По моему всплеск и потом резкий регресс в грамотности чтения очень просто объяснимый. В начальной школе техника чтения-сокральная корова, дневники чтения, постоянные экзамены на скорость чтения, давление на ребёнка и родителей «читай каждый час дома в слух!», «пока не прочитаешь, не пойдёшь гулять». В средней школе от ребёнка отвязываются с этим и его уже особо не тянет на книги тк это связано со стрессовыми переживаниями. А последний гвоздь- это писать сочинение о том, что думал автор, состоящее из штампов, а то, что ребёнок думает- никого не волнует. Критиковать в таких сочинениях автор не рекомендуется, даже на итоговом сочинении желательно согласиться с автором/тезисом, иначе есть риск слабого аргумента, потери баллов и незадачи экзамена...
@@ЗимфираСадрисламова Если Вы это написали с доброжелательной целью - спасибо за исправление, постараюсь запомнить. Если с целью повысить свою самооценку...надеюсь, после этого вы почувствовали себя лучше. В любом случае, не волнуйтесь, я себя грамотным человеком не считаю, описанная выше история абсолютно автобиографична + мой русский язык деформирован 2 иностранными языками, которые я использую на ежедневной основе :)
А можно вопрос, если большинство докладчиков говорят с определенным уровнем громкости, почему заставка не звучит с той же, а орёт в 2 раза громче? Приходится крутить звук, включать ролик, а потом опять восстанавливать громкость. Ну, либо выбирать из рекомендаций не ваш ролик, а те же тематики, но на других каналах.
Я могу сказать одно: я с братом рос, я читал, он не любил , в итоге он в развитии более отстал, знаний не много и кругозор узкий , я продолжал читать разные книги всю жизнь и как следствие соображаю лучше и разносторонне. Так что читать нужно детям , подросткам и взрослым разные книги ,а не учебники.
Стерильность знаний - реальная проблема образования. Уметь читать и любить читать - абсолютно разные понятия. Можно привить любовь к чтению,но не научить размышлять над прочитанным. Или ребенку повезет с родителями,которые его этому научат,или с преподавателем,что редкость. Или сам осознает необходимость в этом.
Мне кажется, проблема образования лежит не столько в плоскости учебников. Возможно, они и вылизаны, но учёба в школе - это же не чтение учебника на уроке. На уроке есть педагог, который должен вызвать у учащихся интерес и желание задать вопросы. Вот с этим в России явно проблемы, к сожалению.
@@ОлегТолмачев-ж5п если учителю платят копейки, которых не хватает себе даже чтоб купить себе одежды не то что машину, то зачем ему старатся за какихто детей, когда у самого себя проблемы? Проблема не в учителе а в государстве.
MeatGoHook Работу можно поменять на более высокооплачиваемую, при желании, если такой высококлассный специалист. В нашей школе учителя были с разным стилем обучения. Были строгие, были более «мягкие». Но нет никакой связи между стилем обучения, результатом обучения и желанием посещать уроки какого-то учителя. Были и строгие, у которых на уроке было интересно. Были с более мягким подходом, к кому хотелось приходить на уроки. И наоборот. У всех были СВОИ ДЕТИ, помимо КАКИХ-ТО ДЕТЕЙ, которых вроде бы нужно учить. Это всё к фразам вроде - «как мне платят, так я и работаю».
@@ОлегТолмачев-ж5п А вы бы поработали за гроши с удовольствием и отдачей? А нормальные преподаватели работу и поменяли, может частно подрабатывают либо профессию сменили, вот и получился отрицательный отбор таких учителей в школе.
Ведущая абсолютно права. Видео оперирует преимущественно к чувствам, в то время как книга - к интеллектуальным способностям мозга. Извечное противостояние образа и понятия. Думаю, не изобрети человек письменность - он все еще бегал бы с дубиной за мамонтом.
Как сказала мне преподаватель в школе для глухонемых детей ни один глухонемой ребенок не прочитал ни одной книжки. Им очень трудно читать и писать. Я была удивлена, думала наоборот они компенсируют отсутствие слуха возможностью читать и так усваивать знания.
У меня после чтения классики постоянно возникал когнитивный диссонанс из-за того, что, читая, начинаешь представлять, что реальные люди мыслят, как герои из книг. До сих пор в голове не укладывается, что это не так.
Очень познавательно и есть, над чем задуматься. Как ни крути, но образование не может быть построено на изучении фактов и разжёванного материала. Должно оставаться место для додумывания и аналитики.
Анализировал классику в школьные годы - пришёл к выводу, что это вовсе не истина, и уж точно не в последней инстанции. Другой вопрос в том, что мало с кем это можно обсудить нормально, потому что сразу начинается "АААА это же классика это святое!"
Причём тут истина? Там описываются типичные люди и житейские ситуации с поправкой на эпоху. И ведь ничего не поменялось особо, если посмотреть. Те же проблемы, те же конфликты. На то она и классика. По сути литература занималась психологией до её изобретения.
Мне кажется, фатальная проблема это «что хотел сказать автор» и куча штампованных сочинений на эту тему, вместо того, чтобы ребёнок сказал, что он об этом думает.
Очень верная мысль про Гарри Поттера. В компьютерных играх тот же эффект. В короткий срок появляется навык и его сразу можно применить для виртуальной победы. Разрыв между появлением навыка и его реализацией в конкретном игровом эпизоде очень маленький. Это побуждает геймера больше уделять внимания именно данному виду деятельности. Самореализация в играх максимальна по сравнению с реальными занятиями, например игрой на гитаре.
Да сих пор помню библиотекаря, я быстро прочитал книгу Джона Свифта, библиотекарь не поверил, что я ее прочитал, кажется на следующий день отдал. Книга забыл название, давно не читал ее.
Гарри Поттер - первая книга, прочитанная в 11 лет, которая проявила у меня интерес к книгам. На тот момент вышел вроде 1 фильм и мне стало интересно, конечно, что там дальше, а ждать год не хотелось. В библиотеке попались на глаза книги. До этого тексты больше 10 страниц вызывали отвращение. И мои не читающие родители были в шоке от того, что на праздники я просила стопку книг в подарок. Классика для привития интереса к чтению в детстве, по-моему.
@@ВикторияКраснова-о3ь вы неправы, я также полюбил чтение в 10-11 лет после «Белый клык», до этого ничего не заходило, потом читал днями и ночами Лондона, Драйзера, Купера, не высыпаясь в школу :) Надо найти свою первую книгу.
Катерина своим примером доказывает, что чтение не формирует аналитическое мышление. Книга - это носитель информации. Не важно на каком носителе информация, важно какая это информация.
любое произведение искусства это носитель информации, Пьер Огюст Ренуар - Гладиолусы, масса информации, Пётр Ильич Чайковский - Лебединное Озеро, масса информации, Александр Сергеевич Пушкин - Евгений Онегин - масса информации
Чтение художественной литературы- такая же зарядка для ума, как и разгадывание кроссвордов. Только системное изучение каких-либо наук или иностранных языков развивает ум. Знать под какой поезд бросилась Наташа Ростова, будучи беременной от Онегина- совсем не обязательно!
Со звуком на самом деле сильно напутано. При обычном фоновом шуме днем совершенно ничего не слышно даже на максимальной громкости. А тема очень интересна.
Я, конечно, не спорю, что лучше читать, чем нет. Но лектор здесь как-то вообще не убедил. Основной аргумент, который был приведен - это грамотность чтения и что у одних она выше, а у других ниже. Но лично для меня это ощущается как сущность в ваакуме. Есть же огромное количество других факторов, которые влияют на жизнь. Ценностью, как мне показалось подают всестороннюю успешность человека. Я видел много примеров читающих отморозков и не читающих бизнесменов или программистов. Конечно, как и наоборот... В общем, как по мне, какой-то вброс)
На самом деле ребенку достаточно слушать истории для развития воображения. А для того, чтобы развить интелект, необходимо интерактивное общение с ребенком, который слушает рассказ. Необходимо предлагать ребенку решить проблему геморроя, а услышав ответ предложить свое решение. И обсудить с ребенком возможные варианты развития событий исходя из его видения и альтернативного вашего и описанного в рассказе. И вообще, большая проблема педагогики в том, что она уперается в абсолютное непонимание психики ребенка.
Разве после просмотра хорошего фильма со смыслом мы не анализируем? Анализируем. Сейчас есть книги которые не фига не стимулируют аналитическое мышление. Но без чтения не как, это наверное одно из моих любимых занятий, просто человек должен учится применять аналитическое мнение во всех ситуациях жизни.
Дело в том, что читают те, кто испытывает в этом потребность, то есть - умные люди, дураки такой потребности не испытывают. Иными словами - человек не потому умный, что читает много, а читает много, потому что умный. Разумеется практики чтения влияют на его развитие, на воображение и т. п.
читатель ничего не создает, он/она входит в мир созданный писателем, если ему/ей там интересно он/она остается у детей интерес открытия мира он естественный с взрослыми сложнее, и чаще скучнее
В 27 лет не надо читать оригинального Гарри Поттера - пустая трата времени. Надо читать ГПиМРМ. Вернее, как. Не надо останавливаться на оригинальном ГП, потому что ГПиМРМ гораздо более умная, глубокая, полезная и осмысленная книга.
Зачем нам образованное читающее население? Соловьевых показывайте больше и голосуйте за преступников, и тогда думать вообще не придется. Кто детям будет прививать любовь к чтению, когда и родители ничего не читали?
в лекции упоминается исследование о роли дошкольного образования в повышении успеваемости школьников ( корреляция между посещаемыми дополнительными занятиями и общим балом). Кто в курсе что это за исследование? буду благодарна за информацию.
Тоже не нашел никаких пруфов. Если бы они были, думаю их выложили бы в описании. А так это просто "писями по воде виляно", а не материал для научного канала.
Когда уже люди поймут что чтение-всего лишь способ получение информации, один из многих впрочем, а не Святая Обязанность(тм) каждого думающего человека? Но людям лишь бы поныть "Поколение деградирует! Со своими компухтерами, жувачками и спинерами, тху! "
Да весь интернет состоит из чтения. Тут пока выберешь кофеварку прочитаешь о ней столько всего, столько всего проанализируешь. Так же есть каналы вроде VSauce, по которым объясняется очень классно все (и намного интереснее чем в школе) + к этому оставляют много почвы для раздумий. Про качество видео материалов о космосе я вообще промолчу, в этом случае множество книг об астрономии не заинтересуют ребенка так как 5 минутное видео о квазарах.
Идея в том, чтобы уметь анализировать прочитанное и увиденное, уметь различать ложь и факты по стилю и интонациям излагающего. А для этого надо понимать людей и ситуации. Лет до 25, классическая литература - бесплатное пособие по психологии.
@Shuhrat Sattarov Истину глаголешь. Но такие, как Роберт Люшер, всегда найдут оправдание своему невежеству. И если говорить о постижении реальности, то инстинкт никогда не даст сознанию выбрать сложный путь, когда перед глазами есть более легкий. В отличие от разума...
@@darkalice650 В СМИ работают первокласные актеры, так что "по стилю и интонациям" там нихрена не определишь, даже если ты агент ФСБ. Единственный выход: найти на голове кнопку Критическое Мышление и нажать ВКЛ.
Сразу вспомнилось детство, Выходишь во двор а тебя спрашивают ты читал к примеру Война и мир нет стыдно, да тема к разговору что понравилось. А сейчас только удивляются что ты знаешь что-то и от куда. ответ один ЧИТАТЬ надо.С теми кто читает интересно а кто сидит и телевизоров говорить не о чем.
Какие 9 лет? Сейчас дети читают бегло с пяти! По крайней мере, мои. Но кто на это смотрит в школе? И смысл плакать по тем, кто ушёл в училища и техникумы после 9 класса? Да они устали от тягомотины в школе и за 9 лет. Они работать пошли. Правильно и сделали. Многие из них успешнее тех, кто окончил 11 классов и так ничего о своей жизни не понял, поступил в ВУЗ, куда баллов ЕГЭ хватило и пополнил армию дилетантов. После училищ и техникумов и с жизнью и с ВУЗом определиться проще. Все, кого знаю из ушедших из школы после 9 класса - нормальные ребята, адекватные и приспособленные к жизни, кроме того интеллектуально развитые, читающие и постоянно обучающиеся лично. А вот после 11 классов обучения часто выходят совершенно инфантильные личности. Особенно из того посмешища, в которое превратили нынешнюю школу. Если что, то у меня 11 классов (до-ЕГЭшной школы), ВУЗ и разные фпк в багаже. Но работу свою, не смотря на успехи в ней, терпеть не могу до сих пор. Возможно, лучше было окончить училище и техникум, было бы больше выбора в жизни, а не тратить два года на протирание штанов в школе. Чем вам Гарри Поттер не угодил? Отличная сказка. Многоуровневая. Чем он хуже Волшебника изумрудного города? Дети любят сказки - что здесь плохого? На то пошло, так и взрослые любят сказки не меньше. Давайте теперь библию осмеём, тоже сказка. Ещё над чем нибудь поглумимся? Мало того, что у людей выбили почву из-под ног, школу нормальную перекроили так, что и не узнать, так ещё давайте сказки отнимем. Мы своих детей научим - есть ещё кому учить. Но не надо ярлыки вешать. Ничего не сделано для того, чтобы исправить ситуацию, лично лектором этим. Одни смехуечки на лице.
ведь чтение развивает не то чтобы аналитику, оно развивает эмпатию. я вот не согласна, что литература с её скрытыми догадками и склонностью к рассуждению о человеческих поступках помогает анализировать данные, нет же, анализ это больше к математике. она ведь про художественную литературу говорила?
Она о том, что чтение, в отличие от просмотра кино заставляет мозг более углубленно вникать в смысл, поскольку в кино идёт скорее восприятие, а не понимание. То есть чтение заставляет мозг напрягаться.
Я впервые открыла Гарри Поттера лет в 14, и была просто поражена убогостью языка и текста. На мой взгляд, Винни Пух - мегашедеврище по сравнению с этим примитивизмом.
не поняла что плохого в том что люди остаются фанатами Гарри Поттера? сейчас я знаю очень много молодых людей 20-25 лет, которые увлекаются вещами, с первого взгляда предназначенных для детей, но во первых хобби может быть любое, главное чтоб не деструктив. и уже поколения выросшие на жанрах фэнтези в мультиках, фильмах и книгах находят для себя много интересного и во взрослой жизни, надо же иметь свой уголок для расслабления)
+Bibliophilia шо тут непонятного? Катерина имела ввиду, то шо волшебство нравится тем кто не видит плодов своих усилий в жизни. А если это происходит со взрослым человеком, то это очень печально.
Смотрю фильмы "аналитически", по другому не умею, поэтому, могу выделить около 100 фильмов с 1939 по 2023 год, всё остальное мусор, именно по этому не согласен - "эмоциональный просмотр", зависит от "развития" конкретно индивида, ....🙃
В первую очередь - это проблемы обучения. Ясюкова очень правильные вещи говорит. Некоторые шаблоны. которые она обсуждает (фонетическая грамотность), очень выпукло на дошкольниках видны.
От себя добавлю - я довольно много читаю, в среднем 30-40 книг в год. Домашняя библиотека вся прочтена, причём книги научного или естествознанческого характера не по одному разу (Джеральда Даррела перечитываю время от времени). В своё время читал много фартастики, последние года 3 много "попаданцев". В итоге научился правильно читать книги - отсеивать воду. Большинство книг стали отсеиваться из-за пустоты повествования, отсутствия игры сюжета, научности, полезности. Если привести конкретику - Властелин колец - огромная вселенная внутри книги, продуманная, полная, логичная. В этой вселенной герои жертвуя собой спасают существующий миропорядок. В книге описания ВАЖНЫ, иначе невозможно представить происходящее и его размах. Или возьмём Джейсма Фенимора Купера - Шпион. Сел читать - первые 100 страниц рассказываю сам себе о чём прочёл - у семьи всё плохо, на пороге война. Ещё 100 страниц - всё так же плохо, да и у соседей не важно. Ещё 100 - один генерал "храбрость и безрассудство", второй "трусость и попытка увековечиться за счёт войнов". 300 страниц воды - книга из тех, что перелистал 200 страниц и ничего не потерял, можно просто открывать на 30й странице с конца. Так вот веду к тому, что книги бывают очень разные, надо смотреть наполнение и выкидывать воду. Дошли до момента горесных переживаний героя - пролистали (у вас свих переживаний не было, не сможете придумать какаво это?), дошли до подетального описания ненужного окружения - перелистали, вну и смотрите развитие сюжета - если за 100-200 страниц пара сантиметров, то нафиг такую книгу. После книги должно оставаться в голове чтото новое и полезное а не выкинутое время и уставшие глаза.
Антон Браим, Ну, во первых, ничего нет настолько нового, о чем бы не написано было раньше. И второе: у вас сугубо практичный подход и холодная голова в восприятии литературы; удовольствие от чтения для вас связано больше с результатом, а не с самим этим процессом, т.е. такой рыбак, например, идет к реке исключительно за уловом, а не для того, чтобы слиться с природой, поразмышлять в тишине и вообще приятно провести время. Реши вы стать писателем - и из вас скорей всего вышел бы хороший физик, либо афорист, нежели поэт и драматург. Спорить тут лишне, ибо у каждого свой взгляд на мир. А за 800 прочтенных книг - респект. Работа, наверное, позволяет и много свободного времени есть.
Вам в литературе нужна не художественная глубина, не характер героев, а динамика событий. Идеальная для вас книга остросюжетный сценарий для голливудского фильма. Вы просто такой человек, поверхностный. Толстой и Достоевский для вас вода :) Поэтому и читаете так много, что воду читаете по диагонали или пролистываете :))
@@dimkov Конрад Лоренц, Михаил Литвак, Андрей Курпатов, Чарльз Докинз, Зигмунд Фрейд. Может читали что из этой фантастики? Попрошу ваше мнение диванного троля на съедение мухам, оно большего не стоит.
Кровь из глаз от комментариев про ГП. Лектор не имела ввиду то, что именно фанатизм от ГП-это плохо! Она говорит о том, что ПОДРОСТКИ И ДЕТИ выпадают из реальности и им очень тяжело возвращаться после чтения книги в обыденную жизнь. Поэтому нужно с осторожностью к этому относиться. А тут взрослые люди (фанаты) начали раздувать непонятное что-то.
Алиса Усынина , дети и подростки "выпадают из реальности"? Да тут взрослые думают куда бы из реальности такой выпасть, где каверкают школу и детские умы. Слава богу, ещё родители могут научить читать, писать, считать, помогут и с историей и с географией. А у кого не могут тем что остаётся? Тешить себя сказками, пока родители читают библию, а не Гегеля. Вот и всё. У наших родителей душа была спокойна и за себя и за детей. Школа давала подготовку в ВУЗ, ВУЗ (училище, техникум) давал гарантию распределения на работу, государство выделяло (бесплатно по ордеру) квартиры молодым семьям и специалистам, и так далее. А теперь у нас есть уверенность? И чего мы тогда требуем от детей? У них нет ни идеологии ни героев из реальной жизни - все обосрано и оболгано. Так почему бы не искать утешения у забугорной тёти в книжке? Лекторы хреновы. Их самих вырастили в той среде, где до сих пор сознание наших родителей живет. Да, с другой стороны, и они ничего не могут, кроме как загаживать и дальше людям мозг по разнарядке... За что платят, то и делают. Какое им на самом деле дело до уровня чтения и образования в стране. В царской России вообще грамотным считался человек, умеющий писать свое имя. У меня дочка 4-х лет уже грамотная, в таком случае - на работу пора или замуж - грамотная же...
в мою бытность ребенком и подростком, 60-е 70-е годы прошлого столетия, мне всегда хотелось выпасть из совдеповской реальности, и книги - это был единственный способ
@@TheMouseLittle да, в западном мире мире деградация идет полным ходом, зря Россия равняется на них, может быть России нужно осознать себя большой и великой чтобы началось что-то вроде возрождения
Люди, которые остаются на долгие годы в сообществе Гарри Поттера.... Это проблема этих конкретных людей, а не книги или культуры вообще. Среди людей в принципе много больных и "особенных". Поэтому да, с частью людей случаются вот такие вещи.
А есть ли польза от "додумывания"? По-моему, оно ведет к недопониманию. Это додумывание привело к тому, что в мире существует куча толкований определенных книжек, куча религий. А к чему ведут религии, думаю, объяснять не надо. Уж лучше стремиться к тому, чтобы в процессе образования получать информацию по всё большим каналам восприятия, тем самым стремиться к чистому знанию. И видеоконтент можно делать не хуже по качеству, чем текстовый, просто нужно лучше стараться его таким делать. А со словами о Гарри Поттере не согласен.
+Alexander Pushkin Дело не в качестве видео-контента, а в том, что он в принципе отличен от текстового и иначе влияет на развитие мышления у ребёнка. В этом смысле какой бы качественно-навороченный видео-продукт ни был создан, он всё равно в подмётки не будет годиться даже самой скромной, но хорошей книге. Уж вам-то, мсье Пушкин, это должно быть известно ))
+Alexander Pushkin Про додумывание -- прекрасный пример демагогии. Под словом "додумывание" Катерина имела ввиду вид размышлений, очевидно. На размышлениях построен процесс познания нового. Что до видеоконтента, то в последнее время стало модно делать (очень качественные) видео "интересные факты о..." Но без навыка "додумывать" (например, закономерности, которым эти факты подчиняются) все факты Мира яйца выеденного не стОят.
hekot hekotovsky Про "интересные факты о..." - в точку. Вместо системного взгляда на тему стало нормой просто высыпать на голову потребителя некую кучку забавных фактов. В итоге просмотр таких "качественных" видео порождает в голове недалёкого смотрящего пыльный чулан с нагромождением сваленных в кучу и никому не нужных вещей. Раньше по советской традиции научпоп так не никогда не снимали, и я, привыкший к системному изложению материала, до сих пор не могу смотреть весь этот сраный путаный клубок простых в общем-то мыслей на каналах Discovery и прочих NG.
Так не хочется кому-то возражать, но... Ivan Ivanov не согласен с вами, насчет принципиального отличия от текстового контента. Его (принципиального отличия) нет. Видео это просто более высокий уровень передачи информации, с более высокой "пропускной способностью" (надеюсь вы поймете правильно что я пытаюсь сказать этим словосочетанием), вот и всё. Конечно, если бы я был стариком, ненавидящим всё новое, то я говорил бы как вы и меня ни за что бы нельзя было убедить что "старая добрая книга" хуже всего этого нового дерьма. Видео это всё равно что наглядный пример. Видели как обезьянки учатся у своих сородичей? Думаете они научились бы, если бы читали по книге как раскалывать орех? Да даже со схемами (кадрами), как в инструкциях конструктора "лего". hekot hekotovsky вы так говорите"демагогия", как будто это что-то хорошее. Что там википедия о ней пишет? Читаем: Демагогия - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде. Очень интересно. Ваша демагогия ни чем не лучше недопонимания, когда каждый, в следствии неверной интерпретации прочитанного, делает свои выводы, и в результате рождается демагогия, которая ведет к конфликтам между людьми. И вы не верно интерпретировали что я пытался передать словом "качество". Я имел в виду совсем не качество картинки. Качественное видео это такое, которое даёт понимание природы какого-нибудь механизма. И таких качественных видео сейчас совсем не много. Вот пример одного из них: lIEoO5KdPvg Я не говорю что книги не нужны. Я лишь говорю что они имеют серьезные недостатки (которых лишено видео), как и язык в целом. Язык - очень несовершенный способ передачи информации, его необходимо менять.
Тётя не может сформулировать мысль, но туда же лезет в апологеты. 1.Во первых зачем делать выводы о наличие связи между умением ребенка читать и социальным происхождением, если ты не можешь ничем подкрепить свои выводы. 2.Я не понял отличалась ли направленность исследований проводимых в начальных классах и старших классах, насколько была репрезентативна выборка, какая методика положена в основу. Особенно порадовал термин "кристальные тексты"(мы зато шельмовать научились) . 3. Дети отличаются по уровню восприятия, которые идут в техникумы и т.д. от детей которые идут в 10 классы и это плохо. Почему???? Не умеет работать головой - идет делать руками. Я знал многих которые не могли связать два слова, например, недавно видел такого уникума в автосервисе: отлично все делает руками, но понять че он там говорит это еще надо приложить немыслимые усилия.
Воу Воу полехче... Многие из 9 класса идут в спец технические заведения потому что поняли что им в жизни интересно, в отличии от массы за которую думают родители или увальней которые не знаю что хотят делать. Или ты думаешь что человек не умеющий работать головой уйдет после 9 класса в компьютерный колледж на факультет "администрирование компьютерных систем" ? Ну и конечно же поэтому 15 летние которым приходится читать материалы из школьной программы в 10-11 классе читают больше чем их сверстники, которые пошли по узконаправленной программе (без литературы).
Очевидно, что сам по себе феномен чтения не делает вас успешным и развитым. Здесь скорее важно что читать и как читать. Неужто кто-то думает, что чтение, к примеру, жёлтой прессы сделает человека эрудитом? Мне странно слышать из уст учёного, что польза чтения является чем-то из области мифологиии. Эх...хоть научный труд пиши...🤌
Я догадывался, что чтение в жизни особо ничего не даст. Я очень люблю читать и прочёл 800 книг, но... Половина из них науч-поп. Так отчасти красивее говорить стал. И в стрелялки благодаря ускоренному прослушиванию аудиокниг стал лучше играть. Но настоящих счастья и превосходства книги не дадут. Разве, что учебники и многолетний, круглосуточный труд.
@@andreanatol8844 если я правильно вас понял, то спс. но чтобы самому писать надо быть либо кандидатом по филологии, либо по какой-то другой области. ведь печатают только те книги, на которые будет спрос. а для этого мало читать. например Алекс Лесли написал учебник по пикапу только после того, как стал успешным бизнесменом и ведущим психологом тренингов. хотя даже обычный человек может достичь хотя бы чего-то, если станет трудоголиком на долгие годы.
@@sverhcheloveknietzsche2883 да нет же. во-первых, вы знаете точно что печатают? вы общались с издателями? и не нужно быть трудоголиком. все намного проще в жизни чем нам говорят. все что нужно, это сконцентрироваться на чем-то и отбросить все лишнее. сложность в том, что вот это все лишнее занимает очень много места и сильно отвлекает и даже может увести черти куда, не туда куда нужно.
@@andreanatol8844 конечно, спс за поддержку, но.... друзья Алекса Лесли, которые тоже при деньгах таланте, после того как он написал популярную книгу тоже решили писать. из всех них только у одного книгу издали. а книги Амирана Сардарова стали популярны только после того, как он стал популярным блогером и ведущим. Рассказ Стивена Кинга приняли к печати в сборнике только, когда он стал учиться в универе на писателя. т. е. когда у него стали появляться профессиональные знания, а не просто он прочёл десяток книг о том, как написать и 2000 других. а до этого он всю жизнь читал и каждый день писал, но ни 1 рассказ не принимали. какой-то опытный духовный учитель из Индии ( Садгуру - Почему тяжелый труд не приводит к успеху) говорил об этом. т. е. кроме упорства нужно образование, чтобы хотя бы чего-то добиться. а у таких как Лесли, Сардаров и Кинг есть ещё и талант. у меня настоящего таланта нет. хотя можно было бы добиться хотя бы чего-то и без таланта- это тоже было бы отлично. читая эти сотни нехудожественных книг я целенаправленно думал о том, почему кто-то добивается, а другие работают впустую. да, и когда я заглянул в "Психологию науки", "Гении и аутсайдеры" там говорилось тоже самое, но я до этого уже давно догадался сам
Чтение само по себе никакое мышление не развивает, а только засоряет голову. Сначала психологически здоровые родители и отношения, направление развития, потом не придется подталкивать к чтению. Оно образуется само.
Мдаа... я люблю читать но в основном фантастику, видимо из-за мгновенной эмоциональной отдачи и лёгкости чтения. Хотя, в одно время не мало читал и научных статей.
Да не скажи, я тоже люблю фантастику, но бывает мозги кипят от заложенного в тексте смысла. Из классики конечно же - Солярис Лема. Из недавнего - Ложная слепота Питера Уоттса. По пол часа можно над страницей сидеть)
А я то думаю , от куда взялось столько "умных" миллениалов последнее время) А на счет того "умеет" человек читать или нет, то знаю кучу примеров среди знакомых мне людей. По наблюдениям - это обусловленно как социально-глобальными так и генетическо-морфологическими факторами.
@@roma3880 ну нет, это вполне конкретный термин. Миллениалы вошли в новое тысячелетие молодыми, но уже взрослыми, сформировавшимися, образованными людьми. Или стали таковыми в первом десятке лет. 78-88 годы получаются.
Из того что я услышал, могу сделать вывод, что компьютерные игры лучше книг. Они заставляют анализировать, что бы победить, они дают эмоции, они дают чувство собственного действия. Собственно, где я ошибся в выводах?
@Don't worry, be happy А ведь и правда, я вот всё детство играл в компьютер, даже когда в универ поступил продолжил играть. Теперь прозябаю программистом, в своей 4-ёх комнатной квартире, с женой и тремя детьми. Жуть! А ещё между делом, не подскажите каким образом пошаговые игры, помогут развить мне скорость реакции? Ну или может игра "Kerbal Space Program" в которую я судя по стиму играл больше всего, в этом как-то поможет?
+Konstantin Lapin Данных у нее нет _И ИМЕННО ПО ЭТОМУ_ она вынуждена назвать это мифом. Были бы надежные данные, это был бы не миф, а надежно установленный факт. А так, увы.
Невероятная благодарность авторам и Катерине Поливановой за тематику видео.
По моему всплеск и потом резкий регресс в грамотности чтения очень просто объяснимый. В начальной школе техника чтения-сокральная корова, дневники чтения, постоянные экзамены на скорость чтения, давление на ребёнка и родителей «читай каждый час дома в слух!», «пока не прочитаешь, не пойдёшь гулять». В средней школе от ребёнка отвязываются с этим и его уже особо не тянет на книги тк это связано со стрессовыми переживаниями. А последний гвоздь- это писать сочинение о том, что думал автор, состоящее из штампов, а то, что ребёнок думает- никого не волнует. Критиковать в таких сочинениях автор не рекомендуется, даже на итоговом сочинении желательно согласиться с автором/тезисом, иначе есть риск слабого аргумента, потери баллов и незадачи экзамена...
Согласен
совершенно верно.
"сАкральная корова", а не "сОкральная" - "регресс в грамотности чтения очень просто объяснимый"
ну она же специально говорит, что речь не о технике, а о понимании.
@@ЗимфираСадрисламова Если Вы это написали с доброжелательной целью - спасибо за исправление, постараюсь запомнить. Если с целью повысить свою самооценку...надеюсь, после этого вы почувствовали себя лучше. В любом случае, не волнуйтесь, я себя грамотным человеком не считаю, описанная выше история абсолютно автобиографична + мой русский язык деформирован 2 иностранными языками, которые я использую на ежедневной основе :)
А можно вопрос, если большинство докладчиков говорят с определенным уровнем громкости, почему заставка не звучит с той же, а орёт в 2 раза громче? Приходится крутить звук, включать ролик, а потом опять восстанавливать громкость. Ну, либо выбирать из рекомендаций не ваш ролик, а те же тематики, но на других каналах.
спасибо огромное за видео! как обычно - превосходный лектор и интересная тема!
Чем Вам помогло это видео? Вот только честно и по делу ? какие действия вы предпримете после того как его посмотрели?
Катерина Поливанова, Вы прекрасный человек!
Я могу сказать одно: я с братом рос, я читал, он не любил , в итоге он в развитии более отстал, знаний не много и кругозор узкий , я продолжал читать разные книги всю жизнь и как следствие соображаю лучше и разносторонне. Так что читать нужно детям , подросткам и взрослым разные книги ,а не учебники.
Стерильность знаний - реальная проблема образования. Уметь читать и любить читать - абсолютно разные понятия. Можно привить любовь к чтению,но не научить размышлять над прочитанным. Или ребенку повезет с родителями,которые его этому научат,или с преподавателем,что редкость. Или сам осознает необходимость в этом.
А как научить размышлять над прочитанным ?)
@@ludmilamaksimchuk5020 , есть упражнения.
Осознает в 5 лет?
@@ever_forever подскажите, пожалуйста,каналы,авторов,где можно изучить этот вопрос ).
Мне кажется, проблема образования лежит не столько в плоскости учебников.
Возможно, они и вылизаны, но учёба в школе - это же не чтение учебника на уроке.
На уроке есть педагог, который должен вызвать у учащихся интерес и желание задать вопросы.
Вот с этим в России явно проблемы, к сожалению.
Только в России такая проблема, конечно
Или хотя бы не прикладывать усилий к исчезновению этого интереса и желания.
@@ОлегТолмачев-ж5п если учителю платят копейки, которых не хватает себе даже чтоб купить себе одежды не то что машину, то зачем ему старатся за какихто детей, когда у самого себя проблемы? Проблема не в учителе а в государстве.
MeatGoHook Работу можно поменять на более высокооплачиваемую, при желании, если такой высококлассный специалист. В нашей школе учителя были с разным стилем обучения. Были строгие, были более «мягкие». Но нет никакой связи между стилем обучения, результатом обучения и желанием посещать уроки какого-то учителя. Были и строгие, у которых на уроке было интересно. Были с более мягким подходом, к кому хотелось приходить на уроки. И наоборот. У всех были СВОИ ДЕТИ, помимо КАКИХ-ТО ДЕТЕЙ, которых вроде бы нужно учить.
Это всё к фразам вроде - «как мне платят, так я и работаю».
@@ОлегТолмачев-ж5п А вы бы поработали за гроши с удовольствием и отдачей? А нормальные преподаватели работу и поменяли, может частно подрабатывают либо профессию сменили, вот и получился отрицательный отбор таких учителей в школе.
Ведущая абсолютно права. Видео оперирует преимущественно к чувствам, в то время как книга - к интеллектуальным способностям мозга. Извечное противостояние образа и понятия. Думаю, не изобрети человек письменность - он все еще бегал бы с дубиной за мамонтом.
Кто может, накидайте, пожалуйста, ещё примеров "противостояния образа и понятия".
@@MegaLittlePaw ))) Мне про интеллектуальные способности мозга понравилось!
Как сказала мне преподаватель в школе для глухонемых детей ни один глухонемой ребенок не прочитал ни одной книжки. Им очень трудно читать и писать. Я была удивлена, думала наоборот они компенсируют отсутствие слуха возможностью читать и так усваивать знания.
У меня после чтения классики постоянно возникал когнитивный диссонанс из-за того, что, читая, начинаешь представлять, что реальные люди мыслят, как герои из книг. До сих пор в голове не укладывается, что это не так.
Мне после прочтения особо удачных книг больше недели бывает послевкусие - впечатление.
Очень познавательно и есть, над чем задуматься. Как ни крути, но образование не может быть построено на изучении фактов и разжёванного материала. Должно оставаться место для додумывания и аналитики.
Для практики
Стерльная классика - точно! Чтение не провоцирует думать. Нельзя писать в сочинениях свое мнение, отличное от мнение автора.
Анализировал классику в школьные годы - пришёл к выводу, что это вовсе не истина, и уж точно не в последней инстанции.
Другой вопрос в том, что мало с кем это можно обсудить нормально, потому что сразу начинается "АААА это же классика это святое!"
Причём тут истина? Там описываются типичные люди и житейские ситуации с поправкой на эпоху. И ведь ничего не поменялось особо, если посмотреть. Те же проблемы, те же конфликты. На то она и классика. По сути литература занималась психологией до её изобретения.
Michael Tekuchev вся школьная классика херня, разве что Николай Васильевич ещё более менее, да Антон Палыч
Мне кажется, фатальная проблема это «что хотел сказать автор» и куча штампованных сочинений на эту тему, вместо того, чтобы ребёнок сказал, что он об этом думает.
Автор имел в виду не художественную литературу, а учебную в целом. Имелась в виду сухая научная подача материала.
да успокойтесь вы, речь шла просто о текстах, просто качественно написанные тексты, вот и все
Больше бы таких мудрых женщин. Здравия
Очень верная мысль про Гарри Поттера. В компьютерных играх тот же эффект. В короткий срок появляется навык и его сразу можно применить для виртуальной победы. Разрыв между появлением навыка и его реализацией в конкретном игровом эпизоде очень маленький. Это побуждает геймера больше уделять внимания именно данному виду деятельности. Самореализация в играх максимальна по сравнению с реальными занятиями, например игрой на гитаре.
И что? Есть еще около 5 не менее успех способов подсаживать геймера на игру.
@@ГлебСоловьёв-м2н например?
Там еще самореализация в плане свободы. Свободы поведения, общения, моральных взглядов.
Здравствуйте! Не могли бы вы звук делать громче на видео? В метро часто смотрю, ничего не слышно...
Учитесь читать по губам.
Да сих пор помню библиотекаря, я быстро прочитал книгу Джона Свифта, библиотекарь не поверил, что я ее прочитал, кажется на следующий день отдал. Книга забыл название, давно не читал ее.
Прекрасная лекция!
Гарри Поттер - первая книга, прочитанная в 11 лет, которая проявила у меня интерес к книгам. На тот момент вышел вроде 1 фильм и мне стало интересно, конечно, что там дальше, а ждать год не хотелось. В библиотеке попались на глаза книги. До этого тексты больше 10 страниц вызывали отвращение. И мои не читающие родители были в шоке от того, что на праздники я просила стопку книг в подарок. Классика для привития интереса к чтению в детстве, по-моему.
Гарри Поттер первая книга в 11 лет? Жесть! Я в этом возрасте чего только не прочла .
@@ВикторияКраснова-о3ь ещё что расскажешь, Мамкина умняшка?
Lena Lavercova Ну да, развитие интеллекта на уровне Гарри Поттера.
@@ВикторияКраснова-о3ь псевдоинтеллектуалы такие смешные
@@ВикторияКраснова-о3ь вы неправы, я также полюбил чтение в 10-11 лет после «Белый клык», до этого ничего не заходило, потом читал днями и ночами Лондона, Драйзера, Купера, не высыпаясь в школу :) Надо найти свою первую книгу.
Вот такие люди должны учить детей и руководить процессом образования. Тогда и школу ненавидеть не будут.
Катерина своим примером доказывает, что чтение не формирует аналитическое мышление. Книга - это носитель информации. Не важно на каком носителе информация, важно какая это информация.
любое произведение искусства это носитель информации, Пьер Огюст Ренуар - Гладиолусы, масса информации, Пётр Ильич Чайковский - Лебединное Озеро, масса информации, Александр Сергеевич Пушкин - Евгений Онегин - масса информации
Да, правда именно в возможности самореализации. Поэтому и едут умные реализовываться за рубеж.
Чтение художественной литературы- такая же зарядка для ума, как и разгадывание кроссвордов. Только системное изучение каких-либо наук или иностранных языков развивает ум. Знать под какой поезд бросилась Наташа Ростова, будучи беременной от Онегина- совсем не обязательно!
точно совершенно, физические упражнения приятны для тела, интеллектуальные - для мозга, иногда мышцы побаливают, но это не страшно
АААААААААА! Глаза бы мои не видели эти комменты снизу!!!!
хахаха
Вот - чтение вредно! ))
Со звуком на самом деле сильно напутано. При обычном фоновом шуме днем совершенно ничего не слышно даже на максимальной громкости. А тема очень интересна.
Я, конечно, не спорю, что лучше читать, чем нет. Но лектор здесь как-то вообще не убедил. Основной аргумент, который был приведен - это грамотность чтения и что у одних она выше, а у других ниже. Но лично для меня это ощущается как сущность в ваакуме. Есть же огромное количество других факторов, которые влияют на жизнь. Ценностью, как мне показалось подают всестороннюю успешность человека. Я видел много примеров читающих отморозков и не читающих бизнесменов или программистов. Конечно, как и наоборот...
В общем, как по мне, какой-то вброс)
На самом деле ребенку достаточно слушать истории для развития воображения. А для того, чтобы развить интелект, необходимо интерактивное общение с ребенком, который слушает рассказ. Необходимо предлагать ребенку решить проблему геморроя, а услышав ответ предложить свое решение. И обсудить с ребенком возможные варианты развития событий исходя из его видения и альтернативного вашего и описанного в рассказе. И вообще, большая проблема педагогики в том, что она уперается в абсолютное непонимание психики ребенка.
Потрясающий коммент...
Раз за 5 лет только около 63000 человек заинтересовались этим, проблема усугубилась.
Разве после просмотра хорошего фильма со смыслом мы не анализируем? Анализируем. Сейчас есть книги которые не фига не стимулируют аналитическое мышление. Но без чтения не как, это наверное одно из моих любимых занятий, просто человек должен учится применять аналитическое мнение во всех ситуациях жизни.
Какие фильмы со смыслом вы отметили?
Деление "взрослый-ребенок" получилось из-за тв, а точнее из-за качества получаемой информации. Доступ к информации упростился, но качество стало хуже.
Спасибо
спасибо за мысль о феномене Гарри Поттера. У наших людей и в правду нет понимания того, что их действия могут принести результат.
Как же она права!!!!!
Дело в том, что читают те, кто испытывает в этом потребность, то есть - умные люди, дураки такой потребности не испытывают. Иными словами - человек не потому умный, что читает много, а читает много, потому что умный. Разумеется практики чтения влияют на его развитие, на воображение и т. п.
Да, чтение - это создание сложных моделей реальности.
Курпатов с этой темой всё носится.
читатель ничего не создает, он/она входит в мир созданный писателем, если ему/ей там интересно он/она остается
у детей интерес открытия мира он естественный
с взрослыми сложнее, и чаще скучнее
Гарри Поттер это отличная книжка чтобы в 27 лет почитать на английском, когда забыл :))
А еще лучше моноспектакль... то есть, аудиокнигу Фрая послушать.
В 27 лет не надо читать оригинального Гарри Поттера - пустая трата времени. Надо читать ГПиМРМ. Вернее, как. Не надо останавливаться на оригинальном ГП, потому что ГПиМРМ гораздо более умная, глубокая, полезная и осмысленная книга.
@@madget только читать этот жёваный картон невозможно.
@@elrond12eleven о каком картоне речь?
@@madget о жёваном-пережёванном.
Зачем нам образованное читающее население? Соловьевых показывайте больше и голосуйте за преступников, и тогда думать вообще не придется. Кто детям будет прививать любовь к чтению, когда и родители ничего не читали?
в лекции упоминается исследование о роли дошкольного образования в повышении успеваемости школьников ( корреляция между посещаемыми дополнительными занятиями и общим балом). Кто в курсе что это за исследование? буду благодарна за информацию.
Тоже не нашел никаких пруфов. Если бы они были, думаю их выложили бы в описании. А так это просто "писями по воде виляно", а не материал для научного канала.
А почему предскрин про формирование аналитическиого мышления? Это от другого выступления?
Радует, что снова не обвинили запад в развращении наших детей
Проблемма в том,что много людей ,более пяти минут ,не в состоянии сосредоточиться.Быть Добру
О чем вы говорите) Если даже с преподавателем вступить в полемику нельзя, а учебники написаны будто для магистратуры и профессоров, а не детей.
Почему это нельзя, в этом мире всё можно, не ссы
@@ЭфирийФракталов так-то да, но попробуй поспорить с теми кто с высока смотрит на людей, а тем более на детей)
@@deeznekingame2303 Личность сможет, а раб будет молчать)
@@ЭфирийФракталов Согласен с тобой, но недобросовестные преподаватели могут втоптать в грязь любознательных детей)
@@deeznekingame2303 могут, но тут уж какой ребёнок и как его дома подготовили к общению с внешним миром)
В 15 лет у нас не снидается понимание - оно не соотаетствует ожиданиям эксперементатора. 2 - они учат определенным техникам - мы нет.
Встречаю иногда проблему не понимания текста задачи, например. И да, это те ученики, которые не идут в 10 класс
О_о умная. Добавки пожалуйста.
Почему группа людей, способных аналитически мыслить, относится к исчезающим? Это в духе Александра Белова с его теорией инвалюции.
Когда уже люди поймут что чтение-всего лишь способ получение информации, один из многих впрочем, а не Святая Обязанность(тм) каждого думающего человека?
Но людям лишь бы поныть "Поколение деградирует! Со своими компухтерами, жувачками и спинерами, тху! "
Да весь интернет состоит из чтения. Тут пока выберешь кофеварку прочитаешь о ней столько всего, столько всего проанализируешь. Так же есть каналы вроде VSauce, по которым объясняется очень классно все (и намного интереснее чем в школе) + к этому оставляют много почвы для раздумий. Про качество видео материалов о космосе я вообще промолчу, в этом случае множество книг об астрономии не заинтересуют ребенка так как 5 минутное видео о квазарах.
Идея в том, чтобы уметь анализировать прочитанное и увиденное, уметь различать ложь и факты по стилю и интонациям излагающего. А для этого надо понимать людей и ситуации. Лет до 25, классическая литература - бесплатное пособие по психологии.
@Shuhrat Sattarov
Истину глаголешь. Но такие, как Роберт Люшер, всегда найдут оправдание своему невежеству. И если говорить о постижении реальности, то инстинкт никогда не даст сознанию выбрать сложный путь, когда перед глазами есть более легкий. В отличие от разума...
Роберт Люшер, Хочу тебя удивить: написав это, ты уже продемонстрировал, что деградируешь.
@@darkalice650 В СМИ работают первокласные актеры, так что "по стилю и интонациям" там нихрена не определишь, даже если ты агент ФСБ. Единственный выход: найти на голове кнопку Критическое Мышление и нажать ВКЛ.
Сразу вспомнилось детство, Выходишь во двор а тебя спрашивают ты читал к примеру Война и мир нет стыдно, да тема к разговору что понравилось. А сейчас только удивляются что ты знаешь что-то и от куда. ответ один ЧИТАТЬ надо.С теми кто читает интересно а кто сидит и телевизоров говорить не о чем.
Данные уже давно устарели. Сейчас ситуация гораздо хуже.
Очень спорно, с учетом ссылок на первоисточники, есть некрасивые вопросы.
Какие 9 лет? Сейчас дети читают бегло с пяти! По крайней мере, мои. Но кто на это смотрит в школе?
И смысл плакать по тем, кто ушёл в училища и техникумы после 9 класса? Да они устали от тягомотины в школе и за 9 лет. Они работать пошли. Правильно и сделали. Многие из них успешнее тех, кто окончил 11 классов и так ничего о своей жизни не понял, поступил в ВУЗ, куда баллов ЕГЭ хватило и пополнил армию дилетантов. После училищ и техникумов и с жизнью и с ВУЗом определиться проще. Все, кого знаю из ушедших из школы после 9 класса - нормальные ребята, адекватные и приспособленные к жизни, кроме того интеллектуально развитые, читающие и постоянно обучающиеся лично. А вот после 11 классов обучения часто выходят совершенно инфантильные личности. Особенно из того посмешища, в которое превратили нынешнюю школу.
Если что, то у меня 11 классов (до-ЕГЭшной школы), ВУЗ и разные фпк в багаже. Но работу свою, не смотря на успехи в ней, терпеть не могу до сих пор. Возможно, лучше было окончить училище и техникум, было бы больше выбора в жизни, а не тратить два года на протирание штанов в школе.
Чем вам Гарри Поттер не угодил? Отличная сказка. Многоуровневая. Чем он хуже Волшебника изумрудного города? Дети любят сказки - что здесь плохого? На то пошло, так и взрослые любят сказки не меньше. Давайте теперь библию осмеём, тоже сказка. Ещё над чем нибудь поглумимся? Мало того, что у людей выбили почву из-под ног, школу нормальную перекроили так, что и не узнать, так ещё давайте сказки отнимем. Мы своих детей научим - есть ещё кому учить. Но не надо ярлыки вешать. Ничего не сделано для того, чтобы исправить ситуацию, лично лектором этим. Одни смехуечки на лице.
Смехуечки отвратные
Поттер рулит. Я проглотила все тома будучи уже взрослой. Поттера ругают те , кто не читал либо не полностью и изначально предвзято.
ведь чтение развивает не то чтобы аналитику, оно развивает эмпатию. я вот не согласна, что литература с её скрытыми догадками и склонностью к рассуждению о человеческих поступках помогает анализировать данные, нет же, анализ это больше к математике. она ведь про художественную литературу говорила?
Она о том, что чтение, в отличие от просмотра кино заставляет мозг более углубленно вникать в смысл, поскольку в кино идёт скорее восприятие, а не понимание. То есть чтение заставляет мозг напрягаться.
Чудова інфа. Але чомусь дуже тихо.
Я впервые открыла Гарри Поттера лет в 14, и была просто поражена убогостью языка и текста. На мой взгляд, Винни Пух - мегашедеврище по сравнению с этим примитивизмом.
возможно вам попался адаптированный вариант, лучше всего читать оригинал, и /всегда/ лучше на языке оригинала
@@andreanatol8844 не соглашусь - не всегда
Начиная с 2000-го года...
не поняла что плохого в том что люди остаются фанатами Гарри Поттера? сейчас я знаю очень много молодых людей 20-25 лет, которые увлекаются вещами, с первого взгляда предназначенных для детей, но во первых хобби может быть любое, главное чтоб не деструктив. и уже поколения выросшие на жанрах фэнтези в мультиках, фильмах и книгах находят для себя много интересного и во взрослой жизни, надо же иметь свой уголок для расслабления)
+Bibliophilia шо тут непонятного? Катерина имела ввиду, то шо волшебство нравится тем кто не видит плодов своих усилий в жизни. А если это происходит со взрослым человеком, то это очень печально.
где тут логика) волшебство нравится и творческим людям, которые пишут эти же книги и снимают фильмы фэнтези. и успешней многих)
+Bibliophilia окей пусть читают книжечки для детишек всю жизнь, но это не продуктивно ибо до настоящих алмазов им не добраться. Просто трата времени.
+лорд порд алмазы - понятие относительное. мы в итоге читаем ради удовольствия.
Эскапизм в чистом виде!
Ощущение, что бред какой то. 🤣 я в 10 класс не пошёл, а сейчас инженером в Германии работаю.
Смотрю фильмы "аналитически", по другому не умею, поэтому, могу выделить около 100 фильмов с 1939 по 2023 год, всё остальное мусор, именно по этому не согласен - "эмоциональный просмотр", зависит от "развития" конкретно индивида, ....🙃
Не могут быть те, кто плохо понимает прочитанное, быть *дислексиками*, а не жертвами разжеванности школьной программы?
Посмотрите лекции Ясюковой - она явно глубже эту тему обсуждает
Ну не полстраны же дислексики?
В первую очередь - это проблемы обучения. Ясюкова очень правильные вещи говорит. Некоторые шаблоны. которые она обсуждает (фонетическая грамотность), очень выпукло на дошкольниках видны.
Настоящая дислексия, это довольно редкое явление...
@@e_g_o_r как-то она шарлатанку напоминает больше...
От себя добавлю - я довольно много читаю, в среднем 30-40 книг в год. Домашняя библиотека вся прочтена, причём книги научного или естествознанческого характера не по одному разу (Джеральда Даррела перечитываю время от времени). В своё время читал много фартастики, последние года 3 много "попаданцев". В итоге научился правильно читать книги - отсеивать воду. Большинство книг стали отсеиваться из-за пустоты повествования, отсутствия игры сюжета, научности, полезности. Если привести конкретику - Властелин колец - огромная вселенная внутри книги, продуманная, полная, логичная. В этой вселенной герои жертвуя собой спасают существующий миропорядок. В книге описания ВАЖНЫ, иначе невозможно представить происходящее и его размах. Или возьмём Джейсма Фенимора Купера - Шпион. Сел читать - первые 100 страниц рассказываю сам себе о чём прочёл - у семьи всё плохо, на пороге война. Ещё 100 страниц - всё так же плохо, да и у соседей не важно. Ещё 100 - один генерал "храбрость и безрассудство", второй "трусость и попытка увековечиться за счёт войнов". 300 страниц воды - книга из тех, что перелистал 200 страниц и ничего не потерял, можно просто открывать на 30й странице с конца. Так вот веду к тому, что книги бывают очень разные, надо смотреть наполнение и выкидывать воду. Дошли до момента горесных переживаний героя - пролистали (у вас свих переживаний не было, не сможете придумать какаво это?), дошли до подетального описания ненужного окружения - перелистали, вну и смотрите развитие сюжета - если за 100-200 страниц пара сантиметров, то нафиг такую книгу. После книги должно оставаться в голове чтото новое и полезное а не выкинутое время и уставшие глаза.
Антон Браим, Ну, во первых, ничего нет настолько нового, о чем бы не написано было раньше. И второе: у вас сугубо практичный подход и холодная голова в восприятии литературы; удовольствие от чтения для вас связано больше с результатом, а не с самим этим процессом, т.е. такой рыбак, например, идет к реке исключительно за уловом, а не для того, чтобы слиться с природой, поразмышлять в тишине и вообще приятно провести время. Реши вы стать писателем - и из вас скорей всего вышел бы хороший физик, либо афорист, нежели поэт и драматург. Спорить тут лишне, ибо у каждого свой взгляд на мир. А за 800 прочтенных книг - респект. Работа, наверное, позволяет и много свободного времени есть.
Вам в литературе нужна не художественная глубина, не характер героев, а динамика событий. Идеальная для вас книга остросюжетный сценарий для голливудского фильма. Вы просто такой человек, поверхностный. Толстой и Достоевский для вас вода :) Поэтому и читаете так много, что воду читаете по диагонали или пролистываете :))
@@dimkov Конрад Лоренц, Михаил Литвак, Андрей Курпатов, Чарльз Докинз, Зигмунд Фрейд. Может читали что из этой фантастики? Попрошу ваше мнение диванного троля на съедение мухам, оно большего не стоит.
Кровь из глаз от комментариев про ГП. Лектор не имела ввиду то, что именно фанатизм от ГП-это плохо! Она говорит о том, что ПОДРОСТКИ И ДЕТИ выпадают из реальности и им очень тяжело возвращаться после чтения книги в обыденную жизнь. Поэтому нужно с осторожностью к этому относиться. А тут взрослые люди (фанаты) начали раздувать непонятное что-то.
Алиса Усынина , дети и подростки "выпадают из реальности"? Да тут взрослые думают куда бы из реальности такой выпасть, где каверкают школу и детские умы. Слава богу, ещё родители могут научить читать, писать, считать, помогут и с историей и с географией. А у кого не могут тем что остаётся? Тешить себя сказками, пока родители читают библию, а не Гегеля. Вот и всё. У наших родителей душа была спокойна и за себя и за детей. Школа давала подготовку в ВУЗ, ВУЗ (училище, техникум) давал гарантию распределения на работу, государство выделяло (бесплатно по ордеру) квартиры молодым семьям и специалистам, и так далее. А теперь у нас есть уверенность? И чего мы тогда требуем от детей? У них нет ни идеологии ни героев из реальной жизни - все обосрано и оболгано. Так почему бы не искать утешения у забугорной тёти в книжке? Лекторы хреновы. Их самих вырастили в той среде, где до сих пор сознание наших родителей живет. Да, с другой стороны, и они ничего не могут, кроме как загаживать и дальше людям мозг по разнарядке... За что платят, то и делают. Какое им на самом деле дело до уровня чтения и образования в стране. В царской России вообще грамотным считался человек, умеющий писать свое имя. У меня дочка 4-х лет уже грамотная, в таком случае - на работу пора или замуж - грамотная же...
в мою бытность ребенком и подростком, 60-е 70-е годы прошлого столетия, мне всегда хотелось выпасть из совдеповской реальности, и книги - это был единственный способ
@@TheMouseLittle да, в западном мире мире деградация идет полным ходом, зря Россия равняется на них, может быть России нужно осознать себя большой и великой чтобы началось что-то вроде возрождения
@@andreanatol8844, все что нужно, я написала выше. Вернитесь, прочтите внимательно.
А чтение на скорость отменили в начальной школе?
Нет. После нового года первый замер в первом классе.
@@funtik578 Говорили, что отменили... че-то непонятно вообще
Люди, которые остаются на долгие годы в сообществе Гарри Поттера.... Это проблема этих конкретных людей, а не книги или культуры вообще. Среди людей в принципе много больных и "особенных". Поэтому да, с частью людей случаются вот такие вещи.
да есть проблемы конечно, когда в жизни не получается так просто как у волшебника
Наши учебники (Беларусь) не возможно, даже. читать! Не говоря уже о понимании и запоминании.
Елена Феникс это нормально, просто они на белорусском написаны)))
Самые лучшие учебники можно заказать на сайте "Сталинский букварь"
у всех фанатов Г.П. не на шутку бомбануло
А есть ли польза от "додумывания"? По-моему, оно ведет к недопониманию. Это додумывание привело к тому, что в мире существует куча толкований определенных книжек, куча религий. А к чему ведут религии, думаю, объяснять не надо.
Уж лучше стремиться к тому, чтобы в процессе образования получать информацию по всё большим каналам восприятия, тем самым стремиться к чистому знанию. И видеоконтент можно делать не хуже по качеству, чем текстовый, просто нужно лучше стараться его таким делать.
А со словами о Гарри Поттере не согласен.
+Alexander Pushkin Дело не в качестве видео-контента, а в том, что он в принципе отличен от текстового и иначе влияет на развитие мышления у ребёнка. В этом смысле какой бы качественно-навороченный видео-продукт ни был создан, он всё равно в подмётки не будет годиться даже самой скромной, но хорошей книге.
Уж вам-то, мсье Пушкин, это должно быть известно ))
+Ivan Ivanov хахаха последнее предложение ))
+Alexander Pushkin Про додумывание -- прекрасный пример демагогии.
Под словом "додумывание" Катерина имела ввиду вид размышлений, очевидно. На размышлениях построен процесс познания нового.
Что до видеоконтента, то в последнее время стало модно делать (очень качественные) видео "интересные факты о..." Но без навыка "додумывать" (например, закономерности, которым эти факты подчиняются) все факты Мира яйца выеденного не стОят.
hekot hekotovsky
Про "интересные факты о..." - в точку. Вместо системного взгляда на тему стало нормой просто высыпать на голову потребителя некую кучку забавных фактов. В итоге просмотр таких "качественных" видео порождает в голове недалёкого смотрящего пыльный чулан с нагромождением сваленных в кучу и никому не нужных вещей.
Раньше по советской традиции научпоп так не никогда не снимали, и я, привыкший к системному изложению материала, до сих пор не могу смотреть весь этот сраный путаный клубок простых в общем-то мыслей на каналах Discovery и прочих NG.
Так не хочется кому-то возражать, но...
Ivan Ivanov не согласен с вами, насчет принципиального отличия от текстового контента. Его (принципиального отличия) нет. Видео это просто более высокий уровень передачи информации, с более высокой "пропускной способностью" (надеюсь вы поймете правильно что я пытаюсь сказать этим словосочетанием), вот и всё. Конечно, если бы я был стариком, ненавидящим всё новое, то я говорил бы как вы и меня ни за что бы нельзя было убедить что "старая добрая книга" хуже всего этого нового дерьма. Видео это всё равно что наглядный пример. Видели как обезьянки учатся у своих сородичей? Думаете они научились бы, если бы читали по книге как раскалывать орех? Да даже со схемами (кадрами), как в инструкциях конструктора "лего".
hekot hekotovsky вы так говорите"демагогия", как будто это что-то хорошее. Что там википедия о ней пишет? Читаем:
Демагогия - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
Очень интересно. Ваша демагогия ни чем не лучше недопонимания, когда каждый, в следствии неверной интерпретации прочитанного, делает свои выводы, и в результате рождается демагогия, которая ведет к конфликтам между людьми.
И вы не верно интерпретировали что я пытался передать словом "качество". Я имел в виду совсем не качество картинки. Качественное видео это такое, которое даёт понимание природы какого-нибудь механизма. И таких качественных видео сейчас совсем не много. Вот пример одного из них: lIEoO5KdPvg
Я не говорю что книги не нужны. Я лишь говорю что они имеют серьезные недостатки (которых лишено видео), как и язык в целом. Язык - очень несовершенный способ передачи информации, его необходимо менять.
купите петличный микрофон
Тётя не может сформулировать мысль, но туда же лезет в апологеты.
1.Во первых зачем делать выводы о наличие связи между умением ребенка читать и социальным происхождением, если ты не можешь ничем подкрепить свои выводы.
2.Я не понял отличалась ли направленность исследований проводимых в начальных классах и старших классах, насколько была репрезентативна выборка, какая методика положена в основу. Особенно порадовал термин "кристальные тексты"(мы зато шельмовать научились) .
3. Дети отличаются по уровню восприятия, которые идут в техникумы и т.д. от детей которые идут в 10 классы и это плохо. Почему???? Не умеет работать головой - идет делать руками. Я знал многих которые не могли связать два слова, например, недавно видел такого уникума в автосервисе: отлично все делает руками, но понять че он там говорит это еще надо приложить немыслимые усилия.
Воу Воу полехче... Многие из 9 класса идут в спец технические заведения потому что поняли что им в жизни интересно, в отличии от массы за которую думают родители или увальней которые не знаю что хотят делать. Или ты думаешь что человек не умеющий работать головой уйдет после 9 класса в компьютерный колледж на факультет "администрирование компьютерных систем" ? Ну и конечно же поэтому 15 летние которым приходится читать материалы из школьной программы в 10-11 классе читают больше чем их сверстники, которые пошли по узконаправленной программе (без литературы).
Очевидно, что сам по себе феномен чтения не делает вас успешным и развитым. Здесь скорее важно что читать и как читать.
Неужто кто-то думает, что чтение, к примеру, жёлтой прессы сделает человека эрудитом?
Мне странно слышать из уст учёного, что польза чтения является чем-то из области мифологиии.
Эх...хоть научный труд пиши...🤌
Спикер сам небось любит позырь фанфики про ГП
Глядя, на своих разновозрастных детей, могу легко с этим согласиться.
имело бы смысл получить данные;)
Я догадывался, что чтение в жизни особо ничего не даст. Я очень люблю читать и прочёл 800 книг, но... Половина из них науч-поп. Так отчасти красивее говорить стал. И в стрелялки благодаря ускоренному прослушиванию аудиокниг стал лучше играть. Но настоящих счастья и превосходства книги не дадут. Разве, что учебники и многолетний, круглосуточный труд.
Нет, примерно подсчитал. И это включая журналы и самые тоненькие книжки
а может быть вам попробовать самому писать, видите, я прочел 800 книг и ничего не нашел полезного, это хорошее начало для книги
@@andreanatol8844 если я правильно вас понял, то спс. но чтобы самому писать надо быть либо кандидатом по филологии, либо по какой-то другой области. ведь печатают только те книги, на которые будет спрос. а для этого мало читать. например Алекс Лесли написал учебник по пикапу только после того, как стал успешным бизнесменом и ведущим психологом тренингов. хотя даже обычный человек может достичь хотя бы чего-то, если станет трудоголиком на долгие годы.
@@sverhcheloveknietzsche2883 да нет же. во-первых, вы знаете точно что печатают? вы общались с издателями? и не нужно быть трудоголиком. все намного проще в жизни чем нам говорят. все что нужно, это сконцентрироваться на чем-то и отбросить все лишнее. сложность в том, что вот это все лишнее занимает очень много места и сильно отвлекает и даже может увести черти куда, не туда куда нужно.
@@andreanatol8844 конечно, спс за поддержку, но.... друзья Алекса Лесли, которые тоже при деньгах таланте, после того как он написал популярную книгу тоже решили писать. из всех них только у одного книгу издали. а книги Амирана Сардарова стали популярны только после того, как он стал популярным блогером и ведущим. Рассказ Стивена Кинга приняли к печати в сборнике только, когда он стал учиться в универе на писателя. т. е. когда у него стали появляться профессиональные знания, а не просто он прочёл десяток книг о том, как написать и 2000 других. а до этого он всю жизнь читал и каждый день писал, но ни 1 рассказ не принимали. какой-то опытный духовный учитель из Индии (
Садгуру - Почему тяжелый труд не приводит к успеху) говорил об этом. т. е. кроме упорства нужно образование, чтобы хотя бы чего-то добиться. а у таких как Лесли, Сардаров и Кинг есть ещё и талант. у меня настоящего таланта нет. хотя можно было бы добиться хотя бы чего-то и без таланта- это тоже было бы отлично. читая эти сотни нехудожественных книг я целенаправленно думал о том, почему кто-то добивается, а другие работают впустую. да, и когда я заглянул в "Психологию науки", "Гении и аутсайдеры" там говорилось тоже самое, но я до этого уже давно догадался сам
Чтение само по себе никакое мышление не развивает, а только засоряет голову. Сначала психологически здоровые родители и отношения, направление развития, потом не придется подталкивать к чтению. Оно образуется само.
Мдаа... я люблю читать но в основном фантастику, видимо из-за мгновенной эмоциональной отдачи и лёгкости чтения. Хотя, в одно время не мало читал и научных статей.
Да не скажи, я тоже люблю фантастику, но бывает мозги кипят от заложенного в тексте смысла. Из классики конечно же - Солярис Лема. Из недавнего - Ложная слепота Питера Уоттса. По пол часа можно над страницей сидеть)
А я то думаю , от куда взялось столько "умных" миллениалов последнее время)
А на счет того "умеет" человек читать или нет, то знаю кучу примеров среди знакомых мне людей.
По наблюдениям - это обусловленно как социально-глобальными так и генетическо-морфологическими факторами.
миллениалам 40 лет, есличо.
@@elrond12eleven самым старшим 35 . Но это как кто считает.
@@roma3880 ну нет, это вполне конкретный термин. Миллениалы вошли в новое тысячелетие молодыми, но уже взрослыми, сформировавшимися, образованными людьми. Или стали таковыми в первом десятке лет. 78-88 годы получаются.
Какой-то скучающий вид у лектора🤔
Очень интересные мысли, но как же размазано, как долго и нудно. Вы явно не стремитесь популяризировать науку.
+
Скажите кто!? Кто заставляет эту женщину заниматься тем, что приносит ей столько расстройств и печали.
Да у этой женщины есть один секрет: у всего чем она занимается найдутся недостатки, над которыми она будет ныть и страдать.
Может эта печаль заставит её изменить своё будущее к лучшему). "От многой мудрости много скорби"- закон Соломона.
Александр Фисунов, Ностальгия по добрым советским временам... И отчасти она права.
Из того что я услышал, могу сделать вывод, что компьютерные игры лучше книг.
Они заставляют анализировать, что бы победить, они дают эмоции, они дают чувство собственного действия.
Собственно, где я ошибся в выводах?
Смотря какие игры, шутеры знания не дадут, читать надо
@Don't worry, be happy А ведь и правда, я вот всё детство играл в компьютер, даже когда в универ поступил продолжил играть. Теперь прозябаю программистом, в своей 4-ёх комнатной квартире, с женой и тремя детьми. Жуть!
А ещё между делом, не подскажите каким образом пошаговые игры, помогут развить мне скорость реакции? Ну или может игра "Kerbal Space Program" в которую я судя по стиму играл больше всего, в этом как-то поможет?
Данных у неё нет, но спешка назвать мифом есть! взф!?
+Konstantin Lapin
Миф - не значит "ложь". Миф, в общем и целом, аккурат что-то, во что многие верят без особенных доказательств.
+Konstantin Lapin
Данных у нее нет _И ИМЕННО ПО ЭТОМУ_ она вынуждена назвать это мифом. Были бы надежные данные, это был бы не миф, а надежно установленный факт. А так, увы.
+yogsagot имело бы смысл ПОЛУЧИТЬ данные;) а пока её размусоливания, пустое, бла-бла, ради бла-бла...
Константин кросавчег! Для любого кто не зашорен штампами видео пустая болтовня с притянутыми за уши фактами, так и хочется кричать : где пруфы Билл??
Да ребята просто испугались, что их ЧСВ построено на мифах об исключительности читающих.