Einsteins Äquivalenzprinzip | Harald Lesch
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ก.ย. 2024
- Je mehr etwas wiegt, um so schwerer lässt es sich beschleunigen. Kein normaler Mensch wundert sich darüber. Albert Einstein schon. Für ihn bestand hier nicht nur ein Zusammenhang, für ihn war es exakt das Gleiche. Trägheit und Masse - keine Zwillinge, sondern Eins. Warum sich Physiker bis heute darüber den Kopf zerbrechen, erfahrt ihr in diesem Video.
Abonnieren? Einfach hier klicken - www.youtube.com...
Mehr Informationen zu Terra X findet ihr hier - www.zdf.de/dok...
"Leschs Kosmos" gibt es auf dieser Seite - www.zdf.de/wis...
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Grafiken: Kurzgesagt - In a Nutshell
Einfach herrlich diese Begeisterung beim Erzählen
@@Ben-ge7yt ich sag extra nochmal für Dummis.
DIE ERDE IST NICHT FLACH!!
In Pfützen wirkt auch die Schwerkraft des Mondes allerdings sind diese Kleinen Verbände zu klein als das man es sehen könnte.
Außerdem wie sollten Vögel oder Flugzeuge fliegen? Auf der Flachen Erde fallen Objekte ja durch den Dichteunterschied aber Vögel und Flugzeuge sind doch dichter als die Luft also warum fallen sie nicht auf den Boden.
Genauso bescheuert ist euer Mondlicht das ja angeblich kühlt. Wie soll Licht bitteschön kühlen können das besteht aus Photonen (Lichtteilchen) die enthalten Energie wenn die Photonen dann auf Atome treffen geben Sie diese Energie ab und das Atom wird wärmer.
Und das das Mondlicht Verwesung fördert liegt daran das es quasi den Tag für die Zerlegungsbackterien verlängert weil es einfach nur Licht ist was die Backterien denken lässt es wäre noch Tag.
Debunk das mal!
Und übrigens du Verschwörungskaninchen ich bin nicht von irgendjemanden bezahlt worden.
@@Ben-ge7yt Hä?
@@Ben-ge7yt ich kann es nicht öffnen 🙈sag mir doch einfach mal was drin steht.
@@Ben-ge7yt Ich glaube das hat jemand verfasst der Angst davor hatte das jetzt alle aus der Kirche austreten weil da überall vor unchristlichen Verhalten gewarnt wird außerdem werden da die modernen Wissenschaften verteufelt, vielleicht hat sich der Typ einfach nur angegriffen gefühlt wegen irgendwas, oder der hat Paranoia es gibt einen Clip vom Bistum Münster über Satanismus im großen Stil, Skeptic Punk hat das ganz gut auseinander genommen, aber das Weltall gibt es trotz dem das kannst du mir glauben.
@@Ben-ge7yt sondern?
Harald Lesch ist TH-cams physikalischer Endboss.
Er ist vorallem die letzte Hoffnung auf öffentlich rechtliches Geld für Bildungsinhalte auf TH-cam.
jaaa oh jaaaaa suhle dich in leschs ruhm
DocFlint was?
Harald Lesch is Jesuit, dem würd ich kein Wort glauben.
Häh?! Wat? Du hast da was Braunes an der Nase...
Ich weiß nicht wieso, aber irgendwie liebe ich die Trinkpausen :D
Naturwissenschaften waren nie wirklich mein Ding, aber mit zunehmendem Alter finde ich alleine schon die Mathematik & den kleinen Bruder, die Physik, immer interessanter. Umso schöner sind für mich auch dann jene Abende, an denen ich Harald Leschs "Terra X"-Folgen schauen kann. :)
zügle deine Zunge! nie wieder mögest du die Physik so herabwürdigen oder ich werde dich rügen!
Mathematik ist keine Naturwissenschaft
Mathematik ist der kleine Bruder der Physik. Physik ist Mathematik, jedoch welche die versucht unser Universum auf genaueste Weise zu beschreiben und zu veranschaulichen, sodass sie für uns Sinn ergibt. Physik ist Mathe, Mathe ist jedoch nicht Physik.
Du bist dir der bedeutung von abstraktheit nicht bewusst. Der mathematische Wissenskörper ist durchgehend abstrakt. Die Physik ist >eine< konkrete interpretation in einigen Bereichen dieses Körpers. Die Mathematik der Physik unterzuordnen macht überhaupt keinen Sinn. Mathematik ist alles, Physik beschränkt sich auf das beobachtbare
@@lunarissommersonnenwende8273 doch.
Herr Dr. Lesch.
Obwohl ich ihre Veröffentlichungen in Print-, Bild-, Tonmedien und Sie auch Live bereits seit sehr langer Zeit als Ihr grosser Fan geniesse, faszinieren Sie mich mit solchen Videobeträgen immer wieder damit, wie Sie es auf Ihre Art schaffen, die scheinbar jedermann bekannten und ansich unspektakulären Naturphänomäne absolut fesselnd und spannend in das staunende Bewusstsein zu heben.
Absolute Oberklasse!!!
"Ich kenn ja die Kommentare... Weisse bescheid!" :D #FlatEarthBois
Warum habe ich sie nicht als Physiklehrer 😫
musst nur an der LMU Physik studieren, dann haste ihn :-(
Weil du ne Knarre hast und im Knast bist
weil der mann Professor ist und kein lehrer vermutlich. aber vielleicht hast du ihn ja später in einer Vorlesung, wenn du den richtigen studiengang wählst
Warum guckst du ihn dann, wenn du eh nix lernst?
es ist immer noch ein er!!!
Mein neuer Lieblingsspruch: Ich bin nicht faul, ich falle gerade richtung Erdmittelpunkt.
Und wieder ein bißchen mehr verstanden und einige neue Fragen sind auch dazu gekommen. Wie schön. Danke, Herr Lesch & Team
Was für Fragen? Vielleicht kann ich helfen? :)
Ich hätte ne Frage, gibt bestimmt ne einfache Antwort, aber irgendwie komm ich grad nicht drauf. Umso mehr Masse, umso höher die Gravitation. Jetzt zurück zum Beispiel mit den unterschiedlich schweren Kugeln. Die haben ja auch ihre eigene Gravitation. Zwar vernachlässigbar gering verglichen mit der Erde, aber sie müssten eine haben. Also zieht die schwerere Kugel doch die Erde quasi mehr "zu sich selbst hin", als die leichtere Kugel. Sollte dann nicht doch die schwerere Kugel zuerst auftreffen? Natürlich rede ich hier von einem Zeitunterschied der unfassbar gering sein würde
Am Ende sind die Bewegungsgleichungen entscheidend: Beide Objekte müssen bis zum Boden die selbe Strecke zurücklegen und starten gleichzeitig. Also ist die Kugel zuerst da, die stärker beschleunigen kann und deshalb insgesamt eine höhere Geschwindigkeit besitzt. Nun ist die Frage: Welche Kugel kann schneller Beschleunigen? Beschleunigung entsteht durch wirkende Kräfte. In beiden Fällen die Gravitationskraft F = m_schwer * g. Für die Gravitation ist natürlich die schwere Masse ausschlaggebend. Diese Kraft muss nun die Trägheit des Körpers überwinden. Für die Trägheitskraft gilt F = m_träge * a. Diese beiden Kräfte werden nun gleichgesetzt, das heißt m_schwer * g = m_träge * a. Und nun kommt das, was Harald Lesch in diesem Video sagen will: Träge Masse, welche für Beschleunigungen wichtig ist, und schwere Masse, welche für die Gravitation verantwortlich ist, sind ABSOLUT identisch. Also kann ich in der Gleichung m_schwer und m_träge kürzen. Das macht auch Sinn: Eine doppelt so schwere Kugel zieht die Erde doppelt so stark an. Vollkommen richtig. Gleichzeitig wiegt sie aber auch doppelt so viel, benötigt also auch doppelt so viel Kraft, um beschleunigt zu werden. Das hebt sich dann quasi auf. Übrig bleibt dann also eine Formel für die Beschleunigung eines Körpers im Gravitationsfeld der Erde: a = g. Das heißt, sie ist nicht nur vollkommen unabhängig von der Masse der Körper, sondern diese Gleichung zeigt auch, dass die Gravitation selbst einer Beschleunigung absolut gleich kommt (was auch in diesem Video gesagt wird).
Und das alles geht nur deshalb, weil m_schwer = m_träge ist. Sonst kann man nicht kürzen und es könnten die krassesten Sachen herauskommen. Tun sie aber nicht ;)
Haha... ja, je mehr man weiß, desto mehr weiß man, dass man nichts weiß.
Danke Herr Lesch, Sie begeistern mich immer wieder aufs Neue für die Physik! Ihre Art komplizierte Zusammenhänge zu erklären, bleibt einfach unübertroffen!
Ich finde das echt so toll und muss auch manchmal lachen wenn sie was erklären, was sie übrigends sehr souverän und interessant können. Weiter so Herr Lesch✌🏻
Das Äquivalenzprinzip habe ich vor allem durch Fullmetall Alchemist verinnerlicht :D
ONMYWAY / Philosophie, Gesellschaft & Zukunft ach ja... Das Prinzip des äquivalenten Tausches
Ein echter Kenner unter uns ;)
ONMYWAY / Philosophie, Gesellschaft & Zukunft Wie schön, dass man auch hier Gleichgesinnte trifft ^^
Ein Anime bezogener Kommentar und es hat noch niemand Omae wa mou shindeiru! geschrieben? Dann übernehme ich das jetzt mal: Omae wa mou shindeiru.
Thanatos L. - hast nen interessanten Namen. Weist du was Thanatos bedeutet?
Das Ende war so episch :D
Ich finde es nicht nur toll worüber Herr lesch redet sondern wie er darüber redet und es erzählt
Und wie viele Tage durfte Galilei für die Behauptung wieder im dunklen feuchten Folterkeller verbringen? ^^
Es war nach meinem Eindruck, wenn man die Überlieferung, die ja auch verfälscht sein kann, aber so, daß Gallileo nicht deshalb seiner Theorie von der bewegten Erde, abgeschworen hat, weil er etwa im Keller gefoltert worden wäre, sondern sein "keller" waren seine Gefühle, seine Liebe zu seiner Familie, die von der Kirche bedroht wurde. Er wollte also nicht sich selbst schützen, sondern seine Gefühle zu senen Lieben. Und das war auch frein fiktiv, denn sie haben denen glaube ich ncihts weiter angetan. Das wäre nur ein kleiner Unterschied. In der Zeit damals haben viele frühe Wissenschaftler vor der Inquisition oder der Indikaation auf der Liste der verbotenen Schriften gezitter, mit Recht, kann man annehmen. Aber viele so etwa Issac Newton haben sich dagegen immunisiert, indem sie erstmal am Anfang ihrer Schrift seitenlang ein Lob Gottes gesungen haben, in der sich als richtig herausstellenden Annahme, daß der Papst dann den Rest entweder nicht liest, oder nicht versteht, oder beides und dann davon der Verfolgung abläßt.. so würde ich ds sehen, ohne Anspruch auf absolute Wahrhet, aber es leuchtet mir ein. Man kann heute ja auch nicht einfach irgendwas pulizieren, oder
@@udoscheer1862 ja
war doch wie heute,wer gegen die einzig legitime meinung aufmuckt,hat verloren....
Ich glaube keinen.
@@w.b.4963 Alter.....immer diese Märchen lul
Die Animationen von Kurzgesagt und die verständlichen bildlichen Erklärungen von Herrn Lesch passen einfach wunderbar zusammen.
Geniale Darstellung; einfach super! Grandios! Vielen Dank, vor allem an den weltbesten Prof. und das Team!
Hey, ich muss gestehen, dass ich seine Begeisterung Hammer finde! Ich bin jedes Mal nach den Videos motiviert etwas zu lernen xD. Ich lege jetzt mal wieder los.
Liebe Grüße ein Physikstudent
Klasse Video.
Kleine Korrektur: Es war Astronaut David Scott während der Apollo 15 Mission, der den Versuch mit Feder und Hammer durchführte.
So sollen alle Lehrer in den Schulen sein! Kein Kind würde nach Hause gehen wollen. Danke Herr Lesch.
Den Wunsch hatte ich auch, jedoch bekam ich dieses Jahr einen neuen Physiklehrer, welcher Hr. Lesch in Sachen Begeisterung und Lehrkompetenz doch sehr nahe kommt.
bodenhansel der Stingerbob und ist das jetzt gut oder nicht schlecht oder so?
stimmt...
ich bin fasziniert von Terra X Prof. Lesch & Co Videos ,vielen dank für den vielen aufwand der in jedes Video gesteckt wird
Die leichte Kugel fällt tatsächlich ein ganz bisschen langsamer, selbst im Vakuum. Und zwar weil auch die Kugel die Erde anzieht... und die leichte Kugel zieht weniger. Der Unterschied wird zwar schwer zu messen sein (absolut minimal), aber trotzdem nervt mich dass dies immer völlig unterschlagen wird :o).
Das folgt aus dem Gravitationsgesetz.
Was haben wir gelernt Kinder? Der Stein ist schneller auf dem Boden als die Feder. Glaubt nicht alles, was die alten im Fernsehen, ich meine TH-cam, erzählen.
Blöd nur das es auch sowas wie Massenträgheit gibt und größere Massen schwerer zu beschleunigen sind.
Hey Yeh oh man, ich habe das oben schon mal erklärt. Für eine ruhende Masse m1 kann man es aus Sicht von m2 mit F=G*m1*m2/r^2 ausdrücken, demnach beträgt die beschleunigung von m2 a=G*m1/r^2.
Soll sich beides bewegen, so fallen die Massen zu ihrem gemeinsamen Schwerpunkt. Für die Abstände dahin gilt m1*r1=m2*r2. Zum Schwerpunkt wird m2 mit der Kraft F=G*m1*m2/(r1+r2)^2=G*m1*m2/r2^2 *1/(1+r2/r1)^2 beschleunigt, also genau wie bei der ruhenden masse mit einem term G*m1/r2^2 multipliziert mit einem Faktor 1/(1+r2/r1) Welcher die beschleunigung vergleichsweise reduziert, um zu berücksichtigen, dass sich m1 ja auch auf den Schwerpunkt zu bewegt.
Es ist auch ziemlich unlogisch, würde sich die schwere Masse schneller bewegen, da das Gravitationspotential von m1 nur eine begrenzte menge an Energie bereitstellt, welche dann gemäß E=m/2 *v^2 umgewandelt wird. Für die energetische Betrachtung ist es auch unerheblich, ob sich beide massen bewegen oder nicht, da der energiebetrag fest ist und im Moment des Aufpralls vollkommen umgewandelt wurde. Damit gilt bei gleich schweren Massen dann v1=v2=2/m* E_pot=2/m * G * m/r^2 ergo kürzt sich die masse wieder komplett raus. Verschiedene massen würden dann in E_pot die jeweils andere Masse stehen haben, dann verändert sich der Anteil der massen am Gesamtbetrag der aufprallgeschwindigkeit, trotzdem wird dieser immer gleich bleiben.
Und ich gebe die Überlegung des Fadenspinners mit meinen Worten nochmal wieder:
Bei einem Experiment, wo nur und ausschließlich drei Kugel (schwere Kugel, leichte Kugel und Erdball) wie beschrieben aufeinander fallen gelassen werden, ergibt sich zum Zeitpunkt 0 ein gemeinsamer Schweremittelpunkt, der näher an der Achse Erde-schwereKugel als an den anderen Achsen liegt. Somit hat die schwere Kugel einen kürzeren Weg und sogar einen höheren Beschleunigungsgradienten im Schwerefeld.
Diese Überlegung aber nimmt die Untrennbarkeit von Gravität und Fallbeschleunigung zur Grundlage.
Harald, ich liebe euer Videoformat! Kurz. Knackig, Unterhaltsam, Informativ, Intelligent. Baut das bitte weiter aus! Am besten jede Woche immer irgendein Thema :) Auch zu aktuellen Themen.
Spread knowledge to the world!
Weiter so!
Liest das u.U. auch Harald selbst? :) Ich weiß dass da viele dahinter stehen, aber Harald ist ja u.A. das Gesicht eures Formats :) Das Lob gillt natürlich euch allen :)
Harald Lesch wieder in Bestform.
Herr Lesch ich will mich bei ihnen bedanken das sie sich mit solchen Sachen auseinander setzen.
Hallo Hr. Lesch,
Ich wollte sie fragen was sie davon halten das:
Wenn am ende des Universum es nur noch schwarze löcher gibt mit allen Informationen des Universums, wäre es rein theoretisch möglich zu behaupten das wenn das letzte Schwarze Loch stirbt und alle Informationen die es je gegeben hat in dieser Anomalie sind. Das diese Informationen zu einem Punkt kollabieren und einen weitern Urknall erschaffen, da die Gravitation die das schwarze loch hat verschwunden wäre? Da ja im Kern eines Stern Elemente erschaffen werden und schwarze locher durch den Tod eines Sterns enstehen wären ja die Informationen/Bauplan für alle Elemente im schwarzen lich gefangen.
Da Informationen nicht einfach verschwinden sondern nur "verschlüsselt" werden können, könnte ja dies der Grund sein warum wir nicht dierekt an die Expansion beim Urknall schauen können. Es könnte ja sein das durch die expansion die Informationen wieder entschlüsselt werden, sich materie wieder bilden kann usw.
Dies ist jetzt nur eine Theorie von mir, würde mich trotzdem freuen wenn sie diese im nächsten Video dran nehmen würden.
Das Problem dabei ist, am Ende eines Universums gibt es mehrere schwarze Löcher, welche sich nicht erreichen können(beschleunigende Ausdehnung der Raum-Zeit) also nicht alle Information eines Universum.
2. Diese Zerfallen dann in Hawking Strahlung und würden dabei Information zerstören, was ein grosses Problem der heutigen Physik ist.
Es gibt dazu ein gutes (englisches) Video von Kurzgesagt(richtig guter Kanal, mit guten Videos zu vielen schweren Fragen im Leben und der Wissenschaft, th-cam.com/channels/sXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q.html),
welches sich mit diesem Problem und einer möglichen Lösung dazu befasst( kann ziemlich verstörend sein, aber es ist nur eine mögliche Lösung und muss nicht stimmen), th-cam.com/video/yWO-cvGETRQ/w-d-xo.html
Mariano Scholl danke für die verbesserung :) ich kenne Kurzgesagt schon
Totaler Schwachsinn
@@lukeit7949 haben leute damals auch gesagt, als es hieß, die erde sei eine scheibe.
@@koronoas.887 _Totaler Schwachsinn_ sagt man immer noch, wenn jemand behauptet, die Erde sei eine Scheibe.
Herr Lesch, hier eine Frage:
Wenn Gravitation eine Art Triebfeder darstellt, die die potentielle Energie eines Objekts in kinetische Energie umwandelt - und die erreichbare Geschwindigkeit ein Maximum hat (Licht) -, was passiert dann mit der überschüssigen potentiellen Energie des Objektes, während es noch weiter fällt?
In der Atmosphäre kommt sowas ja nie vor, da durch den Luftwiderstand potentielle Energie dissipiert wird, aber im All (z.B. bei Schwarzen Löchern) gibt es ja so einen Widerstand nicht.
@@alanmathison91 Habe Sie meine Frage verstanden?
Ich rede hypothetisch von einem Objekt im freien Fall, der reibungslos solange an Geschwindigkeit zunimmt, bis v=c erreicht ist. Sofern das Objekt noch immer nicht am Boden aufgeschlagen ist, ist wegen delta_h > 0 noch E_pot vorhanden, die aber wegen v=c nicht weiter in E_kin umgewandelt werden kann. Oder wird dieser Zustand nie erreicht, weil etwa bei hohen Geschwindigkeiten relativistische Prozesse eine bedeutende Rolle spielen, und E_pot niemals ausreicht, um c zu erreichen?
@@alanmathison91 Ah, verstehe. Also müsste man unendlich viel Energie reinpumpen, um auf exakt c zu kommen.
Da kommt mir aber bereits ne neue Frage auf: Was ist mit einem Photon, der bereits mit c unterwegs ist, und in ein Gravitationszentrum (z.b. Schwarzes Loch) hinabfällt? Wird da keine Energie umgesetzt? Wenn ja, in welche Form?
Die Gravitation ist also die Hure der Kräfte... Sie wechselwirkt mit jedem und lässt sich nicht davon abhalten :D
Aber was kostet eine Stunde mit ihr?
David Wührer anscheinend ja nichts, sie machts ja gnadenlos mit jedem 😉
Verschrottung ja völlig umsonst alles.. tolle Sache
Wer sagt, das Huren etwas schlechtes sein müssen, oder weiblich?
Mit das spannendste was ich bisher hier gehört habe.
Physik ist wundervoll :))
Und was hat der Luftwiederstand jetzt mit der Masse zu tun? Der Wiederstand macht der schweren Kugel nicht so viel aus wie der leichten und deswegen is eine größere Masse schneller beim Fall?
Das Experiment mit dem Hammer und der Feder wurde während der Apollo 15 Mission von David Scott durchgeführt und nicht Apollo 17.
Ist diese Sendung auch im free TV zu sehen??? 😁
Falls nicht......ersetzt dadurch bitte Galileo 🤙🤔😂
Weil Pro7 Free TV ist, du Genie.
Ist man in der Erdmitte theoretisch Schwerelos?
Peter Peterle
Nun ja, man wird deswegen radial zum Erdmittelpunkt hingezogen, weil der Masseschwerpunkt aller Atome der Erde ca. am Erdmittelpunkt liegt. Du wirst eigentlich von jedem Atom des Planeten gleichzeitig einzeln angezogen, auch du ziehst die Erde an!
Sagen wir mal du könntest im festen Planetenkern überleben. Du würdest nun RADIAL NACH AUßEN von allen Atomen der Erde angezogen. Du wärst nicht schwerelos, du würdest in alle Richtungen auseinandergezogen werden!
Ich vermute eigentlich dass der Druck dich zur Mitte hin zusammendrücken würde (also das absolute Gegenteil von Schwerelosigkeit). Die Behauptung, die Maxi Milian aufgestellt hat, würde eigentlich heißen dass alles auseinander fliegen würde... Was ja nicht passiert.
auch praktisch. So gut wie. In der Erdmitte wirkt sich die Gravitation der Erde nicht mehr aus. Aber die Gravitation der Sonne. Deswegen würden wir auch im Erdmittelpunkt immer noch um die Sonne kreisen.
Das ist messbar aber nicht "erfühlbar". So wie Astronauten in der Schwerelosigkeit einer Umlaufbahn unter Einfluss der Sonnengravitation stehen, sie aber nicht erfühlen können.
Nicht vergessen werden sollte: Wie beim Tauchen steigt auch in der Luft mit größerer Tiefe der Druck. Nur weil in der Erdmitte keine Erdschwerkraft herrscht, wären wir dort trotzdem Matsch, weil der Druck der Erde auf uns lastet.
Das Problem ist, du kommst nicht "in" die Quelle eines Gravitationsfeldes.
Da du aber das Wort "theoretisch" angefügt hast wird ein Gedankenexperiment uns weiterhelfen:
Stellen wir uns vor wir wären genau diese Masse, die in der Erdmitte ist. Da nun eine unendlich große Anzahl an Masse um dich herum ist, die zu dir (zum Mittelpunkt) angezogen wird, würde diese Kraft auf dich einwirken. Du bist also nicht schwerelos, sondern es wirkt die Gravitationskraft aller Massen um dich herum, die zum Mittelpunkt angezogen werden auch auf dich.
Also wie ich das verstehe wäre in deinem Bauch der Gravitationsmittelpunkt der erde. Dann würden alle Atome auch auf diesen Punkt zusteurn, also auch deine Atme und Beine. Also würdest du den Punkt spüren, wenn du dich weg bewegen wolltest. Aber da gibt es ein kleines Problem: da alle Atome auf deinen Bauch zusteuern würden, sofern sie nicht gerade genug Energie für eine Umlaufbahn haben, hättest du recht schnell einen verdamt schweren Stein im Bauch 😁
Und genau damit fing mein Physikunterricht dieses Schuljahr an.
Achja, ich hasse Physik, aber beim Lesch und Co. höre ich mir echt gerne solche Themen an.
Ich dachte du gehst jetzt auf die Krümmung der Raumzeit durch Energie-Materie ein.
Das hatte ich auch gehofft. Die Fahrstuhl-Story ist ja dagegen regelrecht intuitiv verständlich, wenn man mal Auto gefahren oder Flugzeug geflogen ist. Dass dagegen die "Schwerkraft" eigentlich gar keine Kraft ist, sondern lediglich die Folge einer örtlichen Verzerrung der der Bewegung zugrunde liegenden Raumzeit während die Bewegungen derweile tatsächlich geradlinig bleiben und es sich somit nur wie eine Beschleunigung "anfühlt" ... das geht mir nicht in den Kopp. Dazu hätte ich gern mal eine von Harald's genialen Veranschaulichungen gehabt.
Zu Gravitation und Erdmittelpunkt hätte ich mal eine Frage. Angenommen, man wäre am Erdmittelpunkt, wie wirkt da die Gravitation? Wirkt sie da überhaupt, oder schwebe ich dort schwerelos? Habe ich mich schon immer gefragt.
Schenkt dem Flachkopf einfach keine Aufmerksamkeit und fertig. Wer dran glauben will, soll das tun, ich tu es nicht.
Ben du Lügentroll du begreifst gar nichts. Leg die Bibel beiseite und schau dir die Welt an wie sie wirklich ist.
@@James_ONeill richtig. Wir füttern sie nur mit unserer Aufmerksamkeit. Mir geht es nur mittlerweile aufn Sack jedes mal dieselbe Scheiße zu lesen. Diese Flachköpfe können nicht argumentieren ohne die Gegenseite zu denunzieren und zu beleidigen
Harald hat sowas väterliches...
Das mag ich an ihm
Daddy issues...
Ich fände sowas wie Frag den Lesch auf Terra X Lesch & Co sehr interessant, wo (wissenschaftliche) TH-cam Kommentar Fragen ausgesucht und beantwortet werden. Kommentare kommentieren ist neben diesem Format auch wichtig, da hier viel mehr kurze Fragen in anderen Themengebieten sehr schnell beantwortet werden. Außerdem wünsch ich mir Benny zurück!
Das finde ich auch toll, ich meine aber die Art von Videos, wo auf eine Frage in den Kommentaren besonders eingegangen wird, so wie auch in der Sendung "Frag den Lesch". Neben so einem Format fände ich aber auch das bestehende Format Kommentare kommentieren immer noch wichtig. Der Unterschied zwischen den beiden Formaten liegt in der Breite, bzw. Tiefe. Die bisherigen Videos gingen ebenfalls in die Tiefe, nur fände ich es toll, wenn die Themen manchmal von der Community bestimmt werden. Das würde dem Kanal noch den touch geben, der mir fehlt.
LG Traywor
Aber eins verstehe ich nicht: Wenn Dinge fallen gleich schnell auf die Erde. Doch um so schwerer, desto mehr Kraft braucht man doch um den Körper zu bewegen?
Garbon ja und je schwerer desto stärker wird sie ja auch angezogen. Das gleicht sich also aus.
Richtig, die auf schwere Gegenstände wirkende Kraft ist quasi stärker, Der schwere Gegenstand und die Erde ziehen sich stärker an als bei leichten Gegenständen.
Ah ok danke für eure Antworten 😂
Die Gegenstände fallen gleich schnell auf die Erde, egal wie schwer sie sind, das Problem ist der Luftwiederstand, der verschieden wirkt, dabei geht es wieder aufs Gewicht.
Meiner Erinnerung nach erklärte steven hawkings in seinem buch "Eine kurze Geschichte der Zeit" warum ein doppelt so schwerer körper nicht doppel so schnell beschleunigt dass würde er auch aber wenn er doppelt so scvwer ist ist er auch doppelt so träge und das hebt sich genau auf. (Korrigiert mich falls ich falsch liege Danke)
Könnten Sie vielleicht ein Video machen, worin erklärt wird, wie Gravitation Einfluss auf die Zeit hat?
Oder eine Playlist zur Relativitätstheorie?
Noice
Kann man in einem Fahrstuhl nicht zwischen gleichmäßiger Beschleunigung und Gravitation unterscheiden, indem man die Beschleunigung am Boden und an der Decke des Fahrstuhls misst?
Ist die Beschleunigung an beiden Punkten gleich, so handelt es sich um einen beschleunigten Fahrstuhl, ergibt die obere Messung einen geringeren Wert, so steht der Fahrstuhl unter dem Einfluss von Gravitation.
Nices Video
FreshlyChicken Das weißt du nachdem du maximal 1 min des Videos gesehen haben kannst?
Ja, weil der Einstieg schon beweist das es ein hochqualitatives Video ist.
FreshlyChicken Das Video muss erst geschaut werden.
Sagt?
Eine TH-cam Regel?
Könntest du Mal ein Video machen wo du erklärst wie berechnet wird mit wie viel Treibstoff man losgfliegen muss weil das Gewicht der Rakete ja immer schwankt
Glas Wasser und ne Tasse
Overkill^^
10 billiardstel genau, nicht zu fassen 😰
3:01 Also ich sage es lieber andersrum: Ich halte die Erde davon ab, in mich bzw um mich herum zu fallen.
Ich meine, die Kraft welche die Erde auf mich ausübt und die, die ich auf die Erde ausübe sind ja gleich.
Jonas Hütte sind sie nicht
Jonas Hütte Nein, sind sie nicht. Deine Aussage ist falsch
Nein. Denn du und die Erde fallen auf einen gemeinsammen Schwerpunk, der irgendwo in der mitte der Erde liegt. Das hat nichts damit zu tun wer "verantwortlich" für die Gravitationskraft ist der sonnst irgendwas. Aber die Kraft die auf dich wirkt ist aber die gleiche die auf die Erde wirkt.
Dadurch, dass von der Erde eine Kraft auf mich wirkt, werde ich ja beschleunigt. Wenn die Erde massereicher wäre, würde ich schneller beschlunigt, oder? Auf dem Jupiter würde ich folglich schneller beschleunigt als auf der Erde. Was ist jetzt, wenn ich nicht mich betrachte, wie ich auf die Erde falle, sonder wie Jupiter auf die Erde fällt. Wird er dann auch mit 9,81m/s² beschleunigt?
Flynth van Multijack Ja, wird er (alle Körper werden gleich "stark" beschleunigt. Dabei variiert logischerweise die Kraft, die auf den beschleunigten Körper wirkt
Wir brauchen auch nicht unbedingt ein Vakuum, um es genauer zu messen. Eine schiefe Ebene oder noch einfacher ein Fadenpendel tut es auch. Bei kleinen Auslenkungen ist die Geschwindigkeit kleiner und die Luftreibung gering, fast zu vernachlässigen.
Genau genommen kommt tatsächlich der schwerere Körper schneller an, da er die Erde stärker anzieht als der leichtere.
Auch nicht, das gleicht sich durch Trägheit doch auch wieder aus, oder nicht?
sonnenwind das ist natürlich sehr theoretisch gedacht und vermutlich so gering dass es nicht messbar ist. Allerdings hat jeder Körper eine Gravitationskraft. Das heißt auch du ziehst die Erde an.
Ja, denn die Erde "fällt" quasi auch auf das Objekt (theoretisch, denn eine "normale" Kraft verglichen mit der Trägheit der Erde ist minimal) und die Erde "fällt" schneller auf ein Objekt mit stärker Gravitation(Objekte fallen auf der erde schneller als auf dem Mond)., bei gleichen Ausmassen also auf Objekte mit höherer Masse.
Wenn also das eine Objekt zum Beispiel die Dichte eines schwarzen Loches hätte, dann würde dieses schneller auf die erde fallen im Vakuum, denn es würde die erde auch anziehen und die Erde würde sozusagen dem Objekt entgegen fallen.
Ja wenn man sie gleichzeitig fallen lässt funktioniert es nicht so gut, XD
außer man lässt sie gleichzeitig auf der entgegengesetzten seite der erde fallen, dann verstärkt sich der effekt noch
Unglaublich gutes Video! Danke!
falsch Herr Lesch. "Wenn der Boden nicht da wäre..." ... würden wir auch keine Gravitation mehr spüren. Von wegen ernstzunehmender Wissenschaftler... traurig !!1
Ich find den mit "Wenn wir im Fahrstuhl wären...", wie Einsteins allgemeine Relativitätstheorie so gut. Also wenn, dann würden wir nichts merken! 🙄🤣🤣
Dient ja lediglich zur "bildlichen " Darstellung
Für Kugel 1 mit einem Gramm und Kugel 2 mit einem Kilogramm Masse, also ohne nennenswerte Eigengravitation, kommt das hin. Was aber wenn Kugel 3 hinzu kommt, die in etwa eine Erdmasse besitzt?
Falls ich alles ausradiere außer drei körper-die erde und zwei gleich große körper mit unterschiedlicher dichte- und natürlich die gravitation der drei körper, sollte dann nicht der körper mit höhere dichte und masse zuerst kontakt mit der erde haben durch die gegenseitige wirkung aufeinander? Falls die drei körper auf einer linie liegen und die erde in der mitte? Kommt das hin?
Was ich mich gerade frage ist: Gibt es Gewicht überhaupt? Oder ist das "Gewicht", welches ein Körper besitzt, lediglich die Maßeinheit dafür, wie stark die Gravitation auf den Körper einwirkt? Was würde ohne Masse/Körper im Weltraum mit einem passieren? Welche Wechselwirkungen zwischeb den Molekülen würden stattfinden? Gäbe es dann unterschiedliche Kräfte obwohl überall Protonen/Neutronen/Elektronen sind?
Nur wenn die Schwerkraft eines Körpers proportional
sehr übermächtig ist, beschleunigt das leichte im Vergleich zum großen deutlich
"bei Handshaking Grav-zu Grav- Reaktion".Auch das weniger leichte bei
gleichem Trägheitsverlust. Die Erde würde wohl "als Gegenreaktion etwas
brauchen, deren Potential wäre zudem bezüglich actio = reaktio noch lange nicht erschöpft.
Ab einer bestimmten Entfernung werden allerdings auch die Gravitationskräfte
schwächer , da der Felddichteradius größer wird und die Trägheit dann
ausnahmslos überwiegt. Man braucht dann schon eine Weile um schwerere Körper
zu beschleunigen. Allerdings braucht man mehr Gesamtenergie oder Potential um
schwere Gewichte wieder anzuheben.
Newtons Formel funktioniert auch nur nach Kepler 3
(Gravitation*Trägheit) bei starker Einschränkung zudem wenn Epot=Ekin vorliegt,
und einer reinen Newton-Meßanordnung)
z.B auch beim freien Fall. Aber auch hier muß man gewaltig
unterscheiden: z.B. bei M1=M2 und viel größeren Massen und anderer Berechnungsgrundlage
vermute ich mal schwer, wird hier etwas anderes herauskommen.
Man bräuchte auch hier schon Kepler 4: Verhältnis Grav/Trägheit= Ausweichbahnabstand/Delta beschleunigter Trägheitsdauer der Massenbewegung, (unter zeitlicher kurzzeitiger Begegnung von Himmelskörpern), wie die Nasa und Esa dies bereits vor Jahren bei spezieller Konjugation berechnete. Ganz so ideal ist Newton nämlich nicht. Nur für Äpfel und schon etwas wenig mehr und weit viel mehr im ausgesprochenen Idealzustand.
Ist im Erdmittelpunkt dann wieder Schwerelosigkeit? Da sich ja dort alle Kräfte aufheben bzw aus allen Richtungen die gleich Kraft wirkt? Und was bedeutet das für die schweren Elemente im Erdinneren? Ist die Erde daher hohl ... oder ist es im Moment nur mein Kopf?
Wirklich gut gemacht diese Folge!
Dieses Video wirkt wie der Anfang von Stephen Hawkings Buch... super! :D
Wenn ich folgendes annehme:
E_kin = E_pot
0,5*m*v^2 = m*g*h
Dann kürzen sich die Massen ja raus. Sprich die Geschwindigkeit hängt nur von Beschleunigung g und der Höhe h ab. Ist die Äquivalenz so auch erklärt?
Gibt es eigentlich eine Hypothese, mit welcher man begründen könnte, wieso sich Photonen mit c bewegen (also dementsprechend auch eine Energie besitzen) und keine Masse haben und trotzdem E=mc^2 gelten kann?
natürlich kann man unterscheiden ob man beschleunigt wird oder in einem schwerefeld ist:
bei z.b. 1g (9.81m/s2) dauert es ca. 354 Tage bis man auf lichtgeschwindigkeit ist. daher muss man nur so lange warten und dann muss man ja in einem schwerefeld sein weil man ja eben nie die lichtgeschwindigkeit erreichen kann.
praktisch wird man keine stunde warten müssen weil wir keine rakete haben die so lange mit 1g beschleunigen kann.
Großartig, danke!
Nette Animationen, gerne in mehr Videos!
Was würde passieren wenn die schwerere kugel aus einem wesentlich massereicherem d.h. gravitationsrelevanteren Material bestünden z. B einer kleinen Kugel purer Neutronen ähnlich eines Neutronensternes - sollte ja die resultirende Gravitation & Beschleunigung ja vergrössern( also mehr als 9,8m/s2) oder?
Lattesagen Aber die gravitation zwischen diesen zwei Objekten (Erde und diesem maximal dichten Objekt) musste ja grösser sein und somit Objekte I'm Bereich deutlich beschleunigen I'm Vergleich zu unserer normalen Erdanziehung
Lattesagen Gravitativ wirkt doch letzlich Masse (sehr,sehr hohe Masse) und wenn hohe Masse maximal gepackt/ dicht ist wie bei enem Neutronenstern oder als maximal Variante einem schwarzen Loch so resultiert auch eine entsprechend Gravitation zwischen den Objekten(Maximalvariante der Gravitation Schwarzes Loch) oder?
*Lattesagen*
Sie wird genauso sehr durch die Erde beschleunigt.
Aber dazu kommt ja noch die Beschleunigung der Erde durch die Masse der Neutronensternkugel.
In Summe wirkt die Summe der Massen, und beschleunigt werden beide auf den gemeinsamen Schwerpunkt.
Die Trägheit spielt da nicht mit, weil je mehr Masse ein Objekt hat, desto mehr Kraft wirkt auch darauf.
Der gemeisame Schwerpunkt liegt näher, ggf. ist durch mehr Masse im System außer der Erde und dem marginalen Tennisball auch eine stärkere Gravität anzunehmen.
...
Denke ich mir so kurz vorm Schlafengehen.
Eine Waage reagiert doch auf den Druck durch die Gravitation, wieso ist dann eine Styroporkugel leichter (wird als leichter angezeigt) als eine Metallkugel? (Bei gleichem Volumen)
Danke für die wunderbar klaren Gesetze.Einfach super
Vielen Dank! 😊
Wenn wir ca 7-8 Milliarden Menschen eine Reihe bilden würden wie oft würden wir die Welt umkreisen oder wäre es möglich sie zu umkreisen ?
Dann lös du das doch mal für mich bitte jetzt
Die Kugeln haben doch aber durch ihr eigen Gewicht auch Gravitationskraft. Dass heißt ja das auch sie etwas anziehen, also auch die Erde nur liegt der Mittelpunkt von ihnen und der Erde im Kern der Erde. (kann man also wahrscheinlich nicht messen.) Danach müsste doch die leichte Kugel schneller fallen weil sie der Gravitation der Erde weniger entgegen zu setzen hat oder?
Liebe eure Videos es es ist so gut erklärt
Ich hätte eine Frage:
Wenn die Temperatur eines stoffes hoch ist, bewegen sich dessen teilchen schneller als die von kalten Stoffen.
Heißt das relativistisch, dass für etwas das eine hohe temperatur hat die zeit langsamer vergeht, z.B auf der Sonne?
Ich meine wenn man als Außenstehender auf zwei objekte mit unterschiedlicher Temperatur schaut. Es sollte eigentlich nicht so sein, dass die Zeit unterschiedlich schnell vergeht, ich bin mir nur nicht ganz sicher warum
tolles format! auch grafisch ist alles super hochwertig und schick gemacht, unendlich viele punkte dafür :)
Vielleicht ja eine doofe Frage, aber trotzdem. Wenn man Gravitation nur von den ganz großen Objekten messen kann (planeten etc), die sich alle im Raum bewegen. Woher weiß man denn dann das es überhaupt eine Eigenschaft großer Objekte ist und nicht nur der Bewegung?
Beschleunigung und Gravitation sind aber nicht 100prozentig Gleich. Angebnommen man hat einen langen Balken. Dieser wird bei Beschleudning stets an allen Punkten "nach oben Gedrückt". Bei der Graviation wirkt die Beschleunigung zum Mittelpunkt der Masse. D.h. Besonders am Rand wirkt die Anziehungskraft schräg, wodurch der Balken sogar etwas gebogen werden würde!
und was ist dann mit dem Motor oder den Teilchen der Gravitation. im Auto wird man durch die motorkraft beschleunigt und am ende in den sitzt gedrückt und was drückt bei der Gravitation?
sonnenwind Nein wenn du fällst wirst du doch Richtung erdboden beschleunigt dann muss dich doch etwas antreiben!
Eine Frage, gilt demnach das klassische Gravitationsgesetz als überholt? Weil im Gravitationsgesetz die jeweilige Masse eine Rolle spielt (Produkt zweier Massen)--> je grösser die Masse, je grösser die Kraft. Laut dem Äquivalenzprinzip, spielt die Masse keine Rolle, es wirkt die gleiche Kraft.
Das Äquivalenzprinzip besagt, dass in einem hinreichen kleinen Maßstab Gravitation nicht von Beschleunigung unterschieden werden kann. Wie du auf deine Schlussfolgerungen kommst, ist ein Rätsel, denn Trägheitskräfte sind doch ebenfalls proportional zur Masse. Sonst könnte man sie ja total leicht von Gravitationskräften unterscheiden.
Hallo Harald und Community, ich habe eine kleine Frage bezüglich dem Verhalten der Gravitation. Ich frage mich, woran es liegt, dass z.B. Satelliten oder Monde fortwährend in ihrer Umlaufbahn rotieren können, hingegen Gegenstände hier auf der Erde (innerhalb der Ozonschicht) auf direktem Weg Richtung, des Zentrums der Gravitation fallen? Falls dieses Phänomen ein sehr simples ist, oder einfach zum allgemeinen Grundwissen gehören würde, vergebt mir meine Unwissenheit. Vielen lieben Dank! Grüsse eure Norm
Äquivalenzprinzip beschreibt das ganze schon richtig. Es fehlt noch die genaue Titration und Extraktion der genauen Einzelkonstanten.
Wäre echt nice, wenn ihr zu euren Videos Quellenverweise für Interessierte machen würdet😇
Welche wissenschaftlichen Magazine können Sie mir empfehlen? Bin auf der Suche nach Möglichkeiten, mich so schnell wie möglich über die neuesten Erkenntnisse und Theorien der Physik (und allgemein Naturwissenschaften) zu informieren.
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Lesch. Vielen Dank für Ihre Videos!
Mich interessiert seit langem folgende hypothetische Frage: Stellen wir uns vor, wir könnten vom Rand des sich ausdehnenden Universums ein Raumschiff mit einer Geschwindigkeit von annähernd c in Richtung der Grenze des Universums schicken. Was würde passieren? Da es nach meiner Kenntnis außerhalb des Universums keinen Raum gibt, denke ich, das Raumschiff würde am Rand zerschellen. Aber würde das nicht bedeuten, dass es am Rand des Universums ein Materie- oder Energiefeld gibt? Und würde dies nicht wiederum bedeuten, dass diese Grenze eine Abgrenzung nach "außen" darstellt? Wie kann aber eine Abgrenzung existierten, wenn kein Raum außerhalb des Universums existiert?
Mit freundlichen Grüßen,
Sebastian (ein treuer Fan)
Wenn das Universum aus einer punktförmigen Energie entstanden ist und sich seitdem mit einer bestimmten Geschwindigkeit ausdehnt, halte ich diese Aussage für falsch. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ben du bist schon wieder beim rumspamen. Deine Fragen wurden schon mehrfach von vielen beantwortet
Ben leg die Bibel beiseite und schau dir die Welt an wie sie wirklich ist.
@Lattesagen
Da es keinen Beweis gibt, dass es außerhalb unseres Universums einen Raum gibt, ist Deine Frage nicht zu beantworten. Wenn das Universum am Anfang punktförmig war und sich seitdem mit einer bestimmten Geschwindigkeit ausdehnt, gibt es aber (zumindest in einem Moment) einen nachweisbaren Rand. Meine Frage, was passiert, wenn dieser Rand mit einem (hypothetischen) Raumschiff mit der Geschwindigkeit nahe c kollidiert, halte ich deshalb für extrem wichtig, falls diese Frage überhaupt zu beantworten ist.
Die Ameisen innerhalb eines Fahradschlauches werden das Ende des Universums nicht erreichen.
Wäre es möglich einen unendlich kleinen Punkt mit unendlicher Dichte bzw. Gravitation hat, was wäre das besondere daran?
sonnenwind hmmm aber ein schwarzes Loch ist doch mehr als nur ein unendlich kleiner Punkt mit unendlicher Gravitation oder nicht?!
yannis bs
Ein schwarzes Loch ist ein endlich kleiner Körper mit endlich großer Gravitation.
Denn wenn die Gravitation unendlich groß wäre, hätte das erste schwarze Loch bereits alles zerstört, da alles Energetische, unabhängig von der Entfernung mit unendlich großer Kraft angezogen werden würde.
Theoretisch müssten sich dann mit einem Schlag unzählige schwarze Löcher bilden, da jede Masse unendlich beschleunigt werden würde und dadurch sofort die Lichtgeschwindigkeit überschreiten würde, wodurch die Masse auch wieder unendlich wird etc etc.
Es kann sich noch drehen und es hat nicht unendlich Gravitation(ausser im inneren, aber das versteht niemand genau) und unendlich gravitation entsteht immer wenn zwei Objekte mit Masse genau den selben Punkt einnehmen(was wahrscheinlich unmöglich ist wegen physikalischen Gesetzen die ich nicht kenne XD)
Unendlich ist eher ein gedankliches Konzept. Im mathematischen Kontext macht es Sinn, aber auf die echte Welt angewandt eher weniger.
Das massivste schwarze loch, was geht. Sonst nichts, wir würden nur alle sofort dorthinfallen (das ganze Universum bzw. Dessen inhalt), und dann einfach verschwinden
Wird die Gravitation stärker wenn man den Erdmittelpunkt erreicht? Und wenn man einen Tunnel mitten durch die Erde bauen würde (ich weiß das geht nicht) und reinspringt wäre man schneller als wenn man von einen Flugfeug springt?
Müsste nicht tatsächlich die schwerere Kugel etwas schneller fallen (wenn entweder die schwere, oder die leichte fallen kann und die andere nicht auf der Erde ist)? Denn die schwerere würde ja zusätzlich zur Erdmasse die Erde stärker zu sich her ziehen, als die leichtere, oder? Also laut F=g*(m1+m2)/(r^2)
Schönes Video. Aber bei den Billiardstel hätte ich mir trotzdem eine Einheit gewünscht. ;P
Rein rechnerisch wirkt auf die Kugel mit der höheren Masse eine höhere Kraft, da das eigene Gravitationsfeld der Kugeln unterschiedlich ist. F = G*m1*m2/(r*r)
Dadurch ergeben sich zwei Kräfte, die sich natürlich so gering unterscheiden, dass wir den Unterschied gar nicht bemerken können.
Kann es sein, dass diese Differenz durch Massenträgheit ausgeglichen wird?
Die Formel ist laut Newton die Kraft die sich zwischen zwei Massen ergibt. Die Kraft ist für beide Massen gleich groß.
Warum auf immer YT mein Abo gelöscht hat... Gut das mir Lesch wieder vorgeschlagen wurde. Hab mich schon gewundert wo die genialen Videos bleiben.
War der Erste mit dem Hammer und der Feder nicht Dave Scott von Apollo 15?
Vielen Dank Herr Lesch.
Aber warum spürt man dann schwer und leicht ? Hat ja auch mit Scherkraft zu tuen oder ?
Masseträgheit.
Was passiert mit dem Teilchen, welches sich genau zentral im Kern der bspw. Erde befindet?
Eine Frage: wenn sich zwei Körper entgegengesetzt mit Lichtgeschwindigkeit durch denn raum Bewegen ist die relative Geschwindigkeit doch genau c oder?
Denn Vg=V1+V2/(1+V1×V2/c²)
Das wär dann:
2c/(1+c²:c²) = 2c/2
nope, das ist ja das abgefahrene daran
Und was fällt (sinkt) schneller im Wasser?
Das mit der höheren Dichte doch eigentlich oder nicht?
Äquivalenzprinzip funktioniert nur im Zeitabschnitt. Subtrahieren wir die Zeit, so wird Äquivalenzprinzip aufgehoben. Masseschwere Planeten sind über einen längeren Zeitraum möglich, während Beschleunigungen immer von Energievorräten abhängig ist und deshalb auf kurze Zeit beschränkt. Die entscheidene Frage ist doch: Was setzt Energie frei und was setzt Energie zusammen ?
Lesch for Präsident!
Ich finde die Überlegung unglaublich spannend, dass es möglicherweise doch noch ein Medium gibt, das mit Gravitation anders wechselwirkt als das uns Bekannte. Denken wir zurück dachte sicher auch niemand, dass man durch Miniteilchen Licht erzeugen kann oder ganze Züge bewegen könne. Vielleicht ist die dunkle Materie ein Hinweis auf solch Unentdecktes. Vielleicht gibt es so viel mehr Dimensionen, dass alles was wir je “entdeckt“ haben lediglich eine Beschreibung unserer Beobachtungen ist, dass wir noch lange nichts wissen.
Dunkle Materie wechselwirkt aber gerade und anscheinend nur durch Gravitation.
Und wir wissen nicht einmal, was die dunkle Materie eigentlich genau ist. Wir wissen nur, dass sie da ist und wir sie nicht sehen können.
Es gibt noch viel zu entdecken, von dem wir noch nicht einmal entdeckt haben, dass es da etwas zu entdecken gibt.
Perfektes Timing, machen wir grad im Unterricht
Aber warum wirken dieselben Kräfte auf alles? Ich mein ich bin doch zb auch schwerer als eine katze, also wirkt mehr von dieser krraft auf mich, weil ich mehr Masse hab oder? Kann jmd mir das erklären
Sehr geehrter Herr Lesch, ich habe eine Frage. Ich folge Ihren Gedanken vom Fundament der Physik aus und konsequent gedacht führt es mich zu dem Schluss, dass die Annahme, das Universum sei expandierend, falsch sein muss.
Was ist Gewicht? Bitte lassen Sie mich ausführen. Ich verstehe Gewicht als wie stark etwas zur Erde gezogen wird. Nicht wie schnell.. sondern wie stark. Dass ich hier unterscheiden muss (!) habe ich aus Ihrem Video entnommen. Jetzt frag ich mich aber natürlich, wieso gewisse Sachen stärker angezogen werden, als andere. Der Unterschied zwischen nicht stark angezogenen Gegenständen und stark angezogenen scheint klar, die einen sind leicht, die anderen sind schwer. Aber wieso ist die Vogelfeder leicht und die Stahlfeder schwer? Hier vermute (!) ich mit gefährlichem Halbwissen die Dichte als Übeltäter. Heißt das, dass die Schwerkraft auf jedes Teilchen gleichstark wirkt, aber eine Summe von mehr Teilchen nunmal auch zu einer größeren Stärke führt, als die Summe weniger Teilchen?
Und jetzt mal angenommen es sei so. Die Schwerkraft wirkt auf alles, sie ist unabschirmbar und alle kleinsten Teilchen fliegen kreisend (aber nicht kreisrund) oder geradling auf den nächstgrößeren Körper zu. d.h. das Blatt auf die Erde, der Mond um die Erde, die Erde um die Sonne.. dann hab ich eine frage, die in Folgefragen ausarten wird, die man sonst von Kleinkindern kennt, doch ich versichere ich bin lange erwachsen. Und zwar: Auf oder um was kreist die Sonne zu? Und auf was oder um was kreist das, um das oder auf das die Sonne zukreist zu? UND und das ist jetzt mein Leckerli für dich: Ist die Annahme, dass das Universum expandierend ist damit nicht ad absurdum geführt? Ist es nicht per Schwerkraft physikalisches Gesetz, dass das Universum in sich, bzw. auf einen Punkt von sich zubewegt? Jedes Teil auf seiner eigenen Bahn und für den Moment vielleicht sogar entfernend, aber groß gesehen eben doch nicht, sondern nur der Gesetzmäßigkeit folgend und doch mit nur einer hundertprozentigen Bezugskraft, nämlich der Schwerkraft, die Zusammenführend ist, im Endeffekt und nicht abstoßend. Das heißt dass wenn man alle Daten hätte.. also alle Körper und ihre Masse UND ihr Richtung.. dann könnte man ausrechnen wo das Universum am Ende stehen bleibt. Sich das Real vorzustellen ist vielleicht ein bisschen zu überwältigend, aber wenn man sich kleine Universenmodelle denkt, die jeweils ja auch nur, genauso wie ein Planet um ein anderes Universum kreisen, dann wird das doch relativ leicht vorstellbar, dass die Gesetzesmäßigkeit der Schwerkraft immer gleich funktionieren wird und immer der Größte Körper die anderen um sich anziehen wird und sich da auch nichts abschirmen lässt.
Entschuldigen Sie bitte, dass ich mich so gequält und umständlich ausgedrückt habe, daran merkt man, dass diese Gedanken, vor allem mit physikalischen Gesetzen als Grundlage, noch nicht ausgelutscht sind. Die Wissensknötchen sind frisch neu vernetzt worden.. das ist immer ein bisschen chaotisch zu Beginn :D
Vielen Dank im Voraus, würde mich sehr über eine Antwort freuen, was Sie dazu denken, ob meine Schlussfolgerung unter der Annahme zwingend richtig ist. Und ob evt. schon was beim Schwerkraftsbegriff falsch verstanden wurde.
*edit* beim erneuten Durchlesen fällt mir auf, dass ich oft vom größeren Körper spreche.. es ist der "schwerere"/massigere Körper gemeint.. Fachterminologie ist nicht meine Stärke, aber ich glaube wenn man will, versteht man's.
Hallo anonchen, stellvertretend nehm mal anlauf, zu deiner klugen Überlegung. Allerdings ist sie - richtig erkannt - mit "gefährlichem halbwissen" durchzogen, würde ich sagen, wobei die "Gefährlichkeit" nicht existiert, sondern nur eine etwas dramatische Perspektive reflektiert, die sich durch den ganzen schönen Beitrag, als Beweis für die Vernetzungsarbeit der Wissensknötchen, durchzieht. Vielen Dank für die Mühe ! (Und "weiter so")