Kolego tego prawa nie wymyślił PIS. Takie prawo juz obowiązywało,a PIS je uszczelnił aby nie można było go łamać w taki sposób jak zrobił to TVN zakładając spółka krzak na lotnisku w Amsterdamie. Mówisz ze ta ustawa wymierzona jest wprost w TVN. To wina PISu ze TVN jako jedyni prawo łamali? Gdyby łamało je więcej stacji sprawa tyczyła by się także ich. Ale łamał TVN. Nie rozumie tego odwrócenia pojęć. Ktoś łamie prawo, a krytyka spada na tych którzy chcą sprawić aby tego prawa nie można było łamać.
Ty i twoje mongolskie teorie. Prawo dotyczy udziału kapitału,a ty ze głoszenia jakichś poglądów się zakaże. Wyobraźmy sobie to, wyobraźmy sobie tamto, tyle ze to ch.. ma się do istoty tej ustawy.
Co do Terlikowskiego to chyba zapominasz że TVTrwam (nie wiem jak RM) jest formalnie własnością Fundacji Lux Veritatis i nie jest to instytucja religijna (choc może się niektórym taka wydawać)
Wydaje mi się, że pominięto najwazniejsza sprawę - to wcale nie jest nowa ustawa, tylko nowelizacja mająca uszczelnić ustawę z 2015 roku, którą TVN obchodzi oficjalnie mając za właściciela Holenderską spółkę, która zarejestrowana jest w wirtualnym biurze z adresem na lotnisku. Co więcej jeżeli chodzi o "wkurzanie Amerykanów" to warto zaznaczyć, że sami oni dopuszczają maksymalnie do 25% obcego kapitału w swoich mediach, gdy u nas ustawa wciąż bedzie pozwalac na 49% udziałów.
"Każda ze Stron zezwoli, zgodnie ze swym mającym zastosowanie ustawodawstwem, i będzie traktowała inwestycje oraz działalność towarzyszącą w sposób niedyskryminacyjny, z zastrzeżeniem prawa każdej ze Stron do ustanawiania lub utrzymywania wyjątków mieszczących się w jednym z sektorów lub dziedzin wymienionych w aneksie do niniejszego traktatu. Każda ze Stron poinformuje drugą Stronę przed lub w dniu wejścia w życie niniejszego traktatu o wszystkich znanych jej ustawach i aktach wykonawczych dotyczących sektorów lub dziedzin wymienionych w aneksie. Ponadto każda ze Stron powiadomi drugą o jakichkolwiek przyszłych wyjątkach odnoszących się do sektorów lub dziedzin wymienionych w aneksie i ograniczy ustanawianie takich wyjątków do minimum. Jakikolwiek wyjątek wprowadzony w przyszłości przez którąkolwiek ze Stron nie będzie miał zastosowania względem inwestycji już istniejących w danym sektorze lub dziedzinie w momencie wejścia w życie tego wyjątku." sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/usa-polska-traktat-o-stosunkach-handlowych-i-gospodarczych-waszyngton-16796171
1. Dlaczego żaden "ważny" polityk PiSu nie używa tego argumentu w debacie publicznej? 2. Po co przy obecnych nienajlepszych stosunkach z UE zaogniać stosunki z USA? Nawet jeżeli ustawa miała sens, to dlaczego właśnie teraz? Niestety "realpolityka" - zwłaszcza zagraniczna - nigdy nie była mocną stroną naszych rządów :(
@@adamadamczewski1138 Wierzysz narracji wg której USA zawiesi relacje z PL z powodu tego ze jakas tam telewizja w 3cim dla nich świecie trochę mniej zarobi i uporządkuje papiery? W zasadzie nawet "zemścic się" nie maja jak bo na kim? Odmówią TVP albo RM wynajmu satelitów? Nie sprzedadzą gazu? Nie sprzedadzą broni? Zarabiaja na tym wielokrotnie więcej niż na TVNie. Zobacz co robią z Wyborczą, nie daje zysków to najchętniej zamknęliby ją z dnia na dzień bez żalu.
I czego nowego się dowiedziałeś prócz tego co na ten temat mówi w TVN i piszą GW ze tak dziękujesz? Szymon utwierdził cie w przekonaniu ze oni maja racje i zły PIS chce wolność słowa odebrać? Do tej pory sie wahałeś ,ale teraz już wiesz ze tak właśnie jest, bo przecież sam Szymon Pękala tak mówi wiec jak by mogło być inaczej.
@@veborn1712 Taka jak TVN. Zaganiać na PIS. Ja ci powiem jak było. To prawo juz dawno obowiązywało i nie PIS je ustalił. PIS uszczelnił obowiązujące juz prawo aby nie można było go obchodzić robiąc szwindle jak TVN zakładając firmę słup na lotnisku w Amsterdamie. I to do PISu wszyscy maja pretensje ze uszczelnił prawo,a nie do TVN który top prawo jako jedyny łamał. Jeszce jakieś głupie wnioski się wyciąga ze o wolność słowa tu chodzi. Niby jak z tej ustawy miało by to wynikać? Ustawa jest anty Rosyjska, bo tak było to pomyślane od początku. TVN pokazało jak można to obejść wiec PIS to skorygował; I oto są te pretensje? ze prawo czyni sie skutecznym? To jakie ma być? a może TVN ma nie obowiązywać?
@@maranatha5473 Witam szanownego pisowca. Widzę że jednak ktoś się nabiera na ten ochłap pt. "uszczelnianie prawa" Mówienie o "omijaniu prawa" jest możliwe tylko przy założeniu że za prawem stoi jakaś intencja. TVN nie "omija" prawa, działa całkowicie legalnie w ramach prawa (jeśli się nie zgadzasz to zgłoś sprawę do prokuratury, lepiej szybko, nie zgłoszenie przestępstwa do władz również jest przestępstwem ;-)). To co zostało "ominięte" to intencje oryginalnego ustawodawcy. Ciężko nie widzieć że prostytuuje się logikę, gdy takie zmiany uzasadnia się poprawieniem teraźniejszego prawa podług *domniemanej* przeszłej intencji. Dlaczego raz nie zachować się jak odpowiedzialny legislator i nie zweryfikować także intencji? A zweryfikowanie intencji mogło by na przykład ujawnić, że USA ani nie jest kartelem narkotykowym, ani nie prowadzi przeciw nam wojny hybrydowej. Temat poruszany na komisji, Suski zignorował te pytania. Można by je również zweryfikować pod kątem przestrzegania umów zagranicznych, jak bilateralna umowa gospodarcza z USA, która wyraźnie określa że żadne z państw nie może modyfikować teraźniejszego prawa (tak, prawa, nie intencji) tak żeby utrudnić funkcjonowanie obecnych inwestycji. Ale rozumiem Towarzyszu. Wierność plemieniu ważna rzecz, tonący brzytwy się chwyta, wtedy nawet brednie z powołaniem na "bo prawo mi ominęli..." wyglądają jak wartościowy argument.
A czy nie można po prostu mocniej ścigać i surowiej karać kłamstw i oczerniania w mediach? To co mnie denerwuje to bezkarność mediów. Można wymyślić dowolne kłamstwo, opluć, zniszczyć karierę, dobre imię, wręcz życie jakiegoś człowieka i nie ma żadnych konsekwencji. Tydzień później na 9 stronie gazety opublikuje się sprostowanie drobnym druczkiem - i tyle, i łgamy dalej.
Wydaje mi się, że póki nikomu nie dzieje się fizyczna krzywda, lub media nie pochwalają przestępstwa¹, to nie powinniśmy nic robić. ¹Tak, są takie media - w Pakistanie media bardzo pochwalają lokalne grupy terrorystyczne, co jest największym powodem wzrostu ich popularności w tym kraju.
@@karolklemens8652 Właśnie miałem nadzieję, że ktoś zwróci na to uwagę :D Statystyka to wredna małpa :D Rozwijam więc, najczęściej swoich wetował Kwaśniewski, później Duda, za nim Komorowski.
Niech giną ja już dawno zawiodłem się na tv wogole a media komercyjne pokazały hipokryzję wielokrotne np. podczas strajku mediów i mentalności kalego. Tfu na TV jako całość.
Trzeba też zwrócić uwagę, że na Węgrzech media zostały wykupione przez prywatne spółki "przyjaciół" Orbana, więc ta "poprawka" jest tak naprawdę nic nie warta.
Z tym TVN24, ktos w PiSie pomyslal ze pojdzie droga Orbana. Sek w tym, że o ile 10 lat temu to jeszcze moglo bys skuteczne, o tyle dzis ta stacje oglada garstka 60+, a wiecej ludzi sie dowie o „zabieraniu wolnosci” z internetu niz gdyby TVN24 dalej działało.
@@stanisawsota298 TVN24 to nisza jak TVP INFO to próbnik , chodzi o TVN który może stracić prawo do nadawania naziemnego - zostałoby TVP "opozycyjna stacja rządowa" i Polsat "wyważona stacja" zarządzana przez oligarchę którego można naciskać żeby stacja była "obiektywna" .
@@stanisawsota298 TVN jest najlepszy. W jednym wydaniu najpierw aktywistki i Julki użalające się nad losem imigrantów i o złym Pisie co ich nie wpuszcza a potem informacje o wojnie hybrydowej Putina i Łukaszenki przeciw UE polegającej na nasyłaniu imigrantów. W sprawie dezertera informacja że w wywiadzie dla białoruskiej telewizji mówił bzdury ale dokładnie te bzdury ta sama stacja ładuje do głów swym słuchaczom od dobrych kilku miesięcy. Nadal maja wiernych widzów:D
Raczej wątpię, by PIS miał kadrę, która jest wstanie "grać" na scenie międzynarodowej. Wszystkie decyzje do tej pory podejmowane przez ich rząd wskazują, że oni kompletnie się sprawami międzynarodowymi (poza oczywiście wykorzystywaniem ich na arenie krajowej) nie interesują. Co jest zarzutem także do innych partii i pokazuje, że nie mamy dyplomacji na sensownym poziomie.
@@sotshek1 Przekonanie, że osoby, których polityki nie lubimy są niekompetentne jest bardzo kuszące, ale prawie zawsze nieprawdziwe. Jak jest przekonamy się wkrótce. Moim zdaniem cała "operacja TVN" ma na celu zniechęcenie USA do wparcia Izraela w sporze o nowelizację KPA. O ile USA nie wesprze Lapida (a na wsparcie się nie zapowiada zapowiada), prawdopodobnie zakończy dodatkową umową dwustronną, albo wetem prezydenta.
@@TheKrzy65siek "Przekonanie, że osoby, których polityki nie lubimy są niekompetentne jest bardzo kuszące, ale prawie zawsze nieprawdziwe." Chętnie poznam sukcesy Polskiej dyplomacji z ostatnich 20 lat. Wreszcie, jak napisałem, moje zdanie dotyczy wszystkich partii. Zatem owo nielubienie nie jest podstawą ani nawet częścią mojej oceny sytuacji. No chyba, że zakładasz, że nie lubię wszystkich partii. Na razie widzę jedynie zachowania głupie (i tak z punktu widzenia polityka mogą być one skrajnie korzystne, niemniej ja patrzę z punktu widzenia kraju i/lub obywatela). Przykład: Wspólne zadłużenie się z UE, na zasadach skrajnie niekorzystnych, pomimo iż bardziej opłacalne (jeżeli już w ogóle się zadłużać) byłoby zadłużenie się samodzielne. "Moim zdaniem cała "operacja TVN" ma na celu zniechęcenie USA do wparcia Izraela w sporze o nowelizację KPA." Wyjaśnij mi łaskawie, jakim cudem miałoby to być skuteczne? To jest jedna firma, USA może zmusić PIS do kapitulacji w tej sprawie całym arsenałem decyzji i gestów. Tego typu działania nie mają żadnego wpływu na to co zrobi USA. Ergo jeżeli to co napisałeś to prawda to jest to jeden z dowodów, że polska dyplomacja to dno :(
@@sotshek1 No cóż, widzę, że jesteś niespełnionym ministrem spraw zagranicznych. Sukcesy polskiej dyplomacji z ostatnich 20 lat? Bez głębokiego szukania i myślenia: 1. Wejście do UE, 2. Rozmieszczenie wojsk sojuszniczych w Polsce. I wiele wiele innych, których mógłbym szukać, ale szczerze, szkoda mi wysiłku na dyskusję z głębią argumentów. Dlaczego warto używać takich, negatywnych, narzędzi do dialogu z sojusznikiem? Bo czasem sojusznik dochodzi do wniosku, że szkoda wysiłku związanego ze zmuszaniem nas do kapitulacji i lepiej załatwić to koncyliarnie. Oni nie popierają Izraela (w czym interes mają taki sobie), a my rezygnujemy z ustawy. Albo bawimy się w przepychanie, wykorzystywanie różnych środków nacisku i tak dalej, i tak dalej. Wysiłek spory, a efekt nieznany. Minimalizacja wysiłku to taktyka bardzo powszechna w negocjacjach, zarówno międzynarodowych (na czym znam się tak sobie) jak i biznesowych (na czym znam się lepiej).
@@TheKrzy65siek "No cóż, widzę, że jesteś niespełnionym ministrem spraw zagranicznych. Sukcesy polskiej dyplomacji z ostatnich 20 lat? Bez głębokiego szukania i myślenia:" Ja za to widzę, że jak ktoś nie ma argumentów merytorycznych ucieka się do tego typu ataków personalnych. "1. Wejście do UE" A to ciekawe. Opowiedz mi jak nasza dyplomacja do tego doprowadziła? Może przy okazji czegoś się na ten temat nauczysz. "2. Rozmieszczenie wojsk sojuszniczych w Polsce." To już lepiej. Niemniej poczytaj siebie jak to wyglądało i dlaczego do rozmieszczenia doszło :( Jaki wkład miała w to polska dyplomacja. A jeżeli nadal nie rozumiesz mała podpowiedz. Np. poczytaj sobie kto był doradcą [rezydenta USA w tamtym czasie Nawet gdyby te dwa punkty uznać za sukces naszej dyplomacji (co bardzo łatwo obalić), to nie sądzisz, że na 20 lat to trochę mało? Zadam Ci kilka pytań: 1. Jaką technologię przez owe 20 lat pozyskała Polska? 2. Jaką pomoc w uzbrojeniu przez owe 20 lat uzyskała Polska? Porównanie z Turcją i Izraelem gdzieś w tyle głowy kołacze. 3. Jakie ważne dla Polski ustawy zostały przepchnięte w UE (i ile ich było. Podpowiem były takie) 4. Jakie negatywne, godzące w Polskę ustawy / uchwały, dowolnego kraju (w tym takich słabych jak np. Ukraina) polska dyplomacja powstrzymała? I tak mógłbym jeszcze zadać kilkanaście tego typu pytań. Jeżeli poszukasz odpowiedzi na te 4 dołożę kolejne. Chociaż obawiam się, że nie będę musiał :D "szkoda mi wysiłku na dyskusję z głębią argumentów." Obawiam się, że uciekasz od tematu. Niewiele więcej tego znajdziesz. "Dlaczego warto używać takich, negatywnych, narzędzi do dialogu z sojusznikiem? Bo czasem sojusznik dochodzi do wniosku, że szkoda wysiłku związanego ze zmuszaniem nas do kapitulacji i lepiej załatwić to koncyliarnie. Oni nie popierają Izraela (w czym interes mają taki sobie), a my rezygnujemy z ustawy." Jakiego wysiłku? Co Ty piszesz? Wiesz jakiego wysiłku wymagało od USA wycofanie się z podatku obrotowego? Ustawy anty uberowej? I wielu innych, które godziły w korpo USA? Poszukaj informacji na ten temat i nie wypisuj bzdur :( "Minimalizacja wysiłku to taktyka bardzo powszechna w negocjacjach, zarówno międzynarodowych (na czym znam się tak sobie) jak i biznesowych (na czym znam się lepiej)." I z tym się wreszcie zgodzę. Tylko należy to umieć robić. Podaj mi jeden przykład skutecznego użycia tej taktyki przez naszą dyplomację.
Na tym kanale było mało treści o TVP. tvn też szkodliwy, ale mniej. TVP uderza we wrogów PiSu, czyli także zwykłych ludzi, a tvn tylko w polityków PiSu
@@robertontrebor1194 obie są siebie warte nie mogę się zgodzić że atakuję tylko polityków pis tvn uderza we wszystkich którzy mają inny światopogląd ...co już o pato ramówce nie wspomnę ;).Ale ja tv oglądam pare razy do roku tylko żeby sprawdzić jak poszczególne grupy patrzą na świat
Jeden ogląda/słucha/czyta to, drugi tamto. Zakazanie czegoś nieszkodliwego, jeśli np. nie promuje przemocy, nienawiści, "bo władza nie lubi", to działanie przeciwko obywatelom.
Tylko że TVN promuje nienawiść oczywiście nie do kobiet, LGBT, Żydów itp. Tych kochają za to do wszystkich którzy myślą i czują inaczej. Wg nich promowanie nienawiści do księży, obrońców życia, PiS, nienarodzonych dzieci itp. Jest ok. Wystarczy zresztą porównać programów publicystycznych, politycznych na Polsacie a na TVN gdzie jest tyle agresywności i atakowania
@@marzenajosicz850 Jak dla mnie to jest prawidłowo, media są czwartą władzą nie bez powodu. Osobiście uważam że każde media powinny być antyrządowe. Tak w ogóle to od kiedy TVN promuje nienawiść do nienarodzonych dzieci? Kolega chyba powinien sobie przypomnieć definicję słowa nienawiść.
@@marzenajosicz850 Czy mówią, że obrońcy życia i ci co są przeciwni związkom homo są antypolską elitą, opłacani? 🤔 Czy są reklamy aborcji, eutanazji etc.? 🤔
Zgrzytem jest NS2 żądania zapłaty odszkodowania żydom, zgrzytem jest ich zamiłowanie do ingerowania w naszą politykę wewnętrzną, zgrzytem jest sama wartość ich jako militarnego sojusznika(Kurdowie, Afganistan, Ukraina), zgrzytem są również ich żądania, by nie robić interesów z Chinami. Co my mamy za to? Płacimy za ich drogi gaz, kupujemy ich drogie uzbrojenie, płacimy za utrzymanie ich baz, wysyłamy żołnierzy tam gdzie wywołują wojny. :))
@@Admiral45-10 jak ktoś kto jest wyżej od Ciebie w jakiejś hierarchii powie, że nadajesz się tylko do mycia kibla, to grzecznie weźmiesz szczotkę i udasz się do ubikacji? :)
Jak miał wejść podatek cyfrowy, to przyjechał wiceprezydent USA i bez pytania kogokolwiek powiedział, że rząd rezygnuje z tego podatku i myślę, że tym razem będzie podobnie. Polska miała za PiSu wstać z kolan, a padła na twarz.
jak dla mnie cała ta sytuacja jest głównie po to, żeby ludzie zapomnieli o podwyżkach polityków. Podobnie robi się z aborcją i używa się go wtedy jak chce się by ludzie przestali patrzeć na poważne sprawy
@@alkesan9830 Pod przykrywką lex tvn w dzienniku ustaw pojawiła się ustawa 1449 która zmienia troche ustawe o zwalczaniu chorób zakaźnych ale chyba najważniejsza rzecz to taka że wojewódzki inspektorat sanitarny może narzucać które szczepionki mają być obowiązkowe dla nieletnich a w przypadku niestawienia się lekarz jest zobowiązany do sporządzenia bardzo dokładnego raportu w tym co ciekawe miejsce zamieszkania, numery telefonów opiekunów i ogólne wszelkie dane o nieletnim i jego rodzicach pelsel itp. więcej znajdziesz na oficialnej stronie sejmu
ja bym dorzucił do dyskusji takie tezy: 1. Jest to dodatkowy lewar w negocjacjach z amerykanami ale na nasza korzyść w negocjach teraz mozemy powiedziec, ze odpuscimy stacje w zamian za to ze wy nam odpuścicie coś albo dacie promocje na coś. Wiem, ze moze to brzmi absurdalnie ale weszlismy w czasy w ktorych tylko konkretna siła coś znaczy. 2. zwiększamy koszta prowadzenia kampanii informacyjnych (tak to nazwijimy) w Polsce. Budujac kolejne spółki albo tworząc jakieś oddziały gdzieś zmuszamy tego gracza do poniesienia wiekszych kosztów. # z całą reszta się zgadzam, ze to szum i odwracanie uwagi.
Całkowicie zostało pominięte to, że główne kraje Europy zachodniej (Niemcy, Francja, Austria itd.) mają takie ustawy, a nawet jeszcze bardziej restrykcyjne, i USA nie mówi im jakoś, że nie ma tam wolności słowa ;)
Klasyczny pisowski argument: "a bo w Niemczech/Francji/gdziekolwiek też tak jest". Abstrahując, że mówią to ludzie, którzy jednocześnie mają dla tych państw sam gorzkie słowa, to to jest argument tak bardzo z dupy, że aż się dziwie, że ktokolwiek go używa. Po pierwsze całkowicie pomija kontekst kulturowo/prawny wyrywając z przepis i osadzając go z dupy. Po drugie całkowicie pomija polski kontekst polityczny - czy w Niemczech, Francji albo Austrii taki przepis posłużył do ograniczenia nadawania niesprzyjających władzy mediów? Po trzecie, ja pierdole, tu jest Polska, a nie Niemcy i tworzymy tutaj prawo, które ma działać w Polsce, a nie gdziekolwiek indziej. Skoro uważasz, że Niemcy mają takie świetne przepisy, że koniecznie trzeba je implementować, to może wprowadzimy np. równość małżeńską osób homoseksualnych? Co? To jest tak bardzo prymitywny argument, że brzmi naturalnie chyba tylko w ustach Patryka Jakiego czy innych ludzi spod znaku wielkiego zera.
Nie! To Lex TVN to nie sa kalki z ustawodawstw krajów zachodnich. 1. W Niemczech -Niemieckie przepisy dotyczące inwestycji zagranicznych zostały zaostrzone po raz drugi pod koniec 2018 roku (wcześniej w 2016) i od tego czasu obowiązują przy transakcjach od progu co najmniej 10 proc. praw głosu. Zapis ten dotyczy wyłącznie firm określonych jako "krytyczne", w pozostałych zaś przypadkach wciąż obowiązuje próg 25 proc. Co istotne zmiany rozszerzyły listę sektorów krytycznych, które znajdują się pod kontrolą niemieckich, również na niektóre firmy medialne. 2. We Francji z kolei obecne przepisy dotyczące własności mediów uniemożliwiają pojedynczemu podmiotowi uzyskanie nadmiernego wpływu na rynku mediów. Przepisy są różne w zależności od rodzaju mediów.Jeśli chodzi o telewizję, ograniczenia dotyczące własności zagranicznej w przypadku podmiotów spoza UE i telewizji naziemnej dotyczą 49 proc., jeśli oglądalność kanału przekracza 2,5 proc. widowni telewizji krajowej. Co ciekawe akcjonariusz kontrolujący jeden krajowy naziemny kanał analogowy nie może posiadać więcej niż 15 proc. udziału w drugim kanale krajowym i 5 proc. udziału w trzecim kanale. W przypadku radia podmiot spoza UE nie może kontrolować więcej niż 20 proc. udziału w podmiocie radiofonicznym. W przypadku prasy podmiot spoza UE nie może nabyć więcej niż 20 proc. udziałów w gazecie francuskojęzycznej, chyba że sam ją zarejestrował i wówczas może utrzymać do 100 proc. udziałów. Co więcej owe przepisy dotycza również podmiotów PUBLICZNYCH źródło: 5 minut w google. WIĘC TO NIE SĄ takie same czy rygorystyczniej przepisy... - czytajcie a nie spijacie śmietankę z ust polityków. DODAJMY do tego przewlekłość KRRiT oraz fakt tego co się stało z telewizją ATM w PL i mamy już wyjaśnione intencje tej ustawy. I jeszcze jedno takie przepisy nie są wprowadzane w większości krajów UE lecz jedynie we Francji, Niemczech, Austrii, Cyprze, Hiszpanii i po części na Słowacji. www.polityka.pl/tygodnikpolityka/rynek/2130119,1,jak-panstwa-zachodnie-ograniczaja-kapital-zagraniczny-w-mediach.read
to nie ma wiele do rzeczy. Jeśli wprowadzasz taką ustawę w obecnej sytuacji w Polsce (kiedy największe media antyrządow należą do USA) to jest to podejrzane i słusznie traktowane jako pozbycie się konkurencji. Gdyby właścicielem z TVN był ktoś z Europy, a ustawa wchodziła by w takiej samej treści lub nawet surowszej to pewnie nie byłoby o to żadnego szumu. I pytanie czy bierzesz pod uwagę to, jaka była sytuacja w Niemczech, Francji, Austrii itd. w momencie wprowadzania takiej ustawy, czy wtedy też największym antyrządowym medium był ktoś z USA? bo jeśli nie to przywoływanie ich prawa nie ma sensu ;)
Kiedy widzę taki komentarz to od razu czuję, że ktoś chce szerzyć dezinformację albo nie ma całej wiedzy w danym temacie tylko widział mema albo wyrywek artykułu. To samo było przy reformie sądownictwa i obstawiam, że gdyby PiS powiedział, że otwiera obozy pracy przymusowej to też bym przeczytał, że coś takiego występuje przecież w bardzo dynamicznie rozwijających się krajach dalekiego wschodu, a my też byśmy chcieli przecież się szybko rozwijać. Poza tym my, obywatele, powinniśmy się bulwersować tą ustawą nie dlatego, że Amerykanie pieprzą swoje amerykańskie głupoty, bo ile dla Amerykanów warci są sojusznicy pokazali Afgańczykom i Kurdom. Powinniśmy sami pomyśleć o tym, jak po raz kolejny PiS demontuje pluralistyczne instytucje demokratyczne i to, czy akurat tę konkretnie instytucję lubimy czy nie ma drugorzędne znaczenie.
No nie mogę się z tym zgodzić, TVN jest programem nie antyrządowym, ale antypolskim! Polacy obudźcie się, analizujcie te treści jeśli oglądacie TVN choć nie jest łatwe bo cała rzesza ludzi pracuje nad tym żeby manipulacja nie była widoczna.
Co prawda nie oglądam tv namiętnie i bez opamiętania :P ale co do tvn to jednak wolał bym by wyparował razem z fundamentami... Powód: - kłamią... powiecie no dobra a która telewizja nie kłamię? Odpowiem prosto: dlatego nie oglądam tv...
Czy tvn kłamie tak bezpośrednio, nie (przynajmniej porównując do tvp) ale czy gadają głupoty na różne tematy a chajzer w śniadaniówce może nabijać się z kogo chce albo czy atakują internet pod każdym możliwym kątem bo przecież tutaj każda osoba to patostreamer? Jak najbardziej, dlatego też nie oglądam telewizji, lepiej wydać te pieniądze na netfixa czy inne disney + xD
@@wildresin6292 TVN manipuluje przy podawaniu informacji, aby wywołać w ludziach określonych pogląd na sytuację. TVP w pewnych kwestiach wprost zrezygnowało z podawania jakichkolwiek informacji, na rzecz przedstawienia gotowych poglądów, jakie ma mieć widz. Z pamięci wystarczy przytoczyć ostatnie materiały dotyczące Donalda Tuska, gdzie nie przedstawiano jego całych wypowiedzi (ani nawet wystarczająco dużych fragmentów wypowiedzi, aby widz był w stanie uchwycić całą myśl) - ważne, że Tusk jest trochę bardziej czerwony niż (bo TVP ustawiło taki filtr), czy że gdzieś tam powiedział "Fur Deatchland" (gdzie w jednym reportażu potrafili to wstawić kilka razy, niezależnie od kontekstu, kiedy akurat pasowało to do ich narracji). Podsumowując - TVP rzeczywiście w porównaniu do TVN "delikatnie koloryzuje", tyle że jeżeli chodzi o najważniejsze informacje, to poza tym koloryzowaniem nic tam nie ma.
@UndeadChris Tvn jest propagandowa tuba grupy bilderberg ktora tak sie sklada ze choc miedzynarodowa ma swoja glowna siedzibe w stanach. Proponuje sie dowiedziec troche o ich agendzie i sposobach działania. Tvp z kolei bedzie zawsze nalezal do tych ktorzy beda mieli wladze za to jesli jakims nieszczesciem po wroci do wladzy to tvn nie bedzie popieral opozycji i gdzie wtedy bedzie pluralizm polityczny? Potrzeba zrobic miejsce dla kogos innego. Kto mogl by wejsc na rynek jak 26 wrzesnia tvn przestanie funkcjonowac. Ale to i tak ta ustawa tvn moze malo dac bo bilderberg ma powiazania tez z niemieckim rzadem i telewizja juz z europy rowniez bedzie pod wplywem tej grupy... Potrzebna ustawa ktora bedzie marginalizowala zagraniczne kanaly. Dopiero wtedy polska suwerennosc nie bedzie zagrozona.
Szymonie, proszę jeszcze zweryfikować prawo unijnie w zakresie własności mediów - szczególnie we Francji i Niemczech. I fajnie by było wtedy uzupełnić swój filmik o tę wiedzę :)
@@bezimienny.197 ale nie wykluczające się bo takie regulacje ma przecież kazdy kraj członkowski i sama UE i to z unijnych przepisów własnie wynika że skrzynka na lotnisku to troche mało jak na własciciela tego rodzaju medium:D
1. Ukrycie podwyżki podatku. 2. Uderzenie w TVN 3. Testowanie amerykanów. (Czy będą sankcję, jak daleko można się podsunąć). 4. Przygotowywanie się do wyborów.
Może trzeba było dodać, że obecnie właściciel tvn zarejestrowany jest na skrzynkę pocztową na lotnisku w Amsterdamie albo, że w innych państwach Europy ogranicznie wpływuw zagranicznych na media są normą. Niemcy o ile mi wiadomo ostatnio ograniczyli do 10% kapitał zagraniczny w swojich mediach.
@syngromu a ja głupi myślałem, że zmierzamy do ujednolicenia prawa względem państw zachodnich. Prawda jest taka, że wcześniej czy później UE będzie chciała ujednolicić prawo medialne na terenie Unii i kapitał zagraniczny będzie musiał się skurcze do 30%-40%. Ciekawe czy wtedy będzie tyle szumu o wolność mediów. Szczeże wątpie to po prostu kolejny skowyt opozycji totalnej, gdyby takie regulacje wprowadzała UE albo PO nie było by tematu.
Dzięki za ten ważny materiał. Mediami zajmuje się zawodowo od około 8 lat. Od pewnego czasu obserwuję bardzo dziwną albo raczej niepokojąca tendencję szkalowania wybranych mediów za to, że rzekomo są "niemieckie" lub "antypolskie". Głosy te słychać z prawej strony sceny politycznej, głównie z ust polityków partii rządzącej. Tymczasem stawiam tezę, że w Polsce wciąż mamy zdrowy pluralizm mediów, a poniżej prezentuję argumenty za tą tezą : 1. Najważniejsze media informacyjne w Polsce nie są zdominowane przez wydawnictwa niemieckie. Holding Bauer Media Group rzeczywiście zarejestrowany jest za naszą zachodnią granicą, ale należące do niego wydawnictwo Bauer Media Polska pl.wikipedia.org/wiki/Bauer_Media_Polska ma w swoim portfelu tak ważne dla wszystkich interesujących się polityką Polaków tytuły, jak Twój Styl, Kobieta i Życie, Chwila dla Ciebie, Motor, Auto Moto, Świat Wiedzy, Tele Tydzień. Bauer ma także pakiet większościowy w Grupie RMF pl.wikipedia.org/wiki/Grupa_RMF, ale należące do tej grupy media nie są znane ze swojej ostrej krytyki władzy rządzącej, więc zazwyczaj są pomijane w szeroko pojętej dyskusji na temat wolności mediów. 2. W kontekście "niepolskości" mediów często natomiast mówi się o wydawnictwie Ringier Axel Springer Polska pl.wikipedia.org/wiki/Ringier_Axel_Springer_Polska, któremu nieobeznani w temacie mediów, często przypinają niemiecką flagę. Natomiast na stronie Wiki wydawnictwa czytamy, że "właścicielami Ringier Axel Springer Media AG są: niemiecko-amerykańsko-kanadyjski koncern mediowy Axel Springer SE (50% udziałów) i szwajcarska spółka mediowa Ringier AG (50% udziałów). Więc jest to koncern międzynarodowy, w mniejszym stopniu Niemiecki. 3. Mamy w Polsce bardzo dużo wydawnictw i należących do nich tytułów, gdzie kapitał jest typowo polski: Telewizja Polsat, Presspublica należąca do Gremi Media (np. Rzeczpospolita, Uważam Rze, Parkiet) oraz ostatnio Polska Presse, największy wydawca mediów lokalnych w Polsce. Co ciekawe Fratria pl.wikipedia.org/wiki/Fratria_(przedsi%C4%99biorstwo) wydawca takich "patriotycznych" tytułów jak wSiecie czy wPolityce.pl należy do spółki Apella SA (wcześniej Media SKOK Sp. z o.o.) założonej przez SKOK Holding S.à.r.l. z siedzibą w Luksemburgu. Jest to Polska firma, która z jakiegoś powodu prowadzi działalność w raju podatkowym - takie podwójne standardy. 4. Natomiast Agora, wydawca Gazety Wyborczej jest typową spółką akcyjną, której struktura inwestorska wygląda następująco: Agora-Holding Sp. z.o.o - 11,60%, Powszechne Towarzystwo Emerytalne PZU S.A. (OFE PZU Złota Jesień oraz OFE PZU) - 16,30%, Media Development Investment Fund, Inc. - 11,49%, Nationale-Nederlanden Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A. - 9,65%, Free float - 50,97%. A więc znaczna część Spółki jest również w Polskich rękach. 5. Ciekawie temat ten przedstawił DGP serwisy.gazetaprawna.pl/media/artykuly/1420703,wlasciciele-mediow-w-polsce-sciagawka.html. Na grafice widać media Polskie (na niebiesko) i z kapitałem zagranicznym (na pomarańczowo). Oczywiście diabeł tkwi w szczegółach, jak wspomniałem Agora nie jest w 100% Polska, ale chyba tylko kłamca albo osoba kompletnie zmanipulowana może powiedzieć, że media w Polsce są niemieckie. Warto tez dodać, że załączona do artykułu grafika nie uwzględnia, że Polska Presse jest obecnie spółką należącą do Orlenu, który jak część z Was może nie wiedzieć, nie jest w 100% polską firmą. Jego struktura inwestorska wygląda następująco Skarb państwa (27,52%), Nationale-Nederlanden OFE (7,34%), Aviva OFE (6,29%), pozostali (58,85%). 5. Skoro już ustaliliśmy, że media w Polsce nie są niemieckie, a kapitał poszczególnych wydawnictw czy holdingów pochodzi z różnych krajów to warto zastanowić się co to znaczy. No właśnie nic! Duże wydawnictwa funkcjonują przede wszystkim na zasadach rynkowych. Sprzedają informacje i liczą na maksymalizacje zysków. Jeżeli oznacza to konieczność przypodobania się czytelnikom o poglądach liberalnych, to tak robią. Natomiast nie ma tutaj mowy o jakiś tajnych spotkaniach, podczas których Angela Merkel czy inny Putin zabrania poruszać pewnych tematów w danym tytule. Oczywiście redakcje i poszczególni dziennikarze mogą mieć jakieś poglądy (kto ich nie ma) i faworyzować pewien punk widzenia na świat. Mogą nawet współpracować z politykami (kampanie wyborcze) czy innymi firmami (reklamodawcami), co wpływa na obiektywizm redakcji. Świat nie jest idealny, ale nikt na razie nie wymyślił niczego lepszego od wolnego rynku. Natomiast nikt nie zadzwoni do tychże redakcji z zakazem publikacji, bądź nakazem podjęcia jakiegoś tematu. A w przypadku mediów rządowych (TVP, Polskie Radio, Fratria), taka sytuacja może mieć i ma miejsce. 6. Wiele różnych udziałowców w wydawnictwie oznacza też, że trudniej jest podejmować radykalne decyzje, które nie mają na celu zwiększenie wartości firmy. Tam gdzie jest mowa o wielkiej kasie sentymenty czy upodobania polityczne naprawdę nie mają znaczenia. Reasumując, od kilku lat prawica, a szczególnie PiS, stara się wmówić Polakom, że media w Polsce są niemieckie. Są to zwyczajne argumenty propagandowe, które nie są w stanie przetrwać konfrontacji z faktami i mają na celu zawłaszczenie przez partię rządzącą (nie Polskę), jeszcze większej liczby redakcji. Ogólnie rynek mediów zmienił się w ciągu ostatnich dwudziestu lat, przez rozwój Internetu - według mnie na niekorzyść, ale nie jest to związane z "obcym kapitałem", tylko z jakością dziennikarstwa. Nie oznacza to, że nie ma w Polsce dobrych dziennikarzy o różnych poglądach polityczno-ekonomicznych. Nie dajmy się manipulować, docierajmy do źródeł i dokonujmy obiektywnej analizy faktów. I przede wszystkim walczmy o wolne media niezależnie od tego, jakie poglądy redakcje prezentują.
Pięknie pominąłeś że TVN nie przestrzega prawa i ma spółkę zarejestrowaną na lotnisku w Amsterdamie bez pracowników . Już teraz omija prawo by nie dotyczyła go reguła 51% . Nie mam żadnych złudzeń że Pis chce zaszkodzić TVN ale drugą stroną medalu jest to że TVN nie przestrzega prawa a jedynym jego argumentem jest to że należy do USA . Na marginesie USA by sobie nie pozwoliło żeby duży koncern medialny kręcił ich polityką czytaj Russia Today.
Obawiam się że tym tylko "oswajają" do różnych takich jakby popatrzeć z boku- idiotycznych zmian żeby wprowadzać coraz bardziej totalitarnych i rygorowych ustaw żeby aż ostatecznie do wychodzenia każdemu do dupy, jakiś czas temu nikt by nie pomyślał że wgl będą próbować usunąć nie pasującą im stację, nie chcę mówić gdzie tak się robi i robiło
Mamy w kraju wielu zawistnych a przy tym łatwowiernych pacanów którzy nie mogą spać spokojnie z myślą że tvn nadaje. Jak by nie mieli większych problemów.
Moje zdanie jest proste. Dwa wilki biją się o to które z nich wpierdoli owce, a owce maja wybrać które zęby im bardziej odpowiadają. W obu przypadkach kończy się tak samo jedynie oprawca się zmienia.
Nie zgadzam się z tą interpretacją- w wielu krajach UE są dokładnie takie same ograniczenia dotyczące kapitału z poza UE i czy to znaczy, że wszystkie te kraje są niedemokratyczne np. jak Niemcy czy Francja?
Gdybyś miała telewizję to byś wiedziała ze propaganda jest tylko w TVP TVN nie schlebia władzy ale to fakty. Gdyby było inaczej Krajowa Rada Radiofonii i telewizji obsadzona przez PiS przypierd... by im milionowe kary. To wystarczy by uznać TVN za wiarygodnone źródło informacji
Zdaje sie że w Niemczech jest taka ustawa że nadawca lub wydawca medialny nie może być własnością zagranicznego podmiotu w stopniu większym niż 49%. Jestem ciekaw jak to jest u nas.
@@ThePoipoi1912 - Nie, nie o to samo. W tamtych ustawach nie dzielą krajów na lepsze i gorsze a u nas tak. Większość polskich wydawnictw książek i czasopism oraz nadawców radiowych i TV ma większościowe pakiety należące do firm niemieckich lub rzadziej francuskich i jakoś to PISowi nie przeszkadza. A wg niemieckiego prawa taka sytuacja nie byłaby możliwa. Tymczasem ta ustawa zabrania posiadania pakietów większościowych tylko firmom amerykańskim, a tak się składa że jest tylko jedna taka stacja TVN. Jeśli ta ustawa przejdzie to pewnie TVN sprzeda te udziały firmie niemieckiej a to w niczym nie poprawi niezależności polskiej stacji od kapitału zagranicznego. Za to popsuje stosunki naszego kraju z amerykańskimi biznesmenami, a to nic dobrego.
Tak samo jak jest w Niemczech, tak chcą zrobić u nas. Nie wiem o czym mówisz, wystarczy ze firma(w tym wypadku TVN) zdobędzie koncesje w innym kraju w Europie i juz będą mogli nadawać u nas-Europejska konwencja o telewizji ponadgranicznej o tym mówi.
W takim razie proponuję ujednolicenie warunków kapitałowych na zasadach niemieckich tj. aby nadawać mogły tylko te podmioty, w których kapitał Polski ma min. 51%
@@robertzaranski2709 - Mi też taki pomysł sie bardziej podoba, choć bardzo wielu wydawców i nadawców miałoby wtedy kłopot ze znalezieniem inwestora, bo obecnie nie spełniają tego warunku. Ale obawiam się że PIS-owi nie chodzi o zwiększenie niezależności naszych mediów od zagranicy, ale o narobienie kłopotów stacji która lubi ich krytykować.
Nie przeczę, że PiS ma konkretny cel w tej ustawie i finał będzie kiepski w skutkach. Ale chcę zauważyć, że w wielu innych krajach media są w rękach narodowych, tylko u nas poza TVP i małymi lojalnymi, nie ma mediów polskich, wszystko to obcy kapitał, czyli broń w rękach innych krajów. Nie mam pomysłu jak w mądry sposób repolonizować media
Polsat, Agora, Rzeczpospolita, Dziennik GP - cała masa w pełni lub w większości (bo przy spółkach akcyjnych nigdy do końca nie wiadomo ;)) polskich wydawców
@@w.418 tu i teraz nie widzę złych efektów mediów w "rękach obcego kapitału", natomiast widzę wiele potencjalnych złych efektów w wyniku repolonizacji. Zaledwie 30 lat temu wszystkie media w Polsce były w ręku polskiego kapitału.
Witold Gadowski w ostatnim odcinku Komentarza Tygodnia, emitowanego co tydzień, wspomniał historię, jak w przeszłości przyprowadził świadka, który miał informacje o naruszeniu przez TVN koncesji. Aparat Jedynie Słusznej Partii nie był tym zainteresowany. Co z tego wynika patrząc na "lex TVN"?
Wydaje mi się, ze Szymon nie mówi tu zbyt obiektywnie. Sprawa jest nieco szersza i jest częścią większej układanki, mającej pokazac nas w nieco innym świetle względem niechętnej nam nowej władzy w USA. Do tej pory byliśmy usłużnym pieskiem i nie osiągnęliśmy zbyt wiele. Już ten mały ruch z TVN (prawdopodobnie) spowodował, ze władze USA nie przyklasnęły ostrej reakcji Izraela na naszą decyzję o nie uwzględnianiu roszczeń. Wydaje mi się, ze TVN jest czapką dla czegoś innego. Może za jakiś czas znowu wyjdzie coś typu więzień CIA? Nie wiem. Ale sądzę tez, ze rządy PiSu ocenimy zupełnie inaczej za 10 lat, niż oceniamy obecnie.
Chciałam tylko przypomnieć, że za platformy wszystkie stacje od tvp do tvn miały ten sam przekaz. A pomimo to rządząca wówczas platforma przegrała wybory. A dlaczego? Bo przekaz w tv miał się nijak do tego co oczekiwali zwykli ludzie...
Nie miały tego samego przekazu. W publicznych mediach (radio/tv) była zdecydowanie większa różnorodność poglądów. Obecna TVP i radio (Trójka...) to groteska, Fakt skrzyżowany z Gazetą Polską
Tak patrząc na głębszy sens tego wszystkiego ten przepis jest próbą nacisku za ns2 i to wręcz idealną jak na możliwości naszego państwa. To że wszyscy się oburzają jest niedorzeczne, bo jak zauważyliście stacja zostanie tylko poniesie straty majątkowe.
Ja też jakoś szczególnie TVN-u nie lubię, ale sądzę, że póki nie doprowadza do ludzkiej krzywdy (to był argument Włochów, by zdelegalizować TikToka po śmierci 10-latki), to powinien pozostać. Nawet Konfederacja się skarżyła, że TVP i Polsat ucina im wypowiedzi, a TVN pozwala jej na powiedzenie ,,czegokolwiek".
Nie prawda ze państwo nie może przejąć. Wystarczy podstawić spółkę która będzie mieć finansowanie w państwowych bankach w postaci kredytu… a potem wystarczy go nie spłacać Ten trik pochodzi z Węgier
Wydaje mi się, że w materiał wkradł się jeden błąd - Discovery już na tę chwilę jest pośrednim właścicielem TVN. Bezpośrednim właścicielem TVN jest holenderska spółka Polish Television Holding BV. Z tego, co kojarzę wynika to z tego, że w aktualnym stanie prawnym podmioty spoza EOG nie mogą nabywać akcji/udziałów w polskich mediach, przynajmniej powyżej jakiegoś poziomu. W proponowanej zmianie, pomijając wątki polityczne, a skupiając się na kwestiach prawnych, chodzi zatem o usunięcie tej swego rodzaju luki.
Co do wymierzonego w amerykańską firma ciosu - to ja tylko pragnę przypomnieć o prawie, które nie przeszło, a można by je było nazwać podatkiem pod linków, co uderzyłoby głównie w Google... i bynajmniej nie veto prezydenckie, a lobby amerykańskie to zablokowało. O ile lobbowaniem można nazwać groźby sankcji i zerwania współpracy militarnej...
Rozczarowująca analiza - po pierwsze - płacz nad potrzebą pluralizmu w mediach, w jak to wyglądało za czasów PO gdy TVP. Polsat i TVN właściwie informacyjnie nadawały ten sam przekaz i dlatego musiał powstać TV Republika - jakoś wtedy nikomu to nie przeszkadzało??? "Sztuczny szum" - oczywiście ale kto ten szum robi i ciągle pompuje wiedząc że i tak TVN nadal będzie nadawał??? No właśnie TVN i politycy ich wspierający - po co to robią ??? No i finalnie - główny cel to właśnie prztyczek w nos USA za to że Bidon dogadał się z Merkel i de facto mamy powrót do strefy wpływów na linii Curzona. Kto wie może w końcu ktoś w PiS zaczął myśleć o tym że czas zaczął balansować w polityce międzynarodowej. Rosja chyba to tez to tak odczytuje bo idą powoli sygnały stamtąd sugerujące nowe otwarcie - ostanie zapytanie o powrót do ruchu przygranicznego z Kaliningradem. To takie sondy czy Polska jest gotowa na otwarcie polityki wschodniej czy nie - zobaczymy.
Ja już nie mam siły myśleć, bo opary absurdu tego, co dzieje się w Polsce już mnie duszą. A czuję dużo bezsilności. Jedynę, co mogę robić, to wyrażać swoje przemyślenia w mediach społecznościowych. Na demonstracje nie mam zdrowia, a i też mam wrażenie, że władza bierze demonstracje na przeczekanie. Staram się też rozmawiać z ludźmi wierząc w pracę u podstaw, ale jak wiadomo, ten proces jest bardzo powolny... tym bardziej, że w moim najbliższym gronie nie ma ludzi wprost pro rządowych, więc na przykład ze zwolennikami partii rządzącej w ogóle nie mam okazji rozmawiać, chociażby żeby zrozumieć ich punkt widzenia. Już prędzej gdzieś sporadycznie trafi się zwolennik Konfederacji, która z kolei cierpi - z mojej perspektywy - na bardzo trudny do określenia kierunek działań, bo skupia idee, które dla mnie się wykluczają, bo z jednej strony wolność, ale z drugiej jakoś tak nie ma większego sprzeciwu wobec prób ograniczania wolności tym, z którym bardziej nacjonalistyczno-tradycjonalistycznej części Konfy nie po drodze. Jak ktoś twierdzi, że jest za wolnością ekonomiczną, a nie staje stanowczo w obronie wolności słowa. A też słyszałam komentarze od zwolenników Konfederacji, że TVN ich cenzurował, więc nie ma czego bronić. No, obraźmy się i tupnijmy nóżką... na pewno coś dobrego z tego wyjdzie. Jakoś wątpię, żeby właśnie wspomniane radio Maryja czy Trwam rzetelnie przedstawiały stronę lewicową, ale jakby komuś strzeliło do głowy, żeby tworzyć prawo utrudniające istnienie tych stacji, to dokładnie tak samo by mnie to niepokoiło, jak ruchy wobec TVNu (którego fanką wcale nie jestem, bo też nie podoba mi się ich wybiórcza narracja... ale to że ktoś ma narrację, która mi się nie podoba nie jest wystarczającym powodem, żeby zamykać komuś usta).
6:13 - To, że nie może go kupić spółka skarbu państwa, nie oznacza, że nie może go kupić spółka córka, czyli spółka kontrolowana przez spółkę skarbu państwa i w ten sposób pośrednio go kontrolować :/
nawet nie trzeba w ten sposób wystarczy że właścicielem będzie oligarcha pokroju Solorza (Polsat,Plus GSM, Cyfrowy Polsat i wiele innych interesów) którego można naciskać przez utrudnianie biznesu a on już zadba o "obiektywny" przekaz tak jak ma to miejsce w Rosji gdzie 15 najpopularniejszych kanałów TV chwali Putina th-cam.com/video/XH0Wqk-Pnr0/w-d-xo.html
Ta ustawa spełnia wiele funkcji: 1. Odwraca uwagę od skoku na kasę i kryzysu 2. W oczach własnego elektoratu daje "psztyczka" USA, które nas oddały Niemcom i Rosji i stoją za Izraelem ws roszczeń. Przy tym nikogo w USA to nie będzie obchodzić, bo Afganistan 3. Utwierdza własny elektorat w fałszywym przekonaniu, że PIS "walczy" z rodzimą V kolumną 4. Kopie w klatkę z szaloną, totalną opozycją, która jawi się (chyba nawet słusznie)jako wrzeszcząca dzicz 5. Odciąga Kukiza i Konfederację od reszty opozycji, umacniając PIS jako jedyną alternatywę (nie można dogadywać się, nawet politycznie, z ludźmi, którzy biją cię i opluwają na ulicy, vide atak dziczy na Sośnierza) 6. Stwarza możliwość "zarządzania przez kryzys" Ostatnią rzeczą, o jaką bym wymyślił jako rzeczywista funkcja tej ustawy to zbanowanie TVN. To jest po prostu zbyt łatwe do obejścia.
Pani Szymonie Temat podjęty przez Pana nie został omówiony w sposób całościowy. Po pierwsze proszę wskazać mi kraj w Unii Europejskiej gdzie 100% udziału posiada firma z poza Europejskiego Obszaru Gospodarczego a po drugie firma amerykańska mija się z prawem rejestrując się na lotnisku w Holandi. Jeszcze inny aspekt finansowy gdzie wyprowadzanie są zyski bo na pewno nie zostają w Polsce a tego chyba nie chcemy
Wiesz że taki przepis już istnieje ale amerykanie go obchodzili? Oficjalnie cały TVN jest na spółkę-słupa, zarejstrowaną w Holandii, w której pracuje jedna osoba, a dopiero właścicielem tej spółki jest Discovery?
Spięcie z USA nie na miejscu? Relacje z USA od wyboru Bidena i tak są beznadziejne bo brak w nich jakichkolwiek perspektyw dla PL(NS2 i pozostawienie losów Europy śr. Berlinowi), jedyne jakie relacje polityczne nas jeszcze łączą to to, że będą żądać kasy dla żydów i z wielką kasą będą trzymać u nas paru żołnierzy których my mamy opłacać(wartość tych wojsk już możemy ocenić na 0 patrząc na Afganistan). Z relacji z USA i tak nic nie mamy. Dbanie o sojusze dla ich podtrzymywania to bezsens, sojusze to mieliśmy już w 39, dbajmy o własny interes i tylko o to. Oni jak bardzo by nas nie lubili czy wręcz nienawidzili to jak będą mieli interes to przyjdą z kasą. :)
temat zastępczy. Czy ktoś zerknął co tego dnia przepchnęli? A po drugie zaraz discovery dogada się z kimś z Europy i po strachu. Szumu, dymu, polaryzacji, antagonizmy i..? nic. Na rynku nadal będzie jak będzie a ludzie będą bić się o przysłowiową marchewkę. Na tym wszystkim politykom zależy. Przy okazji ładny to sojusznik co całe bezpieczeństwo stawia w sprawie jakieś telewizji. Tak jakieś bo tvn to mały gracz. Tak jak Polsat czy tvp...No ale betonu każdej z opcji i tak nie przekona się ... kolejna zasłona dymna do ograniczania naszych praw, swobód i wyprzedaży majątku :(
6:25 Moim zdaniem, nawet jeśli narracja TVN się nie zmieni, to celem może być przesłanie wszystkim wokoło, dosadnego komunikatu: ,, Z nami nie zadzierajcie, bo to się nijak nie opłaca ''.Discovery jeżeli cokolwiek na tym straci to pieniądze, a jak powszechnie wiadomo ,,Gwiazdą przewodnią cywilizacji jest forsa'' ( Stanisław Lem ).
Dziś wyborcy PiS domagają się zawetowania tej ustawy, bo przeszły poprawki Konfederacji, które utrudniają formalne zawłaszczanie TVP przez partię rządzącą.
A co jak pod przykrywka (bo jest to głośne) lex TVN prZechodza inne ustawy jak te o wycince lasów pod inwestycje? Dość często jest rzucany temat zastępczy a kontrowersyjny ale nieskszkodliwy w dłuższej perspektywie jak te o cnotach a pod płaszczykiem idą kolejne podatki i ustawy… edit: ok nie obejrzałem do końca a o tym mowa ;)
Czy gdyby do władzy doszło KO to TVN zagwarantowałby pluralizm i dla odmiany zapraszani byliby posłowie PiSu? Chyba wszyscy wiemy, że nie :D, a w takim razie argument istnienia TVN jako gwarancji równowagi opinii w przestrzeni jest kpiną. Ogólnie całą sprawę uważam za temat zastępczy, bo nawet po wejściu ustawy w życie jest multum sposobów na to, żeby nie przerwać nadawania i spełniać wymogi ustawy. Generalnie i tak samo w sobie jest patologią, że siła opozycji w jakimś kraju opiera się na przekazie telewizji o kapitale w 100% zagranicznym.
Daje do poczytania do poduszki - next.gazeta.pl/next/7,151003,27429867,dorzynanie-klasy-sredniej-rzad-obniza-podatki-a-krzyk-jest.html . Warto zapoznać się ze zwolennikami "Polskiego Ładu" i poznać inne wyliczenia. Nie mowie ze sa sluszne, ale nomen omen - pluralizm :)
Różnorodność mediów brzmi pięknie w przypadku USA(FOX vs CNN) ale w przypadku Polski która nie ma silnej stacji prawicowej w momencie przegranych wyborów przez PiS władza w TVP przejdzie do aktualnej opozycji i znowu zostaniemy z jednostronnym przekazem w mediach. Co gorsza nie można liczyć nawet na Internet w którym większość nawet zwykłych zdrowo rozsądkowych kanałów dostaje kolejne bany za naruszania standardów społeczności.
Jakie znowu? Tutaj nie ma żadnej dychotomii - żadnej. Polecam zrobić krótki reaserch - najpierw sprawdź sobie zaufanie do mediów (najnowszy sondaż Reutersa) gdzie TVN (którego swoją droga nie jestem fanem) zajmuje 2 czy 3 miejsce, a TVP ostatnie. Potem porównaj czas w mediach za czasów rządu PO i PiS, poświęcany pokazywaniu przekazu konkretnych partii. A potem usuń komentarz. Co to w ogóle znaczy "nie ma silnej stacji prawicowej"? TVP to nie jest stacja prawicowa - to stacja publiczna, której działanie sterowane jest ręcznie przez polityka partii i rządzącej. Są dobrze funkcjonujące media prawicowe - Sieci, GP, De Rzeczy czy TRWAM i bardzo dobrze - to są media prywatne i nikt nie może im utrudniać działalności
@@sss47366 PiS to prawica, tylko cyniczna i populistyczna. Lewicowość to walka o pracowników i ich prawa, walka z patodeweloperką troska o niepełnosprawnych, a nie wprowadzanie 2-3 programów socjalnych dla utrzymania się przy korycie przy jednoczesnym ataku na prawa kobiet i szczuciu na mniejszości seksualne. Lewica jest równościowa, egalitarystyczna, a PiS... Dzieli ludzi na sorty, szczuje, a poza tym oszukał strajkujących lekarzy. Miały być wyższe nakłady na służbę zdrowia, a tymczasem Morawiecki podaje nakłady na 2018 za pomocą księgowych sztuczek, których nauczył się będąc banksterem i doradcą Tuska, na którego ujada(ł) będąc premierzyną.
Czy to, co mówi T. Terlikowski można odnieść np. do Sputnik TV? Wszak to również telewizja, która nie lubi obecnej władzy, ergo powinna być gwarantem rzetelnej kontroli i patrzenia rządzącym na ręce. A jednak wszyscy rozumiemy, że Sputnik nie jest medium, będącym uczestnikiem wyidealizowanego, podręcznikowego ładu medialnego. Jest narzędziem w rękach obcego mocarstwa, zaś jego zadaniem nie jest kształtowanie debaty publicznej poprzez rzetelną informację, a niszczenie ładu społecznego przez sianie dezinformacji. Patrząc na historię fejków tvn-owskich śmiem twierdzić, że ta stacja pełni dziś (świadomie czy nie, sama z siebie czy na cudze zlecenie - zostawmy to na razie) podobną rolę. Fejki "smoleńskie", "urodziny Hitlera", puszki po piwie podrzucane policjantom czy sposób, w jaki obecnie relacjonuje kryzys migracyjny na granicy z Białorusią. Wszystko to nie tyle wbrew obecnej partii rządzącej, ile przede wszystkim wbrew faktom oraz ku podburzeniu jednych Polaków przeciw drugim. Jednocześnie też zawsze po linii ośrodków zagranicznych, które próbują wywrzeć na Polskę nacisk w jakiejś sprawie - Rosji, UE, diaspory itd.
Ja myślę, że po tym, jak Stany zlekceważyły nemat NS2, Polska ma jak najbardziej prawo do tego typu odpowiedzi. Poza tym zdaje się, że ten zapis który wprowadza ta ustawa już istniał sporo lat temu, ale magicznie zniknął za czasów SLD.
Mi już skasowali TVN XD nie mam tv kablowej tylko z dekodera. Na kanale 4 zawsze miałem TVN. Od 15 sierpnia w tym miejscu pisze, że kanał nie jest dostępny w moim pakiecie haha wszystko inne jest jak było.
Tak a propos analogicznej sytuacji z radiem maryją i tv trwam. Gazeta wyborcza próbowała kiedyś zlikwidować koncesję na radio maryja w swoim czasie, fałszywie ich oskarżając o nadawanie reklam i przez to łamanie koncesji. Radio maryja oczywiście nigdy nie nadawało reklam, ale fakt że czasem dobrze pogadali o siostrzanej fundacji lux veritatis wystarczył tym którzy chcieli za wszelką cenę złapać te radio za cokolwiek i zwyczajnie nienawidzili tego radia i wszelkich przejawów katolicyzmu.
Zapraszam też do przypomnienia sobie kto jest wrogiem klasowym wg Polskiego Ładu: th-cam.com/video/6UbqereLjuI/w-d-xo.html
Nie no zgadzam się. Ale jeśli cos jest białe to nie będzie czarne. A ziemia nie będzie plaska.
Kolego tego prawa nie wymyślił PIS. Takie prawo juz obowiązywało,a PIS je uszczelnił aby nie można było go łamać w taki sposób jak zrobił to TVN zakładając spółka krzak na lotnisku w Amsterdamie.
Mówisz ze ta ustawa wymierzona jest wprost w TVN. To wina PISu ze TVN jako jedyni prawo łamali? Gdyby łamało je więcej stacji sprawa tyczyła by się także ich. Ale łamał TVN. Nie rozumie tego odwrócenia pojęć. Ktoś łamie prawo, a krytyka spada na tych którzy chcą sprawić aby tego prawa nie można było łamać.
Ty i twoje mongolskie teorie. Prawo dotyczy udziału kapitału,a ty ze głoszenia jakichś poglądów się zakaże. Wyobraźmy sobie to, wyobraźmy sobie tamto, tyle ze to ch.. ma się do istoty tej ustawy.
Co do Terlikowskiego to chyba zapominasz że TVTrwam (nie wiem jak RM) jest formalnie własnością Fundacji Lux Veritatis i nie jest to instytucja religijna (choc może się niektórym taka wydawać)
"Będziemy o pokój walczyli tak, że kamień na kamieniu nie zostanie".
Źle waćpan prawisz.
,,Wojny nie będzie" - rzekł stary góral.
,,Będzie taka walka o pokój, że się kamień na kamieniu nie ostanie"
@@konanpl8936 Widocznie pamięć zawodzi... 😸
genialna fraza, mam nadzieję że stanie się istotną sentencją
Wydaje mi się, że pominięto najwazniejsza sprawę - to wcale nie jest nowa ustawa, tylko nowelizacja mająca uszczelnić ustawę z 2015 roku, którą TVN obchodzi oficjalnie mając za właściciela Holenderską spółkę, która zarejestrowana jest w wirtualnym biurze z adresem na lotnisku. Co więcej jeżeli chodzi o "wkurzanie Amerykanów" to warto zaznaczyć, że sami oni dopuszczają maksymalnie do 25% obcego kapitału w swoich mediach, gdy u nas ustawa wciąż bedzie pozwalac na 49% udziałów.
"Każda ze Stron zezwoli, zgodnie ze swym mającym zastosowanie ustawodawstwem, i będzie traktowała inwestycje oraz działalność towarzyszącą w sposób niedyskryminacyjny, z zastrzeżeniem prawa każdej ze Stron do ustanawiania lub utrzymywania wyjątków mieszczących się w jednym z sektorów lub dziedzin wymienionych w aneksie do niniejszego traktatu. Każda ze Stron poinformuje drugą Stronę przed lub w dniu wejścia w życie niniejszego traktatu o wszystkich znanych jej ustawach i aktach wykonawczych dotyczących sektorów lub dziedzin wymienionych w aneksie. Ponadto każda ze Stron powiadomi drugą o jakichkolwiek przyszłych wyjątkach odnoszących się do sektorów lub dziedzin wymienionych w aneksie i ograniczy ustanawianie takich wyjątków do minimum. Jakikolwiek wyjątek wprowadzony w przyszłości przez którąkolwiek ze Stron nie będzie miał zastosowania względem inwestycji już istniejących w danym sektorze lub dziedzinie w momencie wejścia w życie tego wyjątku."
sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/usa-polska-traktat-o-stosunkach-handlowych-i-gospodarczych-waszyngton-16796171
1. Dlaczego żaden "ważny" polityk PiSu nie używa tego argumentu w debacie publicznej?
2. Po co przy obecnych nienajlepszych stosunkach z UE zaogniać stosunki z USA? Nawet jeżeli ustawa miała sens, to dlaczego właśnie teraz?
Niestety "realpolityka" - zwłaszcza zagraniczna - nigdy nie była mocną stroną naszych rządów :(
@@adamadamczewski1138 Wierzysz narracji wg której USA zawiesi relacje z PL z powodu tego ze jakas tam telewizja w 3cim dla nich świecie trochę mniej zarobi i uporządkuje papiery? W zasadzie nawet "zemścic się" nie maja jak bo na kim? Odmówią TVP albo RM wynajmu satelitów? Nie sprzedadzą gazu? Nie sprzedadzą broni? Zarabiaja na tym wielokrotnie więcej niż na TVNie. Zobacz co robią z Wyborczą, nie daje zysków to najchętniej zamknęliby ją z dnia na dzień bez żalu.
Dziękuje że zrobiłeś ten film wreszcie.
Proszę bardzo :)
I czego nowego się dowiedziałeś prócz tego co na ten temat mówi w TVN i piszą GW ze tak dziękujesz? Szymon utwierdził cie w przekonaniu ze oni maja racje i zły PIS chce wolność słowa odebrać? Do tej pory sie wahałeś ,ale teraz już wiesz ze tak właśnie jest, bo przecież sam Szymon Pękala tak mówi wiec jak by mogło być inaczej.
@@maranatha5473 Niczego. Chciałem tylko usłyszeć jaką opinię ma Szymon.
@@veborn1712 Taka jak TVN. Zaganiać na PIS.
Ja ci powiem jak było. To prawo juz dawno obowiązywało i nie PIS je ustalił. PIS uszczelnił obowiązujące juz prawo aby nie można było go obchodzić robiąc szwindle jak TVN zakładając firmę słup na lotnisku w Amsterdamie.
I to do PISu wszyscy maja pretensje ze uszczelnił prawo,a nie do TVN który top prawo jako jedyny łamał.
Jeszce jakieś głupie wnioski się wyciąga ze o wolność słowa tu chodzi. Niby jak z tej ustawy miało by to wynikać?
Ustawa jest anty Rosyjska, bo tak było to pomyślane od początku. TVN pokazało jak można to obejść wiec PIS to skorygował; I oto są te pretensje? ze prawo czyni sie skutecznym? To jakie ma być? a może TVN ma nie obowiązywać?
@@maranatha5473 Witam szanownego pisowca. Widzę że jednak ktoś się nabiera na ten ochłap pt. "uszczelnianie prawa"
Mówienie o "omijaniu prawa" jest możliwe tylko przy założeniu że za prawem stoi jakaś intencja. TVN nie "omija" prawa, działa całkowicie legalnie w ramach prawa (jeśli się nie zgadzasz to zgłoś sprawę do prokuratury, lepiej szybko, nie zgłoszenie przestępstwa do władz również jest przestępstwem ;-)). To co zostało "ominięte" to intencje oryginalnego ustawodawcy.
Ciężko nie widzieć że prostytuuje się logikę, gdy takie zmiany uzasadnia się poprawieniem teraźniejszego prawa podług *domniemanej* przeszłej intencji. Dlaczego raz nie zachować się jak odpowiedzialny legislator i nie zweryfikować także intencji?
A zweryfikowanie intencji mogło by na przykład ujawnić, że USA ani nie jest kartelem narkotykowym, ani nie prowadzi przeciw nam wojny hybrydowej. Temat poruszany na komisji, Suski zignorował te pytania. Można by je również zweryfikować pod kątem przestrzegania umów zagranicznych, jak bilateralna umowa gospodarcza z USA, która wyraźnie określa że żadne z państw nie może modyfikować teraźniejszego prawa (tak, prawa, nie intencji) tak żeby utrudnić funkcjonowanie obecnych inwestycji.
Ale rozumiem Towarzyszu. Wierność plemieniu ważna rzecz, tonący brzytwy się chwyta, wtedy nawet brednie z powołaniem na "bo prawo mi ominęli..." wyglądają jak wartościowy argument.
A czy nie można po prostu mocniej ścigać i surowiej karać kłamstw i oczerniania w mediach?
To co mnie denerwuje to bezkarność mediów. Można wymyślić dowolne kłamstwo, opluć, zniszczyć karierę, dobre imię, wręcz życie jakiegoś człowieka i nie ma żadnych konsekwencji. Tydzień później na 9 stronie gazety opublikuje się sprostowanie drobnym druczkiem - i tyle, i łgamy dalej.
Nie bo wtedy TVP by padło xD
Wystarczy żeby prokurator generalny albo ktoś inny pod władzą PiS decydował o fałszywości mediów i cyk - oskarżeni wszyscy, tylko nie najwięksi winni
@Random z Internetu czyli tvn?
Można, ale nie o to chodzi PiSowi
Wydaje mi się, że póki nikomu nie dzieje się fizyczna krzywda, lub media nie pochwalają przestępstwa¹, to nie powinniśmy nic robić.
¹Tak, są takie media - w Pakistanie media bardzo pochwalają lokalne grupy terrorystyczne, co jest największym powodem wzrostu ich popularności w tym kraju.
TVP w oczernianiu TVN użyło nawet "upier**lonego stołu Durczoka". 💩
Takie wykopalisko.
Będzie coś o Afganistanie Szymonq?
Będzie w przyszłym tyg.
Ewidentnie Talibowie zabrali koncesje jakiejs telewizji, a ambasador USA w Kabulu zapomnial isc na ich teczowy marsz.
Trzysta ton uranu i nie będzie afganistanu.
"Andrzej Duda nie ma bogatej historii vetowania ustaw rządowych" Szymon, kurła. Zostaw YT w spokoju i zostań dyplomatą :D Genialne
Mistrz eufemizu
teraz ich potrzebujemy bardziej, niż zwykle..
Chętnie bym kupił książkę pisaną takim językiem. W sumie nieważne by było, na jaki temat 🙂
Ja tylko dodam, że od Andrzeja Dudy tylko jeden prezydent w III RP wetował częściej ustawy swojej partii
@@karolklemens8652 Właśnie miałem nadzieję, że ktoś zwróci na to uwagę :D Statystyka to wredna małpa :D
Rozwijam więc, najczęściej swoich wetował Kwaśniewski, później Duda, za nim Komorowski.
Niech giną ja już dawno zawiodłem się na tv wogole a media komercyjne pokazały hipokryzję wielokrotne np. podczas strajku mediów i mentalności kalego. Tfu na TV jako całość.
Trzeba też zwrócić uwagę, że na Węgrzech media zostały wykupione przez prywatne spółki "przyjaciół" Orbana, więc ta "poprawka" jest tak naprawdę nic nie warta.
Z tym TVN24, ktos w PiSie pomyslal ze pojdzie droga Orbana. Sek w tym, że o ile 10 lat temu to jeszcze moglo bys skuteczne, o tyle dzis ta stacje oglada garstka 60+, a wiecej ludzi sie dowie o „zabieraniu wolnosci” z internetu niz gdyby TVN24 dalej działało.
@@stanisawsota298 TVN24 to nisza jak TVP INFO to próbnik , chodzi o TVN który może stracić prawo do nadawania naziemnego - zostałoby TVP "opozycyjna stacja rządowa" i Polsat "wyważona stacja" zarządzana przez oligarchę którego można naciskać żeby stacja była "obiektywna" .
@@tokarp390 Po co nam TVN skoro jest Russia Today?
@@stanisawsota298 TVN jest najlepszy. W jednym wydaniu najpierw aktywistki i Julki użalające się nad losem imigrantów i o złym Pisie co ich nie wpuszcza a potem informacje o wojnie hybrydowej Putina i Łukaszenki przeciw UE polegającej na nasyłaniu imigrantów. W sprawie dezertera informacja że w wywiadzie dla białoruskiej telewizji mówił bzdury ale dokładnie te bzdury ta sama stacja ładuje do głów swym słuchaczom od dobrych kilku miesięcy. Nadal maja wiernych widzów:D
Już dawno powinni wyłączyć tą anty Polską TV.
I to spięcie z USA może być celem samym w sobie, bo gra międzynarodowa jest dużo bardziej skomplikowana.
Raczej wątpię, by PIS miał kadrę, która jest wstanie "grać" na scenie międzynarodowej. Wszystkie decyzje do tej pory podejmowane przez ich rząd wskazują, że oni kompletnie się sprawami międzynarodowymi (poza oczywiście wykorzystywaniem ich na arenie krajowej) nie interesują.
Co jest zarzutem także do innych partii i pokazuje, że nie mamy dyplomacji na sensownym poziomie.
@@sotshek1 Przekonanie, że osoby, których polityki nie lubimy są niekompetentne jest bardzo kuszące, ale prawie zawsze nieprawdziwe.
Jak jest przekonamy się wkrótce. Moim zdaniem cała "operacja TVN" ma na celu zniechęcenie USA do wparcia Izraela w sporze o nowelizację KPA. O ile USA nie wesprze Lapida (a na wsparcie się nie zapowiada zapowiada), prawdopodobnie zakończy dodatkową umową dwustronną, albo wetem prezydenta.
@@TheKrzy65siek
"Przekonanie, że osoby, których polityki nie lubimy są niekompetentne jest bardzo kuszące, ale prawie zawsze nieprawdziwe."
Chętnie poznam sukcesy Polskiej dyplomacji z ostatnich 20 lat.
Wreszcie, jak napisałem, moje zdanie dotyczy wszystkich partii. Zatem owo nielubienie nie jest podstawą ani nawet częścią mojej oceny sytuacji. No chyba, że zakładasz, że nie lubię wszystkich partii.
Na razie widzę jedynie zachowania głupie (i tak z punktu widzenia polityka mogą być one skrajnie korzystne, niemniej ja patrzę z punktu widzenia kraju i/lub obywatela).
Przykład: Wspólne zadłużenie się z UE, na zasadach skrajnie niekorzystnych, pomimo iż bardziej opłacalne (jeżeli już w ogóle się zadłużać) byłoby zadłużenie się samodzielne.
"Moim zdaniem cała "operacja TVN" ma na celu zniechęcenie USA do wparcia Izraela w sporze o nowelizację KPA."
Wyjaśnij mi łaskawie, jakim cudem miałoby to być skuteczne? To jest jedna firma, USA może zmusić PIS do kapitulacji w tej sprawie całym arsenałem decyzji i gestów. Tego typu działania nie mają żadnego wpływu na to co zrobi USA.
Ergo jeżeli to co napisałeś to prawda to jest to jeden z dowodów, że polska dyplomacja to dno :(
@@sotshek1 No cóż, widzę, że jesteś niespełnionym ministrem spraw zagranicznych.
Sukcesy polskiej dyplomacji z ostatnich 20 lat? Bez głębokiego szukania i myślenia:
1. Wejście do UE,
2. Rozmieszczenie wojsk sojuszniczych w Polsce.
I wiele wiele innych, których mógłbym szukać, ale szczerze, szkoda mi wysiłku na dyskusję z głębią argumentów.
Dlaczego warto używać takich, negatywnych, narzędzi do dialogu z sojusznikiem? Bo czasem sojusznik dochodzi do wniosku, że szkoda wysiłku związanego ze zmuszaniem nas do kapitulacji i lepiej załatwić to koncyliarnie. Oni nie popierają Izraela (w czym interes mają taki sobie), a my rezygnujemy z ustawy.
Albo bawimy się w przepychanie, wykorzystywanie różnych środków nacisku i tak dalej, i tak dalej. Wysiłek spory, a efekt nieznany.
Minimalizacja wysiłku to taktyka bardzo powszechna w negocjacjach, zarówno międzynarodowych (na czym znam się tak sobie) jak i biznesowych (na czym znam się lepiej).
@@TheKrzy65siek
"No cóż, widzę, że jesteś niespełnionym ministrem spraw zagranicznych.
Sukcesy polskiej dyplomacji z ostatnich 20 lat? Bez głębokiego szukania i myślenia:"
Ja za to widzę, że jak ktoś nie ma argumentów merytorycznych ucieka się do tego typu ataków personalnych.
"1. Wejście do UE"
A to ciekawe. Opowiedz mi jak nasza dyplomacja do tego doprowadziła? Może przy okazji czegoś się na ten temat nauczysz.
"2. Rozmieszczenie wojsk sojuszniczych w Polsce."
To już lepiej. Niemniej poczytaj siebie jak to wyglądało i dlaczego do rozmieszczenia doszło :( Jaki wkład miała w to polska dyplomacja. A jeżeli nadal nie rozumiesz mała podpowiedz. Np. poczytaj sobie kto był doradcą [rezydenta USA w tamtym czasie
Nawet gdyby te dwa punkty uznać za sukces naszej dyplomacji (co bardzo łatwo obalić), to nie sądzisz, że na 20 lat to trochę mało?
Zadam Ci kilka pytań:
1. Jaką technologię przez owe 20 lat pozyskała Polska?
2. Jaką pomoc w uzbrojeniu przez owe 20 lat uzyskała Polska? Porównanie z Turcją i Izraelem gdzieś w tyle głowy kołacze.
3. Jakie ważne dla Polski ustawy zostały przepchnięte w UE (i ile ich było. Podpowiem były takie)
4. Jakie negatywne, godzące w Polskę ustawy / uchwały, dowolnego kraju (w tym takich słabych jak np. Ukraina) polska dyplomacja powstrzymała?
I tak mógłbym jeszcze zadać kilkanaście tego typu pytań. Jeżeli poszukasz odpowiedzi na te 4 dołożę kolejne. Chociaż obawiam się, że nie będę musiał :D
"szkoda mi wysiłku na dyskusję z głębią argumentów."
Obawiam się, że uciekasz od tematu. Niewiele więcej tego znajdziesz.
"Dlaczego warto używać takich, negatywnych, narzędzi do dialogu z sojusznikiem? Bo czasem sojusznik dochodzi do wniosku, że szkoda wysiłku związanego ze zmuszaniem nas do kapitulacji i lepiej załatwić to koncyliarnie. Oni nie popierają Izraela (w czym interes mają taki sobie), a my rezygnujemy z ustawy."
Jakiego wysiłku? Co Ty piszesz? Wiesz jakiego wysiłku wymagało od USA wycofanie się z podatku obrotowego? Ustawy anty uberowej? I wielu innych, które godziły w korpo USA? Poszukaj informacji na ten temat i nie wypisuj bzdur :(
"Minimalizacja wysiłku to taktyka bardzo powszechna w negocjacjach, zarówno międzynarodowych (na czym znam się tak sobie) jak i biznesowych (na czym znam się lepiej)."
I z tym się wreszcie zgodzę. Tylko należy to umieć robić. Podaj mi jeden przykład skutecznego użycia tej taktyki przez naszą dyplomację.
Proponuję odcinek o szkodliwości TVP
Ile można o tym samym?
i tvn
Na tym kanale było mało treści o TVP.
tvn też szkodliwy, ale mniej. TVP uderza we wrogów PiSu, czyli także zwykłych ludzi, a tvn tylko w polityków PiSu
@@robertontrebor1194 oj nie tylko w polityków oj nie tylko
@@robertontrebor1194 obie są siebie warte nie mogę się zgodzić że atakuję tylko polityków pis tvn uderza we wszystkich którzy mają inny światopogląd ...co już o pato ramówce nie wspomnę ;).Ale ja tv oglądam pare razy do roku tylko żeby sprawdzić jak poszczególne grupy patrzą na świat
Obecni rządząca pod burzliwą dyskusja na temat TVNu po cichu przepychaj ,,Druk 1449" który to może zabrać nam więcej wolności niż wart jest TVN.
Jakos watpie, ze Szymon zrobi o tym odcinek, ale kto wie...
Jakos watpie, ze Szymon zrobi o tym odcinek, ale kto wie...
@@SzklaneSkrzydla echo, echo...
Wspomnij jak takie prawo wyglada u USA czy niemczech oraz jakie sa europejskie dyrektywy.
Jeden ogląda/słucha/czyta to, drugi tamto. Zakazanie czegoś nieszkodliwego, jeśli np. nie promuje przemocy, nienawiści, "bo władza nie lubi", to działanie przeciwko obywatelom.
Tylko że TVN promuje nienawiść oczywiście nie do kobiet, LGBT, Żydów itp. Tych kochają za to do wszystkich którzy myślą i czują inaczej. Wg nich promowanie nienawiści do księży, obrońców życia, PiS, nienarodzonych dzieci itp. Jest ok. Wystarczy zresztą porównać programów publicystycznych, politycznych na Polsacie a na TVN gdzie jest tyle agresywności i atakowania
Ale nikt nie broni działalności TVN, musi być tylko spełniony warunek.
@@marzenajosicz850 Jak dla mnie to jest prawidłowo, media są czwartą władzą nie bez powodu. Osobiście uważam że każde media powinny być antyrządowe.
Tak w ogóle to od kiedy TVN promuje nienawiść do nienarodzonych dzieci? Kolega chyba powinien sobie przypomnieć definicję słowa nienawiść.
@@marzenajosicz850 Czy mówią, że obrońcy życia i ci co są przeciwni związkom homo są antypolską elitą, opłacani? 🤔
Czy są reklamy aborcji, eutanazji etc.? 🤔
@@weronika2463 Wystarczy że pokazują z zachwytem geby które sa chodzaca reklamą aborcji. nagonki na nieszczepionych czy atakowania KK
Zgrzytem w relacjach z ameryką jest nordstream 2. Pozdrawiam.
Zgrzytem jest NS2 żądania zapłaty odszkodowania żydom, zgrzytem jest ich zamiłowanie do ingerowania w naszą politykę wewnętrzną, zgrzytem jest sama wartość ich jako militarnego sojusznika(Kurdowie, Afganistan, Ukraina), zgrzytem są również ich żądania, by nie robić interesów z Chinami.
Co my mamy za to? Płacimy za ich drogi gaz, kupujemy ich drogie uzbrojenie, płacimy za utrzymanie ich baz, wysyłamy żołnierzy tam gdzie wywołują wojny. :))
@@E.Wolfdale Europa traktuje nas tak samo - obaj mówią nam: ,,znaj swoje miejsce na tym świecie"🙂
@@Admiral45-10 jak ktoś kto jest wyżej od Ciebie w jakiejś hierarchii powie, że nadajesz się tylko do mycia kibla, to grzecznie weźmiesz szczotkę i udasz się do ubikacji? :)
@@E.Wolfdale wiesz, jeśli byłby to napakowany boxer z kilkoma kolegami, to pewnie tak😅
@@Admiral45-10 to raczej starszy pan z demencją, siedzący za biurkiem niż bokser :)
Szacunek za ten kanał Szymonie 👍
Lex internet
Czekamy
Mogliby zakazać oglądania telewizji.
Większość ludzi nie potrafi tego robić nie wkręcając się w każdą głupotę którą tam mówią.
Odpowiedź brzmi
NIE
Bo nie po to była ta ustawa-przykrywka
Też tak uważam/grają chyba do tej samej bramki/
Terlikowski ciągle mnie zaskakuje , oczywiście pozytywnie :)
Wyjątkowa kanalia i szkodnik.
Jeszcze wspomnicie moje słowa. W kolejnych wyborach Terlikowski i być może Jaki będą startować z Konfy
Tyle że TV Trwam nalezy do fundacji Lux Veritatis a nie jest to instytucja religijna nawet jesli tak się komuś wydaje:D
Bardzo możliwe chociaż nie wiadomo ostatecznie. Sam o tym film robiłem
Fajny masz kanał
Siema Bartek. Piliśmy kiedyś razem
Bardzo nie sądzę
Ja to bym chciał żeby Kropek wrócił na antenę 🙂
No nie wiem, patrząc co tam się dzieje z tefałenowskimi celebrytami to pewnie z promilami i bez prawa jazdy rozbija się gdzieś autem.
Jak miał wejść podatek cyfrowy, to przyjechał wiceprezydent USA i bez pytania kogokolwiek powiedział, że rząd rezygnuje z tego podatku i myślę, że tym razem będzie podobnie. Polska miała za PiSu wstać z kolan, a padła na twarz.
Wstając z kolan upadliśmy na twarz.
Za to pisowskie konta spuchły od milionów
jak dla mnie cała ta sytuacja jest głównie po to, żeby ludzie zapomnieli o podwyżkach polityków. Podobnie robi się z aborcją i używa się go wtedy jak chce się by ludzie przestali patrzeć na poważne sprawy
Raczej chodzi tu o projekt ustawy 1449
@@stop365 sorki nie orientuje się co to za ustawa 1449?
@@alkesan9830 Pod przykrywką lex tvn w dzienniku ustaw pojawiła się ustawa 1449 która zmienia troche ustawe o zwalczaniu chorób zakaźnych ale chyba najważniejsza rzecz to taka że wojewódzki inspektorat sanitarny może narzucać które szczepionki mają być obowiązkowe dla nieletnich a w przypadku niestawienia się lekarz jest zobowiązany do sporządzenia bardzo dokładnego raportu w tym co ciekawe miejsce zamieszkania, numery telefonów opiekunów i ogólne wszelkie dane o nieletnim i jego rodzicach pelsel itp. więcej znajdziesz na oficialnej stronie sejmu
Myślę, że aborcja to akurat coś poważnego.
@@weronika2463 nie powiedziałem że nie jest ważna tylko, że używają jej jako zasłony dymnej
ja bym dorzucił do dyskusji takie tezy: 1. Jest to dodatkowy lewar w negocjacjach z amerykanami ale na nasza korzyść w negocjach teraz mozemy powiedziec, ze odpuscimy stacje w zamian za to ze wy nam odpuścicie coś albo dacie promocje na coś. Wiem, ze moze to brzmi absurdalnie ale weszlismy w czasy w ktorych tylko konkretna siła coś znaczy. 2. zwiększamy koszta prowadzenia kampanii informacyjnych (tak to nazwijimy) w Polsce. Budujac kolejne spółki albo tworząc jakieś oddziały gdzieś zmuszamy tego gracza do poniesienia wiekszych kosztów. # z całą reszta się zgadzam, ze to szum i odwracanie uwagi.
Całkowicie zostało pominięte to, że główne kraje Europy zachodniej (Niemcy, Francja, Austria itd.) mają takie ustawy, a nawet jeszcze bardziej restrykcyjne, i USA nie mówi im jakoś, że nie ma tam wolności słowa ;)
Klasyczny pisowski argument: "a bo w Niemczech/Francji/gdziekolwiek też tak jest". Abstrahując, że mówią to ludzie, którzy jednocześnie mają dla tych państw sam gorzkie słowa, to to jest argument tak bardzo z dupy, że aż się dziwie, że ktokolwiek go używa. Po pierwsze całkowicie pomija kontekst kulturowo/prawny wyrywając z przepis i osadzając go z dupy. Po drugie całkowicie pomija polski kontekst polityczny - czy w Niemczech, Francji albo Austrii taki przepis posłużył do ograniczenia nadawania niesprzyjających władzy mediów? Po trzecie, ja pierdole, tu jest Polska, a nie Niemcy i tworzymy tutaj prawo, które ma działać w Polsce, a nie gdziekolwiek indziej. Skoro uważasz, że Niemcy mają takie świetne przepisy, że koniecznie trzeba je implementować, to może wprowadzimy np. równość małżeńską osób homoseksualnych? Co? To jest tak bardzo prymitywny argument, że brzmi naturalnie chyba tylko w ustach Patryka Jakiego czy innych ludzi spod znaku wielkiego zera.
Nie! To Lex TVN to nie sa kalki z ustawodawstw krajów zachodnich.
1. W Niemczech -Niemieckie przepisy dotyczące inwestycji zagranicznych zostały zaostrzone po raz drugi pod koniec 2018 roku (wcześniej w 2016) i od tego czasu obowiązują przy transakcjach od progu co najmniej 10 proc. praw głosu. Zapis ten dotyczy wyłącznie firm określonych jako "krytyczne", w pozostałych zaś przypadkach wciąż obowiązuje próg 25 proc. Co istotne zmiany rozszerzyły listę sektorów krytycznych, które znajdują się pod kontrolą niemieckich, również na niektóre firmy medialne.
2. We Francji z kolei obecne przepisy dotyczące własności mediów uniemożliwiają pojedynczemu podmiotowi uzyskanie nadmiernego wpływu na rynku mediów. Przepisy są różne w zależności od rodzaju mediów.Jeśli chodzi o telewizję, ograniczenia dotyczące własności zagranicznej w przypadku podmiotów spoza UE i telewizji naziemnej dotyczą 49 proc., jeśli oglądalność kanału przekracza 2,5 proc. widowni telewizji krajowej. Co ciekawe akcjonariusz kontrolujący jeden krajowy naziemny kanał analogowy nie może posiadać więcej niż 15 proc. udziału w drugim kanale krajowym i 5 proc. udziału w trzecim kanale. W przypadku radia podmiot spoza UE nie może kontrolować więcej niż 20 proc. udziału w podmiocie radiofonicznym. W przypadku prasy podmiot spoza UE nie może nabyć więcej niż 20 proc. udziałów w gazecie francuskojęzycznej, chyba że sam ją zarejestrował i wówczas może utrzymać do 100 proc. udziałów. Co więcej owe przepisy dotycza również podmiotów PUBLICZNYCH
źródło: 5 minut w google.
WIĘC TO NIE SĄ takie same czy rygorystyczniej przepisy... - czytajcie a nie spijacie śmietankę z ust polityków.
DODAJMY do tego przewlekłość KRRiT oraz fakt tego co się stało z telewizją ATM w PL i mamy już wyjaśnione intencje tej ustawy.
I jeszcze jedno takie przepisy nie są wprowadzane w większości krajów UE lecz jedynie we Francji, Niemczech, Austrii, Cyprze, Hiszpanii i po części na Słowacji.
www.polityka.pl/tygodnikpolityka/rynek/2130119,1,jak-panstwa-zachodnie-ograniczaja-kapital-zagraniczny-w-mediach.read
to nie ma wiele do rzeczy. Jeśli wprowadzasz taką ustawę w obecnej sytuacji w Polsce (kiedy największe media antyrządow należą do USA) to jest to podejrzane i słusznie traktowane jako pozbycie się konkurencji. Gdyby właścicielem z TVN był ktoś z Europy, a ustawa wchodziła by w takiej samej treści lub nawet surowszej to pewnie nie byłoby o to żadnego szumu. I pytanie czy bierzesz pod uwagę to, jaka była sytuacja w Niemczech, Francji, Austrii itd. w momencie wprowadzania takiej ustawy, czy wtedy też największym antyrządowym medium był ktoś z USA? bo jeśli nie to przywoływanie ich prawa nie ma sensu ;)
Kiedy widzę taki komentarz to od razu czuję, że ktoś chce szerzyć dezinformację albo nie ma całej wiedzy w danym temacie tylko widział mema albo wyrywek artykułu. To samo było przy reformie sądownictwa i obstawiam, że gdyby PiS powiedział, że otwiera obozy pracy przymusowej to też bym przeczytał, że coś takiego występuje przecież w bardzo dynamicznie rozwijających się krajach dalekiego wschodu, a my też byśmy chcieli przecież się szybko rozwijać.
Poza tym my, obywatele, powinniśmy się bulwersować tą ustawą nie dlatego, że Amerykanie pieprzą swoje amerykańskie głupoty, bo ile dla Amerykanów warci są sojusznicy pokazali Afgańczykom i Kurdom. Powinniśmy sami pomyśleć o tym, jak po raz kolejny PiS demontuje pluralistyczne instytucje demokratyczne i to, czy akurat tę konkretnie instytucję lubimy czy nie ma drugorzędne znaczenie.
@@tomaszbartkowski3244 No zgadzam sie ze wszystkim, rowniez z tym, ze powinna byc rownosc malzenska osob homoseksualnych
Dziękuję za komentarz.
No nie mogę się z tym zgodzić, TVN jest programem nie antyrządowym, ale antypolskim! Polacy obudźcie się, analizujcie te treści jeśli oglądacie TVN choć nie jest łatwe bo cała rzesza ludzi pracuje nad tym żeby manipulacja nie była widoczna.
Dlatego oglądam Szymona na yt :)
Co prawda nie oglądam tv namiętnie i bez opamiętania :P ale co do tvn to jednak wolał bym by wyparował razem z fundamentami...
Powód: - kłamią...
powiecie no dobra a która telewizja nie kłamię?
Odpowiem prosto: dlatego nie oglądam tv...
Czy tvn kłamie tak bezpośrednio, nie (przynajmniej porównując do tvp) ale czy gadają głupoty na różne tematy a chajzer w śniadaniówce może nabijać się z kogo chce albo czy atakują internet pod każdym możliwym kątem bo przecież tutaj każda osoba to patostreamer? Jak najbardziej, dlatego też nie oglądam telewizji, lepiej wydać te pieniądze na netfixa czy inne disney + xD
@@owoc8260 Albo np. gry, jeśli już jesteśmy przy elektronice.
@Kivi w porownaniu do tvn tvp delikatnie koloryzuje
@@wildresin6292 TVN manipuluje przy podawaniu informacji, aby wywołać w ludziach określonych pogląd na sytuację. TVP w pewnych kwestiach wprost zrezygnowało z podawania jakichkolwiek informacji, na rzecz przedstawienia gotowych poglądów, jakie ma mieć widz. Z pamięci wystarczy przytoczyć ostatnie materiały dotyczące Donalda Tuska, gdzie nie przedstawiano jego całych wypowiedzi (ani nawet wystarczająco dużych fragmentów wypowiedzi, aby widz był w stanie uchwycić całą myśl) - ważne, że Tusk jest trochę bardziej czerwony niż (bo TVP ustawiło taki filtr), czy że gdzieś tam powiedział "Fur Deatchland" (gdzie w jednym reportażu potrafili to wstawić kilka razy, niezależnie od kontekstu, kiedy akurat pasowało to do ich narracji).
Podsumowując - TVP rzeczywiście w porównaniu do TVN "delikatnie koloryzuje", tyle że jeżeli chodzi o najważniejsze informacje, to poza tym koloryzowaniem nic tam nie ma.
@UndeadChris Tvn jest propagandowa tuba grupy bilderberg ktora tak sie sklada ze choc miedzynarodowa ma swoja glowna siedzibe w stanach. Proponuje sie dowiedziec troche o ich agendzie i sposobach działania. Tvp z kolei bedzie zawsze nalezal do tych ktorzy beda mieli wladze za to jesli jakims nieszczesciem po wroci do wladzy to tvn nie bedzie popieral opozycji i gdzie wtedy bedzie pluralizm polityczny? Potrzeba zrobic miejsce dla kogos innego. Kto mogl by wejsc na rynek jak 26 wrzesnia tvn przestanie funkcjonowac. Ale to i tak ta ustawa tvn moze malo dac bo bilderberg ma powiazania tez z niemieckim rzadem i telewizja juz z europy rowniez bedzie pod wplywem tej grupy... Potrzebna ustawa ktora bedzie marginalizowala zagraniczne kanaly. Dopiero wtedy polska suwerennosc nie bedzie zagrozona.
Wydaje mi się ze zablokowanie kupna TVN przez spółki państwowe nic nie daje. Są inne instytucje zależne od rządu.
2:15 Ale przecież chcieli zabrać koncesje tv trwam.
Pytanie z jakiego powodu
Szymonie, proszę jeszcze zweryfikować prawo unijnie w zakresie własności mediów - szczególnie we Francji i Niemczech. I fajnie by było wtedy uzupełnić swój filmik o tę wiedzę :)
Pochwal się jakie t prawo i jak się ma do obecnie planowanej ustawy...
To w końcu prawo unijne, czy prawo we Francji i w Niemczech?
@@bezimienny.197 a to się jakoś wyklucza?
@@jarok1891 no z tego co mi wiadomo to są to rozdzielne pojęcia.
@@bezimienny.197 ale nie wykluczające się bo takie regulacje ma przecież kazdy kraj członkowski i sama UE i to z unijnych przepisów własnie wynika że skrzynka na lotnisku to troche mało jak na własciciela tego rodzaju medium:D
klasyczna zasłona dymna, tak dobra ze nawet tvn jej nie widzi
A może jednak widzą. Tego nie wiemy
Przecież to jest wizerunkowy prezent dla TVN. Stacja może się pokazać jako ta co wałczy o wolność mediów w Polsce.
@@lubiekoty7748 TVN nie jest nawet polska stacją. Dlaczego ludzie na drugim końcu świata mieliby walczyć o wolność słowa w Polsce
@@pawmal1988 Nie napisałam, że walczą tylko, że zyskują wizerunkowo. Bądź co bądź oglądalność TVN24 rośnie.
Tak to jest jak się nie widzi dalej niż czubek własnego nosa
1. Ukrycie podwyżki podatku. 2. Uderzenie w TVN 3. Testowanie amerykanów. (Czy będą sankcję, jak daleko można się podsunąć). 4. Przygotowywanie się do wyborów.
Może trzeba było dodać, że obecnie właściciel tvn zarejestrowany jest na skrzynkę pocztową na lotnisku w Amsterdamie albo, że w innych państwach Europy ogranicznie wpływuw zagranicznych na media są normą. Niemcy o ile mi wiadomo ostatnio ograniczyli do 10% kapitał zagraniczny w swojich mediach.
@syngromu a ja głupi myślałem, że zmierzamy do ujednolicenia prawa względem państw zachodnich. Prawda jest taka, że wcześniej czy później UE będzie chciała ujednolicić prawo medialne na terenie Unii i kapitał zagraniczny będzie musiał się skurcze do 30%-40%. Ciekawe czy wtedy będzie tyle szumu o wolność mediów. Szczeże wątpie to po prostu kolejny skowyt opozycji totalnej, gdyby takie regulacje wprowadzała UE albo PO nie było by tematu.
Dzięki za ten ważny materiał. Mediami zajmuje się zawodowo od około 8 lat. Od pewnego czasu obserwuję bardzo dziwną albo raczej niepokojąca tendencję szkalowania wybranych mediów za to, że rzekomo są "niemieckie" lub "antypolskie". Głosy te słychać z prawej strony sceny politycznej, głównie z ust polityków partii rządzącej.
Tymczasem stawiam tezę, że w Polsce wciąż mamy zdrowy pluralizm mediów, a poniżej prezentuję argumenty za tą tezą :
1. Najważniejsze media informacyjne w Polsce nie są zdominowane przez wydawnictwa niemieckie. Holding Bauer Media Group rzeczywiście zarejestrowany jest za naszą zachodnią granicą, ale należące do niego wydawnictwo Bauer Media Polska pl.wikipedia.org/wiki/Bauer_Media_Polska ma w swoim portfelu tak ważne dla wszystkich interesujących się polityką Polaków tytuły, jak Twój Styl, Kobieta i Życie, Chwila dla Ciebie, Motor, Auto Moto, Świat Wiedzy, Tele Tydzień. Bauer ma także pakiet większościowy w Grupie RMF pl.wikipedia.org/wiki/Grupa_RMF, ale należące do tej grupy media nie są znane ze swojej ostrej krytyki władzy rządzącej, więc zazwyczaj są pomijane w szeroko pojętej dyskusji na temat wolności mediów.
2. W kontekście "niepolskości" mediów często natomiast mówi się o wydawnictwie Ringier Axel Springer Polska pl.wikipedia.org/wiki/Ringier_Axel_Springer_Polska, któremu nieobeznani w temacie mediów, często przypinają niemiecką flagę. Natomiast na stronie Wiki wydawnictwa czytamy, że "właścicielami Ringier Axel Springer Media AG są: niemiecko-amerykańsko-kanadyjski koncern mediowy Axel Springer SE (50% udziałów) i szwajcarska spółka mediowa Ringier AG (50% udziałów). Więc jest to koncern międzynarodowy, w mniejszym stopniu Niemiecki.
3. Mamy w Polsce bardzo dużo wydawnictw i należących do nich tytułów, gdzie kapitał jest typowo polski: Telewizja Polsat, Presspublica należąca do Gremi Media (np. Rzeczpospolita, Uważam Rze, Parkiet) oraz ostatnio Polska Presse, największy wydawca mediów lokalnych w Polsce.
Co ciekawe Fratria pl.wikipedia.org/wiki/Fratria_(przedsi%C4%99biorstwo) wydawca takich "patriotycznych" tytułów jak wSiecie czy wPolityce.pl należy do spółki Apella SA (wcześniej Media SKOK Sp. z o.o.) założonej przez SKOK Holding S.à.r.l. z siedzibą w Luksemburgu. Jest to Polska firma, która z jakiegoś powodu prowadzi działalność w raju podatkowym - takie podwójne standardy.
4. Natomiast Agora, wydawca Gazety Wyborczej jest typową spółką akcyjną, której struktura inwestorska wygląda następująco: Agora-Holding Sp. z.o.o - 11,60%, Powszechne Towarzystwo Emerytalne PZU S.A. (OFE PZU Złota Jesień oraz OFE PZU) - 16,30%, Media Development Investment Fund, Inc. - 11,49%, Nationale-Nederlanden Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A. - 9,65%, Free float - 50,97%. A więc znaczna część Spółki jest również w Polskich rękach.
5. Ciekawie temat ten przedstawił DGP serwisy.gazetaprawna.pl/media/artykuly/1420703,wlasciciele-mediow-w-polsce-sciagawka.html. Na grafice widać media Polskie (na niebiesko) i z kapitałem zagranicznym (na pomarańczowo). Oczywiście diabeł tkwi w szczegółach, jak wspomniałem Agora nie jest w 100% Polska, ale chyba tylko kłamca albo osoba kompletnie zmanipulowana może powiedzieć, że media w Polsce są niemieckie. Warto tez dodać, że załączona do artykułu grafika nie uwzględnia, że Polska Presse jest obecnie spółką należącą do Orlenu, który jak część z Was może nie wiedzieć, nie jest w 100% polską firmą. Jego struktura inwestorska wygląda następująco Skarb państwa (27,52%),
Nationale-Nederlanden OFE (7,34%), Aviva OFE (6,29%), pozostali (58,85%).
5. Skoro już ustaliliśmy, że media w Polsce nie są niemieckie, a kapitał poszczególnych wydawnictw czy holdingów pochodzi z różnych krajów to warto zastanowić się co to znaczy. No właśnie nic!
Duże wydawnictwa funkcjonują przede wszystkim na zasadach rynkowych. Sprzedają informacje i liczą na maksymalizacje zysków. Jeżeli oznacza to konieczność przypodobania się czytelnikom o poglądach liberalnych, to tak robią. Natomiast nie ma tutaj mowy o jakiś tajnych spotkaniach, podczas których Angela Merkel czy inny Putin zabrania poruszać pewnych tematów w danym tytule. Oczywiście redakcje i poszczególni dziennikarze mogą mieć jakieś poglądy (kto ich nie ma) i faworyzować pewien punk widzenia na świat. Mogą nawet współpracować z politykami (kampanie wyborcze) czy innymi firmami (reklamodawcami), co wpływa na obiektywizm redakcji. Świat nie jest idealny, ale nikt na razie nie wymyślił niczego lepszego od wolnego rynku. Natomiast nikt nie zadzwoni do tychże redakcji z zakazem publikacji, bądź nakazem podjęcia jakiegoś tematu. A w przypadku mediów rządowych (TVP, Polskie Radio, Fratria), taka sytuacja może mieć i ma miejsce.
6. Wiele różnych udziałowców w wydawnictwie oznacza też, że trudniej jest podejmować radykalne decyzje, które nie mają na celu zwiększenie wartości firmy. Tam gdzie jest mowa o wielkiej kasie sentymenty czy upodobania polityczne naprawdę nie mają znaczenia.
Reasumując, od kilku lat prawica, a szczególnie PiS, stara się wmówić Polakom, że media w Polsce są niemieckie. Są to zwyczajne argumenty propagandowe, które nie są w stanie przetrwać konfrontacji z faktami i mają na celu zawłaszczenie przez partię rządzącą (nie Polskę), jeszcze większej liczby redakcji. Ogólnie rynek mediów zmienił się w ciągu ostatnich dwudziestu lat, przez rozwój Internetu - według mnie na niekorzyść, ale nie jest to związane z "obcym kapitałem", tylko z jakością dziennikarstwa. Nie oznacza to, że nie ma w Polsce dobrych dziennikarzy o różnych poglądach polityczno-ekonomicznych. Nie dajmy się manipulować, docierajmy do źródeł i dokonujmy obiektywnej analizy faktów. I przede wszystkim walczmy o wolne media niezależnie od tego, jakie poglądy redakcje prezentują.
Ładnie wyglądasz Szymon
Pięknie pominąłeś że TVN nie przestrzega prawa i ma spółkę zarejestrowaną na lotnisku w Amsterdamie bez pracowników . Już teraz omija prawo by nie dotyczyła go reguła 51% . Nie mam żadnych złudzeń że Pis chce zaszkodzić TVN ale drugą stroną medalu jest to że TVN nie przestrzega prawa a jedynym jego argumentem jest to że należy do USA . Na marginesie USA by sobie nie pozwoliło żeby duży koncern medialny kręcił ich polityką czytaj Russia Today.
Szymon... załóż partie
,,To zależy'' Szymon Pękala
Tozależyści
czekałam na ten film
Nie, nie skasują TVN.
Niestety
No pewnie, że nie skasują, pytanie po co tyle krzyku ?
Niestety
Obawiam się że tym tylko "oswajają" do różnych takich jakby popatrzeć z boku- idiotycznych zmian żeby wprowadzać coraz bardziej totalitarnych i rygorowych ustaw żeby aż ostatecznie do wychodzenia każdemu do dupy, jakiś czas temu nikt by nie pomyślał że wgl będą próbować usunąć nie pasującą im stację, nie chcę mówić gdzie tak się robi i robiło
Mamy w kraju wielu zawistnych a przy tym łatwowiernych pacanów którzy nie mogą spać spokojnie z myślą że tvn nadaje. Jak by nie mieli większych problemów.
U mnie proboszcz niekiedy jedzie po tej stacji "niemieckiej". 💩
Ich największym problemem jest dwucyfrowe IQ i sznurek między uszami
Moje zdanie jest proste.
Dwa wilki biją się o to które z nich wpierdoli owce, a owce maja wybrać które zęby im bardziej odpowiadają. W obu przypadkach kończy się tak samo jedynie oprawca się zmienia.
Aż się owce wkurzą
Ale co ma wiatrak do piernika?
Po co nam tvn24 jak jest Russia Today.
A który wilk wygra?
Nie zgadzam się z tą interpretacją- w wielu krajach UE są dokładnie takie same ograniczenia dotyczące kapitału z poza UE i czy to znaczy, że wszystkie te kraje są niedemokratyczne np. jak Niemcy czy Francja?
Tak właśnie o to chodzi, absolutnie masz rację
Problem jest to, że w Polsce taka ustawa pojawia się w celu zamknięcia ust konkretnej telewizji
Wierzę w usunięcie TVN przez PiS tak samo jak w opozycję usuwającą TVP Info - w ogóle.
Na Węgrzech też pewnie tak myślano 😕
Dziwnie jest zobaczyć twoją twarz z głosem 😂fajny materiał😃
Cieszę się, że nie mam telewizji, jeden problem w moim życiu mniej, brak propagandy tvp/tvn dobrze działa, gorąco polecam :D
Ja też już będzie 8 lat. :)
Gdybyś miała telewizję to byś wiedziała ze propaganda jest tylko w TVP
TVN nie schlebia władzy ale to fakty.
Gdyby było inaczej Krajowa Rada Radiofonii i telewizji obsadzona przez PiS przypierd... by im milionowe kary.
To wystarczy by uznać TVN za wiarygodnone źródło informacji
@@ZdzichaJedziesz TVN wiarygodnym źródłem informacji, o ku*wa! XD
@@dariuszgaat5771
Russia Today wiarygodnym źródłem informacji?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@dariuszgaat5771 Aż szkoda czasu na odpowiedź 😀 jego prawda jest bardziej prawdziwa bo mu się logo bardziej podoba.
Przeoczyłeś koncesję z Holandii?
Wreszcie mogę się dowiedzieć o co w tym chodzi :)
Zdaje sie że w Niemczech jest taka ustawa że nadawca lub wydawca medialny nie może być własnością zagranicznego podmiotu w stopniu większym niż 49%. Jestem ciekaw jak to jest u nas.
O to samo właśnie chodzi w tej ustawie
@@ThePoipoi1912 - Nie, nie o to samo. W tamtych ustawach nie dzielą krajów na lepsze i gorsze a u nas tak. Większość polskich wydawnictw książek i czasopism oraz nadawców radiowych i TV ma większościowe pakiety należące do firm niemieckich lub rzadziej francuskich i jakoś to PISowi nie przeszkadza. A wg niemieckiego prawa taka sytuacja nie byłaby możliwa.
Tymczasem ta ustawa zabrania posiadania pakietów większościowych tylko firmom amerykańskim, a tak się składa że jest tylko jedna taka stacja TVN.
Jeśli ta ustawa przejdzie to pewnie TVN sprzeda te udziały firmie niemieckiej a to w niczym nie poprawi niezależności polskiej stacji od kapitału zagranicznego. Za to popsuje stosunki naszego kraju z amerykańskimi biznesmenami, a to nic dobrego.
Tak samo jak jest w Niemczech, tak chcą zrobić u nas. Nie wiem o czym mówisz, wystarczy ze firma(w tym wypadku TVN) zdobędzie koncesje w innym kraju w Europie i juz będą mogli nadawać u nas-Europejska konwencja o telewizji ponadgranicznej o tym mówi.
W takim razie proponuję ujednolicenie warunków kapitałowych na zasadach niemieckich tj. aby nadawać mogły tylko te podmioty, w których kapitał Polski ma min. 51%
@@robertzaranski2709 - Mi też taki pomysł sie bardziej podoba, choć bardzo wielu wydawców i nadawców miałoby wtedy kłopot ze znalezieniem inwestora, bo obecnie nie spełniają tego warunku.
Ale obawiam się że PIS-owi nie chodzi o zwiększenie niezależności naszych mediów od zagranicy, ale o narobienie kłopotów stacji która lubi ich krytykować.
Nie przeczę, że PiS ma konkretny cel w tej ustawie i finał będzie kiepski w skutkach. Ale chcę zauważyć, że w wielu innych krajach media są w rękach narodowych, tylko u nas poza TVP i małymi lojalnymi, nie ma mediów polskich, wszystko to obcy kapitał, czyli broń w rękach innych krajów. Nie mam pomysłu jak w mądry sposób repolonizować media
Polsat, Agora, Rzeczpospolita, Dziennik GP - cała masa w pełni lub w większości (bo przy spółkach akcyjnych nigdy do końca nie wiadomo ;)) polskich wydawców
@@jedrzejdanko9684, dokładnie tak. Media w rękach obcego kapitału to też bardzo złe zjawisko.
W faktach dostali takiej sraczki, że oni już chyba wiedzą, że sprawa jest przesądzona.
@@w.418 tu i teraz nie widzę złych efektów mediów w "rękach obcego kapitału", natomiast widzę wiele potencjalnych złych efektów w wyniku repolonizacji.
Zaledwie 30 lat temu wszystkie media w Polsce były w ręku polskiego kapitału.
Ja bym TVN zmusił do sprzedaży w polskiej spółce ( bo obcym ludziom zależy na własnym interesie a nie na polskim)
Tak POKO likwidowali TVP że się okazało że TVN zaorali i nagle przebudzenie co się stało
Dzięki za ten film bo wokół tego tematu padało dużo dezinformacji i nakręcania tematu przez wszystkie strony polityczne i media.
Witold Gadowski w ostatnim odcinku Komentarza Tygodnia, emitowanego co tydzień, wspomniał historię, jak w przeszłości przyprowadził świadka, który miał informacje o naruszeniu przez TVN koncesji. Aparat Jedynie Słusznej Partii nie był tym zainteresowany. Co z tego wynika patrząc na "lex TVN"?
Tylko na to czekam!
Wydaje mi się, ze Szymon nie mówi tu zbyt obiektywnie. Sprawa jest nieco szersza i jest częścią większej układanki, mającej pokazac nas w nieco innym świetle względem niechętnej nam nowej władzy w USA. Do tej pory byliśmy usłużnym pieskiem i nie osiągnęliśmy zbyt wiele. Już ten mały ruch z TVN (prawdopodobnie) spowodował, ze władze USA nie przyklasnęły ostrej reakcji Izraela na naszą decyzję o nie uwzględnianiu roszczeń. Wydaje mi się, ze TVN jest czapką dla czegoś innego. Może za jakiś czas znowu wyjdzie coś typu więzień CIA? Nie wiem. Ale sądzę tez, ze rządy PiSu ocenimy zupełnie inaczej za 10 lat, niż oceniamy obecnie.
Chciałam tylko przypomnieć, że za platformy wszystkie stacje od tvp do tvn miały ten sam przekaz. A pomimo to rządząca wówczas platforma przegrała wybory. A dlaczego? Bo przekaz w tv miał się nijak do tego co oczekiwali zwykli ludzie...
Nie miały tego samego przekazu. W publicznych mediach (radio/tv) była zdecydowanie większa różnorodność poglądów. Obecna TVP i radio (Trójka...) to groteska, Fakt skrzyżowany z Gazetą Polską
@@blazejbch Gazeta Polska jest za mało prorządowa , bardziej wSieci+doRzeczy.
Tak patrząc na głębszy sens tego wszystkiego ten przepis jest próbą nacisku za ns2 i to wręcz idealną jak na możliwości naszego państwa. To że wszyscy się oburzają jest niedorzeczne, bo jak zauważyliście stacja zostanie tylko poniesie straty majątkowe.
Ja też jakoś szczególnie TVN-u nie lubię, ale sądzę, że póki nie doprowadza do ludzkiej krzywdy (to był argument Włochów, by zdelegalizować TikToka po śmierci 10-latki), to powinien pozostać. Nawet Konfederacja się skarżyła, że TVP i Polsat ucina im wypowiedzi, a TVN pozwala jej na powiedzenie ,,czegokolwiek".
Nie prawda ze państwo nie może przejąć. Wystarczy podstawić spółkę która będzie mieć finansowanie w państwowych bankach w postaci kredytu… a potem wystarczy go nie spłacać
Ten trik pochodzi z Węgier
Wydaje mi się, że w materiał wkradł się jeden błąd - Discovery już na tę chwilę jest pośrednim właścicielem TVN. Bezpośrednim właścicielem TVN jest holenderska spółka Polish Television Holding BV. Z tego, co kojarzę wynika to z tego, że w aktualnym stanie prawnym podmioty spoza EOG nie mogą nabywać akcji/udziałów w polskich mediach, przynajmniej powyżej jakiegoś poziomu. W proponowanej zmianie, pomijając wątki polityczne, a skupiając się na kwestiach prawnych, chodzi zatem o usunięcie tej swego rodzaju luki.
Oby, potem niech skasują polsat i na sam koniec tvpis.
Bardziej chodzi o podatki, a nie likwidacja stacji
Co do wymierzonego w amerykańską firma ciosu - to ja tylko pragnę przypomnieć o prawie, które nie przeszło, a można by je było nazwać podatkiem pod linków, co uderzyłoby głównie w Google... i bynajmniej nie veto prezydenckie, a lobby amerykańskie to zablokowało. O ile lobbowaniem można nazwać groźby sankcji i zerwania współpracy militarnej...
To nie jest potencjalna groźba, to jest potencjalna obietnica.
Rozczarowująca analiza - po pierwsze - płacz nad potrzebą pluralizmu w mediach, w jak to wyglądało za czasów PO gdy TVP. Polsat i TVN właściwie informacyjnie nadawały ten sam przekaz i dlatego musiał powstać TV Republika - jakoś wtedy nikomu to nie przeszkadzało??? "Sztuczny szum" - oczywiście ale kto ten szum robi i ciągle pompuje wiedząc że i tak TVN nadal będzie nadawał??? No właśnie TVN i politycy ich wspierający - po co to robią ??? No i finalnie - główny cel to właśnie prztyczek w nos USA za to że Bidon dogadał się z Merkel i de facto mamy powrót do strefy wpływów na linii Curzona. Kto wie może w końcu ktoś w PiS zaczął myśleć o tym że czas zaczął balansować w polityce międzynarodowej. Rosja chyba to tez to tak odczytuje bo idą powoli sygnały stamtąd sugerujące nowe otwarcie - ostanie zapytanie o powrót do ruchu przygranicznego z Kaliningradem. To takie sondy czy Polska jest gotowa na otwarcie polityki wschodniej czy nie - zobaczymy.
Ja już nie mam siły myśleć, bo opary absurdu tego, co dzieje się w Polsce już mnie duszą. A czuję dużo bezsilności. Jedynę, co mogę robić, to wyrażać swoje przemyślenia w mediach społecznościowych. Na demonstracje nie mam zdrowia, a i też mam wrażenie, że władza bierze demonstracje na przeczekanie. Staram się też rozmawiać z ludźmi wierząc w pracę u podstaw, ale jak wiadomo, ten proces jest bardzo powolny... tym bardziej, że w moim najbliższym gronie nie ma ludzi wprost pro rządowych, więc na przykład ze zwolennikami partii rządzącej w ogóle nie mam okazji rozmawiać, chociażby żeby zrozumieć ich punkt widzenia. Już prędzej gdzieś sporadycznie trafi się zwolennik Konfederacji, która z kolei cierpi - z mojej perspektywy - na bardzo trudny do określenia kierunek działań, bo skupia idee, które dla mnie się wykluczają, bo z jednej strony wolność, ale z drugiej jakoś tak nie ma większego sprzeciwu wobec prób ograniczania wolności tym, z którym bardziej nacjonalistyczno-tradycjonalistycznej części Konfy nie po drodze. Jak ktoś twierdzi, że jest za wolnością ekonomiczną, a nie staje stanowczo w obronie wolności słowa. A też słyszałam komentarze od zwolenników Konfederacji, że TVN ich cenzurował, więc nie ma czego bronić. No, obraźmy się i tupnijmy nóżką... na pewno coś dobrego z tego wyjdzie. Jakoś wątpię, żeby właśnie wspomniane radio Maryja czy Trwam rzetelnie przedstawiały stronę lewicową, ale jakby komuś strzeliło do głowy, żeby tworzyć prawo utrudniające istnienie tych stacji, to dokładnie tak samo by mnie to niepokoiło, jak ruchy wobec TVNu (którego fanką wcale nie jestem, bo też nie podoba mi się ich wybiórcza narracja... ale to że ktoś ma narrację, która mi się nie podoba nie jest wystarczającym powodem, żeby zamykać komuś usta).
6:13 - To, że nie może go kupić spółka skarbu państwa, nie oznacza, że nie może go kupić spółka córka, czyli spółka kontrolowana przez spółkę skarbu państwa i w ten sposób pośrednio go kontrolować :/
nawet nie trzeba w ten sposób wystarczy że właścicielem będzie oligarcha pokroju Solorza (Polsat,Plus GSM, Cyfrowy Polsat i wiele innych interesów) którego można naciskać przez utrudnianie biznesu a on już zadba o "obiektywny" przekaz tak jak ma to miejsce w Rosji gdzie 15 najpopularniejszych kanałów TV chwali Putina
th-cam.com/video/XH0Wqk-Pnr0/w-d-xo.html
Dla statystyk ;-)
Tymczasem Holandia i jej koncesja xD
Walić TVN, ale w takiej sytuacji stracimy Złomowisko PL na Discovery :(
"Gogglebox...", Gesslerową...
celem jest właśnie spięcie z USA. próba prowadzenia suwerennej polityki wobec tego państwa.
Ta ustawa spełnia wiele funkcji:
1. Odwraca uwagę od skoku na kasę i kryzysu
2. W oczach własnego elektoratu daje "psztyczka" USA, które nas oddały Niemcom i Rosji i stoją za Izraelem ws roszczeń. Przy tym nikogo w USA to nie będzie obchodzić, bo Afganistan
3. Utwierdza własny elektorat w fałszywym przekonaniu, że PIS "walczy" z rodzimą V kolumną
4. Kopie w klatkę z szaloną, totalną opozycją, która jawi się (chyba nawet słusznie)jako wrzeszcząca dzicz
5. Odciąga Kukiza i Konfederację od reszty opozycji, umacniając PIS jako jedyną alternatywę (nie można dogadywać się, nawet politycznie, z ludźmi, którzy biją cię i opluwają na ulicy, vide atak dziczy na Sośnierza)
6. Stwarza możliwość "zarządzania przez kryzys"
Ostatnią rzeczą, o jaką bym wymyślił jako rzeczywista funkcja tej ustawy to zbanowanie TVN. To jest po prostu zbyt łatwe do obejścia.
Pani Szymonie
Temat podjęty przez Pana nie został omówiony w sposób całościowy.
Po pierwsze proszę wskazać mi kraj w Unii Europejskiej gdzie 100% udziału posiada firma z poza Europejskiego Obszaru Gospodarczego a po drugie firma amerykańska mija się z prawem rejestrując się na lotnisku w Holandi. Jeszcze inny aspekt finansowy gdzie wyprowadzanie są zyski bo na pewno nie zostają w Polsce a tego chyba nie chcemy
I co z tego że pieniądze idą do innego kraju? Tak działa wolny rynek jeśli polskie byłyby lepszy to by ludzie je oglądali ale najwyraźniej nie są.
Wiesz że taki przepis już istnieje ale amerykanie go obchodzili? Oficjalnie cały TVN jest na spółkę-słupa, zarejstrowaną w Holandii, w której pracuje jedna osoba, a dopiero właścicielem tej spółki jest Discovery?
9:02 Mam na dzieję, że nie: "Dogadujemy się jakoś z Rosją"...
Świat mocarstw nie kończy się na Rosji.
Z Rosją to raczej nie - PiS przegwizdałby sobie zarówno w całej Europie, jak i u własnych wyborców.
Spięcie z USA nie na miejscu? Relacje z USA od wyboru Bidena i tak są beznadziejne bo brak w nich jakichkolwiek perspektyw dla PL(NS2 i pozostawienie losów Europy śr. Berlinowi), jedyne jakie relacje polityczne nas jeszcze łączą to to, że będą żądać kasy dla żydów i z wielką kasą będą trzymać u nas paru żołnierzy których my mamy opłacać(wartość tych wojsk już możemy ocenić na 0 patrząc na Afganistan).
Z relacji z USA i tak nic nie mamy.
Dbanie o sojusze dla ich podtrzymywania to bezsens, sojusze to mieliśmy już w 39, dbajmy o własny interes i tylko o to. Oni jak bardzo by nas nie lubili czy wręcz nienawidzili to jak będą mieli interes to przyjdą z kasą. :)
Najwyższy Czas
Polecam wizjonerski film "19 południk". Przerażająco trafny do obecnej sytuacji
temat zastępczy. Czy ktoś zerknął co tego dnia przepchnęli? A po drugie zaraz discovery dogada się z kimś z Europy i po strachu. Szumu, dymu, polaryzacji, antagonizmy i..? nic. Na rynku nadal będzie jak będzie a ludzie będą bić się o przysłowiową marchewkę. Na tym wszystkim politykom zależy. Przy okazji ładny to sojusznik co całe bezpieczeństwo stawia w sprawie jakieś telewizji. Tak jakieś bo tvn to mały gracz. Tak jak Polsat czy tvp...No ale betonu każdej z opcji i tak nie przekona się ... kolejna zasłona dymna do ograniczania naszych praw, swobód i wyprzedaży majątku :(
6:25 Moim zdaniem, nawet jeśli narracja TVN się nie zmieni, to celem może być przesłanie wszystkim wokoło, dosadnego komunikatu: ,, Z nami nie zadzierajcie, bo to się nijak nie opłaca ''.Discovery jeżeli cokolwiek na tym straci to pieniądze, a jak powszechnie wiadomo ,,Gwiazdą przewodnią cywilizacji jest forsa'' ( Stanisław Lem ).
Huh...nawet jeśli "usuną TVN " to co mi po tym, telewizji nie oglądam już od dawna.
A potem ograniczają każdy wolny i niezależny przepływ informacji
Dziś wyborcy PiS domagają się zawetowania tej ustawy, bo przeszły poprawki Konfederacji, które utrudniają formalne zawłaszczanie TVP przez partię rządzącą.
A co jak pod przykrywka (bo jest to głośne) lex TVN prZechodza inne ustawy jak te o wycince lasów pod inwestycje? Dość często jest rzucany temat zastępczy a kontrowersyjny ale nieskszkodliwy w dłuższej perspektywie jak te o cnotach a pod płaszczykiem idą kolejne podatki i ustawy… edit: ok nie obejrzałem do końca a o tym mowa ;)
Ktoś jeszcze ogląda telewizję ?
Czy gdyby do władzy doszło KO to TVN zagwarantowałby pluralizm i dla odmiany zapraszani byliby posłowie PiSu? Chyba wszyscy wiemy, że nie :D, a w takim razie argument istnienia TVN jako gwarancji równowagi opinii w przestrzeni jest kpiną. Ogólnie całą sprawę uważam za temat zastępczy, bo nawet po wejściu ustawy w życie jest multum sposobów na to, żeby nie przerwać nadawania i spełniać wymogi ustawy. Generalnie i tak samo w sobie jest patologią, że siła opozycji w jakimś kraju opiera się na przekazie telewizji o kapitale w 100% zagranicznym.
Witam
Daje do poczytania do poduszki - next.gazeta.pl/next/7,151003,27429867,dorzynanie-klasy-sredniej-rzad-obniza-podatki-a-krzyk-jest.html . Warto zapoznać się ze zwolennikami "Polskiego Ładu" i poznać inne wyliczenia. Nie mowie ze sa sluszne, ale nomen omen - pluralizm :)
Różnorodność mediów brzmi pięknie w przypadku USA(FOX vs CNN) ale w przypadku Polski która nie ma silnej stacji prawicowej w momencie przegranych wyborów przez PiS władza w TVP przejdzie do aktualnej opozycji i znowu zostaniemy z jednostronnym przekazem w mediach. Co gorsza nie można liczyć nawet na Internet w którym większość nawet zwykłych zdrowo rozsądkowych kanałów dostaje kolejne bany za naruszania standardów społeczności.
Jakie znowu? Tutaj nie ma żadnej dychotomii - żadnej. Polecam zrobić krótki reaserch - najpierw sprawdź sobie zaufanie do mediów (najnowszy sondaż Reutersa) gdzie TVN (którego swoją droga nie jestem fanem) zajmuje 2 czy 3 miejsce, a TVP ostatnie. Potem porównaj czas w mediach za czasów rządu PO i PiS, poświęcany pokazywaniu przekazu konkretnych partii. A potem usuń komentarz. Co to w ogóle znaczy "nie ma silnej stacji prawicowej"? TVP to nie jest stacja prawicowa - to stacja publiczna, której działanie sterowane jest ręcznie przez polityka partii i rządzącej. Są dobrze funkcjonujące media prawicowe - Sieci, GP, De Rzeczy czy TRWAM i bardzo dobrze - to są media prywatne i nikt nie może im utrudniać działalności
@Maciej Kozioł pis to nie prawica tylko lewica udająca prawice...
@@sss47366 PiS to prawica, tylko cyniczna i populistyczna. Lewicowość to walka o pracowników i ich prawa, walka z patodeweloperką troska o niepełnosprawnych, a nie wprowadzanie 2-3 programów socjalnych dla utrzymania się przy korycie przy jednoczesnym ataku na prawa kobiet i szczuciu na mniejszości seksualne. Lewica jest równościowa, egalitarystyczna, a PiS... Dzieli ludzi na sorty, szczuje, a poza tym oszukał strajkujących lekarzy. Miały być wyższe nakłady na służbę zdrowia, a tymczasem Morawiecki podaje nakłady na 2018 za pomocą księgowych sztuczek, których nauczył się będąc banksterem i doradcą Tuska, na którego ujada(ł) będąc premierzyną.
@@Defragmentyka004 To ze ludzie nazywaja pis lewica mowi jedynie o stanie wiedzy Polakow na temat lewicy
Dawno powinni zlikwidować tvn
Razem z Tobą trollu Putina
S uważaniem
@@ZdzichaJedziesz na tyle cie tylko stać popisz się rozwiń sie
@@romekrom5082
Zdrastwujcie Romanow
Dyskuja z agentem wpływu z Petersburga mija się z sensem.
S uważaniem
O nawet agentem jestem super ale się rozwinoles trzeba to zapisać gdzies
@@romekrom5082
Nie mnie to oceniać jakim jesteś agentem.
Romanow ile Putin Ci płaci miesięcznie?
Czy to, co mówi T. Terlikowski można odnieść np. do Sputnik TV? Wszak to również telewizja, która nie lubi obecnej władzy, ergo powinna być gwarantem rzetelnej kontroli i patrzenia rządzącym na ręce. A jednak wszyscy rozumiemy, że Sputnik nie jest medium, będącym uczestnikiem wyidealizowanego, podręcznikowego ładu medialnego. Jest narzędziem w rękach obcego mocarstwa, zaś jego zadaniem nie jest kształtowanie debaty publicznej poprzez rzetelną informację, a niszczenie ładu społecznego przez sianie dezinformacji. Patrząc na historię fejków tvn-owskich śmiem twierdzić, że ta stacja pełni dziś (świadomie czy nie, sama z siebie czy na cudze zlecenie - zostawmy to na razie) podobną rolę. Fejki "smoleńskie", "urodziny Hitlera", puszki po piwie podrzucane policjantom czy sposób, w jaki obecnie relacjonuje kryzys migracyjny na granicy z Białorusią. Wszystko to nie tyle wbrew obecnej partii rządzącej, ile przede wszystkim wbrew faktom oraz ku podburzeniu jednych Polaków przeciw drugim. Jednocześnie też zawsze po linii ośrodków zagranicznych, które próbują wywrzeć na Polskę nacisk w jakiejś sprawie - Rosji, UE, diaspory itd.
Ja myślę, że po tym, jak Stany zlekceważyły nemat NS2, Polska ma jak najbardziej prawo do tego typu odpowiedzi. Poza tym zdaje się, że ten zapis który wprowadza ta ustawa już istniał sporo lat temu, ale magicznie zniknął za czasów SLD.
Co jakie tvp jakie tvn stary moje ziomki oglądają polsat
Mi już skasowali TVN XD nie mam tv kablowej tylko z dekodera. Na kanale 4 zawsze miałem TVN. Od 15 sierpnia w tym miejscu pisze, że kanał nie jest dostępny w moim pakiecie haha wszystko inne jest jak było.
Tak a propos analogicznej sytuacji z radiem maryją i tv trwam.
Gazeta wyborcza próbowała kiedyś zlikwidować koncesję na radio maryja w swoim czasie, fałszywie ich oskarżając o nadawanie reklam i przez to łamanie koncesji.
Radio maryja oczywiście nigdy nie nadawało reklam, ale fakt że czasem dobrze pogadali o siostrzanej fundacji lux veritatis wystarczył tym którzy chcieli za wszelką cenę złapać te radio za cokolwiek i zwyczajnie nienawidzili tego radia i wszelkich przejawów katolicyzmu.