Sou historiador de formação. Louvo a iniciativa deste canal em estender a compreensão e o conhecimento da disciplina econômica aos não especializados. Pra que não se tornem presa fácil destes delirantes que transitam pela rede.
Gostei muito da proposta. Sou da área de exatas, no mercado de trabalho há mais de 20 anos e nos últimos 3 anos comecei a me interessar sobre geopolítica e economia. E quando você não tem o repertório das ciências políticas e econômicas, tal como é o meu caso, fica muito fácil ser engabelado por esses pseudo-especialistas. Conheci o Professor Paulo Gala por ele dar aula na instituição em que trabalho, e desde então tenho me empenhado em ouvir todo conhecimento que, o professor, em ato de generosidade tem colocado a disposição na internet, para o grande público. Os "notórios saber" são cada vez mais necessários, e esse ataque aos inimigos da realidade são imprescindíveis. De outra forma o destino do mundo não será outro senão uma histeria esquizofrênica. E vocês têm uma vantagem, porque mentiras são mais caras do que verdades, visto que a mentira demanda construção de outras mentiras para que sejam sustentadas.
Pior e ver essa galera nos comentários com seu linguajar rebuscado e suas evidências retiradas de think tanks liberais de que o Paulo que é professor da FGV foi desonesto, mas é aquela coisa, o cidadaozinho quando vê alguma coisa primeiro pega aquilo como verdade absoluta por mais mentirosa que seja e fica com aquilo para sempre
@@williamfonsecalima5540 nao entende o problema de tirae de think tank liberal varios tem journal academicos que esta presente em debates academicos como cato journal é indepedent review isso sem contar o fato de que tem journal keynesianos
@@lucascarvalho7191 pq o objetivo deles é isso, think tanks servem para influenciar o debate de "forma acadêmica" pq se fosse um monte de adolescente liberal batendo papo num fórum do Reddit ninguém iria levar a sério. E durante anos organizações mantidas por milionários financiam jovens para que entrem nas universidades e defendam seus interesses, a própria escola austríaca que os liberais tanto gostam de usar como exemplo é exemplo de como a elite financeira sempre apoiou acadêmicos para dar um ar de intelectualidade as políticas liberais que só beneficiam seus financiadores
Com meu pouco conhecimento, em 1:15 já vium erro o Sr. da tela à esquerda afirma que os austríacos/libertários/youtubenomicers defendem que na crise de 29 não era devido a ativos que estavam supervalorizados e perderam preço... não, eles não afirmam isso, isso é um fato, a explicação deles é sobre o que levou a este ponto... então já começou errado na abertura professor!
Excelente! Repassando geral para ajudar a acabar com essa enorme quantidade de bobagens desconectadas com a realidade que temos de escutar todos os dias sobre economia e que ajudam a criar e a manter uma visão da economia que ajuda a enterrar o país.
A crise de 29 desencadeou a grande depressão, que foi a não recuperação dos níveis de produção e de preços (ou a recuperação não sustentada deles) por durante uma década, que só foi terminar com o esforço de guerra dos países. Gostei do vídeo mas poderia ter aprofundado mais alguns pontos. Por exemplo, quando Andrew Mellon decide aumentar os juros em 1928, ele estava pressionado pelo excesso de especulação na bolsa, e queria frear esse processo com juros altos para desincentivar a tomada de crédito para esse fim e diminuir o spread bancário. Embora essa medida tenha contribuído para o estouro da bolha, não há que se culpa-la, ela foi fruto do destino que as coisas tomaram na bolsa, o que deve ser culpado é o crescimento desproporcional da bolsa, causado por desarranjos sistemicos na economia real. A grande desigualdade pelo desincentivo sindical nos EUA, a grande onda de fusões e aquisições no fim do século XIX, a introdução de novas técnicas e tecnologias produtivas no século, catapultadas inclusive pela 1ª Guerra, gerou uma dinâmica de acumulação na economia norte americana que se calcou na alta taxa de investimentos na formação da demanda, uma vez que a renda se concentrava com os empresários. Essa dinâmica gerou uma desproporção crescente entre a produtividade e o consumo (as rendas que eram retidas pela classe empresária se tornavam investimento, a renda não retida pela classe trabalhadora penalizava a capacidade dessa economia de consumir). Desde 1925 a economia norteamericana já apresentava sérias inconsistências. A produção aumentou para além da demanda, o que gerou uma queda nos lucros da economia produtiva (e um acúmulo de estoques produtivos). A impossibilidade do capital de se realizar sob a sua forma produtiva fez com que ele se deslocasse para a esfera financeira, almejando a sua realização na flutuação de preços dos ativos financeiros. Assim, com a estagnação da economia real pela limitação sistêmica da capacidade da economia americana de consumir o que havia produzido, a esfera financeira passou a se descolar de seu lastro natural na esfera produtiva, se autoreproduzindo num processo que se retroalimenta, pela valorização do preço dos ativos financeiros, até que tenha um fim. A posição de credor mundial que os EUA assumia fez com que houvesse, durante a década de 20, um intenso influxo de ouro para o país, o que também aumentou a base monetária e contribuiu para a alavancagem bancária fictícia no mercado financeiro, e também para o espalhamento da crise ao redor do mundo. O intenso boom na produção do século XX tornou-se na maior crise da história do capitalismo. O ponto de virada foi a Crise de 29, já que Wall Street havia se tornado um grande refúgio para o capital que não havia mais como se reproduzir de forma produtiva. Porém a persistência da crise por durante 1 década não se explica somente pelo tamanho da crash em 29, e sim por desarranjos na economia internacional e pelas desproporções e desigualdades na produção que demoraram um tempo até que fossem maturadas e reestabelecidas enquanto equilíbrio de oferta e demanda. Porém a extensão da crise também possui causas monetárias. Por exemplo, a medida de Mellon de elevar os juros em 1928 para conter a especulação, contribuiu para um aumento do fluxo de ouro aos EUA, restringindo a possibilidade de demais países de estabilizar suas economias, o que foi prejudicial para a demanda por exportações americanas por exemplo, gerando mais queda na demanda e mais deflação. A crise do padrão ouro e o excesso de protencionismo no pós guerra (rivalidades entre os países) também foram importantes para se entender a extensão do cenário de crise. Kindleberger (indicado pelo Paulo) tem um bom livro em que discute específicamente a Grande Depressão (1929-1939). Além disso, para se entende-la é essencial compreender a dinâmica do capital em Marx, para se entender a formação dos ciclos econômicos, além da explicação de Keynes da crise, que se estendeu através de flutuações autônomas do consumo (pelo entesouramento, já contemplado por Marx em sua obra). Keynes foi forjado nesse cenário e forneceu uma grande explicação que contrapunha os modelos da escola neoclássica, predominante à época, de que o mercado tenderia naturalmente a se autoregular e rumar ao pleno emprego. A explicação de Keynes da Grande Depressão é um grande laboratório de sua obra, que viria a se tornar um paradigma científico da ciência econômica na década de 40.
Boa turma! Tem que impedir esses desprovidos de conhecimento de falarem besteira, estão cuspindo informações sem procedência, e os que estão começando agora infelizmente acabam sendo alienados
O idéias radicais fez 3 vídeos gigantescos e detalhados sobre esta crise com fontes, dados e gráficos, creio que para descobrir quem está falando a verdade, precisaríamos de um debate.
O foda que numeros voce distorce com o seu metodo e encontra o resultado que voce quiser. O problema do ideias radicais é que a sua teoria para a crise de 29 nao tem uma concordância com os maiores estudiosos do tema. Então entre alguem que dedica a vida com esse tema e outra pessoa com uma ideologia falando sobre o tema eu prefiro acreditar em quem estuda o tema.
Acho que seria interessante dizer por que esses agentes começaram a agir de forma mais alavancada, tomando mais risco. Por que a crise de 29 ocorreu em 29 e não em 20? 10? 1900? Pergunta genuína. Se souberem algo disso na literatura adoraria que pudessem compartilhar. Abs. Keep the good job.
@@marcosalves-lb1bb , para se lidar com uma tal vaga de idiotia e rebaixamento intelectual -- senão mesmo crassa estupidez, q assola e varre este país ( país não por acaso, sobretudo no descair desses últimos trintanos , miseravelmente destroçado no corpo e n' alma sobre o pano- verde do grande casino pecunioso da usura transnacional ) visto q entre os esfarrapados e famintos deste nosso Brasil , hoje, há muito mais adeptos e entusiastas dessa tal" escola austríaca " ( q nela parece q acharam a própria razão de ser e existir ) assim como jamais os houve ou sequer se estimaram na mesma Áustria, desde bawerk ( Áustria q é , em verdade, país de realidade socialista, sob o esteio e variar embora da livre economia de mercado ) só mesmo a doce e amarga ironia de monsieur Voltaire, ironia e piedade ...eis a fórmula q nos legou o gênio do" Cândido", para se lidar com certos desvarios e desfiguras da miséria humana, rs
@@sousaroger87 outra dúvida: a taxa básica de juros não quer dizer que o banco é obrigado a adotá-la, certo? Aquilo é só o mínimo que o banco pode usar, mas ele pode manter uma taxa maior se quiser, certo?
Pq o sistema crescia loucamente, era em escala exponencial como era desenvolvida a economia americana, e quanto iria desacelerando esse crescimento a estratégia é abaixar o juros para continuar fermentando novas oportunidades de negócio. Nem foi uma estratégia também, foi uma necessidade, se houvesse uma estagnação inúmeros negócios iriam quebrar porque necessitavam de quantidades irreais de dinheiro circulando para esses negócios continuarem existindo. Precisavam honrar seus compromissos e principalmente manter os preços no chão para serem atrativos, com uma estagnação, tudo isso iria para o ralo, os preços iriam subir, pessoas parariam de comprar, seriam demitidas e a economia quebraria. Resolveram jogar a taxa de juros no chão pra incentivar o crescimento econômico e injetar dinheiro na economia, para que ela funcionasse. Emprestar mal só começa a acontecer quando não há mais para onde crescer, quem pega o empréstimo não consegue honrar porque não há margem de crescimento num lugar que tudo já foi dominado, mesmo com juros atrativos os novos negócios nasceram sufocados sem margem de crescimento.
Sei que o comentário faz tempo, mas isso que vc falou nao esta diretamente relacionado com o fed, e emissao de moeda em excesso para permitir que a economia continue girando, nao vejo como disassociar a crise de 29 com o fed e a emissão de moeda, lembrando que o fed de 1913 é privado e nao estatal,.a divida norte americana é com bancos que pertencem a determinadas familias
Se foi a falta de regulação que levou à crise de 29, então o que explica a crise do subprime de 2008, cujas proporções foram quase as mesmas ao passo que a regulação estatal foi estrondosamente maior
Dr. Houve a crise de 1929 e depois (nos idos dos anos de 1930), o governo americano regulou tudo (Glass Steagal Act): Banco de investimento (longo prazo) separou-se de banco comercial (curto prazo). Mas a partir da década de 1960, e em 1980 (principalmente), essas regras foram sendo bem afrouxadas (misturaram operações de longo e curto prazos, grandes conglomerados se formaram, alavancagens, derivativos etc). Aí toda essa farra começou a gerar outras crises (crise da poupança nos EUA, crise das ponto com, e por fim a crise de 2008). Com ou sem Autoridade Monetária (banco central), sempre haverá ciclos e crises.
@@josesantos5065 Fonte: arial 12 kkkkk. A regulação, na verdade, tem sido crescente desde o início do século XXI, sobretudo pós bolha do ".com". Aliás, nunca houve tantas agências reguladoras, crédito fácil ( pela taxa de juros em patamares mínimos) ou base monetária tão frouxa quanto hoje, e ainda assim, estamos numa bolha. O que dirão os lunáticos neo-keynesianos quando essa bolha estourar nos próximos anos? Também foi culpa do capitalismo e do livre mercado? kkkkkkk me poupe
@@theoyoutube9358 ok. Entendi. Se vc já sabia a resposta, por que a dúvida? Para testar o ponto de vista dos outros? Nem todo mundo compartilha de seu ponto de vista...
14:49 as pessoas seriam impedidas de se alavancarem se as informações de mercado (taxa de juros) não estivessem manipulados pelo estado. A manipulação leva a falsas informações para os agentes econômicos, e isso acaba levando a males investiments.
Tem um outro video deles falando que o pais que os ancap acham modelo é a botsuana, quando na verdade é a estonia. Sou keynisiano também, mas o jeito que esses caras falam me lembra mais aos comunistas do que qualquer outra coisa, que estão tão altos em seus tronos que nem se dão ao trabalho de ouvir a plebe não iluminada, simplesmente ridículo.
Mas a crise não se criou e 29, ela já vinha desde anos antes se agravando, em 29 foi o marco dela, quando a bolsa de valores quebrou de tanto que a crise estava agravada. E a crise só parou de se agravar quando o governo americano desistiu de deixar a crise se resolver de forma sozinha e decidiu intervir em 31
Nome perfeito... mas os ancaps precisariam de uma imersão no estilo "Laranja Mecânica" para voltar a funcionar... ou então largarem o quarto na casa dos pais e irem pegar ônibus e trem lotados para tentar trabalhar ...
Vá ver o debate Miorim vs Gala. Revisa a parte em que Miorim pergunta ao Gala se ele leu a constituição americana e ele admite que não leu, e mesmo assim debate sobre.
@@paulohenriquenettodealcant246 Não é isso, o Paulo tava com medo de debater de praxeologia com o Miorim. Por que mais iria palpitar durante uma hora inteira sobre um tema que não conhece?
Pelo que eu li sobre isso, os austríacos acreditam que a culpa é do FED e que não deveria haver intervenção. Friedman é que concorda com essa visão de que o FED deveria intervir e prover liquidez ao sistema. De qualquer forma, intervindo ou não intervindo, a culpa é sempre do Estado! kkkkk
Muito interessante essa ideia de que a crise de 1929 foi excesso de alavancagem do setor privado, bancos que emprestam muito e mal (como é dito em 3:40). Mas isso também pode ser válido para os empréstimos do governo, como por exemplo, para a criação dos campeões nacionais, ou até mesmo para os gastos públicos do governo com o intuito de desenvolvimento econômico? Ou só é válido quando é empréstimos para/pelo o setor privado?
@@nathanneiman kkkkkk ta meio revoltado amigo?? comentou 9h atras, depois voltou pra comentar de novo, calma. Mas se o dinheiro vai pro setor privado, vindo do público, poderíamos então dizer que é o setor público que cria (ou pelo menos, ajuda ... ajuda acho melhor, pra não ficar muito sensacionalista) as crises financeiras?? Porque o próprio Paulo disse que é o setor privado que cria as crises emprestando dinheiro ao setor privado, se o público também faz o mesmo, ele pelo menos ajuda, ou não?? Fiquei curioso sobre...
Depende do momento. Segundo Keynes, o Estado deve ter uma postura anticíclica. Ou seja, ele não deve adotar política fiscal expansionista o tempo todo, mas contrabalancear a tendência presente do mercado. Ser austero quando a economia cresce e gastar quando o ciclo é recessivo. Se o Estado for expansionista em momentos de crescimento econômico, isso pode sim favorecer a precipitação de uma crise econômica.
Esses vídeos a respeito de desconstruir o youtubenomics são muito bem vindos Paulo, mas eu tenho uma ressalva. A forma como se é discutido esses temas que os Ancaps defendem a ferro e a fogo, não vai ajudar a mudar mente dessa galera. Para se trazer uma desconstrução sólida desse mundo sombrio que está pairando aqui pela internet, tem que tentar fazer de forma mais centrada, tentando entender a mente deles, e ir mostrando nas falhas que eles mesmos vão te mostrar onde que eles estão errando. Quem tem feito um trabalho fantástico nesse campo por aqui é o Gustavo Machado do canal orientação Marxista, se você tiver paciência algum dia de sentar e ver algum vídeo dele refutando algumas dessas ideias malucas de Ancap, é só ir lá no canal dele e assistir. O Humberto do saia da matrix também tem feito um trabalho muito bom, pra debater com essa galera você vai ter que ter paciência, vai acabar entrando em filosofia, etc.
uma coisa que eu nao gosto do paulo é que me parece que ele trata qualquer pessoa que defendee a escola economia isso incluindo autores como peter boetkke,lawrence white é roger garrison,george selgin,russel sobel como nao so pessoas que discordam mas como pessoas que sao burras é que nao esta no meio academico mesmo publicando muito artigos em journals tanto heterodoxo como journal mais mainstream
Só pra fomentar o debate e a reflexão: como é possível que pessoas de viés econômico diferente (por exemplo, a visão tradicional sobre a crise de 29, ensinada na escola, predominante na academia e defendida no vídeo // e a visão defendida, por exemplo, pelos austríacos/anarcocapitalistas no TH-cam) tenham essas visões tão opostas e não consigam, conversando, chegar a uma conclusão comum? A minha explicação é a seguinte: eles não conversam. Se debatessem em conjunto, não debate pra vencer, mas debate para aprender em conjunto e chegar à "verdade"/a uma conclusão comum que pareça a mais sensata e verdadeira, creio que uma conclusão (síntese) sairia dessa conversa educativa. (Nota: não estou criticando o vídeo, de forma alguma! Estou trazendo uma reflexão sobre o dissenso a respeito de teses tradicionais que se vê no TH-cam. Como é possível, haverem visões tão diferentes e elas nunca chegarem a uma conclusão comum?)
A maior parte dos anarcocapitalistas tem uma visão de mundo conspiratória e veem a si mesmo como sendo revolucionários, sendo assim não importa quantas vezes seja mostrado as reais razões da crise de 1929. Eles querem acreditar que foi a intervenção do Estado, então arranjam teorias tiradas do "cu" pra explicar a crise por esse ângulo, mesmo que não façam o menor sentido. Se admitissem que a crise foi causada pela "liberdade" que defendem admitiriam estar errados e por consequência que sua ideologia tem falhas. O problema deles é acharem que tudo e todos fora do seu campo ideológico são burros ou inimigos, debate saudável com esse pessoal é raro pra caramba porque eles são como um culto...
Na minha visão essa pergunta tem só uma resposta: ego. Eu concordo ai com tudo que vc falou e endosso a sua indagação, vou citar meu exemplo: quem me conhece sabe que eu curto os austríacos, Mises e Hayek pra ser mais preciso, porém, apesar de ter uma pequena simpatia pela ética libertária, considero o anarcocapitalismo um sistema inviável na prática, como não gosto de me prender em bolhas, recentemente comecei a me interessar pelos intervencionistas e keynesianos, estou lendo o livro "Por que as Nações fracassam?" Do Daron Acemoglu, economista renomado, e Mises e Hayek que me perdoem, mas Acemoglu nesse livro é genial. Resumindo: um lado não se interessa por estudar o outro, apenas se xingam, se depreciam e tiram sarro um do outro, eu mesmo já fui atacado nesse canal de graça por defender os austríacos que citei, teve um vídeo do Paulo Gala que ele fez uma crítica aos austríacos bem equivocada, deixei meu comentário tentando contra argumentar ponto a ponto e poucos me contra argumentaram de fato, como não tive maturidade o bastante para lidar, os que me atacaram eu ataquei e aloprei até não aguentar mais (não me orgulho disso) e os que dialogaram eu agradeci e pedi recomendações de leitura, ou seja, de um lado vc tem a pompa e a soberba dos acadêmicos e diplomados, do outro vc tem os ditos inimigos do estado querendo lacrar, por isso que o debate não vai pra frente, talvez não haja pontos em comum mas tem que existir debate sério.
@@CidadaodoBrasil-e1k isso é um ciclo vicioso pois os acadêmicos e diplomados (intervencionistas, keynesianos e afins) também acham os anarcocapitalistas, libertários e até mesmo alguns liberais burros, nunca haverá debate sério com ambos os lados querendo lacrar.
@@samueldavi3625 Isso não é verdade, e mesmo que fosse, não é porque uma maioria faz que necessariamente seja certo. Fosse assim e práticas antes majoritariamente aceitas teriam sido corretas do ponto de vista moral, como escravidão e holocausto. De todo modo, impressão de papel moeda é uma das saídas mais idiotas para "enfrentar" uma crise, já que o seu único efeito é destruir o poder de compra da moeda, fomentando inflação e mexendo no sistema de preços corrente pela desvalorização da moeda. Não existe mágica, não se tem como criar riqueza a partir do nada, ou seja, da mera impressão de papéis coloridos com números estampados.
Faça um vídeo refutando a impossibilidade do cálculo econômico dentro do socialismo e assim vocês terão verdadeiramente refutado aqueles que vocês nem coragem de citarem os nomes tem. Eu desafio vocês a fazerem esses vídeos, se tiverem coragem, por que vai chover de gente humilhando vocês de todos os lados. É muito fácil bater em espantalhos.
Respondam pra mim então: se o controle de preços para bens triviais ( como arroz, café, leite... ) já se provou falho ao redor do mundo e ao longo da história, porque diabos com o controle do preço do dinheiro ( estabelecimento de uma taxa de juros única ) seria diferente? Será que nisso vocês conseguem pensar com um pouco de sensatez?
3:50 "bancos que emprestam muito e emprestam mal". A questão é por que esses bancos emprestaram dessa forma, por pura burrice? Fica difícil falar da crise de 29 sem falar q na realidade o Estado é o seu principal causador.
Sou historiador de formação. Louvo a iniciativa deste canal em estender a compreensão e o conhecimento da disciplina econômica aos não especializados. Pra que não se tornem presa fácil destes delirantes que transitam pela rede.
Eu gosto das risadas do Paulo. Realmente estamos num circo!
Concordo 😅
@@MoiraLAbbate eu diria show de horrores kkk.
Paulo, e a entrevista com Ciro Gomes?
Aprendo tanto com o Paulo. Gratidão
A teoria é perfeita, o problema está na realidade.
Essa risada do Paulo no início é sensacional kkkkk
FINALMENTE!
Ótima Análise !!!
Parabéns !!
Gostei muito da proposta. Sou da área de exatas, no mercado de trabalho há mais de 20 anos e nos últimos 3 anos comecei a me interessar sobre geopolítica e economia. E quando você não tem o repertório das ciências políticas e econômicas, tal como é o meu caso, fica muito fácil ser engabelado por esses pseudo-especialistas.
Conheci o Professor Paulo Gala por ele dar aula na instituição em que trabalho, e desde então tenho me empenhado em ouvir todo conhecimento que, o professor, em ato de generosidade tem colocado a disposição na internet, para o grande público.
Os "notórios saber" são cada vez mais necessários, e esse ataque aos inimigos da realidade são imprescindíveis. De outra forma o destino do mundo não será outro senão uma histeria esquizofrênica.
E vocês têm uma vantagem, porque mentiras são mais caras do que verdades, visto que a mentira demanda construção de outras mentiras para que sejam sustentadas.
muito boa essa série de vídeos.
Muito bom. Vou reenviar para muita gente que repete essas bobagens ancaps.
Sempre que eu lia textos ou discutia com esse pessoal, ficava bem evidente como vocês colocaram, que eles não gostam ou não estudaram história.
Pior e ver essa galera nos comentários com seu linguajar rebuscado e suas evidências retiradas de think tanks liberais de que o Paulo que é professor da FGV foi desonesto, mas é aquela coisa, o cidadaozinho quando vê alguma coisa primeiro pega aquilo como verdade absoluta por mais mentirosa que seja e fica com aquilo para sempre
@@williamfonsecalima5540 nao entende o problema de tirae de think tank liberal
varios tem journal academicos que esta presente em debates academicos
como cato journal é indepedent review
isso sem contar o fato de que tem journal keynesianos
@@lucascarvalho7191 pq o objetivo deles é isso, think tanks servem para influenciar o debate de "forma acadêmica" pq se fosse um monte de adolescente liberal batendo papo num fórum do Reddit ninguém iria levar a sério. E durante anos organizações mantidas por milionários financiam jovens para que entrem nas universidades e defendam seus interesses, a própria escola austríaca que os liberais tanto gostam de usar como exemplo é exemplo de como a elite financeira sempre apoiou acadêmicos para dar um ar de intelectualidade as políticas liberais que só beneficiam seus financiadores
Com meu pouco conhecimento, em 1:15 já vium erro o Sr. da tela à esquerda afirma que os austríacos/libertários/youtubenomicers defendem que na crise de 29 não era devido a ativos que estavam supervalorizados e perderam preço... não, eles não afirmam isso, isso é um fato, a explicação deles é sobre o que levou a este ponto... então já começou errado na abertura professor!
Excelente! Repassando geral para ajudar a acabar com essa enorme quantidade de bobagens desconectadas com a realidade que temos de escutar todos os dias sobre economia e que ajudam a criar e a manter uma visão da economia que ajuda a enterrar o país.
Esses canais são excelentes.
A crise de 29 desencadeou a grande depressão, que foi a não recuperação dos níveis de produção e de preços (ou a recuperação não sustentada deles) por durante uma década, que só foi terminar com o esforço de guerra dos países. Gostei do vídeo mas poderia ter aprofundado mais alguns pontos. Por exemplo, quando Andrew Mellon decide aumentar os juros em 1928, ele estava pressionado pelo excesso de especulação na bolsa, e queria frear esse processo com juros altos para desincentivar a tomada de crédito para esse fim e diminuir o spread bancário. Embora essa medida tenha contribuído para o estouro da bolha, não há que se culpa-la, ela foi fruto do destino que as coisas tomaram na bolsa, o que deve ser culpado é o crescimento desproporcional da bolsa, causado por desarranjos sistemicos na economia real. A grande desigualdade pelo desincentivo sindical nos EUA, a grande onda de fusões e aquisições no fim do século XIX, a introdução de novas técnicas e tecnologias produtivas no século, catapultadas inclusive pela 1ª Guerra, gerou uma dinâmica de acumulação na economia norte americana que se calcou na alta taxa de investimentos na formação da demanda, uma vez que a renda se concentrava com os empresários. Essa dinâmica gerou uma desproporção crescente entre a produtividade e o consumo (as rendas que eram retidas pela classe empresária se tornavam investimento, a renda não retida pela classe trabalhadora penalizava a capacidade dessa economia de consumir). Desde 1925 a economia norteamericana já apresentava sérias inconsistências. A produção aumentou para além da demanda, o que gerou uma queda nos lucros da economia produtiva (e um acúmulo de estoques produtivos). A impossibilidade do capital de se realizar sob a sua forma produtiva fez com que ele se deslocasse para a esfera financeira, almejando a sua realização na flutuação de preços dos ativos financeiros. Assim, com a estagnação da economia real pela limitação sistêmica da capacidade da economia americana de consumir o que havia produzido, a esfera financeira passou a se descolar de seu lastro natural na esfera produtiva, se autoreproduzindo num processo que se retroalimenta, pela valorização do preço dos ativos financeiros, até que tenha um fim. A posição de credor mundial que os EUA assumia fez com que houvesse, durante a década de 20, um intenso influxo de ouro para o país, o que também aumentou a base monetária e contribuiu para a alavancagem bancária fictícia no mercado financeiro, e também para o espalhamento da crise ao redor do mundo. O intenso boom na produção do século XX tornou-se na maior crise da história do capitalismo. O ponto de virada foi a Crise de 29, já que Wall Street havia se tornado um grande refúgio para o capital que não havia mais como se reproduzir de forma produtiva. Porém a persistência da crise por durante 1 década não se explica somente pelo tamanho da crash em 29, e sim por desarranjos na economia internacional e pelas desproporções e desigualdades na produção que demoraram um tempo até que fossem maturadas e reestabelecidas enquanto equilíbrio de oferta e demanda. Porém a extensão da crise também possui causas monetárias. Por exemplo, a medida de Mellon de elevar os juros em 1928 para conter a especulação, contribuiu para um aumento do fluxo de ouro aos EUA, restringindo a possibilidade de demais países de estabilizar suas economias, o que foi prejudicial para a demanda por exportações americanas por exemplo, gerando mais queda na demanda e mais deflação. A crise do padrão ouro e o excesso de protencionismo no pós guerra (rivalidades entre os países) também foram importantes para se entender a extensão do cenário de crise. Kindleberger (indicado pelo Paulo) tem um bom livro em que discute específicamente a Grande Depressão (1929-1939). Além disso, para se entende-la é essencial compreender a dinâmica do capital em Marx, para se entender a formação dos ciclos econômicos, além da explicação de Keynes da crise, que se estendeu através de flutuações autônomas do consumo (pelo entesouramento, já contemplado por Marx em sua obra). Keynes foi forjado nesse cenário e forneceu uma grande explicação que contrapunha os modelos da escola neoclássica, predominante à época, de que o mercado tenderia naturalmente a se autoregular e rumar ao pleno emprego. A explicação de Keynes da Grande Depressão é um grande laboratório de sua obra, que viria a se tornar um paradigma científico da ciência econômica na década de 40.
O conteúdo é excelente. O tempo poderia ser maior.
Boa turma! Tem que impedir esses desprovidos de conhecimento de falarem besteira, estão cuspindo informações sem procedência, e os que estão começando agora infelizmente acabam sendo alienados
Obrigado!
O nível dos argumentos dos TH-camrNomics FED...
O idéias radicais fez 3 vídeos gigantescos e detalhados sobre esta crise com fontes, dados e gráficos, creio que para descobrir quem está falando a verdade, precisaríamos de um debate.
O foda que numeros voce distorce com o seu metodo e encontra o resultado que voce quiser.
O problema do ideias radicais é que a sua teoria para a crise de 29 nao tem uma concordância com os maiores estudiosos do tema.
Então entre alguem que dedica a vida com esse tema e outra pessoa com uma ideologia falando sobre o tema eu prefiro acreditar em quem estuda o tema.
Numa próxima oportunidade poderia falar sobre Tokens não fungíveis.
Pq os NFTs? Bom, poderia falar sobre a pegada de carbono desses tokens, principalmente os baseados em ETH
Mas não sei qual é a relação
Acho que seria interessante dizer por que esses agentes começaram a agir de forma mais alavancada, tomando mais risco. Por que a crise de 29 ocorreu em 29 e não em 20? 10? 1900? Pergunta genuína. Se souberem algo disso na literatura adoraria que pudessem compartilhar. Abs. Keep the good job.
demolindo é melhor... rsss
...salve Zimbábue e Botswana, exemplos incarnados da melhor praxeologia austríaca, da- lhe mises e hayek, esses sabem das coisas...
Gostei de seu sarcasmo 😂
@@marcosalves-lb1bb , para se lidar com uma tal vaga de idiotia e rebaixamento intelectual -- senão mesmo crassa estupidez, q assola e varre este país ( país não por acaso, sobretudo no descair desses últimos trintanos , miseravelmente destroçado no corpo e n' alma sobre o pano- verde do grande casino pecunioso da usura transnacional ) visto q entre os esfarrapados e famintos deste nosso Brasil , hoje, há muito mais adeptos e entusiastas dessa tal" escola austríaca " ( q nela parece q acharam a própria razão de ser e existir ) assim como jamais os houve ou sequer se estimaram na mesma Áustria, desde bawerk ( Áustria q é , em verdade, país de realidade socialista, sob o esteio e variar embora da livre economia de mercado ) só mesmo a doce e amarga ironia de monsieur Voltaire, ironia e piedade ...eis a fórmula q nos legou o gênio do" Cândido", para se lidar com certos desvarios e desfiguras da miséria humana, rs
"AiN, mAIs i a ISlânDiA mEdiEvAL"
Fiquei com a mesma dúvida do resto dos comentários. Por que emprestaram muito e emprestaram mal?
Pq os juros estão baixos juros esses foram pra baixo pq o fed baixou a taxa básica, isso encentiva pessaoas a se endividaderem
@@sousaroger87 outra dúvida: a taxa básica de juros não quer dizer que o banco é obrigado a adotá-la, certo? Aquilo é só o mínimo que o banco pode usar, mas ele pode manter uma taxa maior se quiser, certo?
Pq o sistema crescia loucamente, era em escala exponencial como era desenvolvida a economia americana, e quanto iria desacelerando esse crescimento a estratégia é abaixar o juros para continuar fermentando novas oportunidades de negócio. Nem foi uma estratégia também, foi uma necessidade, se houvesse uma estagnação inúmeros negócios iriam quebrar porque necessitavam de quantidades irreais de dinheiro circulando para esses negócios continuarem existindo. Precisavam honrar seus compromissos e principalmente manter os preços no chão para serem atrativos, com uma estagnação, tudo isso iria para o ralo, os preços iriam subir, pessoas parariam de comprar, seriam demitidas e a economia quebraria. Resolveram jogar a taxa de juros no chão pra incentivar o crescimento econômico e injetar dinheiro na economia, para que ela funcionasse. Emprestar mal só começa a acontecer quando não há mais para onde crescer, quem pega o empréstimo não consegue honrar porque não há margem de crescimento num lugar que tudo já foi dominado, mesmo com juros atrativos os novos negócios nasceram sufocados sem margem de crescimento.
Sei que o comentário faz tempo, mas isso que vc falou nao esta diretamente relacionado com o fed, e emissao de moeda em excesso para permitir que a economia continue girando, nao vejo como disassociar a crise de 29 com o fed e a emissão de moeda, lembrando que o fed de 1913 é privado e nao estatal,.a divida norte americana é com bancos que pertencem a determinadas familias
Se foi a falta de regulação que levou à crise de 29, então o que explica a crise do subprime de 2008, cujas proporções foram quase as mesmas ao passo que a regulação estatal foi estrondosamente maior
Dr. Houve a crise de 1929 e depois (nos idos dos anos de 1930), o governo americano regulou tudo (Glass Steagal Act): Banco de investimento (longo prazo) separou-se de banco comercial (curto prazo). Mas a partir da década de 1960, e em 1980 (principalmente), essas regras foram sendo bem afrouxadas (misturaram operações de longo e curto prazos, grandes conglomerados se formaram, alavancagens, derivativos etc). Aí toda essa farra começou a gerar outras crises (crise da poupança nos EUA, crise das ponto com, e por fim a crise de 2008). Com ou sem Autoridade Monetária (banco central), sempre haverá ciclos e crises.
@@josesantos5065 Fonte: arial 12 kkkkk. A regulação, na verdade, tem sido crescente desde o início do século XXI, sobretudo pós bolha do ".com". Aliás, nunca houve tantas agências reguladoras, crédito fácil ( pela taxa de juros em patamares mínimos) ou base monetária tão frouxa quanto hoje, e ainda assim, estamos numa bolha. O que dirão os lunáticos neo-keynesianos quando essa bolha estourar nos próximos anos? Também foi culpa do capitalismo e do livre mercado? kkkkkkk me poupe
@@theoyoutube9358 ok. Entendi. Se vc já sabia a resposta, por que a dúvida? Para testar o ponto de vista dos outros? Nem todo mundo compartilha de seu ponto de vista...
14:49 as pessoas seriam impedidas de se alavancarem se as informações de mercado (taxa de juros) não estivessem manipulados pelo estado. A manipulação leva a falsas informações para os agentes econômicos, e isso acaba levando a males investiments.
Tem um outro video deles falando que o pais que os ancap acham modelo é a botsuana, quando na verdade é a estonia. Sou keynisiano também, mas o jeito que esses caras falam me lembra mais aos comunistas do que qualquer outra coisa, que estão tão altos em seus tronos que nem se dão ao trabalho de ouvir a plebe não iluminada, simplesmente ridículo.
Outra dúvida que fiquei eh: Se em 1927 e 1928 fizeram uma purga e deixou quebrar quem quer que fosse, por que a crise se criou em 1929?
Ótima pergunta!🤔🤔🤔
Mas a crise não se criou e 29, ela já vinha desde anos antes se agravando, em 29 foi o marco dela, quando a bolsa de valores quebrou de tanto que a crise estava agravada. E a crise só parou de se agravar quando o governo americano desistiu de deixar a crise se resolver de forma sozinha e decidiu intervir em 31
🎉🎉
7:36 tanto que o sistema jurídico regulatório foi criado pra frear a ganância do mercado, e não o inverso.
Então vamos acredita que TODAS as empresas caíram no erro da super produção, okay
os empresas
Nome perfeito... mas os ancaps precisariam de uma imersão no estilo "Laranja Mecânica" para voltar a funcionar... ou então largarem o quarto na casa dos pais e irem pegar ônibus e trem lotados para tentar trabalhar ...
Vá ver o debate Miorim vs Gala. Revisa a parte em que Miorim pergunta ao Gala se ele leu a constituição americana e ele admite que não leu, e mesmo assim debate sobre.
@@francomanzanilla59 e ler 7 artigos e 27 emendas vai converter um ancap em vitorioso?! apre... Fé cega em dogmas!
@@paulohenriquenettodealcant246 Não é isso, o Paulo tava com medo de debater de praxeologia com o Miorim.
Por que mais iria palpitar durante uma hora inteira sobre um tema que não conhece?
Um add do Brasil Paralelo apareceu no vídeo de vcs.
Nossa hahaha
Sou homem kkk mas casava com o Paulo kkk o cara é a sabedoria sabedoria em pessoa
Tu e gay mano?
Seria fundamental deixar em comentário fixado TODAS as obras/referências mencionadas no vídeo . De resto parabéns à dupla pelo excelente trampo
Verdade, seria ainda mais enriquecedor para o conhecimento dos espectadores deste canal.
Nada como dar umas risadas da dissonancia cognitiva dos terraplanistas econômicos neofeudais 🤣
Nossa, ninguém disse que o FED era a causa.... E segundo, por que eles teriam se alavancado tanto?
Correção o FED foi criado em 1913.
Concordo com tudo, mas que eu ouvi, os que pregam que o estado não deve intervir na economia culpam o FED por não intervir antes da crise kkkkk
Pelo que eu li sobre isso, os austríacos acreditam que a culpa é do FED e que não deveria haver intervenção. Friedman é que concorda com essa visão de que o FED deveria intervir e prover liquidez ao sistema. De qualquer forma, intervindo ou não intervindo, a culpa é sempre do Estado! kkkkk
@@LvdovicvsPavlvs Friedman concordava em abolir o FED mas acha na crise já que existia o FED o melhor seria fazer algo.
@Prince of Persia th-cam.com/video/m6fkdagNrjI/w-d-xo.html ele fala bem claramente.
E aí kkkeynesiano. Bora ligar as impressoras
Dica, se concentre em um único canal, canal Shangai
Eu estou aprendendo coisas sobre minha ex
Mano do céu
Muito interessante essa ideia de que a crise de 1929 foi excesso de alavancagem do setor privado, bancos que emprestam muito e mal (como é dito em 3:40). Mas isso também pode ser válido para os empréstimos do governo, como por exemplo, para a criação dos campeões nacionais, ou até mesmo para os gastos públicos do governo com o intuito de desenvolvimento econômico? Ou só é válido quando é empréstimos para/pelo o setor privado?
Não consta que o BNDES tenha tido prejuízo, muito pelo contrário. Acorde.
Para onde vai o dinheiro dos gastos públicos? Para o setor privado! Acorde.
@Douglas Costa ja ouvi relatos deste tipo mesmo, nao discordo nao
@@nathanneiman kkkkkk ta meio revoltado amigo?? comentou 9h atras, depois voltou pra comentar de novo, calma.
Mas se o dinheiro vai pro setor privado, vindo do público, poderíamos então dizer que é o setor público que cria (ou pelo menos, ajuda ... ajuda acho melhor, pra não ficar muito sensacionalista) as crises financeiras?? Porque o próprio Paulo disse que é o setor privado que cria as crises emprestando dinheiro ao setor privado, se o público também faz o mesmo, ele pelo menos ajuda, ou não?? Fiquei curioso sobre...
Depende do momento. Segundo Keynes, o Estado deve ter uma postura anticíclica. Ou seja, ele não deve adotar política fiscal expansionista o tempo todo, mas contrabalancear a tendência presente do mercado. Ser austero quando a economia cresce e gastar quando o ciclo é recessivo. Se o Estado for expansionista em momentos de crescimento econômico, isso pode sim favorecer a precipitação de uma crise econômica.
Esses vídeos a respeito de desconstruir o youtubenomics são muito bem vindos Paulo, mas eu tenho uma ressalva. A forma como se é discutido esses temas que os Ancaps defendem a ferro e a fogo, não vai ajudar a mudar mente dessa galera. Para se trazer uma desconstrução sólida desse mundo sombrio que está pairando aqui pela internet, tem que tentar fazer de forma mais centrada, tentando entender a mente deles, e ir mostrando nas falhas que eles mesmos vão te mostrar onde que eles estão errando. Quem tem feito um trabalho fantástico nesse campo por aqui é o Gustavo Machado do canal orientação Marxista, se você tiver paciência algum dia de sentar e ver algum vídeo dele refutando algumas dessas ideias malucas de Ancap, é só ir lá no canal dele e assistir. O Humberto do saia da matrix também tem feito um trabalho muito bom, pra debater com essa galera você vai ter que ter paciência, vai acabar entrando em filosofia, etc.
uma coisa que eu nao gosto do paulo é que me parece que ele trata qualquer pessoa que defendee a escola economia
isso incluindo
autores como
peter boetkke,lawrence white é roger garrison,george selgin,russel sobel
como nao so pessoas que discordam mas como pessoas que sao burras é que nao esta no meio academico
mesmo publicando muito artigos em journals tanto heterodoxo como journal mais mainstream
Só pra fomentar o debate e a reflexão: como é possível que pessoas de viés econômico diferente (por exemplo, a visão tradicional sobre a crise de 29, ensinada na escola, predominante na academia e defendida no vídeo // e a visão defendida, por exemplo, pelos austríacos/anarcocapitalistas no TH-cam) tenham essas visões tão opostas e não consigam, conversando, chegar a uma conclusão comum? A minha explicação é a seguinte: eles não conversam. Se debatessem em conjunto, não debate pra vencer, mas debate para aprender em conjunto e chegar à "verdade"/a uma conclusão comum que pareça a mais sensata e verdadeira, creio que uma conclusão (síntese) sairia dessa conversa educativa. (Nota: não estou criticando o vídeo, de forma alguma! Estou trazendo uma reflexão sobre o dissenso a respeito de teses tradicionais que se vê no TH-cam. Como é possível, haverem visões tão diferentes e elas nunca chegarem a uma conclusão comum?)
Qual seria a síntese entre o geocentrismo da terra plana e a astrofísica moderna?
A maior parte dos anarcocapitalistas tem uma visão de mundo conspiratória e veem a si mesmo como sendo revolucionários, sendo assim não importa quantas vezes seja mostrado as reais razões da crise de 1929. Eles querem acreditar que foi a intervenção do Estado, então arranjam teorias tiradas do "cu" pra explicar a crise por esse ângulo, mesmo que não façam o menor sentido. Se admitissem que a crise foi causada pela "liberdade" que defendem admitiriam estar errados e por consequência que sua ideologia tem falhas.
O problema deles é acharem que tudo e todos fora do seu campo ideológico são burros ou inimigos, debate saudável com esse pessoal é raro pra caramba porque eles são como um culto...
Na minha visão essa pergunta tem só uma resposta: ego. Eu concordo ai com tudo que vc falou e endosso a sua indagação, vou citar meu exemplo: quem me conhece sabe que eu curto os austríacos, Mises e Hayek pra ser mais preciso, porém, apesar de ter uma pequena simpatia pela ética libertária, considero o anarcocapitalismo um sistema inviável na prática, como não gosto de me prender em bolhas, recentemente comecei a me interessar pelos intervencionistas e keynesianos, estou lendo o livro "Por que as Nações fracassam?" Do Daron Acemoglu, economista renomado, e Mises e Hayek que me perdoem, mas Acemoglu nesse livro é genial. Resumindo: um lado não se interessa por estudar o outro, apenas se xingam, se depreciam e tiram sarro um do outro, eu mesmo já fui atacado nesse canal de graça por defender os austríacos que citei, teve um vídeo do Paulo Gala que ele fez uma crítica aos austríacos bem equivocada, deixei meu comentário tentando contra argumentar ponto a ponto e poucos me contra argumentaram de fato, como não tive maturidade o bastante para lidar, os que me atacaram eu ataquei e aloprei até não aguentar mais (não me orgulho disso) e os que dialogaram eu agradeci e pedi recomendações de leitura, ou seja, de um lado vc tem a pompa e a soberba dos acadêmicos e diplomados, do outro vc tem os ditos inimigos do estado querendo lacrar, por isso que o debate não vai pra frente, talvez não haja pontos em comum mas tem que existir debate sério.
@@CidadaodoBrasil-e1k isso é um ciclo vicioso pois os acadêmicos e diplomados (intervencionistas, keynesianos e afins) também acham os anarcocapitalistas, libertários e até mesmo alguns liberais burros, nunca haverá debate sério com ambos os lados querendo lacrar.
Os defensores da Terra Plana são poucos, uma minoria insignificante, mas que enche o saco o tempo todo querendo ser levada a sério.
Triste que eles reencrevem a história para se adequar a suas opiniões...
Viva ao livre mercado! Viva ao Anarcocapitalismo! 😂
O cara defende IMPRESSÃO DE PAPEL MOEDA
é o que os EUA sempre fizeram e fazem até hoje assim como outros países desenvolvidos.
@@samueldavi3625 Isso não é verdade, e mesmo que fosse, não é porque uma maioria faz que necessariamente seja certo. Fosse assim e práticas antes majoritariamente aceitas teriam sido corretas do ponto de vista moral, como escravidão e holocausto. De todo modo, impressão de papel moeda é uma das saídas mais idiotas para "enfrentar" uma crise, já que o seu único efeito é destruir o poder de compra da moeda, fomentando inflação e mexendo no sistema de preços corrente pela desvalorização da moeda. Não existe mágica, não se tem como criar riqueza a partir do nada, ou seja, da mera impressão de papéis coloridos com números estampados.
Mas economia não e uma questão moral, se os países fazem e conseguem se desenvolver então não é errado. É uma questão de eficacia.
E daí, bocaaberta?
Não é verdade Paulo, é só uma interpretação lógica de alguns autores mas não Real.
Mises chacota mundial kkkk
Faça um vídeo refutando a impossibilidade do cálculo econômico dentro do socialismo e assim vocês terão verdadeiramente refutado aqueles que vocês nem coragem de citarem os nomes tem. Eu desafio vocês a fazerem esses vídeos, se tiverem coragem, por que vai chover de gente humilhando vocês de todos os lados. É muito fácil bater em espantalhos.
Nem faz sentido eles fazerem vídeo atacando o PCE, pois o cálculo Econômico refuta o socialismo, e eles não são socialistas
@@felipao3220 O vídeo inteiro é socialismo. Vc deve ta confundindo socialista com marxista.
@@LucreBem Eles são keynesianos e desenvolvimentistas. Não nada a ver com socialismo.
@@b.m.4345 Tá vendo como eles, e também você, nem sabem do que estão falando? Prova aí que toda forma de Estado não é socialismo, só tenta.
@@LucreBem Você é anarcocapitalista?
O ônus da prova está com você. Prove que toda atuação do Estado é socialista.
Qual a visão desse canal? O que é melhor o capitalismo ou o socialismo?
Eu acredito, que eles propõem, um modelo de economia mista.
ok. valeu.
@@prudente87 aqui é desenvolvimentista. São capitalista mas que o estado deva promover o a industrialização do país..
Crise de 2008 foi causada pelo setor privado? a bolha é causada pelo setor privado? Kkkkkkk
sim
@@lucasjacinto18 achei que era culpa do governo, ahahahha que inocente eu
@@pedrodossantoslopes8322 sempre e tempo de aprender
@@lucasjacinto18 😅🤣 vdd
A escola austríaca nunca culpou a criação do FED pela crise de 29 e sim a manipulação da taxa de juros feita por ele. Vídeo já começa errando.
Exato! Não achei que os caras fossem ser desonestos tão cedo. Fora o tom, que não é de debate e sim de pura arrogância acadêmica.
Mais a função do FED é justamente essa logo eles culparam o banco central
Respondam pra mim então: se o controle de preços para bens triviais ( como arroz, café, leite... ) já se provou falho ao redor do mundo e ao longo da história, porque diabos com o controle do preço do dinheiro ( estabelecimento de uma taxa de juros única ) seria diferente? Será que nisso vocês conseguem pensar com um pouco de sensatez?
@Prince of Persia veremos
Seu comentário já começa errado quando você cita a escola austríaca
Gostei do vídeo, só achei desnecessário o deboche!
Debater com ancap, é que nem debater com terraplanista: às vezes, a risada inevitável!
Falou, falou e não explicou nada
u importanti e qui u paulu galinha e um cara qui foi pra ravardi
vídeo repetidoo!
3:50 "bancos que emprestam muito e emprestam mal". A questão é por que esses bancos emprestaram dessa forma, por pura burrice? Fica difícil falar da crise de 29 sem falar q na realidade o Estado é o seu principal causador.
Kkkktabom amcap