Una pregunta , tanto en las definiciones de continuidad como de límite, el punto a al que te aproximas, tiene que ser un punto del dominio de la función, ¿no es así? . Si no, no tiene sentido estas definiciones.
si me sale d(delta) =3(epsilon)/5 para un limite que tiende a 00 que significa que si existe ? o que no me sale aveces solo epsilon=delta para algunos ejercicios
Hola de nuevo Pablo y muchisimas gracias por tus videos (si fuera por el libro ...). Cuando has comentado al final la utilidad del "cambio de variables" a coordenadas polares, me dio la sensación que decias que así puedes demostrar que el límite doble es L, es decir sería un sustituto a acotar y demostrarlo por la definición. ¿Lo he entendido bien? La primera vez pense que era tan solo un método como el de los iterados y direccionales, pero ahora me parece que no. Otra pregunta, si uno o varios de los iterados/direccionales, podemos decir que el límite no existe? Un saludo y muchisimas gracias. Odin
Hola Odín, en efecto, el cambio a polares nos da una caracterización, pero cuando es uniforme (en caso contrario no podemos afirmar que el límite doble tome ese valor). Con respecto a lo último no sé qué quieres decir exactamente, creo que falta algo. Saludos
@@LasMatesdeGerlachito Muchas gracias por tu respuesta (aun no tengo claro que quiere decir que es lo de uniforme en theta, pero estoy en ello). Sí, faltaba una parte en la segunda pregunta (culpemos al corrector :D) pero no tenia sentido tampoco. Era que si los limites iterados no existieran, si podríamos afirmar que el limite doble no existe. Pero la manera de que los iterados o direccionales no existan, es que sean differentes, asi que era una mala pregunta. Muchisimas gracias de nuevo! Odin.
y como ejemplo de que la explicación es buenísima decir que yo la comprendí genial.... gracias...
Gracias
Una pregunta , tanto en las definiciones de continuidad como de límite, el punto a al que te aproximas, tiene que ser un punto del dominio de la función, ¿no es así? . Si no, no tiene sentido estas definiciones.
Bueno, aquí es cierto que puede existir discrepancia entre los autores, aunque para mí sí que debe ser como tú comentas.
si me sale d(delta) =3(epsilon)/5 para un limite que tiende a 00 que significa que si existe ? o que no me sale aveces solo epsilon=delta para algunos ejercicios
Sí, eso significa que existe dicho límite.
Hola, ¿alguna buena alternativa al libro de Tromba para consultar?
Yo te recomiendo el Apóstol y el Spitvak, ambos son buenas alternativas.
Hola de nuevo Pablo y muchisimas gracias por tus videos (si fuera por el libro ...). Cuando has comentado al final la utilidad del "cambio de variables" a coordenadas polares, me dio la sensación que decias que así puedes demostrar que el límite doble es L, es decir sería un sustituto a acotar y demostrarlo por la definición. ¿Lo he entendido bien? La primera vez pense que era tan solo un método como el de los iterados y direccionales, pero ahora me parece que no. Otra pregunta, si uno o varios de los iterados/direccionales, podemos decir que el límite no existe?
Un saludo y muchisimas gracias. Odin
Hola Odín,
en efecto, el cambio a polares nos da una caracterización, pero cuando es uniforme (en caso contrario no podemos afirmar que el límite doble tome ese valor). Con respecto a lo último no sé qué quieres decir exactamente, creo que falta algo.
Saludos
@@LasMatesdeGerlachito Muchas gracias por tu respuesta (aun no tengo claro que quiere decir que es lo de uniforme en theta, pero estoy en ello). Sí, faltaba una parte en la segunda pregunta (culpemos al corrector :D) pero no tenia sentido tampoco. Era que si los limites iterados no existieran, si podríamos afirmar que el limite doble no existe. Pero la manera de que los iterados o direccionales no existan, es que sean differentes, asi que era una mala pregunta. Muchisimas gracias de nuevo! Odin.