Это не трудно проверить на практике - фильтрация USB даёт заметный прирост качества звука при использовании USB-ЦАП. Ну и достаточно посмотреть чем отличаются более качественные цифровые устройства от бюджетных - все усилия разработчики направляют на совершенствование питания и защиту от всевозможных помех. Элементарная замена БП в ЦАП-е на более качественный меняет звук весьма существенно. БП USB приёмника - это хост в котором питание большое кол-во шумов содержит.
@@NAUMOV2.0 "БП USB приёмника - это хост в котором питание большое кол-во шумов содержит." Ну и как кабель ЮСБ снижает шумы на стороне приёмника? Уже после БП? А?
@@NAUMOV2.0 Т.н. шумы юсб - вообще не проблема! Это как надо облажаться конструкторам, что бы эти шумы стали заметными! Шумы юсб интерфейсов в сотни и тысячи раз меньше шума любого аналогового формата и вне пределов возможностей обычного человеческого слуха ( а аудиофил как известно не человек, у него слух как у чужого).
Из всех кабелей которые объединяют компоненты USB кабель изъят от старого принтера 😊. Вообще не парюсь по поводу этого пока что. Спасибо очередной раз за информативный ролик.
Как правило первый шаг наиболее заметен, когда с кабеля от принтера переходишь на приличный USB, самый бюджетный, но хайфаный. А вот дальше уже во многом от железа зависит - будет ли заметно изменение в звуке.
@@NAUMOV2.0 Переход с кабеля от принтера на более качественный оправдался. Хороший друг одолжил на время свой USB кабель. Разница хорошо ощутима и больше слышно чем раньше. Может все-таи данные теряются из за плохого качества проводников? Еще раз спасибо.
шумы передаются, вот только на целостность данных они не влияют, на замерах аналоговой части на уровне ~ минус 120 дБ они тоже не вылезают: но черт возьми -Холмс- как вы их слышите?🤷♂
@@NAUMOV2.0 какие такие "шумы" в цифровом потоке???? По какому "звуковому тракту" они пролезают и куда??? Из цифрового потока на аналоговый выход минуя ЦАП что ли?? ))))) Ааааа!! Такие фантазии прикольные )))))
@@wildnoise4485 ах, простите! Некогда мне было схемотехнику учить )) с 93 года в про аудио работаю, конвертеры/синхронизация/аналог/цифра и прочие "фантазии"- не до "схемотехники"... )))) Но да, ушел учиться и не позориться.. С апологетами Задранного Конца спорить не стану. ПАТАМУШТО ой баюсь, баюсь, баюсь )))))
@@eugeniy_nibumbum принадлежность к про-аудио не обязывает разбираться в схемотехнике - там полно криворуких работает. Усилки жгут, ручки ломают, задолбаешься ремогнтировать после таких "профессионалов". Домашнюю технику так не ушатывают как прошную.
Не наблюдал пока каких-то преимуществ USB 3.0. Для передачи звука 2.0 достаточно вполне. Стандарт USB Audio class 2 одинаково работает что в 2.0, что в 3.0.
Для звука советую использовать юсб 3.0, намного лучше звук, на 2.0 он рыхлый. А вообще лучше купить расбери пи 4 + pi2aes2.0, и закрыть тему с топоспортом.
Купил китайский марки Vention USB B - Type-C кабель 2 метра на Wildberees за 500₽. Подключаю через него к усю Yamaha A-S801 плеер FIIO M11S и смартфон, всё прекрасно работает и звучит. Сильно сомневаюсь, что от толщины или материала жил или экрана звук хоть как-то поменяется. В данном случае он либо есть, либо его нет. При аналоговой передаче по линейному выходу-входу от кабеля многое зависит и помехи он ловит на ура. С цифрой это уже не тот случай. А помехи по питанию, если они есть то наверное без дополнительного фильтра всё равно пролезут, опять же не зависимо от качества и цены кабеля USB. Хотя неверное есть спец версии для аудиофилов, за хороший оверпрайс. Компа нет, а ноутбуком для прослушивания музыки не пользуюсь.
@@NAUMOV2.0 Спасибо за ваш такой быстрый ответ! Да и за вашу работу большой респект и уважение! 👍 С фильтрами не буду заморачиваться, у меня уже далеко не идеальный слух, да и акустика Эстония 35АС-021-1, не услышу я уже разницы.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста что лучше взять для обычного пользователья пк, у меня стоит зеон, и качество звука если полключать наушники или калонки к компютеру ужастное. Когда подключаешь наушики, у них нет нижних частот а когда подключаешь калонки то на полной грокости идёт перегруз на калонки и звук ужасный, но при этом и наушники и калоки работают отлично при подключении к телефону Поможет ли адаптер звука? Что бы звук стал нормальным
@@EPUUUUURRSH нужна либо внешняя звуковая карта, либо USB-ЦАП. Подключаете к компьютеру и уже с внешнего устройства забираете звук. Если бюджетно совсем, то Creative SB Play!, Fiio KA1, Tempo Tec M3, Aiyima DAC-A5. Или даже самый простой переходник с USB-C на наушники за 500 р. с Алиэкспресс воткнуть, уже будет лучше.
Всем привет. Подскажите пожалуйста есть ли разница между оптическим кабелем и межблочный оптический кабель. Межблочный дороже. Но звук где лучше? Мне надо объединить звуковую карту creative x5 с саундбаром.
@@zigobarone2883 в домашней аппаратуре используется только один тип оптических кабелей, одинаково подходящий и для соединения саундбаров с телевизором, и для использования в стереосистемах и для вашего случая тоже. Правильное его название Toslink и поскольку он передаёт поток данных типа SPDIF, на упаковках и в описании тоже могут использовать обозначение SPDIF. Для подключения интернета в домах тоже используют оптические кабели, но это совершенно другой стандарт, не совместимый с АВ-аппаратурой. Такие кабели в розничной сети особо и не продают, поэтому купить какую то не такую "оптику" довольно сложно.
@@A_y_r_o по цене/качеству QED - отличный вариант. Даже самые бюджетные и невзрачные на вид очень хорошо работают. Я буквально на этой неделе сравнивал штатный кабель от Стейнберга и QED самый дешёвый. Штатный сильно проигрывает.
Здравствуйте! Посоветуйте проверенный акустический провод (не менее 4-х жил) из которого можно изготовить кабель для наушников (3.5 jack + 2x 3,5 jack). Рассматриваю как вариант: Kimber Cable 4PR, Audioquest FLX DB (или Slip DB). В настоящее время использую кабель из провода Mogami 2534. Причина замены кабеля - попробовать более продвинутый и большего сечения. Кстати какое сечение жилы предпочтительней для наушникового кабеля 1,3-1,5 квадр. мм или 2.0-2,5мм квадр. Буду признателен за ответ.
@@СергейЗинкевич-й5г по-моему и 1.5 квадрата - многовато. Оригинальный Фурутек (не акустический, а вполне обычный сигнальный кабель) очень даже хорош, его рекомендую попробовать. Из перечисленных оба варианта достойные. Кимбер потеплее и потемнее даст звук, акцент на середину и бас, Аудиоквест ровнее и прозрачнее.
@@NAUMOV2.0 Спасибо за ответ. Буду пробовать, пожалуй Audioquest (главный критерий чтобы кабель зашёл в корпус штекера, который со стороны аппарата; если не зайдёт в Jack 3,5 тогда использую Jack 6,3 мм). Конкретно о какой модели Фурутек идёт речь (это 4-х жильный провод или нет). Что касается сечения жилы, то менее 1.3 мм квадр. не встречал, к примеру на том же Audioquest.
Максим, спасибо вам большое за проделанную работу, каждое видео по существу и без лишней воды 👍👍 Хотел у вас спросить, может быть вы знаете такой цап или процессор, чтобы на него можно было вывести многоканальный звук (игры или кино) с ПК через USB, а с него уже на оконечный усилитель, заранее спасибо!
,, Оконечные " усилители обычно стерео. Смысл на него выводить Многоканальный звук? Тогда уж ресивер нужен. Про многоканальные цапы не скажу, есть такие или нет. Процессор есть - ALPINE PXA-H800, но цена вас устроит?
@@dossantos5890 Нахрена ты сюда автомобильный процессор притащил? Оконечники есть от одного до многоканала, как и гораздо лучше отдельные процессоры, а не ресиверы, загугли, если умеешь- AV процессоры
Отличный ролик! По поводу влияния кабелей. Недавно поменял кабель. В сравнении со старым кабелем разница в звуке есть. Она ощущается на слух. Да, это на уровне нюансов, но это есть. Удивляюсь как это можно не услышать.)
@@Иван-ъ2ы4б уймись, сектант. Нет денег ни у тебя, ни у твоих единомышленников, т.к. только на дешевых китайских усилках и старых советских колонках разницу в кабелях не слышно.
Это вряд ли :) У меня совсем другое в планах. Сетевые протоколы - большая тема, также как и софтверные плееры. Там копать долго и очень занудно выходит... Если в кратце - для звука лучше ROON, а из бесплатного - SMB.
Спасибо за отзыв. Я надеюсь "господин" был не более чем сарказмом (через текст интонация не передалась, к сожалению). Я только так данное обращение могу воспринимать, поскольку господствовать в нашем мире должен исключительно здравый смысл, а человек человеку друг, товарищ и брат.
Здравствуйте! Кто то использует платы SOtM, Paul Pang, JCAT, Matrix, PVD-Audio, Shaar и тому прочее. Кто-то использует карту расширения USB 3.0 , к примеру STLab U-780 после абгрейда. Кто то применяет конвертор USB-SPDIF, а кто-то внешний генератор. Какое из перечисленных устройств предпочтительней с точки зрения качественного звука (как Вы можете оценить прирост качества звука от применения данных устройств, к примеру в процентах или скажем в сравнении с заменой кабеля USB на аудиофильский). Согласитесь, если цена готового изделия, скажем более 200$, а прирост в качестве звука условно до 5%, наверно это не адекватно. Существует ли готовое изделие или на заказ, которое имело бы вход USB, а выходы на ЦАП: USB и Coaxial. Другими словами совмещало в себе плату расширения USB и конвертор USB-SPDIF. Есть ли смысл в подобных устройствах при уверенно среднем уровне компонентов настольной аудиосистемы (ЦАП, наушниковый усилитель, наушники) или лучше сделать упор на кабеля. И последний вопрос есть ли смысл в USB изоляторах в виде флешки, продающихся на Ali (улучшают или нет звук). Заранее спасибо за ответ.
Все устройства из списка я не тестировал, поэтому сложно сказать какой лучше тем более в процентах - прирост качества вообще сложно оценить, по комментариям ходят люди заявляющие что вообще не слышат вклада кабелей в звучание и у меня нет повода им не верить - это их реальность. Либо бюджетные системы используют, где реально не слышно, либо у них восприятие так работает, что на мелочи не обращают внимания. Могу сказать что не встречал USB-фильтров или развязок которые негативно влияли бы на звучание, вклад может быть не большой, но в положительный. Самый простой фильтр с Али подчищает звук, что можно услышать на хорошей системе. Устройства USB - USB|SPDIF видел у китайцев, производителя не вспомню. Выбирать между кабелем и фильтрами не вижу смысла. Одно другое не исключает. Единственное что качественный кабель важен не последнем этапе - после фильтра или конвертера, если таковой есть в системе.
Почему бред то? В половине устройств USB приёмник от хоста питается. Кабель вполне способен как подавить, так выделить помехи идущие по нему (в зависимости от конструкции, волнового сопротивление, погонной ёмкости/индуктивности).
Импульсные помехи идущие по шине питания и внешние наводки это таки очень разные вещи. :) Экранирование ни каким боком тут не поможет - феррит отчасти, фильтры хорошие помогут. Паять МГТФ или покупать китайское барахло не вижу смысла. Если нормальные кабели можно купить и пользоваться? Логики этих призывов сделать слепой тест и доказать что что-то звучит или не звучит я не понимаю совсем. Считаете что не звучит - пользуйтесь кабелем "от принтера". Считаете что звучит - значит слышите это сами, выбирайте на слух или советуйтесь с теми кто переслушал много кабелей и может подсказать что выбрать. Всё! Ничего не нужно больше. Зачем что-то кому-то доказывать?
А кто вам сказал что именно кабель решает все проблемы? Схемотехника первична я это ни где и никак не оспариваю. Если есть по ней какие то косяки и недоработки (а они на практике есть практически всегда) кабель позволяет это нивелировать (или подчеркнуть) и как следствие мы слышим его влияние. Нравятся мне эти комментарии когда за меня ошиблись, меня же и поправили :):):) Ну красота же!
Замечательное освещение материала, спасибо! У меня ноутбук с устройством псевдо домашнего кинотеатра. Ну понятно, что видео на телевизор проключено, через HDMI, а звук, через S/PDIF, но он у меня коаксиальный (специально прикупил кабелёк) А теперь можно проключиться, по USB 2,0 благо он на нём есть! (загвоздка в том, что на моей старой Yamahe RX-V550 нет USB входа вообще! Надо прикупить китайский ЦАП с USB 2,0 и соответствующими выходами, оптикой или коаксиалом!
Здравствуйте! Задался темой организации отдельного чистого питания USB приёмника XMOS XU208, который смонтирован на общей плате Topping DX-3 Pro V.1. ЦАП питается от внешнего линейного БП. По утверждению спеца врядли удастся реализовать. отдельное питание USB приёмника. Если исключить линию +5В в USB кабеле, т.е с материнки +5В не будут подаваться на приёмник USB, то ЦАП не будет распознаваться. Как я понял с разъяснения в моём случае +5В ничего не питает, а служит лишь для распознания ЦАП компом, а приёмник USB имеет свою линию питания внутри ЦАП. Сталкивались ли Вы с такой реализацией и сто можно предпринять. Спасибо за ответ.
Попробуйте подключить ЦАП через USB- разветвитель или удлинитель имеющий внешнее питание. И это самое внешнее питание нужно будет организовать от качественного стабилизированного линейного сетевого адаптера. Проблему с линией 5В это решает.
Их вроде не так уж много на рынке. По цене/качеству наиболее интересные будут, пожалуй, Tone Winner, Emotiva и IOTAVX. Из тех что подороже - Parasound на мой взгляд отличные усилители делают, не знаю только как у них сейчас с многоканалкой дела обстоят, давно в кинотеатральном формате их не слушал. Совсем из топа ATI и RAM (доступные также под брендом Penaudio Cinema).
@@NAUMOV2.0 пасиб за ответ. Посмотрел такие фирмы, очень дорого для меня. Мне бы что попроще. Осталось 5 колонок от ha-1410t, мало пользовался, они почти новые, можно сказать. Подключение к пк, хотелось бы с современными интерфейсами (hdmi, Bluetooth, usb). Эти колонки все одной мощности 35 ват, сопротивление померил на клеммах 7 ом. Смотрю даже недорогие усилки, там обычно два канала больше усилены, чем остальные. Как тогда быть если колонки одной мощности, а каналы с разным усилением? Нужен скромный усилок 5.1, потом еще саб туда добавить.
@@ПавелКрутой-б8ф тогда вам нужен не усилитель, а AV-ресивер. Этого добра полно. Pioneer на рынок вернулся, это если новые покупать в магазине, а вторичке этого добра предостаточно, в т.ч. недорого можно взять тот же Pioneer или Denon.
Type-C вроде бы тоже должен уметь передавать звук.К примеру,если имеется ЦАП свисток для него не обязательно докупать переходник на обычный Usb,а подключить в Type-C разъём на компе.Или так не работает?
Здравствуйте. Акустика Микро 2ПР Александрова. Стол не мой, система тоже не моя. Как я понял прелесть колонок в том что они из бюджетных алиэкспрессных динамиков собраны, но звучат хорошо за свои деньги. На мой вкус простоват звук, есть едкий акцент на ВЧ и пассивные излучатели слышно - увеличивается отдача на частоте настройки. В целом достаточно ровные колонки с нормальным разрешением для своей цены. Звука дают много для своих габаритов.
@@АндрейШихов-б1с Активные колонки: Audioengine A2+, HD3 или A5+, Monkey Banana Gibbon Air, PreSonus Eris 5 BТ. Микросистему практически любую собрать можно. Есть мини-усилители китайские типа SMSL и пара полочников не крупных (ориентировочно - 5 дюймов басовик), тысяч по 20 на усилитель и колонки заложить - будет хорошая связка.
По влияню за звук USB кабели можно разделить на 2 класса. 1 - работают, 2 - не работают. Разницу легко определить даже при двойном слепом прослушивании. Все остальное от лукавого. Любой исправный кабель даст тот-же, байт в байт, поток на приемнике, как и на источнике. В чем легко убедиться md5 подписью. С джиттером нужно бороться клоком ЦАП, а не проводами.
@@NAUMOV2.0 Кабелю все равно, идет по нему UAC или WAV файл. Важна только частота передачи, о которой смогут договориться приемник и источник. Файлики копируются быстрее, значит частота передачи файла никак не меньше аудиопотока. Если MD5 подпись файла совпадет, значит и аудиопоток передастся без ошибок. А если кабель не сможет поддерживать частоту передачи, например у него собственные емкостно инндуционные характеристики таковы, что портят скважность, он просто переходит в класс 2 - не работает. И звука не будет вообще.
Вы рассказали про то как проверить целостность файла, а не аудиопотока. Тезис что кабелю всё равно что по нему идёт верен только в том плане что кабель не имеет сознания, не более того. В USB есть разные способы передачи данных. Для аудио используется изохронный при котором бракованные пакеты данных отбрасываются приёмником, но разрыва соединения не происходит. Т.е. при изохронном режиме передатчику всё равно получил приёмник все данные или часть.
@@NAUMOV2.0 Это не так. В USB есть разные типы payload пакета, но на транспортном уровне каждый пакет упаковывается в биты синхронизации и CRC. en.wikipedia.org/wiki/USB_communications - Protocol layer. Если вам знакома модель OSI, то UDP протоколу (уровень L4) все равно, получил приемник пакет или нет, но это не значит, что на уровне Ethernet (уровень L2) и на уровне IP (L3) нет механизмов контроля доставки.
Немного не понимаю ваши ответы. Вы всё время вглубь и мимо основной темы отвечаете (тема - конкретно UAC, к передачи данных не имеет прямого отношения, это поток в реальном времени). Вот цитата из той же википедии: Isochronous transfers At some guaranteed data rate (for fixed-bandwidth streaming data) but with possible data loss (e.g., realtime audio or video)
Спасибо за ответ, пожалуй приобрету на Ali изолятор USB, как протестирую отпишусь. Что касается влияние кабелей на звук (силовой, межблочный, USB-кабель), да оно есть спору нет. Но эти изменения в звуке, конкретно в моей системе настолько малы, что ими можно смело пренебречь. Различие в звучании между кабелями (независимо какими, правда самодельными, тестировал неоднократно) сравнил бы с переключением ASIO на WASAPI в foobar или c заменой внешнего импульсного БП на линейный (питание ЦАП). Кстати если менять в линейном БП (питание ЦАП) сглаживающие конденсаторы на выходе постоянки, эффект куда более ощутимый, чем замена кабелей и затраты несоизмеримо меньше. Считайте сами, сколько стоит пара фирменных конденсаторов: электролитический 2200-4700мкф + шунтирующий, к примеру плёночный 0.01-1мкф. Да, придётся потратится не на одну пару конденсаторов, чтобы выбрать наиболее устраивающий вариант. Как показали эксперименты, оно того стоит. А траты каких то неадекватных денег на кабеля, весьма сомнительны. Быть может кабель за 1000$ и более впечатлит, но это соизмеримо с ценой весьма неплохого ЦАП, от которого эффект реально будет ощутимей.
Кабели - финальный этап доводки звука. Когда уже и БП, и все остальное в идеале ими можно "докрутить" характер звучания системы до желаемого. Пытаться "вылечить" кабелем базовые проблемы - это совершенно бессмысленное занятие. Бюджетная система не станет High End, если её Нордостом закоммутировать, но и High End систему с бюджетными кабелями не соберёшь.
Здравствуйте! Если не секрет, какую поставили плату USB с фильтром. Случайно не Elfidelity AXF-100. Именно об этой плате слышал очень противоречивые мнения (большинство отзывалось, как о бесполезном устройстве). Лично не тестировал, поэтому не берусь ничего утверждать. К этому фильтру сам присматриваюсь. Какой USB кабель у Вас в системе? Рекомендуют если брать недорогой на Ali, то клон Nordost Valhalla (можно взять менее чем за 25$). Буду признателен за ответ.
@@NAUMOV2.0 у меня вся музыка уже на компакт дисках,использую плеер Denon dcd1500ae.Давно слежу за темой воспроизведения файлов,но никак не собирусь приобрести нужные компоненты.Вот и думаю,есть ли какая то логика в том,чтобы использовать устойства,предназначенные для файлов высокого разрешения,для воспроизведения файлов стандарта CD.
Если чисто умозрительно подходить к вопросу - это хайрез-файлы и соответствующий проигрыватель сильно лучше чем CD. На практике и то, и другое может быть реализовано очень по-разному. Исходить имеет смысл из того какой формат удобнее, привычнее и т.д.
@@woroninslw У dcd1500ae на борту 24-Bit 192 kHz D/A Converter (Burr Brown PCM1791), это очень хороший DAC, переделывать ваши CD в файлы, чтобы играть их через что-то еще, смысла нет. Другое дело, если вы хотите пополнить фонотеку файлами и играть с них напрямую. Тогда вариантов нет, вам нужен отдельный DAC. Или загнать файлы в ресивер через Smart-TV по оптике. Телевизоры вполне умеют читать файлики, как с флешки, так и по сети. Тлько доверять им конвертацию в аналог нельзя. Даже в топовых теликах ЦАПы стоят для галочки, по $3 за ведро.
Теперь бы поподробнее о беспроводных интерфейсах качественной передачи звука... И нет, я не про "гнилозуб", а про передачу по Wi-Fi. В Линукс, в принципе, с этим давно нет проблем, а как у "народных" форточек?
@@LiOPSIK_220 Звук никогда не идёт потоком в цифровых соединениях. Все протоколы передачи цифр предусматривают блочную структуру с определённым количеством технических даных. Почитайте в Википедии о стандарте коаксиального и оптического интерфейсов SPDIF.
@@NAUMOV2.0 Вы абсолютно правы. Асинхронный интерфейс это не бесплатное удовольствие. Производители ЦАПов заботясь о ценовой конкурентности часто применяют именно самые дешёвые синхронные интерфейсы. В этом случае клок ЦАПа управляет только дельта-сигма модулятором на вход которого поступают данные апсэмплинга с джиттером от входного сигнала. В результате джиттер проявляется на выходе ЦАПа. Какие из цифровых входов будут синхронные, а какие асинхронные зависит от решения производителя ЦАПа.
@@pregart001 измеряли джиттер после продвинутых USB-I2S преобразователей типа XMOS и Amanero, которые вполне асинхронные (по крайней мере в теории :) ) и дажеьдрайверы свои имеют. Довольно таки высокий уровень джиттера у них на выходе и всё это дело лезет в ЦАП. Понятно почему некоторые производители делают свои USB входы на процессорах и программируемых матрицах.
Здравствуйте !!! Ребята есть проблемка - может кто подскажет как быть ? С телефона xiaomi redmi note 10 на DAC SU - 1 по шнуру Type C -Type C все идет отлично , лампочка USB входа горит постоянно , тоже самое с нотбука всё OK !!! Но вот с планшета Xiaomi Redmi Pad сигнал по Type C не проходит - планшет Dac не видит и лампочка USB входа постоянно мигает ? Что не так с планшетом - может есть какая нибудь програмка или ещё что ?
Не все планшеты поддерживают вывод звука по USB. Попробуйте поставить плеер UAPP и в его настройках установите режим Bit Perfect. Но играть будет только этот плеер.
Из сказанного главный вывод что в ряде случаев USB кабель может оказывать заметное влияние на звук и имеет смысл как минимум попробовать сравнить пару-тройку кабелей, чтобы понять насколько критично это в каждой конкретной системе.
Сотни раз, читал, слышал, смотрел, что кто то слышит разницу в каких то там, тем более цифровых, кабелях. Но все об этом заявляющие предлагают верить им на слово. Но нигде не встречал достоверного убедительного эксперемента доказывающего что эта разница есть и реально различима. При попытке привести эти самые доказательства, "златоухие" обычно сначала пишут пространные портянки о "теории", потом предлагают услышать вопрошающиим самим, потом обвиняют в нищебродстве... Тогда что на самом деле "златоухость"? Помешательство? Афера? Обман? Самообман? Пока не будет доказано наличие эффекта, все эти разговоры о звучании кабелей и прочих - признак ущебности. Казалось бы и доказать просто и деньги и славу поиметь с этого можно, но никто не хочет... Или никто не хочет выставить себя дураком или лжецом???
@@monghorrible9354 тут видите ли в чём дело - тем кто слышит достаточно того что они это слышат. Для себя они выбирают кабели на слух, поэтому измерения и какие-то им делать не нужно. Ситуация примерно такая: обычный человек (не учёный и не агроном) выбирает себе на рынке помидоры повкуснее, а от него требуют доказательств что один сорт действительно вкуснее другого, насмехаются, обзывают "златоязыким" и убеждют что разницы во вкусе нет ровным счётом никакого. Что в такой ситуации делать? Бежать в лабораторию? Или выбрать помидор и сделать себе вкусный салат мысленно (или вербально) послав на х.. тех кто требовал доказательств лучшего вкуса. Разумнее второе. Зачем доказывать что-то кому то? В этом нет необходимости у людей которые слышат. Они получают удовольствие от жизни и отбиваются от таких как вы как от назойливых мух. А эксперименты такие есть и выкладываются регулярно. Другой вопрос что у "скептиков" избирательная слепота на такие вещи. Вот например по SPDIF вполне наглядно показано как меняется звуковой сигнал на выходе ЦАП при смене кабеля. th-cam.com/video/Z5RxthcmstM/w-d-xo.htmlsi=BD5G4jeeoLCMdXq5 Убедило это кого-то? Получил ли автор какие-то деньги и славу которые вы и ваше единомышленники обещали? Измените ли вы своё мнение после просмотра?
А ещё есть стандарт i2S, есть мнение, что он покруче USB будет (но это не точно). Но только пока производители не договорились о конструкции порта, все делают как вздумается .
Нечто с i2s на основе HDMI разъёма пытаются в стандарт превратить. Даже адаптировали его чутка, чтобы сигнал на 50 см кабеля не терялся. Но как-то вяло дело идёт.
i2s это внутрисхемный стандарт передачи цифрового аудио от чипа к чипу, в рамках одной печатной платы. Он не рассчитан на большую длину кабеля как usb, и в нём нет алгоритмов коррекции ошибок при передаче данных. И он так же как и spdif, тупо шпарит поток данных, без какого либо контроля. К тому же он не адаптивный, то есть передатчик и приемник должны заранее знать, с каким форматом данных они собираются работать, иначе передача данных не состоится. В общем, i2s не для бытового использования. Аналогом i2s в бытовом применении как раз является AES/EBU, помимо аудио данных он так же передаёт свой мастер клок, от которого синхронизируется тактовый генератор ЦАПа, что позволяет победить джиттер. Но, если есть возможность использовать usb, то всё же лучше всего использовать именно его.
Друг, ну что же ты опять, цитирую: "помимо полезного сигнала по шине USB передаются еще и шумы, и именно они проявляют характер того или иного кабеля в системе". Ох. Стоп. Что? Какие шумы: цифровые, аналоговые? В USB кабеле кроме питания и линии данных в виде витой пары и экрана - ничего больше нет. Практически любой аудиоинтерфейс, если это не китайский атас, имеет гальваническую развязку на оптопарах, по линии данных USB, это значит что никакие наводки в линии данных не могут просочится в аудиотракт, даже если там в аналоговой части все печально. Второй момент - это развязка по питанию. Любой внешний аудиодевайс, работающий по USB, имеет встроенные схемы питания на ШИМ контроллерах(dc-dc), в качественных девайсах используется dc-dc с трансфоматором, а не с дросселем, и это значит что питается аналоговая часть полностью от своего стабилизированного источника питания, и такое устройство можно записать хоть от говенной китайской зарядки - оно будет работать идеально. Поэтому ваша легенда с usb-кабелями не стоит выеденного яйца. В моей практике, за 14 лет я один раз словил момент от кабеля usb A- usb B, при подключении к аудиоинтерфейсу: у кабеля была оборвана земля, и при игре на гитаре я ловил адский фон и не мог понять что случилось, пока не прозвонил сам кабель и не нашел оборванный экран. После этого случая было десятки интерфейсов и процессоров, и сотни usb-кабелей, и подобное уже не повторялось.
Как большинство других комментаторов вы путаете работоспособность и качество звука. Это разные вещи. Стереосистема вполне может звучать и с USB-кабелем от принтера. Если она бюджетная, этого вполне достаточно. А в более качественных системах замена USB-кабеля становится заметна на слух, т.к. разрешение системы выше, больше музыкальной информации появляется с более качественным кабелем (при прочих равных). Если кто-то эти изменения не слышит - вопросы надо адресовать к качеству системы, условиям прослушивания и к опыту слушателя. Отрицать это бесполезно. Просто кричать на каждому углу "этого не может быть, вы всё врёте" - значит демонстрировать недостаток опыта в данном вопросе. Не более. Влияние USB-кабелей это факт, иначе не было бы перечисленных вами ухищрений с развязками и питанием. Они сделаны как раз для того чтобы минимизировать негативное влияние кабелей. Именно минимизировать, а не устранить. В этом вся суть. Чем выше качество системы, чем выше требования слушателя к качеству звука, тем более заметно что все эти схемы только снижают, но не устраняют полностью негативное влияние кабелей.
@@NAUMOV2.0 спасибо за водичку: попил,умылся. А есть какой-то обснованный аргумент, технический, без вот этих вот "я слышу", "надо слышать" и т.д.? Нужны результаты измерений, мы люди простые, технические, нам нужно просто увидеть на экране осциллографа или анализатора и зафиксировать. А вот это вот "я слышу" - это можно заливать в уши недалеким, я понимаю. Но если бы инженеры-схемотехники, акустики, дизайнеры и программисты работали бы на слух - не было бы у нас ни hi-fi, ни hi-end.
@@hvac_vdk слуховая экспертиза - обязательный финальный этап разработки. Это как раз та стадия на которой принимают решение о том, удалось ли инженерам достичь поставленных целей - обеспечить желаемый характер и качество звука. Осциллограф лишь технические характеристики позволяет отследить и то не все. Важно в итоге только то, как звучит, а не то какие графики и цифры получились. Поэтому все прыжки вокруг характеристик и далеко идущие умозрительные выводы это и есть водичка - разговоры ни о чём.
А почему ко мне приходит интернет с улицы по самому поганому телефонному кабелю длиной несколько десятков метров и это не оказывает никакого влияние на качество звука? А 1-метровый USB кабель в 100 раз лучшего качества на звук как-то влияет?
Шумы передаваемые по USB кабелю влияют на звучание ЦАПа, их видно на осцилографе и в спектре сигнала на аналоговом выходе. Нобеля за это никак не получить. Давно изученные вещи.
@@NAUMOV2.0 речь не о том, что влияния вообще нет. Речь об уникальных способностях человека, который фактически может тестировать кабель ( или цепь питания источника) на слух! Причем это жалкие, 5 вольт, идущие параллельно цифровому кабелю ( даже не аналоговому) тем более если кабель короткий.
USB - цифровой интерфейс и до ЦАПа помехи исключены. Я подозреваю единственное что может быть - это электромагнитные помехи, которые может воспринять кабель и которые могут повлиять на аналоговые схемы устройств.
Помехи по питанию пролезают достаточно далеко в сигнальные цепи. Не даром в High End цифре десятки линий питания с индивидуальной фильтрацией используют. В аппаратах попроще такого нет.
сменил кучу проводов плюс цап таскал дальше ближе не помогает и фильтра сетевые менял бестолку все ! от ноута на батарее работает все идеально...... а от компа цифровые шумы в виде свиста лезут конкретно ! проблему со стационарным компом решил через дополнительный конвертер с юсб на коаксиал... потом по коаксиалу в цап
@@sergeysol534 вот потому я склоняюсь к тому что лучше простенький стример использовать для прослушивания (желательно опять же с USB-выходом). Его можно и самому собрать, но из правильно подготовленного не шумящего мини-ПК.
Так hi end -это непонятно что.У него нет стандартов и гостов .Сейчас даже материнские платы ,болтики и т.д этим маркетинговым жаргоном называют и это ничем не задокументировано.
USB как протокол хорош и с запасом производительности, да вот только USB-концентратор/контроллер не ахти у ПК или приёмников/комбайнов. В случае ПК USB под влиянием частого опроса подключенных устройств, что может вызывать кратковременные всплески и нестабильность питания по шине, поскольку это же DC питание, верно? Ifi audio для этого впаривает свои фильтры для гнёзд USB. У приёмников в тех же АС особенно бюджетного сегмента стоит поди какой-нибудь C-Media в протоколе 1.0 (бывает ещё 1.1) с простенькой обвязкой. В таких случаях кабель навряд ли играет значимую роль - в приоритете сам вход/выход для данных. В моём случае перевёл АС с USB на TOSlink, который дал совершенную гальваноразвязку, хоть и при доп.конвертации сигнала в световую волну, однако приём был лучше всего на нём и это было услышано. SNR не больше -140 дБ и твиттеры молчат гробовой тишиной на максе усиления вблизи (в моих хотя бы усилитель не шумит). Кстати, "магия кабеля" сильнее всего даёт знать о себе в оптическом, поскольку среда передачи сигнала наименее устойчивая, среди проводных, конечно.
Определенно. Не стоит стремиться к экстремумам в двоих направлениях (минимумов и максимумов) в своих увлечениях аудио. Что касается единственной проблемы оптики, так это джиттер. В дешёвых оптокабелях он выше значений часов вашего цифрового транспорта даже малого бюджета (~100 наносекунд); от этого стоит отталкиваться при сочетании оборудования, то есть брать дорогие кабели для часов вне фемтосекундного разрешения бессмысленно. На что стоит обратить внимание при выборе: шлифовка торцов (в дешёвых там запёкшийся ужас), малый диаметр оптоволокна, доп.оболочка для поглощения излишек света, конечно само качество оптоволокна (PMMA вполне сойдёт, не обязательно гнаться за хрупким стекловолокном). За адекватную цену до 5к можно такое найти и по сей день.
Сказочники. 24бит 44.1кгц это и так уже катострофически много, ито взято с запасом для звукозаписи... а вам тут предлагают 32 бит и свыше 300кгц... 16 бит для прослушивания это уже более 60тыс градий громкости. Вы представляете сколько это? 60 тыс!!! и если учесть звукозапись даже в 44.1 кгц, это значит что измерение уровня сигнала происходит 44100 раз в одну секунду... Вы осознаете на сколько это много? Вы представляете какой плавный будет синус при записи? Воспроизведение звука глубиной больше чем 16 бит не имеет смысла. А запись больше 24 бит еще тупеее. Ну а то что юсб шнур передает шумы это просто пиздец. По юсб передаются +5воль с разнйо скважностью, это просто потоки информации. И то что по ним идет 5вольт с шумом, абсолютно поебать звуковой карте. и слышно это при записи не будет, да и прослушивание тем более. Ага, а ведь по юсб идет 5вольт питания с компьютера на котором импульсный блок питания, а они шумят- скажите вы.... И че толку они шумят? на 200кгц в среднем, в не диапазона слышомости и в не в диапазона воспроизведения акустической системы...
Для начала попрошу не материться. В русском языке достаточно слов чтобы выразить и мысль, и эмоции. Формат CD-DA с разрешением 16/44.1 создавался с минимальным запасом, чтобы на носитель влезло. Практика показала что увеличение частоты и разрядности до определённого момента дают заметный прирост качества. В принципе 24/48 уже звучит лучше CD-DA, 24/96 ещё лучше, а вот выше уже сложно прирост качества заметить. На High End системах только слышно и то не всегда. Так что избыточность имеет место, но останавливаться на 16/44.1 не стоит. Для студийной работы 24/96 или 24/192 используется - запас нужен для обработки.
16/44.1 это максимум что влезало на видеокассету, звук писался подобно qr-коду)) Почему на CD его использовали, я не знаю, 16/48 влез бы… Видимо 44.1 уже стал неким стандартом до появления дискоа
Кабель в любом случае влияет, т.к. это электрическая связь между двумя устройствами. Вопрос скорее в том значимо ли влияние, идентифицируется ли оно на слух. А видео было не про кабели. Вы с середины смотрели наверное.
Ничего не понял, как улушить звук с USB, если он без кабеля втавляется в рессивер( в моем случае рессивер Пионер- 922), звук хуже чем с приемника, хотя написано, что рессивер расширяет диапазон частот.
В видео речь идёт о подключении компьютера или сетевого плеера к ЦAП через интерфейс USB. То о чём вы пишете скорее всего флешка или жесткий диск с файлами - совсем другая история. Улучшить звук можно если для воспроизведения файлов использовать внешний проигрыватель. То что встроено в АВ-ресивер как правило не особенно хорошо читает файлы. Ну и конечно вопрос - какие файлы у вас. МР3 ни каким технологиями не улучшить.
Спасибо. Имею юсб цап, ноут на винде. До сих пор не знаю правильно ли все работает. Установил приложение цапа. Это да. Но не режет ли звук ноут - вопрос открытый. Видео по настройке ноута нет..
Могу сказать по Вин ХР и 7. Раньше в 2012-2013 эксперементировал с многоканальным звуком. Надо ставить спец дрова ks / wasapi, чтоб звук шел в обход виндового микшера. Точное побитовое звучание wav и dts-cd файлов дает Фубар 2000. ac3 файлы идут на vlc плеере. А вот ac3 Фубар шакалит, впрочем, как и dts-cd ломает vlc. Необъяснимая ерундистика. Другие плееры гробят аудиопоток, и av-ресивер, полключенный по spdif, не видит его. Звука нет. Винамп, Аимп, Лайтэллой, КМплеер… да почти все… изменяют аудиопоток… вот такие великие программисты их писали… И пока диафилы пытаются выслушать микроскопические различия в кабелях, софтовый плеер в наглую передает НЕ ТОТ звук, который записан в файле.
@@NAUMOV2.0 так где в стримерах есть возможность подключать usb, то usb звучит хуже, так же более менее недорогой Сд проигрыватель может уделать дорогой цап, подключенный по юсб
@@NAUMOV2.0 Используют, если хотят с SACD снять цифру для обработки внешним ЦАП. По лицензионым ограничениям SACD проигрыватели не отдают цифру в оптику или коаксиал.
@@NAUMOV2.0 В коммерческом плане - да. Но в качестве архивного носителя еще используется. На SACD было выпущего огромное количество действительно качественного контента. С большой долей уверенности - в издании SACD принимали участие профессиональные звукорежиссеры, ведь их делать сложнее, чем CD, которые штамповали все, кому не лень, используя в качестве источника что попало, хоть даже ютуб или интернет радио с mp3. А далеко не все музыкальные сетапы умеют читать ISO, тем более по сети, и далеко не все пользователи имеют желание заморачиваться с перекодировкой SACD в Hi-Res.
Влияние USB кабеля на звук… Полная аудиофилия головного мозга… Если бы влияние реально было, то так же принтеры печатали бы с артефактами, по USB не возможно было бы точно передать файл и т.д. Но всего этого нет. Значит и влияния на звук провода тоже нет.
@@NAUMOV2.0 У меня всё в порядке с логикой. К примеру рассмотрим драйвер для старших Topping (мой нынешний ЦАП). Драйвер ASIO, с настраиваемым буфером от 8 семплов, с низкой латентностью до 2048 семплов, 43.6мс латентностью. Для чего это? Для того, что если прошла наводка, и какой-то пакет корректно не передался, то он передаться бы повторно, и чем выше латентность, тем больше будет попыток. А 40мс - это бесконечность по меркам USB. Не передать по нему корректно пакет за это время не возможно.
О том и речь! Слушать в первую очередь. Если под объективными тестами вы подразумеваете аппаратные, то в этом деле главное измерять не то что умеешь, а то что отражает реальную картину. Много у нас любителей искать там где светло и утверждать после этого что искомого предмета не существует.
Сейчас в hi-end цапах устанавливают дорогие кварцевые часы (фемтоклок), и он значительно снижает джиттер Плюс кабель сильно влияет, и из хороших могу отметить кабель из медной моножилы Да он не дешёвый, но качество будет на порядок лучше Ну и естественно полностью серебрянный кабель тоже будет хороший, но он вносит свой характер в систему (для некоторых слышится как звонкий и сверх-детальный)
качественный кабель в любом случае нужен, потому что на нем может теряться часть сигнала. у меня кастомный на серебряных плоских моножилах ультра очистки. и все комплектные кабели по сравнению с ним мутнее и менее детальные
@@shaitanad1190 включаем мозг и пытаемся осознать следующее: нули и единички бегают по проводам только в представлении "особенно одаренных" граждан, которые погуляли уроки физики, но думают что разбираются в цифровой технике. На практике это электрические импульсы, которые имеют не особо прямоугольную форму уже на выходе компа, а на вход ЦАПа и вовсе превращаются в форменное безобразие похожее на трапецию, а то и на треугольник. Вместе с импульсами по сигнальной линии и вместе с 5 В по шине питания от компа передаётся куча электрических помех, которые мешают нормально работать USB приёмнику, снижая качество сигнала идущего далее. Часть шумов вместе полезным сигналом успешно преодолевает гальваническую развязку всё в том же USB приемнике и распространяется дальше по схеме вплоть до микросхемы ЦАП, которая тоже не особенно хорошо работает, когда вместе с почти прямоугольными импульсами получает кучу рандомных помех. В итоге чем более зашумлён идущий от компа сигнал, тем хуже звучит музыка. Хорошие кабели, USB-фильтры, нормальные USB-приемники, грамотно реализованное питание компа и ЦАП решают проблему и музыка начинает играть лучше. Если нужно чтобы прям совсем хорошо, приходится городить не слабый такой огород вокруг простого процесса превращения цифры в звук. Но тем и славен Hi-Fi, что для решения простых задач с высшим уровнем качества порождает девайсы пугающие своим видом и ценой не подготовленную публику. А конденсат в карбюраторе это засада. Задолбаешься жиклёры чистить.
Вообще-то HDMI реализация интерфейса i2S таки более музыкальная, нежели USB. Да, пропускная способность такая же( была, во всяком случае до недавнего времени ), но вот качество звука на порядок лучше. Хотя, сам интерфейс i2S уже древний, были времена, когда он реализовывался даже витой парой через разъем RJ45( в аудио устройства 20 ти летней давности ). Но вот последняя реализация через HDMI это я вам скажу бонба!)
@@NAUMOV2.0 Совершенно верно. И опять-таки, кто стоял за этим интерфейсом? Филипс, который очень много сделал для качественного воспроизведения звука, как в аналоге, так и в цифре.
Господин Наумов (не сарказм), почему мои ЦАПы играют с телефонов и плеера, но не играют ни с одного ноута? На Виндовс 7 и 10. Покупал разные переходники, плясал с бубном. Но. Звука нет! Драйверы нужны или какието настройки? Я не новичок в компьютерах, а тут не могу разобраться🙁.
Драйверы возможно нужны, но судя по описанию проблемы, проблема в выводе звука. Надо выбрать подключённый ЦАП в звуковых настройках Windows как устройство для вывода музыки по-умолчанию. Либо настроить то же самое конкретно в плеере который воспроизводит музыку.
![กี่หมื่นฟ้า | Your Sky Series EP.1 [1/4]](http://i.ytimg.com/vi/vLGjxFL6U_I/mqdefault.jpg)
В общем как всегда: лаконично и, вместе с тем, доходчиво. Спасибо!
Круто, вот только про передачу шумов по USB - это конечно эпично :)
Это не трудно проверить на практике - фильтрация USB даёт заметный прирост качества звука при использовании USB-ЦАП. Ну и достаточно посмотреть чем отличаются более качественные цифровые устройства от бюджетных - все усилия разработчики направляют на совершенствование питания и защиту от всевозможных помех. Элементарная замена БП в ЦАП-е на более качественный меняет звук весьма существенно. БП USB приёмника - это хост в котором питание большое кол-во шумов содержит.
За БП вопросов нет! Успехов каналу@@NAUMOV2.0 !!!
шумы по юсб реальная проблема .... причем от стационарного компа !
@@NAUMOV2.0 "БП USB приёмника - это хост в котором питание большое кол-во шумов содержит." Ну и как кабель ЮСБ снижает шумы на стороне приёмника? Уже после БП? А?
@@NAUMOV2.0 Т.н. шумы юсб - вообще не проблема! Это как надо облажаться конструкторам, что бы эти шумы стали заметными! Шумы юсб интерфейсов в сотни и тысячи раз меньше шума любого аналогового формата и вне пределов возможностей обычного человеческого слуха ( а аудиофил как известно не человек, у него слух как у чужого).
Спасибо за разбор, очень полезно, было бы так же полезно узнать про устройства защищающие от помех и разного рода улучшайзеров для интерфейса USB
Спасибо за полезную информацию. Очень познавательный канал!
Хотелось бы больше уникальной информации в наушниковом сегменте.
Из всех кабелей которые объединяют компоненты USB кабель изъят от старого принтера 😊. Вообще не парюсь по поводу этого пока что. Спасибо очередной раз за информативный ролик.
Как правило первый шаг наиболее заметен, когда с кабеля от принтера переходишь на приличный USB, самый бюджетный, но хайфаный. А вот дальше уже во многом от железа зависит - будет ли заметно изменение в звуке.
@@NAUMOV2.0 Спасибо. При первой же возможности попробую одолжить у друзей на время или покупать собственный.
@@Иван-ъ2ы4б а когда к принтеру в коробку качественный кабель клали? :):):)
@@NAUMOV2.0 Переход с кабеля от принтера на более качественный оправдался. Хороший друг одолжил на время свой USB кабель. Разница хорошо ощутима и больше слышно чем раньше. Может все-таи данные теряются из за плохого качества проводников? Еще раз спасибо.
В описании стандарта говорится о том что потери данных возможны. Дальше всё зависит от реализации интерфейсов и кабеля.
шумы передаются, вот только на целостность данных они не влияют, на замерах аналоговой части на уровне ~ минус 120 дБ они тоже не вылезают: но черт возьми -Холмс- как вы их слышите?🤷♂
На целостность данных шумы не влияют, но пролезают по звуковому тракту дальше. Как слышим их? Да кто ж его знает?! Но таки слышим.
@@NAUMOV2.0 какие такие "шумы" в цифровом потоке????
По какому "звуковому тракту" они пролезают и куда??? Из цифрового потока на аналоговый выход минуя ЦАП что ли?? )))))
Ааааа!! Такие фантазии прикольные )))))
@@eugeniy_nibumbum чем хуже знаешь схемотехнику, тем смешнее выглядят умные люди. Это факт.
Учи матчасть и не позорься, фантазёр.
@@wildnoise4485 ах, простите! Некогда мне было схемотехнику учить )) с 93 года в про аудио работаю, конвертеры/синхронизация/аналог/цифра и прочие "фантазии"- не до "схемотехники"... ))))
Но да, ушел учиться и не позориться..
С апологетами Задранного Конца спорить не стану. ПАТАМУШТО ой баюсь, баюсь, баюсь )))))
@@eugeniy_nibumbum принадлежность к про-аудио не обязывает разбираться в схемотехнике - там полно криворуких работает. Усилки жгут, ручки ломают, задолбаешься ремогнтировать после таких "профессионалов". Домашнюю технику так не ушатывают как прошную.
А в чем преимущества USB 3.0 для звука? Такой кабель эффективнее? Спасибо!
Не наблюдал пока каких-то преимуществ USB 3.0. Для передачи звука 2.0 достаточно вполне. Стандарт USB Audio class 2 одинаково работает что в 2.0, что в 3.0.
@@NAUMOV2.0 спасибо!
Для звука советую использовать юсб 3.0, намного лучше звук, на 2.0 он рыхлый.
А вообще лучше купить расбери пи 4 + pi2aes2.0, и закрыть тему с топоспортом.
Тема качества кабелей не раскрыта. Ожидал большего.
Нужна вторая серия видео.
или же ftp-кабель (он же витая пара с экраном) с распаянными юсб коннекторами - результат гарантирован, но хендмей)
Спасибо за консультацию, буду пробовать.
Купил китайский марки Vention USB B - Type-C кабель 2 метра на Wildberees за 500₽. Подключаю через него к усю Yamaha A-S801 плеер FIIO M11S и смартфон, всё прекрасно работает и звучит. Сильно сомневаюсь, что от толщины или материала жил или экрана звук хоть как-то поменяется. В данном случае он либо есть, либо его нет. При аналоговой передаче по линейному выходу-входу от кабеля многое зависит и помехи он ловит на ура. С цифрой это уже не тот случай.
А помехи по питанию, если они есть то наверное без дополнительного фильтра всё равно пролезут, опять же не зависимо от качества и цены кабеля USB. Хотя неверное есть спец версии для аудиофилов, за хороший оверпрайс. Компа нет, а ноутбуком для прослушивания музыки не пользуюсь.
В вашем случае особенно и не выиграешь в плане качества, используя более дорогой кабель. А фильтры можно попробовать, кстати.
@@NAUMOV2.0 Спасибо за ваш такой быстрый ответ! Да и за вашу работу большой респект и уважение! 👍
С фильтрами не буду заморачиваться, у меня уже далеко не идеальный слух, да и акустика Эстония 35АС-021-1, не услышу я уже разницы.
Спасибо.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста что лучше взять для обычного пользователья пк, у меня стоит зеон, и качество звука если полключать наушники или калонки к компютеру ужастное. Когда подключаешь наушики, у них нет нижних частот а когда подключаешь калонки то на полной грокости идёт перегруз на калонки и звук ужасный, но при этом и наушники и калоки работают отлично при подключении к телефону
Поможет ли адаптер звука?
Что бы звук стал нормальным
@@EPUUUUURRSH нужна либо внешняя звуковая карта, либо USB-ЦАП. Подключаете к компьютеру и уже с внешнего устройства забираете звук. Если бюджетно совсем, то Creative SB Play!, Fiio KA1, Tempo Tec M3, Aiyima DAC-A5. Или даже самый простой переходник с USB-C на наушники за 500 р. с Алиэкспресс воткнуть, уже будет лучше.
Всем привет. Подскажите пожалуйста есть ли разница между оптическим кабелем и межблочный оптический кабель. Межблочный дороже. Но звук где лучше? Мне надо объединить звуковую карту creative x5 с саундбаром.
@@zigobarone2883 в домашней аппаратуре используется только один тип оптических кабелей, одинаково подходящий и для соединения саундбаров с телевизором, и для использования в стереосистемах и для вашего случая тоже. Правильное его название Toslink и поскольку он передаёт поток данных типа SPDIF, на упаковках и в описании тоже могут использовать обозначение SPDIF.
Для подключения интернета в домах тоже используют оптические кабели, но это совершенно другой стандарт, не совместимый с АВ-аппаратурой. Такие кабели в розничной сети особо и не продают, поэтому купить какую то не такую "оптику" довольно сложно.
подскажите неплохие кабели есть «usb/usb-c или usb-c/usb-a »? заменить комплектный кабель аудиоинтерфейса.
@@A_y_r_o по цене/качеству QED - отличный вариант. Даже самые бюджетные и невзрачные на вид очень хорошо работают. Я буквально на этой неделе сравнивал штатный кабель от Стейнберга и QED самый дешёвый. Штатный сильно проигрывает.
Здравствуйте! Посоветуйте проверенный акустический провод (не менее 4-х жил) из которого можно изготовить кабель для наушников (3.5 jack + 2x 3,5 jack). Рассматриваю как вариант: Kimber Cable 4PR, Audioquest FLX DB (или Slip DB). В настоящее время использую кабель из провода Mogami 2534. Причина замены кабеля - попробовать более продвинутый и большего сечения. Кстати какое сечение жилы предпочтительней для наушникового кабеля 1,3-1,5 квадр. мм или 2.0-2,5мм квадр. Буду признателен за ответ.
@@СергейЗинкевич-й5г по-моему и 1.5 квадрата - многовато.
Оригинальный Фурутек (не акустический, а вполне обычный сигнальный кабель) очень даже хорош, его рекомендую попробовать. Из перечисленных оба варианта достойные. Кимбер потеплее и потемнее даст звук, акцент на середину и бас, Аудиоквест ровнее и прозрачнее.
@@NAUMOV2.0 Спасибо за ответ. Буду пробовать, пожалуй Audioquest (главный критерий чтобы кабель зашёл в корпус штекера, который со стороны аппарата; если не зайдёт в Jack 3,5 тогда использую Jack 6,3 мм). Конкретно о какой модели Фурутек идёт речь (это 4-х жильный провод или нет). Что касается сечения жилы, то менее 1.3 мм квадр. не встречал, к примеру на том же Audioquest.
Максим, спасибо вам большое за проделанную работу, каждое видео по существу и без лишней воды 👍👍 Хотел у вас спросить, может быть вы знаете такой цап или процессор, чтобы на него можно было вывести многоканальный звук (игры или кино) с ПК через USB, а с него уже на оконечный усилитель, заранее спасибо!
Не встречал таких. Полагаю, что USB для звука в кино не очень подходящий интерфейс.
,, Оконечные " усилители обычно стерео. Смысл на него выводить Многоканальный звук? Тогда уж ресивер нужен. Про многоканальные цапы не скажу, есть такие или нет.
Процессор есть - ALPINE PXA-H800, но цена вас устроит?
@@dossantos5890 они обычно и стерео и многоканальные, так что тут кому чего
@@NAUMOV2.0 th-cam.com/video/QM7rLH-mYxU/w-d-xo.html
@@dossantos5890 Нахрена ты сюда автомобильный процессор притащил? Оконечники есть от одного до многоканала, как и гораздо лучше отдельные процессоры, а не ресиверы, загугли, если умеешь- AV процессоры
Спасибо! 🤝😊
Спасибо за информацию 👍
Отличный ролик! По поводу влияния кабелей. Недавно поменял кабель. В сравнении со старым кабелем разница в звуке есть. Она ощущается на слух. Да, это на уровне нюансов, но это есть. Удивляюсь как это можно не услышать.)
@@Иван-ъ2ы4б "Как слабо некоторых предлогали деньги даже." - ничего не понял)
@@Иван-ъ2ы4б уймись, сектант. Нет денег ни у тебя, ни у твоих единомышленников, т.к. только на дешевых китайских усилках и старых советских колонках разницу в кабелях не слышно.
Может быть есть какая то зависимость от того, есть слух у человека, или медведь на ухо наступил?)
СПАСИБО 👍наконец дождался !!!
А что вы дождались, поделитесь пожалуйста.
Я давно обещал это видео. И наконец таки сделал :):):)
@@NAUMOV2.0 и правильно сделал! :)
Спасибо за очередное полезное видео!
Следующий ролик про передачу по UPnP!
Это вряд ли :) У меня совсем другое в планах.
Сетевые протоколы - большая тема, также как и софтверные плееры. Там копать долго и очень занудно выходит...
Если в кратце - для звука лучше ROON, а из бесплатного - SMB.
Спасибо господин Наумов! Ценная информация!
Спасибо за отзыв.
Я надеюсь "господин" был не более чем сарказмом (через текст интонация не передалась, к сожалению). Я только так данное обращение могу воспринимать, поскольку господствовать в нашем мире должен исключительно здравый смысл, а человек человеку друг, товарищ и брат.
@@NAUMOV2.0 это в точку 👍
Спасибо за ролик.
Зайка всё знает 🐰
Здравствуйте! Кто то использует платы SOtM, Paul Pang, JCAT, Matrix, PVD-Audio, Shaar и тому прочее. Кто-то использует карту расширения USB 3.0 , к примеру STLab U-780 после абгрейда. Кто то применяет конвертор USB-SPDIF, а кто-то внешний генератор. Какое из перечисленных устройств предпочтительней с точки зрения качественного звука (как Вы можете оценить прирост качества звука от применения данных устройств, к примеру в процентах или скажем в сравнении с заменой кабеля USB на аудиофильский). Согласитесь, если цена готового изделия, скажем более 200$, а прирост в качестве звука условно до 5%, наверно это не адекватно. Существует ли готовое изделие или на заказ, которое имело бы вход USB, а выходы на ЦАП: USB и Coaxial. Другими словами совмещало в себе плату расширения USB и конвертор USB-SPDIF. Есть ли смысл в подобных устройствах при уверенно среднем уровне компонентов настольной аудиосистемы (ЦАП, наушниковый усилитель, наушники) или лучше сделать упор на кабеля. И последний вопрос есть ли смысл в USB изоляторах в виде флешки, продающихся на Ali (улучшают или нет звук). Заранее спасибо за ответ.
Все устройства из списка я не тестировал, поэтому сложно сказать какой лучше тем более в процентах - прирост качества вообще сложно оценить, по комментариям ходят люди заявляющие что вообще не слышат вклада кабелей в звучание и у меня нет повода им не верить - это их реальность. Либо бюджетные системы используют, где реально не слышно, либо у них восприятие так работает, что на мелочи не обращают внимания.
Могу сказать что не встречал USB-фильтров или развязок которые негативно влияли бы на звучание, вклад может быть не большой, но в положительный. Самый простой фильтр с Али подчищает звук, что можно услышать на хорошей системе.
Устройства USB - USB|SPDIF видел у китайцев, производителя не вспомню.
Выбирать между кабелем и фильтрами не вижу смысла. Одно другое не исключает. Единственное что качественный кабель важен не последнем этапе - после фильтра или конвертера, если таковой есть в системе.
В нашем чате как раз сегодня обсуждали usb.🤣
Спасибо большое, вот бы во всем так , сложное донести просто и понятно ) 👍🏻👌🏻👏🏻
@@Иван-ъ2ы4б нет , про кабели не бред ! Про межблочные , акустические и силовые точно не бред ! Про USB не буду уверять потому что не сравнивал .
Почему бред то? В половине устройств USB приёмник от хоста питается. Кабель вполне способен как подавить, так выделить помехи идущие по нему (в зависимости от конструкции, волнового сопротивление, погонной ёмкости/индуктивности).
Импульсные помехи идущие по шине питания и внешние наводки это таки очень разные вещи. :) Экранирование ни каким боком тут не поможет - феррит отчасти, фильтры хорошие помогут.
Паять МГТФ или покупать китайское барахло не вижу смысла. Если нормальные кабели можно купить и пользоваться?
Логики этих призывов сделать слепой тест и доказать что что-то звучит или не звучит я не понимаю совсем.
Считаете что не звучит - пользуйтесь кабелем "от принтера". Считаете что звучит - значит слышите это сами, выбирайте на слух или советуйтесь с теми кто переслушал много кабелей и может подсказать что выбрать. Всё! Ничего не нужно больше. Зачем что-то кому-то доказывать?
А кто вам сказал что именно кабель решает все проблемы? Схемотехника первична я это ни где и никак не оспариваю. Если есть по ней какие то косяки и недоработки (а они на практике есть практически всегда) кабель позволяет это нивелировать (или подчеркнуть) и как следствие мы слышим его влияние.
Нравятся мне эти комментарии когда за меня ошиблись, меня же и поправили :):):) Ну красота же!
@@Иван-ъ2ы4б вы лучше сам с собой продолжайте диалог. Отлично же получается.
Познавательно. Спасибо
Замечательное освещение материала, спасибо! У меня ноутбук с устройством псевдо домашнего кинотеатра. Ну понятно, что видео на телевизор проключено, через HDMI, а звук, через S/PDIF, но он у меня коаксиальный (специально прикупил кабелёк) А теперь можно проключиться, по USB 2,0 благо он на нём есть! (загвоздка в том, что на моей старой Yamahe RX-V550 нет USB входа вообще! Надо прикупить китайский ЦАП с USB 2,0 и соответствующими выходами, оптикой или коаксиалом!
Спасибо!
Здравствуйте! Задался темой организации отдельного чистого питания USB приёмника XMOS XU208, который смонтирован на общей плате Topping DX-3 Pro V.1. ЦАП питается от внешнего линейного БП. По утверждению спеца врядли удастся реализовать. отдельное питание USB приёмника. Если исключить линию +5В в USB кабеле, т.е с материнки +5В не будут подаваться на приёмник USB, то ЦАП не будет распознаваться. Как я понял с разъяснения в моём случае +5В ничего не питает, а служит лишь для распознания ЦАП компом, а приёмник USB имеет свою линию питания внутри ЦАП. Сталкивались ли Вы с такой реализацией и сто можно предпринять. Спасибо за ответ.
Попробуйте подключить ЦАП через USB- разветвитель или удлинитель имеющий внешнее питание. И это самое внешнее питание нужно будет организовать от качественного стабилизированного линейного сетевого адаптера. Проблему с линией 5В это решает.
Добрый день. Можете помочь с выбором усилителя 5.1?
Их вроде не так уж много на рынке. По цене/качеству наиболее интересные будут, пожалуй, Tone Winner, Emotiva и IOTAVX. Из тех что подороже - Parasound на мой взгляд отличные усилители делают, не знаю только как у них сейчас с многоканалкой дела обстоят, давно в кинотеатральном формате их не слушал. Совсем из топа ATI и RAM (доступные также под брендом Penaudio Cinema).
@@NAUMOV2.0 пасиб за ответ. Посмотрел такие фирмы, очень дорого для меня. Мне бы что попроще.
Осталось 5 колонок от ha-1410t, мало пользовался, они почти новые, можно сказать.
Подключение к пк, хотелось бы с современными интерфейсами (hdmi, Bluetooth, usb). Эти колонки все одной мощности 35 ват, сопротивление померил на клеммах 7 ом. Смотрю даже недорогие усилки, там обычно два канала больше усилены, чем остальные. Как тогда быть если колонки одной мощности, а каналы с разным усилением?
Нужен скромный усилок 5.1, потом еще саб туда добавить.
@@ПавелКрутой-б8ф тогда вам нужен не усилитель, а AV-ресивер. Этого добра полно. Pioneer на рынок вернулся, это если новые покупать в магазине, а вторичке этого добра предостаточно, в т.ч. недорого можно взять тот же Pioneer или Denon.
@@NAUMOV2.0 а если на три выхода из звуковой карты пк подключить три 2-канальных усилителя tpa3116, а от них уже колонки?
@@ПавелКрутой-б8ф можно и так. Регулировать громкость тогда только на компе.
Type-C вроде бы тоже должен уметь передавать звук.К примеру,если имеется ЦАП свисток для него не обязательно докупать переходник на обычный Usb,а подключить в Type-C разъём на компе.Или так не работает?
Да, можно напрямую в Type C, если он есть на компе.
Класс
5:50 В чём проблема экранировать скотчем с тонким металом экранировать кабель?
Можно и металлизированным скотчем. А зачем?
@@NAUMOV2.0 Так же легче?
Легче качественный экранированный кабель купить.
@@NAUMOV2.0 Дорого
Здравствуйте! Подскажите, что за акустика у Вас на столе?
Здравствуйте. Акустика Микро 2ПР Александрова. Стол не мой, система тоже не моя. Как я понял прелесть колонок в том что они из бюджетных алиэкспрессных динамиков собраны, но звучат хорошо за свои деньги. На мой вкус простоват звук, есть едкий акцент на ВЧ и пассивные излучатели слышно - увеличивается отдача на частоте настройки. В целом достаточно ровные колонки с нормальным разрешением для своей цены. Звука дают много для своих габаритов.
@@NAUMOV2.0 Спасибо. Посоветуете на стол минисистему или активную акустику? Бюджет до 40 тр.
@@АндрейШихов-б1с Активные колонки: Audioengine A2+, HD3 или A5+, Monkey Banana Gibbon Air, PreSonus Eris 5 BТ.
Микросистему практически любую собрать можно. Есть мини-усилители китайские типа SMSL и пара полочников не крупных (ориентировочно - 5 дюймов басовик), тысяч по 20 на усилитель и колонки заложить - будет хорошая связка.
По влияню за звук USB кабели можно разделить на 2 класса. 1 - работают, 2 - не работают. Разницу легко определить даже при двойном слепом прослушивании. Все остальное от лукавого. Любой исправный кабель даст тот-же, байт в байт, поток на приемнике, как и на источнике. В чем легко убедиться md5 подписью. С джиттером нужно бороться клоком ЦАП, а не проводами.
Подпись md5 в UAC2 разве возможно использовать?
@@NAUMOV2.0 Кабелю все равно, идет по нему UAC или WAV файл. Важна только частота передачи, о которой смогут договориться приемник и источник. Файлики копируются быстрее, значит частота передачи файла никак не меньше аудиопотока. Если MD5 подпись файла совпадет, значит и аудиопоток передастся без ошибок. А если кабель не сможет поддерживать частоту передачи, например у него собственные емкостно инндуционные характеристики таковы, что портят скважность, он просто переходит в класс 2 - не работает. И звука не будет вообще.
Вы рассказали про то как проверить целостность файла, а не аудиопотока. Тезис что кабелю всё равно что по нему идёт верен только в том плане что кабель не имеет сознания, не более того. В USB есть разные способы передачи данных. Для аудио используется изохронный при котором бракованные пакеты данных отбрасываются приёмником, но разрыва соединения не происходит. Т.е. при изохронном режиме передатчику всё равно получил приёмник все данные или часть.
@@NAUMOV2.0 Это не так. В USB есть разные типы payload пакета, но на транспортном уровне каждый пакет упаковывается в биты синхронизации и CRC. en.wikipedia.org/wiki/USB_communications - Protocol layer. Если вам знакома модель OSI, то UDP протоколу (уровень L4) все равно, получил приемник пакет или нет, но это не значит, что на уровне Ethernet (уровень L2) и на уровне IP (L3) нет механизмов контроля доставки.
Немного не понимаю ваши ответы. Вы всё время вглубь и мимо основной темы отвечаете (тема - конкретно UAC, к передачи данных не имеет прямого отношения, это поток в реальном времени).
Вот цитата из той же википедии:
Isochronous transfers
At some guaranteed data rate (for fixed-bandwidth streaming data) but with possible data loss (e.g., realtime audio or video)
Спасибо за ответ, пожалуй приобрету на Ali изолятор USB, как протестирую отпишусь. Что касается влияние кабелей на звук (силовой, межблочный, USB-кабель), да оно есть спору нет. Но эти изменения в звуке, конкретно в моей системе настолько малы, что ими можно смело пренебречь. Различие в звучании между кабелями (независимо какими, правда самодельными, тестировал неоднократно) сравнил бы с переключением ASIO на WASAPI в foobar или c заменой внешнего импульсного БП на линейный (питание ЦАП). Кстати если менять в линейном БП (питание ЦАП) сглаживающие конденсаторы на выходе постоянки, эффект куда более ощутимый, чем замена кабелей и затраты несоизмеримо меньше. Считайте сами, сколько стоит пара фирменных конденсаторов: электролитический 2200-4700мкф + шунтирующий, к примеру плёночный 0.01-1мкф. Да, придётся потратится не на одну пару конденсаторов, чтобы выбрать наиболее устраивающий вариант. Как показали эксперименты, оно того стоит. А траты каких то неадекватных денег на кабеля, весьма сомнительны. Быть может кабель за 1000$ и более впечатлит, но это соизмеримо с ценой весьма неплохого ЦАП, от которого эффект реально будет ощутимей.
Кабели - финальный этап доводки звука. Когда уже и БП, и все остальное в идеале ими можно "докрутить" характер звучания системы до желаемого. Пытаться "вылечить" кабелем базовые проблемы - это совершенно бессмысленное занятие. Бюджетная система не станет High End, если её Нордостом закоммутировать, но и High End систему с бюджетными кабелями не соберёшь.
Я поменял юсб провод и поставил плату юсб с фильтром в компьютер. звук стал намного лучше исчезли вч помех. Покупал китай на али . По совету друга .
Здравствуйте! Если не секрет, какую поставили плату USB с фильтром. Случайно не Elfidelity AXF-100. Именно об этой плате слышал очень противоречивые мнения (большинство отзывалось, как о бесполезном устройстве). Лично не тестировал, поэтому не берусь ничего утверждать. К этому фильтру сам присматриваюсь. Какой USB кабель у Вас в системе? Рекомендуют если брать недорогой на Ali, то клон Nordost Valhalla (можно взять менее чем за 25$). Буду признателен за ответ.
◇ ...Агонь! 🎉
Есть ли смысл заморачиваться данной темой,если вся музыка,которую я слушаю имеет качество записи стандарта CD?
Если есть возможность подключить ЦАП по USB, я бы воспользовался. На стандартном разрешении тоже должно быть заметно отличие в качестве звука.
@@NAUMOV2.0 у меня вся музыка уже на компакт дисках,использую плеер Denon dcd1500ae.Давно слежу за темой воспроизведения файлов,но никак не собирусь приобрести нужные компоненты.Вот и думаю,есть ли какая то логика в том,чтобы использовать устойства,предназначенные для файлов высокого разрешения,для воспроизведения файлов стандарта CD.
Если чисто умозрительно подходить к вопросу - это хайрез-файлы и соответствующий проигрыватель сильно лучше чем CD. На практике и то, и другое может быть реализовано очень по-разному. Исходить имеет смысл из того какой формат удобнее, привычнее и т.д.
@@woroninslw У dcd1500ae на борту 24-Bit 192 kHz D/A Converter (Burr Brown PCM1791), это очень хороший DAC, переделывать ваши CD в файлы, чтобы играть их через что-то еще, смысла нет. Другое дело, если вы хотите пополнить фонотеку файлами и играть с них напрямую. Тогда вариантов нет, вам нужен отдельный DAC. Или загнать файлы в ресивер через Smart-TV по оптике. Телевизоры вполне умеют читать файлики, как с флешки, так и по сети. Тлько доверять им конвертацию в аналог нельзя. Даже в топовых теликах ЦАПы стоят для галочки, по $3 за ведро.
А что, есть ещё верящие, что компьютер через кабель USB передаёт на принтер текст буква по букве? А звук так-же?
А звук не так же :)
Теперь бы поподробнее о беспроводных интерфейсах качественной передачи звука... И нет, я не про "гнилозуб", а про передачу по Wi-Fi. В Линукс, в принципе, с этим давно нет проблем, а как у "народных" форточек?
Wi-fi передача курит у Lan во всем...
А что, ещё есть синхронные ЦАПы без собственных часов, зависящие от джиттера который получают от компьютера через USB?
Как ни странно да. До сих пор на рынке есть устройства с USB-входами выполненными по стандарту UAC1.
Внешние звуковухи 2000х годов, кстати, какой стандарт имели? Им звук потоком шел? Или они «как принтер» файлы принимали по частям?
@@LiOPSIK_220 Звук никогда не идёт потоком в цифровых соединениях. Все протоколы передачи цифр предусматривают блочную структуру с определённым количеством технических даных. Почитайте в Википедии о стандарте коаксиального и оптического интерфейсов SPDIF.
@@NAUMOV2.0 Вы абсолютно правы. Асинхронный интерфейс это не бесплатное удовольствие. Производители ЦАПов заботясь о ценовой конкурентности часто применяют именно самые дешёвые синхронные интерфейсы. В этом случае клок ЦАПа управляет только дельта-сигма модулятором на вход которого поступают данные апсэмплинга с джиттером от входного сигнала. В результате джиттер проявляется на выходе ЦАПа. Какие из цифровых входов будут синхронные, а какие асинхронные зависит от решения производителя ЦАПа.
@@pregart001 измеряли джиттер после продвинутых USB-I2S преобразователей типа XMOS и Amanero, которые вполне асинхронные (по крайней мере в теории :) ) и дажеьдрайверы свои имеют. Довольно таки высокий уровень джиттера у них на выходе и всё это дело лезет в ЦАП. Понятно почему некоторые производители делают свои USB входы на процессорах и программируемых матрицах.
Здравствуйте !!! Ребята есть проблемка - может кто подскажет как быть ? С телефона xiaomi redmi note 10 на DAC SU - 1 по шнуру Type C -Type C все идет отлично , лампочка USB входа горит постоянно , тоже самое с нотбука всё OK !!! Но вот с планшета Xiaomi Redmi Pad сигнал по Type C не проходит - планшет Dac не видит и лампочка USB входа постоянно мигает ? Что не так с планшетом - может есть какая нибудь програмка или ещё что ?
Не все планшеты поддерживают вывод звука по USB. Попробуйте поставить плеер UAPP и в его настройках установите режим Bit Perfect. Но играть будет только этот плеер.
Спасибо ! Попробую !!!@@cat_lucifer
💯
И какой итоо из сказанного, чем качественнее кабель, тем он лучше проводит сигнал и тем сочнее звучат шумы ? )
Из сказанного главный вывод что в ряде случаев USB кабель может оказывать заметное влияние на звук и имеет смысл как минимум попробовать сравнить пару-тройку кабелей, чтобы понять насколько критично это в каждой конкретной системе.
Сотни раз, читал, слышал, смотрел, что кто то слышит разницу в каких то там, тем более цифровых, кабелях. Но все об этом заявляющие предлагают верить им на слово. Но нигде не встречал достоверного убедительного эксперемента доказывающего что эта разница есть и реально различима. При попытке привести эти самые доказательства, "златоухие" обычно сначала пишут пространные портянки о "теории", потом предлагают услышать вопрошающиим самим, потом обвиняют в нищебродстве... Тогда что на самом деле "златоухость"? Помешательство? Афера? Обман? Самообман? Пока не будет доказано наличие эффекта, все эти разговоры о звучании кабелей и прочих - признак ущебности. Казалось бы и доказать просто и деньги и славу поиметь с этого можно, но никто не хочет... Или никто не хочет выставить себя дураком или лжецом???
@@monghorrible9354 тут видите ли в чём дело - тем кто слышит достаточно того что они это слышат. Для себя они выбирают кабели на слух, поэтому измерения и какие-то им делать не нужно. Ситуация примерно такая: обычный человек (не учёный и не агроном) выбирает себе на рынке помидоры повкуснее, а от него требуют доказательств что один сорт действительно вкуснее другого, насмехаются, обзывают "златоязыким" и убеждют что разницы во вкусе нет ровным счётом никакого. Что в такой ситуации делать? Бежать в лабораторию? Или выбрать помидор и сделать себе вкусный салат мысленно (или вербально) послав на х.. тех кто требовал доказательств лучшего вкуса. Разумнее второе. Зачем доказывать что-то кому то? В этом нет необходимости у людей которые слышат. Они получают удовольствие от жизни и отбиваются от таких как вы как от назойливых мух.
А эксперименты такие есть и выкладываются регулярно. Другой вопрос что у "скептиков" избирательная слепота на такие вещи. Вот например по SPDIF вполне наглядно показано как меняется звуковой сигнал на выходе ЦАП при смене кабеля.
th-cam.com/video/Z5RxthcmstM/w-d-xo.htmlsi=BD5G4jeeoLCMdXq5
Убедило это кого-то? Получил ли автор какие-то деньги и славу которые вы и ваше единомышленники обещали? Измените ли вы своё мнение после просмотра?
@@NAUMOV2.0 в этом видео автор не сказал как записывает звуковые трассы, в других его роликах есть описание стенда?
@@user-d6hg8mq5hs поищите на канале у него. По-моему было что-то про стенд. Ну и просто можно спросить.
А ещё есть стандарт i2S, есть мнение, что он покруче USB будет (но это не точно). Но только пока производители не договорились о конструкции порта, все делают как вздумается .
Нечто с i2s на основе HDMI разъёма пытаются в стандарт превратить. Даже адаптировали его чутка, чтобы сигнал на 50 см кабеля не терялся. Но как-то вяло дело идёт.
i2s это внутрисхемный стандарт передачи цифрового аудио от чипа к чипу, в рамках одной печатной платы. Он не рассчитан на большую длину кабеля как usb, и в нём нет алгоритмов коррекции ошибок при передаче данных. И он так же как и spdif, тупо шпарит поток данных, без какого либо контроля. К тому же он не адаптивный, то есть передатчик и приемник должны заранее знать, с каким форматом данных они собираются работать, иначе передача данных не состоится. В общем, i2s не для бытового использования. Аналогом i2s в бытовом применении как раз является AES/EBU, помимо аудио данных он так же передаёт свой мастер клок, от которого синхронизируется тактовый генератор ЦАПа, что позволяет победить джиттер. Но, если есть возможность использовать usb, то всё же лучше всего использовать именно его.
Шумы во втором USB это проблема больше не кабеля, а качества питания устройства.
У меня никактх шумов нет, чистый звук , но не хватает диапазона частот , звучит хуже чем приемник.
Друг, ну что же ты опять, цитирую: "помимо полезного сигнала по шине USB передаются еще и шумы, и именно они проявляют характер того или иного кабеля в системе".
Ох. Стоп. Что?
Какие шумы: цифровые, аналоговые? В USB кабеле кроме питания и линии данных в виде витой пары и экрана - ничего больше нет. Практически любой аудиоинтерфейс, если это не китайский атас, имеет гальваническую развязку на оптопарах, по линии данных USB, это значит что никакие наводки в линии данных не могут просочится в аудиотракт, даже если там в аналоговой части все печально. Второй момент - это развязка по питанию. Любой внешний аудиодевайс, работающий по USB, имеет встроенные схемы питания на ШИМ контроллерах(dc-dc), в качественных девайсах используется dc-dc с трансфоматором, а не с дросселем, и это значит что питается аналоговая часть полностью от своего стабилизированного источника питания, и такое устройство можно записать хоть от говенной китайской зарядки - оно будет работать идеально. Поэтому ваша легенда с usb-кабелями не стоит выеденного яйца. В моей практике, за 14 лет я один раз словил момент от кабеля usb A- usb B, при подключении к аудиоинтерфейсу: у кабеля была оборвана земля, и при игре на гитаре я ловил адский фон и не мог понять что случилось, пока не прозвонил сам кабель и не нашел оборванный экран. После этого случая было десятки интерфейсов и процессоров, и сотни usb-кабелей, и подобное уже не повторялось.
Как большинство других комментаторов вы путаете работоспособность и качество звука. Это разные вещи. Стереосистема вполне может звучать и с USB-кабелем от принтера. Если она бюджетная, этого вполне достаточно. А в более качественных системах замена USB-кабеля становится заметна на слух, т.к. разрешение системы выше, больше музыкальной информации появляется с более качественным кабелем (при прочих равных).
Если кто-то эти изменения не слышит - вопросы надо адресовать к качеству системы, условиям прослушивания и к опыту слушателя. Отрицать это бесполезно. Просто кричать на каждому углу "этого не может быть, вы всё врёте" - значит демонстрировать недостаток опыта в данном вопросе. Не более.
Влияние USB-кабелей это факт, иначе не было бы перечисленных вами ухищрений с развязками и питанием. Они сделаны как раз для того чтобы минимизировать негативное влияние кабелей. Именно минимизировать, а не устранить. В этом вся суть. Чем выше качество системы, чем выше требования слушателя к качеству звука, тем более заметно что все эти схемы только снижают, но не устраняют полностью негативное влияние кабелей.
@@NAUMOV2.0 спасибо за водичку: попил,умылся. А есть какой-то обснованный аргумент, технический, без вот этих вот "я слышу", "надо слышать" и т.д.? Нужны результаты измерений, мы люди простые, технические, нам нужно просто увидеть на экране осциллографа или анализатора и зафиксировать. А вот это вот "я слышу" - это можно заливать в уши недалеким, я понимаю. Но если бы инженеры-схемотехники, акустики, дизайнеры и программисты работали бы на слух - не было бы у нас ни hi-fi, ни hi-end.
@@hvac_vdk слуховая экспертиза - обязательный финальный этап разработки. Это как раз та стадия на которой принимают решение о том, удалось ли инженерам достичь поставленных целей - обеспечить желаемый характер и качество звука. Осциллограф лишь технические характеристики позволяет отследить и то не все. Важно в итоге только то, как звучит, а не то какие графики и цифры получились.
Поэтому все прыжки вокруг характеристик и далеко идущие умозрительные выводы это и есть водичка - разговоры ни о чём.
@@NAUMOV2.0 а, да, слуховая экспертиза? Ну, пожалуй, на этом и закончим. Хотя для тебя все только начинается, друг, поверь)
Я вижу для некоторых всё уже давно закончилось :):):) Дальшейший диалог действительно не имеет смысла.
А почему ко мне приходит интернет с улицы по самому поганому телефонному кабелю длиной несколько десятков метров и это не оказывает никакого влияние на качество звука? А 1-метровый USB кабель в 100 раз лучшего качества на звук как-то влияет?
Потому что в вашем вопросе перепутано теплое с мягким.
Потому что не мешай впаривать дорогущую ерунду.
Хорошее видео. Но про слышимые шумы usb кабеля… Такие уникальные способности надо изучать! )) Это на нобеля тянет… Серьезно
Шумы передаваемые по USB кабелю влияют на звучание ЦАПа, их видно на осцилографе и в спектре сигнала на аналоговом выходе. Нобеля за это никак не получить. Давно изученные вещи.
@@NAUMOV2.0 речь не о том, что влияния вообще нет. Речь об уникальных способностях человека, который фактически может тестировать кабель ( или цепь питания источника) на слух! Причем это жалкие, 5 вольт, идущие параллельно цифровому кабелю ( даже не аналоговому) тем более если кабель короткий.
Физика процесса не такая как вы описали.
@@NAUMOV2.0 буду благодарен, если опишите чуть подробнее или подскажите где посмотреть
@@Manimal9999 так я в своих видео рассказал базовые вещи.
Только почему-то звук по usb хуже, чем через. блютус или по коаксиалу.
Судя по всему вам повезло найти какую-то супер неудачную реализацию USB, т.к. всё говорит об обратном.
Блютус шакалит звук кодеками, а остальные передают звук напрямую
USB - цифровой интерфейс и до ЦАПа помехи исключены. Я подозреваю единственное что может быть - это электромагнитные помехи, которые может воспринять кабель и которые могут повлиять на аналоговые схемы устройств.
Помехи по питанию пролезают достаточно далеко в сигнальные цепи. Не даром в High End цифре десятки линий питания с индивидуальной фильтрацией используют. В аппаратах попроще такого нет.
сменил кучу проводов плюс цап таскал дальше ближе не помогает и фильтра сетевые менял бестолку все ! от ноута на батарее работает все идеально...... а от компа цифровые шумы в виде свиста лезут конкретно ! проблему со стационарным компом решил через дополнительный конвертер с юсб на коаксиал... потом по коаксиалу в цап
@@sergeysol534 вот потому я склоняюсь к тому что лучше простенький стример использовать для прослушивания (желательно опять же с USB-выходом). Его можно и самому собрать, но из правильно подготовленного не шумящего мини-ПК.
PC=> Zonotone USB cable 6N Grandio=>Stello U3=> AES/EBU DH Labs Silver Sonic D-110=>Proceed DAP.
Никаких шумов.
Вообще Stello U3 хорошая штука.
Хотя... даже на Свен роял 1 звук с компа выводил, и звуковуха Creative E MU 1212M стояла, никакого слышимого , ,, лишннго" шума не было.
Если перепутаны левый и правый каналы, просто переверните разъём usb. Не благодарите.
За такие советы не благодарят. За них обычно бьют... :):):)
Так hi end -это непонятно что.У него нет стандартов и гостов .Сейчас даже материнские платы ,болтики и т.д этим маркетинговым жаргоном называют и это ничем не задокументировано.
А почему это вас беспокоит? Хотите об этом поговорить?
USB как протокол хорош и с запасом производительности, да вот только USB-концентратор/контроллер не ахти у ПК или приёмников/комбайнов. В случае ПК USB под влиянием частого опроса подключенных устройств, что может вызывать кратковременные всплески и нестабильность питания по шине, поскольку это же DC питание, верно? Ifi audio для этого впаривает свои фильтры для гнёзд USB. У приёмников в тех же АС особенно бюджетного сегмента стоит поди какой-нибудь C-Media в протоколе 1.0 (бывает ещё 1.1) с простенькой обвязкой. В таких случаях кабель навряд ли играет значимую роль - в приоритете сам вход/выход для данных. В моём случае перевёл АС с USB на TOSlink, который дал совершенную гальваноразвязку, хоть и при доп.конвертации сигнала в световую волну, однако приём был лучше всего на нём и это было услышано. SNR не больше -140 дБ и твиттеры молчат гробовой тишиной на максе усиления вблизи (в моих хотя бы усилитель не шумит). Кстати, "магия кабеля" сильнее всего даёт знать о себе в оптическом, поскольку среда передачи сигнала наименее устойчивая, среди проводных, конечно.
У iFi внешние "улучшайзеры" типа фильтров, оптической развязки, блоков питания и т.п. вполне эффективны. Несколько раз приходилось тестировать.
Я правильно понял вашу мысль, что не все оптические кабели "одинаково полезны" и на них лучше не экономить?
Определенно. Не стоит стремиться к экстремумам в двоих направлениях (минимумов и максимумов) в своих увлечениях аудио. Что касается единственной проблемы оптики, так это джиттер. В дешёвых оптокабелях он выше значений часов вашего цифрового транспорта даже малого бюджета (~100 наносекунд); от этого стоит отталкиваться при сочетании оборудования, то есть брать дорогие кабели для часов вне фемтосекундного разрешения бессмысленно. На что стоит обратить внимание при выборе: шлифовка торцов (в дешёвых там запёкшийся ужас), малый диаметр оптоволокна, доп.оболочка для поглощения излишек света, конечно само качество оптоволокна (PMMA вполне сойдёт, не обязательно гнаться за хрупким стекловолокном). За адекватную цену до 5к можно такое найти и по сей день.
Класс... нахрена я себе материнку с оптическим выходом на аудио для 5.1 подбирал?
Да ладно. Оптика с компа - тоже годная вещь. Тем более для 5.1 Если фонит, только ей и спасаешься.
Разве оптический выход способен передавать звук 5.1?
@@ЯношВольт вот вопрос в этом
Сказочники. 24бит 44.1кгц это и так уже катострофически много, ито взято с запасом для звукозаписи... а вам тут предлагают 32 бит и свыше 300кгц... 16 бит для прослушивания это уже более 60тыс градий громкости. Вы представляете сколько это? 60 тыс!!! и если учесть звукозапись даже в 44.1 кгц, это значит что измерение уровня сигнала происходит 44100 раз в одну секунду... Вы осознаете на сколько это много? Вы представляете какой плавный будет синус при записи? Воспроизведение звука глубиной больше чем 16 бит не имеет смысла. А запись больше 24 бит еще тупеее. Ну а то что юсб шнур передает шумы это просто пиздец. По юсб передаются +5воль с разнйо скважностью, это просто потоки информации. И то что по ним идет 5вольт с шумом, абсолютно поебать звуковой карте. и слышно это при записи не будет, да и прослушивание тем более. Ага, а ведь по юсб идет 5вольт питания с компьютера на котором импульсный блок питания, а они шумят- скажите вы.... И че толку они шумят? на 200кгц в среднем, в не диапазона слышомости и в не в диапазона воспроизведения акустической системы...
Для начала попрошу не материться. В русском языке достаточно слов чтобы выразить и мысль, и эмоции.
Формат CD-DA с разрешением 16/44.1 создавался с минимальным запасом, чтобы на носитель влезло. Практика показала что увеличение частоты и разрядности до определённого момента дают заметный прирост качества. В принципе 24/48 уже звучит лучше CD-DA, 24/96 ещё лучше, а вот выше уже сложно прирост качества заметить. На High End системах только слышно и то не всегда. Так что избыточность имеет место, но останавливаться на 16/44.1 не стоит.
Для студийной работы 24/96 или 24/192 используется - запас нужен для обработки.
16/44.1 это максимум что влезало на видеокассету, звук писался подобно qr-коду))
Почему на CD его использовали, я не знаю, 16/48 влез бы…
Видимо 44.1 уже стал неким стандартом до появления дискоа
Сколько можно про кабели, если кабель который передает цифру влияет на аналог, то выкиньте свою звуковую карту, там явно что-то не правильно сделано.
Кабель в любом случае влияет, т.к. это электрическая связь между двумя устройствами. Вопрос скорее в том значимо ли влияние, идентифицируется ли оно на слух.
А видео было не про кабели. Вы с середины смотрели наверное.
по usb идет предача больше аналоговая!
Любой сигнал в этом мире аналоговый, вопрос как он потом преобразуется и распознаётся.
Ламповый усилитель + вертушка уделают все эти причандалы на раз ! Маркетологи ...лять .
Предположу что у вас уже есть ламповый усилитель и вертушка. Вы подбирали их исходя из собственных предпочтений?
@@NAUMOV2.0 Имеющий слух - да услышит ..
Вот тут согласен на все 100%
приветствую! всë это конечно интересно, но для меня не актуально! так я слушаю CD!😊
Спасибо за комментарий.
Недавно, кстати, Schiit Audio выпустили CD-транспорт с USB-выходом. Так что вполне может оказаться актуальным в будущем :)
спасибо!😀
Ничего не понял, как улушить звук с USB, если он без кабеля втавляется в рессивер( в моем случае рессивер Пионер- 922), звук хуже чем с приемника, хотя написано, что рессивер расширяет диапазон частот.
В видео речь идёт о подключении компьютера или сетевого плеера к ЦAП через интерфейс USB.
То о чём вы пишете скорее всего флешка или жесткий диск с файлами - совсем другая история. Улучшить звук можно если для воспроизведения файлов использовать внешний проигрыватель. То что встроено в АВ-ресивер как правило не особенно хорошо читает файлы.
Ну и конечно вопрос - какие файлы у вас. МР3 ни каким технологиями не улучшить.
Спасибо. Имею юсб цап, ноут на винде. До сих пор не знаю правильно ли все работает. Установил приложение цапа. Это да. Но не режет ли звук ноут - вопрос открытый. Видео по настройке ноута нет..
ОС и софтверный плеер могут подпортить звук конкретно. Это большая история - в порядок всё привести (если комп на Винде).
@@NAUMOV2.0 ага (
В приложениях вывода звука, аудио и видеоплеерах нужно в настройках этого вывода выбрать свой цап. И ничего резаться особо не будет.
Могу сказать по Вин ХР и 7. Раньше в 2012-2013 эксперементировал с многоканальным звуком.
Надо ставить спец дрова ks / wasapi, чтоб звук шел в обход виндового микшера.
Точное побитовое звучание wav и dts-cd файлов дает Фубар 2000.
ac3 файлы идут на vlc плеере.
А вот ac3 Фубар шакалит, впрочем, как и dts-cd ломает vlc. Необъяснимая ерундистика.
Другие плееры гробят аудиопоток, и av-ресивер, полключенный по spdif, не видит его. Звука нет.
Винамп, Аимп, Лайтэллой, КМплеер… да почти все… изменяют аудиопоток… вот такие великие программисты их писали…
И пока диафилы пытаются выслушать микроскопические различия в кабелях, софтовый плеер в наглую передает НЕ ТОТ звук, который записан в файле.
@@LiOPSIK_220 фубар 2000 говно полное, звук мертвый!
не раскрыт вопрос сравнения транспорта USB с CD проигрывателями и стримерами, по звуку юсб худший вариант и что с этим делать
"худший вариант" при каком сценарии использования?
@@NAUMOV2.0 так где в стримерах есть возможность подключать usb, то usb звучит хуже, так же более менее недорогой Сд проигрыватель может уделать дорогой цап, подключенный по юсб
Зависит от реализации стримера и от предпочтений слушателя (некоторым нравится то, как упрощается звук через SPDIF).
по вашему упрощение до 24 бита 96 кгц сопровождается упрощением звука? SPDIF это уже последнее звено в транспорте и о качестве мало что говорит
Не о частоте/разрядности речь. А вот влияние контроллеров весьма заметно как SPDIF, так и USB.
Про HDMI как то ни слова...
Это AV интерфейс всё ж таки. Чисто в Hi-Fi не используют его, только в устройствах которые связаны с видео.
@@NAUMOV2.0 Используют, если хотят с SACD снять цифру для обработки внешним ЦАП. По лицензионым ограничениям SACD проигрыватели не отдают цифру в оптику или коаксиал.
Ну это ерям совсем частный случай. SACD то сам (в виде дисков) скорее мёртв чем жив.
@@NAUMOV2.0 В коммерческом плане - да. Но в качестве архивного носителя еще используется. На SACD было выпущего огромное количество действительно качественного контента. С большой долей уверенности - в издании SACD принимали участие профессиональные звукорежиссеры, ведь их делать сложнее, чем CD, которые штамповали все, кому не лень, используя в качестве источника что попало, хоть даже ютуб или интернет радио с mp3. А далеко не все музыкальные сетапы умеют читать ISO, тем более по сети, и далеко не все пользователи имеют желание заморачиваться с перекодировкой SACD в Hi-Res.
@@NAUMOV2.0 HDMI интерфейс AV. Но в Hi Fi используется тоже. Некоторые стереоресиверы, стримеры имеют его. USB тоже не аудио интерфейс.
Транспорт Amanero+DAC-AH декодер 8 TDA1543 мультибитный -совместимы ли (смогут ли работать вместе)?
Всё должно работать. У TDA разве не i2s вход?
Влияние USB кабеля на звук… Полная аудиофилия головного мозга…
Если бы влияние реально было, то так же принтеры печатали бы с артефактами, по USB не возможно было бы точно передать файл и т.д. Но всего этого нет. Значит и влияния на звук провода тоже нет.
У вас логика хромает чутка.
Начать разбираться можно с того, что протокол передачи данных на принтер не имеет ничего общего с протоколом USB Audio.
@@NAUMOV2.0 У меня всё в порядке с логикой. К примеру рассмотрим драйвер для старших Topping (мой нынешний ЦАП). Драйвер ASIO, с настраиваемым буфером от 8 семплов, с низкой латентностью до 2048 семплов, 43.6мс латентностью. Для чего это? Для того, что если прошла наводка, и какой-то пакет корректно не передался, то он передаться бы повторно, и чем выше латентность, тем больше будет попыток. А 40мс - это бесконечность по меркам USB. Не передать по нему корректно пакет за это время не возможно.
Сначала про принтер надо тему раскрыть. Демонстрацию непонимания того как работает аудиоинтерфейс оставьте на потом.
>принтер
>usb аудио
Если всё это полная аудиофилия головного мозга, то для чего тогда придумали вторую версию USB Audio? Неужели разработчики глупее вас, вот так новость!
USB на слух. Люди !!!!! Очнитесь.
Действительно, пора уже завязывать с самовнушением и начать верить собственным ушам.
@@NAUMOV2.0 только объектиные тесты и слепые прослушивания.
О том и речь! Слушать в первую очередь. Если под объективными тестами вы подразумеваете аппаратные, то в этом деле главное измерять не то что умеешь, а то что отражает реальную картину. Много у нас любителей искать там где светло и утверждать после этого что искомого предмета не существует.
@@NAUMOV2.0 важное замечание. Ждём тестов.
Сейчас в hi-end цапах устанавливают дорогие кварцевые часы (фемтоклок), и он значительно снижает джиттер
Плюс кабель сильно влияет, и из хороших могу отметить кабель из медной моножилы
Да он не дешёвый, но качество будет на порядок лучше
Ну и естественно полностью серебрянный кабель тоже будет хороший, но он вносит свой характер в систему (для некоторых слышится как звонкий и сверх-детальный)
чушь
@@gleblum4749 что именно чушь?
При записи на студии никакого фемтонлока не было, и кабели из обычной луженой меди. Звук изначально «не ахти», зачем его пытаться вытянуть?
@@LiOPSIK_220 вы знаете что у многих композиторов вся техника в студии может стоить ~ 200 тысяч долларов, а может даже и 500К , смотря какая студия
Ничего не понятно...
Я обычный потребитель , а не ДиДжей
Я тоже не диджей. Общая идея такова: даже USB кабель способен влиять на звучание системы.
++ ❤ А П О Д Р О Б Н Е Й .
Что именно подробней?
качественный кабель в любом случае нужен, потому что на нем может теряться часть сигнала. у меня кастомный на серебряных плоских моножилах ультра очистки. и все комплектные кабели по сравнению с ним мутнее и менее детальные
Хоть кто-то в теме! 👍
Шумы по цифре - это типа в карбюраторе конденсат ? Или автор дурачек ?
@@shaitanad1190 включаем мозг и пытаемся осознать следующее: нули и единички бегают по проводам только в представлении "особенно одаренных" граждан, которые погуляли уроки физики, но думают что разбираются в цифровой технике. На практике это электрические импульсы, которые имеют не особо прямоугольную форму уже на выходе компа, а на вход ЦАПа и вовсе превращаются в форменное безобразие похожее на трапецию, а то и на треугольник. Вместе с импульсами по сигнальной линии и вместе с 5 В по шине питания от компа передаётся куча электрических помех, которые мешают нормально работать USB приёмнику, снижая качество сигнала идущего далее. Часть шумов вместе полезным сигналом успешно преодолевает гальваническую развязку всё в том же USB приемнике и распространяется дальше по схеме вплоть до микросхемы ЦАП, которая тоже не особенно хорошо работает, когда вместе с почти прямоугольными импульсами получает кучу рандомных помех. В итоге чем более зашумлён идущий от компа сигнал, тем хуже звучит музыка. Хорошие кабели, USB-фильтры, нормальные USB-приемники, грамотно реализованное питание компа и ЦАП решают проблему и музыка начинает играть лучше. Если нужно чтобы прям совсем хорошо, приходится городить не слабый такой огород вокруг простого процесса превращения цифры в звук. Но тем и славен Hi-Fi, что для решения простых задач с высшим уровнем качества порождает девайсы пугающие своим видом и ценой не подготовленную публику.
А конденсат в карбюраторе это засада. Задолбаешься жиклёры чистить.
Вообще-то HDMI реализация интерфейса i2S таки более музыкальная, нежели USB. Да, пропускная способность такая же( была, во всяком случае до недавнего времени ), но вот качество звука на порядок лучше. Хотя, сам интерфейс i2S уже древний, были времена, когда он реализовывался даже витой парой через разъем RJ45( в аудио устройства 20 ти летней давности ). Но вот последняя реализация через HDMI это я вам скажу бонба!)
I2S конечно лучше, причём в любой реализации. В формате HDMI ему просто стабильности добавили, сделав из внутренней шины полноценный интерфейс.
@@NAUMOV2.0 Совершенно верно. И опять-таки, кто стоял за этим интерфейсом? Филипс, который очень много сделал для качественного воспроизведения звука, как в аналоге, так и в цифре.
Господин Наумов (не сарказм), почему мои ЦАПы играют с телефонов и плеера, но не играют ни с одного ноута? На Виндовс 7 и 10. Покупал разные переходники, плясал с бубном. Но. Звука нет! Драйверы нужны или какието настройки? Я не новичок в компьютерах, а тут не могу разобраться🙁.
Драйверы возможно нужны, но судя по описанию проблемы, проблема в выводе звука. Надо выбрать подключённый ЦАП в звуковых настройках Windows
как устройство для вывода музыки по-умолчанию. Либо настроить то же самое конкретно в плеере который воспроизводит музыку.
Album Player попробуйте, настройки найдете в инете
Что за фильтры usb то?
Например такие:
ifi-audio.com/products/isilencer-plus/
ifi-audio.com/products/idefender-plus/
да.usb-ка хорошая вестчь,главное чтобы кабель был норм.экранированным и хотя-бы более менее качественным :)