Для меня достаточно просто все объясняется, предполагаю( проц на 80 ), что мы просто живем в матрице, ничто не может быть быстрее скорости света, то есть это искусственное ограничение скорости рендера, благодаря ограничению максимальной скорости, чтобы никто не увидел артефактов, которое еще не успели подгрузиться
Можно предположить что есть что то, способное двигаться немного быстрее скорости света, ведь там не ровно 300 000 000 м/с, а разрабы обычно делают константы округленными и легкими для чтения
Ну я не помню название, но я думаю что все настроено именно так ,потому что если бы было не так, то мы бы не появились и не изучили и все, то есть если бы было не так то мы бы этого не знали или можно сказать что мы здесь появились только потому что смогли и нам повезло появится в такой вселенной а не другой. 20:09 я примерно к этому привержен. ( но и существование других вселенных с людьми не отрицаю, потому что и в других вселенных "параметры" могут быть пригодными к жизни )
А вот если задуматься - скорость света в вакууме 299 792 458 м/с. Если представить, что свет движется вдоль экватора - он будет делать примерно 7,5 оборотов вокруг Земли в секунду - очень быстро. Что бы долететь от Луны до Земли свету нужно около 1,255 секунды - всё ещё кажется, что это довольно быстро. От Солнца до Земли свет добирается примерно за 8 минут и 20 секунд. А до Плутона так вообще - цитата из Википедии: "Свет проходит расстояние от Солнца до Плутона за 247 минут в перигелии и 410 минут в афелии" - почти 7 часов в афелии, и это всего лишь до дальней планеты (пусть и ныне разжалованной) в нашей солнечной системе. До Вояджера-1, объекта, запущенного хоть и давно, но человеком, сигнал летит 22 часа и 30 минут. Проксима Центавра от нас находится в 4,2 световых лет от нас, вроде как далеко. Но всё же, если учитывать, что до аппарата, запущенного человеком, уже без малого световые сутки - ну дальше сами понимаете. Всё это наводит на мысль, что скорость света ничтожно мала. Конечно, можно к этой мысли апелировать невероятными масштабами Вселенной, но задумайтесь, каких-то три сотни лет назад мы только научились создавать паровые машины, а сегодня действительно, процессор вашего компьютера начинает новый такт в тот момент, когда сигнал от предыдущего ещё не успел дойти до дальних краёв материнской платы. Уже даже в бытовых устройствах приходится брать в рассчёт скорость света и подчиняться её ограничениям. Остаётся только восхищаться изобретательностью инженеров и учёных, ищущих и находящих пути обхода фундаментальных ограничений, которые и осознать-то далеко не каждый сможет. И всё же, я думаю, что скорость света очень мала, несправедливо мала.
@@doctor_vit Скорость света высока, скорость распространение электромагнитной энергии. Все устройства работают с этой скоростью распространения электромагнитной энергии. Мозги у некоторых работают медленнее.
@@Kohkodeva Свет движется туда и обратно с разными скоростями. При этом никто не измерял скорость света только туда или только обратно. Считать умеете?
Мой одноклассник когда-то написал короткий фантастический рассказ "Незнание законов не освобождает от ответственности", суть которого была как раз в том, что земляне испытывали возможность перемещения с чудовищными скоростями и были неожиданно оштрафованы за превышение скоростного предела в нашем секторе мироздания.
@@Radikkent параметры это хорошо. Но как быть с физическими явлениями игнорирующими эти параметры? К примеру квантовая запутанность и мгновенная передача информации о спине вращения на любое расстояние у 2 квантов? У меня есть предположение. Что есть нечто больше чем трех мерное пространство. Есть некие слои реальности с разными законами физики которые как бы смешиваются друг с другом и пораждают некое привычное нам трех мерное пространство. Квантовая запутанасть выглядит так будто два кванта запутавшись однажды и при резнесении их на расстояние в нашем пространстве они в неком слое реальности остаются по прежнему рядом и мы продолжаем видить проявление этого взаимодействия происходящее где то в другом слое. И существование множества таких слоев в принципе объяснило откуда столько физических свойств в нашем мире. А еще я размышлял на тему чем является наш мир. И пришёл к выводу что наш мир состоит из абсолютного нечего. Дело в том что пустое пространство это уже что то ну оно как бы имеет обьем и оно отсутствует только внутри кране плотных объектов. Вроде черных дыр и возможно наш мир это некий парадокс вещество являющееся в разных агрегатных состояниях одновременно и пустым пространством и крайне плотной материей. То есть это всего лишь противоречие попытка не существования самое настоящее не чего. Это как бы объясняет почему черные дыры в нашем мире существуют. И существование так называемых фантомных частиц. А еще можно предположить что когда то наш мир выглядел неким веществом переходящим из одного состояния в другое с определенной частотой. И в этом вибрируещем вещество что то случилось. Некая эвалюция . не равномерность. Столкновение между собой разных состояний этого вещества с последующим большим взрывом. При котором возможно и возникли новые формы материи. Законы физики. Не равномерность агрегатного состояния вещества. И просто вот не чего выглядит теперь вот таким кам мы его видем.
Во многих выпусках слышал про тонкую настройку вселенной. Но это же как раз эффект выжившего. Вселенная могла появляться и исчезать триллионы триллионов попыток пока кто то наконец не удивился ее тонкой настройке))
Когда появилась наша вселенная в это время могло появиться таких вселенных как наша Не числительное количество и в каждой жизнь, но есть одно но, мы движемся в пространстве которое расширяется я думаю мы не сможем увидеть другую жизнь даже если преодолеем 2 скорости света
Я не понимаю почему люди удивляются, что константы именно такие, ведь если их изменить то мы бы просто не сушествовали. Как будто путается причино следственная связь. Не мы такие особенные, а просто мы появились именно при такой конфигурации вселенной. Была бы она другой, мы бы не смогли это пронаблюдать.
Согласен - если бы значения были бы другие, то физика была бы другой и сама вселенная была бы другой и существа (если бы появились) тоже были бы другие Как по мне - это примерно так же, как удивляться "ничего себе, содержание кислорода в воздухе 21%, а азота 78% - было бы больше/меньше, то люди бы не смогли дышать! Вот как так специально подобрали?!? Явно кто-то настроил!" не понимая, что при других значениях кислорода просто были бы другие существа.
В точку! О данном видео. Было смешно слышать про "скорость света это один из ограничивающих фактор при росте производительности центральных процессоров" - кажется автор не в курсе про индуктивность и ёмкость)))))
Не научный, а научно-популярный :). А глядя на объяснение про тактовою частоту, которая сразу же пересчитывается в такт и переименовывается в цикл - скорее нуч-поп-поп...
Как то обидно за антропный принцип. Никакого там замкнутого круга нет. Всё предельно ясно. Если не появляются подходящие условия для возникновения жизни, то не появляется и свидетелей этих условий. Некому писать ролики на ютуб и поражаться насколько ужасно подобраны параметры. А если жизнь смогла образоваться, значит были для этого условия. Мы действительно просто "побочный эффект" конкретного набора параметров, обладающий способностью быть свидетелем этой "тонкой настройки"
ну чтобы это не казалось чудом нужно всё же доказать что было создано достаточно много попыток чтобы случайным образом всё сошлось. а если всё случайно сошлось с первой попытки то вряд ли это случайность - скорее замысел
@@kitten-free звучит будто вы предлагаете выбрать непроверяемую гипотезу, которая вам нравится, за неимением доказанной альтернативы. Насколько удивительно найти настолько удачные параметры во Вселенной, где есть разумная жизнь, способная это обнаружить? Вообще неудивительно, антропный принцип. Остаётся вопрос - сколько "попыток" всего существует? Ответа пока нет. Если их много, то всё объясняется вероятностью, если мало, то мы не знаем, как объяснить. И даже в этом случае ставить сюда Творца будет странно, заменить необъяснимую Вселенную необъяснимым Творцом. Почему Творец такой и принял такие решения создать такую Вселенную - такой же вопрос, как и вопрос про саму Вселенную и её тонкую настройку. В любом случае, пока нет данных, следует воздержаться от ответа. Это просто Бог белых пятен - у вас нет ответа? Значит Бог сделал.
@@kitten-free ну и добавлю следующее: мы не знаем достаточно, чтобы предсказать, что иные формы разумной жизни невозможны в совсем другой Вселенной с другими константами. Мы даже ничего не знаем о тёмной материи и тёмной энергии, о возможных формах неуглеродной жизни и может быть даже неатомарной. Совершенно не обязательно, что наш вариант жизни является целью, и какие параметры могут поддержать принципиально иные формы жизни мы не знаем, мы не можем даже предсказать, какие формы жизни ещё возможны в иных условиях: может, в газовых гигантах плавают разумные существа на глубине, использующие иные элементы, чем углерод? Вывод один: рано делать окончательные выводы.
@@goldirus И что? А какой должен быть ответ? Или кто-то другой должен это решать? Скорость же не измениться от того, какими единицами мы будем её измерять.
Есть ещё одна немаловажная причина, почему скорость света такая, хм, некрасивая. Почему именно 299 792 458 м/с, а не, скажем, 300 000 000 м/с. Дмитрий об этом вскользь упомянул, но хочется дораскрыть этот момент. А дело тут в том, что это мы, люди, решили, что метр и секунда должны быть вот такими. А ведь могли бы принять как стандарт, что в сутках не 24 ч, а только 10, но в каждом таком часу 100 мин, а в каждой минуте - 100 с. Тогда в сутках было бы не 86 400 с, как у нас сейчас, а 100 000 с. Только длиться каждая такая "секунда" будет чуть меньше, и соответственно свет, которому так-то глубоко начхать, сколько там у этих людишек длится секунда, будет за такую "секунду" пролетать чуть меньшее расстояние - и в результате привычное нам значение скорости света несколько уменьшится. Аналогично и с метром: если бы мы его приняли каким-нибудь другим, например чуть короче - свет бы пролетал за ту же секунду больше таких "метров", и на выходе мы бы получили немного другую цифру скорости света. Да даже если перевести скорость света в километры в час, то получим уже 1 079 252 848,8 км/ч. И разумеется от этого никакая Вселенная не схлопнется, мы просто выбрали какие-то определённые единицы измерения, и в них скорость света оказалась какой оказалась. Тот же метр и вовсе через скорость света и определяется сейчас, что собственно Дмитрий и упомянул. Но одна только история становления нынешнего метра чуть ли не на целый ролик потянет, там углубляться чуть ли не до шумеров придётся (уж с единицами времени так точно, 60 с в минуте у нас из-за шестидесятеричной системы счисления шумеров).
21:53 Антропный принцип - самое простое и адекватное объяснение без фантастики. Мы появились из-за того, что таковы были параметры, их изменение не дало бы нам появиться, а значит и задуматься над этим.
Ну, тут два вопроса, а не один. Интересный вопрос - вселенная единственная или нет? Если единственная - значит, само её устройство определяет эти значения констант. И желательно бы построить такую модель вселенной, из которой следует, что предположение "вселенная единственная" означает строго, что "константы обязательно именно такие". Если же экземпляр вселенной не единственный - то есть варианты, как это может быть устроено (это уже второй вопрос), но мы действительно появились в случайном экземпляре, который для нас единственный субъективно. Из-за нашей ограниченной способности к познанию (или ограниченного доступа) других вселенных.
@@Laertid а может быть, что Вселенная единственная, но "Большой взрыв" в ней локальный и является повторяющимся событием из-за случайности квантовых процессов. Были даже вычисления примерного срока ожидания того, что новый "Большой взрыв" сгенерируется случайно в вакууме. Ждать долго, но куда спешить, если есть вечность? Тогда в одном и том же пространстве будут периодически в случайном месте происходить "Большие взрывы", большинство из которых будет слишком слабыми, чтобы породить что-то долгоживущее, но в случае особо крупных событий будут порождать карманные "Вселенные" со своим расширением и эволюцией вплоть до тепловой смерти. И если параметры случайны, то мы просто обязаны были появиться в том месте, где они это допускают. Много разных идей, как проверить их?
@@dmitriy9053 во-первых, это бы значило, что базовая физика вселенной это позволяет. Это вариант 1 как раз. Во-вторых - а что, если никак не проверить? Может быть, нам станут доступны когда-нибудь путешествия кротовыми норами или чем-то ещё, а может и нет. Может быть и так. Антропоцентризм лучше до поры отложить в сторонку.
@@Laertid если отложить в сторону антропный принцип (видимо, вы его имели в виду), то следует отложить и все остальные варианты. В любом случае, антропный принцип предлагают лишь в виде альтернативы для всяких весьма сомнительных идей, вроде Творца Вселенной и т.п. Правильный ответ: мы не знаем. И вовсе это не вариант 1, кстати. В варианте 1 вы предполагаете, что у Вселенной определённые константы, а тут версия альтернативы Мультивселенной, где много карманных вселенных с разными законами, разделённых горизонтом из-за неспособности взаимодействия в силу расширения быстрее скорости света. Но всё это единое пространство технически.
"Я не понимаю почему люди удивляются, что константы именно такие, ведь если их изменить то мы бы просто не сушествовали. Как будто путается причино следственная связь. Не мы такие особенные, а просто мы появились именно при такой конфигурации вселенной. Была бы она другой, мы бы не смогли это пронаблюдать." - комментарий другого пользователя, к которому я пишу дополнение Вот я тоже такой логике следую и даже как-то обидно стало, когда Дмитрий назвал это "тупым замкнутым кругом". По той же самой логике жизнь возникла именно на Земле, а не на Марсе, например. Ибо когда люди рассуждают, мол: "Вот были бы мы чуть ближе к Солнцу - зажарились, а были бы чуть дальше - замёрзли бы. Вот нам повезло, что мы именно в этой золотой середине появились" - это не так работает. Вы бы просто не появились там, где условия были бы непригодны, а раз они оказались пригодны, то это (как минимум в рамках солнечной системы) обыкновенная случайность. Сколько существует звёздных систем - и ни в одной пока не обнаружили жизни, потому что больше нигде не повезло с условиями. UPD: Немного дополню свой комментарий небольшим рассуждением о высказывании Мартина Риса (информацию взял из Википедии): "Известный космолог Мартин Рис заметил, что антропный принцип сам по себе не раскрывает коренные причины «точной настройки» Вселенной: На меня производит впечатление метафора канадского философа Джона Лесли. Представьте себе, что вы стоите перед расстрельной командой. Пятьдесят человек в вас целятся, но все промахиваются. Если бы кто-то не промахнулся, вы бы не выжили и не смогли бы задуматься об этом. Но вы не можете это просто забыть - вы озадачены и будете искать причины своего фантастического везения." Теперь хотел бы рассмотреть этот пример с расстрелом. Конечно у того, что все 50 человек промахнулись есть какая-то причина (наверное), и никто не говорит, что не нужно её искать (хотя причины есть не у всего и не всегда) но, как правильно замечено, если бы хотя бы один не промахнулся, вы бы не выжили и не смогли задуматься об этом. Одно другому не мешает. Если бы вас подстрелили - вы бы просто погибли. А если бы вы выжили - вы бы рассуждали "А почему и как я выжил?", но параллельно с этим было бы утверждение, которое нельзя оспорить "Если бы я не выжил - я бы и не рассуждал сейчас об этом". Поэтому лично для меня антропный принцип это скорее про философию нежели про физику. Такой подход конечно не даёт ответа почему всё так, а не иначе, но он объясняет почему мы вообще можем задаваться этими вопросам, что тоже немало важно.
@@actionxata9 интересная теория. Ведь константы нельзя поменять после компиляции программы, на то они и константы хотя с постоянной планка что-то пошло не так. Видимо накосячили и сделали обычной переменной
Напоминает ошибку техасского стрелка - когда парень заходит в амбар, расстреливает с обеих рук абы куда два полных барабана, потом берёт ведро с краской и рисует мишени там, куда попали пули. Ну а потом заходит толпа зрителей и начинает ахать и охать, как метко он попал во все мишени - "НУ НЕ МОГЛО ЖЕ ЭТО БЫТЬ ПРОСТО СОВПАДЕНИЕМ!!!!" 🤣🤣🤣
Мде-е... "Толпа зрителей" в вашей интерпретации = это толпа физиков, математиков и нобелевских лауреатов. Зачем вообще тогда смотреть такие ролики... созданные на основе знаний "толпы зрителей"?
@@fedotstrelcov2254 Просто все эти физики, математики и нобелевские лауреаты сидят чуть ближе к сцене, чем остальные, и пересказывают задним рядам происходящее в своей интерпретации. А в остальном - они такие же зрители. Мы еще толком даже до ближайшей планеты не долетели, Вояджер-2 покинет Солнечную систему только через 40 тыс. лет, но физики уже мысленно до края вселенной добрались. Молодцы. Так держать! Мы очень за них болеем. Беда в том, что все существующие теории описывают "Черный ящик", не более того. И чем дольше мы наблюдаем за этим "Черным ящиком" - тем лучше теории его будут описывать. Вот только в сам "Черный ящик" мы хрен когда попадем. И на вопрос "Почему скорость света именно такая?" мы сможем ответить только: "Потому что!"...
Принципиально никаких говно(ру)тубов и прочего зацензурированного шлака ! Только Ютуб! С ВПН с прошитым роутером да с чем угодно. Только не говно(ру)туб! ПРИНЦИПИАЛЬНО! За выпуск огромное спасибо
На Apple Vision Pro надо сделать симуляцию 4D-куба и других 4D-предметов. Потому что в видеороликах нам пытаются на плоскости демонстрировать 4D-куб, а в Apple Vision Pro будет не так плоско, как на экране))
@@aaalejandro в 3д мире ты не изобразишь даже близко ничего, как и в 2д мире попробуй показать, что такое 3д) +- интересно показать это тенями, но сами фигуры не более, чем просто интересная 3д анимация, так что разница будет на уровне с 3д телевизором, любопытно глянуть, но бессмысленно и на разок
Поставил на паузу. Отошел, налил винца. Возвращаюсь, продолжаю видео - и мне предлагают "теперь покрепче чайок заварить" 😂 Вот это я понимаю, тонкая настройка Вселенной 😂😂😂
Не 1 апреля вроде, так шутить. Но вот вам анекдот с правильным ответом: как природа смогла так точно предусмотреть, чтобы дырочки на шкуре кота были строго напротив его глаз?
эволюция это самонастраивающая система, это мы уже выяснили. но естественный отбор вселенных? представь что в неживой материи будут совпадения подобные описанным тобой. это выглядит странно. ты же не думаешь что вселенная живая и живёт среди других живых вселенных?
@@Menshinin а притом что дырочки напротив глаз появились не случайно а благодаря отбору, это не совпадение это закономерность. а если такого отбора нет то шансы что такие вещи совпадут случайно - снижаются во много порядков. то есть либо нужно доказать что аналогичный отбор действует в отношении вселенных либо доказать что количество разных вариантов вселенных просто космическое.
Про то, что нам повезло с константами это ошибка, о которой на этом канале уже рассказывали. Нам не может с этими константами не повезти. Это просто причинно следственная связь. Не может быть так, что константы плохие, но человечество всё равно появляется, развивается, а потом мы смотрим " не повезло, постоянная тонкой структуры не такая" и вселенная схлопывается
Ну, тут два вопроса, а не один. Интересный вопрос - вселенная единственная или нет? Если единственная - значит, само её устройство определяет эти значения констант. И желательно бы построить такую модель вселенной, из которой следует, что предположение "вселенная единственная" означает строго, что "константы обязательно именно такие". Если же экземпляр вселенной не единственный - то есть варианты, как это может быть устроено (это уже второй вопрос), но мы действительно появились в случайном экземпляре, который для нас единственный субъективно. Из-за нашей ограниченной способности к познанию (или ограниченного доступа) других вселенных.
Соглашусь с тем, что тонкая настройка - это всего лишь иллюзия. Это как паззл, где все элементы должны быть строго определенного размера и конфигурации, чтобы всё собралось правильно. Если хоть один элемент будет больше или меньше, то картинку целиком собрать не получится. Все постоянные имеют именно такие значения просто потому, что других значений в текущей конфигурации не может быть.
@@MonSter-km3ulЭто два разных вопроса. Ответ может быть таким: во вселенных с другими конфигурациями просто не могут появиться наблюдатели, тем более разумные
«Скорость света это один из ограничивающих факторов при росте производительности центральных процессоров» Побединский (2024 г. н. э.) РКН один из ограничивающих факторов в скорости загрузки ютуба. (то, что нельзя говорит в 2024 г. н. э.)
@@user-wp7hk3ii5u А оборудование не устарело за два года? А сам гугл не объявлял официально, что серверы будут отключены? А, "да вы нипанимааааитииии.. эта другоооеееее....."
@@MrKim-pt2vm про германий не очень понял. На нем в старые времена транзисторы делали, это в курсе, а чтобы он в процессорах применялся, про это не слышал. Чем он лучше кремния?
Дело не в том, что мы везунчики, а в том, что мы единственные выжили. Мы не знаем, что произошла в других вселенных, где скорость света была другой. Ошибка выжившего. А может еще глубже. Мы не можем знать, были ли попытки до этой удачной.
@@PhysFromPobed а регистрацию на идейно-идеологическое соответствие в PocКoмПoзope пройти решились? Ага, видно что решились - вон реклама в ролике. Без такой регистрации рекламу в ролик теперь не вставишь - ᴈᴀᴋᴏɯᴍᴀᴘᴙᴛ рекламодателя. И рекламодатели об этом знают. А значит регистрацию вы прошли. Ну что, гибко, угодливо.
не знаю почему, но меня такие масштабные ролики про устройство вселенной всегда заставляют меня прослезиться. действительно, невероятно, что мы живем и понимаем концепт жизни!
Все эти невероятные совпадения объясняются "эффектом выжившего" и много раз говорились. Вы увидите стоящий на острие карандаш в видео, если ставить 100 млрд карандашей и публиковать только те видео, где карандаш стоит. Мы не могли существовать во Вселенной где звезды не зажглись или атомы разлетелись. Там некому снимать видео про то, что неповезло нам, что в нашей Вселенной вот такие параметры, а были бы чуть другими и было бы круто. Так же как с Землей. типа повезло, что тут можно дышать, есть животные и температура не +500. Не повезло, а иначе и быть не могло.
@@fedotstrelcov2254 Да потому что эти челики не понимают вопроса,суть вопроса не как из полей появилось что-то, а откуда эти поля вообще, и почему ничего не может быть
Просто Создатель не ограничен таким пустяком как время. Мы хотим слишком многого и быстро, так как нам не хватает времени даже удержать свои знания хотя бы на тысячу лет.
Эйнштейн всю жизнь был убежден, что физика помогает человеку получить точные знания об объективно существующем внешнем мире. В письме от 4 декабря 1926 г. Борну Эйнштейн написал: «Квантовая механика производит сильное впечатление. Но внутренний голос говорит мне, что не в ней суть проблемы. Эта теория дает многое, но вряд ли она приближает нас к разгадке тайны всевышнего. Во всяком случае, я убежден, что он не играет в кости» (Einstein - Born, 1969, стр. 129-130)
Фотон движется так быстро, потому что по физике у него нет массы. Но у меня столько вопросов к этому тезису. Как возникает фотон, почему именно у него нет массы. Получается фотон, это та часть энергии которая как продукт является часть выделения энергии, ведь свет возникает при выделении энергии. То есть, фотон возникает в какой-то момент, или он существует всегда как часть любого вещества, или он сдается в моменте. Одинаковый ли весь свет который мы видим ? Черная дыра тоже является энергией, но это энергия гравитации, и она сильнее света в данном случае...так получается мы имеем что-то , что имеет вектор силы сильнее чем импульс фотона. А вот если время на горизонте событий в черной дыры время замирает для наблюдателя, не должно ли это значить что весь, газ, свет и все объекты которые туда попали, должны быть видимы для нас и по сей день. А значит черная дыра должна буквально сиять от облака фотонов которое она собирает на регулярной основе.
Фоток это квант электромагнитного поля. Массы нет не только у него, а еще у глюона (и вероятно гравитона) - почему - изучайте стандартную модель. Гравитация не "сильнее", потому что это не сила. Гравитация это искривление пространства - она просто задает траекторию фотонам (и другим объектам). По черной дыре - все так, все объекты должны быть снаружи видимы размазанными по границе. Но как только они туда попадают - увеличивается масса дыры - увеличивается горизонт событий и скрывает все предыдущее.
"А значит черная дыра должна буквально сиять от облака фотонов которое она собирает на регулярной основе." Если фотон там замер, то как мы об этом узнаем? Только если туда засунем голову. Фотон не отражается от черной дыры, мы этот фотон не увидим. Точно по той же причине не увидим всё остальное. Мы можем видеть только то вещество, которое находится до горизонта событий, но не за ним. Фотон не замирает, а продолжает проваливаться. Просто для нас это выглядит иначе из-за растяжения времени вблизи горизонта событий. Можно считать, что на границе замерло изображение фотона, но не он сам. "Как возникает фотон, почему именно у него нет массы." Есть разные ответы. Если просто, то фотон это избыток энергии от разных процессов. Массы нет потому-что она не нужна, потому-что она не обязательна. Фотон изначально двигается со скоростью света и не может получить какую-либо массу. Примерно та же тема с глюонами. "фотон возникает в какой-то момент, или он существует всегда" Создается. Солнце, например, создает фотоны внутри себя в результате ядерных реакций. Можно сказать, что ядра содержат фотоны, но в другой форме - форме энергии, которую фотоном обозвать уже нельзя. "Одинаковый ли весь свет который мы видим ?" Одинаковые ли автомобили на дорогах? Четыре колеса, двери, двигатель, люди внутри... Издалека одинаковые, а в некотором приближении эти объекты отличаются по своим свойствам. Так что да, фотоны одинаковые, если мы не говорим о длине волны или поляризации, как и все автомобили одинаковые, если не затрагивать количество колёс и прочие свойства. "получается мы имеем что-то, что имеет вектор силы сильнее чем импульс фотона" Гравитация это не сила, это искажение пространства. С тем же успехом можно спрашивать кто сильнее: слон или гора? Это для простоты объяснений объекты "притягиваются". На самом деле они скорее скатываются, поскольку все они искривляют пространство-время.
Они не развалятся. Третьего измерения ведь нет. И разваливаться им будет просто некуда. Вот если оно у них вдруг появится, то тогда да. Но если у нас появится четвертое измерение, то мы тоже развалимся.
@@user-vo3ic7bv4lВсмаысле некуда? Система пищеварения это сплошная щель через существо, если она будет у них, то верхняя и нижняя половины будут просто не соединены и как следствие развалятся при любом воздействии даже в двумерном мире.
@@JddhDidjdhесли систему пищеварения закрутить спирально (или случайно, по типу лабиринта "найдите выход"), то на плоскости она не развалится. Две половинки будут свободной двигаться независимо друг от друга как будто это два разных существа, но разъединится никогда не смогут. Кстати, кишечник у человека чем-то напоминает такой лабиринт 🙂
@@Dragonych1976 Хорошая идея, однако в этом случае все системы у них тоже должны быть раздельные(Мозг там, кровообращение и т.д), что делает их скорее симбионтами, нежели одним организмом. Да и как им в таком случае синхронизироваться(понимать, куда идти и что делать)? Хотя, конечно, идея интересная.
А вот у меня вопрос, шутка про разваливающихся на части в двухмерной вселенной зверей с пищевым трактом это конечно смешно, но кто сказал, что эволюция настолько проста? У них же могут быть что-то вроде креплений или присосок с обоих сторон, открыл пасть, покушал, зафиксировал челюсть еще в животе ченить перекрыл, отворил люк сзади и испустил злой дух на свободу, закрыл поддувало чтоб не простудиться и потопал по делам. У существ с более простой структурой может быть просто пористое тело, с креплениями в центре, а дырки можно зажимать или закрывать на защелки ну чет типа, может слишком сложно но природа и не такое выдумывала
@@LShadow77 нам такое ,к счастью, пока не сильно требуется. Но я и в душе не бубу что это такое,честное слово, извинитесь пожалуйста Изменено: чувак,я загуглил,продают,мы ж не деревня все таки ты че
Я очень рад, что продакшн этого канала достиг уровня Яна Топлеса) Вы не представляете как приятно вечером смотреть ваши ролики в наши тёмные времена без всякой политоты...
Обыкновенная ошибка человеческого эгоцентризма времён Птолемея. Люди по природе своей ставят себя в центр. Чтобы понять картину целиком, надо постараться вывести себя за скобки, а это очень сложно.
Я недавно задумывался об этом и вспомнил кое-что: могу ошибаться, но большой взрыв был спровоцирован спонтанным нарушением симметрии в поле Хиггса Что, если спонтанное нарушение симметрии при большом взрыве создало не одну нашу вселенную, а некоторое множество. И, что, если каждое спонтанное нарушение симметрии, создаёт множество событий, что-то подобное многомировой интерпретации
А вот теперь думай, это тонкая настройка блоггеров Побединского и Топлес, что у них в новых видео затрагивается одна и та же тема, или просто совпадение...
Манипуляция. С тем же успехом можно считать научным фактом то, что Земля плоская только потому-что ты не можешь увидеть шар одновременно с двух сторон.
"Пра-пра-пра-...-правнуки смотрящие это видео". А вы часто читаете клинописные таблички? Когда последний раз были в Алексадрийской библиотеке? Думаю они вряд ли посмотрят.
@@olgaiushkova2454 подозреваю, что это видео рангом пониже будет для значимости в нашей эпохе, да и количество его в единицу времени все растет да и указание на библиотеку было (где хранились "все знания того мира"), к тому, что ютуб может и не дожить до того времени просто технически
Такого контента хватает, подача у всех разная, а это важно, потому как не все способны пояснять сложные вещи простым языком, даже среди тех кто делает научпоп.
Идёт урок физики. Учитель: - Дети, что на свете самое быстрое? Тянет руку Машенька - Марь Ванна, самое быстрое - это слово. Вылетит и его уже не поймаешь! - Молодец Машенька, садись Серёжа тянет руку - Марь Ванна, самое быстрое - это скорость света. Распостраняется почти мгновенно! - Молодец Серёжа, садись. Тянет руку Петенька - Марь Ванна, самое быстрое - это мысль. Стоит только представить, как ты уже на другом конце вселенной! - Молодец Петенька Тянет руку Вовочка - Вовочка, ну что ещё у тебя случилось?! - Марь Ванна, Марь Ванна, самое быстрое на свете - это понос! - Это почему ещё? - Да я вчера вечером так быстро обосрался, что даже подумать не успел о том, чтобы что-то вякнуть и включить свет!
Поп в церковно-приходской школе, ведет урок физики: - Ответствуйте олухи, что легче всего на свете? Вовочка тянет руку. - Говори, отрок. - Хер, батюшка! - Обоснуй! - От одной мысли встает! - Озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что тяжелее всего на свете? Вовочка тянет руку. - Говори, отрок. - Хер, батюшка! - Обоснуй! - Не захочет, и краном не поднимешь! - Ох, озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что быстрее всего на свете? Вовочка тянет руку. - Уймись, отрок, так ты мне на херне всю физику построишь...
только одно маленькое но: разве возможно написать бесконечное число удачных конфигураций тонких настроек Вселенных? Так и или иначе будет получаться ограниченное число конфигураций тонких настроек. Карманные Вселенные есть, но их не бесконечное количество.
Вот кстати про вселенную, сразу вспомнил, как в мультике бен 10 омниверс была раса пришельцев, которая с помощью какой-то штуки создала вселенную в абсолютно пустом пространстве. Я конечно понимаю, что мультик основан на этих явлениях, а не наоборот, но всё же прикольно получается
18:43 По такому же принципу работают нейросети(или ИИ если хотите). Мы только задаём параметры обучения и после цикла обучения получаем результат. Мы не знаем что внутри, в слоях. При этом при, условно, равных вводных мы можем получать разный итог из раза в раз. Мне понравилась концепция непостижимости в фильме Робот по имени Чаппи.
Верится. Без мягкого знака. Что делает? Верится. Это третье лицо, единственное число. Тут не нужен мягкий знак. Это не инфинитив. Это не "что делать?". Это "что делает?"
Как можно удивляться, что константы именно такие, что при них появилась вселенная и мы? Это не вселенная появилась под такие константы, это уже мы придумали константы под готовую вселенную. Аналогично как я нарисую точку на асфальте и с 15 метров кину камешек, какой шанс что я попаду в эту микро точку? Это будет минимальный шанс. А если я сначала кину камешек, а потом под ней нарисую точку и буду удивляться, как это камешек оказался именно в этой идеальной точке? Ни как, это мы точку сделали под камнем, так же как и мы придумали константы для вселеной и она не могла появиться в отличной от этих констант состояниях, потому что в таком случаи мы или не мы придумали другие константы под другую Вселенную и так же бы удивлялись. Короче как всегда пытаются придумать высшие силы там где их нет
Или другой пример: это не вода замерзает именно при нуля градусов, это люди придумали, что когда вода замерзает, то это ноль градусов. То что также как люди бы могли придумать, что замерзание воды это 25 градусов
@@ArssyArts В первом примере ты попутал причинно-следственную связь. А во втором ты упустил идею видео, хотя автор сделал акцент не почему именно такая скорость, а почему она существует вообще. Что было бы если бы она была меньше или больше. Почему это константа, хотя она никак не вычисляется и не обязана быть постоянной. Жаль автор не уточнил как скорость света измеряется экспериментально и не упомянул, что экспериментально-то её тоже невозможно измерить, только вычислить исходя из движений света в 2 стороны, кое допущение и Эйнштейн делал.
Константы существовали всегда. Люди лишь выявили их и придали им определённые значения в рамках используемых систем измерений. В Вашей аналогии константа не точка, а камень. Как ни кидай его, как ни рисуй точки, камень был задолго до того как Вы его увидели и решили кинуть. И свойства этого камня не изменятся, даже если Вы поставите запятую вместо точки или назовете камень вареньем. Как была твёрдая глыба, так и останется. Собственно в неизменности и есть суть константы, а не в циферках и буковках.
Если уж начали разбираться в теориях появления, то почему остановились на полпути? Идем дальше. 1) а) ОверБог создал Бога. 1) б) Бог появился от маленькой белой точки. В случае (а) получаем бесконечную рекурсию, отбрасываем его. В случае (б) получается, что Бог особо и не нужен, т.к. если он мог появиться как-то, то и Вселенная точно так же могла.
25:58 И не надо и пускай не будет, нельзя потерять эту глобальную видеобиблиотеку, в которой содержится множество развлекательного и образовательного контента, а также исторически важного, культурно важного. Ютуб это мировое достояние, он должен находиться под защитой ЮНЕСКО, как цифровой объект имеющий важнейшее историко-социально-культурное мировое значение для человечества.
12:27 🤔 я не знаю кто калибровал параметры вселенной, массы частиц, константы, но вот то, что когда бог создавал Землю Австралию отдали на аутсорс, это точно. Спасибо богу за то, что он не отдал на аутсорс калибровку параметров вселенной. 😂
Ютюб не тормозит , его тормозят !!! В стране принимаются антинародные законы и решения ! "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ !" Это нихрена не работает !!! Кто это починит ? 🙂
Ну ютуб тормозит вследствие того, что его тормозят. Противоречия тут нет, это смотря с какой точки зрения рассуждать) Например если идти по улице, и заметить тормозящую машину, ты же подумаешь, что машина тормозит перед тобой, а не водитель её тормозит
Странно но не рассказал про основную и самую логичную версию тонкой настройки. Вся вселенная не существует в одном каком-то виде со своими переменными - это такая безконечная ткань вариантов. При наших вариантах да - "существует" сознание (которое эту "не существующую" в привычном нам понимании, а чисто математически вероятную вселенную) как-то ее интерпритирует добавляя расстояния, массы, измерения и т.д. Вселенная в которой все параметры другие также существует как и наша - просто можно это представить как другая прочерченная линия на этой ткани вариантов - но в той вселенной не появилось сознания потому что нет звезд и т.д. и поэтому к ней понятие "существует" уже сложно применить - она так и осталась чисто гипотетерической без наблюдателя как мы. И еще важный момент про сингулярности - согласно всех интерпритаций квантовой механики за пределами нашей "видимой вселенной" тоже ничего не существует! Мы как наблюдатель (и ни одна частица в нашем окружении тоже) не может никак вступить в взаимодействовать с тем что там дальше (за этими 46 млрд св лет) и выходит что все что там существует в сингулярности! т.е. не в каком то четком наборе тех же параметров вселенной а сразу во всех и их безконечность! и естественно что такая сингулярность с бесконечным количество параметров как бы "рождает" нашу видимую вселенную. помоему все очень очевидно и просто же )
@@fedotstrelcov2254 как по мне это так же очевидно как и то что на нашей планете есть вода, атмосфера и жизнь не потому что это что-то невероятное а просто потому что планет триллионы - и чисто по статистике долна была существовать такая планета как наша. и я и написал что это версия, но самая логичная, в отличии от перечисленных в ролике
@@vitalii.mikhailenko также очевидно и просто как концепция бога-создателя. И в том и в другом случае нет доказательств. Напротив, по твоей гипотезе если на краю вселенной рождаются рандомные константы, то край должен отличаться от того, что видно вблизи, а оказывается вселенная там такая же. ты можешь сказать, что видно только определенные комбинации, но и они могут друг от друга отличаться, и при этом все еще наблюдаться как показано на примере программы по рандомным параметрам вселенной
@@JohnDoe-be2gz мне будет сложно с вами спорить - вы видимо совсем не знакомы с квантовой механикой и ее интерпритациями ) я не говорил на краю селенной не рождаются рандомные константы, я сказал за пределеами видимой вселенной не существует определенных параметров вселенной - там сингулярность - и это четко проистекает из квантовой механики
![[TH] 2024 PMSL SEA Finals D2 | Fall | ต้องรักษาฟอร์ม อย่ายอมให้ใครแซง](http://i.ytimg.com/vi/x38QsGn7A3M/mqdefault.jpg)
А какое объяснение тонкой настройки Вселенной нравится вам? Пишите, или предлагайте свои версии!
потому что мама сказала👍
Для меня достаточно просто все объясняется, предполагаю( проц на 80 ), что мы просто живем в матрице, ничто не может быть быстрее скорости света, то есть это искусственное ограничение скорости рендера, благодаря ограничению максимальной скорости, чтобы никто не увидел артефактов, которое еще не успели подгрузиться
Также теория о том, что мы живем в матрице, объясняет абсолютно все )
Можно предположить что есть что то, способное двигаться немного быстрее скорости света, ведь там не ровно 300 000 000 м/с, а разрабы обычно делают константы округленными и легкими для чтения
Ну я не помню название, но я думаю что все настроено именно так ,потому что если бы было не так, то мы бы не появились и не изучили и все, то есть если бы было не так то мы бы этого не знали или можно сказать что мы здесь появились только потому что смогли и нам повезло появится в такой вселенной а не другой.
20:09 я примерно к этому привержен.
( но и существование других вселенных с людьми не отрицаю, потому что и в других вселенных "параметры" могут быть пригодными к жизни )
А вот если задуматься - скорость света в вакууме 299 792 458 м/с. Если представить, что свет движется вдоль экватора - он будет делать примерно 7,5 оборотов вокруг Земли в секунду - очень быстро. Что бы долететь от Луны до Земли свету нужно около 1,255 секунды - всё ещё кажется, что это довольно быстро. От Солнца до Земли свет добирается примерно за 8 минут и 20 секунд. А до Плутона так вообще - цитата из Википедии: "Свет проходит расстояние от Солнца до Плутона за 247 минут в перигелии и 410 минут в афелии" - почти 7 часов в афелии, и это всего лишь до дальней планеты (пусть и ныне разжалованной) в нашей солнечной системе. До Вояджера-1, объекта, запущенного хоть и давно, но человеком, сигнал летит 22 часа и 30 минут. Проксима Центавра от нас находится в 4,2 световых лет от нас, вроде как далеко. Но всё же, если учитывать, что до аппарата, запущенного человеком, уже без малого световые сутки - ну дальше сами понимаете. Всё это наводит на мысль, что скорость света ничтожно мала. Конечно, можно к этой мысли апелировать невероятными масштабами Вселенной, но задумайтесь, каких-то три сотни лет назад мы только научились создавать паровые машины, а сегодня действительно, процессор вашего компьютера начинает новый такт в тот момент, когда сигнал от предыдущего ещё не успел дойти до дальних краёв материнской платы. Уже даже в бытовых устройствах приходится брать в рассчёт скорость света и подчиняться её ограничениям. Остаётся только восхищаться изобретательностью инженеров и учёных, ищущих и находящих пути обхода фундаментальных ограничений, которые и осознать-то далеко не каждый сможет. И всё же, я думаю, что скорость света очень мала, несправедливо мала.
@@doctor_vit
Скорость света высока, скорость распространение электромагнитной энергии.
Все устройства работают с этой скоростью распространения электромагнитной энергии.
Мозги у некоторых работают медленнее.
Погоди, но в портале туда и назад свет летел 3 секунды, разве нет?
@@sceptik.Nнихера не понятно, но и не интересно
Мозги, кстати, работают действительно медленнее. Потому, что заряд в нервах передается ионами натрия, которые медленнее фотонов на порядки.
@@Kohkodeva
Свет движется туда и обратно с разными скоростями. При этом никто не измерял скорость света только туда или только обратно.
Считать умеете?
TH-cam не тормозит, а оптимизирует разрешение под механический телевизор!
ахахах!) спасибо, сделал мой день своей шуткой)
Впн в помощь
ПИТРАСЯЯЯЯЯЯЯН!
@@vladislavik6423th-cam.com/users/postUgkxQj4cxl6olgnwGBH9fx1-Ts8BGCOYGJkX?si=5quyMrhw46x3hcJW
Спасибо. Я тоже хотел придумать шутку на эти 2 вещи но не смог)
Космические полицейские следят за скоростьным режимом!😆
@@ataiseitbekov5048 знают даже дети!
Мой одноклассник когда-то написал короткий фантастический рассказ "Незнание законов не освобождает от ответственности", суть которого была как раз в том, что земляне испытывали возможность перемещения с чудовищными скоростями и были неожиданно оштрафованы за превышение скоростного предела в нашем секторе мироздания.
КосмоКопы - Нейтрино
@@НикЛамодов Скорее тахионы. Нейтрино нарушителей не догонят.
@@kvn47?, тахионы - кошмар вселенских ГИБДДшников. На бумаги и в расчётах они существуют, но догнать их невозможно!
Случайности не случайны. А константы выглядят странно ,только потому ,что мы "удава попугаями измеряем"
Дело не в мере измерения, а в соотношении параметров.
@@Radikkent параметры это хорошо. Но как быть с физическими явлениями игнорирующими эти параметры? К примеру квантовая запутанность и мгновенная передача информации о спине вращения на любое расстояние у 2 квантов? У меня есть предположение. Что есть нечто больше чем трех мерное пространство. Есть некие слои реальности с разными законами физики которые как бы смешиваются друг с другом и пораждают некое привычное нам трех мерное пространство. Квантовая запутанасть выглядит так будто два кванта запутавшись однажды и при резнесении их на расстояние в нашем пространстве они в неком слое реальности остаются по прежнему рядом и мы продолжаем видить проявление этого взаимодействия происходящее где то в другом слое. И существование множества таких слоев в принципе объяснило откуда столько физических свойств в нашем мире. А еще я размышлял на тему чем является наш мир. И пришёл к выводу что наш мир состоит из абсолютного нечего. Дело в том что пустое пространство это уже что то ну оно как бы имеет обьем и оно отсутствует только внутри кране плотных объектов. Вроде черных дыр и возможно наш мир это некий парадокс вещество являющееся в разных агрегатных состояниях одновременно и пустым пространством и крайне плотной материей. То есть это всего лишь противоречие попытка не существования самое настоящее не чего. Это как бы объясняет почему черные дыры в нашем мире существуют. И существование так называемых фантомных частиц. А еще можно предположить что когда то наш мир выглядел неким веществом переходящим из одного состояния в другое с определенной частотой. И в этом вибрируещем вещество что то случилось. Некая эвалюция . не равномерность. Столкновение между собой разных состояний этого вещества с последующим большим взрывом. При котором возможно и возникли новые формы материи. Законы физики. Не равномерность агрегатного состояния вещества. И просто вот не чего выглядит теперь вот таким кам мы его видем.
это всё тайный план масонов. Они хотят отобрать твою прелесть.
У математиков всяких удавов и попугаев полно на все случаи, их ими не удивишь.
Во многих выпусках слышал про тонкую настройку вселенной. Но это же как раз эффект выжившего. Вселенная могла появляться и исчезать триллионы триллионов попыток пока кто то наконец не удивился ее тонкой настройке))
А кто создал материю для появления вселенной?
@@gtrg4514 Коректней было бы "что создало", а не " кто создал "
@@user-mr3qh9tg1n ну так в чем разница? Суть вопроса не меняется.
@@user-mr3qh9tg1n"что" не имеет намерений. Только "кто" может желать.
Когда появилась наша вселенная в это время могло появиться таких вселенных как наша Не числительное количество и в каждой жизнь, но есть одно но, мы движемся в пространстве которое расширяется я думаю мы не сможем увидеть другую жизнь даже если преодолеем 2 скорости света
А нельзя было метр сделать чуточку меньше, чтоб скорость была ровно 300 млн м/с?
😂😂😂
было уже поздно((((
Можно при условии что диаметр земли был бы чуть меньше
Нельзя было. Потому что тогда ещё не знали точную скорость света.
Напомнило, как, кажется, в Дакоте в местнном парламенте кто-то внёс предложение, чтобы число π было равно трём.
"Разрешение не очень высокое, но нам не привыкать" хорошо подмечено )))
нормальное, включи Юбуст
Краткий пересказ ролика:
- Почему скорость света такая?
- ПОТОМУ ЧТО!
Почему скорость света быстрее скорости звука, если зелёный ещё не загорелся, а сзади уже сигналят?
😂😂😂
Быстрее всего на свете - понос
быстрее скорости света только наглость водятлов, они вечно хотят опередить светофор.
Человеческий мозг предназначен для предвидения будущего.
Зир гуд
Я не понимаю почему люди удивляются, что константы именно такие, ведь если их изменить то мы бы просто не сушествовали. Как будто путается причино следственная связь. Не мы такие особенные, а просто мы появились именно при такой конфигурации вселенной. Была бы она другой, мы бы не смогли это пронаблюдать.
Замкнутый круг получается. Многих такой ответ не устроит,хочется все таки конкретную связь найти
это те кто верит в бога не устроит
это не объяснение
Согласен - если бы значения были бы другие, то физика была бы другой и сама вселенная была бы другой и существа (если бы появились) тоже были бы другие
Как по мне - это примерно так же, как удивляться "ничего себе, содержание кислорода в воздухе 21%, а азота 78% - было бы больше/меньше, то люди бы не смогли дышать! Вот как так специально подобрали?!? Явно кто-то настроил!" не понимая, что при других значениях кислорода просто были бы другие существа.
@@user-ms4ri7ee9p чушь собачья про воздух, мы адаптировались к заданным параметрам, не более того
Превью напомнило мем с лошадью "ПОЧЕМУ?"😅
@CEXY.PW__Ha_CauTe_CmoTpu__829 как же вы уже надоели со своими бото-педофермами.
Загадка дыры 🤣
Хахахаха сначала не понял а потом как понял
А я и не понял... Современные дети 😡
Ванна с лошадью и с огурцами )) классика
На научный канал подписано 1,67 млн - вот это действительно чудо.
А не какие то там константы.
В точку!
О данном видео. Было смешно слышать про "скорость света это один из ограничивающих фактор при росте производительности центральных процессоров" - кажется автор не в курсе про индуктивность и ёмкость)))))
Не научный, а научно-популярный :). А глядя на объяснение про тактовою частоту, которая сразу же пересчитывается в такт и переименовывается в цикл - скорее нуч-поп-поп...
Чудо это видеть тут что-то научное =)))
так 99% купленные на серых сайтах :)
небось даже хохлы смотрят...
В общем, пока народу это интересно - не все еще потеряно
Как то обидно за антропный принцип. Никакого там замкнутого круга нет. Всё предельно ясно. Если не появляются подходящие условия для возникновения жизни, то не появляется и свидетелей этих условий. Некому писать ролики на ютуб и поражаться насколько ужасно подобраны параметры. А если жизнь смогла образоваться, значит были для этого условия. Мы действительно просто "побочный эффект" конкретного набора параметров, обладающий способностью быть свидетелем этой "тонкой настройки"
Вот и пытаются понять, что это были за условия.
ну чтобы это не казалось чудом нужно всё же доказать что было создано достаточно много попыток чтобы случайным образом всё сошлось. а если всё случайно сошлось с первой попытки то вряд ли это случайность - скорее замысел
@@kitten-free звучит будто вы предлагаете выбрать непроверяемую гипотезу, которая вам нравится, за неимением доказанной альтернативы. Насколько удивительно найти настолько удачные параметры во Вселенной, где есть разумная жизнь, способная это обнаружить? Вообще неудивительно, антропный принцип. Остаётся вопрос - сколько "попыток" всего существует? Ответа пока нет. Если их много, то всё объясняется вероятностью, если мало, то мы не знаем, как объяснить. И даже в этом случае ставить сюда Творца будет странно, заменить необъяснимую Вселенную необъяснимым Творцом. Почему Творец такой и принял такие решения создать такую Вселенную - такой же вопрос, как и вопрос про саму Вселенную и её тонкую настройку. В любом случае, пока нет данных, следует воздержаться от ответа. Это просто Бог белых пятен - у вас нет ответа? Значит Бог сделал.
@@kitten-free ну и добавлю следующее: мы не знаем достаточно, чтобы предсказать, что иные формы разумной жизни невозможны в совсем другой Вселенной с другими константами. Мы даже ничего не знаем о тёмной материи и тёмной энергии, о возможных формах неуглеродной жизни и может быть даже неатомарной. Совершенно не обязательно, что наш вариант жизни является целью, и какие параметры могут поддержать принципиально иные формы жизни мы не знаем, мы не можем даже предсказать, какие формы жизни ещё возможны в иных условиях: может, в газовых гигантах плавают разумные существа на глубине, использующие иные элементы, чем углерод? Вывод один: рано делать окончательные выводы.
Допустим, что из чёрных дыр. Вещество-то для ВСЕЛЕННОЙ новой откуда возмётся?(в смысле в ТАКИХ ВОТ объёмах)
Потому что в симуляции нашего мира превысив скорость света мы преодолеем борьер ФПС и забагаемся в текстурах. Очевидно же
В очке твоей мамаши
Или провалимся за границы карты
Чет ты Слишком много разговариваешь
Барьер ФПС - это и есть скорость света.................🤔
😂
С возвращаением, Дима! Радуй чаще контентом!
Дима из рехаба что ли ? Что у него с ебалом ?
За что он сидел?
@@user-c4js8dj38d🙄за превышение скорости🥴
@@user-c4js8dj38d превысил скорость света в вакууме
@@user-c4js8dj38d превысил скорость света
Постоянная планка - это когда человек в позе планки падает в черную дыру (с точки зрения стороннего наблюдателя)
есть ещё "Постоянная рака"
Почему скорость света - 299 792 458 м/с? - Без понятия (с) 26 минут от Побединского🤣
Ответ на десятой минуте 9:22
То же самое. Одни вопросы..
@@kvn47 это не ответ на вопрос, так как по сути он сводится к: потому что мы так решили
@@goldirus И что? А какой должен быть ответ? Или кто-то другой должен это решать? Скорость же не измениться от того, какими единицами мы будем её измерять.
@@kvn47 скорость не изменится, но изменится её значение
Есть ещё одна немаловажная причина, почему скорость света такая, хм, некрасивая. Почему именно 299 792 458 м/с, а не, скажем, 300 000 000 м/с. Дмитрий об этом вскользь упомянул, но хочется дораскрыть этот момент. А дело тут в том, что это мы, люди, решили, что метр и секунда должны быть вот такими. А ведь могли бы принять как стандарт, что в сутках не 24 ч, а только 10, но в каждом таком часу 100 мин, а в каждой минуте - 100 с. Тогда в сутках было бы не 86 400 с, как у нас сейчас, а 100 000 с. Только длиться каждая такая "секунда" будет чуть меньше, и соответственно свет, которому так-то глубоко начхать, сколько там у этих людишек длится секунда, будет за такую "секунду" пролетать чуть меньшее расстояние - и в результате привычное нам значение скорости света несколько уменьшится. Аналогично и с метром: если бы мы его приняли каким-нибудь другим, например чуть короче - свет бы пролетал за ту же секунду больше таких "метров", и на выходе мы бы получили немного другую цифру скорости света. Да даже если перевести скорость света в километры в час, то получим уже 1 079 252 848,8 км/ч. И разумеется от этого никакая Вселенная не схлопнется, мы просто выбрали какие-то определённые единицы измерения, и в них скорость света оказалась какой оказалась. Тот же метр и вовсе через скорость света и определяется сейчас, что собственно Дмитрий и упомянул. Но одна только история становления нынешнего метра чуть ли не на целый ролик потянет, там углубляться чуть ли не до шумеров придётся (уж с единицами времени так точно, 60 с в минуте у нас из-за шестидесятеричной системы счисления шумеров).
Верно подмечено...
Капитан очевидность
Спасибо. Не лень пасту такую гнать было?
👍
Так и есть
21:53 Антропный принцип - самое простое и адекватное объяснение без фантастики. Мы появились из-за того, что таковы были параметры, их изменение не дало бы нам появиться, а значит и задуматься над этим.
Я остановил видос за секунду до этого таймкода
Ну, тут два вопроса, а не один.
Интересный вопрос - вселенная единственная или нет?
Если единственная - значит, само её устройство определяет эти значения констант. И желательно бы построить такую модель вселенной, из которой следует, что предположение "вселенная единственная" означает строго, что "константы обязательно именно такие".
Если же экземпляр вселенной не единственный - то есть варианты, как это может быть устроено (это уже второй вопрос), но мы действительно появились в случайном экземпляре, который для нас единственный субъективно. Из-за нашей ограниченной способности к познанию (или ограниченного доступа) других вселенных.
@@Laertid а может быть, что Вселенная единственная, но "Большой взрыв" в ней локальный и является повторяющимся событием из-за случайности квантовых процессов. Были даже вычисления примерного срока ожидания того, что новый "Большой взрыв" сгенерируется случайно в вакууме. Ждать долго, но куда спешить, если есть вечность? Тогда в одном и том же пространстве будут периодически в случайном месте происходить "Большие взрывы", большинство из которых будет слишком слабыми, чтобы породить что-то долгоживущее, но в случае особо крупных событий будут порождать карманные "Вселенные" со своим расширением и эволюцией вплоть до тепловой смерти. И если параметры случайны, то мы просто обязаны были появиться в том месте, где они это допускают. Много разных идей, как проверить их?
@@dmitriy9053 во-первых, это бы значило, что базовая физика вселенной это позволяет. Это вариант 1 как раз.
Во-вторых - а что, если никак не проверить? Может быть, нам станут доступны когда-нибудь путешествия кротовыми норами или чем-то ещё, а может и нет. Может быть и так.
Антропоцентризм лучше до поры отложить в сторонку.
@@Laertid если отложить в сторону антропный принцип (видимо, вы его имели в виду), то следует отложить и все остальные варианты. В любом случае, антропный принцип предлагают лишь в виде альтернативы для всяких весьма сомнительных идей, вроде Творца Вселенной и т.п. Правильный ответ: мы не знаем.
И вовсе это не вариант 1, кстати. В варианте 1 вы предполагаете, что у Вселенной определённые константы, а тут версия альтернативы Мультивселенной, где много карманных вселенных с разными законами, разделённых горизонтом из-за неспособности взаимодействия в силу расширения быстрее скорости света. Но всё это единое пространство технически.
"Я не понимаю почему люди удивляются, что константы именно такие, ведь если их изменить то мы бы просто не сушествовали. Как будто путается причино следственная связь. Не мы такие особенные, а просто мы появились именно при такой конфигурации вселенной. Была бы она другой, мы бы не смогли это пронаблюдать." - комментарий другого пользователя, к которому я пишу дополнение
Вот я тоже такой логике следую и даже как-то обидно стало, когда Дмитрий назвал это "тупым замкнутым кругом". По той же самой логике жизнь возникла именно на Земле, а не на Марсе, например. Ибо когда люди рассуждают, мол: "Вот были бы мы чуть ближе к Солнцу - зажарились, а были бы чуть дальше - замёрзли бы. Вот нам повезло, что мы именно в этой золотой середине появились" - это не так работает. Вы бы просто не появились там, где условия были бы непригодны, а раз они оказались пригодны, то это (как минимум в рамках солнечной системы) обыкновенная случайность. Сколько существует звёздных систем - и ни в одной пока не обнаружили жизни, потому что больше нигде не повезло с условиями.
UPD: Немного дополню свой комментарий небольшим рассуждением о высказывании Мартина Риса (информацию взял из Википедии):
"Известный космолог Мартин Рис заметил, что антропный принцип сам по себе не раскрывает коренные причины «точной настройки» Вселенной:
На меня производит впечатление метафора канадского философа Джона Лесли. Представьте себе, что вы стоите перед расстрельной командой. Пятьдесят человек в вас целятся, но все промахиваются. Если бы кто-то не промахнулся, вы бы не выжили и не смогли бы задуматься об этом. Но вы не можете это просто забыть - вы озадачены и будете искать причины своего фантастического везения."
Теперь хотел бы рассмотреть этот пример с расстрелом. Конечно у того, что все 50 человек промахнулись есть какая-то причина (наверное), и никто не говорит, что не нужно её искать (хотя причины есть не у всего и не всегда) но, как правильно замечено, если бы хотя бы один не промахнулся, вы бы не выжили и не смогли задуматься об этом. Одно другому не мешает. Если бы вас подстрелили - вы бы просто погибли. А если бы вы выжили - вы бы рассуждали "А почему и как я выжил?", но параллельно с этим было бы утверждение, которое нельзя оспорить "Если бы я не выжил - я бы и не рассуждал сейчас об этом".
Поэтому лично для меня антропный принцип это скорее про философию нежели про физику. Такой подход конечно не даёт ответа почему всё так, а не иначе, но он объясняет почему мы вообще можем задаваться этими вопросам, что тоже немало важно.
Таким простым языком, такие сложные вещи объяснять - это большой талант
Спасибо вам, Дмитрий
В реальности же ничего не объяснили, т.к нет ответа на простой вопрос- кто ограничил скорость света?
Он ничего не объяснил. За что - "спасибо"?
у него талант говорить красиво и увлекать идеями) но это все не научная болтовня)
Это скорость процессора вселенной
Интересная теория
Или тактовая частота процессора на котором работает симуляция
несовсем верно, но да наличие констант это весомый аргумент в теорию симуляции, но как сказал автор это нельзя доказать
Ты кончаешь быстрее чем проц думает
@@actionxata9 интересная теория. Ведь константы нельзя поменять после компиляции программы, на то они и константы
хотя с постоянной планка что-то пошло не так. Видимо накосячили и сделали обычной переменной
Страшно замечать что ты немного постарел брат, а я вместе с тобой. Начал смотреть тебя когда ты начинал 🫱🏻🫲🏾🫂
Ну тогда на другого популярного математика лучше не смотрите - Вольфсон или как-то так. Вообще спать перестанете..
Ну все мы не молодеем! Хотя тут скорее повзрослел. 9 лет назад, например, он был юный, почти подростковый, а теперь просто взрослый
Напоминает ошибку техасского стрелка - когда парень заходит в амбар, расстреливает с обеих рук абы куда два полных барабана, потом берёт ведро с краской и рисует мишени там, куда попали пули.
Ну а потом заходит толпа зрителей и начинает ахать и охать, как метко он попал во все мишени - "НУ НЕ МОГЛО ЖЕ ЭТО БЫТЬ ПРОСТО СОВПАДЕНИЕМ!!!!" 🤣🤣🤣
Мде-е... "Толпа зрителей" в вашей интерпретации = это толпа физиков, математиков и нобелевских лауреатов. Зачем вообще тогда смотреть такие ролики... созданные на основе знаний "толпы зрителей"?
@@fedotstrelcov2254 Просто все эти физики, математики и нобелевские лауреаты сидят чуть ближе к сцене, чем остальные, и пересказывают задним рядам происходящее в своей интерпретации. А в остальном - они такие же зрители.
Мы еще толком даже до ближайшей планеты не долетели, Вояджер-2 покинет Солнечную систему только через 40 тыс. лет, но физики уже мысленно до края вселенной добрались. Молодцы. Так держать! Мы очень за них болеем.
Беда в том, что все существующие теории описывают "Черный ящик", не более того. И чем дольше мы наблюдаем за этим "Черным ящиком" - тем лучше теории его будут описывать. Вот только в сам "Черный ящик" мы хрен когда попадем. И на вопрос "Почему скорость света именно такая?" мы сможем ответить только: "Потому что!"...
на самом деле так и есть
"Страшно, очень страшно. Мы не знаем, что это такое. Если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое..."🥸
...и на этом наши полномочия всё )
Принципиально никаких говно(ру)тубов и прочего зацензурированного шлака !
Только Ютуб! С ВПН с прошитым роутером да с чем угодно.
Только не говно(ру)туб!
ПРИНЦИПИАЛЬНО!
За выпуск огромное спасибо
Солидарен с тобой 👍✌️
сектант?
@@ikitsar459 Просто не любит когда ему указывают чем пользоваться и что смотреть
@@ikitsar459 воршиппер и адепт)
Нужно на Apple Vision Pro такую приложуху сделать, чтобы картинку показывала так будто скорость света равна скорости ходьбы
я бы не рискнул) координация вмиг потеряется
@@PhysFromPobed ну там такой мощный проц, нужно же загрузить.
@@MrKim-pt2vmчеловек визуально перестанет воспринимать мир, будет каша из цветов, в чем смысл?
На Apple Vision Pro надо сделать симуляцию 4D-куба и других 4D-предметов. Потому что в видеороликах нам пытаются на плоскости демонстрировать 4D-куб, а в Apple Vision Pro будет не так плоско, как на экране))
@@aaalejandro в 3д мире ты не изобразишь даже близко ничего, как и в 2д мире попробуй показать, что такое 3д) +- интересно показать это тенями, но сами фигуры не более, чем просто интересная 3д анимация,
так что разница будет на уровне с 3д телевизором, любопытно глянуть, но бессмысленно и на разок
Поставил на паузу. Отошел, налил винца. Возвращаюсь, продолжаю видео - и мне предлагают "теперь покрепче чайок заварить" 😂
Вот это я понимаю, тонкая настройка Вселенной 😂😂😂
я тоже с пивом сидел смотрел.
Не 1 апреля вроде, так шутить.
Но вот вам анекдот с правильным ответом: как природа смогла так точно предусмотреть, чтобы дырочки на шкуре кота были строго напротив его глаз?
эволюция это самонастраивающая система, это мы уже выяснили. но естественный отбор вселенных? представь что в неживой материи будут совпадения подобные описанным тобой. это выглядит странно. ты же не думаешь что вселенная живая и живёт среди других живых вселенных?
@@kitten-free А при чём здесь отбор? Тут скорее речь о последовательном переборе, без конкуренции.
@@Menshinin а притом что дырочки напротив глаз появились не случайно а благодаря отбору, это не совпадение это закономерность. а если такого отбора нет то шансы что такие вещи совпадут случайно - снижаются во много порядков. то есть либо нужно доказать что аналогичный отбор действует в отношении вселенных либо доказать что количество разных вариантов вселенных просто космическое.
Кстати да, тут явно искажение причинно-следственных связей.
Котята при рождении слепы. А значит, они сами прорезают дырочки где им надо. Природа тут не при чем )))
Про то, что нам повезло с константами это ошибка, о которой на этом канале уже рассказывали. Нам не может с этими константами не повезти. Это просто причинно следственная связь. Не может быть так, что константы плохие, но человечество всё равно появляется, развивается, а потом мы смотрим " не повезло, постоянная тонкой структуры не такая" и вселенная схлопывается
Или можно так сказать если бы с константами не повезло, то не кому-то.Так как не было бы тех кому не повезло.
Ну, тут два вопроса, а не один.
Интересный вопрос - вселенная единственная или нет?
Если единственная - значит, само её устройство определяет эти значения констант. И желательно бы построить такую модель вселенной, из которой следует, что предположение "вселенная единственная" означает строго, что "константы обязательно именно такие".
Если же экземпляр вселенной не единственный - то есть варианты, как это может быть устроено (это уже второй вопрос), но мы действительно появились в случайном экземпляре, который для нас единственный субъективно. Из-за нашей ограниченной способности к познанию (или ограниченного доступа) других вселенных.
Соглашусь с тем, что тонкая настройка - это всего лишь иллюзия. Это как паззл, где все элементы должны быть строго определенного размера и конфигурации, чтобы всё собралось правильно. Если хоть один элемент будет больше или меньше, то картинку целиком собрать не получится. Все постоянные имеют именно такие значения просто потому, что других значений в текущей конфигурации не может быть.
Всмысле иллюзия? А почему существует именно такая конфигурация? Сможешь ответить? Откуда вообще появилась вселенная?
@MonSter-km3u так он же ответил, что другой быть не может, у нас в природе везде так😢 l
После топлеса пришёл да?😏
@@MonSter-km3ulЭто два разных вопроса.
Ответ может быть таким: во вселенных с другими конфигурациями просто не могут появиться наблюдатели, тем более разумные
у топеса как раз выпуск на эту тему выщел!
«Скорость света это один из ограничивающих факторов при росте производительности центральных процессоров» Побединский (2024 г. н. э.)
РКН один из ограничивающих факторов в скорости загрузки ютуба. (то, что нельзя говорит в 2024 г. н. э.)
Да вы нипанимааааитиии.. Это оборудование устарело!.. Крепилось-крепилось, и устарело, не выдержало
@@user-wp7hk3ii5u А оборудование не устарело за два года? А сам гугл не объявлял официально, что серверы будут отключены?
А, "да вы нипанимааааитииии.. эта другоооеееее....."
@@MSK239 с кремнием сложно уже давно, нужно Германием заниматься, а не все яйца в Кремний пихать. Это буквально монопольная технология
@@MrKim-pt2vm про германий не очень понял. На нем в старые времена транзисторы делали, это в курсе, а чтобы он в процессорах применялся, про это не слышал. Чем он лучше кремния?
@@MSK239 Я так счёту не скажу, чем лучше.
За вами уже выехали, мистер Андерсен.
На скорости света? 😂😂😂 - ДА, АЧТО? - чайник поставлю на газ через 25000000лет😂😂😂
Дело не в том, что мы везунчики, а в том, что мы единственные выжили. Мы не знаем, что произошла в других вселенных, где скорость света была другой. Ошибка выжившего. А может еще глубже. Мы не можем знать, были ли попытки до этой удачной.
Спасибо что не уходите с ютуба! Буду смотреть вас здесь даже чаще чем обычно))
9:56 горячей воды не будет с 05.08.2024 по 08.18.2024 - это нифига себе они махинации со временем мутят!
Просто автор объявления американский шпион
Реклама идеально подходит к ситуации😂
ЧЕГО БЛЯДЬ ?!?!?
Но ютуб работает при таком разрешении что его можно смотреть и на нашем телевизоре! :-D
Я думал так реклама конструктора закончится
да можно) но что-то в такой черный юмор не решились уходить
Впн в помощь
@@vladislavik6423ввп уже не помогает?)
@@PhysFromPobed а регистрацию на идейно-идеологическое соответствие в PocКoмПoзope пройти решились?
Ага, видно что решились - вон реклама в ролике. Без такой регистрации рекламу в ролик теперь не вставишь - ᴈᴀᴋᴏɯᴍᴀᴘᴙᴛ рекламодателя. И рекламодатели об этом знают. А значит регистрацию вы прошли.
Ну что, гибко, угодливо.
@@vladislavik6423 не обязательно юзать ВПН можно отказаться от использования DPI
Похожий автостопом по галактике был прав со своим двигателем на невероятной тяге
Посмотрел с утра Побединского, и весь день думаешь о смысле жизни, бытия, вселенной, и прочих...
И что надумали?
@@Qsderto 42
нууу у меня лично мысль пролетела только одна - Побединскому надо завязывать с тяжелыми наркотиками
Випиэн возвращает скорость света и скорость ютуба к нормальным показателям, как и задумала природа
не знаю почему, но меня такие масштабные ролики про устройство вселенной всегда заставляют меня прослезиться. действительно, невероятно, что мы живем и понимаем концепт жизни!
В моменте зашёл смотреть видосик. Обожаю тебя! 😘
Начало 5:22
Спасибо добрый человек
@@change8596🎉🎉
Да. Рекламы стало очень много. Пора сваливать.
@@juliabogacheva2071 вали!
@@juliabogacheva2071 а на что жить автору?) или вы считаете, вам на халяву все должны делать?)
Все эти невероятные совпадения объясняются "эффектом выжившего" и много раз говорились. Вы увидите стоящий на острие карандаш в видео, если ставить 100 млрд карандашей и публиковать только те видео, где карандаш стоит. Мы не могли существовать во Вселенной где звезды не зажглись или атомы разлетелись. Там некому снимать видео про то, что неповезло нам, что в нашей Вселенной вот такие параметры, а были бы чуть другими и было бы круто. Так же как с Землей. типа повезло, что тут можно дышать, есть животные и температура не +500. Не повезло, а иначе и быть не могло.
Если у вас вселенных "хоть Ж*ой ешь" логично возникает вопрос - "за чей счёт это банкет?".
@@fedotstrelcov2254 Да потому что эти челики не понимают вопроса,суть вопроса не как из полей появилось что-то, а откуда эти поля вообще, и почему ничего не может быть
Мне кажется тему выпуска можно растянуть на несколько часов без ущерба для увлекательности
Просто Создатель не ограничен таким пустяком как время. Мы хотим слишком многого и быстро, так как нам не хватает времени даже удержать свои знания хотя бы на тысячу лет.
Эйнштейн всю жизнь был убежден, что физика помогает человеку получить точные знания об объективно существующем внешнем мире.
В письме от 4 декабря 1926 г. Борну Эйнштейн написал:
«Квантовая механика производит сильное впечатление. Но внутренний голос говорит мне, что не в ней суть проблемы.
Эта теория дает многое, но вряд ли она приближает нас к разгадке тайны всевышнего.
Во всяком случае, я убежден, что он не играет в кости»
(Einstein - Born, 1969, стр. 129-130)
Спасибо за интересное видео, уже бегу за чаем! ❤
Обожаю научпопы за то что они начинают темы с одной темы но отвечают на вывод делают совсем о другой теме.
Палец вверх не глядя, а посмотрю завтра
Посмотрел с ВПН. Не тормозит.
Ролик супер. Всё понятно и доступно.
Начинайте с 5:22
Если бы не было именно такой настройки, то никто бы и не заметил.
Фотон движется так быстро, потому что по физике у него нет массы. Но у меня столько вопросов к этому тезису. Как возникает фотон, почему именно у него нет массы. Получается фотон, это та часть энергии которая как продукт является часть выделения энергии, ведь свет возникает при выделении энергии.
То есть, фотон возникает в какой-то момент, или он существует всегда как часть любого вещества, или он сдается в моменте. Одинаковый ли весь свет который мы видим ?
Черная дыра тоже является энергией, но это энергия гравитации, и она сильнее света в данном случае...так получается мы имеем что-то , что имеет вектор силы сильнее чем импульс фотона.
А вот если время на горизонте событий в черной дыры время замирает для наблюдателя, не должно ли это значить что весь, газ, свет и все объекты которые туда попали, должны быть видимы для нас и по сей день. А значит черная дыра должна буквально сиять от облака фотонов которое она собирает на регулярной основе.
Фоток это квант электромагнитного поля. Массы нет не только у него, а еще у глюона (и вероятно гравитона) - почему - изучайте стандартную модель.
Гравитация не "сильнее", потому что это не сила. Гравитация это искривление пространства - она просто задает траекторию фотонам (и другим объектам).
По черной дыре - все так, все объекты должны быть снаружи видимы размазанными по границе. Но как только они туда попадают - увеличивается масса дыры - увеличивается горизонт событий и скрывает все предыдущее.
из уравнений максвелла возникает, магнетизм порождает электричесвто и наоборот. так и они и летят в виде фотона
"А значит черная дыра должна буквально сиять от облака фотонов которое она собирает на регулярной основе."
Если фотон там замер, то как мы об этом узнаем? Только если туда засунем голову. Фотон не отражается от черной дыры, мы этот фотон не увидим. Точно по той же причине не увидим всё остальное. Мы можем видеть только то вещество, которое находится до горизонта событий, но не за ним.
Фотон не замирает, а продолжает проваливаться. Просто для нас это выглядит иначе из-за растяжения времени вблизи горизонта событий. Можно считать, что на границе замерло изображение фотона, но не он сам.
"Как возникает фотон, почему именно у него нет массы."
Есть разные ответы. Если просто, то фотон это избыток энергии от разных процессов. Массы нет потому-что она не нужна, потому-что она не обязательна. Фотон изначально двигается со скоростью света и не может получить какую-либо массу. Примерно та же тема с глюонами.
"фотон возникает в какой-то момент, или он существует всегда"
Создается. Солнце, например, создает фотоны внутри себя в результате ядерных реакций. Можно сказать, что ядра содержат фотоны, но в другой форме - форме энергии, которую фотоном обозвать уже нельзя.
"Одинаковый ли весь свет который мы видим ?"
Одинаковые ли автомобили на дорогах? Четыре колеса, двери, двигатель, люди внутри... Издалека одинаковые, а в некотором приближении эти объекты отличаются по своим свойствам. Так что да, фотоны одинаковые, если мы не говорим о длине волны или поляризации, как и все автомобили одинаковые, если не затрагивать количество колёс и прочие свойства.
"получается мы имеем что-то, что имеет вектор силы сильнее чем импульс фотона"
Гравитация это не сила, это искажение пространства. С тем же успехом можно спрашивать кто сильнее: слон или гора? Это для простоты объяснений объекты "притягиваются". На самом деле они скорее скатываются, поскольку все они искривляют пространство-время.
У меня теперь из головы не выходят двумерные существа, разваливающиеся из за своей системы пищеварения.
Они не развалятся. Третьего измерения ведь нет. И разваливаться им будет просто некуда. Вот если оно у них вдруг появится, то тогда да. Но если у нас появится четвертое измерение, то мы тоже развалимся.
@@user-vo3ic7bv4lВсмаысле некуда? Система пищеварения это сплошная щель через существо, если она будет у них, то верхняя и нижняя половины будут просто не соединены и как следствие развалятся при любом воздействии даже в двумерном мире.
Читаю этот коммент на этом же моменте в видео. Все не случайно.
@@JddhDidjdhесли систему пищеварения закрутить спирально (или случайно, по типу лабиринта "найдите выход"), то на плоскости она не развалится. Две половинки будут свободной двигаться независимо друг от друга как будто это два разных существа, но разъединится никогда не смогут. Кстати, кишечник у человека чем-то напоминает такой лабиринт 🙂
@@Dragonych1976 Хорошая идея, однако в этом случае все системы у них тоже должны быть раздельные(Мозг там, кровообращение и т.д), что делает их скорее симбионтами, нежели одним организмом. Да и как им в таком случае синхронизироваться(понимать, куда идти и что делать)? Хотя, конечно, идея интересная.
Так у нас случай типичной ошибки выжившего! Кто знает, сколько попыток создать вселенную было до нас.
Столько сколько галактик столько и попыток
один из немногих каналов, чьи 30 минутные выпуски можно и нужно смотреть в два раза дольше, отматывая, чтобы успевать переосмыслять материал
О! Это мы смотрим.
3:02 ответ шрёденгера
Ответ в суперпозиций!
5:29 за котиков лайк
Лично я приписываю к космологическим постоянным то как Дима завершает выпуск хлопком! Очень нравится
А вот у меня вопрос, шутка про разваливающихся на части в двухмерной вселенной зверей с пищевым трактом это конечно смешно, но кто сказал, что эволюция настолько проста? У них же могут быть что-то вроде креплений или присосок с обоих сторон, открыл пасть, покушал, зафиксировал челюсть еще в животе ченить перекрыл, отворил люк сзади и испустил злой дух на свободу, закрыл поддувало чтоб не простудиться и потопал по делам. У существ с более простой структурой может быть просто пористое тело, с креплениями в центре, а дырки можно зажимать или закрывать на защелки ну чет типа, может слишком сложно но природа и не такое выдумывала
😂😂😂
Ещё проще вариант просто сделать систему где один проход внутрь организма выполняет функции и потребление пищи и вывода отходов
это уже реализовано у примитивных (бактерии и все такое) ВСЕЙ площадью всасывают полезное и отбраковывают отходы ))
можно ещё проще, посмотрите на гидр, актиний, медуз и прочих кишечнополостных))
Не волнуйтесь,у нас в Кыргызстане ютуб не тормозит🤭
У меня в России тоже
@@justuser2681 крутяк, маман живет в Хабаровске у нее тоже не тормозит,ближе к границам вроде все более менее кажись
Скоро и в Киргизии начнется)
А есть у вас в Кыргызстане добрые самаритяне с роутером mikrotik и скоростным интернетом?;) Такой вот мой толстый намёк))))
@@LShadow77 нам такое ,к счастью, пока не сильно требуется. Но я и в душе не бубу что это такое,честное слово, извинитесь пожалуйста
Изменено: чувак,я загуглил,продают,мы ж не деревня все таки ты че
Что мы поняли из этого видео:
Нет звёзд - нет ютуба! Звёзды, ау!!!
Я очень рад, что продакшн этого канала достиг уровня Яна Топлеса) Вы не представляете как приятно вечером смотреть ваши ролики в наши тёмные времена без всякой политоты...
Обыкновенная ошибка человеческого эгоцентризма времён Птолемея. Люди по природе своей ставят себя в центр. Чтобы понять картину целиком, надо постараться вывести себя за скобки, а это очень сложно.
Нет, не сложно. Не хотят просто.
@@user-vo3ic7bv4lвывели давно
А вы точно смотрели ролик? Тут речь не о том, "Почему константы именно такие?" А вообще, откуда эти константы берутся.
наука в целом полна условностей и допущений, вообще сложно говорить в таком случае является ли это ошибкой
@@JddhDidjdh 😂ваши ответы подтверждают мой комментарий
Очень интересно!Большое Вам спасибо за этот ролик !
Это не ютуб тормозит, а его тормозят ваши же роскомнадзоры 🤣🤣
чего? сам то понял что пукнул? гугл отказался обслуживать сервера. причем тут роскомнадзор?
@@id_Usherхочешь обвинить во лжи депутата ГД?
Ещё заметил как ты часто смотришь вправо, на монитор. Но это просто внимательность
Ставлю хату на то, что создатель сделал дарвиновскую эволюцию для вселенных, чтобы получить кошкодевочек
Я недавно задумывался об этом и вспомнил кое-что: могу ошибаться, но большой взрыв был спровоцирован спонтанным нарушением симметрии в поле Хиггса
Что, если спонтанное нарушение симметрии при большом взрыве создало не одну нашу вселенную, а некоторое множество. И, что, если каждое спонтанное нарушение симметрии, создаёт множество событий, что-то подобное многомировой интерпретации
" и Случай - Бог изобретатель..." 5 строчка в собирательном стихе заставки, передачи " очевидное - не вероятное"...😊
@@Vadelek Мне больше нравилась заставка с пушечным ядром, катящимся по лабиринту из картонных коробок... 😁
@@Tephodon да, молодость, молодость .. прошла пора...
А вот теперь думай, это тонкая настройка блоггеров Побединского и Топлес, что у них в новых видео затрагивается одна и та же тема, или просто совпадение...
Они просто находятся в состоянии квантовой запутанности, которую определяет постоянная Плагиата.
Как сказал Дерек "ни кто не знает скорость света, а только знают среднюю скрорость"
благодаря тебе, я снова пересмотрел это видео Дерека, спасибо
Манипуляция. С тем же успехом можно считать научным фактом то, что Земля плоская только потому-что ты не можешь увидеть шар одновременно с двух сторон.
Мы никогда не разберёмся, как всё устроено. Так как мы внутри системы.
"Пра-пра-пра-...-правнуки смотрящие это видео". А вы часто читаете клинописные таблички? Когда последний раз были в Алексадрийской библиотеке? Думаю они вряд ли посмотрят.
Ну похождения Гильгамеша и в наши дни дотягиваться до своей аудитории, может и прапра..))
@@olgaiushkova2454 подозреваю, что это видео рангом пониже будет для значимости в нашей эпохе, да и количество его в единицу времени все растет
да и указание на библиотеку было (где хранились "все знания того мира"), к тому, что ютуб может и не дожить до того времени просто технически
Мне почему-то кажется что такое видео уже где-то было
Такого контента хватает, подача у всех разная, а это важно, потому как не все способны пояснять сложные вещи простым языком, даже среди тех кто делает научпоп.
Да, у него же, это походу перезалив
Вернее я ошибся, у него было про это видео 6 лет назад, так что это улучшение. И игру он показывал тоже он в каком то выпуске
Топлес со своими числами? Крайний выпуск
у топлеса
Идёт урок физики. Учитель:
- Дети, что на свете самое быстрое?
Тянет руку Машенька
- Марь Ванна, самое быстрое - это слово. Вылетит и его уже не поймаешь!
- Молодец Машенька, садись
Серёжа тянет руку
- Марь Ванна, самое быстрое - это скорость света. Распостраняется почти мгновенно!
- Молодец Серёжа, садись.
Тянет руку Петенька
- Марь Ванна, самое быстрое - это мысль. Стоит только представить, как ты уже на другом конце вселенной!
- Молодец Петенька
Тянет руку Вовочка
- Вовочка, ну что ещё у тебя случилось?!
- Марь Ванна, Марь Ванна, самое быстрое на свете - это понос!
- Это почему ещё?
- Да я вчера вечером так быстро обосрался, что даже подумать не успел о том, чтобы что-то вякнуть и включить свет!
Поп в церковно-приходской школе, ведет урок физики:
- Ответствуйте олухи, что легче всего на свете?
Вовочка тянет руку.
- Говори, отрок.
- Хер, батюшка!
- Обоснуй!
- От одной мысли встает!
- Озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что тяжелее всего на свете?
Вовочка тянет руку.
- Говори, отрок.
- Хер, батюшка!
- Обоснуй!
- Не захочет, и краном не поднимешь!
- Ох, озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что быстрее всего на свете?
Вовочка тянет руку.
- Уймись, отрок, так ты мне на херне всю физику построишь...
Теперь я понял, почему моя зарплата есть величина постоянная, а шеф говорит, что если её чуть повысить, то мир рухнет.
Это закон капитализма)
буду смотерть только на ютюб
Теория мультивселенной кажется вполне разумной. В бесконечности есть бесконечное кол-во удачных комбинаций, в одной из которых мы и появились
только одно маленькое но: разве возможно написать бесконечное число удачных конфигураций тонких настроек Вселенных? Так и или иначе будет получаться ограниченное число конфигураций тонких настроек. Карманные Вселенные есть, но их не бесконечное количество.
Вот кстати про вселенную, сразу вспомнил, как в мультике бен 10 омниверс была раса пришельцев, которая с помощью какой-то штуки создала вселенную в абсолютно пустом пространстве. Я конечно понимаю, что мультик основан на этих явлениях, а не наоборот, но всё же прикольно получается
Контумелианцы, знаю таких.
18:43 По такому же принципу работают нейросети(или ИИ если хотите). Мы только задаём параметры обучения и после цикла обучения получаем результат. Мы не знаем что внутри, в слоях. При этом при, условно, равных вводных мы можем получать разный итог из раза в раз. Мне понравилась концепция непостижимости в фильме Робот по имени Чаппи.
Ютуб не тормозИт, а тормозЯт. А так все верно.
Ну никакого противоречия, он тормозит, потому что его тормозят) Это как водитель тормозит машину, но и при этом она сама тормозит, как объект
15:15 - сразу Топа с Утопия шоу вспомнился с легендарной фразой "хотелось бы верить, но верится с трудом" )
И что в ней легендарного?
Дадада
Верится. Без мягкого знака. Что делает? Верится. Это третье лицо, единственное число. Тут не нужен мягкий знак. Это не инфинитив. Это не "что делать?". Это "что делает?"
@@alicemalice6469 окно открой
@@alicemalice6469 Астанавись!!! Достаточно было написать "что делает, а не что делать".
А почему убрали то офигенное интро?😢
видео на глазах родилось
"Нет звезд-нет ютуба, скука и тоска" 😅 Прелесть! Спасибо за выпуск!
Как можно удивляться, что константы именно такие, что при них появилась вселенная и мы? Это не вселенная появилась под такие константы, это уже мы придумали константы под готовую вселенную. Аналогично как я нарисую точку на асфальте и с 15 метров кину камешек, какой шанс что я попаду в эту микро точку? Это будет минимальный шанс. А если я сначала кину камешек, а потом под ней нарисую точку и буду удивляться, как это камешек оказался именно в этой идеальной точке? Ни как, это мы точку сделали под камнем, так же как и мы придумали константы для вселеной и она не могла появиться в отличной от этих констант состояниях, потому что в таком случаи мы или не мы придумали другие константы под другую Вселенную и так же бы удивлялись. Короче как всегда пытаются придумать высшие силы там где их нет
Или другой пример: это не вода замерзает именно при нуля градусов, это люди придумали, что когда вода замерзает, то это ноль градусов. То что также как люди бы могли придумать, что замерзание воды это 25 градусов
Верно, очень хорошая мысль
@@ArssyArts В первом примере ты попутал причинно-следственную связь.
А во втором ты упустил идею видео, хотя автор сделал акцент не почему именно такая скорость, а почему она существует вообще. Что было бы если бы она была меньше или больше. Почему это константа, хотя она никак не вычисляется и не обязана быть постоянной.
Жаль автор не уточнил как скорость света измеряется экспериментально и не упомянул, что экспериментально-то её тоже невозможно измерить, только вычислить исходя из движений света в 2 стороны, кое допущение и Эйнштейн делал.
@@ArssyArts Лед9: Подержи мое пиво.
Константы существовали всегда. Люди лишь выявили их и придали им определённые значения в рамках используемых систем измерений.
В Вашей аналогии константа не точка, а камень. Как ни кидай его, как ни рисуй точки, камень был задолго до того как Вы его увидели и решили кинуть. И свойства этого камня не изменятся, даже если Вы поставите запятую вместо точки или назовете камень вареньем. Как была твёрдая глыба, так и останется. Собственно в неизменности и есть суть константы, а не в циферках и буковках.
Есть, как по мне, две теории появления вселенной:
1) Бог всё создал.
2) Наша вселенная появилась от маленькой белой точки.
Лично я склоняюсь к 1
Посмотрите на этот мир!
@@user-vx5ku8so9m всм?
Если уж начали разбираться в теориях появления, то почему остановились на полпути? Идем дальше.
1) а) ОверБог создал Бога.
1) б) Бог появился от маленькой белой точки.
В случае (а) получаем бесконечную рекурсию, отбрасываем его.
В случае (б) получается, что Бог особо и не нужен, т.к. если он мог появиться как-то, то и Вселенная точно так же могла.
@@Maestro-cw8qвсё ответы на вопросы будут, но чуть позже...
@@user-ii6nk4bd5t Они уже есть. Чушь все это)
Так почему? Видимо РОСКОМНАДЗОР так сделал. Больше нихуя не понял.
под такое я еще не спал! Мне нравится формат. Здорово
Почему скорость Ютуба - 10 кб/с?
Потому что путину не нужны образованые граждане
Потому что вы живёте в сверхдержаве 😂
@@bloonoobchannel6994 потому что путину не нужны образованые граждане
@@kirillperov3843 а копатели чёрных морей где живут? видимо в абсолютном нуле.
@@ЭдС но у них ютуб работает нормально, а у нас 10 кб/сек
25:58 И не надо и пускай не будет, нельзя потерять эту глобальную видеобиблиотеку, в которой содержится множество развлекательного и образовательного контента, а также исторически важного, культурно важного.
Ютуб это мировое достояние, он должен находиться под защитой ЮНЕСКО, как цифровой объект имеющий важнейшее историко-социально-культурное мировое значение для человечества.
@@MSK239 ну здесь и инфоцыган полно, как грязи, как в инсте. Нужно почистить
@@MrKim-pt2vm лично я прохожу мимо иныоцыган, они мне в ютубе не мешают )
@@MSK239 это хорошо, но проблема же в другом. Ресурсы конечны, Вселенная конечна, а они потребление ресурсы в огромных масштабах
@@MrKim-pt2vm сейчас бы решать кого чистить, а кого нет в 2024
@@HEBEPHbIU ты что за мусор на платформе? Гадалок, лекарей и целителей и так больше в 3 раза чем врачей.
12:27 🤔 я не знаю кто калибровал параметры вселенной, массы частиц, константы, но вот то, что когда бог создавал Землю Австралию отдали на аутсорс, это точно. Спасибо богу за то, что он не отдал на аутсорс калибровку параметров вселенной. 😂
Не корректная постановка вопроса. Типа -"почему кошку назвали кошкой". Нет корректного ответа на некорректный вопрос.
Ютюб не тормозит , его тормозят !!!
В стране принимаются антинародные законы и решения !
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ !"
Это нихрена не работает !!!
Кто это починит ? 🙂
Посмотрите внимательно 3 мушкетёра. Народ можно и в Бастилию посадить.
Ну ютуб тормозит вследствие того, что его тормозят. Противоречия тут нет, это смотря с какой точки зрения рассуждать) Например если идти по улице, и заметить тормозящую машину, ты же подумаешь, что машина тормозит перед тобой, а не водитель её тормозит
Ставьте GoodbyeDPI или VPN, и спокойно смотрите ютуб дальше
Поставил. Уже перестал ваш гудбайдипиай работать.
VPN тормозит.
Нет не перестал, отлично работает@@user-vo3ic7bv4l
там вирус не качайте
@@user-vo3ic7bv4l работает на билайне пока
Странно но не рассказал про основную и самую логичную версию тонкой настройки. Вся вселенная не существует в одном каком-то виде со своими переменными - это такая безконечная ткань вариантов.
При наших вариантах да - "существует" сознание (которое эту "не существующую" в привычном нам понимании, а чисто математически вероятную вселенную) как-то ее интерпритирует добавляя расстояния, массы, измерения и т.д. Вселенная в которой все параметры другие также существует как и наша - просто можно это представить как другая прочерченная линия на этой ткани вариантов - но в той вселенной не появилось сознания потому что нет звезд и т.д. и поэтому к ней понятие "существует" уже сложно применить - она так и осталась чисто гипотетерической без наблюдателя как мы.
И еще важный момент про сингулярности - согласно всех интерпритаций квантовой механики за пределами нашей "видимой вселенной" тоже ничего не существует! Мы как наблюдатель (и ни одна частица в нашем окружении тоже) не может никак вступить в взаимодействовать с тем что там дальше (за этими 46 млрд св лет) и выходит что все что там существует в сингулярности! т.е. не в каком то четком наборе тех же параметров вселенной а сразу во всех и их безконечность! и естественно что такая сингулярность с бесконечным количество параметров как бы "рождает" нашу видимую вселенную.
помоему все очень очевидно и просто же )
Таких "очевидно и просто" вагон и маленькая тележка. Вопрос в том - так ли это на самом деле? И как это узнать?
@@fedotstrelcov2254 как по мне это так же очевидно как и то что на нашей планете есть вода, атмосфера и жизнь не потому что это что-то невероятное а просто потому что планет триллионы - и чисто по статистике долна была существовать такая планета как наша. и я и написал что это версия, но самая логичная, в отличии от перечисленных в ролике
@@fedotstrelcov2254 ...и кто платит за банкет
@@vitalii.mikhailenko также очевидно и просто как концепция бога-создателя. И в том и в другом случае нет доказательств. Напротив, по твоей гипотезе если на краю вселенной рождаются рандомные константы, то край должен отличаться от того, что видно вблизи, а оказывается вселенная там такая же. ты можешь сказать, что видно только определенные комбинации, но и они могут друг от друга отличаться, и при этом все еще наблюдаться как показано на примере программы по рандомным параметрам вселенной
@@JohnDoe-be2gz мне будет сложно с вами спорить - вы видимо совсем не знакомы с квантовой механикой и ее интерпритациями ) я не говорил на краю селенной не рождаются рандомные константы, я сказал за пределеами видимой вселенной не существует определенных параметров вселенной - там сингулярность - и это четко проистекает из квантовой механики
Дядька 39 годиков... ждёт контент ❤
Ты большой ребенок.