Per lo stesso motivo per cui nelle navi da crociera non si possono portare cibi e bevande, ma a bordo te li vendono. La sicurezza finché è un costo viene bellamente ignorata, ma se diventa un profitto allora si applica fermamente, una S di Sicurezza che diventa enorme. Qui l'equilibrio tra diritti personali dei clienti ed eccesso di Sicurezza non esiste proprio, perché il disagio è notevole mentre la probabilità che un attacco terroristico avvenga in un modo del genere è più remota della probabilità che il pilota faccia schiantare l'aereo perché depresso, cosa accaduta qualche anno fa se non sbaglio.
11 agosto 2006 ero su un volo AA da Londra a Los Angeles subito dopo gli attentati coi liquidi sventati. Il volo era probabilmente uno di quelli obiettivo degli attentatori Abbiamo viaggiato con solo il portafoglio e i vestiti in cabina…
Premesso che le tomografiche sono un enorme passo avanti nella sicurezza e velocità controlli dei bagagli, sembra tuttavia che la normativa Europea di omologazione sia stata un po' "debole" nei confronti dei liquidi, soprattutto quelli sotto i 330ml (limite iniziale scattato a Luglio) cioè quando la quantità diventa piccola, e quindi difficile da analizzare sui tomografi. Visto che questo tipo di macchine sono state poi proposte in omologazione anche negli USA (TSA), con una normativa giá esistente, sembra che li questa "debolezza" sia venuta a galla, ed ECAC abbia dovuto agire di conseguenza bloccando tutto di nuovo.
Tolgono le bottigliette d'acqua ai controlli e subito dopo è possibile comprare un litro di liquore al duty free ed altri oggetti non letali, ma egualmente e potenzialmente pericolosi una volta saliti in aereo ? Semplicemente Geniale ! Altro dubbio; come mai i prezzi di acqua, bibite e cibo, negli aeroporti sono decisamente più cari che in centro a Milano ed i percorsi per arrivare alle porte d'imbarco, passano "casualmente" all'interno, sempre dei duty free, quando uno avrebbe normalmente fretta di arrivare alla propria porta d'imbarco, spesso lontana, nel minor tempo possibile ? Sarà anche per motivi di sicurezza, però sospetto che anche quì, ci prendano velatamente per il culo !
E come mai non ci sono più le sale d'aspetto sostituite da negozi e tavolini di ristoranti? Vedasi restyling Malpensa T2? Anche quello perchè se fanno spendere i soldi al terrorista non ha i soldi x far saltare l'aereo?
Ma scusate diversi terroristi che si mettono d’accordo per portare ognuno i famosi 100 mm potrebbero “comporre “ la famosa quantità critica … a me questa regola è sempre sembrata una stronzata pazzesca !!
Ciao! La quantità critica di 1L massimo a persona non è calcolata soltanto tenendo conto la persona singola, ma anche un eventuale gruppo. Tenete da conto che far danni seri su un aereo tanto da comprometterne la sicurezza non è una banalità. Servono ingenti quantità di materiale e, pertanto, un ingente numero di terroristi. Il tutto saltando controlli con macchinari e controlli a campione. Poi chiaramente siamo tutti convinti che la certezza di sventare minacce non ci sia al 100%, anzi...però se queste precauzioni servono come deterrente (e stanno funzionando), mille volte meglio farsi la coda e riempire la borraccia dopo i controlli.
@@volarespacea me non è chiara questa cosa, se ci sono 5 persone che portano (in totale) 5L di sostanza e non imbarcano insieme al gate, ma imbarcano ad intervalli diversi proprio da non destare sospetto, tecnicamente è possibile creare l’ordigno a bordo , è difficile definire ‘un gruppo’ quando le persone interessate non arrivano tutte insieme, magari sceglierebbero posti a sedere diversi in aereo, sono tutte e 5 di diverse nazionalità… secondo me questo potrebbe essere un punto debole di questo sistema, naturalmente non sono un esperto e sicuramente se non è successo nulla dal 2006 fino ad ora questo sistema starà sicuramente funzionando ma secondo me la teoria che ho citato potrebbe essere valida; cosa ne pensi?
Ciao! Il punto è che non è necessario che il gruppo sia identificabile immediatamente. Qualora anche solo un membro venisse scoperto è sicuro che, prima di accertamenti su ciascun passeggero, l'aereo non prenderebbe mai il volo. Non stiamo parlando di narcotraffico, ma di terrorismo. Detto ciò, ammettiamo anche noi i nostri dubbi nel video e siamo pronti a sentire la vostra o, ancora meglio, ad intervistare chi si occupa direttamente di queste procedure.
I voli possono essere diversi e nn farei passare l'attuatore coi liquidi ma solo i complici. Funziona solo se fai i controlli divisi x volo come in pochissimi aeroporti, se li fai nello stanzone come nella stragrande maggioranza dei casi è una prassi inutile.
In realtà, gli atti terroristici sugli aerei sono sempre stati rari, dato che comunque é molto complesso dirottare, o comunque far saltare in aere un aereo. In più i danni sarebbero minimi. Infatti i pochissimi atti vengono tutti ricordati dato che sono pochi. É molto più facile fare un atto terroristico su treni e autobus con danni molto superiori. Alla fine se faccio saltare in aria un aereo casca giù e nulla più. Se faccio saltare in aria un treno invece blocco il traffico sia civile che commerciale per settimane e se danneggiò un ponte anche per dei mesi... Quindi... Tutte cavolate, non c'è un reale motivo, sennò questi controlli andrebbero fatti su tutto comprese le macchine
@@silviobianchi7129 non volo da diversi anni effettivamente, ma non mi manca. Trovo che il genere umano dovrebbe spendere le proprie energie (e i soldi) per evolversi, non per dare la caccia ad altri uomini o per farsi la guerra. Purtroppo è un pensiero che rasenta l'utopia, ma voglio credere che un giorno sarà così.
Esatto, oltre che ad alimentare la mafia dei duty free e rompere copiosamente l'anima a chi non sta commettendo alcun crimine. Se sei un pazzo esaltato e decidi di ammazzare un sacco di gente a caso, un modo per farlo lo trovi... non sono di certo i controlli dei liquidi all'aereoporto che te lo impediscono🤣🤣🤣😮💨
Certo. E poi compri una bottiglia di alcol da 750ml, o una bottiglia di acqua da 1,5 litri ad Duty Free a 15 euro, e i coltelli di metallo li trovi al ristorante. Cioè devi portare bottigliette da 100ml, e le devi mettere in una busta che contiene 1 litro di liquido! Questa è l'intelligence, e poi gli scemi siamo noi! E poi il pilota si schianta contro una montagna, e io invece di morire sereno, muoio allappato. P.S. Non te la fanno portare la bottiglia o la borraccia vuota. Già provato varie volte, e poi andrebbe in contraddizione con quello che hai detto all'inizio del video. Lungi da me dire che lo fanno per spillarci i soldi al Duty Free, non mi permetterei mai. FAÌNE MALEDETTE! NON AVRETE MAI UN EURO DA ME! Piuttosto mi disidrato come i datteri in busta!
Ciao! Rispondiamo in merito alla questione borraccia vuota. 1. Si può portare la borraccia vuota in aereo. Citando (in maniera arbitraria) le regole di imbarco dal sito dell'aeroporto di Roma Fiumicino: "I contenitori di liquidi di capacità superiore a 100 ml possono essere trasportati nel bagaglio a mano solo se vuoti". 2. Con ciò, non si va in contraddizione con quello che viene detto nel video. Sottolineiamo infatti che i contenitori possano superare i 100ml se vuoti. In caso contrario, un contenitore che supera i 100ml ma il cui liquido non supera i 100ml viene bloccato, proprio perchè il contenitore (superiore ai 100ml) non è vuoto. Sulla questione duty free siamo già entrati in merito nel video, potremmo comunque portare avanti una ricerca più approfondita con dati alla mano per evitare congetture.
@@volarespace Purtroppo è un vecchio video (penso le iene o qualcosa del genere) dove al ristorante si usavano posate in acciaio, e il reporter ha sottratto facilente un coltello. Nessuna fonte, mi spiace. Per le bottiglie vuote, me le facevano buttare (anche quelle da mezzo litro), mi hanno fatto buttare anche pile AA Ni-MH (quelle da 1,2V) A quanto ho capito la legge la fanno i poliziotti al controllo: Se dicono che una cosa non passa, o la butti o perdi il volo.
Esatto, vero anche quello. Purtroppo (o per fortuna, perchè rappresenta un filtro anche quello) come hai ben detto la scelta finale è del poliziotto che trovi lì.
Che si rivende tutta la pasta di mandorle che costa 7 euro a panetto perchè ovvio se sembra tritolo è tritolo o che ti blocca l'accendino se lo hai nel bagaglio a mano e invece se lo hai in tasca passa.
Scusa però non hai risposto ha come evitare che tre o quattro terroristi prendere lo stesso volo e poi uniscano i propri botticini
Per lo stesso motivo per cui nelle navi da crociera non si possono portare cibi e bevande, ma a bordo te li vendono. La sicurezza finché è un costo viene bellamente ignorata, ma se diventa un profitto allora si applica fermamente, una S di Sicurezza che diventa enorme. Qui l'equilibrio tra diritti personali dei clienti ed eccesso di Sicurezza non esiste proprio, perché il disagio è notevole mentre la probabilità che un attacco terroristico avvenga in un modo del genere è più remota della probabilità che il pilota faccia schiantare l'aereo perché depresso, cosa accaduta qualche anno fa se non sbaglio.
Se il motivo è veramente la sicurezza a bordo l’acqua sarà gratis???
Negli aeroporti spesso trovi fontanelle in cui l'acqua è completamente potabile e gratuita, oltretutto appena passati i controlli
Non è vero sta cosa delle fontanelle gratis. Ne avrò viste 3 su 100 aeroporti.
11 agosto 2006 ero su un volo AA da Londra a Los Angeles subito dopo gli attentati coi liquidi sventati. Il volo era probabilmente uno di quelli obiettivo degli attentatori Abbiamo viaggiato con solo il portafoglio e i vestiti in cabina…
Daje Read 💪❤️
Premesso che le tomografiche sono un enorme passo avanti nella sicurezza e velocità controlli dei bagagli, sembra tuttavia che la normativa Europea di omologazione sia stata un po' "debole" nei confronti dei liquidi, soprattutto quelli sotto i 330ml (limite iniziale scattato a Luglio) cioè quando la quantità diventa piccola, e quindi difficile da analizzare sui tomografi.
Visto che questo tipo di macchine sono state poi proposte in omologazione anche negli USA (TSA), con una normativa giá esistente, sembra che li questa "debolezza" sia venuta a galla, ed ECAC abbia dovuto agire di conseguenza bloccando tutto di nuovo.
Tutto corretto, ma non possono non lasciarmi portare la nutella😂
In effetti ricade nelle creme ed è pericolosa per l'incolumità della nostra bilancia...che disdetta!
Tolgono le bottigliette d'acqua ai controlli e subito dopo è possibile comprare un litro di liquore al duty free ed altri oggetti non letali, ma egualmente e potenzialmente pericolosi una volta saliti in aereo ?
Semplicemente Geniale !
Altro dubbio; come mai i prezzi di acqua, bibite e cibo, negli aeroporti sono decisamente più cari che in centro a Milano ed i percorsi per arrivare alle porte d'imbarco, passano "casualmente" all'interno, sempre dei duty free, quando uno avrebbe normalmente fretta di arrivare alla propria porta d'imbarco, spesso lontana, nel minor tempo possibile ?
Sarà anche per motivi di sicurezza, però sospetto che anche quì, ci prendano velatamente per il culo !
E come mai non ci sono più le sale d'aspetto sostituite da negozi e tavolini di ristoranti? Vedasi restyling Malpensa T2? Anche quello perchè se fanno spendere i soldi al terrorista non ha i soldi x far saltare l'aereo?
Ecco la gufata 🦉
Ma scusate diversi terroristi che si mettono d’accordo per portare ognuno i famosi 100 mm potrebbero “comporre “ la famosa quantità critica … a me questa regola è sempre sembrata una stronzata pazzesca !!
Ciao! La quantità critica di 1L massimo a persona non è calcolata soltanto tenendo conto la persona singola, ma anche un eventuale gruppo.
Tenete da conto che far danni seri su un aereo tanto da comprometterne la sicurezza non è una banalità. Servono ingenti quantità di materiale e, pertanto, un ingente numero di terroristi. Il tutto saltando controlli con macchinari e controlli a campione.
Poi chiaramente siamo tutti convinti che la certezza di sventare minacce non ci sia al 100%, anzi...però se queste precauzioni servono come deterrente (e stanno funzionando), mille volte meglio farsi la coda e riempire la borraccia dopo i controlli.
@@volarespacea me non è chiara questa cosa, se ci sono 5 persone che portano (in totale) 5L di sostanza e non imbarcano insieme al gate, ma imbarcano ad intervalli diversi proprio da non destare sospetto, tecnicamente è possibile creare l’ordigno a bordo , è difficile definire ‘un gruppo’ quando le persone interessate non arrivano tutte insieme, magari sceglierebbero posti a sedere diversi in aereo, sono tutte e 5 di diverse nazionalità… secondo me questo potrebbe essere un punto debole di questo sistema, naturalmente non sono un esperto e sicuramente se non è successo nulla dal 2006 fino ad ora questo sistema starà sicuramente funzionando ma secondo me la teoria che ho citato potrebbe essere valida; cosa ne pensi?
Ciao!
Il punto è che non è necessario che il gruppo sia identificabile immediatamente. Qualora anche solo un membro venisse scoperto è sicuro che, prima di accertamenti su ciascun passeggero, l'aereo non prenderebbe mai il volo. Non stiamo parlando di narcotraffico, ma di terrorismo.
Detto ciò, ammettiamo anche noi i nostri dubbi nel video e siamo pronti a sentire la vostra o, ancora meglio, ad intervistare chi si occupa direttamente di queste procedure.
I voli possono essere diversi e nn farei passare l'attuatore coi liquidi ma solo i complici.
Funziona solo se fai i controlli divisi x volo come in pochissimi aeroporti, se li fai nello stanzone come nella stragrande maggioranza dei casi è una prassi inutile.
In realtà, gli atti terroristici sugli aerei sono sempre stati rari, dato che comunque é molto complesso dirottare, o comunque far saltare in aere un aereo. In più i danni sarebbero minimi. Infatti i pochissimi atti vengono tutti ricordati dato che sono pochi. É molto più facile fare un atto terroristico su treni e autobus con danni molto superiori. Alla fine se faccio saltare in aria un aereo casca giù e nulla più. Se faccio saltare in aria un treno invece blocco il traffico sia civile che commerciale per settimane e se danneggiò un ponte anche per dei mesi... Quindi... Tutte cavolate, non c'è un reale motivo, sennò questi controlli andrebbero fatti su tutto comprese le macchine
Bella idea " tutti nudi in aereo "😂
Basta che viaggino in dieci sullo stesso aeroplano per arrivare a un litro
Il limite è gia 1L a persona. Basterebbe aver un minimo di esperienza di volo, o almeno guardare il video prima di commentare.
@@silviobianchi7129 non volo da diversi anni effettivamente, ma non mi manca.
Trovo che il genere umano dovrebbe spendere le proprie energie (e i soldi) per evolversi, non per dare la caccia ad altri uomini o per farsi la guerra.
Purtroppo è un pensiero che rasenta l'utopia, ma voglio credere che un giorno sarà così.
Voleva dire 10 litri. Oppure intendeva che su 10 ne contamini solo una.
Io sceglierei il dentifricio.
Chi vuole dirottare un aereo ha dei complici che lavorano nel settore, non una banda di attentatori principianti con dei flaconi nello zaino !!!
Servono a controllare non per sicurezza 😂
Esatto, oltre che ad alimentare la mafia dei duty free e rompere copiosamente l'anima a chi non sta commettendo alcun crimine.
Se sei un pazzo esaltato e decidi di ammazzare un sacco di gente a caso, un modo per farlo lo trovi... non sono di certo i controlli dei liquidi all'aereoporto che te lo impediscono🤣🤣🤣😮💨
Ripensandoci bene, questi limiti, non li hanno mai tolti e le bottigliette d'acqua le hanno sempre tolte ai passeggeri.............
Certo. E poi compri una bottiglia di alcol da 750ml, o una bottiglia di acqua da 1,5 litri ad Duty Free a 15 euro, e i coltelli di metallo li trovi al ristorante.
Cioè devi portare bottigliette da 100ml, e le devi mettere in una busta che contiene 1 litro di liquido!
Questa è l'intelligence, e poi gli scemi siamo noi!
E poi il pilota si schianta contro una montagna,
e io invece di morire sereno, muoio allappato.
P.S. Non te la fanno portare la bottiglia o la borraccia vuota. Già provato varie volte, e poi andrebbe in contraddizione con quello che hai detto all'inizio del video.
Lungi da me dire che lo fanno per spillarci i soldi al Duty Free, non mi permetterei mai.
FAÌNE MALEDETTE! NON AVRETE MAI UN EURO DA ME!
Piuttosto mi disidrato come i datteri in busta!
Ciao! Rispondiamo in merito alla questione borraccia vuota.
1. Si può portare la borraccia vuota in aereo. Citando (in maniera arbitraria) le regole di imbarco dal sito dell'aeroporto di Roma Fiumicino: "I contenitori di liquidi di capacità superiore a 100 ml possono essere trasportati nel bagaglio a mano solo se vuoti".
2. Con ciò, non si va in contraddizione con quello che viene detto nel video. Sottolineiamo infatti che i contenitori possano superare i 100ml se vuoti. In caso contrario, un contenitore che supera i 100ml ma il cui liquido non supera i 100ml viene bloccato, proprio perchè il contenitore (superiore ai 100ml) non è vuoto.
Sulla questione duty free siamo già entrati in merito nel video, potremmo comunque portare avanti una ricerca più approfondita con dati alla mano per evitare congetture.
@@volarespace Purtroppo è un vecchio video (penso le iene o qualcosa del genere) dove al ristorante si usavano posate in acciaio, e il reporter ha sottratto facilente un coltello. Nessuna fonte, mi spiace.
Per le bottiglie vuote, me le facevano buttare (anche quelle da mezzo litro),
mi hanno fatto buttare anche pile AA Ni-MH (quelle da 1,2V)
A quanto ho capito la legge la fanno i poliziotti al controllo: Se dicono che una cosa non passa, o la butti o perdi il volo.
Esatto, vero anche quello. Purtroppo (o per fortuna, perchè rappresenta un filtro anche quello) come hai ben detto la scelta finale è del poliziotto che trovi lì.
Che si rivende tutta la pasta di mandorle che costa 7 euro a panetto perchè ovvio se sembra tritolo è tritolo o che ti blocca l'accendino se lo hai nel bagaglio a mano e invece se lo hai in tasca passa.
Sinceramente un video abbastanza inutile.
La ragione è una: USA PATRIOT Act.
link reddit?
www.reddit.com/r/italy/comments/1f6hsmt/da_oggi_ritorna_il_limite_dei_100ml_nel_bagaglio/