Это же сколько вы готовились к данному выпуску? Столько текстов перебрать, изучить, подготовить, столько техники, столько всего... Ваш подход к подготовке и последующей подаче материалов вызывает восхищение!
))) класс, не плохая идея для розыгрыша моего знакомого по подобным спорам, "покажу" разницу между Titanium HD (которую он же мне и посоветовал купить), и Audigy 4 (которую он назвал древним никчемным хламом, и собственно вместо нее предыдущую и посоветовал купить). Лично для меня самая главная разница в том что одна PCI, а другая PCI-E, так что купил все равно не зря, в новом компе то PCI нету.
@@viperdiez9240 Потому моя "АС" и построена отдельно от основного ПК. (Переходники от братьев наших Китайский пробывал!(должно работать, но лень заморачиватся)), вот и этого основа fM2+
Я вам так скажу. Наслаждаться музыкой можно и на амфитонах и на денонах например. Но звук там разный. И очень даже разный. Так что и наслаждение будет разным.
@@VIKTORKARETNIKOV так в этом то вся соль и зарыта, нужно искать не разность звучания, а точность, звук должен быть неразличим от реальных звуков, например летит самолет, вертолет за окном, а вы не понимаете, или у вас фильм идет, или за окном реально самолет, или вышли в другую комнату, а вам четко слышно будто у вас дома посторонний разговаривает, а это делает ресивер, стирается грань между реальностью это для меня и есть хайфай, хайрез и прочий понторез, чтобы это достичь аппаратуру за миллионы не надо, сони это умеет делать за более вменяемые цены
@@firstlineinvestor Моё индивидуальное мнение - это когда начинаешь слушать инструменты, расположение музыкантов в пространстве, не обращая внимания на саму музыку. Слушаешь провода, коннекторы, вилки розетки. )
Благодарю! Великолепная лекция. Короче - не важно какая у тебя дома апаратура, главное что бы она тебя и твоих близких всегда радовала. Счастье вам, соратники!
Вы - смелый, здравомыслящий и добрый человек, однозначно не обойденный чувством - юмора, иронии и самоиронии, а так же артистизма. Спасибо за свои экзерсисы, на просторах "сознания" в ютуб-е - разношёрстной, парадоксальной, принципиально упертой публики. Удачи!
Называть дураков дураками - нынче действительно, требует смелости. Дураков, в процентном соотношении, больше не стало, но им создали (на свою голову😢) среду обитания... обси..ания... Аналогов аудиофилии и в повседневной жизни хватает - продукция эплов, овер-дорогие машины, дорогие брендовые шмотки, ювелирка...
Когда любишь музыку на столько, что подписан на людей, которые обучают, к примеру, игре на гитаре, то понимаешь, что в музыке нужно слушать и искать совсем не то, что слышат и ищут аудиофилы.
Все норма , в каждом аудиофиле есть меломан и в каждом меломане есть аудиофил. Главное все в меру чтобы музыка не начинала бить музыкой на боендовых аппаратах от $ 3000 и выше ну и чтобы каждый меломан все таки слышал каждый инструмент в музыкальном произведении.
@@asecrethollywoodtranny6379 Зачастую люди не слышат качество исходника, при чем тут техника. Если материал говно, то оно и на топ саунде говном будет. А если сведено верно, отмастерино как надо. То оно везде: компьютерные колонки, наушники закрытые, айподы, машина, телефон, планшет, клуб, hi-fi домашний и прочее будет звучать ровно. Я год релиза любой композиции, даже которой ранее не слышал, могу сказать в погрешности 5-10 лет. Просто по характеру качества звука, что на мониторах, что на телефоне с обрезанным спектром.
@@ZahhaRaMahadev вот и я согласен что никакая техника не способна исправить кривой мастеринг, купил недавно шикарные ушки и больше половины медиатеки ушло в утиль, зато те что остались это нечто ) некоторые треки пробирают до костей.
Ведь как обычно встречают людей, по одёжке! Так и с аппаратурой, ведь приятно смотреть и слушать на красивой аппаратуре, нежели на обшарпанном и кривом усилителе! Красота спасёт мир! А Вам Александр огромная благодарность!
@@t__kadr7374 Крафтовая акустика, даже мониторная, с одинаковым качеством в звуке(в сравнении в брендовой) будет иметь разные ценовые рамки. От двух, до многократного кол-ва раз. Тут уж сами выбирайте.
Спасибо, очень интересное и познавательное видео. Про погрешность в скобках специально для ламп - очень весело. Сам тоже балуюсь сборкой и ремонтом аудиотехники, в аудиофилию не ударился, RMAA тесты и небольшой опыт звукорежиссёра помогли. В результате любимый усилитель с цапом это Marantz PM6005 купленный на запчасти и слегка починенный, если память не изменяет он с обратной связью по току. А колонки самодельные двухполосники Hitmakers.
Разница, конечно, есть. Но различить можно с неиспорченным, опытным слухом того, кто профессионально занимается звуком, человека здорового физически, психически.. У большинства из нас - это любовь к иллюзиям. За которые, ещё, нужно платить. Никто же не задаётся вопросом "с какими параметрами записаны исходники наших любимых исполнителей и групп?". Будьте здоровы, почаще выезжайте на природу, подальше от городского шума, ходите на концерты старинной, классической, или джазовой музыки, исполняемой в акустике, хоть одним исполнителем, но мастером и виртуозом.. Лучше этого "хай-энда" и "хай-реза" вы не найдёте.. остальное, так или иначе - нелинейка.. как заложенные уши-ухо-горло-нос. Старайтесь спать, по возможности, в полной тишине. Тишина, как и покой, регулярно, как и всё - в меру. Тишина - тоже звук и музыка. Берегите свои уши, и главное голову. Удачи.)
Так ни кто же не заставляет. Не хочешь не покупай. Кто-то реально из за статуса берёт, а кто-то реально увлекается. Конечно лучше на концерты ходить, но тут тоже не всё гладко. Порой студийная запись лучше. Я вот к примеру в очередной раз оглох после концерта. Ну а что поделать, если музыканты и звукорежиссер глухие? При этом ещё резко реагируют.
Благодарю Вас! И так уже много знаешь, а послушать дополнительную информацию от человека, имеющего специальное образование и большой в этой сфере опыт всегда бывает полезным.
та просто даже зайти на канал и слушать качественную запись голоса это топ... вилсакомедия так забили на звук на канале, что таких как вы осталось мало
Хочу поправить сказав что уже несколько лет ютуб использует "новый" кодек OPUS как основной, и кодек AAC как дополнительный в случаи отсутствия поддержки. Кодек OPUS кодирует полный диапазон частот от 20 до 20000 гц
@@robiknelson599 less значит "без" в данном случаи, loss значит потеря. Величина потока 128 кбит, что с учётом статьи создателей "Opus_Recommended_Settings" ровно столько, после чего заметить искажения человек никак не может, там же они пишут что для музыки в хорошем качестве достаточно 96 кбит, или 128 как максимальное качество для человеческого слуха, надо учитывать что эти качества созданы с учётом на то что это Именно сжатие файлов а не какой нибудь стриминг с низкой задержкой, где на тех же битрейтах качество будет ниже, так же ютуб отдаёт качество opus 64 если вы смотрите со смартфона с медленным интернетом и возможно без наушников (через моно динамик), звук при этом всё равно стерео, на практике кодек так хорош что может кодировать Полный диапазон частот 20000 гц даже на битрейте 16 кбит, звучать это будет конечно так себе, но как факт получается независимость битрейта от полосы частот, что является проблемой всех прошлых кодеков.
На Hi-End аппаратуре нужно слушать хай энд записи, а попробуете включить что-то типа Black Sabbath - кровь из ушей пойдет))). Автор полностью прав все относительно и на вкус и цвет все фломастеры разные)))
Качество звука зависит от, по убыванию - качества звукового оформления помещения (да да, именно так), качества, правильности установки и подбора звуковых колонок (подбора не по цене, а по соответствию жанра музыки и марки колонок), качества устройства воспроизведения, качества усилителя, качество проводов (провода просто должны быть исправны и просто хорошими). При этом имеется ввиду, что сам контент качественный, а не пережатый до ужаса МР3
Чем вам мп-3-то? Не угодил. Александр, наверное, может пояснить весь этот момент? Мп-3 в 320. На 48 вообще звучит идеально, можно сказать, ничуть не хуже обычного сиди.
@@guennadiyf1752 , мне ютубовские плейлисты не нравятся: нет опции "не начинать показ следующего ролика". Если не успел до конца лайкнуть (а я лайкаю всегда после просмотра) или, тем более, почитать каменты или настрочить свои, то либо ролик останется нелайкнутым, либо смотри снова, не забыв ближе к концу поставить на паузу и завершить то, что не успел...
И я ввёл бы ещё одну наклейку "SuprPuperSound"и, единственным требованием для её получения обязал, в качестве соединителей и монтажных проводов использовать только монокристаллические серебряные провода в шёлковой изоляции. Остальные параметры не имеют значения.
Доброго времени. Вы мужественный человек,ходите по лезвию ножа!!! Аудиоманьяки как нибудь обозлятся. Увы сейчас везде и во всём сплошной маркетинг,качество на 10 месте,главное красивая картинка,футуристический вид и много заумных слов. Удачи Вам!
Забыл добавить. Аппаратура не поддерживающая хотя бы на уровне схемы формат Hi-Res не будет его воспроизводить вообще. Это проверенный метод при покупке аппаратуры. Я уже проверял. По инструкции написано поддержка форматов FLAC и красивая наклейка Hi-Res. При подключении флешки с музыкой 24bit 96.000kHz на выходе тишина, а на аппаратуре "Файл не поддерживается" 😀
На рутрекере есть человек, под ником Лисной Йожыг, который исправляет звук от компрессии и перегрузов. Его работы очень качественные, в стандартном звуковом формате 16/44.1 , прослушивая которые, не нужен никакой хай-рез с огромными объёмами файлов:) Из пожеланий в будущем, хотел бы видео о планарных наушниках, их принципе работы и звучании.
Александр, спасибо за такой познавательный обзор! Теперь буду ждать темы про ультразвук и далее про HiRes, dsd и усилитель класса D. Последнее время становится все больше таких усилителей, в том числе и высокого класса. Только ли маркетинг этому причина?
От себя добавлю еще следующее, очень много производителей(именитых и не очень) пишут (для примера возьму ресивер 5.1 или 7.1 и т.д), гордо рисуя например, что мощность около 800 ватт, при всём при этом, на обратной стороне устройство красуется надпись, потребляемая мощность 300 ватт.... Тем кто не понял, мощность которую может выдать устройство, никогда не будет больше той, что указана как потребляемая, скажу больше она всегда будет меньше. А потому что если устройство потребило 100%, оно отдаст 90%, 80%, 70% и т.д, потому что кпд у устройства всегда меньше 100%. К чему я это, если вам нужна мощность усилителя и т.д например 500 ватт, ищите устройство на котором на задней панели написано потребляемая мощность 600-700-800 и т.д ватт. Потому что в физике чудес нет, а в маркетинге, они везде....
Инженеры знают что пишут и усилитель потребляющий 300 вт спокойно может воспроизвести звук мощностью 800 вт и даже более! Не верите? Тогда выкынте в мусорник все те книги или журналы с которых вы набрали свои теоретические знания и слушайте сюда внимательно! Во первых, общая выходная мощность суммируется с значений максимальной пиковой мощностью, которою может кратковременно выдать каждый канал по отдельности, в то время когда остальные каналы молчат, либо работают на не значителной мощности, а не сразу все каналы в месте, как вы наверное предпологайте. То есть если кратковременно возможный пик у каждого канала 115вт, то сумма всех 7 каналов как бы 805вт. Во вторых, выходная звуковая мощность это всё таки звук, а не просто ток тихо протикающий по проводам. А следовательно, если ваш усилитель по вашей теории модет выдать на 70% от 300вт, то есть 210вт, то вы эти 210 вт слушайте ведь не одним ухом, а двумя! Следовательно это уже 420вт. А если, допустим, музыку собралась послушать вся ваша семя - вы , жена, двое детей и ещё и кот, то это уже 10 ушей, умножить на 210 вт - уже больше чем целых 2 киловата !!! Невероятно, но факт!
Евгений Бас Вы же не будете слушать синусоиду. При синусоидальном сигнале усилитель не выдаст выходную мощность больше, чем мощность, потребляемая от сети. Но музыка это сигнал сложной формы, допустим, тихо-тихо играет рояль и вдруг удар барабана или тарелок... Конденсаторы фильтра в блоке питания отработают этот звук, да хоть до киловатта пиковой мощности выдадут, запасенной энергии хватит. Но средняя потребляемая мощность от сети будет не более 300 Ватт, да. Хотя, это ещё не всё. Нужно ещё смотреть, по какой схеме сделан выпрямитель с фильтром. Если диодный мост нагружен на фильтр, начинающийся с конденсатора большой емкости, то силовой трансформатор должен иметь мощность как минимум в два раза превышающую среднюю потребляемую усилителем мощность. А ещё лучше иметь запас по мощности раз в пять... Для фильтров, начинающихся с дросселя требования к силовому трансформатору проще - достаточно запаса по мощности в 1,2 раза больше.
А Вы ничего не путаете?- Бумага -то на Буклете с такими изумительными характеристиками давно пожелтела! :) (Это называется диструкция материалов). Представьте, что творится с половиной радиодеталей: катушками, конденсаторами, текстолитом и тп и тд ! :)))
@@ЛюдмилаВиноградова-б1о Если Вы сравнивает диструкция радиоматериалов и диструкция мозга, то да, согласен!:) Тем более, что мозги уже не поменяешь некоторым ... АудиоФилам ...:)))
У нас на рынке рядом с пиратскими сидишками и маргарином ими торговали в самом начале 90х ... - рэт навернулся и все заделы-неликвиды шустрые наши товарищи запихивали в оставшиеся корпуса и гнали на продажу "по частным каналам" в города большой но бывшей Родины ... И бывший дефицит вдруг появился на прилавках, но ненадолго ...
Приветствую. Спасибо за адекватный выпуск. С юности радиолюбитель. Помню, когда во второй половине 90х, ближе к нулевым появились Hi-Fi усилители класса А на одной микросхеме. ...сколько пришлось пережить споров: что лучше лампы или транзисторы. И это до того, как пришлось писать методики по измерению ЦАП, АЦП, где несмотря на имеющийся опыт пришлось подтягивать знания и выявлять эти гармонические, нелинейные и прочие искажения и параметры. И браковать по ним. Я это к чему пишу. Имея такой опыт я понимаю о чём Вы говорите. Но вот остальные люди ... ?
Что значит лучше лампа или транзистор? Одно для одного, другое для другого. Транзистор конечно будет более многофункциональным. А цифра сделает и тех и других. Короче. Хотите быструю атаку тогда транзистор, хотите медленную с хвостами релиза слушайте лампу.
Точно так же и не бывает универсальных компрессоров. Если они изначально не цифровые и могут работать как 1176 или lа-2a. А еще лучше это всё комбинировать. Но это конечно возможно только на этапе сведения. А не мастер рекорда.
@@ANDRIIFESENKO Я с Вами согласен на все 100 %. Формальные признаки параметров в тех отраслях, где имеет место субъективная оценка человека не могут выступать "последним доводом королей".
@@ANDRIIFESENKO , на самом деле высококачественная техника должна звучать одинаково. Если она звучит по-разному, то это означает, что техника привносит СЛЫШИМЫЕ искажения, что со словом «высококачественная» не сочетается вовсе.
@@ANDRIIFESENKO , вы или плохо читаете, или не читаете вовсе то, что я написал. При современном уровне развития полупроводниковой части усилительного тракта высококачественный усилитель давно уже не имеет никакого окрашивания, никакой индивидуальности, никакой худшести или лучшести: он усиливает звук верно и без ошибок - и теоретически, и практически. Все искажения звукового тракта нынче соредоточены в акустических системах, а электронную часть ошибок даже находить приходится с величайшим трудом, на не очень обычном оборудовании и с рядом ухищрений. Дотошные же аудиофилы, как показывает богатый опыт, не проходят легендарный тест вешалкой. Так что если вы намеренно выделяете теорию в отличный от практики процесс, обратите, пожалуйста, ваше внимание на слепые тесты и их результаты.
@@ANDRIIFESENKO вы лучше посмотрите крайний видос Сталкера - там люди не смогли определить что они слушают - наушники или колонки)) аналогично и с колонками как дорогими - так и S30. После этого сами возьмётесь отличить где ваши 2500 и где 25000 в 2СТ?!
@@OBERON1 Можно многое сделать не так. И многие делают не так. В конструкции динамика подвижная часть должна иметь нулевую массу, бесконечную жёсткость (куб из карбида вольфрама к ней стремится, хоть и не достигает), и должен быть закреплён на бесконечно эластичном подвесе на бесконечной поверхности по одну сторону от которой и будет находиться слушатель. Если что-то не совпало с идеалом, то акустическая система, увы, не идеальна, даже если катушка динамика идеально-линейно колеблется в магнитном поле соответственно сигналу.
@@ensemb я тоже считаю, что тебе давно пора раздать всем подписчикам по Hi-Fi усилителям с колонками и уже продолжать вещать доказательно с примерами!)))
Спасибо, очень интересно! И, к слову, тема аудиофилии напомнила мне, вдруг, кота Шредингера - как только коробка открыта (с аппаратурой) - сразу слышна разница ;) (Это я о слепом тестировании, если что...)
присутствие наблюдателя влияет на результат опыта - вот оно, метафизическое зерно аудиофилии, это принцип неопределённости квантовых состояний, это подвластно только высшим умам! Не гоните на аудиофилов))
Это естественно... наше зрение тоже принимает участие в оценке звука! Вы бы как предпочли выбрать себе одну девушку из нескольких кандидатур, слушая только их голоса в темноте или, всё-таки, глядя и на их лица при солнечном свете?
@@serzhgur1169 , только в девушке звук не главное, а в воспроизведении звука звук это основное. Внешний вид акустической системы и иже с ней, как и лейбл и понты к звуку не имеют никакого отношения и как только закрыли внешний вин S-30 стали равны дорогим студийным мониторам. На этом ваше словоблудие с кривыми примерами заканчивается.
Во время оно мои страдания по поводу идеально "достоверного" звука сошли на нет, когда я вдруг понял, что едва ли не большую часть своих музыкальных потрясений я получил, слушая радио...
читал в какой-то умной книжке что частоты свыше 20кгц хоть и не слышны но все равно их воспроизведение влияет на восприятие звука на подсознательном уровне, так же как и частоты ниже 20 гц
а ещё вроде как способность аппаратуры воспроизводить эти частоты благотворно сказывается на способности воспроизводить частоты слышимого диапазона (ну т.е. если отрванную от жизни параллель, то тачка, у которой макс скорость под 300 км\ч и на городских скоростях едет сильно интереснее жигуля)
Ну бумага всё стерпит... Нам тут регулярно про сцену, слышимость фазы и прочее рассказывают, иди у Сталкера глянь как слепые тесты это в го... известную субстанцию макают головой. Есть слепые тесты где чётко видно что слушатели отличают 1е от 2го? Нет? Значит фантазии аудиофилов-продавцов.
Про ультразвук ждём следующие серии, а вот за инфразвук скажу что ощущается, проверено на стадионных колонках в полтора киловатта. Не ушами уже а скорее внутренностями, видимо как и каналы LFE в кинотеатрах.
Теоретически при наличии других сигналов с близкими частотами и достаточно сильных нелинейных искажений можно услышать биения на более низких частотах. Но биения - не ультразвук.
Александр приветствую !!!! Наконец решил написать комментарий ))))) Считал себя маньяком в звуке, да и слух не подвёл. Тратил кучу денег на компоненты )))) Всё изменилось в один момент. Купил хороший плеер. Тут и произошло прозрение. Дело то не в проводах, компонентах и т.д. Дело в исходнике. Самой записи. Являясь любителем разной музыки начал собирать альбомы групп, композиторов . Классифицировать их. Тут и произошло ЭТО )))) Самые качественные записи обнаружились после 2004-2006 года. Качественные в моём понимании - это атмосферность звучания. А это заслуга всего двух составляющих - звукорежиссёра и студии на которой это писалось. Вот и пришёл конец мечте ))) Не могу сказать как отобразить это в процентном соотношении, но не много. И выводы: Никакая аппаратура,, крутая,, не вытянет посредственный исходник. Шах и мат ))) Ну и что мы имеем. Красивые коробки и красивые провода. Всё. А звука всё равно не будет ))) Так что совет всем маньякам - не тратьте деньги. Ну, если хотите - тратьте ))) Я своё уже потратил ))) Александр, если вы поняли о чём я тут написал, попрошу коснуться этой темы ))) С глубоким уважением к вашему делу.......
Припоминаю на DVD дисках , лет 12-15 назад, лицензионные концерты были записаны в качестве 96/24bit? Это и был Hi-Res...., только такого понятия не было еще?)))
Смотрю Ваш канал с самого начала и это очень помогло в выборе аппаратуры. А после этой программы убедился ,что и по характеристикам все в полном порядке. На просторах Ютуба есть Ваш коллега ( товарищ STALKER- экзорцист для аудиофилов ) который так же занят работой по ликвидации ликбеза среди любителей звука. Спасибо за подробный и развернутый выпуск по данной теме,ждем продолжений.
На 16:00 "не плохо, чтобы ваш усилитель имел коэффициент демпфирования не меньше сотни", а на экране "Kdamp ≤ 100". Как я понимаю в иллюстрации ошибка?
Да, там ошибка. Спасибо, что заметили. После рендеринга я ее заметил, но решил оставить для активности в комментариях. Там есть еще одна ошибка, вернее оговорка.
Спасибо за видео! Как сказал еще Ломоносов, наш великий ученый, наука начинается, когда начинают измерять. И Ваши видео на хорошем научном уровне. Поэтому стандарты, измерения, нужны как фундамент этого прекрасного здания под названием аудиотехника. Добавлю только что наш слух на сегодняшний день на пару порядков превосходит всевозможные системы измерения, звук, который мы слышим это процесс обработки приличной частью мозга, который обрабатывает сразу с нескольких направлениях- выделяет направление звука, громкость, выделяет речь, возраст говорящего, эмоциональный окрас, объем помещения, наличие эха, много нюансов.... И естественно мы слышим то, что никакие приборы пока что не в состоянии сделать, нужно их на основе нашего слуха обучить этому, чтобы на них опираться. Поэтому классификация аппаратуры важна, и научная основа обязательно должна быть. Но мы все эти танцы с бубном вокруг аудиотехники делаем для того, чтобы слушать нашими ушами. Так что слух есть конечный потребитель всей этой аудиопродукции. Так что людям так же нужно классифицировать свой слух и свои потребности в звуке - 4й класс, 3й, ...высший. Потому что одному надо чтобы был источник ритмичного шума достаточной громкости, а другому мельчайшие подобности композиции , несовершенство сведения, расслышит и небольшой дребезг струны и петлицы гитары.
Ну с современными динамиками искажения усилителя уже сопаставимы с искажением динамика. Причем с относительно недорогими динамиками. На ШП динамиках за 15тр пара можно добиться искажений всего тракта 0,15% в диапазоне от 100гц, а современные ВЧ динамики, даже дешевые китайские, выдают оч. низкие искажения.
Я серьезно занимаюсь уже несколько лет ШП в TQWT акустике (и ее нескольких разновидностях). Прекрасное звучание можно получить без бурения и вязкости - размазанности низов, которое присуще ФИ и ЗЯ...
Да Александр, вы хорошо объясняете этим влюблённым в аппаратуру! Может у многих спадёт пелена с гласс и поэкономят, на проводах инкрустированных брильянтами.
А я влюблен в качество звука, а не аппаратуру. А качество звука, в первую очередь, лежит в исходнике, музыкальном файле или другом виде носителя(его сведении и мастере). И чем лучше аппаратура при записи тем лучше будет и исходник. Тогда и на всратом говне слушать можно будет без крови из ушей. СОлнце-солнцево.
Наконец то, Александр, Вы показали то, что я от Вас ждал, как от радиоинженера. Прекрасный обзор и анализ документации на электронику. Боюсь, что Аудио-как-их-там?-Филы всё равно Вас не поймут. А кто они?- да ПиАршики, которые в электронике ничего не понимают. Зато купив себе волшебные буквы на красивом аппарате, ведут себя никак на Bugatti - машина есть, а ездить на ней не где. С уважением к Вашим радиотехническим лекциям.
Опыт прослушивания играет колоссальную роль, так любой хороший музыкант на слух даст характеристику своему инструменту. А для тех, кто мимо проходил - вообще без разницы, по цене он лимузина или за 40 долларов с aliexpress. Поэтому вы мешаете теплое с мягким. Крику много, а по факту то что? Известный набор характеристик звука не описывает звучание устройства от слова совсем. Это столпы современной психоакустики в каждой книге пишут. Или они тоже... аудиофилы...
Все верно, кроме одного. Объект изучения и разработки инженера - "железо". Объект изучения психоакустики - человек. Я сейчас говорил о железе. Кстати, про слух у меня есть весьма информативный фильм "Звук, которого нет". Посмотрите, вам зайдет - th-cam.com/video/6ESy0CpPG6U/w-d-xo.html
@@ensemb С точки зрения железа, есть ограниченный набор параметров по которым можно судить о качестве устройства. Вернее, соответствие нормам гарантирует отсутствие неприятностей "откуда не ждали". Но когда речь заходит именно о звучании, тут уже играют параметры, которые не описываются в ГОСТах. Аудиофилы говорят как раз о звучании, а не о характеристиках аппаратуры. Есть превосходные по исполнению усилители, музыку на которых слушать вообще неинтересно, а есть на которых переслушиваешь всю свою медиатеку. Не стоит путать звучание и техническое исполнение. Это совсем про разное.
@@syncertech Я больше скажу, иногда на ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ аппаратуре сегодня музыка какая-то нравится, а через неделю - "вообще неинтересно". Так что все эти "желания переслушать" качеству техники могут быть вообще ортогональны...
@@alexeychernenko2096 Вот здесь и выходит вперед опыт прослушивания. Тут все звучит в соответствии живому инструменту, а здесь - нет. И все вроде нормально, но нет. Психологический фактор слушателя, кстати, тоже не отменяется.
@@syncertech Я не отрицаю, что есть более и менее тренированные слушатели. Тем не менее, органы чувств - так себе по стабильности инструменты. Я все же думаю, что это из серии "из любимой чашки чай вкуснее" - ощущается вполне явно, но при этом неизмеримо никакими приборами и не работает для других людей, имеющих свои "любимые чашки". И если разница неизмерима и неформализуема, значит, с технической точки зрения, ее нет. Ну и да, психологические эффекты, связанные с тем, как аппарат выглядит, сколько стоит, какова его история и так далее, конечно важны, но это история совсем не про ТТХ
То есть, если правильно понимаю, вы при покупке усилителя смотрите на его характеристики, а не слушаете его? И разницы между усилком за 400 баксов и 1000 по вашему нет?
В характеристиках тоже могут врать. Во вторых усилители могут иметь некоторые фичи, которые тоже нужно учитывать: цель использования - для кино 7.1 или для стерео. Тонкомпенсация, эквалайзер или отсутствие/байпасс оных. Типы входов - оптика, коаксиал, аналог, фонокорректор если кому винил. Выходы на акустику, сопротивление, биампинг. По цене вопрос сложный, но современные технологии таковы, что усилитель за 400 уже может быть в том самом высшем классе по обсужденным здесь гостам без проблем.
@@Censik про враньё в характеристиках это точно! Вот я и говорю что все эти ГОСТы и т.д. это каменный век. Аппаратуру нужно слушать! Я сравниваю два простых усилка без лишних фич. Они звучат по разному на одинаковой акустике.
@@Vladimir_Familio усилитель я выбираю для себя! и выбираю ушами, а не приборами. Нравится как звучит - покупаю, не нравится - ищу дальше. По вашему да - это эгоцентризм)) напомнили мне бабулю в супермаркете, которая с помощью маятника на верёвочке определяла качество продуктов)))
@@_Slam_ так вы и поступаете, как та бабуля. Ваши ощущения и есть тот маятник - сегодня нравится звучание, а завтра нет кайфа. Вы считаете свои ощущения эталоном для оценки реальности, а это невежество, незнание себя, переоценка. Да, вы можете купить что угодно, но это не значит, что вы поступили мудро. Если понять, что ваши ощущения это маятник бабки, то поймете, что нужно опираться на что-то более объективное и стабильное во времени. Тогда ваш усилитель завтра не заиграет ужасно.
Вот люди всё не верят в качественный подход, даже в фазу на вилке не верят, а тем временем на западе выходят шикарные альбомы с хорошим, объемным сведением и тд. Ну а наши как не слышали и не верили, так и продолжают. Увы.
Как всегда, интересная тема. Давным давно мой одноклассник, радиолюбитель, сказал, что слышал разницу в звуковоспроизведении на усилителе с КГ 0,1 и 0,01, хотя был в курсе, что колонки дают проценты... Возможно ухо улавливает разницу в спектрах искажений каждого элемента. Ещё один товарищ демонстрировал на своей технике как замена проводов на дорогие кардинально меняла звук, я это слышал (вспоминаю ролик про несогласованные сопротивления). Ламповое звучание, которое пропагандировал знакомый электронщик, тоже имеет свой шарм (опять вспоминаю Ваш ролик на эту тему). Будучи студентом, я проверял себя со звукогенератором и наушниками (20-20К Гц) и обнаружил, что надёжно слышал 18 КГц дважды в неделю, если не был уставшим. Мой институтский друг слышал до 22 КГц (не знаю, где и как он проверял это). Сейчас, думаю, уже 15 КГц для меня предел, кстати, это верхняя частота Akords 001. Короче, интересно рассмотреть субъективное восприятие и различие спектров гармоник усилителя и колонок. Ещё интересно, какой вклад вносит нелинейность уха.
На заре туманной юности я работал в одном очень военном НИИ под завязку нафаршированном самой разнообразной аппаратурой и приборами и тоже решил выяснить какой у меня верхний частотный порог слышимости. Принес несколько пар наушников, включая собственноручно изготовленные из динамиков 0,5 ГД 50, выбрал большой, свежеоткалиброванный генератор и начал проверку своего слухового аппарата... После нескольких смен наушников и пары десятков тестов я с удивлением обнаружил, что слышу когда 20кГц, когда 22кГц, а пару раз даже 23кГц. Я удивился, немного возгордился и пошел в курилку где сообщил старшим товарищам, что слух у меня если не как у летучей мыши, то точно как у дельфина. Но Михаил Самуилович, старый, матерый ведущий инженер быстро меня обломал: "Не дельфин ты сынок, не дельфин. То у тебя просто в ушах звенит. Ты посиди, отдохни немного, а потом ещё раз повтори свой опыт, только частоту не повышай, а понижай." Я вернулся, выставил 30кГц , отвернулся, чтоб не видеть показания генератора и стал медленно крутить потенциометр, понижая частоту. В результате выяснилось, что мой порог около 16кГц.
Beethoven вообще был глухой. Слышать музыку и слушать аппаратуру - две большие разницы. Некоторые старые записи звучат лучше, чем многие современные. Давеча сунули в оркестр дюжину микрофонов и запутались в звукорежиссуре. Затем аудиофил слушает всю эту "музыку" и тащится от "низких", "высоких" .
есть одна опасность. Человек перестает слушать музыку и начинает слушать просто звуки. Все время боясь, что "труба может звучать не столь естественно, а басы не столь драматичны". И забывает о том, что аппаратуру придумали для того, чтобы на ней что-то слушать, а не её.
Те, кто считают что аудиофилия - это лишь отслушивание отдельных звуков весьма глупы. Если Вам наступил медведь на ухо, то Вам все равно - есть детализация звука или нет. А я не могу слушать музыку, именно слушать, а не использовать фоном, когда там сплошная звуковая каша, она меня раздражает, лучше вообще ничего не слушать, чем такое г.. И все эти песни что хай-фай и хай-энд лишь разводилово говорят те, кто никогда её толком не слышал или кому уши с детства заткнули. На выставках слушать технику бессмысленно, она там в неприспособленных помещениях и как правило не прогретая (сейчас полетят помидоры, но она "прогревается", не в буквальном смысле, конечно), а от этого очень сильно зависит качество звука. Там её просто представляют, чтоб знали о новинках и ритейлерах. Не спорю, есть бренды, которые больше позиционируют себя в этом сегменте, чем ими являются, но нельзя огульно все направление опускать ниже плинтуса. Более того скажу - очень многие на моих глазах от отрицания хай-энда стали его ярыми адептами, достаточно было услышать нормальную, "гретую", технику в нормальном помещении и с качественными записями (не мп3)
@@АндрейкоБутейко ой, я вас умоляю. Медведь на ухо наступил - это когда вы до мажора от фа-диез мажора не можете отличить, хотя до-мажор ярко желтый до белизны, а фа-диез мажор пурпурный аж в фиолетовый оттенок. А детальность звучания... Ну а кто вам сказал, что запись _изначально_ содержит все эти детали? И -таки, да, при прослушивании музыки мозгу свойственно дорисовывать несуществующие детали, поэтому стремление к чрезмерной детализации не особо нужно. Я не говорю, что не нужно вообще, но вот прям во главу угла ставить что "у меня не слушается если не хай-энд", то это уже совсем все хреново
@@АндрейкоБутейко скажу сразу, не слушаю мп3 вообще, только винил, flac, wav, cd, dsd. На хорошей аппаратуре. И я не считаю себя аудиофилом, потому что не дохожу до фанатизма к технике. Где используют безумно дорогие провода инкрустированные брильянтами. Вслушиваться в звуки и искать там скрытые артефакты это дело личное, я считаю что запись должна быть чистая, воспроизведение кристально чистое, без сетевого фона и шипения усилителя и сейчас аппаратура многая соответствует данным требованиям даже больше.
@@alexanderbelov6892 выпускалось действительно немного, но каждый "нулевой" и "первый" аппарат было относительно легко доработать (не факт что все параметры, но улучшить некоторые), т.к. там были уже заложены грамотные конструктивные решения. Но в большинстве случаев "рукастые парни" доводили (вытягивали) второй класс, при этом часто от основы постепенно оставалась лишь передняя панель. Как и в напитках, - часто другая форма бутылки облагораживает вкус самогона )))
В Hi End усилители с диапазоном 1-100,000 Гц - это норма, КНИ 0.003% на 100W - норма, SnR 140dB на 1W - встречается у одиозных правоверных типа Нельсона Пасса. Какой класс 0 с его КНИ по ТУ?
@@alexanderbelov6892 УНЧ с приведенными Вами параметрами - это вовсе не "норма" для кап.стран времён СССР (считаю по промышленным разработкам до 87г., позже все "наши" разбежались по "своим" фирмам), это довольно дорогие агрегаты для некаждого магазина. Если же брать 90-е как расцвет мирового потребления хайенда, то там некорректно сравнивать, потому что создателям ГОСТов надо было заниматься "шкурными" вопросами "выживания". Но вся "прелесть" бригов, амфитонов, корветов.. состояла в грамотном, "тяжёлом" конструктиве, но при этом относительно устаревшей элементной базе, которую любители довольно просто меняли аж до конца нулевых, пока не появились "достойные" китайчата.
В целом согласен, Hi-Res это темный лес, но всё таки встречаются как аудиофайлы реального формата Hi-Res которые можно измерить программами, так и реальная аппаратура поддерживающая и выводящая формат Hi-Res. В таких аппаратурах описаны все погрешности и завалы на выходе, но и стоит такая техник как чугунный мост через Европу. В целом я за таким особо не гоняюсь, но и на колонках среднего класса звук 16 bit 41.000 kHz сильно отличается от 24 bit 41.000 kHz это самое низкое требование к стандарту Hi-Res. У стандарта Hi-Res так же имеются классы, их три; низкий, средний и высокий все в диапазоне 24bit единственное отличие низкий 41.000-48.000kHz средний 64.000-96.000kHz и высокий 128.000-192.000kHz Ещё существуют 32bit и 32bit с плавающей точкой по сути 64bit об этих стандартах я лично практически ничего не знаю. Слушаю лично я в основном 24 bit 96.000kHz большего считаю не требуется да и не для моей акустики. Слушаю кстати без усилителя и сабвуфера. Звук шикарный, меньшее уже не хочется слушать. 🙂 Если я в чём-то не прав, буду рад послушать вашу более подробную лекцию на тему разрядности и диапазона звучания.
Теория, теория, теория... Мой древний усилитель "Radiotehnika" звучит на много лучше, приятней и естественней чем мой современный ресивер "Sony", хотя по паспортным техническим характеристикам между ними огромная пропасть (в пользу "Sony" конечно). С одной и той же акустикой, "Radiotehnika" иногда способна дать мимолётный эффект присутствие живого исполнения, а звук "Sony", при наличии дюжины всяких фишек, возможностей настроек и разных многоканальных декодеров, и эффектов объёмного звука, просто некая синтетическая убогость, какой только режим я бы не включал. У товарища дома "Marantz" в паре с "Bowers&Wilkins" акустикой. Вот это реально нечто - ощущение, как будто колонки и вовсе не играют, а просто стоят как декорация, а за ними где то в пространстве живой звук. Являюсь ли я аудифилом? Нет! Купил бы ли я себе такую же технику? Нет! Я бы нашёл более практичное применение такой приличной денежной сумме. Но при всём этом, извените, Александр... не работает ваша теория на практике так, как вы это позицинируйте!
Аудиофилия начинается с того места, где однажды потерпел поражение меломан). Это может выражаться в покупке неудачной первой аудиотехники и сопутствующих материаллов, а так же разочарование от прослушивания некачественных аудиозаписей). Мысли сугубо мои, сильно не пинайте.
Я очень долгое время жил с муз.центрами Philips, Sony, потом скатился до кантуперных пищалок за 5 баксов, потом долгое время слушал всё на комплекте "микролаб про" (стерео 2.0 + усилитель). И вот как-то зашёл в какой-то салон звука (искал какой-то не то провод, не то переходник для AUX входа магнитолы в тачке - давно дело было) услышал там ну просто обалденно звучащую музыку (при том совершенно не характерного для меня жанра), спросил, разумеется, что за оно, и дома включил с компа на микролабах своих стареньких - говно какое-то, вообще не то. Был в том же ТЦ по каким-то другим делам (ТЦ прост рядом с домом и там много всего, так что часто бываю), опять зашёл и попросил включить - ну вот же, совсем другое дело. Поинтересовался тогда, что такое, почему та же самая музыка у меня дома совсем не такое впечатление производит, так сказать не ласкает слух. Продавец спросил, с чего и на чём я слушаю, ухмыльнулся и начал что-то объяснять, но потом зашли ещё покупатели, да и я торопился, да и не понимал я особо, что он мне объяснить пытается, ну и не стал я ждать, пошёл дальше по своим делам. А потом, спустя несколько лет, у коллеги в гостях услышал его систему: что бы он ни включал - звук сочный, мощный, объёмистый такой и его как-то многои это прямо в кайф. Т.к. мы никуда не торопились, то я под бокальчик попросил его пояснить, что ж не так со звуком у меня дома и почему у него дома звук так разительно отличается от моего? И тут выяснилось, что коллега, оказывается, матерый аудиофилище уже больше 30 лет и с огромным опытом прослушивания (без проводов за 100500 миллионов долларов, но с сетапом стоимостью в хорошую новую машину) и понеслась ... В общем, теперь у меня дома тоже хороший звук, позволяющий услышать те детали, которые я слышал в аудиосалоне, но не слышал на своих микролабах
@@OP-ho1dm да, знакомая ситуация...но у меня несколько другой путь, занимаюсь радио конструированием и в лихие 90 и крепко подсел на усилители МЗЧ. Пока был моложе и не женат на столе был вечный хаос и бардак, и каждую неделю собирал новый усь, слушал, браковал, искал новые решения, искал так сказать свой звук.
Это же сколько вы готовились к данному выпуску? Столько текстов перебрать, изучить, подготовить, столько техники, столько всего... Ваш подход к подготовке и последующей подаче материалов вызывает восхищение!
у него всё в голове хранится. он не готовится))
@@Kot-900 не всё. Иначе бы глаза не бегали во время рассказа.
У меня товарищ, слышит разницу между двумя аудиокартами!
(Жаль не знает, что я их не переключаю!)
Это жестоко...
@@AdamGoldSmithGrozny
Но смешно!
@@AdamGoldSmithGrozny
И кстати искренне "слышит разницу", и вот это уже печально; (
))) класс, не плохая идея для розыгрыша моего знакомого по подобным спорам, "покажу" разницу между Titanium HD (которую он же мне и посоветовал купить), и Audigy 4 (которую он назвал древним никчемным хламом, и собственно вместо нее предыдущую и посоветовал купить). Лично для меня самая главная разница в том что одна PCI, а другая PCI-E, так что купил все равно не зря, в новом компе то PCI нету.
@@viperdiez9240
Потому моя "АС" и построена отдельно от основного ПК.
(Переходники от братьев наших Китайский пробывал!(должно работать, но лень заморачиватся)), вот и
этого основа fM2+
кто-то кабель *греет*, а кто-то на этом *греет руки* - вот и весь Hi-END
У жлобов и звук соответствующий.
Без лоха и жизнь плоха)
А кто то физику в школе прогуливал
Ти не прав,прсчитай сколько стоит сделать норм кабель.Не один кабель,а производство на западе.
Ага, особенно золотые кабели. Как в М-Видео впаривали лохам. Кристаллизация меди однако, а от этого шум ! :))) Гы!
Блестяще! Благодарствую! Лет этак 20 назад чуть было не дошёл до аудиофилии, но вовремя остановился, теперь просто наслаждаюсь музыкой.)
Я вам так скажу. Наслаждаться музыкой можно и на амфитонах и на денонах например. Но звук там разный. И очень даже разный. Так что и наслаждение будет разным.
@@VIKTORKARETNIKOV Безусловно! Зависит от предпочтений инженеров. Я остановился на Parasound, PMC, Chord, Kimber.
@@VIKTORKARETNIKOV так в этом то вся соль и зарыта, нужно искать не разность звучания, а точность, звук должен быть неразличим от реальных звуков, например летит самолет, вертолет за окном, а вы не понимаете, или у вас фильм идет, или за окном реально самолет, или вышли в другую комнату, а вам четко слышно будто у вас дома посторонний разговаривает, а это делает ресивер, стирается грань между реальностью это для меня и есть хайфай, хайрез и прочий понторез, чтобы это достичь аппаратуру за миллионы не надо, сони это умеет делать за более вменяемые цены
@@firstlineinvestor Моё индивидуальное мнение - это когда начинаешь слушать инструменты, расположение музыкантов в пространстве, не обращая внимания на саму музыку. Слушаешь провода, коннекторы, вилки розетки. )
Лучше S 90 ничего не придумали, вас всех одурачили на далары!
Благодарю! Великолепная лекция. Короче - не важно какая у тебя дома апаратура, главное что бы она тебя и твоих близких всегда радовала. Счастье вам, соратники!
Куда важнее будет качество материала и Ваша акустическая среда.
@@ZahhaRaMahadev Да, но это будет подороже.
Вы - смелый, здравомыслящий и добрый человек, однозначно не обойденный чувством - юмора, иронии и самоиронии, а так же артистизма. Спасибо за свои экзерсисы, на просторах "сознания" в ютуб-е - разношёрстной, парадоксальной, принципиально упертой публики. Удачи!
Называть дураков дураками - нынче действительно, требует смелости. Дураков, в процентном соотношении, больше не стало, но им создали (на свою голову😢) среду обитания... обси..ания...
Аналогов аудиофилии и в повседневной жизни хватает - продукция эплов, овер-дорогие машины, дорогие брендовые шмотки, ювелирка...
@@MrZilkaa Мне - Вас, жаль.
Обалденная работа!
Почему вот так получается, что говорите только вы а создается четкое чувство диалога )
Желаю профессиональных и творческих успехов!
Когда любишь музыку на столько, что подписан на людей, которые обучают, к примеру, игре на гитаре, то понимаешь, что в музыке нужно слушать и искать совсем не то, что слышат и ищут аудиофилы.
@@KKKOMODOR и что, они в каком-то противоречии находятся? только в вашей голове
Все норма , в каждом аудиофиле есть меломан и в каждом меломане есть аудиофил. Главное все в меру чтобы музыка не начинала бить музыкой на боендовых аппаратах от $ 3000 и выше ну и чтобы каждый меломан все таки слышал каждый инструмент в музыкальном произведении.
@@KKKOMODOR Для меня это вещи не разрывные. Но с Вашей, грубой, точкой зрения я согласен.
@@asecrethollywoodtranny6379 Зачастую люди не слышат качество исходника, при чем тут техника. Если материал говно, то оно и на топ саунде говном будет. А если сведено верно, отмастерино как надо. То оно везде: компьютерные колонки, наушники закрытые, айподы, машина, телефон, планшет, клуб, hi-fi домашний и прочее будет звучать ровно. Я год релиза любой композиции, даже которой ранее не слышал, могу сказать в погрешности 5-10 лет. Просто по характеру качества звука, что на мониторах, что на телефоне с обрезанным спектром.
@@ZahhaRaMahadev вот и я согласен что никакая техника не способна исправить кривой мастеринг, купил недавно шикарные ушки и больше половины медиатеки ушло в утиль, зато те что остались это нечто ) некоторые треки пробирают до костей.
Урааа ! Снова видео про звук :)
Приятный фильм Александр, спасибо!!!
Очень интересно слушать разбирающегося в теме человека. Каждый ваш фильм очень качественный и мне нравится ваше творчество.
Мой ученик, все тексты я пишу.
Отлично! Долгожданное видео! 👏☺️👍
Ведь как обычно встречают людей, по одёжке! Так и с аппаратурой, ведь приятно смотреть и слушать на красивой аппаратуре, нежели на обшарпанном и кривом усилителе! Красота спасёт мир! А Вам Александр огромная благодарность!
Нет, не красота, никак нет!
я думаю это как хобби больше . по этому нет ничего плохого что бы купить дорогую красивую аппаратуру..и наслаждаться..
@@t__kadr7374 Крафтовая акустика, даже мониторная, с одинаковым качеством в звуке(в сравнении в брендовой) будет иметь разные ценовые рамки. От двух, до многократного кол-ва раз. Тут уж сами выбирайте.
@@t__kadr7374 Лучше помещение подготовьте... Кроме шуток.
@@ZahhaRaMahadev я музыку слушаю только в наушниках и в машине
Спасибо, очень интересное и познавательное видео. Про погрешность в скобках специально для ламп - очень весело. Сам тоже балуюсь сборкой и ремонтом аудиотехники, в аудиофилию не ударился, RMAA тесты и небольшой опыт звукорежиссёра помогли. В результате любимый усилитель с цапом это Marantz PM6005 купленный на запчасти и слегка починенный, если память не изменяет он с обратной связью по току. А колонки самодельные двухполосники Hitmakers.
Разница, конечно, есть. Но различить можно с неиспорченным, опытным слухом того, кто профессионально занимается звуком, человека здорового физически, психически..
У большинства из нас - это любовь к иллюзиям. За которые, ещё, нужно платить.
Никто же не задаётся вопросом "с какими параметрами записаны исходники наших любимых исполнителей и групп?".
Будьте здоровы, почаще выезжайте на природу, подальше от городского шума, ходите на концерты старинной, классической, или джазовой музыки, исполняемой в акустике, хоть одним исполнителем, но мастером и виртуозом.. Лучше этого "хай-энда" и "хай-реза" вы не найдёте.. остальное, так или иначе - нелинейка.. как заложенные уши-ухо-горло-нос. Старайтесь спать, по возможности, в полной тишине. Тишина, как и покой, регулярно, как и всё - в меру. Тишина - тоже звук и музыка.
Берегите свои уши, и главное голову.
Удачи.)
Так ни кто же не заставляет. Не хочешь не покупай. Кто-то реально из за статуса берёт, а кто-то реально увлекается. Конечно лучше на концерты ходить, но тут тоже не всё гладко. Порой студийная запись лучше. Я вот к примеру в очередной раз оглох после концерта. Ну а что поделать, если музыканты и звукорежиссер глухие? При этом ещё резко реагируют.
Среди 10-ти звукоинженеров, реально слышит, только ОДИН! Про какое большинство в массах Вы вещаете.))
В очередной раз было доказано, что аудиофилы не разбираются в аудио.
Материалов перелопачено как минимум на кандидатскую!
Браво!!!
Благодарю Вас! И так уже много знаешь, а послушать дополнительную информацию от человека, имеющего специальное образование и большой в этой сфере опыт всегда бывает полезным.
та просто даже зайти на канал и слушать качественную запись голоса это топ... вилсакомедия так забили на звук на канале, что таких как вы осталось мало
Поэтому он даже фон не почистил. Хотя для одной аудио дорожки это вопрос минуты, включая рендеринг...
Хочу поправить сказав что уже несколько лет ютуб использует "новый" кодек OPUS как основной, и кодек AAC как дополнительный в случаи отсутствия поддержки. Кодек OPUS кодирует полный диапазон частот от 20 до 20000 гц
Я этого не знал, благодарю.
Кодирует с потерями, это lossy или lossless? Какая величина потока?
@@robiknelson599 less значит "без" в данном случаи, loss значит потеря. Величина потока 128 кбит, что с учётом статьи создателей "Opus_Recommended_Settings" ровно столько, после чего заметить искажения человек никак не может, там же они пишут что для музыки в хорошем качестве достаточно 96 кбит, или 128 как максимальное качество для человеческого слуха, надо учитывать что эти качества созданы с учётом на то что это Именно сжатие файлов а не какой нибудь стриминг с низкой задержкой, где на тех же битрейтах качество будет ниже, так же ютуб отдаёт качество opus 64 если вы смотрите со смартфона с медленным интернетом и возможно без наушников (через моно динамик), звук при этом всё равно стерео, на практике кодек так хорош что может кодировать Полный диапазон частот 20000 гц даже на битрейте 16 кбит, звучать это будет конечно так себе, но как факт получается независимость битрейта от полосы частот, что является проблемой всех прошлых кодеков.
Как всегда безумно интересное и атмосферное видео!Спасибо!
Атмосферное видео...... Это как ?
@@viktor3455 Да
Единственный кого могу воспринимать по техническим темам при температуре тела 38,4°
Спасибо Александр, круто и интересно!)
Спасибо за дотошность и подход к делу, вас приятно слушать.
Тема аудиофилии продолжает будоражить общественность! ;)
У каждого любителя hi-fi и hi-and свой стандарт, это его уши.
Это Прекрасно! Спасибо за проделанную работу. Очень интересно и познавательно. Побольше бы подобных видео. Хотя их создание - не простая задача)
Дядь Саш, какой у вас камин уютный, ламповый;)
Как же приятно смотреть и слушать грамотного технически, и не только, человека! Спасибо Вам! 😃
Спасибо! Всегда интересно.
Огромное спасибо за Ваш труд! Очень полезные видео для начинающего аудиофила!
На Hi-End аппаратуре нужно слушать хай энд записи, а попробуете включить что-то типа Black Sabbath - кровь из ушей пойдет))). Автор полностью прав все относительно и на вкус и цвет все фломастеры разные)))
Слушал, всё нормально!😁🤟👍 А так да, у каждого класса свои заморочки!:)
Качество звука зависит от, по убыванию - качества звукового оформления помещения (да да, именно так), качества, правильности установки и подбора звуковых колонок (подбора не по цене, а по соответствию жанра музыки и марки колонок), качества устройства воспроизведения, качества усилителя, качество проводов (провода просто должны быть исправны и просто хорошими). При этом имеется ввиду, что сам контент качественный, а не пережатый до ужаса МР3
Довольно забавно, что в вашем рейтинге не нашлось места качеству записи самого контента. ))
И всё это, нужно установить на *шипы*
Чем вам мп-3-то? Не угодил. Александр, наверное, может пояснить весь этот момент? Мп-3 в 320. На 48 вообще звучит идеально, можно сказать, ничуть не хуже обычного сиди.
Браво!
Спасибо за проделанный труд, вы прекрасный педагог, приятно смотреть и слушать
Конец операции "Ошибка аудиофила"? Зачётный сериал получился!
Я даже не знаю, конец ли это. Кстати, я сделал плейлист с одноименным названием, в котором есть все серии. Возможно, будут еще.
@@ensemb , мой любимый сериал!
@@ensemb С плейлистом - правильный ход, можно и другие видео сгруппировать в нишевые списки, чтобы легче искать нужное. Иногда они возвращаются...
@@guennadiyf1752 , мне ютубовские плейлисты не нравятся: нет опции "не начинать показ следующего ролика". Если не успел до конца лайкнуть (а я лайкаю всегда после просмотра) или, тем более, почитать каменты или настрочить свои, то либо ролик останется нелайкнутым, либо смотри снова, не забыв ближе к концу поставить на паузу и завершить то, что не успел...
Очень здорово прошлись по стандартам! Напомнило мне о курсвом проектировании. Жду видео про ультразвук, очень интересная тема для меня.
И я ввёл бы ещё одну наклейку "SuprPuperSound"и, единственным требованием для её получения обязал, в качестве соединителей и монтажных проводов использовать только монокристаллические серебряные провода в шёлковой изоляции. Остальные параметры не имеют значения.
Кстати, я забыл упомянуть, что выдаватели сертификатов Hi-Res оценивают 40 кГц на слух.
@@ensemb , чего?!!)))) У них в штате летучие мыши присутствуют?))) Или там от ультразвука глаза вытекают?)))
@@ensemb Гениально ))
Я бы ещё посоветовал кабели, наполненные горным альпийским воздухом в качестве диэлектрика!:)
Спасибо за информацию!
Очень познавательно!👍😊
Доброго времени. Вы мужественный человек,ходите по лезвию ножа!!! Аудиоманьяки как нибудь обозлятся. Увы сейчас везде и во всём сплошной маркетинг,качество на 10 месте,главное красивая картинка,футуристический вид и много заумных слов. Удачи Вам!
Забыл добавить. Аппаратура не поддерживающая хотя бы на уровне схемы формат Hi-Res не будет его воспроизводить вообще. Это проверенный метод при покупке аппаратуры. Я уже проверял. По инструкции написано поддержка форматов FLAC и красивая наклейка Hi-Res. При подключении флешки с музыкой 24bit 96.000kHz на выходе тишина, а на аппаратуре "Файл не поддерживается" 😀
Следующее байт-название: «нужно было просто добавить обычный советский...»
Лыжный мазь..... Мааааазь.... Мааааааааааазь!!!
На рутрекере есть человек, под ником Лисной Йожыг, который исправляет звук от компрессии и перегрузов. Его работы очень качественные, в стандартном звуковом формате 16/44.1 , прослушивая которые, не нужен никакой хай-рез с огромными объёмами файлов:)
Из пожеланий в будущем, хотел бы видео о планарных наушниках, их принципе работы и звучании.
Камин обалденно сделан! Спасибо за информацию.
Та не выклядит как детская игрушка
Супер видео👍
Просто надо разбираться. Все будет гуд
Александр, спасибо за такой познавательный обзор! Теперь буду ждать темы про ультразвук и далее про HiRes, dsd и усилитель класса D. Последнее время становится все больше таких усилителей, в том числе и высокого класса. Только ли маркетинг этому причина?
классный выпуск вот она старая школа . браво.
прям душой отдохнул! а в народе целесообразность воспринимается выражением - нафига?
От себя добавлю еще следующее, очень много производителей(именитых и не очень) пишут (для примера возьму ресивер 5.1 или 7.1 и т.д), гордо рисуя например, что мощность около 800 ватт, при всём при этом, на обратной стороне устройство красуется надпись, потребляемая мощность 300 ватт.... Тем кто не понял, мощность которую может выдать устройство, никогда не будет больше той, что указана как потребляемая, скажу больше она всегда будет меньше. А потому что если устройство потребило 100%, оно отдаст 90%, 80%, 70% и т.д, потому что кпд у устройства всегда меньше 100%.
К чему я это, если вам нужна мощность усилителя и т.д например 500 ватт, ищите устройство на котором на задней панели написано потребляемая мощность 600-700-800 и т.д ватт. Потому что в физике чудес нет, а в маркетинге, они везде....
Инженеры знают что пишут и усилитель потребляющий 300 вт спокойно может воспроизвести звук мощностью 800 вт и даже более! Не верите? Тогда выкынте в мусорник все те книги или журналы с которых вы набрали свои теоретические знания и слушайте сюда внимательно!
Во первых, общая выходная мощность суммируется с значений максимальной пиковой мощностью, которою может кратковременно выдать каждый канал по отдельности, в то время когда остальные каналы молчат, либо работают на не значителной мощности, а не сразу все каналы в месте, как вы наверное предпологайте. То есть если кратковременно возможный пик у каждого канала 115вт, то сумма всех 7 каналов как бы 805вт.
Во вторых, выходная звуковая мощность это всё таки звук, а не просто ток тихо протикающий по проводам. А следовательно, если ваш усилитель по вашей теории модет выдать на 70% от 300вт, то есть 210вт, то вы эти 210 вт слушайте ведь не одним ухом, а двумя! Следовательно это уже 420вт. А если, допустим, музыку собралась послушать вся ваша семя - вы , жена, двое детей и ещё и кот, то это уже 10 ушей, умножить на 210 вт - уже больше чем целых 2 киловата !!! Невероятно, но факт!
@@mcburlac2596 А если музыку слышат соседи, то на сколько вырастает мощность? Процентов на 30?
Евгений Бас
Вы же не будете слушать синусоиду. При синусоидальном сигнале усилитель не выдаст выходную мощность больше, чем мощность, потребляемая от сети. Но музыка это сигнал сложной формы, допустим, тихо-тихо играет рояль и вдруг удар барабана или тарелок... Конденсаторы фильтра в блоке питания отработают этот звук, да хоть до киловатта пиковой мощности выдадут, запасенной энергии хватит. Но средняя потребляемая мощность от сети будет не более 300 Ватт, да.
Хотя, это ещё не всё. Нужно ещё смотреть, по какой схеме сделан выпрямитель с фильтром. Если диодный мост нагружен на фильтр, начинающийся с конденсатора большой емкости, то силовой трансформатор должен иметь мощность как минимум в два раза превышающую среднюю потребляемую усилителем мощность. А ещё лучше иметь запас по мощности раз в пять... Для фильтров, начинающихся с дросселя требования к силовому трансформатору проще - достаточно запаса по мощности в 1,2 раза больше.
@@serzhgur1169 Вы сами себе противоречите.....
@@EvgenBass Никакого противоречия.
Посмотрел на свой любимый Эстония-010 выпуска 1983г: КНИ = 0.03%, Pвт = 50, Dч = 20..25000Гц С/Ш=105Дб. Можно спать спокойно.
Главное что бы старые электролиты это всё не портили)))
А Вы ничего не путаете?- Бумага -то на Буклете с такими изумительными характеристиками давно пожелтела! :) (Это называется диструкция материалов). Представьте, что творится с половиной радиодеталей: катушками, конденсаторами, текстолитом и тп и тд ! :)))
Диструкция мозга страшнее.
@@ЛюдмилаВиноградова-б1о Если Вы сравнивает диструкция радиоматериалов и диструкция мозга, то да, согласен!:) Тем более, что мозги уже не поменяешь некоторым ... АудиоФилам ...:)))
У нас на рынке рядом с пиратскими сидишками и маргарином ими торговали в самом начале 90х ... - рэт навернулся и все заделы-неликвиды шустрые наши товарищи запихивали в оставшиеся корпуса и гнали на продажу "по частным каналам" в города большой но бывшей Родины ... И бывший дефицит вдруг появился на прилавках, но ненадолго ...
Как всегда прекрасно.
Приветствую. Спасибо за адекватный выпуск. С юности радиолюбитель. Помню, когда во второй половине 90х, ближе к нулевым появились Hi-Fi усилители класса А на одной микросхеме. ...сколько пришлось пережить споров: что лучше лампы или транзисторы. И это до того, как пришлось писать методики по измерению ЦАП, АЦП, где несмотря на имеющийся опыт пришлось подтягивать знания и выявлять эти гармонические, нелинейные и прочие искажения и параметры. И браковать по ним. Я это к чему пишу. Имея такой опыт я понимаю о чём Вы говорите. Но вот остальные люди ... ?
Что значит лучше лампа или транзистор? Одно для одного, другое для другого. Транзистор конечно будет более многофункциональным. А цифра сделает и тех и других. Короче. Хотите быструю атаку тогда транзистор, хотите медленную с хвостами релиза слушайте лампу.
Точно так же и не бывает универсальных компрессоров. Если они изначально не цифровые и могут работать как 1176 или lа-2a. А еще лучше это всё комбинировать. Но это конечно возможно только на этапе сведения. А не мастер рекорда.
Наука начинается с тех пор, где начинаются измерения. Д. И. Менделеев (основатель российской метрологии).
Аудиофилия заканчивается там, где начинается Сталкер и Александр Батькович)))
@@ANDRIIFESENKO Я с Вами согласен на все 100 %. Формальные признаки параметров в тех отраслях, где имеет место субъективная оценка человека не могут выступать "последним доводом королей".
@@ANDRIIFESENKO , на самом деле высококачественная техника должна звучать одинаково. Если она звучит по-разному, то это означает, что техника привносит СЛЫШИМЫЕ искажения, что со словом «высококачественная» не сочетается вовсе.
@@ANDRIIFESENKO , вы или плохо читаете, или не читаете вовсе то, что я написал. При современном уровне развития полупроводниковой части усилительного тракта высококачественный усилитель давно уже не имеет никакого окрашивания, никакой индивидуальности, никакой худшести или лучшести: он усиливает звук верно и без ошибок - и теоретически, и практически. Все искажения звукового тракта нынче соредоточены в акустических системах, а электронную часть ошибок даже находить приходится с величайшим трудом, на не очень обычном оборудовании и с рядом ухищрений. Дотошные же аудиофилы, как показывает богатый опыт, не проходят легендарный тест вешалкой. Так что если вы намеренно выделяете теорию в отличный от практики процесс, обратите, пожалуйста, ваше внимание на слепые тесты и их результаты.
@@ANDRIIFESENKO вы лучше посмотрите крайний видос Сталкера - там люди не смогли определить что они слушают - наушники или колонки))
аналогично и с колонками как дорогими - так и S30. После этого сами возьмётесь отличить где ваши 2500 и где 25000 в 2СТ?!
Последняя миля, это акустика. И не важны параметры усилка, если АС отстой.
а как может быть ас отстой?в конце концов это же всего лишь деревянная коробка с динамиком из бумаги,что там можно не так сделать и накосячить?
@@OBERON1
Можно многое сделать не так. И многие делают не так.
В конструкции динамика подвижная часть должна иметь нулевую массу, бесконечную жёсткость (куб из карбида вольфрама к ней стремится, хоть и не достигает), и должен быть закреплён на бесконечно эластичном подвесе на бесконечной поверхности по одну сторону от которой и будет находиться слушатель. Если что-то не совпало с идеалом, то акустическая система, увы, не идеальна, даже если катушка динамика идеально-линейно колеблется в магнитном поле соответственно сигналу.
@@alexanderbelov6892 а как вам динамики от KEF у них совмещены твитер и сам динамик,как широполосник получается?как вам такое тех решение?
@@OBERON1
Должно быть лучше для сфазированности средних и верхних частот. Но ведь не идеал.
Абсолютно согласен, искажения вносимые громкоговорителями в 10 раз - это автор пожалел наши уши, на самом деле на 2 порядка выше усилителя
Спасибо за грамотную подачу, суть ясна)
Меньше теории больше практики)))
Ну, вот. Дождались.
@@ensemb я тоже считаю, что тебе давно пора раздать всем подписчикам по Hi-Fi усилителям с колонками и уже продолжать вещать доказательно с примерами!)))
Спасибо, очень интересно! И, к слову, тема аудиофилии напомнила мне, вдруг, кота Шредингера - как только коробка открыта (с аппаратурой) - сразу слышна разница ;) (Это я о слепом тестировании, если что...)
Отличное сравнение!
Как-то не приходило в голову...
присутствие наблюдателя влияет на результат опыта - вот оно, метафизическое зерно аудиофилии, это принцип неопределённости квантовых состояний, это подвластно только высшим умам! Не гоните на аудиофилов))
Ушлёпкам привет от ушлёпков)))
Это естественно... наше зрение тоже принимает участие в оценке звука! Вы бы как предпочли выбрать себе одну девушку из нескольких кандидатур, слушая только их голоса в темноте или, всё-таки, глядя и на их лица при солнечном свете?
@@serzhgur1169 , только в девушке звук не главное, а в воспроизведении звука звук это основное. Внешний вид акустической системы и иже с ней, как и лейбл и понты к звуку не имеют никакого отношения и как только закрыли внешний вин S-30 стали равны дорогим студийным мониторам. На этом ваше словоблудие с кривыми примерами заканчивается.
Во время оно мои страдания по поводу идеально "достоверного" звука сошли на нет, когда я вдруг понял, что едва ли не большую часть своих музыкальных потрясений я получил, слушая радио...
Это эффект новизны. Дома что-то подобное, но уже в качественном исполнении можно получить только от сетевых служб типа Spotify.
Было интересно, спасибо! 👍
Идеально…. Три раза смотрел на 10 минуте засыпаю стабильно. Добавлю в избранное 😂
Спасибо за фильм! Очень интересно и познавательно!
Большое Спасибо. Информация в видео очень интересная. В усилителях которые мы делали в советское был один параметр - - погромче.
классный дядька))
как всегда все доходчиво и содержательно 👍
Хотелось бы услышать ваше мнение о схемотехнике (транзисторно - ламповая) аппаратуры McIntoch.
У кого вы спрашиваете? Александр голый теоретик, в аппаратуре не разбирается..
Как всегда - адекватно.
читал в какой-то умной книжке что частоты свыше 20кгц хоть и не слышны но все равно их воспроизведение влияет на восприятие звука на подсознательном уровне, так же как и частоты ниже 20 гц
а ещё вроде как способность аппаратуры воспроизводить эти частоты благотворно сказывается на способности воспроизводить частоты слышимого диапазона (ну т.е. если отрванную от жизни параллель, то тачка, у которой макс скорость под 300 км\ч и на городских скоростях едет сильно интереснее жигуля)
Ну бумага всё стерпит... Нам тут регулярно про сцену, слышимость фазы и прочее рассказывают, иди у Сталкера глянь как слепые тесты это в го... известную субстанцию макают головой. Есть слепые тесты где чётко видно что слушатели отличают 1е от 2го? Нет? Значит фантазии аудиофилов-продавцов.
Про ультразвук ждём следующие серии, а вот за инфразвук скажу что ощущается, проверено на стадионных колонках в полтора киловатта. Не ушами уже а скорее внутренностями, видимо как и каналы LFE в кинотеатрах.
Теоретически при наличии других сигналов с близкими частотами и достаточно сильных нелинейных искажений можно услышать биения на более низких частотах. Но биения - не ультразвук.
@@OP-ho1dm Из разряда: "что тяжелее, килограмм свинца или килограмм перьев?" ....
Александр приветствую !!!!
Наконец решил написать комментарий )))))
Считал себя маньяком в звуке, да и слух не подвёл. Тратил кучу денег на компоненты )))) Всё изменилось в один момент.
Купил хороший плеер. Тут и произошло прозрение. Дело то не в проводах, компонентах и т.д.
Дело в исходнике. Самой записи.
Являясь любителем разной музыки начал собирать альбомы групп, композиторов . Классифицировать их. Тут и произошло ЭТО ))))
Самые качественные записи обнаружились после 2004-2006 года. Качественные в моём понимании - это атмосферность звучания.
А это заслуга всего двух составляющих - звукорежиссёра и студии на которой это писалось.
Вот и пришёл конец мечте )))
Не могу сказать как отобразить это в процентном соотношении, но не много.
И выводы:
Никакая аппаратура,, крутая,, не вытянет посредственный исходник. Шах и мат )))
Ну и что мы имеем. Красивые коробки и красивые провода. Всё. А звука всё равно не будет )))
Так что совет всем маньякам - не тратьте деньги. Ну, если хотите - тратьте ))) Я своё уже потратил )))
Александр, если вы поняли о чём я тут написал, попрошу коснуться этой темы )))
С глубоким уважением к вашему делу.......
Припоминаю на DVD дисках , лет 12-15 назад, лицензионные концерты были записаны в качестве 96/24bit? Это и был Hi-Res...., только такого понятия не было еще?)))
Не было лейбла, но было понятие высокого разрешения.
Смотрю Ваш канал с самого начала и это очень помогло в выборе аппаратуры. А после этой программы убедился ,что и по характеристикам все в полном порядке.
На просторах Ютуба есть Ваш коллега ( товарищ STALKER- экзорцист для аудиофилов ) который так же занят работой по ликвидации ликбеза среди любителей звука. Спасибо за подробный и развернутый выпуск по данной теме,ждем продолжений.
На 16:00 "не плохо, чтобы ваш усилитель имел коэффициент демпфирования не меньше сотни", а на экране "Kdamp ≤ 100". Как я понимаю в иллюстрации ошибка?
Да, там ошибка. Спасибо, что заметили. После рендеринга я ее заметил, но решил оставить для активности в комментариях. Там есть еще одна ошибка, вернее оговорка.
@@ensemb про коэффициент шума? 😊
Спасибо за видео! Как сказал еще Ломоносов, наш великий ученый, наука начинается, когда начинают измерять. И Ваши видео на хорошем научном уровне. Поэтому стандарты, измерения, нужны как фундамент этого прекрасного здания под названием аудиотехника. Добавлю только что наш слух на сегодняшний день на пару порядков превосходит всевозможные системы измерения, звук, который мы слышим это процесс обработки приличной частью мозга, который обрабатывает сразу с нескольких направлениях- выделяет направление звука, громкость, выделяет речь, возраст говорящего, эмоциональный окрас, объем помещения, наличие эха, много нюансов.... И естественно мы слышим то, что никакие приборы пока что не в состоянии сделать, нужно их на основе нашего слуха обучить этому, чтобы на них опираться. Поэтому классификация аппаратуры важна, и научная основа обязательно должна быть. Но мы все эти танцы с бубном вокруг аудиотехники делаем для того, чтобы слушать нашими ушами. Так что слух есть конечный потребитель всей этой аудиопродукции. Так что людям так же нужно классифицировать свой слух и свои потребности в звуке - 4й класс, 3й, ...высший. Потому что одному надо чтобы был источник ритмичного шума достаточной громкости, а другому мельчайшие подобности композиции , несовершенство сведения, расслышит и небольшой дребезг струны и петлицы гитары.
Ну с современными динамиками искажения усилителя уже сопаставимы с искажением динамика. Причем с относительно недорогими динамиками. На ШП динамиках за 15тр пара можно добиться искажений всего тракта 0,15% в диапазоне от 100гц, а современные ВЧ динамики, даже дешевые китайские, выдают оч. низкие искажения.
Я серьезно занимаюсь уже несколько лет ШП в TQWT акустике (и ее нескольких разновидностях). Прекрасное звучание можно получить без бурения и вязкости - размазанности низов, которое присуще ФИ и ЗЯ...
Как всегда, Прекрасно! Спасибо! Жду новых выпусков!
Да Александр, вы хорошо объясняете этим влюблённым в аппаратуру! Может у многих спадёт пелена с гласс и поэкономят, на проводах инкрустированных брильянтами.
Искусство бесценно! 😁
А я влюблен в качество звука, а не аппаратуру. А качество звука, в первую очередь, лежит в исходнике, музыкальном файле или другом виде носителя(его сведении и мастере). И чем лучше аппаратура при записи тем лучше будет и исходник. Тогда и на всратом говне слушать можно будет без крови из ушей. СОлнце-солнцево.
Аудиофилы-не бедные люди, пусть платят вам-то, какая разница?😂
Александр! Спасибо! Нам нужно больше таких видео!
Наконец то, Александр, Вы показали то, что я от Вас ждал, как от радиоинженера. Прекрасный обзор и анализ документации на электронику. Боюсь, что Аудио-как-их-там?-Филы всё равно Вас не поймут. А кто они?- да ПиАршики, которые в электронике ничего не понимают. Зато купив себе волшебные буквы на красивом аппарате, ведут себя никак на Bugatti - машина есть, а ездить на ней не где. С уважением к Вашим радиотехническим лекциям.
Все доходчиво понятно и верно.Маркетологи работают, но против нас.Респект и уважение,спасибо.
Опыт прослушивания играет колоссальную роль, так любой хороший музыкант на слух даст характеристику своему инструменту. А для тех, кто мимо проходил - вообще без разницы, по цене он лимузина или за 40 долларов с aliexpress. Поэтому вы мешаете теплое с мягким. Крику много, а по факту то что? Известный набор характеристик звука не описывает звучание устройства от слова совсем. Это столпы современной психоакустики в каждой книге пишут. Или они тоже... аудиофилы...
Все верно, кроме одного. Объект изучения и разработки инженера - "железо". Объект изучения психоакустики - человек. Я сейчас говорил о железе. Кстати, про слух у меня есть весьма информативный фильм "Звук, которого нет". Посмотрите, вам зайдет - th-cam.com/video/6ESy0CpPG6U/w-d-xo.html
@@ensemb С точки зрения железа, есть ограниченный набор параметров по которым можно судить о качестве устройства. Вернее, соответствие нормам гарантирует отсутствие неприятностей "откуда не ждали". Но когда речь заходит именно о звучании, тут уже играют параметры, которые не описываются в ГОСТах. Аудиофилы говорят как раз о звучании, а не о характеристиках аппаратуры. Есть превосходные по исполнению усилители, музыку на которых слушать вообще неинтересно, а есть на которых переслушиваешь всю свою медиатеку. Не стоит путать звучание и техническое исполнение. Это совсем про разное.
@@syncertech Я больше скажу, иногда на ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ аппаратуре сегодня музыка какая-то нравится, а через неделю - "вообще неинтересно". Так что все эти "желания переслушать" качеству техники могут быть вообще ортогональны...
@@alexeychernenko2096 Вот здесь и выходит вперед опыт прослушивания. Тут все звучит в соответствии живому инструменту, а здесь - нет. И все вроде нормально, но нет. Психологический фактор слушателя, кстати, тоже не отменяется.
@@syncertech Я не отрицаю, что есть более и менее тренированные слушатели. Тем не менее, органы чувств - так себе по стабильности инструменты. Я все же думаю, что это из серии "из любимой чашки чай вкуснее" - ощущается вполне явно, но при этом неизмеримо никакими приборами и не работает для других людей, имеющих свои "любимые чашки". И если разница неизмерима и неформализуема, значит, с технической точки зрения, ее нет. Ну и да, психологические эффекты, связанные с тем, как аппарат выглядит, сколько стоит, какова его история и так далее, конечно важны, но это история совсем не про ТТХ
С лампами, всю жизнь.Пожимаю руку, мои мысли,сказочники,барыги,отдыхают.Спасибо.
Расставил всё на свои места...
Спасибо! Очень здорово получилось. Эстетическое удовольствие!
То есть, если правильно понимаю, вы при покупке усилителя смотрите на его характеристики, а не слушаете его? И разницы между усилком за 400 баксов и 1000 по вашему нет?
В характеристиках тоже могут врать. Во вторых усилители могут иметь некоторые фичи, которые тоже нужно учитывать: цель использования - для кино 7.1 или для стерео. Тонкомпенсация, эквалайзер или отсутствие/байпасс оных. Типы входов - оптика, коаксиал, аналог, фонокорректор если кому винил. Выходы на акустику, сопротивление, биампинг. По цене вопрос сложный, но современные технологии таковы, что усилитель за 400 уже может быть в том самом высшем классе по обсужденным здесь гостам без проблем.
@@Censik про враньё в характеристиках это точно! Вот я и говорю что все эти ГОСТы и т.д. это каменный век. Аппаратуру нужно слушать! Я сравниваю два простых усилка без лишних фич. Они звучат по разному на одинаковой акустике.
Сначала измерять приборами, потом слушать. Иначе субъективный идеализм, переоцениваете объективность своих ощущений. То есть болеете эгоцентризмом.
@@Vladimir_Familio усилитель я выбираю для себя! и выбираю ушами, а не приборами. Нравится как звучит - покупаю, не нравится - ищу дальше. По вашему да - это эгоцентризм)) напомнили мне бабулю в супермаркете, которая с помощью маятника на верёвочке определяла качество продуктов)))
@@_Slam_ так вы и поступаете, как та бабуля. Ваши ощущения и есть тот маятник - сегодня нравится звучание, а завтра нет кайфа. Вы считаете свои ощущения эталоном для оценки реальности, а это невежество, незнание себя, переоценка. Да, вы можете купить что угодно, но это не значит, что вы поступили мудро. Если понять, что ваши ощущения это маятник бабки, то поймете, что нужно опираться на что-то более объективное и стабильное во времени. Тогда ваш усилитель завтра не заиграет ужасно.
Вот люди всё не верят в качественный подход, даже в фазу на вилке не верят, а тем временем на западе выходят шикарные альбомы с хорошим, объемным сведением и тд. Ну а наши как не слышали и не верили, так и продолжают. Увы.
Спасибо! Как Всегда гвозди в гроб аудиофилии! За этим и подписаны
Как всегда, интересная тема. Давным давно мой одноклассник, радиолюбитель, сказал, что слышал разницу в звуковоспроизведении на усилителе с КГ 0,1 и 0,01, хотя был в курсе, что колонки дают проценты... Возможно ухо улавливает разницу в спектрах искажений каждого элемента. Ещё один товарищ демонстрировал на своей технике как замена проводов на дорогие кардинально меняла звук, я это слышал (вспоминаю ролик про несогласованные сопротивления). Ламповое звучание, которое пропагандировал знакомый электронщик, тоже имеет свой шарм (опять вспоминаю Ваш ролик на эту тему). Будучи студентом, я проверял себя со звукогенератором и наушниками (20-20К Гц) и обнаружил, что надёжно слышал 18 КГц дважды в неделю, если не был уставшим. Мой институтский друг слышал до 22 КГц (не знаю, где и как он проверял это). Сейчас, думаю, уже 15 КГц для меня предел, кстати, это верхняя частота Akords 001.
Короче, интересно рассмотреть субъективное восприятие и различие спектров гармоник усилителя и колонок. Ещё интересно, какой вклад вносит нелинейность уха.
Про нелинейность уха уже есть ролик на канале.
На заре туманной юности я работал в одном очень военном НИИ под завязку нафаршированном самой разнообразной аппаратурой и приборами и тоже решил выяснить какой у меня верхний частотный порог слышимости. Принес несколько пар наушников, включая собственноручно изготовленные из динамиков 0,5 ГД 50, выбрал большой, свежеоткалиброванный генератор и начал проверку своего слухового аппарата...
После нескольких смен наушников и пары десятков тестов я с удивлением обнаружил, что слышу когда 20кГц, когда 22кГц, а пару раз даже 23кГц. Я удивился, немного возгордился и пошел в курилку где сообщил старшим товарищам, что слух у меня если не как у летучей мыши, то точно как у дельфина. Но Михаил Самуилович, старый, матерый ведущий инженер быстро меня обломал: "Не дельфин ты сынок, не дельфин. То у тебя просто в ушах звенит. Ты посиди, отдохни немного, а потом ещё раз повтори свой опыт, только частоту не повышай, а понижай."
Я вернулся, выставил 30кГц , отвернулся, чтоб не видеть показания генератора и стал медленно крутить потенциометр, понижая частоту. В результате выяснилось, что мой порог около 16кГц.
Beethoven вообще был глухой. Слышать музыку и слушать аппаратуру - две большие разницы. Некоторые старые записи звучат лучше, чем многие современные. Давеча сунули в оркестр дюжину микрофонов и запутались в звукорежиссуре. Затем аудиофил слушает всю эту "музыку" и тащится от "низких", "высоких" .
👍
Спасибо большое! Очень популярно и иформативно. Ждём от вас новых видео роликов.
когда аудиофилы говорят что слышат 20кгц и даже 40 то они слышат гармонические искажения своего "хайенда"
Возможно.
Подозреваю, что на опыт, где им будут давать прерывистые 40кГц и они синхронно должны нажимать например кнопку - никто не согласится
Спасибо большое. Приятно послушать, вспомнить, да и покивать головой тоже :-)
В аудифилии ни чего опасного нет! Разве может ударить по вашему бюджету! Ведь человек увлечённый хоть чем то, это лучше чем пьянство и наркомания!
есть одна опасность. Человек перестает слушать музыку и начинает слушать просто звуки. Все время боясь, что "труба может звучать не столь естественно, а басы не столь драматичны". И забывает о том, что аппаратуру придумали для того, чтобы на ней что-то слушать, а не её.
Те, кто считают что аудиофилия - это лишь отслушивание отдельных звуков весьма глупы. Если Вам наступил медведь на ухо, то Вам все равно - есть детализация звука или нет. А я не могу слушать музыку, именно слушать, а не использовать фоном, когда там сплошная звуковая каша, она меня раздражает, лучше вообще ничего не слушать, чем такое г.. И все эти песни что хай-фай и хай-энд лишь разводилово говорят те, кто никогда её толком не слышал или кому уши с детства заткнули. На выставках слушать технику бессмысленно, она там в неприспособленных помещениях и как правило не прогретая (сейчас полетят помидоры, но она "прогревается", не в буквальном смысле, конечно), а от этого очень сильно зависит качество звука. Там её просто представляют, чтоб знали о новинках и ритейлерах. Не спорю, есть бренды, которые больше позиционируют себя в этом сегменте, чем ими являются, но нельзя огульно все направление опускать ниже плинтуса. Более того скажу - очень многие на моих глазах от отрицания хай-энда стали его ярыми адептами, достаточно было услышать нормальную, "гретую", технику в нормальном помещении и с качественными записями (не мп3)
@@АндрейкоБутейко ой, я вас умоляю. Медведь на ухо наступил - это когда вы до мажора от фа-диез мажора не можете отличить, хотя до-мажор ярко желтый до белизны, а фа-диез мажор пурпурный аж в фиолетовый оттенок. А детальность звучания... Ну а кто вам сказал, что запись _изначально_ содержит все эти детали? И -таки, да, при прослушивании музыки мозгу свойственно дорисовывать несуществующие детали, поэтому стремление к чрезмерной детализации не особо нужно. Я не говорю, что не нужно вообще, но вот прям во главу угла ставить что "у меня не слушается если не хай-энд", то это уже совсем все хреново
@@АндрейкоБутейко все что вы написали выше - ярчайший пример когнитивного диссонанса :-D
@@АндрейкоБутейко скажу сразу, не слушаю мп3 вообще, только винил, flac, wav, cd, dsd. На хорошей аппаратуре. И я не считаю себя аудиофилом, потому что не дохожу до фанатизма к технике. Где используют безумно дорогие провода инкрустированные брильянтами. Вслушиваться в звуки и искать там скрытые артефакты это дело личное, я считаю что запись должна быть чистая, воспроизведение кристально чистое, без сетевого фона и шипения усилителя и сейчас аппаратура многая соответствует данным требованиям даже больше.
Вот что значит наполнять паузы смыслом ,очень приятно слушать Вас..Вам бы аудиокниги озвучивать
А я всегда говорил, что ни каждый Hi-Энд дотягивает хотя-бы до 1 класса, и тем более до 0 класса.
Много ли СССР выпускал техники класса 0 (стандарта 88 года)?
@@alexanderbelov6892 выпускалось действительно немного, но каждый "нулевой" и "первый" аппарат было относительно легко доработать (не факт что все параметры, но улучшить некоторые), т.к. там были уже заложены грамотные конструктивные решения. Но в большинстве случаев "рукастые парни" доводили (вытягивали) второй класс, при этом часто от основы постепенно оставалась лишь передняя панель.
Как и в напитках, - часто другая форма бутылки облагораживает вкус самогона )))
В Hi End усилители с диапазоном 1-100,000 Гц - это норма, КНИ 0.003% на 100W - норма, SnR 140dB на 1W - встречается у одиозных правоверных типа Нельсона Пасса. Какой класс 0 с его КНИ по ТУ?
@@alexanderbelov6892 УНЧ с приведенными Вами параметрами - это вовсе не "норма" для кап.стран времён СССР (считаю по промышленным разработкам до 87г., позже все "наши" разбежались по "своим" фирмам), это довольно дорогие агрегаты для некаждого магазина. Если же брать 90-е как расцвет мирового потребления хайенда, то там некорректно сравнивать, потому что создателям ГОСТов надо было заниматься "шкурными" вопросами "выживания". Но вся "прелесть" бригов, амфитонов, корветов.. состояла в грамотном, "тяжёлом" конструктиве, но при этом относительно устаревшей элементной базе, которую любители довольно просто меняли аж до конца нулевых, пока не появились "достойные" китайчата.
@@alexandergrigoriev8503 Про Hi End вы говорите в настоящем времени. А его параметры действительно более строгие чем у класса 0.
В целом согласен, Hi-Res это темный лес, но всё таки встречаются как аудиофайлы реального формата Hi-Res которые можно измерить программами, так и реальная аппаратура поддерживающая и выводящая формат Hi-Res. В таких аппаратурах описаны все погрешности и завалы на выходе, но и стоит такая техник как чугунный мост через Европу. В целом я за таким особо не гоняюсь, но и на колонках среднего класса звук 16 bit 41.000 kHz сильно отличается от 24 bit 41.000 kHz это самое низкое требование к стандарту Hi-Res. У стандарта Hi-Res так же имеются классы, их три; низкий, средний и высокий все в диапазоне 24bit единственное отличие низкий 41.000-48.000kHz средний 64.000-96.000kHz и высокий 128.000-192.000kHz Ещё существуют 32bit и 32bit с плавающей точкой по сути 64bit об этих стандартах я лично практически ничего не знаю. Слушаю лично я в основном 24 bit 96.000kHz большего считаю не требуется да и не для моей акустики. Слушаю кстати без усилителя и сабвуфера. Звук шикарный, меньшее уже не хочется слушать. 🙂 Если я в чём-то не прав, буду рад послушать вашу более подробную лекцию на тему разрядности и диапазона звучания.
Мда, тема вечная. В сюжете прозвучала фраза о современной российской аппаратуре, я о такой и не слышал. Может кто знает?
Ещё советскую не сносили - зачем нам эти китайские безделушки под российской маркой?!
Очень Хороший ролик. БЛАГОДАРЮ.
Хрен меня облапошат! Я сам уси и акустику делаю) Не студийка, но очень даже. Ослика ещё надо прикупить нормального... Всем хорошей музыки!
Я тоже предпочитаю делать усилители сам - или, в крайнем случае, дорабатывать промышленные...
@@Ленивый-ф4д , да, дорабатывать так же отличный вариант. Всяко лучше проводов за килобаксы)))
Теория, теория, теория...
Мой древний усилитель "Radiotehnika" звучит на много лучше, приятней и естественней чем мой современный ресивер "Sony", хотя по паспортным техническим характеристикам между ними огромная пропасть (в пользу "Sony" конечно). С одной и той же акустикой, "Radiotehnika" иногда способна дать мимолётный эффект присутствие живого исполнения, а звук "Sony", при наличии дюжины всяких фишек, возможностей настроек и разных многоканальных декодеров, и эффектов объёмного звука, просто некая синтетическая убогость, какой только режим я бы не включал.
У товарища дома "Marantz" в паре с "Bowers&Wilkins" акустикой. Вот это реально нечто - ощущение, как будто колонки и вовсе не играют, а просто стоят как декорация, а за ними где то в пространстве живой звук.
Являюсь ли я аудифилом? Нет!
Купил бы ли я себе такую же технику? Нет! Я бы нашёл более практичное применение такой приличной денежной сумме.
Но при всём этом, извените, Александр... не работает ваша теория на практике так, как вы это позицинируйте!
МУЖИК, Я ТЕБЯ УВАЖАЮ, НО EDIFIER КОТОРЫЙ ТЫ РЕКЛАМИРОВАЛ ПОЛНОЕ ГОВНО
Здравствуйте! Грамотная информация, доходчиво и понятно! Спасибо большое Вам!
Аудиофилия начинается с того места, где однажды потерпел поражение меломан). Это может выражаться в покупке неудачной первой аудиотехники и сопутствующих материаллов, а так же разочарование от прослушивания некачественных аудиозаписей). Мысли сугубо мои, сильно не пинайте.
Ты прав, приятно улучшать качество, в том числе носителей звука, но меломанство это не отменяет, просто вкусы меняются от качества контента.
Я очень долгое время жил с муз.центрами Philips, Sony, потом скатился до кантуперных пищалок за 5 баксов, потом долгое время слушал всё на комплекте "микролаб про" (стерео 2.0 + усилитель). И вот как-то зашёл в какой-то салон звука (искал какой-то не то провод, не то переходник для AUX входа магнитолы в тачке - давно дело было) услышал там ну просто обалденно звучащую музыку (при том совершенно не характерного для меня жанра), спросил, разумеется, что за оно, и дома включил с компа на микролабах своих стареньких - говно какое-то, вообще не то. Был в том же ТЦ по каким-то другим делам (ТЦ прост рядом с домом и там много всего, так что часто бываю), опять зашёл и попросил включить - ну вот же, совсем другое дело. Поинтересовался тогда, что такое, почему та же самая музыка у меня дома совсем не такое впечатление производит, так сказать не ласкает слух. Продавец спросил, с чего и на чём я слушаю, ухмыльнулся и начал что-то объяснять, но потом зашли ещё покупатели, да и я торопился, да и не понимал я особо, что он мне объяснить пытается, ну и не стал я ждать, пошёл дальше по своим делам. А потом, спустя несколько лет, у коллеги в гостях услышал его систему: что бы он ни включал - звук сочный, мощный, объёмистый такой и его как-то многои это прямо в кайф. Т.к. мы никуда не торопились, то я под бокальчик попросил его пояснить, что ж не так со звуком у меня дома и почему у него дома звук так разительно отличается от моего? И тут выяснилось, что коллега, оказывается, матерый аудиофилище уже больше 30 лет и с огромным опытом прослушивания (без проводов за 100500 миллионов долларов, но с сетапом стоимостью в хорошую новую машину) и понеслась ... В общем, теперь у меня дома тоже хороший звук, позволяющий услышать те детали, которые я слышал в аудиосалоне, но не слышал на своих микролабах
@@OP-ho1dm да, знакомая ситуация...но у меня несколько другой путь, занимаюсь радио конструированием и в лихие 90 и крепко подсел на усилители МЗЧ. Пока был моложе и не женат на столе был вечный хаос и бардак, и каждую неделю собирал новый усь, слушал, браковал, искал новые решения, искал так сказать свой звук.