был я в гостях у одного аудиофила так ему французы под заказ акустику сделали. долго он ее ждал .корпус большой шикарный очень тяжёлый полностью дерево не помню какое под 100кг может и тяжелее. так вот там стоял один динамик большой и в ценре динамика высокочастотник. слушали винил на соответствующей вертушке. звук шикарный. было ощущение присутствия очень чистый звук вокала и инструментов.
Автор неверно использует терминологию: головку громкоговорителя нельзя приравнивать к самому громкоговрителю, см. (0:14), поскольку это всего лишь его головка. А для громкоговорителей типа КОЛОНКА именно широкополосники являлись единственно возможным вариантом головок. В громкоговорителе типа КОЛОНКА однотипные головки, 4 - 6 штук располагались строго одна над другой. Назначение АС типа КОЛОНКА было для озвучивания открытых пространств наиболее эффективным способом. Отчетливость из звучания при правильном их применении значительно превосходила ныне распространенные системы и субъективно меньше раздражала слушателей гипертрофированными "низами". Сейчас КОЛОНКАми называют все что попало, звучащее, не заморочиваясь по поводу её самого названия,, - от слова КОЛОНна. Дураку понятно, что КОЛОНна из себя представляет, но дураков у нас нет и микро АС тоже называем КОЛОНками, не включая голову при этом.
что не говори, но бывает так что вот слушаешь музыку в плейере и наслаждаешься, а включаешь с колонок - нет грува, кача, органичности, звук выхолощенный, сплющенный, гудящий, бас неразборчив, бочка с малым барабаном не взаимодействуют и не дарят ощущения грува. вот тогда и начинается _поиск_. некоторые шутки про аудиофилов имеют право на жизнь, но не нужно всё так сбрасывать в кучу. многие колонки действительно не воспроизводят качёвый звук и этому есть какое-то объяснение, которое не всегда можно сразу найти, поэтому люди ищут "ТОТ САМЫЙ СОЧНЫЙ ЗВУК" и перебирают массу вариантов, пока не поймут что "ВОТ ОНО, КАЧАЕТ".
@@TheVeksha странно что вы акустические системы называете "колонками" )) ну да ладно я не придираюсь , однако лично моё мнение, что для идеального звука нужен баланс из массы динамиков, чем больше полос, тем лучше чем более ограничение по спектру каждого динамика тем лучше, баланс достигается фильтрами и уровнями громкости , а так же расстоянием до уха каждого динамика , в общем нюансов так много, что все и не перечислишь , в наушниках звук сбалансирован благодаря маленькому диффузору имеющего очень высокую скорость работы за счет веса и размера и примерно одну скорость всех звуков за счет очень близкого к уху расстояния .. Но все это мое сугубо личное мнение .. и более того даже ачх уха каждого человека разные, и тут кто то имеет провал на верхах кто то на середине а кто то на низах на каких то частотах, по этому люди могут по разному воспринимать одну и ту же систему , по сути коррекцию для себя необходимо делать учитывая возможности собственного слуха
@@AC-ny9ou как по мне _статическое_ искажение АЧХ не играет важной роли в восприятии натуральности/качёвости звука. гораздо интереснее искажение _динамики_. дело не в том что какая-то частота тише другой или совсем отсутствует, дело в том как звук "выпрыгивает" на тебя. вот к примеру существуют искажения, которые влияют только на транзиенты, например когда подать большой амплитуды сигнал на транзистор и его внутренности не успевают за изменениями волны. ты там эквалайзером потом что не делай, звук не исправишь. и на первый взгляд такой звук сложно отличить от правильного неискаженного звука. кажется будто всё ок, но со временем понимаешь, что не качает.
@@TheVeksha очень помногу и часто слушаю музыку , слышал различные системы , и реально не пойму всех этих тонкостей о которых ты говоришь .. слух у меня пока что очень хороший слышу призвуки и искажения если они есть , а вот это понятие ну ни как не лезет в мое восприятие... а то что ты говоришь ачх не влияет это конечно жесть.... вот просто бац и нету части трека или композиции тупо провал по звукам и АС не может их воспроизводить и это ни чего не меняет ? ))) я тогда я даже не знаю, что тут сказать .... П С . я не заслушиваю одну композицию до дыр на всех системах , что б знать мельчайшие нюансы одной композиции , да и откуда кому известно как это должно звучать? Если речь об электронной музыке то только прослушав трек в той студии где его сделали можно услышать первоначальный его звук , а потом сравнивать и то мониторы у всех разные а так же студии по размеру и много других факторов влияющих на звук... другое дело живая музыка, но и там нюансов огромное количество
а разве тебя перестанет качать песня, если ты её послушаешь на других колонках? АЧХ разное, а наслаждение и там и там есть. вот я о той составляющей говорю, которая может испортить звук не изменяя АЧХ вообще.
Интересное мнение, по мне так ширик звучит лучше чем трехпалоска да ещё с фазиком. У меня есть колонки техникс с фазиком и колонки на шириках 4гд-35, так на ширике звук живой концертный, я раньше в 90тых любил ходить на концерты разных групп, так же видел и слушал, бони м, металлика, скопов, аттаван, ну и наши группы, так приходя с концерта влючу трехполоску с фазиком той группы что ходил на концерт и не состыковочка какая то в мозгах))) а вот ширик включаю да ещё всего 4 ватта, так всё в мозгах встаёт на своё место))) ширик как то отмосферу концертного зала передаёт, мне даже нравится когда сама колонка из фанеры издает звук, как то слышно сому сцену деревянную, ну как то так. Не я слушаю трехпалоску когда бухаю))) и танцульки устраиваем, но это уже совсем другая история))) Спасибо за видео! Удачи вам!
Добрый день. Очень хочется обратить внимание всех участников дискуссии, что в итоге все это великолепие и разнообразие звуковых волн попадает и воспринимается маленькой (1 кв.см.) барабанной перепонкой нашего уха (вернее двумя))), которая является ничем иным как широкополосной воспринимающей мембраной, трансформирующей механические свои колебания в электрические низковольтные импульсы идущие в зону слухового анализатора коры головного мозга. И как бы мы не распилили на полосы различными фильтрами звук на составляющие , сольются все они на нашей широкополосной барабанной перепонке. Отсюда такое всегда цельное и слитное и приятное восприятие музыки идущее от единого широкополосного динамика. Даже несмотря на то , что концы спектра частот могут быть подрезаны, но подобный звук более физиологичен для человеков. И для меня очень непонятно, почему мировая звуковая индустрия пошла по пути утяжеления и усложнения (а следовательно и удорожания и может тут и ответ на вопрос почему) звуковых технологий. Было бы, к слову, лично мне очень интересно послушать цикл передач про историю развития аудиоиндустрии, истории различных легендарных брендов . А там я уверен масса интересных фактов. И понять, наконец, когда мы свернули туда где мы сейчас находимся. Пишу на оба канала. Всем добра.
Спасибо за ролик, было интересно послушать и посмотреть. :-) Единственное, когда вы показывали опыт с песком, то так как ваш ролик я смотрел в наушниках при громкости чуть выше средней, то мне резануло по ушам, пришлось убавить громкость. Это не претензия, а так на будущее, если будете делать вставки, то просто письменно предупредите о надвигающейся угрозе ;-) )))
Громко не включай звук в наушниках, посадишь слух. И, ладно слух, не дай Бог наушники посадишь. А, если серьёзно, здесь речь идет о динамическом типе излучателя, в котором нужно добиться МАКСИмальной жёсткости диафрагмы и МИНИмального её веса. Добиться этого, на данном этапе нашего развития НЕ возможно. Таких материалов пока нет. Но нанотехнологии развиваются очень быстро, а у них ограничений практически нет. Скорее всего - это недалёкое будущее.
Спасибо за видео. Вы как раз показали то что давно хотел соорудить и построить. Вот тот беленький, изящный рупорец с кейвларовым диффузором. И вид инопланетный. По поводу интермодуляционных искажений в дифузоре. Помню опыт с 4ГД28. Диапазон невелик, но звук от них какой-то завораживающий. Как будто ламповый усилок с большими консонансными искажениями, кайфовый и ламповый. Может такая партия попалась, но слушать это можно было бесконечно.
Ниразу не аудиофил и ниразу не физик обычный музыкант.. Работаем командой на порталах собранных собственными лапками где ШП 12 дюймов китай. Там много решает корпус. Но скажу сразу втуда можно работать всему. От баса и бас бочки до гитары. После того как собрали порталы на ШП я сразу выбросил 2х полосные колонки. Разница неимоверная.Еще раз повторяю я ниразу не технарь говорю по ощущениям.
Я никогда не променяю звук широкополосника 100гдш ноэма на эту хай энд чухню которую можно встретить в любом магазине м-видео! На рынке море динамиков -муляжей, которые и покупают ведясь на красивый диффузорчик , блестящие колпачки на клеммах и сладкую ложь о характеристиках напечатанную на глянцевой вкладочке
Физика, цифры, графики... всё это без условно хорошо это нужно и без этого никуда. Но в результате остаётся только динамик и ухо и пространство между ними заполненное музыкой и звуками... и тут начинается самое интересное... Можно много мерить и рассчитывать но всё равно надо слушать. Так вот есть такой динамик 10 гдш 1-4, он стоял в колонках маяк и других. Так вот мы сравнивали много акустики, примерно 6 или 7 пар колонок нас было 4 человека. Колонки были разные на пример ВЭФ, радиотехника, S-30 кливер, комета итд... в основном это были двухполосные системы... и что вы думаете? все как один сказали что колонки маяк в которых нет никаких фильтров и стоит один динамик а в нутри просто кусок ваты- обыграли все колонки. Их звучание понравилось всем. Вот широкополосник...
да, слушал 10 гдш их много много лет. Отлично! Были S-50 через 4 месяца продал. Были типа S90, тоже не то, продал. 10ГДШ ( 10ГД36К) слушал с 87 года по 98й, только хорошие воспоминания о них.
Про прослушивание фонограмм на невысокой громкости верно сказано. Имея мощную систему, шансы послушать музыку в приемлемом качестве возрастают. В одном из старых справочников была инфа о выборе мощности головного и АС, причëм мощность звука для прослушивания была рекомендована раз в 10 ниже мощности АС.
High End. Ну вот и дожили. Ухо здорового аудиофила состоит из ушных раковин, внутреннего уха и (главное) мозга. Эта трехполосная система способна с смоделировать бинокулярный оргазм даже из широкополосника и достроить недостающие частоты и сгладить неравномерности. Остальное - маркетинг.
Всё относительно!И тенденция построения авторских АС на ШП не на пустом месте основана.Практика показывает,что именно ШП для бытового использования более практичен,приятней и естественней по звуку.Если конечно не нагружать динамик до неприличия.Я только собрал АС на динамиках 150гдш35-8 и услышав их был не просто удивлён а поражён передачей звукового материала этими ШП.При их чуйке в 99дб и мощности в 150вт мне было достаточно накрутить усилитель максимум 25-30 ватт,что бы насладится музыкой без каких либо интермодуляционых искажений!А большего для квартиры и не надо.
Раньше на акустику ставили фильтры 1 порядка и с ФЧИ было более менее, но сейчас все погнались за идеальной АЧХ и это привело к усложнению фильтров и с ФЧИ стало хуже. Самые ^умные" ставили переключатель фазы на СЧ и ВЧ динамики и самые одаренные передвигали ВЧ по ширине колонки подбирая оптимум. Да, помогало.....
Спасибо за видео! Придется защищать ширики) Я слушал много всякого ширпотреба, и с уверенностью могу сказать, что адекватный ширик ценой пару тысяч рублей звучит радикально лучше любой многополосной системы в бюджете до 30.000р. Речь идет о прослушке музыки для удовольствия с умереным (но достаточным) уровнем громкости. Звук широкополосника более цельный и приятный, многополосная система звучит искусственно, слушать ее не так приятно. По поводу лишних мод - самые сильные моды лежат рядом с основной частотой, и узкополосный громкоговоритель основной мусор тоже прекрасно воспроизведет. Буду проверять:) Пару ответных видео на этот ролик я точно сниму)) С большим уважением, :)
АЗвука - теория звука, да, мне тоже гораздо больше нравятся широкополосники по звуку, хоть НОЭМА, хоть Фостекс, без разницы вообще, но всяки трубы Войта, TQWP, ракушки и прочие трансмиссионные линии звучат для меня в разы приятнее чем многополосная акустика... Причем, я делал у знакомых слепой тест. Заходил в комнату с завязанными глазами, а он мне переключал самодельную трансмиссионную линию на широкополоснике и Polk Audio А7. Ну блин, ширики в TQWP от НОЭМЫ были лучше, хоть убейте меня.))
Не думаю что кто-то это прочтёт, но... Пришла сегодня с работы, открыла бутылочку Гудаутского вина, включила Союз110, а у меня тут сборник:a-ha, Bon Jovi, Бонни Тайлер, Лаура Брэниган. Индикаторы качаются, три движка тихо тянут ленту на 19 скорости. Ударники играют, тарелочки звенят, голоса слышно идеально. Бони Тайлер хочется встать и подарить букет, поцелуй и бокал. Короче, идите на фиг со своими шириками, проводами сечением в 20 квадратов, подставками под провода. Доказывать что вы не слышите хрустальный звон, звук бочки бесполезно. Кстати, если на ширик поставить золотой купол, то при прослушивании шансона, гитара звучит сочнее
С какой радости вы оцениваете цену производства кастрюли как цену металла? Стоимость металла это очень малая часть от проката, клёпки, полировки, покраски и т.д. и т.п. Кроме того что лом металла и готовый к использованию прокат тоже по цене в разы отличаются.
Спасибо за видео. Весьма интересно и познавательно. Но кое-что мне непонятно, а именно интермодуляционные искажения в широкополоснике. Суть, как я её понял из Вашего изложения, в том, что низкочастотный сигнал излучается с большими искажениями, т.е. насыщается гармониками. И если среднечастотный сигнал воспроизводится тем же динамиком|, что и низкочастотный, то басовые гармоники смешиваются со среднечастотным сигналом и, соответственно, портят его. Скажем, воспроизводимый сигнал 50 Гц содержит большую 2-ю гармонику 100 Гц. Эта гармоника смешивается с воспроизводимым тем же динамиком сигналом 1000 Гц и порождает вокруг него "грязь" в виде 900 и 1100 Гц. Хорошо, но что изменится, если частоты 50 и 1000 Гц будут воспроизводиться разными динамиками? Разве интермодуляция исчезнет? Возможно, на диффузоре баса и да, хотя, почему, собственно? Динамики расположены рядом, излучения каждого из них воздействует на другой. Хорошо, допустим, что нет. Но, до наших барабанных перепонок все сгенерированные сигналы: 50, 100 и1000 Гц в любом случае доберутся, и там точно так же грязная гармоника 100 Гц промодулирует полезный сигнал 1000 Гц, породив те же 900 и 1100, только уже не на диффузоре баса, а на нашей барабанной перепонке. Так в чём же разница?
Да срежьте Вы низ до 80Гц. И нормально всё играет, чистенько. А верх "подоприте" рупорами, но подключите это всё по би-ампингу, и саб на низы. Всё это через ресивер спокойно делается. Получается система типа "трифоник" (2.1), но интереснее, из-за электронных кроссоверов в ресивере (би-ампинг)
Гармоники-уже ключ к пониманию. Всегда и везде стремятся их подавить,любым способом. Сужение полосы воспр. частот динамика- один из них. Че непонятного.
Я себе в двух словах логикой это объяснил - как может диффузор болтающийся с огромной амплитудой, воспроизводя бас, одновременно успевать вибрировать на очень маленьких амплитудах, да ещё без потери качества?? Я себе это физически не могу представить
@@Vladimirsav только парадокс в том что звук ширика вразы лучше среднечастотника. Хороший ширик играет лучше колонок Yamaha NS-6490 например. Где динамики играют на всю полосу и порезаны только снизу. А это топ по продажам
Вся беда в том, что наши уши воспринимают звук в слишком широком диапазоне! Слышали бы мы только то, что хорошо воспроизводится простейшими громкоговорителями... И было бы нам СЧАСТЬЕ!
@@Alexey_Tokarev слышали бы мы только то, что хорошо воспроизводится простейшими громкоговорителями - не было бы этих громкоговорителей. Зачем производить что-то сложное, если мы это все равно не услышим?
На что я не специалист в данной области но так приятно смотреть и черпать определенные знания от грамотного и воспитанного человека.Огромное Вам спасибо за ваш канал.👍
Не против такой рекламы по теме и подаче, но у многих из нас на покупное и современное просто нет денег. Что в детстве что сейчас приходится собирать под себя самому из полуготового что смогу достать. Остановился на колонках от Симфонии 003 на базе 6гд-2 (хотя не против заменить на Виктоию 001) 8гд-1 и классика 6н2п+6п14п (двухтакт). Лампа выбрана из-за относительной простоты схемотехники, перегрузочной способности по входу и выходу. Туда же можно и надёжность отнести так как за всю свою практику в УНЧ всего пару раз менял лампу с частичной потерей эмиссии, полностью дохлых ламп (разумеется не разбитых) не попадалось.
То есть, в принципе, если у вас завалялась кучка одинаковых широкополосников и ничего не хочется покупать, то можно сказать им: - ты будешь петь низкие частоты и подать на него низкие, - ты отвечаешь за средние и подать средние, -а ты за высокие. И по идее должен получится неплохой результат. Хотя вряд ли :)
Месяц слушаю трехполоску- надоедает, переключаюсь на ширики - по своему они хороши. Через месяц возвращаюсь к трехполоске - просто чудо! Еще через месяц обратно и т.д. И то и другое имеет право на жизнь, даже в одной комнате!
Что то я сильно сомневаюсь, что нелинейные искажения на низких частотах будут распостраняться вверх и с верху в низ тоже. Да и слушает человек не приборами а ушами. А на форумах самые положительные отзывы о 10 ГДШ.
Сейчас набегут фанаты 4А-32, и ламповых усилителей, с криками - вы все врети! )) Я слышал и старые советские ширики, и современные, ни один из них не смог играть ниже герц 50-60, и имели завал выше 10-15 кГц... так что нет, лучше уж 2-ух полоска, или хорошая 3-шка. Да и сделать динамик играющий определенную полосу частот(а не всю) куда проще и дешевле. Ширики хороши для компактных устройств и радио приемников))
У меня широкополосник стоит в самодельном корпусе обратный рупор с фазоинвертором, качество звука очень достойное. Да есть проблемы указанные в видео, но если взять двух-трехполоску в этой же ценовой категории, то там проблем будет столько, что, как раз именно они окажутся годными только, для радиоточек и бумбоксов.
Это как бы да, правильно все. Я то же был такого мнения. Но некоторые современные широкополосники, даже без ящика, порой, звучат лучше, чем многие двухполосные системы, хоть в ЗЯ, хоть в ФИ оформлении. Недавно сам убедился. Видимо улучшилось качество материалов, дифузора, системы подвесов, и технология сборки, так же более точная магнитная система, с меньшим зазором, вибрлпоглощающее покрытие корзины итд.
Именно так! Или, если пойти "от обратного", СЧ должен охватывать полосу от 250-300 герц до 6-8 килогерц... АС с "шириком" в качестве СЧ звучит шикарно, но только на небольшой громкости...
А Понты™? Вот, зенхайзеровские уши за 4 мильёна рублей могут, а мы чем хуже? (там, правда, ещё предусилитель с выезжающими при включении на поверхность лампами и ручками/переключателями) Ну и запас на линейность...
Хорошее видео! Хочу раскрыть ещё две темы, может уже и раскрыты, но я не знаю. 1) почему классически используют 2 или 3 полосы?! Почему не 5-6...8..и.тд. повышая детализацию. 2) Почему не используется компьютерное разделение частот (кроссовер). Ведь на компе можно настолько чётко разделить, тот же плагин от ozone это делает очень хорошо. Компьютеры давно уже не являются чем то особенным, зачем все эти схемы на катушках, конденсаторах и прочем...?
Привет, очень скользкая тема. Вставил широкополосник (как у вас в руках в начале видео) вместо штатного среднечастотника в с-90 звук стал отличным, ничем не уступает хай энд колонкам которые у меня тоже есть. Как можно объяснить такой эффект?
Вы как все физики формально правы и только. Танной и много кто ещё с 60х поставлял АС на 1 динамике и есть огромный клан их фанатов + ещё более фундированные отчёты в ж-лах. Наконец как минимум Челюскин делает лабиринтные АС на фостексе которые как то противоречат вашей лекции. Просто нельзя губить принцип путем перетягивания одеяла в 1 сторону. Лично я за многополосники но и там 50/50. Смотря как рассматривать, ставить тест и оценить звук.
Здравствуйте. Купил наконец то себе НОЭМА 200ГДШ36-8 = звук супер. Только басов нет. Для басов взял НОЭМА 300ГДН39-8. И получилось две колонки в каждой по одному 200ГДШ+300ГДН = впервые в жизни я доволен. Причем работает пока без фильтров. Появился и звук и мощность и хорошая детальность даже на большой мощности(400 ватт в каждую колонку, именно реальных 400 ватт, не китайских). Работают в цельном корпусе разделенном жестко на 2 отсека - 47 литров и 97 литров. Корпус формата ЗЯ.
Для DIY широкополосники - это реальная возможность строить акустику и слушать построенное. Многополосные же системы - это долгий путь конструирования и настройки фильтров, который далеко не каждый самодельщик может осилить
...На слух, 2.1 из пары ШП и саба звучит не хуже, чем пара недорогих трехполосников. У двухполосных главное слабое место - попытка выжать из мидбаса всё на верхах, где он соревнуется с пищалкой, генерируя дикие искажения (в советских трехполосках бережно этот косяк сохранили...)... Чуть-чуть доработать фильтр - и уже звук лучше (провалы на АЧХ человек практически не замечает!).
3:10 Разделение полос. Только оно тоже разное- можно на выходе усилителя как в классике а можно на входе т.е. каждому диапазону свой усилитель . Но нигде не встречал сравнение обеих вариантов
М.: Госкиноиздат, 1945. - 110 с. Предлагаемая книга охватывает комплекс вопросов прикладной акустики, связанных с техникой звукового кинопоказа. Первую часть книги составляет описание устройства и действия громкоговорящей аппаратуры, применяемой в звуковых кинотеатрах, то есть диффузорных и рупорных громкоговорителей электродинамического типа. Ко второй части относится акустика зрительного зала (включая сюда и технику изоляции зала от посторонних шумов). Автор ставил перед собою задачу: разъяснить возможно более подробно физическую сущность тех акустических явлений, с которыми мы встречаемся в звуковой кинопроекции. Несомненно, что лишь отчетливое понимание физической сущности дела дает возможность технику ориентироваться не только в тех вопросах, которые рассмотрены в книге, но и самостоятельно найти правильный ответ на разнообразные вопросы, которые может поставить перед ним практика эксплуатации звуковых киноустановок. Основным признаком, на основании которого выбирался материал книги, было его техническое, прикладное значение. Автор стремился к общедоступности изложения; математические формулы, не выходящие за пределы элементарной алгебры, используются лишь для того, чтобы детальнее разъяснить то или иное явление и его зависимость от различных факторов, предоставляя в то же время читателю возможность самостоятельно выполнять несложные акустические расчеты. В книге сделана попытка упорядочить и уточнить терминологию, относящуюся к громкоговорящей аппаратуре; как это не странно, однако до настоящего времени не только в технической практике, но и в литературе, одни и те же термины (например, мощность, отдача, чувствительность) употребляются в самых разнообразных смыслах.
@@alv771 10гдш легче, мотор слабее. 100гдш 65 отличный динамик для квартиры. 100гдш33 и 45 это уже частный дом. Ну и всё зависит от оформления и вкуса со слухом🤗
Возможно ли для особо одаренных повторять как-нибудь доступно, или фото примеры вставлять, а то материал интересный, подача хорошая, а мало что понятно.
...Хотелось бы напомнить, что человеческое ухо НЕ СОДЕРЖИТ нервных окончаний, реагирующих на частоты ниже, примерно, 300 герц! Всё, что мы слышим на более низких частотах - результат обработки мозгом искажений, возникающих в механизмах уха от воздействия колебаний большой амплитуды... Этим, кстати, объясняется и форма "кривых равной громкости": если уровень НЧ-составляющих уменьшается - создаваемые ими искажения снижаются гораздо быстрее, чем падает уровень сигнала... Следующий вывод будет таков: если искажения, создаваемые динамиком, по своим параметрам близки к искажениям, возникающим в механизмах уха - они воспринимаются не как искажения, а как более четкий и громкий бас! Более того, можно вообще убрать из спектра фонограммы все составляющие ниже 300 герц, заменив их набором гармоник этих частот - и мозг не заметит подмены! Т.е. обычный "ширик" выдаст шикарный "бас"! Что-то подобное, помнится, я встречал в новостях, но вот "пощупать руками" готовую конструкцию "процессора" пока не довелось... Думаю, именно похожестью искажений и объясняется кажущийся "хороший бас" от 4а32 и подобных...
Очень познавательно! Звук зависит от конкретного набора динамических головок, настройки фильтров. Очень часто бывает, что широкополосник звучит гораздо приятнее на слух чем 2х или 3х полосная система. Я ни в коем случае не собираюсь с вами спорить, потому что я меломан, но я люблю хороший звук. Большинству людей нужен именно хороший звук, и ему все равно на количество еле слышных искажений, неравномерность АЧХ и прочее. Если вы знаете о чем речь, послушайте например 100ГДШ-65-4 в фазоинверторе, это хороший широкополочник, если не лучший в своём бюджете, его звук нравится очень многим... Это ли не главное? Поэтому идеальный звук конечно есть, или близкий к нему, но это удел аудиофилов, которых вечно что то не устраивает, пусть будет даже 100 динамиков в системе размером с квартиру. Вам удачи и дальнейшего развития канала, а я пойду послушаю музычку...
Отмечу самые важные моменты исходя из своего опыта. ВСЯ акустика это компромисс. не только ШП. Этот компромисс начинается ещё на стадии разработки динамика. Магнитный зазор, высота фланца, катушка 2 или 4-х слойная, медь или алюминий, частота раздела 1200 или 1500,2800 5000...МоЩНОСТЬ!!! А ещё бабло. Хороший магнит и железо стоят денег..тогда порошковая сталь с худшей магнитопроводимостью ,жестяная рама ..пластик ака "кевлар" и тп хрень. И вот отсюда стоит плясать- Задача акустики! Её назначение ,условия эксплуатации и стоимость. У проф акустики задача это Ровный звук. НЧ не давят, ВЧ не режут, СЧ отчётливы, всё ровно , хорошо, красиво.Если что-то "вылазит" крутишь EQ. Поэтому там разделение частот это ДАННОСТЬ! Кто нить встречал ШП в профсистемах на 1 кВт и более. Нет. Потому что на такой мощности отстроить ровный звук у ШП невозможно. А ещё у ШП УЗКАЯ диаграмма направленности ВЧ диапазона. Тоже проблема. Рупор на визер не нацепишь) Для домашнего же прослушивания совсем другой коленкор. Там уже другие критерии Для адекватного (близкого к оригиналу по тембру) воспроизведения вокала сч-шп должен быть не менее 20см !!! Обсуждать ШП 12-16 см это глупо,их удел радиоточка, где музыкальность на шестом месте. Особо смешно когда из них пытаются выжать басссс) Самый главный плюс ШП это точечный источник звука,отсюда его т.н. натуральность звучания. Натуральность -это когда вокал, труба и др. инструменты из ШП звучит близко к реальности. В этом и проблема 3-х полосок) Когда один инструмент играют 3 динамика разные по конструкции и материалу. №-х полоска может звучать ровно, кристально чисто ...но не захватить ваше внимание. Тогда вопрос : что лучше 2 или 3 ...а может 4 -х полосная система ) Ещё интересный момент:если ШП отрезать от 300Гц , подпереть сабом и доставить ВЧ от 10-12кГц .это ведь тоже 3 - полоска) Ведь ШП не должен играть весь НЧ диапазон.Его удел это перекрыть диапазон наиболее чувствительный для уха человека (250Гц-10кГц) ОДНИМ ИЗЛУЧАТЕЛЕМ. (сейчас не затрагиваю стоимость и качество головки) Поэтому сделал простой ВЫВОД: в вопросе "найти свой звук" не стоит противопоставлять АО и типы АС. Я экспериментально нашёл устраивающую меня систему. НО это не значит что другие хуже. Для себя вопрос давно решённый. Для дома и души однозначно ШП! Для работы профессиональная №- полоска. Может если будет бытовая АС за 10Кбакс тогда скажу по другому ) Пока так.
Задача колонок воспроизводить звук без изменений так, чтоб он соответствовал эталону акустических инструментов и вокала. А теперь представим, что акустика в филармонии не звучит так уж громко чтобы на динамике возникла сильная интермодуляция... да и вообще, акустика в филармонии формируется эхом помещения, тоесть сама по-себе искажает эталон звучания акустических инструментов. В звуках современной музыки вообще эталонов нет: электрогитары и синтезаторы не звучат никак сами в отрыве от динамиков. ==== Потому не нужно париться о неровности АЧХ и ФЧХ если колонки звучат без каких-то драконовских неприятных искажений. Я вообще беру обычные магазинные двухполоски с фазоинвертором и объёмом, и просто ставлю их на большие резиновые ножки чтоб бас не шёл в стол с искажениями, и чтоб мою музыку не слушали соседи.
Широкополосник - гадость?! Автор просто не умеет их готовить. Плохой повар. Могу поделиться готовым рецептом. Пальчики оближешь. И ещё. Идеальный аудио звук - это тот, который Вам нравится, а не тот, который впаривают вам за крутые бабки фирмы или "знатоки". Если у вас на даче стоит ламповый приёмник "Фестиваль" 1962 года и вам под него хорошо пьётся и отдыхается - это и есть самый для вас подходящий звук. Не вздумайте менять его на современные дорогие колонки: скорее всего вы будете разочарованы.
Некоторые и магазинное вино по 1$ за литр могут найти очень вкусным и вполне превосходным)))) Но стоит только разобраться, попробовать дорогие шедевры, различить разницу между винами разных урожаев и с разной выдержкой, и после этого вино за 1$ больше никогда не покажется вам вкусным... и не потому, что вы поддались гипнозу или общей истерии понтовитости, а потому, что теперь вино стало для вас искусством, а не просто беспорядочной реакцией на него ваших вкусовых рецепторов... Так что да.. если "фестиваль" 1962 - это всё, что вы слышали, то не слушайте больше ничего другого!!! иначе вы больше никогда не вернетесь к нему...
Автор. У вас есть все необходимое для эксперимента. Хочу попросить вас провести такой эксперимент. Для этого вам нужно взять любой широкополосник какой не жалко, погонять его по всем частотам и записать АЧХ. Потом попробуйте сделать пропитку из отвара коры дуба. Да да , этим способом раньше моряки делали упрочнение парусов. Тонкая ткань становилась крепкой. Я пропитал туалетную бумагу и она перестала прогибаться от своего веса. Теперь я вас попрошу пропитать бумажный диффузор отваром коры дуба покрепче (в аптеке валом и за копейки) высушить хорошенько и сделать аналогичное измерение АЧХ. Ну очень уж интересно. Да и вам для нового ролика ))
У меня есть фазолинейная трёхполосная АС и широкополосная АС (со всякими физическими ухищрениями на диффузорах для выравнивания характеристик) одного производителя. Да, по сравнению с 3-полосной АС широкополосная не может в глубокий бас и после 18кГц начинается спад, звучит немного грязнее в отдельных областях, при выкручивании громкости начинают вылезать IMD. Но фаза, локализация инструментов в стерео и "живость" - таки лучше, есть в них что-то завораживающее, особенно если слушать джаз или классические записи. PS. Но что бы то ни было, моя основная АС - закрытые ящики больших размеров на три полосы. Нравятся мне закрытые ящики и всё.
и к стати являюсь обладателем акустики на головках 4а32 кобальт в трубе войта сам собирал ламповый усь на елках 34 по паре на канал двухтакт на преде есс83. и малышами Dynaudio 42. обе акустики прекрасны по своему!!! и это факт. нужно иметь несколько комплектов чтоб их менять когда надоесть одна!!! как и в жизни . надеюсь все мужчины поймут!
без применения элементов Фарадея в магнитной системе любого широкополосника,это уже не ШП,ктобы что и говорил,а ШП звучат охененно качественно,лично занимаюсь любительски конструированием ШП систем,могу продемонстрировать свои детища
Запал на TQWP. Захотелось построить на громкоговоритиле150 ГДШ 35. После просмотра этой передачи закрались сомнения. Люди добрые наставте на путь истинный. Не дайте ошибиться.
Подписался лишь по одной причине - на этом канале затронуты многие актуальные темы, волнующие обывателя. Понравилось, что автор этого канала не боится открыть глаза подавляющему большинству "Эллочек-людоедок"... - Но, на то они и Эллочки, чтобы бодрствовать с закрытыми глазами...:) Жаль, много рекламы..., но я понимаю..:)
Сэр, вы не учитываете естественный спектр звучания музыкальных инструментов и шумов. Все эти ГВЗ интермодуляции очень слабы на заведомо малой громкости, а если нам нужны управляемые малые громкости без потери динамического диапазона? В жилом помещении, да ещё в многоквартирном доме с соседями? Практика пользования в быту показывает, что широкополосник с минимальной массой подвижной системы и правильно построенной геометрией диффузора, да ещё чуть-чуть поддемпфированная, без фанатизма, буквально создаёт ярчайшие КИЗ на базе системы прослушивания. Системы типа Monitor 1 на малых уровнях громкости звучат неповторимо.
широкополосник с минимальной массой подвижной системы и правильно построенной геометрией диффузора - это наушники. =) И у них масса преимуществ, не надо бороться с паразитным резонансом помещения, хорошая звукоизоляция и как следствие отличное погружение в звук, никому не мешает на любой громкости, не требуется мощный усилитель, красота. =)
Я, не меломан, хоть и уважаю хорошее звучание. Тема очень интересная, хоть меня в принципе мало интересует... подача, отличная... сижу, слушаю... жена сидящая рядом слышит иногда знакомые словечки, редко встречающиеся, и думает, что я рехнулся... но мне интересно... спасибо!.
Тут ниже про наушники спрашивали, в которых чаще всего один излучатель на канал. В наушниках есть одна важная особенность: диаметр колебательной мембраны, как минимум, в разы (у полноразмерных) и вплоть до десятков раз ( у "капелек" и "канальных") меньше, чем у широкополосных динамиков (меньше длин волн и их долей укладывается в диаметр излучателя). Соответственно эффект фигур Хладни из за неравномерного излучения частот поверхностью мембраны проявляется куда меньше и лишь на значительно более высоких частотах, которые имеют меньшую амплитуду и количество слышимых гармоник.
Давно было интересно спаять много динамиков от наушников в щит.10мм играют вч слабо 50мм гулко. Больше всех удевили высококачественные 40мм 32ом собранные в щит 160 динамиков. Было ради интереса а теперь радуют компактностью и пугают резкими звуками.
@@sergheitcacenco4245 160 динамиков разного диаметра, казалось бы могут, с определёнными оговорками, полностью избавить от интермодуляционных искажений, но тут есть ряд проблем.1) для каждого динамика нужно использовать отдельный усилитель со встроенным в схему фильтром частот, что технически реализовать сложно и дорого. А иначе использование такого количества динамиков не оправдано ничем. 2) В случае реализации мы избавимся, с определёнными оговорками, от интермодуляционных искажений, но возникают проблемы куда хуже. 2.1) Проблема с фазой сигнала. При 160 частотных полосах фильтры получатся очень узкими, что не позволит компенсировать смещение фаз сигнала. Можно, конечно использовать цифровые линейно-фазовые фильтры, но будет ещё хуже. 2.2) Такие узкие фильтры с резким спадом создают резонансы и гул. Музыки не услышишь, так как все будет гудеть и свистеть. Линейно -фазовые фильтры создают "хвосты" как до, так и после сигнала. Вот подробнее th-cam.com/video/WaLZQQKAyts/w-d-xo.html
Самый косяк многополосников это разная фаза сигнала от двух динамиков соседних полос на частоте разделения и частотам близким к ним, все это обусловлено несовершенством пассивных фильтров в акустической системе. Кроме того пассивные фильтры снижают коэффициент демпфирования. Но в защиту многополосников скажу что если использовать фазолинейный активный разделительный фильтр по входу и на каждую полосу по своему усилителю, то такая связка превзойдет широкополосник...
Все сказанное мной в этом видео не противоречит вашему дополнению. Все ваши примеры справедливы лишь с определенными оговорками, касающимися конкретной реализации той или иной конструкции, но не концепции. И в одном маленьком видео невозможно рассказать весь курс электроакустики. Так что ваше "Да что ты, чёрт побери, такое несёшь?!!!" я расцениваю, как хамство.
Ну звиняйте раз приняли за хамство, а не за шутку! А написал так что некоторые моменты в вашем рассказе глуповато выглядят, может из-за того что вы пытались объяснить теорию непонимающим в теме людям. Можно было бы с вами подискутировать на эту тему лично под коньячок, но тратить время на переписки тут, без графических возможностей отображения инфы, не вижу смысла. Еще раз звиняюсь...
Александр подскажите пожалуйста, почему в советских динамиках и не только, провода от катушки клеят сначала на диффузор, а потом ведут на клемники? Почему нельзя сразу с катушки вывести их на клеммы?
Приёмники 308 или 408 приёмничек 1985-87 чуть был больше кармана звучал нормально соответственно 4классу неточности.рыбакам нравился вот там этот и динамичек стоял как раз долеко раздающейся по воде.
Всë, что вы сказали про фигуры хладней справедливо не для широкополосников, а для всех динамиков. Только на практике выходит, что за одни и те же деньги у ширика будет более жесткий диффузор и меньше выражен этот эффект. Ширик прекрасно играет весь слышимый диапазон. Откуда эта нелепость про недоигрывание низов и верхов? Банальная 100ГДШ65 играет и ниже и выше систем за те же деньги. Наушники - это ширики. Вот вам пища для размышлений: Микрофон - это тоже ширик. Он воспринимает весь спектр одной мембраной. Мембрана двигается с учетом всех звуков дошедших до нее. И при воспроизведении диффузор двигается в точности так же. Это естественно, единственно верно и не может повлечь каких-то проблем. Проблемы появятся только при записи с нескольких микрофонов и последующем объединении. А также при синтезировании дополнительных звуков. Но эти проблемы появятся и для многополосников. Если только вы не воспроизводите каждый звук отдельным динамиком. Чего конечно никто не делает. Так динамиков не напасëшься. Смешно, но даже если нафантазировать такую муть, то лучше опять же использовать широкополосники. Ведь инструменты и голоса бывают с очень широким спектром частот.
Спасибо, Вам, за Вашу увлеченность и професианализм, за ваш интузиазм и творческий подход. Те кому эта физика понятна , вряд ли проникнутся моим воодушевлением, а тем кто, так же был захвачен этим действом, могли бы просто пропустить, в очередной раз нужный урок, если он был бы, скучным и серым, как в 90х в большенстве школ, по разным причинам. С новым годом и многих вам творческих и научных побед. Зажигайте и дальше в людях желание познавать.
да у шириков есть свой прикол, это ещё связано с одним источником звука, то что 1 динамик играет, сказывается благоприятно на музыке. Но всё же универсальной акустики нет) ИМХО.
правельно веть как звукооператор и композитор в своей студии записал под свои уши а там не ставят усилкки и ас за сотни и миллионы долларов .Т.е. как было ззадумааннно тоокк в студии и услышишь хотя ща такие обработки цыфроовые пошли что и из диноов за 1,5т.р. (но и ширики ща такую прямую сталли делать и микруха заа 30р раскачивает с-90) можно слушать
Для себя вывел очень простую и мясисто звучащую схему. Нужны 2 двухполосных колонки качественные, убрать у них низа и поставить параллельно 1 саб. Здесь и тонокомпенсация не нужна, всегда можно добавить низких, не задевая верх и середину. На максимальной громкости при этом, колонки с верхом и серединой дубасят чистенько, ведь диффузор (умных слов набрался в ролике))) не нагружен басом, а саб уже в это время поднимает быль по всей комнате потоками из фазоинвертора!) (Понимаю, что я описал примитивную систему 2+1, но тут важны именно качественные колонки, типа студийных мониторов).
Частоты распространяются в пространстве по разному ,имеется ввиду угол направленности. для Вч и не нужна вся поверхность диффузора , ибо ВЧ прямолинейна , а также её слышимость ( если по простому ) должна быть меньше НЧ. СЧ -же вообще не нуждаются в большом усилении ,что связано с большей восприимчивостью человеческого уха к ним. Вот и получается ,что широкополосник работает более естественно в понимании слышимости , где громкость ( не мощность , хотя и её параметры слегка меняются ) плавно падает от низких частот в сторону высоких разумеется без вмешательства темрблоков. Проблема не в пропускной способности динамика а в его чувствительности ,которая зависит от материала диффузора. И самое главное связано с сигналом и его качественными параметрами подаваемыми на динамик. Невозможно услышать мягкий звук записанный на транзисторном оборудовании не высокого качества и динамик тут не причём - это так для аналогии.
Одно из основных преимуществ широкополосного динамика в том, что он воспроизводит большую часть спектра звуковых частот, что устраняет спектральные и пространственные неоднородности по сравнению с многополосными системами
Вот это утверждение вообще не понял, ведь ситуация как раз с точностью до наоборот: 2-3 специализированых динамика охватят куда больший диапазон частот. Например, расширение низкочастотного диапазона потребует увеличения диаметра мембраны широкополосного динамика, что увеличит её массу и, соответственно, инерцию, что будет в ущерб высоким частотам. Также усилятся проблемы с интермодуляционными искажениями. И наоборот: улучшение АЧХ высокочастотного диапазона с уменьшением диаметра ослабит низкочастотный диапазон. Короче, здесь противоречие, где улучшить одно можно только в ущерб другому. Неоднородности АЧХ многополосных систем решить куда проще, чем устранить таковые у широкополосника. Это касается как проектирования, так и подбора динамиков, что в требуемой от них полосе частот обеспечивают принятые допустимые отклонения, согласно классу апппаратуры. Проблемы же с кручением фазы (пространственные неоднородности) из за фильтрации сигнала для каждого динамика, что приводят в качестве аргумента сторонники широкополосников, тоже решаются. Для этого применяют линейно-фазовые фильтры, что возможны только в цифровой схеме и совместно с методом противофазного вычитания th-cam.com/video/fPfPs4hn944/w-d-xo.html Такая схема часто применяется в дорогих студийных мониторах. Единственный аргумент в пользу широкополосников, что звук не идёт строго с одной точки в многополосной системе. Но он довольно слабый: в мониторных системах, сделанных по вышеуказанному принципу, виртуальное пространство микса отлично передаётся. В трудах И. Алдошиной по психоакустике показано на основе экспериментов, что точность локализации в пространстве частот ниже 300Гц значительно ухудшается по мере понижения. Тоже касается и высоких частот. Наилучшая точность локализации звука в пространстве у человека находится в диапазоне от 300 до 1500Гц. Во многом это связывают по теории с расстоянием между ушами человека, что сопоставляется с длинами звуковых волн и разницей по времени прихода сигнала в каждое ухо. Поэтому небольшие отклонения высокочастотных излучателей от центральной оси не разрушают целостность звука. С сабвуферами можно поступать ещё вольнее, где отдалять уже на метры можно при условии возможности компенсации задержки, чтобы не было провала АЧХ на границе диапазонов СЧ и НЧ.
Хотелось бы больше информации о гадости) Какие размеры наиболее оптимальны для домашней акустики, какие особенности конструкции динамика могут помочь ослабить их недостатки , да просто наиболее удачные модели в разных ценовых категориях.
Размеры зависят сначала от ваших возможностей (помещение, цены на большую акустику), и от того где вы слушаете. Близко, средне, далеко; отсюда и размер. Электростаты с идеально согласованым сабом мастхев. Кста очень советуют басовый динамик не закрывать в корпус. Но он должен быть большим.
Если вы хотите наилучшее воспроизведение низких частот, то колонка должна иметь объём 45 литров или больше. При тестовом сравнении нескольких моделей колонок, колонки меньшего объёма воспринимались как несколько зажатое звучание на басах. Это я читал в журнале в 90-ых годах. Звучание колонки на басах упирается в физику. В её физический объём.
Видел динамик с соотношением сторон приблизительно 1:4 или 1:5. Размеры наверное 5-6 см на 20-25 см. Мембрана конечно овальная, просто сильно вытянутый овал. Не слышал как оно звучит, но хотедось бы узнать (может почитать) у автора канала - что достигается такой формой, какой результат теоритически хотели получить таким дизайном динамика? Надеюсь автор случайно увидит коментарий и как-то ответит. Ну или умные зрители прокоментируют под этим вопросом.
На мой взгляд такой дизайн обусловлен узкоспециализированным назначением этой головки. Суперкомпромиссный вариант. Например, для телевизоров. В них как раз такие стоят.
@@ensemb спасибо. Я никак не мог себе придумать где такие могли бы мамово использоваться. Теперь немного представляю вспоминая как звучал старый телевизор с ЭЛТ
@@smaxinfo Где - то читал, что применение овальной формы диффузора снижает площадь зональных зон (режима) За счёт увеличения жёсткости из-за овальной формы.
@@-VANO- а что принципаильно это дает? Добавляет или убирает какието искажения? Уже вычитал что их нужно устанавливать вертикально так равномерней по горизонту воспринимается звук
Всё бы ничего, но проблем у систем с несколькими полосами не меньше: Высокая неравномерность ачх на частотах разделения; фазовые искажения как вызванные фильтрами, так и физически разным положением источников разных частот; согласование динамиков с разным уровнем звукового давления. Да, правильно рассчитанными фильтрами и качественным отбором динамиков это можно частично решить, но такие системы существенно дороже.
Вопрос по фазовым искажениям (или сдвигам, если это одно и то же). Слушаем акустику, любую, широкополосную или трёхполосную, с некоторого расстояния. Отходим от акустики, приближаемся к ней. Наверно попадающая в уши фаза низких частот и высоких будет по разному меняться. Например, длина волны 100 Гц. примерно 3,4 метра, длина волны 3 кГц. 10 см. Сместились от точки прослушивания на 5 см. - 3 кГц. в противофазе в ухо пошло, а на 100 Гц. сдвиг фазы вообще незаметен, какой тогда смысл в опасении фазовых сдвигов фильтрами? Какой их, фазовый сдвиг фильтрами, вклад в общее восприятие звука, если от расстояния до акустики фаза неравномерно в зависимости от частоты, крутится?
@@Александр-щ2в2л фазовый сдвиг фильтрами заметен на частотах разделения, с фильтром второго порядка у нас появится провал. Если раздел в районе 100-250 Гц (нч-сч) может провалиться звучание баса и гитары, если 1000-2000 Гц (сч-вч) мы потеряем в разборчивости вокала.
Ну, автор, собственно, это и сказал. У одних систем одни проблемы, у других другие. А любому конкретному человечку больше понравятся те колонки, к характерным искажениям которых лично он менее восприимчив.
Все эти проблемы известны очень давно более 50 лет назад уже тогда в студийной аппаратуре было разделение усилителей на 3 канала по частотам а высокую неравномерность звука решали большим количеством динамиков на СЧ более 10 шт
@ensemb, Но ведь можно же избавиться от пассивных реактивных элементов во многополосных системах. Делаем по одному усилителю на каждую динамическую головку, причем, каждый из усилителей можно заточить под свой диапазон частот с отличными характеристиками, причем мощным потребуется сделать только НЧ часть, а СЧ и ВЧ часть, как правило, не сильно мощные. Фильтры будут электронные на активных элементах до этих усилителей. И их тоже вполне реально сделать с отличной добротностью и приличными, в том числе и фазовыми, характеристиками. Другое дело, что это скорее плоскость самодельщиков, так как подобная схема слишком громоздка в массовом производстве и, соответственно, дороже. Поэтому и мирятся с искажениями в пассивных фильтрах, причем приходится закладывать запас мощности в усилителе, чтобы он потом осел в этом фильтре, превращаясь в нагрев. И сами фильтры приходится делать громоздкими из-за токов, которые там протекают. И, кстати, поэтому мы и имеем схему х.1 в ширпотребе (и не очень), чтобы делать меньше мощных каналов, прикрываясь отсутствием стереоэффекта на нижних частотах. Да, объемного эффекта нет, но вот панорамный то отлично ощущается. Предлагаю вам обозреть в одном из следующих фильмов подобную схему воспроизведения звука. Я помню, что даже в известном журнале Радио она поднималась, причем еще в бытность СССР (т.е. более 30 лет назад).
Сейчас это тема, распространённая в активных колонках, от студийных мониторов до дорогих из компьютерных колонок. По-моему, среди активных колонок сейчас уже большинство - с раздельными усилителями на каждую полосу. Правда, подавляющее большинство из таких - двухполосные. Дополнить сабвуфером - и вуаля, третья полоса. А как пошёл класс D, так, вообще, с катушек слетели.
Такие колонки есть и не сильно дорогие. Например Edifier R2700,2730 и R2800. Там даже 8 усилителей- НЧ в мостовом включении. Модели не новые и не без недостатков, но до сих пор в продаже. Колонки с полностью цифровым трактом, даже сигнал с аналогового входа предварительно оцифровывается АЦП. Из плюсов также то что не чувствительны к качеству звуковой карты, если брать сигнал по цифре. А сейчас оптический выход есть практически на любой метеринке. Послушать обязательно стоит. 2700 стоят от 12000 руб. Есть более новая модель 2730 с блютусом и входом на сабвуфер, для любителей баса. Но дороже на 4000р. 2800 побольше, с большим басовиком, по габаритам практически кaк советская S70. Но по звучанию баса , а особенно по уровню баса лишь чуть лучше 2700, если уровня баса на 2700 не хватает , то лучше взять и 2730 и отдельный саб.
Спасибо за новое интересное видео - но... Ещё совсем недавно Вы говорили, что Hi-End это чистая коммерция с зачастую нелогичными техническими решениями. Вы изменили своё мнение - или (опять же по классике) "и ты, Брут, продался большевикам"? ☺
был я в гостях у одного аудиофила так ему французы под заказ акустику сделали. долго он ее ждал .корпус большой шикарный очень тяжёлый полностью дерево не помню какое под 100кг может и тяжелее. так вот там стоял один динамик большой и в ценре динамика высокочастотник. слушали винил на соответствующей вертушке. звук шикарный. было ощущение присутствия очень чистый звук вокала и инструментов.
Автор неверно использует терминологию: головку громкоговорителя нельзя приравнивать к самому громкоговрителю, см. (0:14), поскольку это всего лишь его головка. А для громкоговорителей типа КОЛОНКА именно широкополосники являлись единственно возможным вариантом головок. В громкоговорителе типа КОЛОНКА однотипные головки, 4 - 6 штук располагались строго одна над другой. Назначение АС типа КОЛОНКА было для озвучивания открытых пространств наиболее эффективным способом. Отчетливость из звучания при правильном их применении значительно превосходила ныне распространенные системы и субъективно меньше раздражала слушателей гипертрофированными "низами". Сейчас КОЛОНКАми называют все что попало, звучащее, не заморочиваясь по поводу её самого названия,, - от слова КОЛОНна. Дураку понятно, что КОЛОНна из себя представляет, но дураков у нас нет и микро АС тоже называем КОЛОНками, не включая голову при этом.
Как кто-то сказал: меломаны слушают музыку, а аудиофилы - уровень шума и искажения. :)
что не говори, но бывает так что вот слушаешь музыку в плейере и наслаждаешься, а включаешь с колонок - нет грува, кача, органичности, звук выхолощенный, сплющенный, гудящий, бас неразборчив, бочка с малым барабаном не взаимодействуют и не дарят ощущения грува. вот тогда и начинается _поиск_. некоторые шутки про аудиофилов имеют право на жизнь, но не нужно всё так сбрасывать в кучу.
многие колонки действительно не воспроизводят качёвый звук и этому есть какое-то объяснение, которое не всегда можно сразу найти, поэтому люди ищут "ТОТ САМЫЙ СОЧНЫЙ ЗВУК" и перебирают массу вариантов, пока не поймут что "ВОТ ОНО, КАЧАЕТ".
@@TheVeksha странно что вы акустические системы называете "колонками" )) ну да ладно я не придираюсь , однако лично моё мнение, что для идеального звука нужен баланс из массы динамиков, чем больше полос, тем лучше чем более ограничение по спектру каждого динамика тем лучше, баланс достигается фильтрами и уровнями громкости , а так же расстоянием до уха каждого динамика , в общем нюансов так много, что все и не перечислишь , в наушниках звук сбалансирован благодаря маленькому диффузору имеющего очень высокую скорость работы за счет веса и размера и примерно одну скорость всех звуков за счет очень близкого к уху расстояния .. Но все это мое сугубо личное мнение .. и более того даже ачх уха каждого человека разные, и тут кто то имеет провал на верхах кто то на середине а кто то на низах на каких то частотах, по этому люди могут по разному воспринимать одну и ту же систему , по сути коррекцию для себя необходимо делать учитывая возможности собственного слуха
@@AC-ny9ou как по мне _статическое_ искажение АЧХ не играет важной роли в восприятии натуральности/качёвости звука. гораздо интереснее искажение _динамики_. дело не в том что какая-то частота тише другой или совсем отсутствует, дело в том как звук "выпрыгивает" на тебя. вот к примеру существуют искажения, которые влияют только на транзиенты, например когда подать большой амплитуды сигнал на транзистор и его внутренности не успевают за изменениями волны. ты там эквалайзером потом что не делай, звук не исправишь. и на первый взгляд такой звук сложно отличить от правильного неискаженного звука. кажется будто всё ок, но со временем понимаешь, что не качает.
@@TheVeksha очень помногу и часто слушаю музыку , слышал различные системы , и реально не пойму всех этих тонкостей о которых ты говоришь .. слух у меня пока что очень хороший слышу призвуки и искажения если они есть , а вот это понятие ну ни как не лезет в мое восприятие... а то что ты говоришь ачх не влияет это конечно жесть.... вот просто бац и нету части трека или композиции тупо провал по звукам и АС не может их воспроизводить и это ни чего не меняет ? ))) я тогда я даже не знаю, что тут сказать .... П С . я не заслушиваю одну композицию до дыр на всех системах , что б знать мельчайшие нюансы одной композиции , да и откуда кому известно как это должно звучать? Если речь об электронной музыке то только прослушав трек в той студии где его сделали можно услышать первоначальный его звук , а потом сравнивать и то мониторы у всех разные а так же студии по размеру и много других факторов влияющих на звук... другое дело живая музыка, но и там нюансов огромное количество
а разве тебя перестанет качать песня, если ты её послушаешь на других колонках? АЧХ разное, а наслаждение и там и там есть.
вот я о той составляющей говорю, которая может испортить звук не изменяя АЧХ вообще.
Интересное мнение, по мне так ширик звучит лучше чем трехпалоска да ещё с фазиком.
У меня есть колонки техникс с фазиком и колонки на шириках 4гд-35, так на ширике звук живой концертный, я раньше в 90тых любил ходить на концерты разных групп, так же видел и слушал, бони м, металлика, скопов, аттаван, ну и наши группы, так приходя с концерта влючу трехполоску с фазиком той группы что ходил на концерт и не состыковочка какая то в мозгах))) а вот ширик включаю да ещё всего 4 ватта, так всё в мозгах встаёт на своё место))) ширик как то отмосферу концертного зала передаёт, мне даже нравится когда сама колонка из фанеры издает звук, как то слышно сому сцену деревянную, ну как то так. Не я слушаю трехпалоску когда бухаю))) и танцульки устраиваем, но это уже совсем другая история)))
Спасибо за видео!
Удачи вам!
Добрый день. Очень хочется обратить внимание всех участников дискуссии, что в итоге все это великолепие и разнообразие звуковых волн попадает и воспринимается маленькой (1 кв.см.) барабанной перепонкой нашего уха (вернее двумя))), которая является ничем иным как широкополосной воспринимающей мембраной, трансформирующей механические свои колебания в электрические низковольтные импульсы идущие в зону слухового анализатора коры головного мозга. И как бы мы не распилили на полосы различными фильтрами звук на составляющие , сольются все они на нашей широкополосной барабанной перепонке. Отсюда такое всегда цельное и слитное и приятное восприятие музыки идущее от единого широкополосного динамика. Даже несмотря на то , что концы спектра частот могут быть подрезаны, но подобный звук более физиологичен для человеков. И для меня очень непонятно, почему мировая звуковая индустрия пошла по пути утяжеления и усложнения (а следовательно и удорожания и может тут и ответ на вопрос почему) звуковых технологий. Было бы, к слову, лично мне очень интересно послушать цикл передач про историю развития аудиоиндустрии, истории различных легендарных брендов . А там я уверен масса интересных фактов. И понять, наконец, когда мы свернули туда где мы сейчас находимся. Пишу на оба канала. Всем добра.
Спасибо. Приятно слушать профессионала. Доходчиво и убедительно, особенно с техническим обоснованием. Удачи Вам и успехов!
Спасибо за ролик, было интересно послушать и посмотреть. :-) Единственное, когда вы показывали опыт с песком, то так как ваш ролик я смотрел в наушниках при громкости чуть выше средней, то мне резануло по ушам, пришлось убавить громкость. Это не претензия, а так на будущее, если будете делать вставки, то просто письменно предупредите о надвигающейся угрозе ;-) )))
Громко не включай звук в наушниках, посадишь слух. И, ладно слух, не дай Бог наушники посадишь.
А, если серьёзно, здесь речь идет о динамическом типе излучателя, в котором нужно добиться МАКСИмальной жёсткости диафрагмы и МИНИмального её веса. Добиться этого, на данном этапе нашего развития НЕ возможно. Таких материалов пока нет. Но нанотехнологии развиваются очень быстро, а у них ограничений практически нет. Скорее всего - это недалёкое будущее.
Широкополосник может и гадость, но пара стерео рисует обычно лучше любой многополоски.
Спасибо за видео. Вы как раз показали то что давно хотел соорудить и построить. Вот тот беленький, изящный рупорец с кейвларовым диффузором. И вид инопланетный.
По поводу интермодуляционных искажений в дифузоре. Помню опыт с 4ГД28. Диапазон невелик, но звук от них какой-то завораживающий. Как будто ламповый усилок с большими консонансными искажениями, кайфовый и ламповый. Может такая партия попалась, но слушать это можно было бесконечно.
Ниразу не аудиофил и ниразу не физик обычный музыкант.. Работаем командой на порталах собранных собственными лапками где ШП 12 дюймов китай. Там много решает корпус. Но скажу сразу втуда можно работать всему. От баса и бас бочки до гитары. После того как собрали порталы на ШП я сразу выбросил 2х полосные колонки. Разница неимоверная.Еще раз повторяю я ниразу не технарь говорю по ощущениям.
Я никогда не променяю звук широкополосника 100гдш ноэма на эту хай энд чухню которую можно встретить в любом магазине м-видео! На рынке море динамиков -муляжей, которые и покупают ведясь на красивый диффузорчик , блестящие колпачки на клеммах и сладкую ложь о характеристиках напечатанную на глянцевой вкладочке
Как хорошо, что мои уши не знают всех этих заумных формул, и слушают все, что им нравится!
Наконец-то я понял в чем дело с шириками! Спасибо, буду экспериментировать с учетом изложенного
Осторожно, во второй части видоса будет внезапная пытка четырьмя килогерцами.
А я не боюсь. У меня громкость лимитеры поддерживают ;)
У меня кошка рядом спала, подскочила от этого звука)
@@n123v красава. Нахуя?
Мои широкополосный уши офигели
Так ради науки же
Физика, цифры, графики... всё это без условно хорошо это нужно и без этого никуда. Но в результате остаётся только динамик и ухо и пространство между ними заполненное музыкой и звуками... и тут начинается самое интересное...
Можно много мерить и рассчитывать но всё равно надо слушать. Так вот есть такой динамик 10 гдш 1-4, он стоял в колонках маяк и других. Так вот мы сравнивали много акустики, примерно 6 или 7 пар колонок нас было 4 человека. Колонки были разные на пример ВЭФ, радиотехника, S-30 кливер, комета итд... в основном это были двухполосные системы... и что вы думаете? все как один сказали что колонки маяк в которых нет никаких фильтров и стоит один динамик а в нутри просто кусок ваты- обыграли все колонки. Их звучание понравилось всем. Вот широкополосник...
да, слушал 10 гдш их много много лет. Отлично! Были S-50 через 4 месяца продал. Были типа S90, тоже не то, продал. 10ГДШ ( 10ГД36К) слушал с 87 года по 98й, только хорошие воспоминания о них.
Про прослушивание фонограмм на невысокой громкости верно сказано. Имея мощную систему, шансы послушать музыку в приемлемом качестве возрастают. В одном из старых справочников была инфа о выборе мощности головного и АС, причëм мощность звука для прослушивания была рекомендована раз в 10 ниже мощности АС.
нравится когда грамотно и просто обьясняете,спасибо Вам!
High End. Ну вот и дожили. Ухо здорового аудиофила состоит из ушных раковин, внутреннего уха и (главное) мозга. Эта трехполосная система способна с смоделировать бинокулярный оргазм даже из широкополосника и достроить недостающие частоты и сгладить неравномерности. Остальное - маркетинг.
Точно! Аутотренингом можно линеализировать любой патефон :))
Не любой. Только данный в ощущение :D
Бинаурируй!
Используйте мощь своего мозга для объединения звука двух граммофонов в единый стереосигнал.
маркетинг позволяет смоделировать бинокулярный оргазм даже из широкополосника и достроить недостающие частоты и сгладить неравномерности.
Всё относительно!И тенденция построения авторских АС на ШП не на пустом месте основана.Практика показывает,что именно ШП для бытового использования более практичен,приятней и естественней по звуку.Если конечно не нагружать динамик до неприличия.Я только собрал АС на динамиках 150гдш35-8 и услышав их был не просто удивлён а поражён передачей звукового материала этими ШП.При их чуйке в 99дб и мощности в 150вт мне было достаточно накрутить усилитель максимум 25-30 ватт,что бы насладится музыкой без каких либо интермодуляционых искажений!А большего для квартиры и не надо.
Отличное видео! Явно не уровень ютуба. Очень приятно смотреть и слушать. Спасибо!
Отличное видео! Как всегда, четко и по-делу! Спасибо!
Раньше на акустику ставили фильтры 1 порядка и с ФЧИ было более менее, но сейчас все погнались за идеальной АЧХ и это привело к усложнению фильтров и с ФЧИ стало хуже. Самые ^умные" ставили переключатель фазы на СЧ и ВЧ динамики и самые одаренные передвигали ВЧ по ширине колонки подбирая оптимум. Да, помогало.....
Спасибо за видео!
Придется защищать ширики) Я слушал много всякого ширпотреба, и с уверенностью могу сказать, что адекватный ширик ценой пару тысяч рублей звучит радикально лучше любой многополосной системы в бюджете до 30.000р. Речь идет о прослушке музыки для удовольствия с умереным (но достаточным) уровнем громкости.
Звук широкополосника более цельный и приятный, многополосная система звучит искусственно, слушать ее не так приятно.
По поводу лишних мод - самые сильные моды лежат рядом с основной частотой, и узкополосный громкоговоритель основной мусор тоже прекрасно воспроизведет. Буду проверять:)
Пару ответных видео на этот ролик я точно сниму))
С большим уважением, :)
Интересно будет посмотреть на ответ, будем ждать)
АЗвука - теория звука, да, мне тоже гораздо больше нравятся широкополосники по звуку, хоть НОЭМА, хоть Фостекс, без разницы вообще, но всяки трубы Войта, TQWP, ракушки и прочие трансмиссионные линии звучат для меня в разы приятнее чем многополосная акустика... Причем, я делал у знакомых слепой тест. Заходил в комнату с завязанными глазами, а он мне переключал самодельную трансмиссионную линию на широкополоснике и Polk Audio А7. Ну блин, ширики в TQWP от НОЭМЫ были лучше, хоть убейте меня.))
только не смешивайте ширики и трубы войта с TQWP - это немного разные вещи, друг с другом слабо связанные)
Да Денис соглашусь с вами. В эту же "корзину" можно положить и наушники. В них же тоже как правило используется 1 динамик.
Аминь!)))))
Спасибо, Александр! С большим удовольствием смотрю ваши видео. Успехов и процветания канала.
Не думаю что кто-то это прочтёт, но... Пришла сегодня с работы, открыла бутылочку Гудаутского вина, включила Союз110, а у меня тут сборник:a-ha, Bon Jovi, Бонни Тайлер, Лаура Брэниган. Индикаторы качаются, три движка тихо тянут ленту на 19 скорости. Ударники играют, тарелочки звенят, голоса слышно идеально. Бони Тайлер хочется встать и подарить букет, поцелуй и бокал. Короче, идите на фиг со своими шириками, проводами сечением в 20 квадратов, подставками под провода. Доказывать что вы не слышите хрустальный звон, звук бочки бесполезно. Кстати, если на ширик поставить золотой купол, то при прослушивании шансона, гитара звучит сочнее
На золотой куполок по фэншую кресты с брюликами полагаются)
@@gmarat71 и один бородатый мужик-смотритель.
Обратил внимание по вашему совету на акустику ARMONICA и особенно на её цену, теперь думаю продать почку, машину и квартиру
А этого хватит?
@@feelgood300
надо просто зарабатывать больше,
хотя.... для этого надо жить не в этой стране
Господи, и тут "этастранщики". Идите лучше работайте.
Там же есть бюджетные колонки, не дороже нового ВАЗа.
С какой радости вы оцениваете цену производства кастрюли как цену металла? Стоимость металла это очень малая часть от проката, клёпки, полировки, покраски и т.д. и т.п. Кроме того что лом металла и готовый к использованию прокат тоже по цене в разы отличаются.
Умный аудиофил, это короткий анекдот.
🤣🤣🤣
Ну, вот и в голове чуток развиднелось... СПАСИБО.
Спасибо за видео. Весьма интересно и познавательно. Но кое-что мне непонятно, а именно интермодуляционные искажения в широкополоснике. Суть, как я её понял из Вашего изложения, в том, что низкочастотный сигнал излучается с большими искажениями, т.е. насыщается гармониками. И если среднечастотный сигнал воспроизводится тем же динамиком|, что и низкочастотный, то басовые гармоники смешиваются со среднечастотным сигналом и, соответственно, портят его. Скажем, воспроизводимый сигнал 50 Гц содержит большую 2-ю гармонику 100 Гц. Эта гармоника смешивается с воспроизводимым тем же динамиком сигналом 1000 Гц и порождает вокруг него "грязь" в виде 900 и 1100 Гц.
Хорошо, но что изменится, если частоты 50 и 1000 Гц будут воспроизводиться разными динамиками? Разве интермодуляция исчезнет? Возможно, на диффузоре баса и да, хотя, почему, собственно? Динамики расположены рядом, излучения каждого из них воздействует на другой. Хорошо, допустим, что нет. Но, до наших барабанных перепонок все сгенерированные сигналы: 50, 100 и1000 Гц в любом случае доберутся, и там точно так же грязная гармоника 100 Гц промодулирует полезный сигнал 1000 Гц, породив те же 900 и 1100, только уже не на диффузоре баса, а на нашей барабанной перепонке. Так в чём же разница?
Да срежьте Вы низ до 80Гц. И нормально всё играет, чистенько. А верх "подоприте" рупорами, но подключите это всё по би-ампингу, и саб на низы. Всё это через ресивер спокойно делается. Получается система типа "трифоник" (2.1), но интереснее, из-за электронных кроссоверов в ресивере (би-ампинг)
Гармоники-уже ключ к пониманию. Всегда и везде стремятся их подавить,любым способом. Сужение полосы воспр. частот динамика- один из них. Че непонятного.
Я себе в двух словах логикой это объяснил - как может диффузор болтающийся с огромной амплитудой, воспроизводя бас, одновременно успевать вибрировать на очень маленьких амплитудах, да ещё без потери качества?? Я себе это физически не могу представить
@@Vladimirsav только парадокс в том что звук ширика вразы лучше среднечастотника. Хороший ширик играет лучше колонок Yamaha NS-6490 например. Где динамики играют на всю полосу и порезаны только снизу. А это топ по продажам
@@vasiliyakimov9277 может быть, но это странно
Не смог поставить на паузу, что бы сходить за чаем. Просмотрел всё видео в захлеб, очень интересно!
Как там у Незнайки- громкошептатели, микрпищатели, громкоговоритель должен громко говорить, а петь должен громкопевец и так далее...
Вся беда в том, что наши уши воспринимают звук в слишком широком диапазоне! Слышали бы мы только то, что хорошо воспроизводится простейшими громкоговорителями... И было бы нам СЧАСТЬЕ!
@@Alexey_Tokarev слышали бы мы только то, что хорошо воспроизводится простейшими громкоговорителями - не было бы этих громкоговорителей. Зачем производить что-то сложное, если мы это все равно не услышим?
На что я не специалист в данной области но так приятно смотреть и черпать определенные знания от грамотного и воспитанного человека.Огромное Вам спасибо за ваш канал.👍
Не против такой рекламы по теме и подаче, но у многих из нас на покупное и современное просто нет денег. Что в детстве что сейчас приходится собирать под себя самому из полуготового что смогу достать. Остановился на колонках от Симфонии 003 на базе 6гд-2 (хотя не против заменить на Виктоию 001) 8гд-1 и классика 6н2п+6п14п (двухтакт). Лампа выбрана из-за относительной простоты схемотехники, перегрузочной способности по входу и выходу. Туда же можно и надёжность отнести так как за всю свою практику в УНЧ всего пару раз менял лампу с частичной потерей эмиссии, полностью дохлых ламп (разумеется не разбитых) не попадалось.
То есть, в принципе, если у вас завалялась кучка одинаковых широкополосников и ничего не хочется покупать, то можно сказать им: - ты будешь петь низкие частоты и подать на него низкие, - ты отвечаешь за средние и подать средние, -а ты за высокие. И по идее должен получится неплохой результат. Хотя вряд ли :)
Месяц слушаю трехполоску- надоедает, переключаюсь на ширики - по своему они хороши. Через месяц возвращаюсь к трехполоске - просто чудо! Еще через
месяц обратно и т.д. И то и другое имеет право на жизнь, даже в одной комнате!
Аналогично...
Познавательно) Всё как всегда на высоте)
Как всегда, очередное видео шедевр и взрыв мозга. 🤸♂️ Хочу такой пиджачек 😏
Что то я сильно сомневаюсь, что нелинейные искажения на низких частотах будут распостраняться вверх и с верху в низ тоже. Да и слушает человек не приборами а ушами. А на форумах самые положительные отзывы о 10 ГДШ.
Сейчас набегут фанаты 4А-32, и ламповых усилителей, с криками - вы все врети! )) Я слышал и старые советские ширики, и современные, ни один из них не смог играть ниже герц 50-60, и имели завал выше 10-15 кГц... так что нет, лучше уж 2-ух полоска, или хорошая 3-шка. Да и сделать динамик играющий определенную полосу частот(а не всю) куда проще и дешевле. Ширики хороши для компактных устройств и радио приемников))
Он всё врёт!!!)))
У меня широкополосник стоит в самодельном корпусе обратный рупор с фазоинвертором, качество звука очень достойное. Да есть проблемы указанные в видео, но если взять двух-трехполоску в этой же ценовой категории, то там проблем будет столько, что, как раз именно они окажутся годными только, для радиоточек и бумбоксов.
Очень хорошо записан звук , нельзя не заметить!
Это заслуга ютубнутых звукарей
Ага, хорошо... диэссера на автора нет
Спасибо!Как всегда интересно и - волнующе. ;-)
Александр, спасибо! Отличное видео)))
Это как бы да, правильно все. Я то же был такого мнения. Но некоторые современные широкополосники, даже без ящика, порой, звучат лучше, чем многие двухполосные системы, хоть в ЗЯ, хоть в ФИ оформлении. Недавно сам убедился. Видимо улучшилось качество материалов, дифузора, системы подвесов, и технология сборки, так же более точная магнитная система, с меньшим зазором, вибрлпоглощающее покрытие корзины итд.
Самое главное ,они дают самый объемный звук .
Со сказанным согласен
Но с ширика можно сделать хорошую середину
Именно так! Или, если пойти "от обратного", СЧ должен охватывать полосу от 250-300 герц до 6-8 килогерц... АС с "шириком" в качестве СЧ звучит шикарно, но только на небольшой громкости...
Довольно интересные видео создаёте, своего рода пособия, для желающих понимать.
Электростатическая акустика, расскажите про неё пожалуйста.
Да, это тема! Поддерживаю! А также плазменная.
И плазменная! (ионофон) Частоты до сотен килогерц, да и выше, если надо!
А зачем Вам звуковые частоты в сотни кГц?!
А Понты™?
Вот, зенхайзеровские уши за 4 мильёна рублей могут, а мы чем хуже? (там, правда, ещё предусилитель с выезжающими при включении на поверхность лампами и ручками/переключателями)
Ну и запас на линейность...
Ах, понты!.. Я-то думал, здесь о звуке - а здесь о понтах...
Хорошее видео! Хочу раскрыть ещё две темы, может уже и раскрыты, но я не знаю. 1) почему классически используют 2 или 3 полосы?! Почему не 5-6...8..и.тд. повышая детализацию. 2) Почему не используется компьютерное разделение частот (кроссовер). Ведь на компе можно настолько чётко разделить, тот же плагин от ozone это делает очень хорошо. Компьютеры давно уже не являются чем то особенным, зачем все эти схемы на катушках, конденсаторах и прочем...?
Привет, очень скользкая тема. Вставил широкополосник (как у вас в руках в начале видео) вместо штатного среднечастотника в с-90 звук стал отличным, ничем не уступает хай энд колонкам которые у меня тоже есть. Как можно объяснить такой эффект?
Вы как все физики формально правы и только. Танной и много кто ещё с 60х поставлял АС на 1 динамике и есть огромный клан их фанатов + ещё более фундированные отчёты в ж-лах. Наконец как минимум Челюскин делает лабиринтные АС на фостексе которые как то противоречат вашей лекции. Просто нельзя губить принцип путем перетягивания одеяла в 1 сторону. Лично я за многополосники но и там 50/50. Смотря как рассматривать, ставить тест и оценить звук.
Отличное видео, познавательное! Спасибо!!!!!!!!!!
Здравствуйте.
Купил наконец то себе НОЭМА 200ГДШ36-8 = звук супер. Только басов нет. Для басов взял НОЭМА 300ГДН39-8.
И получилось две колонки в каждой по одному 200ГДШ+300ГДН = впервые в жизни я доволен. Причем работает пока без фильтров. Появился и звук и мощность и хорошая детальность даже на большой мощности(400 ватт в каждую колонку, именно реальных 400 ватт, не китайских). Работают в цельном корпусе разделенном жестко на 2 отсека - 47 литров и 97 литров. Корпус формата ЗЯ.
Для DIY широкополосники - это реальная возможность строить акустику и слушать построенное. Многополосные же системы - это долгий путь конструирования и настройки фильтров, который далеко не каждый самодельщик может осилить
...На слух, 2.1 из пары ШП и саба звучит не хуже, чем пара недорогих трехполосников. У двухполосных главное слабое место - попытка выжать из мидбаса всё на верхах, где он соревнуется с пищалкой, генерируя дикие искажения (в советских трехполосках бережно этот косяк сохранили...)... Чуть-чуть доработать фильтр - и уже звук лучше (провалы на АЧХ человек практически не замечает!).
3:10 Разделение полос. Только оно тоже разное- можно на выходе усилителя как в классике а можно на входе т.е. каждому диапазону свой усилитель . Но нигде не встречал сравнение обеих вариантов
19:36 литература - Акустика звукового кинопоказа , Госкиноиздат, 1945 (Еще война шла, а такие книги пишут! Таких и сейчас не пишут!
М.: Госкиноиздат, 1945. - 110 с.
Предлагаемая книга охватывает комплекс вопросов прикладной акустики, связанных с техникой звукового кинопоказа. Первую часть книги составляет описание устройства и действия громкоговорящей аппаратуры, применяемой в звуковых кинотеатрах, то есть диффузорных и рупорных громкоговорителей электродинамического типа. Ко второй части относится акустика зрительного зала (включая сюда и технику изоляции зала от посторонних шумов).
Автор ставил перед собою задачу: разъяснить возможно более подробно физическую сущность тех акустических явлений, с которыми мы встречаемся в звуковой кинопроекции. Несомненно, что лишь отчетливое понимание физической сущности дела дает возможность технику ориентироваться не только в тех вопросах, которые рассмотрены в книге, но и самостоятельно найти правильный ответ на разнообразные вопросы, которые может поставить перед ним практика эксплуатации звуковых киноустановок. Основным признаком, на основании которого выбирался материал книги, было его техническое, прикладное значение.
Автор стремился к общедоступности изложения; математические формулы, не выходящие за пределы элементарной алгебры, используются лишь для того, чтобы детальнее разъяснить то или иное явление и его зависимость от различных факторов, предоставляя в то же время читателю возможность самостоятельно выполнять несложные акустические расчеты.
В книге сделана попытка упорядочить и уточнить терминологию, относящуюся к громкоговорящей аппаратуре; как это не странно, однако до настоящего времени не только в технической практике, но и в литературе, одни и те же термины (например, мощность, отдача, чувствительность) употребляются в самых разнообразных смыслах.
Мне нравятся мои 100ГДШ 65 и 100ГДШ 33 от НОЭМА. Думаю взять 150ГДШ.
Как они в сравнении с 10гдш?
@@alv771 10гдш легче, мотор слабее. 100гдш 65 отличный динамик для квартиры. 100гдш33 и 45 это уже частный дом. Ну и всё зависит от оформления и вкуса со слухом🤗
Возможно ли для особо одаренных повторять как-нибудь доступно, или фото примеры вставлять, а то материал интересный, подача хорошая, а мало что понятно.
Скажите, почему басы 4а32 с паразитными гармониками звучат приятнее любого саба?
Любого уж ты загнул
Потому что у них 4А32 есть, а "любого Саба" нет))
...Хотелось бы напомнить, что человеческое ухо НЕ СОДЕРЖИТ нервных окончаний, реагирующих на частоты ниже, примерно, 300 герц! Всё, что мы слышим на более низких частотах - результат обработки мозгом искажений, возникающих в механизмах уха от воздействия колебаний большой амплитуды... Этим, кстати, объясняется и форма "кривых равной громкости": если уровень НЧ-составляющих уменьшается - создаваемые ими искажения снижаются гораздо быстрее, чем падает уровень сигнала... Следующий вывод будет таков: если искажения, создаваемые динамиком, по своим параметрам близки к искажениям, возникающим в механизмах уха - они воспринимаются не как искажения, а как более четкий и громкий бас! Более того, можно вообще убрать из спектра фонограммы все составляющие ниже 300 герц, заменив их набором гармоник этих частот - и мозг не заметит подмены! Т.е. обычный "ширик" выдаст шикарный "бас"! Что-то подобное, помнится, я встречал в новостях, но вот "пощупать руками" готовую конструкцию "процессора" пока не довелось... Думаю, именно похожестью искажений и объясняется кажущийся "хороший бас" от 4а32 и подобных...
Очень познавательно! Звук зависит от конкретного набора динамических головок, настройки фильтров. Очень часто бывает, что широкополосник звучит гораздо приятнее на слух чем 2х или 3х полосная система. Я ни в коем случае не собираюсь с вами спорить, потому что я меломан, но я люблю хороший звук. Большинству людей нужен именно хороший звук, и ему все равно на количество еле слышных искажений, неравномерность АЧХ и прочее. Если вы знаете о чем речь, послушайте например 100ГДШ-65-4 в фазоинверторе, это хороший широкополочник, если не лучший в своём бюджете, его звук нравится очень многим... Это ли не главное? Поэтому идеальный звук конечно есть, или близкий к нему, но это удел аудиофилов, которых вечно что то не устраивает, пусть будет даже 100 динамиков в системе размером с квартиру. Вам удачи и дальнейшего развития канала, а я пойду послушаю музычку...
Отмечу самые важные моменты исходя из своего опыта. ВСЯ акустика это компромисс. не только ШП.
Этот компромисс начинается ещё на стадии разработки динамика. Магнитный зазор, высота фланца, катушка 2 или 4-х слойная, медь или алюминий, частота раздела 1200 или 1500,2800 5000...МоЩНОСТЬ!!!
А ещё бабло. Хороший магнит и железо стоят денег..тогда порошковая сталь с худшей магнитопроводимостью ,жестяная рама ..пластик ака "кевлар" и тп хрень.
И вот отсюда стоит плясать- Задача акустики! Её назначение ,условия эксплуатации и стоимость.
У проф акустики задача это Ровный звук. НЧ не давят, ВЧ не режут, СЧ отчётливы, всё ровно , хорошо, красиво.Если что-то "вылазит" крутишь EQ. Поэтому там разделение частот это ДАННОСТЬ!
Кто нить встречал ШП в профсистемах на 1 кВт и более. Нет.
Потому что на такой мощности отстроить ровный звук у ШП невозможно. А ещё у ШП УЗКАЯ диаграмма направленности ВЧ диапазона. Тоже проблема. Рупор на визер не нацепишь)
Для домашнего же прослушивания совсем другой коленкор. Там уже другие критерии
Для адекватного (близкого к оригиналу по тембру) воспроизведения вокала сч-шп должен быть
не менее 20см !!! Обсуждать ШП 12-16 см это глупо,их удел радиоточка, где музыкальность на шестом месте. Особо смешно когда из них пытаются выжать басссс)
Самый главный плюс ШП это точечный источник звука,отсюда его т.н. натуральность звучания.
Натуральность -это когда вокал, труба и др. инструменты из ШП звучит близко к реальности.
В этом и проблема 3-х полосок) Когда один инструмент играют 3 динамика разные по конструкции и материалу. №-х полоска может звучать ровно, кристально чисто ...но не захватить ваше внимание.
Тогда вопрос : что лучше 2 или 3 ...а может 4 -х полосная система )
Ещё интересный момент:если ШП отрезать от 300Гц , подпереть сабом и доставить ВЧ от 10-12кГц .это ведь тоже 3 - полоска)
Ведь ШП не должен играть весь НЧ диапазон.Его удел это перекрыть диапазон наиболее чувствительный для уха человека (250Гц-10кГц) ОДНИМ ИЗЛУЧАТЕЛЕМ. (сейчас не затрагиваю стоимость и качество головки)
Поэтому сделал простой ВЫВОД: в вопросе "найти свой звук" не стоит противопоставлять АО и типы АС.
Я экспериментально нашёл устраивающую меня систему. НО это не значит что другие хуже.
Для себя вопрос давно решённый. Для дома и души однозначно ШП!
Для работы профессиональная №- полоска.
Может если будет бытовая АС за 10Кбакс тогда скажу по другому ) Пока так.
Да, в общем с Вами согласен, по мне, ШП от 25 см более менее звучат, приятель слушает 40 см ширик немецкий и считает его лучшим для себя.
Задача колонок воспроизводить звук без изменений так, чтоб он соответствовал эталону акустических инструментов и вокала.
А теперь представим, что акустика в филармонии не звучит так уж громко чтобы на динамике возникла сильная интермодуляция... да и вообще, акустика в филармонии формируется эхом помещения, тоесть сама по-себе искажает эталон звучания акустических инструментов.
В звуках современной музыки вообще эталонов нет: электрогитары и синтезаторы не звучат никак сами в отрыве от динамиков.
====
Потому не нужно париться о неровности АЧХ и ФЧХ если колонки звучат без каких-то драконовских неприятных искажений.
Я вообще беру обычные магазинные двухполоски с фазоинвертором и объёмом, и просто ставлю их на большие резиновые ножки чтоб бас не шёл в стол с искажениями, и чтоб мою музыку не слушали соседи.
присоединяюсь в предпочтениях , в планах шп 15" , уже нашёл необходимые дифы.
Вообще то вот этот динамик с Весны 112, получился довольно удачный, как для широкополосника
Широкополосник - гадость?! Автор просто не умеет их готовить. Плохой повар. Могу поделиться готовым рецептом. Пальчики оближешь.
И ещё.
Идеальный аудио звук - это тот, который Вам нравится, а не тот, который впаривают вам за крутые бабки фирмы или "знатоки". Если у вас на даче стоит ламповый приёмник "Фестиваль" 1962 года и вам под него хорошо пьётся и отдыхается - это и есть самый для вас подходящий звук. Не вздумайте менять его на современные дорогие колонки: скорее всего вы будете разочарованы.
У меня был Фестиваль 59 года с зеленым пластиком на фоне светлого дерева, и играл отпадно и драйвово. с Вами согласен
Спасибо. Приятно, что наши мнения совпали.
6П6С лампочка певучая... @@sova3ful
Некоторые и магазинное вино по 1$ за литр могут найти очень вкусным и вполне превосходным)))) Но стоит только разобраться, попробовать дорогие шедевры, различить разницу между винами разных урожаев и с разной выдержкой, и после этого вино за 1$ больше никогда не покажется вам вкусным... и не потому, что вы поддались гипнозу или общей истерии понтовитости, а потому, что теперь вино стало для вас искусством, а не просто беспорядочной реакцией на него ваших вкусовых рецепторов...
Так что да.. если "фестиваль" 1962 - это всё, что вы слышали, то не слушайте больше ничего другого!!! иначе вы больше никогда не вернетесь к нему...
nalunyanin moto согласен с Вами... чем тупее человек, тем он счастливее...
Автор. У вас есть все необходимое для эксперимента. Хочу попросить вас провести такой эксперимент. Для этого вам нужно взять любой широкополосник какой не жалко, погонять его по всем частотам и записать АЧХ. Потом попробуйте сделать пропитку из отвара коры дуба. Да да , этим способом раньше моряки делали упрочнение парусов. Тонкая ткань становилась крепкой. Я пропитал туалетную бумагу и она перестала прогибаться от своего веса. Теперь я вас попрошу пропитать бумажный диффузор отваром коры дуба покрепче (в аптеке валом и за копейки) высушить хорошенько и сделать аналогичное измерение АЧХ. Ну очень уж интересно. Да и вам для нового ролика ))
Для снятия АЧХ нужна безэховая комната.
У меня есть фазолинейная трёхполосная АС и широкополосная АС (со всякими физическими ухищрениями на диффузорах для выравнивания характеристик) одного производителя. Да, по сравнению с 3-полосной АС широкополосная не может в глубокий бас и после 18кГц начинается спад, звучит немного грязнее в отдельных областях, при выкручивании громкости начинают вылезать IMD. Но фаза, локализация инструментов в стерео и "живость" - таки лучше, есть в них что-то завораживающее, особенно если слушать джаз или классические записи.
PS. Но что бы то ни было, моя основная АС - закрытые ящики больших размеров на три полосы. Нравятся мне закрытые ящики и всё.
А что за колонки ЗЯ у вас если не секрет?
@@dmitrych1528 ЗЯ - Technics SB-501, 3п ФЛ - Technics SB-X5, ШП - Technics SB-65.
ЗЯ - гавно. Звук зажатый. Никто не делает ЗЯ потому что слушать эту тоску скучно.
Рад за вас. Наконец у вас появилась реклама, канал подзаработает. Перешел по ссылке)
и к стати являюсь обладателем акустики на головках 4а32 кобальт в трубе войта сам собирал ламповый усь на елках 34 по паре на канал двухтакт на преде есс83. и малышами Dynaudio 42. обе акустики прекрасны по своему!!! и это факт. нужно иметь несколько комплектов чтоб их менять когда надоесть одна!!! как и в жизни . надеюсь все мужчины поймут!
без применения элементов Фарадея в магнитной системе любого широкополосника,это уже не ШП,ктобы что и говорил,а ШП звучат охененно качественно,лично занимаюсь любительски конструированием ШП систем,могу продемонстрировать свои детища
Хорошая подача теории. А вообще интересно послушать об экзотических излучателях. Орто- и изодинамика, плёночные-ленточные.
Запал на TQWP. Захотелось построить на громкоговоритиле150 ГДШ 35. После просмотра этой передачи закрались сомнения. Люди добрые наставте на путь истинный. Не дайте ошибиться.
Надо пробовать, мнений куча, причём самых разных.
Каждому своё.
Все компромисс, кроме лайка и подписки! :) Всегда приятно слушать людей, разбирающихся в своем деле, т.е. физиков :)
Подписался лишь по одной причине - на этом канале затронуты многие актуальные темы, волнующие обывателя. Понравилось, что автор этого канала не боится открыть глаза подавляющему большинству "Эллочек-людоедок"... - Но, на то они и Эллочки, чтобы бодрствовать с закрытыми глазами...:)
Жаль, много рекламы..., но я понимаю..:)
Сэр, вы не учитываете естественный спектр звучания музыкальных инструментов и шумов. Все эти ГВЗ интермодуляции очень слабы на заведомо малой громкости, а если нам нужны управляемые малые громкости без потери динамического диапазона? В жилом помещении, да ещё в многоквартирном доме с соседями? Практика пользования в быту показывает, что широкополосник с минимальной массой подвижной системы и правильно построенной геометрией диффузора, да ещё чуть-чуть поддемпфированная, без фанатизма, буквально создаёт ярчайшие КИЗ на базе системы прослушивания. Системы типа Monitor 1 на малых уровнях громкости звучат неповторимо.
что за система Monitor 1 ?
Monitor 1 ?
широкополосник с минимальной массой подвижной системы и правильно построенной геометрией диффузора - это наушники. =) И у них масса преимуществ, не надо бороться с паразитным резонансом помещения, хорошая звукоизоляция и как следствие отличное погружение в звук, никому не мешает на любой громкости, не требуется мощный усилитель, красота. =)
Я, не меломан, хоть и уважаю хорошее звучание. Тема очень интересная, хоть меня в принципе мало интересует... подача, отличная... сижу, слушаю... жена сидящая рядом слышит иногда знакомые словечки, редко встречающиеся, и думает, что я рехнулся... но мне интересно... спасибо!.
Правильная тема!!! Мое пожелание Александру - не отклоняйтесь от нее слишком далеко и не очень часто...
Тут ниже про наушники спрашивали, в которых чаще всего один излучатель на канал. В наушниках есть одна важная особенность: диаметр колебательной мембраны, как минимум, в разы (у полноразмерных) и вплоть до десятков раз ( у "капелек" и "канальных") меньше, чем у широкополосных динамиков (меньше длин волн и их долей укладывается в диаметр излучателя). Соответственно эффект фигур Хладни из за неравномерного излучения частот поверхностью мембраны проявляется куда меньше и лишь на значительно более высоких частотах, которые имеют меньшую амплитуду и количество слышимых гармоник.
Давно было интересно спаять много динамиков от наушников в щит.10мм играют вч слабо 50мм гулко. Больше всех удевили высококачественные 40мм 32ом собранные в щит 160 динамиков. Было ради интереса а теперь радуют компактностью и пугают резкими звуками.
@@sergheitcacenco4245 160 динамиков разного диаметра, казалось бы могут, с определёнными оговорками, полностью избавить от интермодуляционных искажений, но тут есть ряд проблем.1) для каждого динамика нужно использовать отдельный усилитель со встроенным в схему фильтром частот, что технически реализовать сложно и дорого. А иначе использование такого количества динамиков не оправдано ничем. 2) В случае реализации мы избавимся, с определёнными оговорками, от интермодуляционных искажений, но возникают проблемы куда хуже. 2.1) Проблема с фазой сигнала. При 160 частотных полосах фильтры получатся очень узкими, что не позволит компенсировать смещение фаз сигнала. Можно, конечно использовать цифровые линейно-фазовые фильтры, но будет ещё хуже.
2.2) Такие узкие фильтры с резким спадом создают резонансы и гул. Музыки не услышишь, так как все будет гудеть и свистеть. Линейно -фазовые фильтры создают "хвосты" как до, так и после сигнала. Вот подробнее th-cam.com/video/WaLZQQKAyts/w-d-xo.html
Самый косяк многополосников это разная фаза сигнала от двух динамиков соседних полос на частоте разделения и частотам близким к ним, все это обусловлено несовершенством пассивных фильтров в акустической системе. Кроме того пассивные фильтры снижают коэффициент демпфирования. Но в защиту многополосников скажу что если использовать фазолинейный активный разделительный фильтр по входу и на каждую полосу по своему усилителю, то такая связка превзойдет широкополосник...
Все сказанное мной в этом видео не противоречит вашему дополнению. Все ваши примеры справедливы лишь с определенными оговорками, касающимися конкретной реализации той или иной конструкции, но не концепции. И в одном маленьком видео невозможно рассказать весь курс электроакустики. Так что ваше "Да что ты, чёрт побери, такое несёшь?!!!" я расцениваю, как хамство.
Ну звиняйте раз приняли за хамство, а не за шутку! А написал так что некоторые моменты в вашем рассказе глуповато выглядят, может из-за того что вы пытались объяснить теорию непонимающим в теме людям. Можно было бы с вами подискутировать на эту тему лично под коньячок, но тратить время на переписки тут, без графических возможностей отображения инфы, не вижу смысла. Еще раз звиняюсь...
@@ensemb правда ли, что на усилителях А класса (например, JLH1969 или JLH2003) лучше звучат широкополосные АС?
Александр подскажите пожалуйста, почему в советских динамиках и не только, провода от катушки клеят сначала на диффузор, а потом ведут на клемники? Почему нельзя сразу с катушки вывести их на клеммы?
С удовольствием смотрю ваши видео.
Приёмники 308 или 408 приёмничек 1985-87 чуть был больше кармана звучал нормально соответственно 4классу неточности.рыбакам нравился вот там этот и динамичек стоял как раз долеко раздающейся по воде.
Спасибо Александр. Интересно и полезно вас слушать. Все широкополосные громкоговорители, которые вам не нравятся, присылайте мне.
А которые нравятся, мне.
Всë, что вы сказали про фигуры хладней справедливо не для широкополосников, а для всех динамиков. Только на практике выходит, что за одни и те же деньги у ширика будет более жесткий диффузор и меньше выражен этот эффект.
Ширик прекрасно играет весь слышимый диапазон. Откуда эта нелепость про недоигрывание низов и верхов?
Банальная 100ГДШ65 играет и ниже и выше систем за те же деньги.
Наушники - это ширики.
Вот вам пища для размышлений: Микрофон - это тоже ширик. Он воспринимает весь спектр одной мембраной. Мембрана двигается с учетом всех звуков дошедших до нее. И при воспроизведении диффузор двигается в точности так же. Это естественно, единственно верно и не может повлечь каких-то проблем. Проблемы появятся только при записи с нескольких микрофонов и последующем объединении. А также при синтезировании дополнительных звуков. Но эти проблемы появятся и для многополосников. Если только вы не воспроизводите каждый звук отдельным динамиком. Чего конечно никто не делает. Так динамиков не напасëшься. Смешно, но даже если нафантазировать такую муть, то лучше опять же использовать широкополосники. Ведь инструменты и голоса бывают с очень широким спектром частот.
Похоже, что вы меня совсем не слушали.
@@ensemb Не утруждайтесь аргументацией. Поклонникам этого будет достаточно.
Мужик твой канал самый лучший! Пожалуйста не оставляйте меня. Ждём новинок благодарю
Спасибо, Вам, за Вашу увлеченность и професианализм, за ваш интузиазм и творческий подход. Те кому эта физика понятна , вряд ли проникнутся моим воодушевлением, а тем кто, так же был захвачен этим действом, могли бы просто пропустить, в очередной раз нужный урок, если он был бы, скучным и серым, как в 90х в большенстве школ, по разным причинам. С новым годом и многих вам творческих и научных побед. Зажигайте и дальше в людях желание познавать.
О, да. Физику я и так люблю с детства, а вот химию - за креативность учителя.
да у шириков есть свой прикол, это ещё связано с одним источником звука, то что 1 динамик играет, сказывается благоприятно на музыке. Но всё же универсальной акустики нет) ИМХО.
правельно веть как звукооператор и композитор в своей студии записал под свои уши а там не ставят усилкки и ас за сотни и миллионы долларов .Т.е. как было ззадумааннно тоокк в студии и услышишь хотя ща такие обработки цыфроовые пошли что и из диноов за 1,5т.р. (но и ширики ща такую прямую сталли делать и микруха заа 30р раскачивает с-90) можно слушать
Для себя вывел очень простую и мясисто звучащую схему. Нужны 2 двухполосных колонки качественные, убрать у них низа и поставить параллельно 1 саб. Здесь и тонокомпенсация не нужна, всегда можно добавить низких, не задевая верх и середину. На максимальной громкости при этом, колонки с верхом и серединой дубасят чистенько, ведь диффузор (умных слов набрался в ролике))) не нагружен басом, а саб уже в это время поднимает быль по всей комнате потоками из фазоинвертора!) (Понимаю, что я описал примитивную систему 2+1, но тут важны именно качественные колонки, типа студийных мониторов).
Александр! Выражение "умный аудиофил" само по себе аксюморон. Аудиофилия - религия и ум тут не приветствуется! Важна всепоглощающая ВЕРА!
Так он вроде с сарказмом всегда об аудиофилах и говорит. =D
Вы, наверное последователь Великого Сталкера. Я тоже. Хах.
Все что оканчивается на ....фил, вообще сложный случай :))))
так вообще сталкер клоун, если серьезно :)
@@sova3ful Сталкер не клоун, а просто весёлый , но Умный человек.
Супер! Я не аудиофил, но смотрю с удовольствием!
Надо слушать)
Совсем другая песня- кратко сжато самая суть, а то Ваши не давние ролики "философские" размышления как то утомили)
Да и пусть философит. Обсуждая живой звук, как избежать живых мыслей. Творческий человек не может без философии - основы созидания разума.
Добрый вечер! Было бы интересно послушать ваше мнение относительного нового формата Hi-res...
Всё верно конечно,но ширики из-за тембрального баланса звучат приятно...
Особенно продолговатые трёхватники - звук из детства, привычный и родной.
Это только при том что широкополосьник должен изначально иметь хороший тогальный баланс...
А вот это уже редкие экземпляры..
Частоты распространяются в пространстве по разному ,имеется ввиду угол направленности. для Вч и не нужна вся поверхность диффузора , ибо ВЧ прямолинейна , а также её слышимость ( если по простому ) должна быть меньше НЧ. СЧ -же вообще не нуждаются в большом усилении ,что связано с большей восприимчивостью человеческого уха к ним. Вот и получается ,что широкополосник работает более естественно в понимании слышимости , где громкость ( не мощность , хотя и её параметры слегка меняются ) плавно падает от низких частот в сторону высоких разумеется без вмешательства темрблоков. Проблема не в пропускной способности динамика а в его чувствительности ,которая зависит от материала диффузора. И самое главное связано с сигналом и его качественными параметрами подаваемыми на динамик. Невозможно услышать мягкий звук записанный на транзисторном оборудовании не высокого качества и динамик тут не причём - это так для аналогии.
Одно из основных преимуществ широкополосного динамика в том, что он воспроизводит большую часть спектра звуковых частот, что устраняет спектральные и пространственные неоднородности по сравнению с многополосными системами
Вот это утверждение вообще не понял, ведь ситуация как раз с точностью до наоборот: 2-3 специализированых динамика охватят куда больший диапазон частот.
Например, расширение низкочастотного диапазона потребует увеличения диаметра мембраны широкополосного динамика, что увеличит её массу и, соответственно, инерцию, что будет в ущерб высоким частотам. Также усилятся проблемы с интермодуляционными искажениями. И наоборот: улучшение АЧХ высокочастотного диапазона с уменьшением диаметра ослабит низкочастотный диапазон. Короче, здесь противоречие, где улучшить одно можно только в ущерб другому.
Неоднородности АЧХ многополосных систем решить куда проще, чем устранить таковые у широкополосника. Это касается как проектирования, так и подбора динамиков, что в требуемой от них полосе частот обеспечивают принятые допустимые отклонения, согласно классу апппаратуры.
Проблемы же с кручением фазы (пространственные неоднородности) из за фильтрации сигнала для каждого динамика, что приводят в качестве аргумента сторонники широкополосников, тоже решаются. Для этого применяют линейно-фазовые фильтры, что возможны только в цифровой схеме и совместно с методом противофазного вычитания th-cam.com/video/fPfPs4hn944/w-d-xo.html Такая схема часто применяется в дорогих студийных мониторах.
Единственный аргумент в пользу широкополосников, что звук не идёт строго с одной точки в многополосной системе. Но он довольно слабый: в мониторных системах, сделанных по вышеуказанному принципу, виртуальное пространство микса отлично передаётся. В трудах И. Алдошиной по психоакустике показано на основе экспериментов, что точность локализации в пространстве частот ниже 300Гц значительно ухудшается по мере понижения. Тоже касается и высоких частот. Наилучшая точность локализации звука в пространстве у человека находится в диапазоне от 300 до 1500Гц. Во многом это связывают по теории с расстоянием между ушами человека, что сопоставляется с длинами звуковых волн и разницей по времени прихода сигнала в каждое ухо. Поэтому небольшие отклонения высокочастотных излучателей от центральной оси не разрушают целостность звука. С сабвуферами можно поступать ещё вольнее, где отдалять уже на метры можно при условии возможности компенсации задержки, чтобы не было провала АЧХ на границе диапазонов СЧ и НЧ.
БРАВО!!! потрясающая подача материала...
Хотелось бы больше информации о гадости) Какие размеры наиболее оптимальны для домашней акустики, какие особенности конструкции динамика могут помочь ослабить их недостатки , да просто наиболее удачные модели в разных ценовых категориях.
Размеры зависят сначала от ваших возможностей (помещение, цены на большую акустику), и от того где вы слушаете. Близко, средне, далеко; отсюда и размер.
Электростаты с идеально согласованым сабом мастхев. Кста очень советуют басовый динамик не закрывать в корпус. Но он должен быть большим.
Если вы хотите наилучшее воспроизведение низких частот, то колонка должна иметь объём 45 литров или больше. При тестовом сравнении нескольких моделей колонок, колонки меньшего объёма воспринимались как несколько зажатое звучание на басах. Это я читал в журнале в 90-ых годах. Звучание колонки на басах упирается в физику. В её физический объём.
Видел динамик с соотношением сторон приблизительно 1:4 или 1:5. Размеры наверное 5-6 см на 20-25 см. Мембрана конечно овальная, просто сильно вытянутый овал. Не слышал как оно звучит, но хотедось бы узнать (может почитать) у автора канала - что достигается такой формой, какой результат теоритически хотели получить таким дизайном динамика?
Надеюсь автор случайно увидит коментарий и как-то ответит.
Ну или умные зрители прокоментируют под этим вопросом.
На мой взгляд такой дизайн обусловлен узкоспециализированным назначением этой головки. Суперкомпромиссный вариант. Например, для телевизоров. В них как раз такие стоят.
@@ensemb спасибо. Я никак не мог себе придумать где такие могли бы мамово использоваться. Теперь немного представляю вспоминая как звучал старый телевизор с ЭЛТ
@@smaxinfo
Где - то читал, что применение овальной формы диффузора снижает площадь зональных зон (режима)
За счёт увеличения жёсткости из-за овальной формы.
@@-VANO- а что принципаильно это дает?
Добавляет или убирает какието искажения? Уже вычитал что их нужно устанавливать вертикально так равномерней по горизонту воспринимается звук
Всё бы ничего, но проблем у систем с несколькими полосами не меньше: Высокая неравномерность ачх на частотах разделения; фазовые искажения как вызванные фильтрами, так и физически разным положением источников разных частот; согласование динамиков с разным уровнем звукового давления. Да, правильно рассчитанными фильтрами и качественным отбором динамиков это можно частично решить, но такие системы существенно дороже.
Вопрос по фазовым искажениям (или сдвигам, если это одно и то же). Слушаем акустику, любую, широкополосную или трёхполосную, с некоторого расстояния. Отходим от акустики, приближаемся к ней. Наверно попадающая в уши фаза низких частот и высоких будет по разному меняться. Например, длина волны 100 Гц. примерно 3,4 метра, длина волны 3 кГц. 10 см. Сместились от точки прослушивания на 5 см. - 3 кГц. в противофазе в ухо пошло, а на 100 Гц. сдвиг фазы вообще незаметен, какой тогда смысл в опасении фазовых сдвигов фильтрами? Какой их, фазовый сдвиг фильтрами, вклад в общее восприятие звука, если от расстояния до акустики фаза неравномерно в зависимости от частоты, крутится?
@@Александр-щ2в2л фазовый сдвиг фильтрами заметен на частотах разделения, с фильтром второго порядка у нас появится провал.
Если раздел в районе 100-250 Гц (нч-сч) может провалиться звучание баса и гитары, если 1000-2000 Гц (сч-вч) мы потеряем в разборчивости вокала.
Ну, автор, собственно, это и сказал. У одних систем одни проблемы, у других другие.
А любому конкретному человечку больше понравятся те колонки, к характерным искажениям которых лично он менее восприимчив.
Все эти проблемы известны очень давно более 50 лет назад уже тогда в студийной аппаратуре было разделение усилителей на 3 канала по частотам а высокую неравномерность звука решали большим количеством динамиков на СЧ более 10 шт
Видео Огонь! Очень понравилось)))
@ensemb, Но ведь можно же избавиться от пассивных реактивных элементов во многополосных системах. Делаем по одному усилителю на каждую динамическую головку, причем, каждый из усилителей можно заточить под свой диапазон частот с отличными характеристиками, причем мощным потребуется сделать только НЧ часть, а СЧ и ВЧ часть, как правило, не сильно мощные. Фильтры будут электронные на активных элементах до этих усилителей. И их тоже вполне реально сделать с отличной добротностью и приличными, в том числе и фазовыми, характеристиками.
Другое дело, что это скорее плоскость самодельщиков, так как подобная схема слишком громоздка в массовом производстве и, соответственно, дороже. Поэтому и мирятся с искажениями в пассивных фильтрах, причем приходится закладывать запас мощности в усилителе, чтобы он потом осел в этом фильтре, превращаясь в нагрев. И сами фильтры приходится делать громоздкими из-за токов, которые там протекают. И, кстати, поэтому мы и имеем схему х.1 в ширпотребе (и не очень), чтобы делать меньше мощных каналов, прикрываясь отсутствием стереоэффекта на нижних частотах. Да, объемного эффекта нет, но вот панорамный то отлично ощущается.
Предлагаю вам обозреть в одном из следующих фильмов подобную схему воспроизведения звука. Я помню, что даже в известном журнале Радио она поднималась, причем еще в бытность СССР (т.е. более 30 лет назад).
Так это давно очевидно. Усилители сегодня не проблема. И конечно 5.1 в дом надо, с четырьмя равноценными каналами, и никакой полочной акустики))
Тоже думал. Вроде простая и не особо затратная идея, но как всегда ее не воплащают массы
Сейчас это тема, распространённая в активных колонках, от студийных мониторов до дорогих из компьютерных колонок. По-моему, среди активных колонок сейчас уже большинство - с раздельными усилителями на каждую полосу. Правда, подавляющее большинство из таких - двухполосные. Дополнить сабвуфером - и вуаля, третья полоса. А как пошёл класс D, так, вообще, с катушек слетели.
Да, тема очень интересная, хотелось бы услышать мнение автора.
Такое сейчас распространено в SQ автозвуке)
Такие колонки есть и не сильно дорогие. Например Edifier R2700,2730 и R2800. Там даже 8 усилителей- НЧ в мостовом включении. Модели не новые и не без недостатков, но до сих пор в продаже. Колонки с полностью цифровым трактом, даже сигнал с аналогового входа предварительно оцифровывается АЦП. Из плюсов также то что не чувствительны к качеству звуковой карты, если брать сигнал по цифре. А сейчас оптический выход есть практически на любой метеринке. Послушать обязательно стоит.
2700 стоят от 12000 руб. Есть более новая модель 2730 с блютусом и входом на сабвуфер, для любителей баса. Но дороже на 4000р. 2800 побольше, с большим басовиком, по габаритам практически кaк советская S70. Но по звучанию баса , а особенно по уровню баса лишь чуть лучше 2700, если уровня баса на 2700 не хватает , то лучше взять и 2730 и отдельный саб.
Не любите ШПГ? Да вы не умеете его готовить🥰🥰🥰 Отличное видео, канал супер, автор красавчик и гуру!😎 Посмотрел с удовольствием!
Спасибо за новое интересное видео - но... Ещё совсем недавно Вы говорили, что Hi-End это чистая коммерция с зачастую нелогичными техническими решениями. Вы изменили своё мнение - или (опять же по классике) "и ты, Брут, продался большевикам"? ☺
Простите, НО я тут не нашёл хоть какое-то упоминание хайэнда! Приводились в пример ИНЖЕНЕРНЫЕ решения и не более!
3:22 "Наш спонсор - Классик-Саунд, это hi-end радиотехника".
@@dimauru "это чистая коммерция"
То есть "и ты, Брут"...
Ты всегда сам можешь задонатить на целый следующий фильм и он расскажет про тебя в нём. Верно?
Вот умный человек! Спасибо большое!