Chronique Blindée || Le char de la défaite (Renault R35)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ก.ค. 2024
- Salutation! Aujourd'hui je vous parle du char le plus produit par la France durant l'entre deux-guerre, le Renault R35.
00:00 : Introduction
01:03 : Genèse du R35
08:21 : R35 Polonais
10:11 : R35 Roumain
12:23 : R35 Yougoslave
12:49 : R35 Turque
13:09 : 1939 - 1940
15:22 : Conclusion - บันเทิง
![THE TOYS x NONT TANONT - ดอกไม้ที่รอฝน (spring) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/pPa1d5cC8M4/mqdefault.jpg)
/!\ Annonce /!\
Je réoriente totalement la chaîne pour faire des vidéos uniquement de ce style, plus de War Thunder, je ne joue plus au jeu!
Les autres vidéos historique vont subir une refonte pour augmenter la qualité (surtout audio) et je vais remettre en public celle qui ne demande pas une refonte.
j'étais super triste de voire la chaine disparaitre, et le serv discord en prime, mais me voila rassurer d'un retour sur yt, meme si le contenus est différent : )
continue comme ca👍
le serv' discord est inutile, je ne joue plus à War thunder.
Le contenue est le même qu'avant, War thunder en moins.
Je t'ai pas connu sur war thunder (du peu que j'ai vu que tu y jouais)
Mais des petits docs sur des chars moins connu ça fait toujours plaisir
Genre les vidéos sur le Tigre il y en a 40 000 alors qu'on parle moins de ses homologues lourd ( IS-2, KV-1 pour les "plus connus" des homologues)
Et là par exemple le R35 ou les BT
J'adore les chars et navires de l'entre-deux guerre, mais c'est impossible de retrouvé le moindre vidéo en français sur le sujet, donc je me dévoue, de plus ça permet de me parfaire!
super vidéal 👍
Merci!
L'élite de la Festung-Roubaix
SD2 player speak fact
Un bon char pour la mauvaise guerre.
Bonne idée de faire des vidéos plus historiques que gaming, même si RIP War-Thunder (compréhensible vu le caractère anxiogène redondant par moments) et mon cher Enlisted...c'est vraiment louable de mettre en lumière ces blindés-là. Par contre je pense qu'on sera tous d'accord pour critiquer le choix du canon, surtout aussi longtemps après la 1GM et l'évolution des blindés et l'observation des modèles étrangers.
J'imagine ne pas être le seul à rechercher depuis un moment des vidéos francophones qui fasse ce genre de formats avec du détails et une certaines durée afin de pouvoir développer, oui j'aime le développement.
(et même la divagation si ca peut être intéressant)
Le choix du canon est logique, malheureusement...
Dans les années 30 beaucoup de FT vont être désarmée pour réarmée les nouveaux chars léger d'accompagnement et la ligne Maginot, un moyen simple d'économiser plus de sous.
ok d'accord la vidéo est a charfe mais il le mérite.
Par contre tu veut faire des vidéos "historique" fout tes sources c'est vraiment un truc obligatoire a partager
-Trackstory R35
- Rapport du R35 Capturé 1935 à Kubinka 1939
-TopWar / Warspot
-Trupele Blindate Din Armata Romana 1919-1947
-L'Encyclopédie des chars et blindés de combat français : 1914-1940, François Vauvillier
(J'ai perdu les docs. des munitions car je sais plus ou je l'ai mis.)
+ c'est des vidéos qui compil mes recherches et pas vraiment des vidéos historiques, elles sont compiler et écrites de sorte qu'elles soient plus des podcast que des vidéos à part entière.
Bien sûr j'essaye d'être le plus exact possible, mais je sais pertinemment que la vidéo ne reflète pas l'étendu des choses à dires sur le R35, d'ailleurs l'histoire opérationnel à été expédié car il n'y a pas grand chose à raconter, tout comme beaucoup d'élément que je sais, passe à la trappe, comme l'anneau de tourelle qui pouvais se bloquer en cas de tir répété par des tirs de mitrailleuse ou le moteur qui surchauffé en montagne au delà d'une température extérieur de 26°C.
Il faut plus voir mes vidéos comme une introduction ++ à un véhicule, j'explique le pourquoi de la création, dans quel contexte, son évolution dans le développement, et à la fin une critique de MA part basé sur les éléments que je dispose.
@@KagaIJN certes et sa fonctionne très bien car la vidéo même si courtes bah elle parle de bcp de chose quand même
Merci pour les sources et j’espère être le premier et le dernier connard à te les demander (moi c’est juste une question de principe mais demain tu parle du tigre y’a jen Michel weeraboo qui va sortir du source en passif agressif sa va pas être pareil)
@@LeDunkerque Pas de soucie, j'ai juste la mauvaise habitude de ranger tout dans un dossier avec des noms nuls, du coup, une fois la vidéo tourné (il y a un délai de 2-4 semaines entre recherche + écriture du script et tournage + montage) j'ai la archi flemme de tout retrouvé.
Parfois il y a aussi des pages de livres sur des forums, ou autre (car je ne peux pas acheter tous les livres surtout quand il y a 2 pages sur 98 sur un sujet), et j'ai pas envie de mettre en source un livre que j'ai pas lu (à part les pages intéressante qui mon été fournie)
@@KagaIJN et pourtant des année de recherche en science humaine et sociale ont la solution, tu fout le chapitre
/!\ N'oublier pas qu'il s'agit là du fruit de mes recherches, j'essaye d'être le plus consciencieux possible dans les limites qui me sont accordé, mais des erreurs, imprécisions peuvent être présente, j'ai pu aussi omettre certains détails pour respecter une durée de vidéo raisonnable.
Merci de prendre ce critère dans votre jugement!
Bonjour et un grand Merci pour la qualité de la vidéo ! Une foie de plus je me voie
dans " l"obligation " de m'abonnez ( le soutien ) et de poncé la chaine !
Merci, certaines anciennes vidéos vont ressortir avec un le son actuelle (celui d'avant était trop catastrophique), une occasion de les (re)découvrir.
Je vais te voler la formule de conclusion ❤❤
Tu peux, je trouvai que le contraste fessait une belle conclusion qui est un poil exagérer (exagérer comme dire que le FT est le char de la victoire, j'ai juste gardé le sens de la formule.)
Il faut articuler quand un lit un commantaire
Kaga IJN ton choix est respectable 🫡, dommage pour war thunder 🤔
Le jeu n'est plus celui que j'ai connu, et il ne faut pas se faire d'illusion, il ne le redeviendra jamais.
Осталось понять: Как на этом можно играть в War Thunder.
Nos chars étaient bons, certes moins au niveau ergonomique que les Allemands, mais mieux blindés. Notre défaut c'était le manque de communication interarmes, terre et ciel, contre les Allemands qui avait une nouvelle doctrine " la Blitzkrieg" bien plus moderne que notre guerre de 14-18.. D'ailleurs un certain colonel De Gaulle avait mis en garde contre cette nouvelle forme de guerre basé sur la rapidité et le mouvement de divisions motorisés.. Personne ne l'a écouté, la suite on la connaît..
Nos chars n'étaient pas bon.
La "Blitzkreig" est un terme très rare à l'époque, et à été popularisé par les historiens anglo-saxon dans les années 50.
Le Colonel de Gaulle était un fervent défenseur de la mécanisation et soutenait l'importance d'une force mécanisé, mais dans ses écrits des années 30, il ne fait nul mention de la coordination ais-sol.
Mais il est vrai que les défenseur de la mécanisation avait eu raison sur ce point.
Je ne suis pas d'accord avec votre analyse.. La preuve est que lors de la contre offensive du Colonel De Gaulle à Montcornet, celui-ci aurait pu déboucher sur une percée déstabilisant les arrières Allemands, d'ailleurs ceux-ci commençait à être en panique.. mais sans soutien de l'armée de l'air (qui n'ont pas démérité) et la logistique au niveau carburant celui-ci aurait n'a pu empêcher la ruée de la Wehrmacht. Au moins, l'honneur était sauf.. D'ailleurs un B1-bis a détruit 13 chars Allemands à lui tout seul à Stonne..
@@christopheglachet5760 D'accord, mais en quoi ce commentaire contredit le miens?
On peut faire de belle chose avec du mauvais matériel (cf la 132e division Ariete), et la bataille de Montcornet est une défaite française, certes le colonel De Gaulle à prouver que l'armée française pouvait être sur l'offensive, et être pertinente, mais il est pas tout seul sur le front, la décision de d'abandonner cette avancé pour une position défensive "plus solide" peut se comprendre de la part de l'état major.
Concernant le B1 bis "Eure"' de Pierre Bilotte, c'est un bel exploit personnel, mais ça ne prouve rien, et surtout que le concept de as de char est vraiment utile à des fins de propagande, la preuve beaucoup de pays n'attribuer pas de récompense ou d'attention particulière pour la destruction de 5 pauvres véhicules.
La défaite est d'abord politique. Se focaliser sur un char ou la force blindée pour expliquer la défaite me semble être le fruit d'une vue bien pauvre. L'armée Française en 1940 n'est pas prête, c'est un fait. Avoir déclaré à l'Allemagne la guerre suite à l'invasion de la Pologne fut une hérésie,et l'Etat major le savait. La manœuvre Dyle-Breda une hérésie supplémentaire nous privant de toute réserve stratégique. Hitler n'avait aucunement l'intention de faire la guerre à l'Ouest. Son ennemi était la Russie soviétique. La France aurait pu attendre la fin 1941 pour déclarer la guerre à l'Allemagne et la, c'eût été une autre histoire avec une flotte aérienne compétitive, une artillerie toujours aussi puissante, une capacité anti aérienne totale, une capacité anti char totale et une force blindée multipliée par trois. Je vous invite à passer l'équivalent en temps de lecture d'ouvrages sur le sujet que celui que vous avez passé à jouer.
Je ne suis pas d'accord avec vous : Hitler voulait attaquer la France.
Le "plan jaune" a été conçu pour cela.
L'armée Française en 1940 n'est pas prête .
Avec le traité de Versailles et le nombres d'années pour se préparer , avoir de moins bon chars ( radio ) etc... est plutôt malvenu .
Les "SI" ne sont pas une vérité.
La défaite n'est pas que politique, c'est vraiment n'importe quoi de dire ça.
Le matériel y ai aussi pour quelque chose, et vous le dite vous même "SI la France avait pu attendre fin 1941, aurait eu x canons, x avions, x chars" mais le fait est là, la France n'a produit presque que du mauvais matériel durant l'entre deux-guerre, que vous le vouliez ou non.
Bien sûr au moment ou une partie des politiciens et de l'état major décident d'abdiquer face à Hitler c'est un fait politique et une décision politique, mais cette décision à été prise car notre armée à été balayé en 6 semaines, la campagne de Mai-Juin est une défaite militaire et j'insiste sur ce point.
Surtout qu'on pourra toujours trouvé des coupables parmi les politiques (Blum, Daladier, Pétain, Laval ect ect) mais aussi dans l'état major (Gamelin, Giraud ect ect), mais sur le front, nos ancêtres se battait avec du matériel dépassé (D500, D371), et le nouveau matériel était pas toujours pertinent (MAS 36, D520, MS406,D2, S35, B1 bis, R35).
Bref vous vous êtes focalisez sur la formule de fin qui est une exagération, mais surtout un miroir de la formule: "Le Renault FT, le char de la victoire" d'ailleurs ma conclusion est au conditionnel, je dis bien "SI le Renault FT est le char de la victoire, quand à lui, le Renault R35 est le char de la défaite", ce parallèle est juste là pour souligner la médiocrité du R35 qui n'apporte rien vis à vis du FT alors que 15 ans les séparent, le FT brille par son innovation et sa capacité de production adéquate avec son temps, le R35 est juste une réédition de celui-ci, avec les même faiblesse et les mêmes tactiques d'engagement, mais la manière de faire la guerre à évoluer, mais pas nous.
Je vous invite donc à enlever vos œillères sur le matériel français, qu'on décris souvent dans les magazines et livres comme "meilleur" que le matériel allemand, en prenant en compte que des éléments biaisé qui sont en faveur de la France, certes un Panzer II à peu de chance de vaincre un R35, mais on est pas sur les jeux vidéos qui vous affectionnez tant, et les autres facteurs comme la radio, la vitesse, la fiabilité, la portée, la doctrine, l'entraînement et bien d'autre donne raison à la machine allemande.
D'ailleurs, les gens ne s'interrogent jamais sur pourquoi dans les livres/magazines ont considère avec beaucoup de mauvais foi le Panzer I comme un char à part entière et pas comme un tankette? ça nous arrange bien de comparé nos char désuet avec une petite tankette...
@@danythedog7908 Très loin d'être prête, mais on va pas se leurrer, peu d'armée sont "prête" à faire la guerre en 1940, la plus apte doit être celle des anglais.
@@KagaIJNNos chars ont été conçus dans les années 20. Leurs capacités antichar est faible, voire nulle. Leur armement est destiné à réduire bunkers et nids de mitrailleuses. Ils sont destinés à accompagner l'infanterie dans la prise de positions retranchées. Mise à part le Somua S35 qui fut un excellent char moyen dans ce type d'emploi. Ils ont été réalisé à partir des besoins de l'armée qui n'a jamais envisagé le type d'offensive qu'elle devra subir en ma/juin 1940. Telle que construite, avec ses concepts datés, notre armée ne pouvait faire face à 10 pz divisions concentrées en un point avec le soutient d'une flotte de stuka, véritable artillerie volante. Aucune armée n'a pu s'opposer victorieusement à la wehrmacht avant 1942. Leurs blindés étaient alors rapides, leur logistique redoutable, avec un appuis feu permanent des stukas. Bref, le concept de char faisant de l'antichar n'apparait que tardivement et sortir spécifiquement un char pour cela aurait demandé du temps.
C'est quoi ces vues qui illustrent ce commentaire ?
La principale est une vidéo de la France dans les années 30.