Interwencjonizm, kapitalizm i socjalizm | Interwencjonizm cz. 1
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 มี.ค. 2017
- Interwencjonizm - aby odpowiedzieć na pytanie czym jest i jakie są jego skutki, należy określić czym w ekonomii jest kapitalizm i czym jest socjalizm. Nauka ekonomii w prosty i przystępny sposób!
LINKI
BLOG: prostaekonomia.pl/interwencjo...
ANIMACJE: toin.pl/
WESPRZYJ nasz projekt:
prostaekonomia.pl/wsparcie/
patronite.pl/prostaekonomia
ECON CLIPS: econclips.com/
Odwiedź nas na stronie WWW: prostaekonomia.pl/
Odwiedź nasz kanał TH-cam: bit.ly/1RwgMA6
Odwiedź nas na Facebooku: on. 1GMcZ13
Śledź nas na Twitterze: bit.ly/1NsPHyq
Oglądaj nas na Instagramie: bit.ly/1Pnpph2
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Muzyka na licencji CC, której użyliśmy w filmie::
Kevin MacLeod: Home Base Groove - na licencji Creative Commons Attribution (creativecommons.org/licenses/...)
Źródło: incompetech.com/music/royalty-...
Wykonawca: incompetech.com/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Prosta Ekonomia to blog ekonomiczny. Naszym celem jest nauka ekonomii poprzez lekkie w odbiorze filmy animowane. Poruszamy różne zagadnienia ekonomiczne, często angażując fanów do interakcji. Ekonomia, finanse, pieniądze, oszczędzanie, inwestycje, systemy monetarne i systemy ekonomiczne - to wszystko znajdziesz w naszych filmach i podcastach. Dowiesz się jak zdobyć bogactwo i jak podejmować dobre decyzje finansowe. Będziesz umiał lepiej zarządzać swoimi finansami osobistymi. Unikniesz piramidy finansowej oraz kredytu, który wpędzi Cię w pułapkę kredytową. Poznasz lepiej funkcjonowanie gospodarki. Poznasz działanie banków centralnych i banków komercyjnych. Inflacja i deflacja nie będą już zagrożeniem, a kryzys stanie się okazją, a nie tragedią finansową.
![THE TOYS x NONT TANONT - ดอกไม้ที่รอฝน (spring) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/pPa1d5cC8M4/mqdefault.jpg)
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 7](http://i.ytimg.com/vi/FOIiws4XMGQ/mqdefault.jpg)
Ten film był bardzo potrzebny. W odróżnieniu od interwencjonizmu
hahaha zniszczyłeś system :D
Świetny materiał!
Państwowe, znaczy przymusowe, a skoro przymusowe, to znaczy, że nie może być dobre, bo inaczej nie musiałoby być przymusowe; no chyba, że traktujemy dorosłych ludzi jak dzieci, ale to już forma niewolnictwa.
Państwa są źródłem największego zła na świecie.
A kto prowadzi wojny?
Gratuluję ,bardzo dobry materiał. Czy zrobicie kiedyś podobne wideo na temat tzw. kosztów zewnętrznych w dobrowolnej wymianie stron?
dzieki!
Czy istnieje jakieś rozwiązanie kwestii ochrony środowiska inne niż interwencjonizm? Wydaje mi się że w tej kwestii czysty kapitalizm nie zadziała.
Super film! Mi zabrakło jeszcze opisania efektów interwencji w rynek. Bo o to się ta cała tematyka rozbija. Nawet minimalna interwencja na rynku całkowicie niszczy wolny rynek i generuje monopole. Interwencjonizm, nawet minimalny = korporapitalizm. Albo inaczej mówiąc - można mieć pół-socjalizm i odczuwać jego złe skutki. Nie da się mieć pół-kapitalizmu i odczuwać jego dobrych skutków.
+Życie Pod Palmami o skutkach to dopiero będą następne odcinki:)
Zrób coś o bankach (powstawanie, działanie, związek z władzą) i czy naprawdę zbliża się upadek Deutsche Bank który spowoduje krach na całym świecie.
Puszczać takie filmy w szołach średnich. Edukować, bo później 20% społeczeństwa myśli że nie płaci żadnych podatków.
CodaWeb gdzie takie dane znalazles?
zpp.net.pl/aktualnosci/run,91-polakow-popiera-propozycje-reformy-podatkow,page,1,article,1390.html
Każde mocarstwo powstało na interwenzjoniźmie.
@Adam Tarnowski ale wiesz że to się nie wyklucza?
@Adam Tarnowski UK to narodowy socjalizm, zabawne a interwencjonizm jest prawie wszędzie na świecie między innymi w Chinach które będą pierwszą gospodarką świata. Skoro interwencjonizm to już socjalizm to wskaż mi choć 1 rozwinięty kraj kapitalizmu ttakiego jak ty go widzisz.
Problem wnioskowania o szereg implikacji (tzw. wywód) jest taki, że gdy jedno wnioskowanie jest błędne, to zachowuje on pozór prawdziwości, lecz prawdziwy już nie jest.
Założenie w filmie: transakcja jest korzystna, gdyż partycypuje się w niej dobrowolnie.
Problemem tego zwrotu jest fakt, że określenie "korzystna" nie ma tu jednoznacznego terminu i odwołuje się do subiektywnych pojęć.
Przykład: zapomniałem kupić w sklepie cukru. Najbliższy sklep jest oddalony o 100 km, których przejechanie w dwie strony będzie mnie kosztować około 50 złotych i 2 godziny, jednakże cukier kupię za 2 złote. Tymczasem bystry, lecz złośliwy sąsiad chce mi sprzedać cukier za 51 złotych. Opcja ta jest bardziej korzystna, lecz obiektywnie żadna z nich nie jest dla mnie korzystna, gdyż w wyniku błędu znalazłem się w ogólnie niekorzystnej sytuacji.
Podobnie w leseferyzmie przedstawionym jako jedyny wariant gospodarki wolnorynkowej w filmie, część osób znajduje się w sytuacji ogólnie niekorzystnej. Hipotetycznie, podejmie szkodliwą dla zdrowia pracę i umrze w ciągu roku lub jej nie podejmie i umrze z głodu w ciągu pół roku. Założenie, że transakcja zawsze jest korzystna, gdyż jest "dobrowolna" jest błędem we wnioskowaniu opartym o niejasne pojęcie korzyści. Jeśli przyjąć, że korzyść, to działanie przynoszące zysk, to przecież czasem człowiek może być zmuszony poprzez sytuacje, w której się znalazł do uczestniczenia w transakcjach niekorzystnych, w wyniku których zamiast zyskiwać traci.
Prawidłowo należałoby stwierdzić, że dobrowolny udział w transakcji jest subiektywnie BARDZIEJ korzystny niż nie uczestniczenie w niej, lecz nie musi być korzystny (prowadzić do zysku, satysfakcji, zaspokojenia potrzeb).
Dla jasności, jestem przeciwnikiem interwencjonizmu, ale wnioskowanie teoretyczne uważam za niewystarczające z punktu widzenia metodologii naukowej. Tezy o wyższości jakiegoś modelu gospodarczego lepiej dowodzić empirycznie, wzrostem zamożności społeczeństwa, bilansem ekonomicznym itp.
Poza tym 3:44 ustrój opisany jako socjalizm mieści się w pełni w definicji terminu komunizm. Nie chce mi się dalej wyszukiwać elementarnych błędów, którymi film jest naszpikowany. Pomimo poglądów, film oceniam negatywnie.
Długo czekaliśmy na film. Dzięki :)
Materiał świetny, tyle że Prowadzący powinien wiedzieć, że słowo ;von; po niemiecku czyta się;fon;. To jest niedbalstwo. Pozdrawiam.
Bardzo dobry film
Socjalizm i to głęboki jest w rolnictwie. Dopłaty od nieurodzaju, klęskami nieurodzajów itp. Rolniką zabrać wszystkie dopłaty i odszkodowania za nic.
Tylko nie dziw się później że w sklepie będziesz musiał zapłacić za jabłko 5 zł
Będzie jabłko tedy za 50 groszy kilko pewnie, obecnie zobacz jak zostać rolnikiem - chcesz kupić ziemie posadzić sad i się nie da bo dopłat nie dostaniesz bo to kasa kast. Bardo wiele swego czasu się interesowałem tematem rolnictwa - to jest pralnia pieniędzy i lewych przekrętów - mali korzystają bo duzi tak zarządzają aby było. Dopłaty do rolnictwa do zaprzeczenie równości obywateli przecież - czemu Ty jako fryzjer nie dostaniesz dopłaty czy od klęski że ludzie nie mają długich włosów, że padało i nie przyszli itp. Wiele by pisać o patologi dopłat dla rolników. PS ile ziemniaki kosztują na rynku czy u rolnika? a ile im płaci Biedronka i chętnie sprzedają - 10 gr kg.
zapomniales o subsydiach, chyba ze wlaczaja sie one w ktores z wymienionych dzialow. ciekawi mi czy mozna uznac cronizm za element interwencjonizmu?
Marek Hekselman oczywiście, że obie te rzeczy to interwencję, będziemy o nich mówić
A tak btw to wie ktoś co się stało z Konradem Danielem z Podziemnej TV od ponad miesiąca cisza na yt i fb ?
Wypadek.
Wreszcie :)
Sorry, że nie na temat.. ale czy przypadkiem nie mieliście filmu o CETA? Wydaje mi się, że mieliście, ale znaleźć nie mogę.
John Woody nie mieliśmy, był artykuł na ten temat
To ja mam pytanie. Wychodzi na to że wszystkie restrykcje związane z ochroną środowiska prowadzi do interwencjonizmu. Gdzie ogólnie zamiast karać jednego przedsiębiorcę, kara się tysiące, zapobiegawczo.
Ale w takim razie jak należałoby w czystym kapitalizmie bez nakazów odgórnych wpłynąć na przedsiębiorców którzy np. wylewają ścieki do rzek, nie stosowaliby filtrów powietrza w kominach, itd. Taka firma spokojnie przykryłaby ładnymi obrazkami promocyjnymi i klienci nie wiedzieliby że firma nie szanuje środowiska czy ludzi tam pracujących.
To powoduje że kraje które chcą być kapitalistyczne dostają raka jakim jest interwencjonizm i korupcja.
Dzięki za informację.
Mam pytanie.
W filmie mówili państwo, że giełda papierów wartościowych jest wskaźnikiem państwa wolnorynkowego. Ale np. w Chińskiej Republice Ludowej istnieje taka giełda. Dlaczego tak jest?
Anonymous Chara nie wolnorynkowego, lecz rynkowego. Co do Chin, to jest tak ponieważ Chiny już urynkowiły swoją gospodarkę, choć wciąż duże jej obszary są pod kontrolą państwa.
Aha, rozumiem. Dziękuję za błyskawiczną odpowiedź :D
Tworząc takie filmy, autor nie powinien w żaden sposób angażować swoich poglądów w proces tworzenia. Pomijając czy ktoś uważa że socjalizm jest lepszy od kapitalizmu, czy na odwrót, to materiał „edukacyjny” powinien zawierać jedynie fakty, a nie opinie prowadzącego.
Kapitalizm > Socjalizm - Wielkie osiągnięcia cywilizacji nie pochodzą z biur rządu. Einstein nie skonstruował swojej teorii pod rozkazem od, z biurokratów. Henry Ford rowniez nie zrewolucjonizował przemysłu samochodowego w ten sposób.
Zechciejcie mi powiedzieć, czy w ogóle są jeszcze jakieś systemy gospodarcze oprócz kapitalizmu, socjalizmu i komunizmu (który tak naprawdę jest po prostu skrajną odmianą socjalizmu). Tytuł sugeruje, że interwencjonizm jest jeszcze jednym systemem gospodarczym, choć jeśli dobrze zrozumiałem definicję z 8:27, to interwencjonizm jest jeszcze jakąś odmianą socjalizmu.
To własnie jest pytanie, na które będziemy szukać odpowiedzi w kolejnych filmach - czy interwencjonizm może być traktowany jako trzecia droga i czy jest takim trwałym trzecim systemem gospodarczym.
interwencjonizm nie jest odmianą socjalizmu, odbywa się w gospodarce rynkowej (chyba, że się z nim przesadzi).
A co z resztą mojego pytania? Są jakieś czwarte i piąte drogi?
nie ma
jaka jesli moge spytac ?
f4ndor1n A to się okaże. W kolejnych filmach.
Wiązanie typu gospodarki z giełdą jest dziwne. Dziś giełda migruje w strone sterowanego hazardu i zaburza gospodarkę zamiast ją rozwijać. Równie dobrze może istnieć kapitalizm bez giełdy papierów wartościowych.
0 opiniotwórczości, wesoły farmer kapitalista i smutne fabryki ze Stalinem na górze i mnóstwo czerwieni xd
Miałem wrażenie, że tak jakoś zrobiłeś lekko ten charakterystyczny, stereotypowy głos Rothbarda XDDDD
8:22 jak dobrze się czuje kiedy widzę że nie cenzurujesz swastyki :)
z tego co zrozumiałem to różnica między interwencjonizmem a socjalizmem narodowym to tylko fakt obecności giełdy
Ja widze w Polsce do tej pory intetwencjonizm, jednak wczesniej nie potrafiłem nazwac tego stanu rzeczy, określając nasza gospodarkę socjalistyczno-kapitalistyczną:)
Gospodarka "socjalistyczno-kapistalistyczna", jak to ująłeś, występuje na całym świecie i nazywa się gospodarką mieszaną i jest normalnym zjawiskiem w ekonomii.
A może by tak połączyć kapitalizm i socjalizm.. (żartuje.. to nie jest potrzebne, ponieważ taki system właśnie funkcjonuje w świecie:)
EDIT (po 6-ciu min seansu)
Poprawiam się.. mamy narodowy-socjalizm, z elementami kapitalizmu..
2....
Czyli w Polsce jest giełda i nie ma socjalizmu :)
Oba systemy mają wady. Socjalizm, o tym, że nie da się przewidzieć przyszłości i ludzie nie szanują własności prywatnej a kapitalizm to, że ludzie często oszukują, zwłaszcza przedsiębiorcy wykorzystują swoją pozycje w tym systemie. Tu jest jeden przykład: th-cam.com/video/duSpXckjs-Q/w-d-xo.html W USA też to się dzieje, ale rzadziej i w mniejszym stopniu np: walmart. Do naprawy amerykańskiej gospodarki po 1929 roku przyczyniły się zasiłki. Tak naprawdę, żeby ludziom żyło się dobrze nie może być czysty socjalizm i kapitalizm. W chinach mamy przewagę socjalizmu nad kapitalizmem. Zaleta tej opcji jest to, że władza chroni najbogatszych i nie ma dużo przeszkód wprowadzeniu biznesu. Przykładem są mała liczba kontroli podatkowych. Jak wiem obciążenia pracy są mniejsze niż w polsce. Za to cierpią ci biedniejsi. Za pomocą tego udało się zapobiec chaosu na rynku w 1997 roku i 2008 roku. Ta gospodarka szybko się rozwija, ale rozrastwienie społęczne jest przeogromne, zniszczone środowisko i praca półniewolnicza ludzi. Najlepszym przykłądem oszustwa kapitalizmu jest przeniesienie produkcji smartfonów do chin. Smartfony są gorsze i ich cena jest wysoka co daje wysoki zysk przedsiębiorcy zamiast pracowników w USA.
Miłosz Hej chciałbym zwrócić uwagę na jedną kwestię. Przy wolnorynkowym kapitalizmie z prostymi jasnymi przepisami i podatkami są niskie bariery wejścia na rynek. W związku z czym konkurencja o pracownika rośnie. Ze względu na to pracodawca nie może pozwolić sobie na oszukiwanie pracownika, gdyż ten zwyczajnie pójdzie pracować do uczciwego pracodawcy. Ps a tak w ogóle ważnym elementem gospodarki w kapitalizmie są sprawne sądy. Jeżeli pracownik został oszukany przez pracodawcę np ten mu nie zapłacił to taką sprawę po prostu powinien zgłosić do sądu.
Miłosz Btw gdyby nie przeniesiono produkcji smartfonów do Chin ich cena byłaby jeszcze wyższa. I nie bardzo roszumiem czemu mówisz, że smarfony są drogie. Wyprodukowany w Chinach nowy smartfon można kupić już za 100dolarów.
A byłes w chinach kupić smartfon iphone s6? Bzdurą jest to, że ceny były by wyższe, bo smartfony są sprzedawane aż z parokrotnym przebiciem. Koszty produkcji stanowią tylko około 30% ceny. Gdyby tak bylo to w USa czy unas gdzie zarobki sa niższe smartfon by kosztowal tylko np: 500 zł a tak nie jest. Dobrze, ale pracodawcy mogą się zmówić. W dużej liczby krajach bezrobocie nie jest niskie. Sądy doceniam, ale koszty adwokata są wysokie. Koszty adwokata jednej rozprawy bez postępowania w sądzicie rodzinnym to koszt 300 zł, więc adwokat kosztuje . Zresztą przegrany w sądzie płaci za rozprawę, więc jeśli poszkodowany przegra to ma problem. Najgorzej jest jak umowa została tak napisana, że wystarczy zwolnić pracownika z powodu: spóźnienia 30 sekundowego i powoduje to utratę miesięcznej pensji to potem jest problem. Naprzykład w niemczech to dużo osób z kierownictwa to pracownicy, więc pracownik jest bardziej szanowany. W USA kapitalizm dobrze działał tylko do lat 70. Potem już zaczelo się oszukiwanie.
Przykład społeczeństwa nie oszustów Szwajcaria
2:58 za DJI phantoma 2 z kamerką GoPro Hero 4 Sesion ja daję wam lajka :D
Giełda może świadczy o kapitaliźmie ale to pokazuje jak wadliwy jest ten system bynajmniej w waszym wykonaniu właśnie tylko handel tam wymiana czymś niematerialnym pośrednioctwo bogacenie sie na braku produkcji o której ciągle trąbicie jest to bardzo obrzydliwa rzecz pośrednictwo które jest na giełdach to tylko robienie pustego pieniądze nie dajac nic w zamian xd
zrób film na temat anarchizmu.
Ok pogadaliśmy o utopii to teraz przykład z życia. W mieście X od 10 lat działa wypożyczalnia samochodów (A), biznes idzie bardzo dobrze, klienci walą dzwami i oknami bo to jedyna wypożyczalnia. Jesteś sprytny i bystry bierzesz kredyt i samochody w leasing i otwierasz swoją wypożyczalnie B, w której oferujesz nawet lepsze warunki. Wtenczas właściciel A wprowadza ceny dumpingowe bo go na to stać a ty masz kredyt na spłate. Ty bankrutujesz a on znów podnosi ceny. A teraz w skali makro: dochodzi do fuzji 2 koncernów, dumpingiem, zastraszeniem dostawców, spekulacją niszczą konkurencje (nie ma urzędu antymonopolowego bo to interwencja państwa w wolną przedsiębiorczość). Skutek jest taki że konsumenci już nie mają wyboru kupiują produkty drogie i w złej cenie. Jaką na to ma odpowiedz gospodarka wolnorynkowa??
Dobrze że nazwałeś kapitalizm dziką przyrodą. Lepsza jest cywilizacja.
@@iiillliiill3544 a na czym jeśli mogę wiedzieć będzie polegać ta cywilizacja? Na tym by słabe nie przydatne firmy sztucznie podtrzymywać z pieniędzy zabranych podatnikom? To ja wolę dziką przyrodę. Jak jakaś firma jest słaba to upadnie bo ani ja ani nikt inny nie będzie kupował czegoś czego nie chce.
Oczywiście gospodarka rynkowa oparta na planowaniu jest najlepsza.
@@iiillliiill3544 nie nie jest najlepsza bo nie działa.
Nie wcale Japonia 10% wzrostu PKB xD. Nie kompromituj się.
Ja wiem tyle że nią ma czegoś takiego jak wolny rynek. Dziękuję dobranoc
każdy komunista z Nowoczesnej Platformy Sprawiedliwości powinien obejrzeć ten film!
maniek0autostopowicz Nowoczesna nie jest partią komunistyczną. Nie wiem jak PiS.
Jedyna wolnościowa ustawa (wycinanie drzew na swojej posesji) komunistów z PiS niedługo przestanie obowiązywać. Oni chcą bogatego państwa i biednych obywateli, więc są komunistami lub innymi socjalistami. A każdy socjalizm to niewolnictwo.
INTERWENCJONIZM = SYTUACJONIZM
I co teraz kuce, głupio teraz wam jest? Nie żyjemy w socjalizmie bo tak pan Janusz powiedział, tylko dlatego, że tak jest.
Wtf? XD
ok prawo chroni, a ktoplaci policji, oplaca wiezienia, sady itd gdy ktos zaatakuje lub zniszczy jego wlasnosc, czyli poszkodowany musi oplacic akcje policyjna, tez rozprawe sadowa oraz wiezienie dla przestepcy, bo jak z podatkow to juz jest socjalizm. zaraz zaraz ceny sie same ksztaltuja, naogladales sie bajek czy nacpales?? spojrzmy na dzisiejsza sytuacje, np na zboze brakuje cena rosnie, ale nie kupuje europa od konkurencji bo na konkurencje narzucono sankcje, bo ma za tanie, wiem, wiem, zaraz bedzie podana agresja i inne pierdoly, ale od 1945 r rosja/zsrr do dzis ma 11500 sankcji, czyli przez 77 lat inne panstwa tez maja sankcje, katar, iran irak itd, wiec ten niby wolny rynek ktos kontroluje i narzuca sam ceny, jak zablokuje np samochod ktory kosztuje 20 000 zl, sankcjami i po oplaceniu sankcji i samochodu trzeba za niego zaplacic 120 000 zl, a sam bedzie mial za 80 000 zl, to nie pozbyl sie konkurencji i nie zmanipulowal ceny?? czemu nie wystawil za 19 000 zl, bo mogloby sie okazac ze musi doplacic i w ten sposob wolny rynek w kapitalizmie staje sie mitem. I podam taki przyklad sprzed kilku lat na rosyjskie samochody ciezarowe zostaly nalozone sankcje, bo byly za tanie, np kupowalo sie jeden ciagnik mercedesa lub kupujesz 20 kamazow, towar nie schodzil europie, wiec zablokowali wolny rynek zeby ratowac swoje biznesy. wiec kapitalizm to tez pozory, bo narzucaja swoje ceny inny niby mechanizm, ale zasady te same co w kierowanej gospodarce. tez tutaj wladza kieruje cenami, bo ja wole kupic 20 kamazow, a tak mjusze kupic do swojego biznesu 1 mercedesa, wiec to nie jest kierowanie rynkiem i cenami??
wiec udowodnilem ze twoj wolny rynek jest kierowany przez panstwa wedlug swojej woli i sam narzuca ceny, wiec co za roznica jest miedzy kapitalizmem z sankcjami bo innego nie ma a narzucaniem cen w socjalizmie??
Ten film to cwana manipulacja. Interwencjonizm be, kapitalizm i wolny rynek cacy. Takie podejście jest dobre, ale pod jednym warunkiem - że to co na filmie jest zgodne z rzeczywistością, a tak nie jest. Wymiana handlowa na zasadach obustronnej korzyści występuje jedynie w stanie równowagi tj. gdy sprzedawca i nabywca są dla siebie równorzędnymi partnerami (jak np. Kowalski i Malinowski.) Rzeczywistość jednak jest często inna. Często występuje relacja Kowalski - koncern X. Kowalski nie ma możliwości kupić towaru gdzie indziej gdyż koncern X jest monopolistą. Ewentualnie ma do wyboru koncerny X, Y, i Z które dzielą między siebie rynek i umawiają się, że będą za dany towar brać kwotę k zł lub k zł. Przykład? Choćby farmacja. Załóżmy że wypuszczono nowy lek na raka, który jest bardzo skuteczny. Lek ten produkowany jest tylko przez koncern dajmy na to Bayer. Życzy on sobie za kilkumiesięczną dawkę 100.000 zł. Inne dużo tańsze leki mają wyraźnie gorszą skuteczność. Państwo nie interweniuje (bo przecież interwencjonizm jest be) więc Kowalski ma do wyboru wziąć kredyt (którego najprawdopodobniej nigdy nie spłaci) i kupić nowy lek lub kupić dużo gorszy tańszy lek. Zasady wolnego rynku nie obowiązują, bo koncern ma monopol. I takich sytuacji jest mnóstwo. Tak wykończono za pomocą NAFTA np. indywidualne rolnictwo w Meksyku. Dlatego wolny rynek jest jedynie teoretyczną utopią.
Tak samo jak szkoła austriacka :)
No ale przeciez mamy kapitalizm...
W Szwajcarii.
Kolejny film z serii "Ideologia, brak danych, wykladnia dla 13-latków". Kazda z silnych dzis gospodarek zbudowana zostala na clach ochronnych, subsydiach, regulacjach, panstwowej wlasnosci przedsiebiorstw. Tak urosla Wielka Brytania w XVIII i XIX wieku, tak urosly Stany Zjednoczone w XIX i na poczatku XX wieku, tak urosly Japonia i Niemcy w pierwszej polowie XX wieku, tak urosla Szwecja nieco pozniej, tak urosla Korea Pd. w drugiej polowie XX wieku...
Robert Walpole, premier UK w XVIII wieku i pierwszy tworca rewolucji przemyslowej, powiedzial, ze "nic tak nie sprzyja zwiększeniu publicznego dobrobytu jak eksport dóbr przetworzonych oraz import surowców z zagranicy" (chyba, ze te ostatnie po prostu sie ma) i jest to prawda do dzis. Kraje rozwiniete wlasnie tak robia, ale wczesniej, bedac krajami rozwijanymi, musialy chronic raczkujace przemysly, by nie zostaly zdmuchniete przez silniejsza konkurencje zza granicy i mogly urosnac do aktualnego poziomu.
Tak tez uczynil Walpole, podniosl cla importowe na towary przetworzone, a obnizyl na surowce. Doplacal (subsydia) do przemyslu przetworczego i do jego eksportu. Wprowadzil regulacje jakosci, by dobra wytworzone w UK byly najlepsze. Alexander Hamilton (pierwszy Sekretarz Skarbu USA obecny na banknocie 10-dolarowym) dal bardzo podobne podwaliny teoretyczne pod pozniejszy sukces amerykanskiej gospodarki. Postulowal dodatkowo np. calkowity zakaz eksportu kluczowych surowcow, np. nagrody i patenty na wynalazki. Dzisiaj budzet USA finansuje 1/3 prac badawczo-rozwojowych. Korea Pd. w drugiej polowie XX wieku zmusila koncern LG, by porzucil oplacalny wtedy przemysl tekstylny i przestawil sie na przemysl elektryczny, co w kilkunastoletnim okresie przynioslo straty, ale koniec koncow utworzylo elektronicznego giganta. Historia gospodarczej potegi to historia interwencjonizmu.
1.Jakich danych oczekujesz po filmie, który podaje definicje? Przecież tu nie było żadnych postulatów, które należałoby poprzeć danymi:D
2. Nie widzę danych na potwierdzenie Twoich słów. Podajesz jako dowód(?) to, że politycy coś robili. Nie podałeś skutków, nie podałeś danych, nie podałeś badań, nie podałeś teorii na poparcie swoich słów. Poza tym, że robią to bogate kraje xD Oczywiście zarzucasz filmowi, że jest dla 13 latków samemu stosując błędy logiczne godne 5-cio latka typu: jakiś kraj wprowadził takie, a nie inne rozwiązanie i jest bogaty więc Z TEGO WYNIKA, że to właśnie to rozwiązanie jest PRZYCZYNĄ tego że ten kraj jest bogaty. Tak jakby to był jedyny czynnik, który wpływał na gospodarkę, tak jakby nie było miliona innych czynników mogących wpływać pozytywnie i negatywnie na dobrobyt w danym kraju. Nie, Ty zauważasz tylko to, że wprowadzono cła i subsydia np. w UK w XVIII wieku i to NA PEWNO DLATEGO po upływie 300 lat Anglia jest teraz bogata:D
Podaj przykład państwa w którym "wolny rynek" waszego typu sprawdził się.
Rynek to nie miejsce czy osoba, którą można personalizować. Sam w sobie nie może "się sprawdzić" czy "zawieść". Jest wynikiem działania ludzi i to ci ludzie mogą odnieść sukces lub ponieść porażkę. Nie ma i nie było kraju (a być może nigdy nie będzie), w którym nie było żadnych regulacji rynku, ale były i są kraje w których jest ich więcej lub mniej. Do krajów, w którym było ich mniej należały zarówno Stany Zjednoczone, jak i prekursor liberalizmu gospodarczego - UK. Takim krajem była również Szwecja, która wciąż jest państwem kapitalistycznym z silną gospodarką rynkową, lecz jeszcze na początku XX w była krajem bardzo wolnorynkowym. Bogactwo Hong Kongu zostało zbudowane na liberalizmie gospodarczym. Nikt nie twierdzi, że jedna interwencja w rynek zrujnuje gospodarkę, czy że rynek przestanie funkcjonować. Co więcej, zauważamy wielkie osiągnięcia jakie osiągnęły kraje okcydentu dzięki gospodarce rynkowej, nawet tej nie w 100% wolnej, lecz jednak całkiem wolnej od rewolucji przemysłowej. Bezprecedensowo wolnej gdy spojrzysz na historię świata. Opisujemy to tutaj i podajemy (co Cię pewnie ucieszy) twarde dane w drugiej części filmu. th-cam.com/video/K2cWxdMPBA0/w-d-xo.html
A celem tej serii nie jest ocena tego, czy interwencjonizm jest "spoko" czy nie, tylko przeanalizowanie skutków jakie niosą ze sobą poszczególne interwencje. To, czy skutki są pozytywne czy negatywne, pozostawiamy do oceny widzom.
Ratelu, nie ma czegoś takiego jak socjaliŹm albo kapitaliŹm :D
w pisanym nie, w mówionym można używać:)
sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/wymowa-i-pisownia-wyrazow-na-izm-yzm;7751.html
Mises wielki spec od socjalizmu XDD w ogóle cały filmik jest tendencyjny i jednostronny. Powołujecie się jedynie na jednego teoretyka, do tego skrajnie prawicowego.
prawicowego:D jednostronny:D
Czy podawanie definicji może być tendencyjne czy jednostronne? Sprawdź sobie więc definicje na wikipedii czy skąd tam czerpiesz wiedzę
no mises lewicowy nie był. jednostronny, bo te definicje są autorstwa jednego pożal się boże wielkiego ekonoma który to wymyśla własne definicje idei o których nie ma pojęcia, a tendencyjny, bo pokazujecie to jednoznacznie jako zły socjalizm który każe ludziom robić to co władza chce, a z drugiej strony dobry kapitalizm, który jest objawieniem wolności
nie, te definicje są uniwersalne. Sprawdź sobie. Nie stawiamy socjalizmu w żadnym świetle, czy Ty w ogóle oglądałeś film? Mówimy o tym, że za produkcję i konsumpcję w socjalizmie odpowiadają centalni planiści i nie istnieje prywatna własność środków produkcji. Zaprzeczysz temu? No to dawaj, czekam.
Co możemy poradzić na to, że burzymy twoją wersję, że socjalizm jest czym innym niż jest? Chcesz wierzyć w socjalizm i go popierać? To się najpierw doucz czym on jest, zamiast opierać się na swoich wyobrażeniach.
Wracając do Misesa. Kojarzysz takiego ekonomistę jak Oskar Lange, który był socjalistą? On również uważał Misesa za wybitnego ekonomistę i speca od socjalizmu gdy mówił:
„Wyzwaniem swoim zmusił ich do zrozumienia całej doniosłości zagadnienia rachunku ekonomicznego w gospodarce socjalistycznej. W wielkiej hali Centralnego Urzędu Planowania w państwie socjalistycznym posąg profesora Misesa powinien stanąć jako dowód wdzięczności za wyświadczoną przez niego wielką przysługę. Obawiam się tylko, że profesor Mises byłby niezbyt zachwycony tego rodzaju dowodem należnej mu słusznie wdzięczności"
Sorry ale mylicie socjalizm z komunizmem. W komunizmie który dąży do usunięcia własności prywatnej dochodzi do powstania gospodarki centralnie planowanej, ale w socjalizmie nie. Socjalistyczna gospodarka oparta jest o doktrynę "społecznej gospodarki rynkowej" (BTW zapisanej w artykule 20 Konstytucji RP).
Społeczna gospodarka rynkowa jest doktryną w której przy zachowaniu mikroskalowych procesów rynkowych, większość dużych przedsiębiorstw jest uspołeczniona (co różni się od upaństwowienia/nacjonalizacji w komunizmie), zarządzana jako spółdzielnia pracy. Między spółdzielniami pracy dochodzą do działania mechanizmy rynkowe. Małe przedsiębiorstwa pozostają w rękach prywatnych. W różnych wersjach tej doktryny państwo ma różną rolę, albo jest wyłącznie stróżem praw pracowniczych i równowagi w tym by przedsiębiorstwa działały według zasad spółdzielniczych, albo może posiadać pewne działy gospodarki, zwykle to posiadanie ogranicza się do działu "bezpieczeństwa państwa", a więc do posiadania przemyslu energetycznego i przemysłu zbrojeniowego.
sory, ale nie mylimy
www.merriam-webster.com/dictionary/socialism
Interwencjonizm jest najlepszym środkiem na walkę z cwaniakami i innymi oszustami prowadzącymi biznesy za pieniądze podatników. Bez tego nie było by praw konsumenckich, ochrony praw własności prywatnych oraz publicznych. Mógłbym tak w nieskończoność ale wy to już wiecie. Silne państwo=silny naród.
Socjalizm wygrywa. Kontrola państwa musi być.
pl.wikipedia.org/wiki/Socjalizm?wprov=sfla1