Panther: bestia o gattino?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ต.ค. 2024
- Grazie come sempre a Peter Ironborn !
Vi potrei raccontare la storia di un mezzo che venne sviluppato molto rapidamente, testato male, pieno di difetti e problemi meccanici. Un fallimento insomma. Però potrei anche raccontarvi di un mezzo che è stato in sviluppo per tanto tempo, che fu eccellente nel suo ruolo e che anzi, fu il miglior carro della guerra. Ed in entrambi i casi avrei ragione, avendo fonti a sostenere queste due storie, ed in entrambi i casi parlerei dello stesso mezzo: Il Panther.
PATREON: / vladsparastoria
instagram: vladsparastoria
gruppo telegram: t.me/joinchat/...
NEGOZIO: teespring.com/...
![ลองสั่งของจากแอพ temu ถูกจริงหรอ?? ( part : 1/2 ) [โกงไหมครับ ep.89 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/RTcZSQTiDZw/mqdefault.jpg)
I video di Chieftain sul Panther:
Parte Prima th-cam.com/video/9xKYicir_i8/w-d-xo.html
Parte Seconda th-cam.com/video/TL2KO2maIkU/w-d-xo.html
Parte Terza th-cam.com/video/SXYRQjzZZbk/w-d-xo.html
che è? ti sei messo a parlare di religione?
chieftain è quasi la bibbia x me xp
"...se prendete dati da videogiochi come WoT o War Thunder verrete arrestati ed arruolati in un battaglione punitivo..." Credo di non aver mai rischiato di perdere un polmone prima d'ora per una risata. Geniale
Chi gioca a warthunder rapportandolo alla realtà non hanno capito nulla del gioco :D
@@TheTuscanyGuy515 Io gioco a world of tanks e una cosa che odio è il fatto che la strategia applicata è irrealistica.
27° corazzato di disciplina? 😁
@@st3fathedarksoul460 anche su warthunder ma sono degli MMO non dei simulatori se su warthunder sostituisci i carri con dei personaggi e fucili cambia poco non è un simulatore e non è mai stato progettato come tale
@@fabioartoscassone9305 ahahha
Praticamente il 90% dei difetti elencati dipendevano: o da condizioni esterne legate alla produzione, o erano legati alla progettazione ma potevano essere facilmente corretti. In virtù di questo il Panther non si deve considerare come punto di arrivo, ma punto di partenza del progetto e del relativo potenziale.
Chi paragona Panther e Sherman,secondo me, pecca un po di incoerenza, dato che l'M4 e le sue varianti discendono direttamente dall'M3 ( parte inferiore dello scafo, motore, trasmissione, sospensioni, sono praticamente le stesse ), quindi, se vogliamo paragonare i risultati ottenuti, li dobbiamo relazione all'arco di tempo in cui si sono ottenuti.
sono d'accordo,
io mi porrei anche una domanda che finora non ho mai sentito: date le condizioni in cui era l'industria bellica tedesca, sarebbe stato possibile fare di meglio? Soprattutto per quanto riguarda la qualita' delle corazze, non nera un problema di progettazione ma di qualita' della lavorazione dell' acciaio estruso. La pressione degli alleati sulla disponibilita' di materie prime e sulla funzionalita' dell' industria bellica tedesca ha influito piu' della capacita' di penetrazione dei 75 o dei 76 degli sherman.
@@gcollo07 infatti, quando il Panther entrò in servizio tutti i generali tedeschi ( ovvero quelli che ne capivano qualcosa ) sapevano che la guerra era persa, in virtù di questo qualsiasi veicolo non sarebbe servito a nulla.
Però bisogna capire cosa stiamo giudicando: la ''macchina'' panther presa da sola, comparando un panther ed uno sherman nel 2020 in un poligono oppure come parte della macchina industriale, logistica e bellica tedesca rapportata a quella alleata? Perchè la storia è piena di ''super prototipi'' come ad esempio il fucile a canna ottagonale unionista, precisissimo ma completamente insostenibile e rimasto unicamente un ''esercizio'' di ingegneria, virtuoso sicuramente ma bellicamente inconsistente.
Concordo abbastanza. Vedi le corazze che si spaccavano anche quando non perforate (questo accadeva anche ad altri mezzi tedeschi del periodo finale della guerra) . Vi era una difficoltà a reperire i correttivi per le lavorazioni.
Il miglior carro tedesco alla fine dei conti fu il vituperato e mai troppo considerato Panzer IV, la vera colonna dorsale delle Panzerdivision.
"Facilmente corretti" è una parola grossa ,la meccanica è un argomento molto ampio e complesso
Tu non sai quanto ho aspettato un tuoi video sul Panther, grazie Vlad
Io aggiungerei anche un po' di numeri. Il Panther, a mia opinione, non fu un progetto semplice perché era un carro da usare concettualmente come medio, ma in pratica il peso era da carro pesante. La prima versione dello IS-2 (quella del 1943 con una parte della corazza frontale verticale) pesava meno, e lo IS-2 è un carro usato come pesante. Il KV-1 stesso pesava meno.
Però i tedeschi non erano stupidi, i carri erano più pesanti rispetto alle controparti alleate (Sovietici inclusi) perché avevano molto poco petrolio, non a sufficienza per far andare un numero elevatissimo di carri armati. Era quindi più efficiente produrre macchine più pesanti. Butto dentro un po' di numeri: un Panther pesa circa 47 tonnellate, contro le 36 del t-34/85, circa il 25% in più. Per quanto un Panther consumi di più, non consuma il 25% in più del T-34. Se al posto del Panther gli "stupidi e con la mania dei mezzi pesantissimi" tedeschi avessero adottato il T-34, sarebbero risultati molto meno efficaci ed avrebbero perso molto prima. Per i sovietici, al contrario, era più utile un carro più semplice, da produrre in grandi numeri sfruttando le risorse naturali e industriali dell'URSS.
Io penso semplicemente che sia stato usato in ruoli e teatri per i quali non era stato progettato. Anche perché mi riesce difficile credere che se fosse stato tutto sto catorcio non si sarebbe fatto quella fama. Intendiamoci non dico che non avesse difetti o che fosse il miglior carro all'epoca. Solo che si parlava di questo carro da ben prima che venissero inventati i video games e non credo che si trattasse di semplici invenzioni
Anche il Tiger 2 era molto temuto dai sovietici ed era estremamente inefficente.
Fai anche il Tiger 2, King tiger. Bravo mi piacciono molto i tuoi video👌
Ti anticipo che "King Tiger" è una traduzione sbagliata di "Konigstiger"
(ho appena inconsapevolmente fatto uno spoiler?)
@@riddle_me_this9127 Hahahaha Sapevo si chiamasse anche così però pensavo fosse tipo il terzo nome. Ma vabbè lieto di saperlo
@@riddle_me_this9127 ed io che hai sbagliato a fare il saputello perché la traduzione corretta è Königstiger !!!
I tuoi video sono sempre così ben fatti che la loro visione è un piacere. Continua così!
Mai chiuso un video di Sabaton così in fretta.
Non posso perdermi il video sul Panther.
"Sopravvalutato per le sue performance nei videogiochi"
Io che gioco a war thunder: mio dio sta parlando di wt.
panther 2 vs MBT :D
Il panther su war thunder ha una retromarcia troppo lenta -4
Era da tempo che attendevo questo video e... mi ha spezzato il cuore. La verità fa male.
Tranquillo, non è la verità
Finalmente🎊🎉 È tanto che volevo un video sul Panther.
Complimenti Vlad, è sempre interessante vedere i tuoi video.
Non ti seguo da molto circa un mesetto , ma non ho mai visto video sui veicoli corazzati così ben fatti , grande Vlad continua cosi
Che si intende di preciso con "non ha fatto ciò che avrebbe dovuto fare"? Non ci si poteva di certo aspettare che vincesse la guerra da solo. Non è polemica eh, ma davvero sono curioso sul suo ruolo effettivo in battaglia.
non ha sostituito il panzer IV e non è stato nettamente migliore di esso, solo marginalmente
@@VladSparaStoria ma questo era un male relativamente comune alla macchina bellica tedesca. Direi che questo più che un difetto del carro stesso era dell'apparato bellico e produttivo tedesco.
@@VladSparaStoria in realtà potremmo dire che era tanto migliore del IV da divenire complementare. Troppo complesso e delicato si creava un suo ruolo che differiva da quello del carro, passami il termine "generalista". Il Panther non potè sostituire il IV ma ciò fu dovuto a demeriti qualitativi o economico-produttivi? Anche lo sviluppo del mezzo risentì degli eventi bellici, e se ricordiamo il disastro di kursk è anche corretto ricordare come i panther e i tiger qui impiegati ci finirono CONTRO il parere dei tecnici che ben conoscevano l'immaturità dei progetti. infine circa la questione degli acciai ricordo che era un problema anche delle ultime serie dei panzer IV che erano inferiori a quelle di metà guerra.
Bel video Vlad!
Anche molti anni fa quando giocavo a wot e leggevo articoli di questi panther fantastici (non dentro il gioco) dicevo bhà, tutto sommato il cannone non è troppo diverso da quello del pz IV, si ha una corazza più efficace fuori dubbio ma per il resto è quasi lo stesso modello ma più difficile da parcheggiare, che viene detto nel tuo video è più facile da individuare anche per i bombardieri che nei videogiochi spesso non sono presi in considerazione.
Un mio amico lo chiamava sempre il cassone panter.
Mi spiace un po' per il Panther, perché comunque è uno dei carri armati più iconici della Seconda Guerra Mondiale. Ma dopo che hai spiegato queste cose non posso che essere d'accordo con te, Bel video Vlad✌✌
Che bel video Vlad! Hai detto tutto ciò che si possa dire sul Panzer V in modo preciso e scorrevole. Questa serie è davvero bella e ti volevo chiedere se magari tu potessi fare dei sondaggi sui post per decidere il prossimo mezzo corazzato su cui fare il video. Secondo me sarebbe una bella idea.
come al solito grande lavoro di Vlad e di Peter,unico appunto che mi sento di fare anche se non sono nessuno, per quanto riguarda i dati della sopravvivenza dei carristi americani e piu' in generale dei carristi alleati come per il numero dei carri distrutti non puo' esere preciso,per diversi motivi, non sempre sul campo di battaglia si puo' avere la certezza dei numeri tanto e' vero che in diversi rapporti sia tedeschi che alleati i numeri a volte non tornano tra carri schierati, distrutti e riparati, mi sento di dire una frase trita e ritrita "la guerra la scrive chi vince" e probabilmente gli alleati hanno anche un pochino ritoccato i dati,mio personalissimo parere.
Continuate cosi' forse riuscirete veramente a far capire che la guerra corazzata non e' una questione di chi c'e' l'ha piu' grosso e lungo.complimenti.
Video interessante e competente come sempre. Mi permetto di fare una piccola osservazione : viene data troppa enfasi alle prestazioni in combattimento dei Panther sul fronte occidentale trascurando lo scenario russo, per il quale alla fin fine il carro era stato pensato. Nelle vaste pianure russe la spessa protezione frontale e le capacità anticarro del suo 75/70 erano un fattore predominante, come testimoniano i numerosi "assi" tedeschi con decine di carri russi distrutti al loro attivo.
Sei simpaticissimo e molto informato, continua così! Spero che farai più video su carri armati
L'80% dei commenti di quel rapporto che Peter cita sono dovuti alla bassa qualità dei materiali e la scarsità di molti elementi chimici e fisici. Se nel 43 i tedeschi iniziarono la ritirata sui quasi tutti i fronti, perdendo ampie zone che pompavano risorse preziose al Reich, è ovvio che tutto viene meno. Non è la qualità del carro in se, è con cosa lo fai......C'è un bel rapporto russo che descrive come cambiarono le corazze tedesche durante la guerra. E la mancanza era dovuta alla scarsità di manganese, tungsteno, cobalto, etc. Quando in questi post si analizzano le varie questioni è sempre bene ricordare che sono molto più ampie e complesse di come noi le abbiamo capite, sono molto complicate, e tantissimi i fattori che le compongono, quindi anche le analisi dovrebbero essere scomposte e date risposte ad ognuno dei vari problemi. Vlad lo fa benissimo, non si ferma ai commenti dei videogamer o degli storici (di solito gli americani che hanno vinto la guerra), però anche lui deve ricordarsi che esistono problemi di assemblaggio (le fabbriche erano PER LEGGE del Reich divise in varie località e poi c'era qualcuno che assemblava), di logistica, , di scarsità dei materiali, di mancanza di equipaggi skillati, di mancanza di mano d'opera qualificata (in QUESTE fabbriche non ci mandavano MAI i prigionieri di guerra), etc etc e poi ricordatevi sempre che una Divisione Panzer, specie quelle delle Waffen SS, doveva tenere testa a quasi un'armata nemica, questo conta molto nelle modalità di ingaggio del nemico, e nel rapporto con i nemici (da 1 a 6 a 1 a 12).
Comunque, come sempre, un bel pezzo. Complimenti Vlad !
ottime osservazioni. ci terrei a dirti che io personalmente non ho riassunto i punti del rapporto francese, li ho proprio letti parola per parola.
@@PeterMultyGaming Ottimo, ancora meglio. Non volevo tessere le lodi solo di Vlad, che fa sempre begli articoli, ma anche le tue, ti meriti con la qualità dei tuoi contenuti lo spazio che ti da. Io comunque non ho detto che hai riassunto, ma che hai citato. Se lo hai fatto pedissequamente, tanto meglio per tutti noi perchè è un' "intera notizia" ad alto valore aggiunto. Continuate così. A presto
@@gustavomastrobuoni1301 grazie mille!
Nei carri non ci sono solo le corazze, i difetti del motore e della trasmissione non dipendevano dai materiali, ma dalla progettazione e dai processi produttivi, il motore venne sistemato, la trasmissione ed il pessimo differenziale no, il cannoniere fu sempre mezzo cieco, non ci voleva molto a dotarlo di un secondo visore con angolo più ampio, come non ci voleva un fenomeno per mettere un periscopio con ingrandimento per il capocarro. Forse non è chiaro, ma il carro francese ARL 44, un accrocchio fra un vecchio B1Bis con motore Maybach e cannone da 90 mm, nei test si dimostrò almeno pari al Panther, ed era una pattumiera motorizzata ! La pessima trasmissione inficiava, ad esempio, il vantaggio dei cingoli larghi, chiunque abbia usato una ruspa sa che i cingoli larghi permettono di transitare comodamente su terreni morbidi e/o fangosi, MA il cingolo largo, se l' impronta dei cingoli è lunga, giri bene, ma se vai dritto, se devi girare ci vuole una signora trasmissione e corri comunque il rischio di pattinare. Tutte le macchine sono compromessi, ma se ci sono parti inadeguate il compromesso va a farsi friggere, e nel caso del Panther di componenti inadeguate ce n' erano in abbondanza, inficiando gli indubbi pregi della macchina, cannone, corazze inclinate ecc. .
P.S. Sempre nel rapporto francese è riportato che il carro non resiste ai PanzerFaust, anche del primo tipo, su nessun lato. Un' ottima occasione persa.
P.P.S. Una piccola Ucronia. Pensate lo scafo ed il cannone uniti alla meccanica ed agli impianti di uno Sherman.
@@vecchiogufo4863 Ottimi argomenti però, come avevo scritto in precedenza, quando si analizza una materia così complessa (poi con pochi dati rispetto a quelli che si riescono a raccogliere oggi) è necessario analizzarne tutte le componenti. Però ricorda che anche le componenti meccaniche erano fatte di materiali ormai fallaci, e in fretta, troppa fretta. I comandi volevano i cingoli larghi per combattere meglio sul fronte russo, perchè i cingoli stretti avevano performance nettamente inferiori rispetto ai carri russi. Per questo inventarono le "estensioni invernali" dei cingoli basati sugli chassis del Panzer III e IV, le famose ostketten. Mi focalizzavo sulla corazza perchè alla fine è l'elemento principe che permette all'equipaggio di salvarsi....e con pochi carri e pochi equipaggi skillati non vai da nessuna parte. Anche perchè dopo circa 6.000 Panther prodotti e la tipica caparbietà ingegneristica tedesca mi pare strano che avessero sistemato tutti i problemi, ne andava della loro vita.
Buona spiegazione sul Panther illustri I suoi molti difetti e i suoi pregi, molte informazioni non le conoscevo su questo carro armato che aveva grosse potenzialità ma alla fine non fu decisivo sui campi di battaglia per diverse ragioni! Grazie Vlad
Ammetto subito che io sono un giocatore di WoT, peró prima che voi mi linciate voglio dire che a me piace questa tipologia di video in cui si analizza in maniera neutrale gli aspetti delle varie armi e anche a me piace parlare delle tecnologie della seconda guerra mondiale sia presa da un punto di vista ""pubblico"" e alla leggera come puó essere su un videogioco, sia dall'aspetto tecnico e reale.
Beh dopo questo la mia opinione su questo carro è che secondo me si impegna ma non c'ela fa e dalle sue caratteristiche di si puó capire che non è sicuramente una cima.
@Alessio Balestrieri vabbe war thunder è figo lo ammetto ma io gioco da portatile e ho altrettanti giochi quindi war thunder mi risulta troppoblento e pesante
@@eliascuffi5698 ma War thunder pesa la metà di Word of tanks e comprende sia aerei che carri armati 😂
Boh io lo installato da steam e non mi faceva caricare
Boh riprovo
@@brus9727 Il che è potenzialmente un difetto, per alcune categorie di giocatori
Come hai detto tu in un precedente video, I carri sono progettati x un particolare compito, in quel momento storico la germania era ancora all'attacco, con kursk, si rovescia il fronte non piu' attacco ma difesa quindi I terreni e boschi tedeschi sono diversi dalle steppe russe, mi domando se a kursk I tedeschi fossero riusciti a riprendere l'iniziativa se il panter si sarebbe comportato in maniera diversa e piu' incisiva. Ingaggi a 2km nelle foreste e impossibile, ma nelle pianire sovietiche fattibile. Comunque onore agli ingegneri tedeschi che hanno sviluppato tecnologie incredibili
Giocatori di War Thunder : NO NON È VERO I CARRI TEDESCHI SONO PERFETTI1!+!+!
Infatti io uso i russi 🙃
Cosa quei mezzo grossi e lenti? Insomma bersagli mobili...
@@zioichnusa3005 intendi russi o tedeschi?
@@danieldonadoni7 tedeschi parlando dei videogiochi
@@zioichnusa3005 come pensavo.. approvo
Penso che sia un mezzo con un potenziale enorme ma mai pienamente sviluppato a causa della fretta e la scarsità di acciaio di buona qualità, è stato messo in produzione ed è stato usato in prima linea, ma nell'atto pratico era ancora un prototipo. In ogni caso mi sento di spezzare una lancia in suo favore: come accennato all'inizio del video il Pz V è nato per contrastare kv1 e t34, il suo target era quindi il fronte orientale, caratterizzato da terreni pianeggianti e fangosi, dove i cingoli larghi aiutano a non impantanarsi e sono piú un vantaggio che altro, il problema della torretta che si gira a causa della pendenza diventa marginale perché in Russia pendenze non ce ne sono, cosa che favorisce, tra l'altro, gli ingaggi da lunga distanza, dove la precisione è più importante della velocità di ingaggio, colpire lentamente è meglio che non colpire affatto e, intendiamoci, il t34, suo diretto competitor, di certo non era la mano più veloce dell'est. Anche se le problematiche meccaniche rimangono, non me la sento di infamare il mezzo in todo, più che altro credo che il panther, similmente al Tiger, sia da intendere come un mezzo specialista ideato appositamente per la guerra ai sovietici e che giudicarlo in base alle sue prestazioni in altri teatri sia errato, perchè in quel caso sarebbe più giusto giudicare l'intera dottrina tedesca piuttosto che il mezzo da essa partorito.
il panther ha fatto scuola al mondo intero
Bel video come sempre,le opinioni di chi li ha dovuti adoperare sono le piu' interessanti e utili per capire il mezzo,oppure di quei meccanici che nel bel mezzo del conflitto li dovevano riparare o fare manutenzione ordinaria.In ogni caso voglio dire una cosa,quando li stavano progettando pensavano a dei teatri di guerra che erano differenti dalle siepi della normandia e probabilmente diedero meno enfasi a certi aspetti anziche altri.Probabilmente il mezzo e' costruito intorno al suo cannone che come diceva il graduato tedesco colpiva con efficacia a 2000 metri/1500 una gamma notevole direi.I proiettili da 75 non sono eccessivamente grandi e se ne puo' ancora stivare parecchi nel mezzo e inoltre hanno una discreta velocita iniziale.Volevano un carro che avesse un tiro superiore alla maggioranza dei carri nemici,per poter sparare e rimanere abbastanza fuori tiro,direi che il mezzo era buono ed efficace in campo aperto e in presenza di tutti i servizi.Non facevano conto di perdere la guerra ma di rimanere in continuo attacco e presenza di rifornimenti,almeno cosi era nei primi momenti.
Ti seguo da quando hai recensito il salame vegano, già da quel video per me eri una Leggenda, e nel tempo sei diventato anche meglio. Davvero bravo! 🍻 🇮🇹 🇵🇱 ♥
Bel video ad entrambi! Dal mio punto di vista il panther fu un carro che fu più un peso che una risorsa. Ritengo che fosse un idea valida ma che necessitasse di stare ancora nei tavoli dei progettisti per due ragioni. Come hai detto nel video, i suoi problemi erano numerosi e non trascurabili. Per secondo nello svolgimento della guerra contro i nemici, alleati e comunisti, la Germania non aveva bisogno della qualità ma della quantità, forse sarebbe stato meglio concentrare le risorse nella produzione e sviluppo del panzer 4 e delle sturmartillerie. Comunque sia mi piace design.
è un mezzo che è diventato operativo troppo tardi quando oramai i tedeschi erano sulla difensiva,e sulla difensiva servivano carri pesanti.il suo ambiente operativo sarebbe dovuto essere l'attacco e la rapida corsa in territorio nemico,come avvenuto nei primi anni di guerra con la russia, ma dati i suoi problemi penso che non sarebbe brillato nemmeno nel suo contesto.
Faresti un video in cui spieghi le sospensioni di Christie? Mi interesserebbe sapere come fanno a cambiare dai cingoli a solo ruote
Dovendo contrastare i KV costruirono un VK, geniali...
Incipit molto efficace, bravo Vlad.
Grandissimo ed interessantissimo video!!!! Come SEMPRE!!!!. Menomale che durante il Lockdown c'è Vlad che spara e ci insegna cose!!!! 👍👍👍👍
Bellissimo video, grande competenza ed equilibrio nelle valutazioni.
Bellissimi i video sui carri, ottimo lavoro tuo e di Peter, sono ben fatti e scorrevoli, molto piacevoli da "divorare" per riempire le mie voragini di ignoranza...
Faresti un video sul panzer iv (spina dorsale dell'esercito tedesco) o sul kv-1/2?
Grazie per questo video Vlad. Sempre esaustivo.
Ciao vlad sono un tuo grande fan e amo i tuoi video, soprattutto sui mezzi corazzati, e in questo caso sono d'accordo con ciò che hai detto del Panther. Inoltre ti chiedo se magari potessi parlare anche magari del Tiger II, del KV-2 e magari dei carri italiani, maggiormente del P-40. Spero che almeno 1 lo farai😅 o magari avevi già in programma di farli, poi inoltre hai già parlato dei carri sovietici della guerra fredda, magari potresti parlare anche di quelli americani. Continua così che i tuoi video sono fantastici.
Beh, di navi ne so un pò di più che di tanks, e se World of Tanks è come World of Warships è poco più di un fantasy.... Ciao Vlad, ti seguo sempre e vorrei fare un piccolo rilievo: la fama dei tanks tedeschi e della coppia tiger/panther preesiste di molto i videogiochi! Alla fine degli anni settanta, avevo 14/15 anni, ero un appassionato modellista e wargamer e ricordo benissimo che la fama leggendaria dei Pzkpfw V e VI era già leggendaria. Vero, in epoca pre internet era difficile e molto laborioso reperire fonti solide e un pò di ignoranza poteva essere ancora scusata (al giorno d'oggi essere terrapiattisti è invece una COLPA imperdonabile!). Keep op the good job!
caro vlad, seguo da un po di tempo i tuoi video trovandoli molto interessanti, mi piacciono i carri della seconda guerra mondiale a casa li ho quasi tutti..................in scala 1\35 ti ringrazio perche con i tuoi video ho trovato molte notizzie su questi mezzi.
mi piacerebbe davvero un sacco se tu facessi un video sul mio amato Panzer VI Tiger II "konigstiger".
Grazie ancora Vlad, video molto interessante!! 👌
15:58 l'affermazione che segue è più che giusta e concordo
ehi vlad parla un pò anche dell'aviazione e di alcuni aerei della seconda guerra mondiale perfavore. Bel video comunque complimenti continua così
Fa schifo
Grandissimi, come sempre
Bel video! Il Panther rimane comunque il mio carro preferito, nonostante i difetti 😉
Ti muovo una piccola critica: il punto focale del video è la domanda se il panther avesse fatto ciò per cui fosse stato creato, ma non elabori troppo su quale fosse il suo ruolo inteso e quali fossero stati gli attuali risultati in battaglia, mi sarebbe piaciuto sentire questo argomento in maniera più estesa.
Buon video in ogni caso, la mia opinione personale è che fosse ancora un veicolo relativamente immaturo a guerra ormai conclusa, anche se le varianti finali avevano ormai risolto la maggior parte dei problemi di affidabilità del carro (stando ai reportage di battaglia del tempo), ma i materiali di cui erano ormaj costituiti andavano a creare altri nuovi problemi
Il panther, ottimo progetto con grandi potenzialità, costruito con acciai non ottimali e con manodopera non sempre di primo livello (spesso straniera con lavoro coatto, la manodopera tedesca specializzata spesso era al fronte). Inoltre vi fu fretta nello sviluppo, mentre i panzer 3 e 4 ebbero molto più tempo. Proprio il panzer 4 e lo stug rimasero la spina dorsale delle forze corazzate tedesche.
Come hai giustamente detto parlando del Tiger: ogni mezzo corazzato ha uno scopo. Sicuramente l'impatto del Tiger sui campi di battaglia è stato più incisivo... Va anche detto che i migliori assi tedeschi al comando di mezzi corazzati hanno usato il Tiger in modo molto proficuo, avendo avuto il tempo di familiarizzare con il mezzo. La storia vi dà ragione... Io sono dell'idea che se fosse stato sviluppato un paio di anni prima, dando così il tempo di risolvere alcune lacune del mezzo, il suo contributo sarebbe stato molti più vincolante. Ciò che amo di questo mezzo, oltre a design, è un cannone dalla balistica eccezionale... La dimostrazione che non serve un calibro enorme se costruisci un'arma che sfrutta al massimo le potenzialità di un calibro più piccolo capace di impensierire carri armati come l' IS o l'M26.
Vlad video interessante e dettagliato come al solito , PREMESSO non sono un grande esperto di carri armati ma secondo me (essendo un appassionato di seconda guerra mondiale) la wehrmact aveva anche dei difetti ma quando si parla di carri armati la Germania era la nazione con i migliori carri armati del conflitto
Per me si può dire ed affermare quello che si vuole, ma per me il Panzerkampwagen V "Panther" rimane il miglior veicolo corazzato della Seconda Guerra Mondiale. A livello tecnico il carro armato era appunto ottimo sulla carta, il principale problema che accomuna tutti i carri tedeschi di fine guerra erano principalmente due: La mancanza di risorse di prima qualità e i problemi che l'industria tedesca aveva nel periodo del 1943. Il Panther non ha potuto svolgere il suo ruolo non perché non era fisicamente in grado di farlo, ma perché la circostanze non lo permettevano, per i due principali gravi problemi che il Panther come tutti i carri e mezzi tedeschi in generale avevano. Puoi avere anche il Leopard 2A5, ma se hai un industria che giornalmente viene colpita duramente dai bombardamenti avversarsi e una mancanza pressoché totale di risorse di prima qualità, è normale che non possa svolgere al pieno il suo ruolo.
Per il resto, il Panther ha fatto quello che poteva fare, i carristi americani e britannici hanno appunto dimostrato il pericolo che poteva rappresentare un Panther. Per me il carro non è una bestia leggendaria e nemmeno un gattino kawaii, semplicemente è una pantera, ed è questo il motivo per cui lo ritengo il miglior mezzo corazzato della guerra.
F A L S O
Tutti sanno che il Bob Semple fu il miglior carro della seconda guerra mondiale.
@@a.p.6580 ahahahhaha
Allora, le tue competenze sono buone, hai anche un'ottima abilità nello spiegare. Tuttavia i guasti dei mezzi impiegati sul fronte orientale (principalmente Tiger I e successivi, Panther) sono causati del freddo e delle ripetute battaglie. Comunque avevano una corazza che solo un carro armato sovietico (difficile da costruire) poteva rompere. Il Panther poi aveva un'ottimà velocità. Indubbiamente i guasti sono comuni tra tutti i carro armati.
Bel video veramente dettagliato, complimenti!
Bellissimo, adesso sparaci un video sul tiger 2 che ieri ho trovato la foto fatta a La Gleize😁
Ottimi video, complimenti!!!!
Potresti fare qualche video sul carro armato Leopard 1a2?
Ho bellissimi ricordi durante il servizio di Leva, ho ancora gli appunti di 20 anni fa XD
Continua così!!
Vlad
Potresti raccontarci delle tue opinioni su i carri KV 1 e KV 2?
Il kv2 e na cafonata xD
@@rickpin_0612 , Certo cafonata che vinse la guerra e quelli Tedeschi che vinsero un cazzo .
Vlad, battaglione stile " Maledetti da Dio" ? :) Come sempre esaustivo ed iconoclasta per quelli che non sanno essere obiettivi, o meglio prima documentarsi. nel mio caso gli U-boot sono il mio debole . E' sempre un arrichimento mentale ascoltare le tue spiegazioni.👍
grande vlad e peter, continuate così!
Fai un video in merito anche al kv1
Il Panther non avrebbe inciso anche se non avesse presentato la metà dei suoi problemi. Per quanto formidabile possa essere come potenza di fuoco, ormai le sorti della guerra erano segnate.
In condizioni differenti, con uno scenario più "rilassato" e con i materiali giusti, saremmo al cospetto del miglior carro prodotto fino al '45.
Ciao Vlad....io sparo ma non so molte cose !!.Vorrei capire cosa intendete quando dite " non rispettò le aspettative"....Al suo arrivo ad est il vento era già cambiato e come hai ben spiegato per il Tiger, il campo di battaglia non si prestava più ad un mezzo con dei problemi. Se intendi uno confronto ad ovest, non trovo una vera ragione per giudicarlo mancante in aspettative.
Ho trovato interessante la nota sulla raccomandazione sull'uso delle leve, mentre superficiale la nota negativa sulla incendiabilita' ai proiettili fumogeni, perché comune a gran parte dei mezzi, visti i componenti dell'artificio nebbiogeno.
Argomento interessante, grazie.
Ciao, mai sentito il problema dei fumogeni, l'ho scoperto in questo video! Volevo dire che, se come dici tu, quello dell'incendiabilità era un problema comune a molti mezzi, allora è corretto considerarlo nei difetti. Il Panther è entrato in produzione con un punto debole già noto e non risolto quindi penso sia un difetto di progettazione. Se poi mi dici che tirare un fumogeno nei punti deboli era praticamente impossibile (non ne ho idea) allora concordo con te. Concordo anche sulla prima domanda: ok, non ha rispettato le aspettative ma queste erano realistiche?
@@FrancescoDallAcqua Parlando di americani e inglesi nei proiettili fumogeni WP , il reagente era il fosforo bianco. Questo proiettile serviva anche per aggiustare il tiro.
Figo figo! Ora che l'hai nominato vogliamo il KV-1🤩
Guardando svariati documentari sono arrivato alla conclusione che il carro più equilibrato che la Germania abbia costruito è stato il Panzer 4,che nelle sue varie versioni manteneva la sua operatività e ottima potenza di fuoco.
In particolare secondo me il modello panzer 4d f2 oppure il g
@@davideb.4290 esatto dal modello f2 in poi, infatti sarebbe molto interessante un bel video su questo carro
Molto interessante come sempre, un dato che sarebbe interessante sapere è la frequenza della manutenzione di un mezzo, per un esercito che attacca questo è fondamentale non avendo magazzini vicino, inoltre, rispetto ai T34 i carri tedeschi erano più complessi nonostante fossero migliori. Se trovi questi dati fai un video?
Ciao Vlad porterai mai un video che parla dello jagtiger
Sei il top! 👌
Bellissimo video complimenti, mi piacerebbe se parlassi del king Tiger o Tiger 2
quando stai guardando video sui gattini e ti ritrovi questo come video suggerito.
A tema.
ciao , sono rimasto stupito dalla durabilità molto limitata del motore e della trasmissione.
i concorrenti come si piazzavano ?
penso che in un carro armato la durabilità sia l'elemento predominante , presumo che un carro immobilizzato sia un carro morto. saluti
Secondo me, alla luce del fatto che la stragrande maggioranza dei punti negativi sono dovuti alla scarsa qualità dei materiali utilizzati, la domanda giusta sarebbe: ma se fosse stato sviluppato in tempi meno gravosi, con materiali di qualità, come si sarebbe comportato? Avrebbe avuto gli stessi problemi?
Il Panther scende in campo nel '43 (se non erro): a quel punto la Germania poteva avere anche "il miglior carro dell'epoca", non avrebbe ribaltato le sorti della guerra. Nella mia umile opinione, varrebbe la pena evitare la dicotomia "bestia/gattino" e paragonare le caratteristiche del Panther (pregi e difetti compresi) con gli altri carri entrati in servizio intorno alla metà del 1943 (o precedentemente). Grazie per i video interessanti.
Grande Vlad bel video,ascolta quando ne farai uno da come era composta una panzer divisione bellaaa
Bè,il Like,parte in automatico alla fine di questo video! Illuminante il parere francese.Vedo anche che hai delle ottime letture.Io non ti cito i videogame,ma i libri della Osprey:quello sul Panther e quello intitolato Panther Vs Sherman.In questi libri si enunciano alcuni dei difetti di cui parlate,senza contare una certa scomodità dell'equipaggio,sopratutto il cannoniere,ma si parla anche di quel che riusciva a fare il carro,anche quando (e cioè quasi sempre) in condizioni di inferiorità numerica e malmesso meccanicamente.Ci sono episodi significativi in tal senso.Il Panther,dopo mille chilometri percorsi,poteva diventare una "miniera" di problemi,questo è vero,ma penso anche che in ruoli difensivi,con la sua capacità di impegnare bersagli sulla lunga distanza,fosse molto pericoloso.Bravi!
Ah,arruolami pure,visto che cito WoT:in quel gioco il Panther lo puoi usare solo come cecchino,per il resto fa schifo! :-)
Ciao Vladimir bel video, mi chiedevo se faresti un video sul carro armato italiano ariete sarebbe veramente interessante.
Non so quasi nulla di dati tecnici e simili ma considerando quanto avete detto e i risultati penso di essere d'accordo con le tue impressioni.
Il carro venne "ideato" in un momento "aggressivo" della situazione militare tedesca, e probabilmente se fosse stato testato e collaudato a dovere si sarebbero potute risolvere molte delle sue pecche (tralasciando la bassa qualità di alcune delle componenti) concettuali (ad esempio nel video di chieftain la chiusura claustrofobica del cupolino, la prima che mi viene in mente).
I risultati sostanzialmente parlano chiaro e sono il frutto, alla fine, della poca propensione di chi era ai vertici di concepire la reale situazione tattica e logistica della tedeschia (dovevo scriverlo).
Personalmente, considerando razionalmente la situazione di disparità numerica e di conseguenza l'atteggiamento difensivo che la germania ha dovuto assumere (o meglio avrebbe dovuto assumere) avrei preferito concentrare la produzione su stug e altri mezzi adatti ad un ruolo difensivo dal basso costo di produzione e manutenzione (o una bella carrellata di pz IV sia in funzione anticarro sia come supporto alla fanteria) puntando semmai sul miglioramento delle potenzialità della canna e riservando risorse e denaro alla produzione e manutenzione di bf109 ed fw190 e addestramento di nuovo personale aereo, o al massimo flak88 in modo da garantire comunque un'ambiente spinoso all'aeronautica nemica (senza considerare eventualmente la riconversione in cannone anticarro all'occorrenza).
A che ti serve la "precisione tecnica" se il primo sturmovik/mustang ti apre come una lattina?
Bel video, come tutti gli altri che hai fatto d'altronde. Però se permetti vorrei esprimere un parere personale riguardante coloro che si reputano grandi esperti di carri solo perchè sono appassionati di videogiochi come WoT o WT: non ci vuole molto a capire che questi videogiochi sono per l'appunto "videogiochi", e per quanto possano essere appassionanti per una persona a cui piacciono i carri armati, restano comunque opera di finzione, e i carri sono modificati per essere allo stesso livello con i carri delle altre nazioni. Io stesso sono appassionato di videogiochi riguardanti carri armati, War Thunder in primis, ma comprendo come la differenza tra War Thunder e la realtà sia abissale. Faccio un piccolo esempio per rendere l'idea, utilizzando il nostro amatissimo Tiger 1 come esempio: sul gioco in questione, non è difficile vedere il Tiger schierato contro carri americani della guarra del Vietnam. E basta questo a capire la differenza abissale tra realtà e videogioco. Per quanto riguarda coloro che parlano di carri solo utilizzando calibri, spessori delle corazze e potenze dei motori, credo sia inutile dire che tutto ciò è solamente la punta dell'iceberg, e di conseguenza andare su Google e farsi gli studi sui carri tenendo conto di solo queste cose è del tutto inutile, e non rende di certo esperti nel campo. Un vero carro armato può essere valutato solamente osservando come si muove o come si muoveva nella relatà contro i carri o gli eserciti avversari, tenendo conto anche se lo si usasse nel modo giusto o nel modo sbagliato (vedi Ferdinand/Elefant). Queste informazioni non le possiamo di certo prendere da un videogioco, dato che, parlando per esperienza di 5 anni, su WT o WoT i carri vengono usati tutti allo stesso modo, tutti alla stessa maniera, indipendentemente da quelle che erano i suoi veri compiti nella relatà.
Io, come sempre, sono Vlad, sparo e so cose 👨🏻🎓 best intro ever
Farai un video sullo Stuka?
Te lo chiedo perché credo che tu possa fare delle storie riassuntive meravigliose
Salve vlad un giorno potresti (ti prego e riprego perché tu lo faccia) un video sul m60 patton americano o sulla variante m48 o m46
non le chiamerei varianti, ma probabilmente quando in estate sarò a Roma farò qualcosa del genere
te lo dico onestamente: vorrei poterli coprire uno alla volta!
comunque M46, M47, M48 ed M60 sono 4 carri diversi
Ciao vlad, potresti fare una serie anche sulle corazzate come stai facendo per i carri?...molto interessanti questi video comunque😊
Bel video vald!!! Farai un video sugli uboot o sulla bismarck?????❤
Ha anche altri componenti
Le trazioni dei carri tedeschi di terza generazione:*should I last at least one week?*
Il rapporto francese fondamentalmente fa ridere, perchè la maggior parte delle critiche che vengono mosse sono circostanziate e non dipendono dal design in se, per esempio quello della rotazione della torretta in una pendenza superiore ai 20° non ha nessun valore, visto che raramente un carro armato manovrava su pendenze simili. D'altro canto l'affidabilità tecnica del Panther venne molto migliorata, ma i problemi alla trasmissione e alla sua intrinseca debolezza non vennero mai del tutto risolti, si riscontrò però che: Su terreno duro la trasmissione e tutto il treno di rotolamento erano meno stressati, mentre su terreno molle la trasmissione diventava problematica, persino Guderian disse che il problema alla trasmissione era stato risolto ma fu una soluzione parziale dovuta a cause esterne, nel senso che d'inverno sul fronte russo col terreno ghiacciato o cmq compattato, la trasmissione del Panther reggeva bene, mentre d'estate con terreno molle era un vero problema. Alla fine vennero adottate alcune soluzioni limitanti nella mobilità del mezzo, per esempio era altamente sconsigliato sterzare in retromarcia. In fin della fiera sembra impossibile ma la genia dei Panther aveva un'efficienza media operativa del 48% delle macchine disponibili (i Pz IV avevano il 68%, mentre i Tigre I e II arrivavano al 61%). é anche vero che esistono i rapporti degli equipaggi americani che descrivono i Panther come dei mostri inarrestabili, ma questo perchè i carristi americani non avevano la consapevolezza del fatto che mentre combattevano, la metà dei Panther era bloccata nelle officine o abbandonata sui campi di battaglia. in sostanza si può affermare che quando il Panther funzionava non c'e n'era per nessuno, il problema era tutto lì... quando funzionava. (fonti: Panther Tank, the quest for combat supremacy by Jentz & Doyle, i tre volumi della serie Panzer Tracts by jetz & Doyle, il rapporto redatto con le interviste agli equipaggi della 2^ Divisione corazzata americana)
hai ragione.siamo abituati alle meraviglie tecnologiche tedesche ma la produzione era altra cosa e c'era molta penuria di materiali pregiati, non voglio fare elenchi ma la maggior parte dei rifornimenti ,cito questo solo per esempio, avveniva con un mezzo a 4 ruote, pardon zampe motrici, ovvero il cavallo. siamo meravigliati delle mimetiche tedesche con quelle macchie studiate da scenografi e ingegneri che sono ancora attuali ? già ma la metà del componente era rayon perché non c'era cotone. Anche le corazze dei carri persero il manganese a favore del nickel diventando più fragili, non erano stupidi è che il manganese era esaurito.
@Fernweh albert speer lo sapeva bene, comunque è storia adesso abbiamo il coronavirus. lo dico per ironia sia bene. buona serata
@Fernweh hai mai sentito parlare della parola "compromesso"?
@Fernweh va beh lasciamo perdere.
Ma quante ne sai? Ridi di ingegneri, tecnici, militari ed esperti francesi che testano questo carro per vedere se può essere utilizzato in caso di scontro con i sovietici....... Devi essere almeno un ingegnere dell'epoca con lauree in vari settori dalla motoristica alla meccanica, dalla metallurgia, all'ottica, ecc ecc nonché un alto ufficiali carrista con lunga esperienza fatta come capocarro, tecnico riparatore ecc ecc per poterti permettere di ridere del rapporto citato.
Non avendo conoscenza del mezzo mi fido cecamente di ciò che ha detto e riferito Peter Ironborn riguardo al Panther, nota personale, esteticamentne lo trovo splendido.
Ti volevo chiedere se potevi fare un video o sul king Tiger o su i carri armati italiani(parlando dei migliori e dei peggiori perché spesso vengono presi in giro ma in realtà c’erano alcuni veicoli ottimi).Comunque penso che il Panther sia spesso sottovalutato,tutti pensano sempre al Tiger come carro tedesco migliore della ww2 ma sinceramente penso che il Panther lo sia e poi sinceramente è anche uno dei carri più belli della ww2 e il cacciacarri costruito sulla sua base forse è stato il migliore della seconda guerra mondiale.
i carri armati italiani arriveranno sicuramente!
Video molto aprezzato, Vlad potresti fare un video anche per quanto riguarda il carro Stalin 2?
Fai dei video molto interessanti che utili continua cosi, ogni volta like diretto gia dal 1 secondo👍
Mi piacerebbe un tuo video educativo sugli aspetti tecnici e storici degli u-boot.
Mi piacerebbe un video sul King Tiger o sul Maus
Video accattivante, compresa la dovizia nell'elenco dei pregi e difetti (entrambi presunti) fatti dai francesi. Certo, un battaglione Panther ad El Alamein non credo che avrebbe fatto piacere agli anglo-americani. La guerra é, oggi più di ieri, una questione logistica e durante la WWII I nazisti non furono eccelsi: tutt'altro. Bel video!!!
Non sono assolutamente d'accordo con la personale analisi del tuo collega Vlad, quella citata alla fine del suo video (se non per il fatto che è errato considerare il panther un MBT) ho letto parecchi documenti tecnici e libri a riguardo, partendo dal presupposto che fare un'analisi generale sul panther senza analizzare versione per versione a mio parere è sbagliato poichè nelle varie versioni le prestazioni del panther cambiarono drasticamente, il mezzo aveva si parecchi problemi e pecche, ma fece abbondantemente il suo lavoro e anzi ottenne eccellenti prestazioni (basti guardare per citare uno dei tanti esempi lo sfondamento operato da Karl Nicolussi con il suo zug di panther durante la battaglia di Kowel ma appunto gli esempi si sprecano dato il loro numero).
Personalmente inoltre non ho compreso il termine "impatto sulla guerra" che avete citato, ma il piano tedesco era di creare un carro medio per sostituire i panzer III e IV, il Panther era il mezzo ideale, esclusa la variante "A" fu apprezzatissimo dagli equipaggi e temutissimo dal nemico, non ebbe questo "impatto" semplicemente perchè l'industria tedesca non riuscì a produrne abbastanza.
p.s Interessante come i francesi furono molto critici sul mezzo utilizzandolo però fino a metà degli anni 50
i francesi ? sono come gli inglesi molto bravi a esagerare i difetti dei mezzi tecnici dei nemici per un proprio orgoglio nazionale. ringrazino gli americani se hanno vinto la guerra quei due
In realtà non è vero, eccome se ne hanno prodotti abbastanza, circa 6.000, nonstante ciò è risultato uno dei carriarmati Tedeschi meno efficaci, quindi non era tutto questo gran chè
@@Maverick966 Ma guardi i dati di Wikipedia per caso? Comunque assolutamente no, il numero di panther prodotti è molto inferiore tra i 3500/4000 al massimo,6000 era l'obbiettivo per il solo 1944 (obbiettivo mai raggiunto per altro).
Numero insignificante per cambiare le sorti della guerra ma soprattutto per sostituire la marea di panzer III e IV ancora in servizio.
Le prestazioni del panther rimangono molto al di sopra della norma (ti consiglio di andarti a vedere i resoconti delle operazioni militari attuate dai tedeschi o le valutazioni nei manuali d'epoca americani)
ti consiglio inoltre di leggerti la biografia di Karl Nicolussi e di Barkmann per informarti un po' di più.
@@franzneumann9809 No, affatto, il numero dei Panther prodotti durante la Seconda Guerra Mondiale è circa 6000 includendo tutte le varianti, come ha detto Vlad il Panther non ha raggiunto il suo scopo e non ha avuto un impatto significativo nonostante sia stato il carro più prodotto dai Tedeschi dopo il Panzer 4, un M4A3E8 76mm era più efficace di un Panther, il Panther è stato uno dei carri armati Tedeschi meno efficaci con un'efficacia del 48%, perfino il Panzer 4 aveva un efficacia del 68%
@@Maverick966 conta che la qualità dell'acciaio tedesco era diminuita molto: inizialmente i T-34/85 non lo bucavano frontalmente il panther, invece dopo un po' i Panther vennero penetrati frontalmente dai t-34, e assolutamente trivellati dagli IS-2
Porterai mai un video sul Panzer VIII Maus? Sarebbe molto interessante la storia di quel gigante
Porta video così anche per le navi da guerra!
POTRESTI PORTARE UN VIDEO STORICO SULLO STUG? COMUNQUE OTTIMO VIDEO
Ci si chiede come abbia fatto barkmann ernst a fare quello che ha fatto con un Panther e a spuntarla pure, sarebbe bello se facessi un video al riguardo per me merita più del blasonato wittmann appunto perché era su un Panther il “424 nero” e non su un tigre
la valutazione tecnica è decisamente a sfavore del Pantera ed i numeri elencati, nudi e crudi lo dimostrano, ma bisogna considerare anche lo scenario in cui ha operato: la indiscussa superiorità aerea degli alleati ha limitato e non poco l'utilizzo (da parte tedesca) di mezzi piuttosto buoni anche se non eccelsi, la logistica messa a dura prova, la scarsità di pezzi di ricambio e carburante.Resto dell'opinione che, a parità di condizioni, i carri tedeschi sono stati tecnologicamente superiori .Un saluto.
Bello. Bravo. Complimenti!
Ciao.fate attenzione alla"punizione"di VLAD.... per esperienza so cosa significhi"essere trasferiti in un BATTAGLIONE PUNITIVO ADDESTRATIVO"😰😰😰😀!!UN saluto... scherzi a parte ...... video molto interessante .!!
La mia opinione: credo che il Panther sia stato molto limitato dai materiali scadenti utilizzati a causa delle carenze tedesche. Nonostante alcune eccellenti prove di forza (contro i carri alleati) e un grande numero di mezzi avversari distrutti resta un mezzo che ha lavorato sia sotto le aspettative sia al di sotto delle sue potenzialità.
Mi sorprende il fatto per il quale i francesi non abbiano modificato il progetto del carro e sarei stato molto curioso di vedere i risultati di una fantomatica revisione dello stesso.
L' hanno fatta la revisione, con tanto di motore Maybach potenziato e più affidabile, si chiamava AMX 50, mezzo avveniristico per l' epoca, ma l' Armeè preferì comprare gli M47 che gli americani vendevano praticamente a peso.
@@vecchiogufo4863 A dire il vero l'AMX50 era un progetto nuovo. Riprendeva alla lontana le sospensioni e basta. La torretta e lo scafo furono disegnati da zero.
Del Panther rimase solo il cannone, accorciato e montato sui leggeri francesi oppure sugli Sherman israeliani.