Hinweis zum Thema: Sowjetische PaKs NACH dem zweiten Weltkrieg!!!! Ich weiß, dass es nach dem 2WK noch sowjetische/Warschauer Pakt PaKs gab. Aufgrund der ganzen Kommentare werd eich mein nächstes Video nach Weihnachten auch über die machen. Dieses Video hier war mein erster Versuch mal keine Buchrezension zu machen. Ich wollte einfach die Bilder aus dem DPM nutzen und einen Größenvergeleich zwischen den Dort ausgestellten PaKs machen. Als ich dieses Video gemacht habe, hatten meine Videos jeweils vielleicht 30 Aufrufe und daher war der Titel nicht ganz so wichtig :) Ich gebe offen zu, dass ich den Titel etwas verkürzt und reiserisch/kontrovers formuliert habe. Aber in einer Titelzeile oder auf der Thumpnail ist eben leider wenig Platz und ein längerer Titel wäre auch langweiliger gewesen. Ich habe meine Lektion gelernt, und werde in Zukunft klarere Titel wählen :) Teil 2 dieser Videoreihe ist jetzt draußen: th-cam.com/video/aB1EjtrjW3I/w-d-xo.html Vielleicht interessiert euch auch mein Video über die britischen leichten Panzer im Falklandkrieg: th-cam.com/video/zugl0KwOJKo/w-d-xo.html Gerne mal reinschauen :)
In Österreich 🇦🇹 hatten wir mit der Tschechischen PAK 85 mit 8,5cm, sehr wohl eine PAK im Dienst. Diese wurde bis in die 90er Jahre noch verwendet. Man konnte diese auch artilleristisch verwenden. LG aus Linz🇦🇹 an der Donau! 😎👍💙🍺✌️🥨🍻💪🐺
2 ปีที่แล้ว
@@wolfganggugelweith8760 Die schaue ich mir bei Gelegenheit auch mal an :)
Nicht nur das, die Chance an einer breiten Front in einem modernen Krieg auf genug Panzer zu treffen das sich die Positionierung einer Pak lohnt ist recht gering. Desweiteren wenn man eh ein Zugfahrzeug braucht warum dann nicht gleich ne Selbstfahrlafette
2 ปีที่แล้ว +1
@@MrPastaLP ja genau. Das war auch mein Gedanke. In meinem 3 pak viedeo stelle ich ja die Sowjetischen/nva paks vor und die wurden später von Mt-lb gezogen und da frage ich mich echt ob ein Marder ähnliches Fahrzeug nicht besser gewesen wäre
das zweite vid auf dem kanal hier. direkt mal aboniert. das mit dem heeresanklopfgerät ist aber eig nicht komisch... also der joke... der hat dann immer SOOO einen bart und es ist für die armen schweine damals nichtwitzig gewesen... weil wenns am panzer DONG macht kackst dir in die hose
ปีที่แล้ว
Freut mich 😃 dieses Video ist ja eines meiner ganz frühen. Lustig war es damals sicher nicht.
Ich hab hier auf TH-cam so viele Videos zum Thema WW2 geschaut ich sag mal vorab: Die Panzer waren irgendwann so stark gepanzert, dass die Pak so groß und schwer werdenmusste, dass sie kaum mehr bewegt werden konnte. Sie verlor damit den Faktor "mobilität". Darüber hinaus wurde die "Raketen basierte Panzerabwehrwaffe" erfunden, welche die Vorzüge Durchschlagskraft & Mobilität wieder besaß, die die Pak verloren hatte.. Ein weiter Punkt könnte sein, das man im 2. Weltkrieg gelernt hat, dass man für einen Krieg "Luftüberlegenheit" braucht und diese Luftüberlegenheit kann sich auch um Panzer kümmern..
2 ปีที่แล้ว +3
Danke für deinen Kommentar 🙂👍 Auf einen Teil der Punkte geht ich auch in meinem zweiten Video zu dem Thema ein. Vielleicht ist das für dich auch noch interessant 👍
Interessant, mein Vater war mit der Pak unterwegs. Er erzählte oft, das der Feind nur vom Abschussgeräusch geflüchtet sind, da sie es als größere Waffe interpretiert haben. Danke fürs Video, aber den Ton muss ich kritisieren, er ist viel zu leise. 🖖⚒
2 ปีที่แล้ว +1
Danke für deinen Kommentar 🙂 Am Ton arbeite ich noch. Schau dir zum Vergleich mal mein aktuelles Video über Hohlladungsgeschosse an, da habe ich schon Fortschritte gemacht 😄 ich bleibe auf jeden Fall dran.
Es gibt auf TH-cam eine 3-Teilige Doku über Panzerjäger der NVA aus den 70er oder 80er Jahren. Die hatten noch PaK sowjetischer Bauart.
2 ปีที่แล้ว
Ja, die habe ich auch schon mal gesehen :) Erklärung für den Videotitel im angepinnten Kommentar, oder einer meiner anderen Antworten auf Kommentare hier. Danke für den Kommentar.
Die interessanteste Panzerjagdwaffe war der Raketen Jagdpanzer der auch abgesetzt genutzt werden konnte während er gut getarnt und Beschussicher ab gestellt war.
Bei uns in Österreich 🇦🇹 wurde nach 1955 die Tschechische PAK 85 mit 8,5 cm sehr wohl verwendet. Sie konnte auch artilleristisch verwendet werden. Der Abschussknall und die freigewordene Energie bei Direktbeschuss war enorm. LG aus Linz🇦🇹 an der Donau! 😎👍✌️🍻😺🌞💪🍺🥨🐺
2 ปีที่แล้ว +4
Korrekt. Danke für den Kommentar :) Deswegen mache ich mein nächstes Video auch über die Sowjetischen PaKs Erklärung zum Videotitel im angepinnten Kommentar. Gruß aus Emden in Ostfriesland and der Ems/Nordsee :)
@@swx0932 für dich gibt es noch einen extra oben drauf 😉 Und mal ehrlich. Mein Video kriegt gerade aus dem blauen raus über 50.000 Aufrufe. Von daher bin ich gerade ganz gut drauf. Deswegen auch mehr smiles als normal. Ab nächste Woche stecke ich dann den Stock wieder hinten rein und der normale Service ist wieder da.
Interessantes Thema, wird nur sehr wenig drüber gesprochen. Die Umsetzung und Art deines Videos ist sehr angenehm zu schauen. Ich schätze deine Arbeit sehr! :)
Zwischen der PaK 40 und PaK 41/43 fehlt die PaK 41 mit konischen Rohr und Wolfram Munition diese wurden auch im Osten eingesetzt. Mein Großvater war Richtschütze an beiden Kanonen
2 ปีที่แล้ว +7
Erstmal danke für den Kommentar. Mein Ausgangspunkt für das Video waren die im DPM augestellten PaKs, und die haben dort keine PaK 41. Ganz ehrlich muss ich sagen, diese PaK hatte ich auch gar nicht auf dem schirm. War ja wohl auch nicht so weit verbreitet. Da kommt wieder die Wolfram-Problematik ins Spiel, die ich im Video auch angesprochen hatte. Es war aber auch nicht meine Absicht alle PaKs aufzuzählen, dann hätte es da ja durchaus noch Sachen wie das Püppchen usw. gegeben. Ich wollte einfach die Aufnahmen, die ich an dem Tag gemacht hatte nutzen um mal die grobe Entwicklung nachzuzeichnen. Das war übriegens auch mein erstes richtiges Video, was keine Buchrezension, oder ein Museumsrundgang war. Ich versuche mich aber in jedem Video zu verbessern.
Ich denke, ein sehr wichtiger Grund ist auch die Einführung von schultergestützten Panzerabwehrwaffen. Diese haben zwar (vermutlich) eine reduzierte Reichweite und oft nur einen Schuss, können aber von nur einer Person getragen und abgefeuert werden.
3 ปีที่แล้ว +6
Genau, eines der Themen, auf das ich in einem weiteren Video nochmal eingehen werde :) Das Thema tragbare Panzerabwehr war übrigens schon im 1 Weltkrieg präsent. Damals hatten die deutschen Truppen kein Mittel gegen die Alliierten Panzer und konnten so oft den Angriffen nicht standhalten. Daher die Entwicklung der "Tankgewähre". Vielen Dank für deinen Kommentar
3 ปีที่แล้ว +2
@@kasparhauser4389 danke für die Info. Das war mir noch nicht bekannt
Richtig , hinzu kommt die Entwicklung panzerbrechender und "lenkbarer" Geschosse. Eine PAK ist nix anderes wie ein Artilleriegeschütz (braucht mehrere Leute, muss aufwendig umgesetzt werden und das Geschoss hat eine lineare Flugbahn)
Man hat ja gesehen wie lange ein Leopard hält, jeder Halbaffe mit Antitank Waffen hat die Dinger abgeschossen (Syrien Krieg). Ich vergleiche das mit der Armbrust, jeder Doofkopf konnte ein Ritter von Pferd holen und das aus sicherer Entfernung
@@Richard.W7 die abgeschossenen in Syrien waren aber auch Typ2 aus den 80ern .... Man schaue sich neueste leichtere Systeme an . In neuen Panzern sitzt die gesamte Crew in gepanzerten Zellen
Gegen Ende des 2.WK gab es sogar die noch größere (Rohr + 7 Meter), noch schwerere (+ 10 Tonnen) Pak 44 im Kaliber 12,8 cm. Es wurden davon aber gerade mal 51 Stück gebaut.
2 ปีที่แล้ว +2
Meine Idee bei dem Video war mein neues Gimbel auszuprobieren und einfach mal die Paks im DPM abzufilmem und die mal "nebeneinanderzustellen". Die haben leider keine Pak 44 und deswegen taucht die hier nicht auf :) Danke für den Kommentar :)
Bei Kanonen, ab 20mm.nennt man den Lauf "Rohr" Sorry. Zu meiner BW Zeit(1980) mussten wir auch Rohr zum Lauf des G-3 Gewehres sagen, ansonsten fetter Anschieß.Bei der deutschen Wehrmacht wurde der Lauf des K-98 auch als solcher bezeichnet, nur zur Info.
@@ag2938 Musst dich nicht entschuldigen, stimmt doch. Schließlich sagt niemand "Kanonenlauf", sondern "Kanonenrohr", hätte ich wissen müssen. Danke für den Hinweis, wird angepasst. Übrigens: fetter Anschiss* - "never trust your Auto-Vervollständigen".
Sorry! Wer hat denn die Kommentare dort eingefügt? Da wird einem beim Lesen schwindellig. Der muss der Deutschen Sprache nicht mächtig gewesen sein!
2 ปีที่แล้ว
Das sind von TH-cam automatisch erstellten Untertitel. Die kannst du unten im Videofenster wieder ausstellen. Weiß auch nicht warum die da sind. Muss mir die Einstellungen nochmal ansehen 🤔
Hätten die Pak's nach dem Krieg nicht theoretisch auch wieder kleiner werden können? 🤔 Aufgrund modernerer Munition (z.B. Heat Munition) ist es doch im Grunde gar nicht mehr von Nöten immer größere Kaliber zu verwenden.
2 ปีที่แล้ว +3
Gute Frage. Ich denke die Antwort ist Ja und nein. Soweit ich das verstehe kommt es bei Heat sprengköpfen durchaus auf dem Durchmesser/die größe an, also in Sachen Durchschlagsleistung. Von daher braucht es sa auch einen gewissen Durchmesser. Und irgendwann kam dann ja die Situation durch das aufkommen von Verbund/Kompositpanzerungen auf, für die man dann wiederum mehr HEAT Durchschlagsleistung brauchte, also auch wieder eine größere Granate. Also auch eine größere PaK. Denke das kann man auch daran sehen, dass z.B. der Kanonenjagdpanzer mit seiner 90 mm Kanone irgendwann auch aus der Nutzung genommen wurde. Was ja heißt, dass er nicht mehr ausreichend Leistung aus der 90 mm Kanone kriegen konnte. Insgesamt würde ich sagen, dass die Panzerabwehrraketen insgesamt das bessere Paket waren. Vielleicht kann ich dazu in Zukunft noch mehr Infos finden. Danke für den Kommentar und den Denkanstoß 👍
@ ja, je größer der Durchmesser und das Geschoss, desto größer die Durchschlagsleistung eines HEAT-Geschoss. Allerdings hat ein solches gegenüber KE-Munition den Vorteil, dass die Anfangsgeschwindigkeit für die Durchschlagsleistung keine Rolle spielt. Für den Einsatz zur Panzerabwehr sehr wohl, da ja eine Korrelation mit der Präzision besteht. So haben die Sowjets den Einsatz der SU-122 als Panzerjäger verworfen, nachdem sich zeigte, dass diese, mit ihren sehr durchschlagskräftigen HEAT-Geschossen, die sogar einen Tiger mühelos hätten knacken können, einen solchen auch aus relativ geringer Entfernung schlicht nicht traf. Mündungsgeschwindigkeit ist also nicht völlig irrelevant, andererseits hängt Präzision ja nicht nur von dieser ab. Da HEAT ja aber auch mit geringer Mündungsgeschwindigkeit hohe Durchschlagsleistung erzielt, können auch kurze Kanonen die keinen langen Rohrrücklauf zulassen (was zu einer niedrigen Mündungsgeschwindigkeit führt, aber auch ein geringes Gewicht erlaubt) verheerende Durchschlagswerte erzielen. Dies wurde mit Niederdruckkanonen ausgenutzt, wie zum Beispiel der 2A28 Grom des BMP-1. Als Pak fand eine solche Waffe mit den schweizerischen Pak 50 und 57 Applikation. Doch solche Systeme hatten auch große Nachteile: Die Reichweite war stark limitiert, selbst wenn die Munition mit stabilisierenden Finnen versehen war, und es kann keine KE Munition verschossen werden. Das wäre, wie von dir schon angesprochen, spätestens nach der Einführung von Kompositpanzerung zum Problem geworden. Heat erlaubt aber auch den Einsatz von Rückstoßlosen Geschützen und diese ersetzten / ergänzten viele konventionelle Paks bis sie wiederum zu großen Teilen von LfK ersetzt wurden. Einen gänzlich anderen Weg sind IMI und Oto Melara ab den späten 70ern mit der 60mm HVMS gegangen. Statt einer großkalibrigen Niederdruckkanone, wurde damals eine kleinkalibrige Kanone mit hohem Kammerdruck und hoher Mündungsgeschwindigkeit entwickelt, die finnenstabilisierte, Treibspiegel Unterkalibergeschosse verschoss. Durch diese Technologie konnte widerrum eine hohe Durchschlagsleistung, hier resultierend aus der hohen kinetische Energie, die die Geschosse erreichten, bei einer relativ kleinen Kanone erzielt werden. Das System wurde zwar wohl nie als Pak geplant (wenn auch auf einer alten 6 Pfünder Lafette getestet), sondern als Bewaffnung für M24, M4 und M113, aber eine Pak Variante wäre durchaus umsetzbar gewesen. Aber auch eine solche Waffe bringt erheblich Nachteile mit sich: Das kleine Kaliber gestaltet den Einsatz von HE Munition wenig effizient und für heutige Gefechtsfelder reicht die Durchschlagsleistung längst nicht mehr aus.
2 ปีที่แล้ว +1
@@hendi1571 Ich denke wir sehen auf jeden Fall, dass das Thema kompliziert und umfangreich ist :) Es gibt also noch genügend Themen für neue Videos :) Freue mich über dein Feedback und die Infos!
Das hab ich mich auch oft gefragt, kenne von meinem Opa den Namen Panzeranklopfgerät! Toller Beitrag, die Türkei hat dem Deutschen Reich, Wolfram geliefert. Du hast die 12,8cm Pak/44 vergessen, die es in Kanonenform gab, wie eine vergrößerte 8,8cm Geschütz oder aber auch im Jagttiger eingebaut war, mit zweigeteilter Munition (Granate und Kartusche separat, bei der Flak als Patronen Munition).
2 ปีที่แล้ว +2
Danke für das freundliche Feedback! Bisher wusste ich nur, dass Spanien Deutschland Wolfram geliefert hat. Das war wohl teilweise auch eine Rückzahlung der Unterstützung Deutschlands für Franco im spanischen Bürgerkrieg. Dass die Türkei auch Wolfram geliefert hat, war mir gar nicht bekannt. Also Danke für die Info. Muss ich mir mal ansehen.
@ Ja Stimmt, aber die Türkei auch so unter der Hand, über die Bulgarische Grenze,und das Schwarze Meer ,und auch Chrom und Nickel, die Briten sollten das nicht Wissen, Churchill war 2mal persönlich in der Türkei um sie zu einem Kriegseintritt gegen das Reich zu bewegen, was Ihm auch immer zugesagt wurde, aber sobald er weck war ,ad acta gelegt wurde.Letzt endlich erklärten Sie am 03.05.45 den Krieg, als Klar war das die Sache gelaufen ist. Das alles habe ich aus einem Buch über das späte Osmanischen Reiches und der jungen Türkei, was irgendwo im Keller gelagert ist und dessen Titel ich nicht mehr weis, Leider, daß Ressümee des Verfassers lautete ungefähr, da viele Regierungsmitglieder Freunde vom kurz vor Kriegsbeginn verstorbenen Mustafa Kemal (Ata Türk) waren und wegen der Waffenbrüderschaft im 1.Weltkrieg mit Deutschland so handelten.
2 ปีที่แล้ว +1
@@ag2938 Wenn du das Buch noch findest, würde mich der Titel interessieren. Ich mache ja auf meinem Kanal ja auch viele Buchrezensionen 🙂
Danke für die interessanten Infos. Ich schätze, der Hauptgrund, warum die PAKs heutzutage keine Bedeutung mehr haben, ist, einfach weil die PAKs zu immobil sind. Kampfpanzer werden entweder durch Kampfhubschrauber, Nahkampfflieger wie A10, Antipanzerinfanterie mit entsprechender Handwaffen und leichten mobilen Panzern mit viel Durchschlagskraft bekämpft. Ich meine auch im Bereich der Artillerie ist es ja so, dass gezogene Artillerie in den Industrieländern kaum noch eingesetzt werden, sondern durch mobile Haubitzen ersetzt wurden. Shoot and Scoot eben.
2 ปีที่แล้ว +1
So sehe ich das auch :) Danke für den Kommentar. Im Teil 2 dieses Video gehe ich auch auf einige weitere, aber eher bodengebundenen Aspekte ein :) Vielleicht ist das auch noch interessant für dich. Kannst ja mal reinschauen.
@ Die Panzerfaust wird wohl die ausschlaggebende Rolle in der direkten Nachkriegszeit gespielt haben, günstig, mobil, effektiv. Es gab doch auch diesen kleinen ferngesteuerten Sprengsatz Goliath der unter Panzer gefahren wurde, sowas konnte ein einzelner Soldat transportieren aber ob das effektiv war weiss ich nicht. Holhlladungsgeschosse dürften zumindest dafür verantwortlich sein das reaktive Panzerung entwickelt wurde und afaik waren Panzerfaust und Goliath sowas..
2 ปีที่แล้ว +1
@@cleanTron panzerfaust ja, Goliath auf jeden Fall nein 😄 Die waren sehr ineffektiv. Vielleicht kann ich zu denen irgendwann auch mal ein Video machen 👍
Heutzutage könnte man wieder auf ein pak gehen, durch die APFSSR wäre eine 3,7 cm pak wieder plausibel für eine defensive Rolle in Tälern oder Brücken und als letzte Verteidigungslinie Es gibt auch von steyr die AMW ,allerdings haut diese sicherlich massiv rein und man kann auch nur begrenzt Material mitführen. Da hätte zb der mekava seinen vorteil, einfach hinterher ziehen und Besatzung mitführen und man hätte verdeckt noch ein Pak in der einen ecke während der haupkampfpanzer an der andren ecke steht
ich denke sie haben es nicht mehr benutzt weil danach der Motorisierung war gut genug. Während des Krieges waren die Motoren und Benzin deutlich nicht genug. Diesen Pak konnte man auch mit Pferden ziehen.
nope nicht direkt diese waffensysteme gelten als „veraltet“ und werden nicht mehr gelehrt dafür setzt man auf Computer/GPS gesteuerte waffen wobei dort ein erhebliches Problem besteht sobald jemand euren Satelliten abschießt seit ihr „Kampfunfähig“ und sind übrigens nur die EU-Länder die so ticken
@@blackchecker2009 konsequenter Unfug. Kein Panzerabwehrsystem verfügt (als Teil des Fls) über GPS, das ist technisch nicht umsetzbar und viel zu umständlich. Wurde entsprechend auch nie erprobt oder ernsthaft in Erwägung gezogen. Pak wurden durch Rückstoßfreie Kanonen und Panzerabwehrlenkflugkörper ersetzt. Letztere werden durch den Schützen vollständig manuell und optisch, oder semi-aktiv bzw. aktiv mit Funk-, Laser-, Radar-, oder Drahtlenkung oder von einem eigenen Infrarotsuchkopf ins Ziel geführt. Diesen System ist gemein, dass sie A) von EU wie nicht EU Ländern eingeführt wurden (die USA, Russland und China bauen dahingehend einige der am weitesten entwickelten Systeme) und B) es ihnen völlig egal ist, ob GPS ausfällt. Und veraltet sind Pak in der Tat.
Sehr gutes und interessantes Video. Teil 2 muss ich mir noch angucken. Die 12,8 cm PaK wurde ja bereits von wem anders erwähnt, darum möchte ich die Reihe noch um den FV 4005 Stage 2, einen britischen Prototypen eines Jahdpanzers mit einer gewaltigen 183 mm Kanone ergänzen. Anfang der 50er schien man noch am "größer, schneller, weiter" Konzept für Panzerabwehrgeschütze festzuhalten mangels zuverlässiger Alternativen. Wie gesagt - Teil 2 hab ich noch nicht gesehen, aber ich möchte ergänzen, dass mittlerweile eigentlich alle nicht selbst fahrenden Geschütze aus dem aktiven Dienst verschwunden sind. Flugabwehr schon sehr lange, Artillerie noch nicht ganz so lange. Wobei es natürlich Ausnahmen gibt, erst recht bei ärmeren Nationen. Außerdem gibt es solche Geschütze sicher noch vielerorts in Reserve. Ich wäre nicht überrascht, wenn die Russen noch ein paar Belagerungsgeschütze aus dem ersten Weltkrieg einsatzbereit eingelagert haben irgendwo. (Artillerie-) Geschütze aus dem Zweiten Weltkrieg haben sie laut Wikipedia noch in verschiedensten Mustern zu Tausenden eingelagert wenn ich nicht irre.
2 ปีที่แล้ว +2
Danke für den freundlichen Kommentar :) Das "Monstrum" der Briten habe ich meiner Meinung nach schon live vor der Tür in Bovington gesehen. Wirklich beeindruckend :) Und ja, bei den Russen, Sowjets kommt nichts weg :) Über deren PaKs mache ich nach all den Kommentaren hier mein nächstes Video. Frohe Weihnachten :)
interessant wäre bei den Kanonen mal grundsätzlich die Frage, warum bei unseren Feinden hauptsächlich Kanonen einen "Schraubverschluß" hatten,während deutsche Kanonen ja einen Blockverschluß hatten- wo sind da Vor-u. Nachteile usw.
Ich denke, ein wichtiger Punkt ist außerdem ein ökonomischer. PaKs sind zwar günstig zu produzieren, haben aber halt dennoch meist 5 Mann Besatzung, also eine ähnliche Besatzungsstärke, wie ein Panzer. Die Besatzung ist aber im Gefecht erheblich schwerer von Ausfällen betroffen. Während viele westliche Armeen von der allgemeinen Wehrpflicht abrückten und insgesamt auch kleinere Bevölkerungen haben, muss man eher auf eine hochgerüstete Kerntruppe setzen, da PaKs mit einer ähnlichen Schlagkraft, wie man es mit Panzern ins Feld schicken kann, kaum zu bemannen und operativ einzusetzen gewesen. Es wäre aber interessant, ob sich das Feld nicht wieder ein wenig verlagern wird - denn die Drohnenkriegsführung macht die leichter aufzuklärenden Panzer evtl in Zukunft nur noch wenig brauchbar, insbesondere wenn wir über autonome Drohnen und Drohnenschwärme reden. PaKs lassen sich schlichtweg sehr viel leichter unerkennbar machen und haben keine hohe Wärmesignatur, außerdem kann man die Konturen abstrakter verschleiern, womit sie in der Bilderkennung schwerer durch KI Systeme auszumachen sind...
2 ปีที่แล้ว
Den Punkt mit den zu ersetzenden Besatzungen in einer Demokratie versus nicht Demokratie finde ich gut 👍 Wie es in Zukunft wird, ist sicher ein spannendes Thema. Aber auch sehr schwer zu sagen. Ich würde eher nicht von einem Revival der PaKs ausgehen. Vielleicht aber von Panzerjägern, also als Fahrzeuge. Danke für den Kommentar 👍
Warum gab es keine PaK nach dem WW2.....Weil es sehr wohl PaK nach dem WW2 gab! Die NVA hatte wie alle anderen Armeen des Warschauer Pakts Panzerjäger mit PaK,bestehend aus SPW als Zugfahrzeug und Geschütz.
2 ปีที่แล้ว +1
Moin, da hast du völlig recht. Das "keine" habe ich nur im Thumpnail/Titel des Videos verwendet. Denn da muss man sich leider immer etwas kurz fassen, sonst wird das zu lang und unleserlich. Im Video selbst rede ich auch noch über ein Beispiel aus der Sowjetunion. Eine gute Frage für zukünftiges Video wäre aber auf jeden Fall "Warum hat der warschauer Pakt weiter PaKs eingesetzt?" Das muss ich aber selber erst noch rausfinden :) Hast du dazu vielleicht einen Ansatz für eine Antwort?
Recht interessante Betrachtung zur PAK im allgemeinen. Da mein Vater bei der PAK als Richtschütze 3,7cm dann 5cm und zum Schluss 7,5cm in Afrika bei Rommel dabei war hat er nur eines gesagt: Nur immer zwischen Wanne und Turm draugehalten. Meist erfolgreich sonst ja? Teilt der Sohn Roland mit. Bin gerade dabei die 7,5cm PAK im Maßstab 1:4 als Modell nachzubauen mit SP-Beschuss.
Naja. Mehr Energie ( 1/2 m v^2 ) heißt mehr Masse ODER mehr Geschwindigkeit. Wenn der Rohrdurchmesser vergrößert wird, wird die Masse vergrößert. Um die Projektilgeschwindigkeit zu halten, muß dann auch die Treibladung stärker ausfallen. Damit die mindestens weiterhin genauso gut zur Wirkung kommt, muß das Rohr länger ausfallen. Kurz: Dicker, länger, schwerer. Schwierigkeit: Je größer die Projektilgeschwindigkeit, desto größer seine Energieverluste bei der Passage zum Ziel wg. des Luftwiederstandes. Gleiches beim Projektildurchmesser. Entsprechend ist die Wuchtmunition von Kampfpanzern aufgebaut: Man kann den Durchmesser des Projektils gleich halten, wenn es ummantelt ist und diese Ummantelung sich nach dem Austreten des Geschosses aus dem Lauf zerlegt. Das allerdings wird mit einer etwas geringeren Energie für das Projektil selbst erkauft. Usw., usw.
weshalb brauchte man für die kleinste PaK von 1926 schon 5 Männer
2 ปีที่แล้ว
Sicher kann ich dir das nicht sagen. Aber an anderer Stelle hatte ich vor einer Weile gelesen, dass bei der Bedienung eines Artillerigeschützes durchaus auch Ersatz für etwaige Ausfälle enthalten sein konnte. Vielleicht hatte man in der Wehrmacht ähnliche Gedanken.
Es heißt nicht Luftabwehrgeschütz sondern Flugabwehrkanone deswegen Flak. Es heißt auch nicht Rohrdurchmesser sondern Kaliber. Des Weiteren spricht man bei Kanonen nicht von Rohrlänge sondern Kaliberlänge . Es hieß auch nicht Heeresanklopfgerät sondern Panzeranklopfgerät.
Das Aussterben der PAK's wurde durch mehrere Faktoren beeinflußt. Zum einem waren da die immer größer werdenden Geschützrohre, welche zu immer höheren Gewicht geführt hätten. Des Weiteren wurden sie durch vorranschreiten der Panzerentwicklung überflüssig, weil sie seperate Zugfahreuge gebraucht hätten. Die Geschütze konnte man später aber "mühelos" auf die Panzer schrauben. Der Leo1A1 hatte schon eine 105mm Geschütz mit 360° drehbaren Turm, das als PAK will ich mir nicht vorstellen. Ein anderer gewichtiger Punkt war das voran schreiten der Raketentechnik. Die es jedem Infanteristen ermöglichte, schnell und mobil gepanzerte Fahrzeuge zu bekämpfen. Mit einem Panzerfaustschützen kann keine PAK konkurieren. Ich will nicht wissen wieviele russische T90 in der Ukraine der Panzerfaust 3 zum Opfer gefallen sind. Daher wurden sie in den Armeen überflüssig. Panzerfäuste und dazu gehörige Munition waren in der Produktion billiger, schneller und am Ende effektiver als jede PAK es hätte je werden können. Wenn man Panzerfahrer fragt, so ist ihre größte Angst immer der Panzerfaustschütze, den sieht er nicht und bemerkt ihn erst, wenn das Geschoß schon unterwegs ist. Ausserdem konnte man die Raketen auch auf andere Fahrzeuge montieren, um die Panzerabwehrfähigkeit zu steigern.
Für die sogenannten festen Anlagen hatte das österreichische Bundesheer ebenfalls die PAK 40 aus Beständen der ehemaligen Deutschen Wehrmacht. Habe selbst eine gesehen. Eine steht noch in der Martinekkaserne in Eisenstadt im Burgenland neben dem Hauptgebäude. 🫡🪖🇦🇹🍀🐺
Es gab natürlich auch nach dem 2 Weltkrieg Pak, so unter anderem bei dem Warschauer Pakt Staaten eine 100 mm Kanone die vom MLT gezogen wurde. Dazu gibt es auch Lehrvideos bei TH-cam.
an der Panzerung - die Bediener wußten sich aber nach Vorschrift schon noch zu behelfen und zerschossen die Ketten, richtig ist nichts desto trotz, absolut unzureichend und das gilt dann für alle Panzerabwehrkanonen auch durch ihr Gewicht, sie sind unbeweglich
Gut gemachtes Video! Was ich noch anmerken möchte ist, das bei einer "Luftüberlegenheit" des Gegners ein Transport von solchen großen Kanonen ausgeschlossen ist! Man darf nicht vergessen das man eine 4.5t Kanone nicht einfach mal eben durch den Wald zerren kann! Man benötigt für die Verlegung IMMER eine Straße oder eine Schiene. Muss dann aber irgendwo ins Gelände... Das hinterlässt im Boden eine Menge Spuren, die natürlich von jeder Luftaufklärung sofort entdeckt wird! Also ist die logische Konsequenz das JEDER der von Sateliten Bildern aus den Boden beobachtet sofort sehen kann, wo solche Waffen stehen! Das ist auch der Grund warum es einfach unlogisch ist in einer modernen Armee unbegegliche Waffen einzusetzen. In einem Krieg wie in Syrien dagegen, wo extrem unbewegliche Armeen aufeinander Treffen und im Endeffekt nur Infantrie VS Infantrie kämpft kommen plötzlich ganz andere Waffen wieder zum Vorschein! Dort wurden tatsächlich sogar Kanonen aus dem 19 Jhd eingesetzt wo man Kanonenkugeln selbst gegossen hat und diese dann mit Schwarzpulver gefüllt hat! Dazu gibt es auf YT auch ein Video. Da fliegen die Geschosse so langsam, das man sie mit blosem Auge sehen kann. Montiert ist die "Piratenkanone" auf einem 3.5t klein LKW. Es ist also bei Kanonen immer zu überlegen "WER gegen WEN" kämpfen möchte! Moderne Industrieländer benötigen so etwas nicht. Aber ein Afrikanisches Land könnte damit durchaus erfolge erzielen! LG Daniel
2 ปีที่แล้ว +3
Danke für deinen langen Kommentar 🙂👍 Du hast ein paar gute Punkte gebracht und es schön zusammengefasst. Das finde ich ja an TH-cam so toll. Den Austausch mit anderen. So kriegt man immer wieder eine neue Perspektive 🙂
Die heutigen Pack's sitzen in einem 360 Grad drehbaren Turm. Panzer sind auch im Wald anzutreffen. Auch diese müssen vor Flugkörpern geschützt werden. Ebenso die notwendige Logistik. Gibt einige Bücher dazu. MfG!
Respekt mein Freund. Dein Video ist sehr Detailliert und gut Ausgearbeitet. Ich erkenne deine Hingabe für das Thema an der guten Qualität und wirklich genausten Erklärung die man über dieses Thema machen kann. Es hat bestimmt Jahre gebraucht um so ein Wissen aufzubauen und ich denke mal das du generell ein Fundiertes Repertoire zur Geschichte hast. Ich persönlich habe mich schon vor Jahrzehnten als junger Bub für die Geschichte unseres Landes interessiert. Und kenne nicht viele Menschen die sich so intensiv mit dem Thema beschäftigt haben. Danke und weiter so. Mfg Magnus
2 ปีที่แล้ว +3
Danke für den sehr freundlichen Kommentar 👍🙂 Das geht natürlich runter wie Öl 😄 Aber ich muss schon sagen, dass ich Wissen habe, aber alles natürlich auch nicht. In anderen Kommentaren habe ich gesagt, ich bin kein Experte, aber das ist schon das Ziel 🙂 Mit der Recherche für jedes Video und jedem Buch lernt man ja was. Guten Rutsch 🎊🥳🎉
@@rolandneumann1533 Danke für die kleine Deutschstunde, da ich zur Zeit mit dem Handy schreibe und dieses tolle Wörterbuch welches mir ständig irgendwelche Worte vorschlägt absolut störend ist, bin ich schon recht froh die Grammatik vernünftig hinzubekommen. Eine Erlösung wenn ich wieder am PC schreiben kann. Und danke für deine positive Nachricht. Wenn auch die Rechtschreibfehler sich eingeschlichen haben sehe ich das als positive Kritik an die mich vermuten lässt das hier jemand mit verstand und Kenntnis von dem Thema ist. Könnte meinen das mein ehemaliger GL Lehrer das geschrieben hat. 😉
@ Genau, man lernt nie aus. Es kommt immer wieder was neues und das ganze wird detaillierter, ich bin zum Beispiel sehr überrascht gewesen als ich den Fakt festgestellt habe das der sogenannte Blitzkrieg. Also der Polen und Frankreich Feldzug explizit gesehen hauptsächlich von der Wehrmacht mit 2 bis 3 Tausend Pz I. und Pz II. durchgeführt wurden. Die Zahlen von den Pz III. und Pz IV. waren dagegen im vergleich eher gering, in den ersten Feldzügen. Und der Pz III. war ja auch mit seiner 3,7cm und der späteren 5 cm KwK ziemlich ungeeignet zur Bekämpfung von den Französischen Char und Englischen Matilda Pz. Dennoch hat die Wehrmacht damals das unvorstellbare erreicht, innerhalb von wenigen Wochen die Polnische und Französische Armee besiegt mit allen anderen Ländern wie Holland, Belgien und Norwegen samt Britischer Unterstützung. Obwohl ich denke das es in diesem Ausmaß und Umfang nicht geplant war Militärisch zu intervenieren. Entschuldigung wenn ich zu sehr ausgeschweift bin gerade.
Sehr interessantes gut recherchiertes Video zur PaK Entwicklung. Vielen Dank für die Mühe!
2 ปีที่แล้ว
Sehr gerne! Dankeschön :) Das hier war übrigens mein erstes wirkliches "inhaltliches" Video, also keine Buchrezension, mit denen ich ja angeafangen habe.
Zugleich mit der besseren Panzerung gab es die neuartigen Hohlladungen+ als Abschußgeräte wurden Raketen bzw rückstoßfreie "Gewehre" entwickelt. Wenn 1 Bazooka als tragbares Gerät mit 1 Soldaten auskam, erleichterte das alleine schon die Logistik wesentlich.
Daumen hoch von mir. Machst deine Sache gut. 2 Kritikpunkte möchte ich loswerden. Die Rohrlänge solltest du um die Angabe der Kaliberlängen ergänzen. Der Begriff von Nazi-Deutschland finde ich persönlich nicht sehr passend, obwohl er natürlich verwendet werden kann, um den Zeitabschnitt zu definieren. Nimms mir nicht krumm :-)
2 ปีที่แล้ว
Danke für den Kommentar :) Ich habe die Rohrlänge in diesem Größenvergleichsvideo extra in der zugänglicheren Maßeinheit angegeben. Aber ja, man hätte die Kaliberlängen noch erwähnen können. Ich habe den Begriff bewusst einfließen lassen, weil es mir wichtig ist, dass man bei der Beschäftigung mit Militärhistorie aus der Zeit im Hinterkopf behält, dass all dieses Gerät für ein verbrecherisches Regime im Einsatz war/entwickelt wurde. Wäre schön, wenn es anders gewesen wäre, aber so ist es nunmal. Den Begriff kann man sicherlich aus einer anderen Richtung noch angreifen, weil er ja suggeriert, dass dieses ominöse "Nazideutschland" irgendwie was ganz anderes war als Deutschland. Also Knopf 1933 gedrückt, auf ein Mal ist es Nazideutschland und wieder Knopf 1945 und auf ein Mal nicht mehr. Aber das ist ja auch nicht richtig. Leider gab es gerade im Westen mehr Kontinuität, als uns lieb sein kann. Zudem sollte man auch immer im Kopf haben, dass Waffen zum töten da sind, aber das ist eine andere Geschichte :) Nehme ich dir gar nicht krumm :)
Ja genau :) Ich wollte das Video jetzt nicht ausarten lassen und im DPM, wo ich zum filmem war haben die glaube ich keins. Zumindest nicht in der Ausstellung. Danke für den Kommentar :)
komisch - ich wurde an der PAK 100 ausgebildet - und 3,7 cm...mal überlegt, wie mager das ist? Die 100mm verschoss Hohlladungsgranaten bei einer Rohrlänge von ca. 6 m
2 ปีที่แล้ว +1
Danke für deinen Kommentar :) Die schnelle technische Entwicklung auf den Gebiet der Panzertechnik in den späten 30ern und frühen 40 haben die 3.7 sehr schnell obsolet gemacht. Aber am Anfang des Krieges war sie eben schon noch zu gebrauchen. Da gab es ja auch noch sehr leichte Panzer und Tanketten. Über die NVA Paks habe ich kürzlich auch noch ein Video gemacht 🙂
Puuh, das war Zeitverschwendung. Ich dachte, am Ende kommt irgendetwas aus Originalunterlagen. Vielleicht hätte man das ganze abkürzen können, indem man einfach sagt, dass man eher auf Raketen, wie die SS-11, gesetzt hat. Die BW hat aber auch ohnehin nicht viel an Artillerie gehabt. Tun wir mal nicht so, als hätte man sich da bauen können, was man selbst wollte.
2 ปีที่แล้ว
Tut mir leid, dass du deine Zeit verschwendet hast. Falls du auf Originaldokumente stehst, kann ich dir zwei TH-cam Kanäle auf Englisch empfehlen. Military History Visualized und Military Aviation History Beide von Historikern betrieben, die viele Videos basierend auf Originaldokumenten machen. Ich möchte gerne mit original Dokumenten arbeiten. Das ist aber in vielerleihinsicht schwierig. Dazu müsste man in der Regel in Archiven recherchieren und da ich das hier nebenbei als Hobby mache ist das eine Herausforderung. Vielleicht geht das, wenn ich zu bestimmten Institutionen, mit denen ich sehr gerne zusammenarbeiten würde, Kontakt aufbauen kann. Bis dahin versuche ich mich langsam zu steigern und möglichst wenig Zeit zu verschwenden :)
Geht der Ton über das Ansteckmikrofon?!?!? Die Aufnahme hallt sehr stark und man hat auch nicht den Eindruck, dass Du direkt ins Mic sprichst, was mich wundert. Kann mir nicht vorstellen, dass der Ton über das Ansteckmikrofon geht. Guter Content, den Ton finde ich grotig.
2 ปีที่แล้ว
Danke für das Feedback. Seitdem habe ich "schon" ein neues Mikrofon. Das hall Problem habe ich aber noch nicht ganz im Griff. Aber für das nächste Video probiere ich mal ein paar neue Sachen aus und dann wird das hoffentlich besser. Ich bleibe auf jeden Fall dran 🙂
Die letzte Panzerabwehrkanone der Wehrmacht war die 12,8 cm Pak44 die hast du in deinem Video vergessen, die 8,8 cm Pak43 war nicht die letzte ...
2 ปีที่แล้ว +1
Erstmal danke für den Kommentar und Hinweis. Mein Ausgangspunkt für dieses Video waren die PaKs im DPM. Da haben die keine PaK44 und ich muss sagen, mir war nicht bekannt, dass diese wirklich in geringer Stückzahl auch als PaK eingesetzt wurde. Schon recht verrückt. Hier wird wieder die alte Weisheit deutlich, dass man bei TH-cam nie sagen sollten irgendwas sei das einzige/letzte/beste :)
@ ja es wurden rund 50 Stück produziert und noch weniger kamen auch wirklich zum Einsatz, aber trotzdem war es die letzte Pak der Wehrmacht und ein wahres Monstrum und wog über 10 Tonnen. Die Pak44 war eine Abwandlung der 12,8 cm KwK44 der Maus.
2 ปีที่แล้ว
@@StevieSantosia hätte meiner Argumentationslinie also durchaus geholfen. Vielleicht greife ich die dann nochmal in einem eigenen Video auf, bei Gelegenheit 👍
Diese Dinger sind ja mittlerweile schwieriger zu bewegen als Kampfdrohnen, kann mir auch gut vorstellen das einfach auf elektronischem Wege ein Panzer funktionslos gemacht wird. Mir stellt sich die Frage ob und wie ein Panzer in einem zukünftigen Schlachtfeld noch Sinn ergibt trotz Reaktivpanzerung.
Wo gibt es denn heutzutage noch große Schlachtfelder wo Truppen in Massen aufeinander prallen?
2 ปีที่แล้ว +1
@Ripcord157 Eine Reaktivpanzerung setzt allgemein gesagt die Wirksamkeit von Hohlladungsgeschossen herab. Egal von wem diese abgeschossen werden. Also richtet sich diese nicht nur gegen andere Panzer. Moderne schwere Reaktivpanzerung kann auch die Wirksamkeit der heute wichtigsten von Panzern verschossenen Antipanzergranaten APFSDS (Amour Piercing Discarding Sabot) herabsetzen. Diese ist quasi ein Pfeil aus Metallegierungen. Wo auf einem Panzer Reaktivpanzerung angebracht wird, ist allerdings nicht begrenzt. Ob auf den Seiten oder auf dem Dach ist in dem Sinne egal. Man möchte nur nicht zu viel anbringen, weil das einen deutlichen Gewichtszuwachs für das Fahrzeug bedeutet.
Ganz nettes vid. Nur schade, daß so gar nichts über die Kampfentfernungen gesagt wird. Denn Durchschlagskraft hat extrem viel mit der richtigen Entfernung und seiner Wirkungsentfaltung zu tun.
2 ปีที่แล้ว
Weil Durchschlagsleistung eben sehr viele Faktoren hat und ich in diesem Video "nur" auf die Dimensionen, bzw. deren Entwicklung hinaus wollte, habe ich das ganze Thema Durchschlagsleistung extra rausgelassen. Sonst wäre es noch deutlich aufwendiger geworden und auch deutlich länger. Aber über Durchschlagsleistung sprech ich in der Zukunft sicherlich auch nochmal :) Danke für deinen Kommentar. Auch, wenn wir alle wissen, wessen kleine Schwester "nett" ist ;)
Die PaKs wurden schon während des IIWW immer obsuleter. Mann setzte lieber auf PzJg (Kette). Höhere Flexibilität bei gleichen nutzen
2 ปีที่แล้ว
Erstmal danke für den Kommentar :) In meinem zweiten Video gehe ich noch auf einen weiteren Grund ein, der meiner Meinung nach wichtig war. Undzwar die gute Leistung von Hohlladungssprengköpfen, speziell auf Panzerabwehrlenkflugkörpern Vielleicht interessiert dich das ja auch noch th-cam.com/video/aB1EjtrjW3I/w-d-xo.html
Könntest du vielleicht auf die PAK aus dem Film „Stalingrad“ eingehen? Dort wird nach der Panzerschlacht eine PAK von den Soldaten mitgenommen und dabei mit purer Muskelkraft bewegt. Um welche handelt es sich hierbei? Gruß
2 ปีที่แล้ว +1
Puhh. Den Film habe ich glaube ich noch nie ganz gesehen und ich finde die Scene gerade auch nicht bei TH-cam. Daher muss ich im Moment passen. Aber ich habe eine Analyse einer Scene aus dem Film Stalingrad (1993) auf dem Kanal "Bacuffz" gefunden. Er spricht da davon, dass es eine 5 cm PaK ist. th-cam.com/video/zsJPkEGa4uE/w-d-xo.html Meintest du vielleicht das ?
Die Pak in der verlinkten Szene ist eine Pak 40 (7,5 cm), erkennbar an der Mündungsfeuerbremse. Die Pak, mit der die Soldaten zwischenzeitlich zu Fuß unterwegs sind, ist laut verschiedener Szenenfotos, die ich gefunden habe eine kleine Pak 37 (3,7 cm). Wäre auch rein gewichtsmäßig die einzige Pak, die sich "per Hand" bewegen lässt.
@@einundsiebenziger5488 Das ist nicht ganz korrekt. Die 7,5 cm und die 5 cm Paks sehen sich äußerlich ziemlich ähnlich. Aber in der Masse unterscheiden sie sich erheblich. Daher war für die 5 cm noch der Mannschaftszug möglich, für die 7,5 er nicht.
Bin mir ziemlich sicher, dass ich die in dem Video auch erwähne :) Im Titel und dem Titelbild habe ich die Sache etwas kürzer gefasst und auch etwas reiserisch/kontrovers formuliert. Das hat wohl auch geklappt, immerhin hast du das Video angeklickt und sogar einen Kommentar abgegeben :) Insgesamt wollte ich eigentlich "nur" einen Größenvergleich von PaKs machen, und das ganze noch etwas in ein interessantes Thema einbinden. Denn ein Video "Größenvergleich verschiedener deutscher Panzerabwehrkanonen aus dem zweiten Weltkrieg" würde denke ich nicht so viel anklang finden :) Denke aber, dass ich irgendwann auch noch was über die sowjetischen PaKs machen werde, und auch gerade, warum die die überhaupt noch hatten. Gerade die Sowjets hatten ja z.B. im Jom Kippur krieg durch die von ihnen ausgerüsteten Ägypter bewiesen, was für eine Gefahr Panzerabwehrlenkraketen für Panzer darstellen konnten. Danke für den Kommentar :)
Schönes Video! Eine heutige Auseinandersetzung wäre noch dynamischer und seit es Panzerabwehrhubschrauber und andere effektive Abwehrmassnahmen gibt, haben die Paks "leider ausgedient".
1,17m hoch, huh? Also müsste ich mich hinknien und dabei zusammenkauern, um von dem Schild auch wirklich gedeckt zu werden xD Zu dem "Heeresanklopfgerät": eine Kette dürfte es ja kaputt kriegen, aber gibt die Zieleinrichtung derart präzises Schießen in der dafür üblichen Einsatzdistanz (ich schätze 300-400 Meter, werde aber gerne berichtigt) überhaupt her?
ปีที่แล้ว
Tatsächlich haben die Bedienungen dieser Geschütze mehr an diesen gelegen als gesessen. Das kann man ganz gut an einigen Dioramen sehen. Zum Beispiel im Kriegsmuseum Overloon oder auch sehr schön im schwedischen Panzermuseum Arsenalen. Ob man wirklich gezielt die Kette kaputt schießen konnte, weiß ich nicht. Lieber wäre den Jungs sicher gewesen gleich den Panzer an sich abzuschießen.
Es gab doch noch die Langrohrwaffen sowjetischer Produktion, oder? Habe ich in alten NVA-Armeefilmschauen gesehen? Das waren doch PAK?
2 ปีที่แล้ว
Das hast du richtig erkannt. Deswegen habe es auch vermieden zu behaupten, dass es "gar keine" PaKs mehr gab nach dem zweiten Weltkrieg. Nur im thumpnail habe ich das etwas einkürzen und auch provokanter formulieren. Die NVA hatte noch sehr lange (vielleicht sogar bis zum Ende?) Klassische Panzerabwehrkanonen. Was der Hintergrund da war, weiß ich leider noch nicht. Vielleicht mache ich da ja auch nochmal irgendwann ein Video zu 🙂
Paks sind kostengünstige Waffen. Das Problem ist aber, wenn man nicht als erstes geschossen und das Ziel zerstört hat, ist man selber zerstört und getötet worden. Wenn man aber genügend Soldaten hat, wären die Verluste militärisch gesehen, sicherlich verkraftbar.
2 ปีที่แล้ว +1
Aber eine "One Way" Waffe möchte man sicher trotzdem nicht haben. Und heute kann man es sich auch nicht mehr leisten Soldaten einfach wegzuschmeißen. Dafür ist die Ausbildung zu aufwendig und kostenintensiv. Auch demographisch ist das im Westen (und Russland) keine gute Idee. Denn überall dort gibt es einfach nicht genügend junge Menschen.
Die Erfindung der Hohlladung hat eine Weiterentwicklung der Pak verdrängt. Ab da konnte man viel Stahl durchschlagen mit geringen Mitteln. Was zur Einführung der Reaktivpanzerung führte und das wiederum zu Einführung der Doppelhohlladung. Was kommt als nächstes?
2 ปีที่แล้ว
Als nächstes kommt Teil 3 über die Sowjetischen NVA/PaKs nach dem zweiten Weltkrieg. th-cam.com/video/OJGqSk50wcA/w-d-xo.html Kommt heute um 19:45 Uhr raus :) Vorher kannst du dir aber auch noch Teil 2 ansehen :) Danke für deinen Kommentar und deine Gedanken zu dem Thema :)
War der Spitzname der 3.7 cm PaK nicht „Panzeranklopfgerät“. Beim Heer wurde nicht angeklopft soweit ich weiß.
2 ปีที่แล้ว
Ich glaube es waren insgesamt um die 18 Millionen Deutsche Männer bei der Wehrmacht. Da ist Raum für mehr als einen Spitznamen der 3.7 pak. Also ja, gab es beides 🙂
Mhh, ob die kleinen Geschütze mit Moderner Munition heutzutage vielleicht als kleine Mobile Artillerie Geschütze zb gegen Versorgungskonvois benutzt werden könnten? Aber vermutlich gibt es bessere Möglichkeiten als diese Sperrigen Kanonen.
2 ปีที่แล้ว
Ich denke gerade hinter der eigentlichen Front möchte man kein Geschütz an irgend ein Fahrzeug hängen müssen 🙂 Da machen uns die Ukrainer vor, wie es geht. Ein paar Soldaten auf Elektromotorrädern mit Panzerabwehrlenkwaffen zum Beispiel. Oder mit Drohnen. Oder gegen ungepanzerte LKWs auch nur mit MGs. Danke für deinen Kommentar 👍
Von wem sind denn die Untertitel? Die sind so grottig...
2 ปีที่แล้ว
Habe mir das gerade nochmal angesehen. Der Kommentar kam ja ein zwei mal. Irgendwie war da eine Untertitelversion unter dem Video, die "der creator" also wohl ich angeblich erstellt hat. Habe ich aber gar nicht. Es kann höchstens sein, dass ich damals mal geschaut habe ob ich das mache und da etwas rumgespielt habe und dann aus versehen was veröffentlicht wurde. Jetzt sind "nur" noch die von TH-cam automatisch erstellten Untertitel im Video. Frage an dich: Ist ein Untertitel dir wichtig ? Und ist der automatische TH-cam Untertitel dir gut genug? (Also so, wie es jetzt sein sollte)
@ Ich habe sie nicht (bewusst) eingeschaltet. Sie wurden einfach angezeigt. Dann schaut man natürlich hin und fragt sich, wer diese Untertitel geschrieben hat.
How about English subtitles My German is very poor
ปีที่แล้ว
Unfortunatly, next to nobody uses subtiltles in another languagr then the video language, which means it is a lot of work and not a lot of reward. Which is why I dont do them. Sorry :(
Ton ist nicht zeitgemäß und du guckst aufs Display und damit an der Linse vorbei, wirkt leicht unangenehm.
2 ปีที่แล้ว
Danke für das Feedback. Seitdem habe ich mich etwas weiterentwickelt. Schau dir mal mein neues Video zum Thema "wie funktioniert eine Hohlladung" an. Da habe ich in der Richtung schon Fortschritte gemacht. Aber ganz zufrieden bin ich damit auch nicht. Ich bleibe auf jeden Fall dran 👍
Dann wurde die rückstoss freie eingeführt, USA 106mm und die englische 120mm. So weit ich weiß war die 106mm bei der BW für eine Weile. Die 106mm wird noch heute benutzt. Was ich im Prinzip nicht verstehe ist das Krupp schon in 43 ein 105mm rückstoss freies Geschütz hatte. Warum es oder eine andere Version nicht als pak entwickelt wurde. Wesentlich leichter, billiger herzustellen etc
2 ปีที่แล้ว
Danke für deinen Kommentar 👍 Auf die Rückstoßfreien Geschütze gehe ich noch kurz im zweiten Video ein. Dann auch mit Bildern aus dem DPM. Da haben die eine m40 auf einem Munga ausgestellt. Ist das Ding von Krupp aus 43 das Püppchen?
Pack 40 7,5 Cm wahr sehr Effektiv gewesen gegen die Ally Tanks, zu mindest gegen die meisten Panzer Typen die die hatten. Also bei den IS Panzern der Russen und den Parshing bin ich mir nicht sicher, ob die da noch effektiv gewesen ist^^
2 ปีที่แล้ว +1
Das stimmt. Bis zum Schluss recht gut. Aber mit der nächsten Generation Alliierter Panzer wäre es denke ich schwieriger geworden. Also T-44, Centurion und Pershing zum Beispiel.
Ein sehr interessantes Video. Ich denke auch, dass die Unbeweglichkeit von Paks diese obsolet gemacht hat - obwohl sie könnten heute wieder interessant werden, wenn sie ferngesteuert oder autonom funktionieren würden. Mit Panzerabwehrhandwaffen war man wesentlich beweglicher, hatte damals aber nicht die Reichweite, die man heute hat. Heute wiederum könnten aktive Verteidigungssysteme, die die Geschosse zerstören sich möglicherweise drastisch auf die Kriegsführung Auswirken. Aber wird wohl immer nach ener kostengünstigen Lösung gesucht schwer gepanzerte Fahrzeuge zu zerstören.
2 ปีที่แล้ว +2
Danke für den Kommentar. Es wird auf jeden Fall interessant sein, zu sehen, wohin die Reise geht. Es gibt ja schon Ansätze den neuen Deutsch/Französischen Panzer möglicherweise als eine Art Führungsfahrzeug für einige teilautonome weitere Fahrzeuge zu designen. Dann würde der bemannte Panzer vielleicht noch ein oder zwei unbemannte Fahrzeuge führen. Was dann auf denen drauf ist, ist natürlich die nächste Frage :)
Das ist so nicht ganz richtig. Die Schweiz und Spanien verwendten Pak 42/43 noch bis in die 1970iger Jahre und Frankreich enteickelte in den späten 1950igern noch eine 155mm PaK.Truppeneinführung erfolgte meines Wissen nicht.
kann man mal was zur erprobung der 90mm pak der bundeswehr sagen. dieses kapitel ist wenig gekannt und wird sehr oft übersehen. bekannt ist mir, das die bw pak seh sehr flach war, holadung, nebel und quetschkopf verschießen konnte und mit einen hilfsmotor ähnlich der fh-70 ausgerüstet war. ebenfalls war ein nachtsichtgerät so wie nebelmittel wurfanlage vorgesehen. erprobt wurde sie vermutlich u.a. in Hammelburg (hunsfeld) zumindest weißen die wenigen bilder darauf hin...
2 ปีที่แล้ว
Die kannte ich vorher nicht. Aber ich habe die jetzt auf dem Zettel. Meine Hoffnung ist, dass ich mit steigenden Abonnentenzahlen im Rücken mal Kontakt zu einigen Institutionen bekommen kann und dann vielleicht mal original Berichte der Erprobung zu sehen bekomme. Die müssten ja mitlerweile freigegeben sein. Mal sehen, ob das klappt 😄
@ den einzigen hinweis den ich liefern kann ist : Motor buch Verlag, Typenkompass Artillerie-,Panzer-und Luftabwehrsysteme der Bundeswehr. dort wird die 90mm Pak auf Seite 48 kurz angerissen. erprobungszeit soll zwischen 1966-68 gewesen sein
Klasse Video, schön erzählt. Der Sound könnte etwas besser sein aber... ...das ist jammern auf hohem Niveau!
2 ปีที่แล้ว
Danke fürs Feedback! Am Sound arbeite ich noch, seitdem habe ich auch schon ein neues Mikrofon. Mal sehen was sich wegen des Halles noch machen lässt. Ich bleibe auf jeden Fall dran :)
Sehr informativ, im Prinzip kann man sagen: Wenn man zum verlegen des Geschützes sowieso ein Fahrzeug braucht kann man es auch gleich da drauf schrauben. So wurden aus sehr mobilen Geschützen im Prinzip Mehr oder weniger stationätre Kanonen. ein weiterer Grund könnte das aufkommen von tragbaren Panzerabwehrwaffen sein wie zum Beispiel die Panzerfaust welche anschenend recht leicht zu bedienen war und dank der Hohlladung eine recht gute Durchschlagsleistung hatte.
2 ปีที่แล้ว
Sehr gut zusammengefasst :) Auf die Hohlladungsgeschosse geh ich in Teil 2 dieser Serie noch ein. Auch wieder etwas länger als deine gute Zusammenfassung, aber wo wäre da sonst auch der Spaß :) Danke für den Kommentar
der Inhalt ist ja schon interessant, aber die Wiedergabe des Inhalts ist ziemlich trocken und lieblos. btw Werte kann ich selbst ablesen, die braucht man nun nicht wirklich halbauswendig vorlesen.. naja egal
2 ปีที่แล้ว
Danke für deinen Kommentar. Ich lese die Daten nochmal vor, weil ich weiß, das einige meiner Abonnenten die Videos eher hören als wirklich anschauen. Mehr wie einen Podcast. Mache ich selber auch oft so. Davon ab werde ich versuchen beim nächsten Video wieder mehr Feuer reinzulegen 👍
Ich finde wenn du schon über Panzerabwehrkanonen sprichst solltest du die elementarste Kennzahl, nämlich die Durchschlagsleistung nicht weglassen.
2 ปีที่แล้ว
Habe ich extra weggelassen, weil das Video dann von der Länge her noch weiter ausgeufert wäre und weil Durchschlagsleistung meiner Meinung nach wieder sehr kompliziert ist. Das Spielen zu viele Faktoren mit rein. Deswegen habe ich mich in diesem Video auf die Dimensionen und Gewicht konzentriert. Über Durchschlagsleistung kann man aber sicherlich auch nochmal ein Video machen 👍 Danke für den Kommentar 🙂
Nein war er nicht. Danke für den Hinweis. Das war der Link zu einer meiner Buchrezensionen. th-cam.com/video/g-JWMj8ZEHc/w-d-xo.html Das ist der richtige Link. Kleiner Hinweis noch, den Rundgang habe ich vorm Umstellen von Halle 1 aufgenommen. Wie es da jetzt aussieht, siehst du am besten auf dem Kanal des DPM.(Link dazu u.a. in der Videobeschreibung meines Rundgangs)
Die Streitkräfte der Warschauer-Pakt-Staaten verfügten bis zum Ende des WP über Truppenteile mit PAK. Österreich hat 1952 die tschechische 85 mm PAK, die Schweiz 1957 die belgische 90mm PAK beschafft.
2 ปีที่แล้ว
Korrekt. Danke für den Kommentar :) Deswegen mache ich mein nächstes Video auch über die Sowjetischen PaKs Erklärung zum Videotitel im angepinnten Kommentar.
I had no idea what you were saying but I think it had something to do with anti-tank guns.
2 ปีที่แล้ว +1
I think you are on to something 😉 At some point next year I will also start an english channel and redo tjis Video with some Updates and improvements. Thank you for commenting 🙂
@ I may not be able to understand German but you’ve earned yourself another subscriber.
2 ปีที่แล้ว
@@Something8830 that is very nice of you 🙂 So far I did some Book reviews in english on my channel. Maybe some of those are intersting to you. Up until a week ago wheb my channel suddenly took of a tat with this video, I did roughly one english book review every other week. Didnt matter much because I only had 100 subscribers 😅 But I think now it would be strange for the large majority of older germans subscribed to my channel as of recently
Die Sowjetunion hatte noch Pak bis in die 80er. Z.B. eine 100mm Pak.
2 ปีที่แล้ว +1
Ja das hatte ich auch am Ende in dem Video erwähnt, bzw. die PaK gezeigt. Deswegen habe ich es ja auch vermieden im Video zu behaupten, dass es gar keine PaKs mehr gab 🙂
Ich habe 3 Jahre an dieser 1oo.Pak gedient. Mit Hohlladung sprang die 3,5t schwere Pack ca 0,5m hoch.(ordentlich die Holme eingegraben vorrausgesetzt ) Die Unterkalibergranatpatrone vernichtete alles zu der Zeit an gängiger Panzerung.Allerdings mit einer Einsatzreichweite von ca 1000m. Und der Leo traf damals auf ca 3,5 km. War für uns ungünstig,weil unse geplante Überlebenszeit bei ca.1,5 min lag. Zum Glück musste keiner aufeinander schiessen.
2 ปีที่แล้ว
Vielen Dank für deinen Einblick in die Praxis ! Diese Reichweitenunterschiede zu hören, verdeutlicht sicher nochmal die Probleme. Vielleicht kann ich solche Infos in Zukunft nochmal in einem Video aufbereiten. Kannst du denn sagen, warum die NVA überhaupt noch auf Panzerabwehrkanonen gesetzt hat ? Das wäre nochmal interessant.
OK sehe Volt Schriftzug und bin geneigt nichts zu glauben 😢
หลายเดือนก่อน
Volt ist schon so mächtig, wir können die Abmessungen von historischen Panzerabwehrkanonen und physikalische Grundsätze verändern 😂 dann kann es ja bis zur Weltherrschaft nicht mehr weit sein 😉
Ein interessantes Video, vielen Dank. 9:02 der Schild
2 ปีที่แล้ว
Danke für das Feedback :) Vielleicht gefällt dir dann ja auch Teil 3 über die Sowjetischen NVA/PaKs nach dem zweiten Weltkrieg. th-cam.com/video/OJGqSk50wcA/w-d-xo.html Kommt heute um 19:45 Uhr raus :)
Was ist eigentlich mit dem Püppchen? Diese "Pak" gab es ja auch
ปีที่แล้ว
Das "Puppchen" (U statt Ü) war ein Raketenwerfer. Also keine Panzerabwehrkanone. Ist aber dennoch ein interessantes Ding. Wurde ja auch extra entwickelt, um wieder eine leichtere Panzerabwehroption zu haben.
Danke für das Video, war sehr interessant. Eine kleine Anmerkung zum ansteck Mikrofon. Bist du sicher das du die Audiospur des externen Mikros verwendet hast und nicht irrtümlich das Kamera Mikrofon? Klingt nämlich etwas seeehr räumlich für ein Ansteckmikro
2 ปีที่แล้ว
Also ich habe seitdem noch ein neues Micro. Damals war das noch mit Kabel und da kann es schon sein, dass ein Stecker nicht richtig saß. Insgesamt muss der Ton auf jeden Fall noch besser werden. Bin da schon dran. Mal sehen, was sich im heimischen Wohnzimmer noch rausholen lässt 🙂 Danke für den freundlichen Kommentar 👍
Also was hier völlig fehlt sind die deutschen Pak mit konischen Lauf! Oder die nach dem Niederdruck/Hochdruckverfahren funktionierenden Geschütze.
2 ปีที่แล้ว
Ich warm im DPM und habe da Aufnahmen gemacht, die der Aufhänger für dieses Video waren. Und eingangs habe ich auch gesagt. "Die wichtigsten deutschen PaKs" Ganz davon ab sind diese PaKs sicherlich ein interessantes Thema für ein zukünftiges Video 👍 Danke für den Kommentar und frohe Weihnachten 🎅
Ich war schon 4 mal im DPM Munster. Immer wieder interessant .
2 ปีที่แล้ว
So sehe ich das auch. Wae dieses Jahr 4 mal im DPM 😁 und im nächsten Jahr mit den neuen Info-Wänden wird es nochmal wieder interessant hinzugehen 👍 Danke für den Kommentar
Das freut mich, Dankeschön 🙂👍 Vielleicht sind dann Teil zwei und drei noch was für dich, oder mein Video darüber, wie Hohlladungen genau funktionieren 🙂
Dafür übt die Ari ja das direkte Richten....gibt es auch Videos bei TH-cam....155mm zerfetzt jeden Panzer...
2 ปีที่แล้ว
Auf jeden Fall. Die kenne ich auch. Aber das ist sicher keine Einsatzart, in der die die gerne einsetzen, sondern eher ein Notbehelf, oder? Auf jeden Fall danke für den Kommentar 👍
@ naja die 8,8er war eigentlich auch nur ein Notbehelf....ein sehr effektiver wie ich meinen will. Stinknormale Artillerie machte schon im 1.Wk das Gros der Panzervernichtung bei englischen Panzern aus nachdem die deutschen Soldaten sich vom "Panzerschreck" erholt hatten.
2 ปีที่แล้ว
@@Bane1985 Ja, stimmt alles, aber am Ende ist doch meistens ein extra für einen Zweck entwickeltes Gerät besser darin die gewünschte Leistung zu erbringen, als ein Notbehelf. Eine Panzerhaubitze 2000 beispielsweise, kann sicher super einen Panzer kleinteilig zerlegen, aber das Ding ist auch auf der anderen Seite ein riesen Ziel für den zu zerlegenden Panzer. Das ist kein Scheunentor mehr, sondern eine ganze Scheune :)
Hinweis zum Thema: Sowjetische PaKs NACH dem zweiten Weltkrieg!!!!
Ich weiß, dass es nach dem 2WK noch sowjetische/Warschauer Pakt PaKs gab. Aufgrund der ganzen Kommentare werd eich mein nächstes Video nach Weihnachten auch über die machen.
Dieses Video hier war mein erster Versuch mal keine Buchrezension zu machen. Ich wollte einfach die Bilder aus dem DPM nutzen und einen Größenvergeleich zwischen den Dort ausgestellten PaKs machen. Als ich dieses Video gemacht habe, hatten meine Videos jeweils vielleicht 30 Aufrufe und daher war der Titel nicht ganz so wichtig :)
Ich gebe offen zu, dass ich den Titel etwas verkürzt und reiserisch/kontrovers formuliert habe. Aber in einer Titelzeile oder auf der Thumpnail ist eben leider wenig Platz und ein längerer Titel wäre auch langweiliger gewesen.
Ich habe meine Lektion gelernt, und werde in Zukunft klarere Titel wählen :)
Teil 2 dieser Videoreihe ist jetzt draußen:
th-cam.com/video/aB1EjtrjW3I/w-d-xo.html
Vielleicht interessiert euch auch mein Video über die britischen leichten Panzer im Falklandkrieg:
th-cam.com/video/zugl0KwOJKo/w-d-xo.html
Gerne mal reinschauen :)
Du machst das gut! Weiter so
@@ApocalypseHobbit Danke, schön das zu hören :) Frohe Weihnachten und bleib gesund :)
@ danke gleichfalls!:)
In Österreich 🇦🇹 hatten wir mit der Tschechischen PAK 85 mit 8,5cm, sehr wohl eine PAK im Dienst. Diese wurde bis in die 90er Jahre noch verwendet. Man konnte diese auch artilleristisch verwenden. LG aus Linz🇦🇹 an der Donau! 😎👍💙🍺✌️🥨🍻💪🐺
@@wolfganggugelweith8760 Die schaue ich mir bei Gelegenheit auch mal an :)
Na ganz sicher sind PAKs durch Systeme wie TOW, Milan, Javelin und ähnliches obsolet geworden. Lenkwaffen sind effektiver nicht?
So sehe ich das auch 👍
Genauer gehe ich darauf im 2 Video der Reihe ein. Vielleicht auch noch interessant für dich 🙂
Danke für den Kommentar 👍🙂
Nicht nur das, die Chance an einer breiten Front in einem modernen Krieg auf genug Panzer zu treffen das sich die Positionierung einer Pak lohnt ist recht gering. Desweiteren wenn man eh ein Zugfahrzeug braucht warum dann nicht gleich ne Selbstfahrlafette
@@MrPastaLP ja genau. Das war auch mein Gedanke. In meinem 3 pak viedeo stelle ich ja die Sowjetischen/nva paks vor und die wurden später von Mt-lb gezogen und da frage ich mich echt ob ein Marder ähnliches Fahrzeug nicht besser gewesen wäre
PaK auf der Schulter
@@gamerhoodmb2095 Die kann man dann einfacher einPaKen ;)
das zweite vid auf dem kanal hier. direkt mal aboniert.
das mit dem heeresanklopfgerät ist aber eig nicht komisch... also der joke... der hat dann immer SOOO einen bart und es ist für die armen schweine damals nichtwitzig gewesen... weil wenns am panzer DONG macht kackst dir in die hose
Freut mich 😃 dieses Video ist ja eines meiner ganz frühen.
Lustig war es damals sicher nicht.
Ich hab hier auf TH-cam so viele Videos zum Thema WW2 geschaut ich sag mal vorab: Die Panzer waren irgendwann so stark gepanzert, dass die Pak so groß und schwer werdenmusste, dass sie kaum mehr bewegt werden konnte. Sie verlor damit den Faktor "mobilität". Darüber hinaus wurde die "Raketen basierte Panzerabwehrwaffe" erfunden, welche die Vorzüge Durchschlagskraft & Mobilität wieder besaß, die die Pak verloren hatte.. Ein weiter Punkt könnte sein, das man im 2. Weltkrieg gelernt hat, dass man für einen Krieg "Luftüberlegenheit" braucht und diese Luftüberlegenheit kann sich auch um Panzer kümmern..
Danke für deinen Kommentar 🙂👍
Auf einen Teil der Punkte geht ich auch in meinem zweiten Video zu dem Thema ein.
Vielleicht ist das für dich auch noch interessant 👍
Interessant, mein Vater war mit der Pak unterwegs. Er erzählte oft, das der Feind nur vom Abschussgeräusch geflüchtet sind, da sie es als größere Waffe interpretiert haben. Danke fürs Video, aber den Ton muss ich kritisieren, er ist viel zu leise. 🖖⚒
Danke für deinen Kommentar 🙂
Am Ton arbeite ich noch. Schau dir zum Vergleich mal mein aktuelles Video über Hohlladungsgeschosse an, da habe ich schon Fortschritte gemacht 😄 ich bleibe auf jeden Fall dran.
Es gibt auf TH-cam eine 3-Teilige Doku über Panzerjäger der NVA aus den 70er oder 80er Jahren.
Die hatten noch PaK sowjetischer Bauart.
Ja, die habe ich auch schon mal gesehen :)
Erklärung für den Videotitel im angepinnten Kommentar, oder einer meiner anderen Antworten auf Kommentare hier.
Danke für den Kommentar.
ich selbst wurde 1967 in der NVA noch an einer sowjetischen 100mm-PaK ausgebildet
Die interessanteste Panzerjagdwaffe war der Raketen Jagdpanzer der auch abgesetzt genutzt werden konnte während er gut getarnt und Beschussicher ab gestellt war.
"Klietz" Die Jungs hatten es nicht leicht.
Bei uns in Österreich 🇦🇹 wurde nach 1955 die Tschechische PAK 85 mit 8,5 cm sehr wohl verwendet. Sie konnte auch artilleristisch verwendet werden. Der Abschussknall und die freigewordene Energie bei Direktbeschuss war enorm. LG aus Linz🇦🇹 an der Donau! 😎👍✌️🍻😺🌞💪🍺🥨🐺
Korrekt. Danke für den Kommentar :)
Deswegen mache ich mein nächstes Video auch über die Sowjetischen PaKs
Erklärung zum Videotitel im angepinnten Kommentar.
Gruß aus Emden in Ostfriesland and der Ems/Nordsee :)
Sorry…. Eindeutige zu wenige Smileys im Text.
@@swx0932 für dich gibt es noch einen extra oben drauf 😉
Und mal ehrlich. Mein Video kriegt gerade aus dem blauen raus über 50.000 Aufrufe. Von daher bin ich gerade ganz gut drauf. Deswegen auch mehr smiles als normal. Ab nächste Woche stecke ich dann den Stock wieder hinten rein und der normale Service ist wieder da.
Nicht wahr, 1955 war den österreichischen Truppen der Besitz von Raketen verboten?
@ Er meinte Wolfgang und nicht dich
Interessantes Thema, wird nur sehr wenig drüber gesprochen.
Die Umsetzung und Art deines Videos ist sehr angenehm zu schauen.
Ich schätze deine Arbeit sehr! :)
Danke für das freundliche Feedback!
Zwischen der PaK 40 und PaK 41/43 fehlt die PaK 41 mit konischen Rohr und Wolfram Munition diese wurden auch im Osten eingesetzt. Mein Großvater war Richtschütze an beiden Kanonen
Erstmal danke für den Kommentar.
Mein Ausgangspunkt für das Video waren die im DPM augestellten PaKs, und die haben dort keine PaK 41.
Ganz ehrlich muss ich sagen, diese PaK hatte ich auch gar nicht auf dem schirm. War ja wohl auch nicht so weit verbreitet. Da kommt wieder die Wolfram-Problematik ins Spiel, die ich im Video auch angesprochen hatte.
Es war aber auch nicht meine Absicht alle PaKs aufzuzählen, dann hätte es da ja durchaus noch Sachen wie das Püppchen usw. gegeben.
Ich wollte einfach die Aufnahmen, die ich an dem Tag gemacht hatte nutzen um mal die grobe Entwicklung nachzuzeichnen. Das war übriegens auch mein erstes richtiges Video, was keine Buchrezension, oder ein Museumsrundgang war.
Ich versuche mich aber in jedem Video zu verbessern.
Sehr interesanter Film
Es sollte evtl. noch auf die Weiterentwicklung zur PAK mit Selbstfahrlafette eingegangen werden!
Danke für den freundlichen Kommentar.
Zu dem Thema mache ich bestimmt auch nochmal was 👍
Ich denke, ein sehr wichtiger Grund ist auch die Einführung von schultergestützten Panzerabwehrwaffen. Diese haben zwar (vermutlich) eine reduzierte Reichweite und oft nur einen Schuss, können aber von nur einer Person getragen und abgefeuert werden.
Genau, eines der Themen, auf das ich in einem weiteren Video nochmal eingehen werde :) Das Thema tragbare Panzerabwehr war übrigens schon im 1 Weltkrieg präsent. Damals hatten die deutschen Truppen kein Mittel gegen die Alliierten Panzer und konnten so oft den Angriffen nicht standhalten. Daher die Entwicklung der "Tankgewähre". Vielen Dank für deinen Kommentar
@@kasparhauser4389 danke für die Info. Das war mir noch nicht bekannt
Richtig , hinzu kommt die Entwicklung panzerbrechender und "lenkbarer" Geschosse. Eine PAK ist nix anderes wie ein Artilleriegeschütz (braucht mehrere Leute, muss aufwendig umgesetzt werden und das Geschoss hat eine lineare Flugbahn)
Man hat ja gesehen wie lange ein Leopard hält, jeder Halbaffe mit Antitank Waffen hat die Dinger abgeschossen (Syrien Krieg). Ich vergleiche das mit der Armbrust, jeder Doofkopf konnte ein Ritter von Pferd holen und das aus sicherer Entfernung
@@Richard.W7 die abgeschossenen in Syrien waren aber auch Typ2 aus den 80ern .... Man schaue sich neueste leichtere Systeme an . In neuen Panzern sitzt die gesamte Crew in gepanzerten Zellen
Gegen Ende des 2.WK gab es sogar die noch größere (Rohr + 7 Meter), noch schwerere (+ 10 Tonnen) Pak 44 im Kaliber 12,8 cm. Es wurden davon aber gerade mal 51 Stück gebaut.
Meine Idee bei dem Video war mein neues Gimbel auszuprobieren und einfach mal die Paks im DPM abzufilmem und die mal "nebeneinanderzustellen".
Die haben leider keine Pak 44 und deswegen taucht die hier nicht auf :)
Danke für den Kommentar :)
Bei Kanonen, ab 20mm.nennt man den Lauf "Rohr" Sorry. Zu meiner BW Zeit(1980) mussten wir auch Rohr zum Lauf des G-3 Gewehres sagen, ansonsten fetter Anschieß.Bei der deutschen Wehrmacht wurde der Lauf des K-98 auch als solcher bezeichnet, nur zur Info.
@@ag2938 Musst dich nicht entschuldigen, stimmt doch. Schließlich sagt niemand "Kanonenlauf", sondern "Kanonenrohr", hätte ich wissen müssen. Danke für den Hinweis, wird angepasst. Übrigens: fetter Anschiss* - "never trust your Auto-Vervollständigen".
Sorry! Wer hat denn die Kommentare dort eingefügt? Da wird einem beim Lesen schwindellig. Der muss der Deutschen Sprache nicht mächtig gewesen sein!
Das sind von TH-cam automatisch erstellten Untertitel. Die kannst du unten im Videofenster wieder ausstellen.
Weiß auch nicht warum die da sind. Muss mir die Einstellungen nochmal ansehen 🤔
Sehe ich da oben rechts meinen favorisierten Klemmbausteinhändler aus Polen?
Gutes Video, btw.
Dankeschön 🙂 deine Augen trügen dich nicht. Ich bin stolzer Besitzer des A7V und Leopard 2A4, jeweils in der DPM sonderedition
Hätten die Pak's nach dem Krieg nicht theoretisch auch wieder kleiner werden können? 🤔 Aufgrund modernerer Munition (z.B. Heat Munition) ist es doch im Grunde gar nicht mehr von Nöten immer größere Kaliber zu verwenden.
Gute Frage. Ich denke die Antwort ist Ja und nein. Soweit ich das verstehe kommt es bei Heat sprengköpfen durchaus auf dem Durchmesser/die größe an, also in Sachen Durchschlagsleistung. Von daher braucht es sa auch einen gewissen Durchmesser.
Und irgendwann kam dann ja die Situation durch das aufkommen von Verbund/Kompositpanzerungen auf, für die man dann wiederum mehr HEAT Durchschlagsleistung brauchte, also auch wieder eine größere Granate. Also auch eine größere PaK. Denke das kann man auch daran sehen, dass z.B. der Kanonenjagdpanzer mit seiner 90 mm Kanone irgendwann auch aus der Nutzung genommen wurde. Was ja heißt, dass er nicht mehr ausreichend Leistung aus der 90 mm Kanone kriegen konnte.
Insgesamt würde ich sagen, dass die Panzerabwehrraketen insgesamt das bessere Paket waren.
Vielleicht kann ich dazu in Zukunft noch mehr Infos finden. Danke für den Kommentar und den Denkanstoß 👍
@ ja, je größer der Durchmesser und das Geschoss, desto größer die Durchschlagsleistung eines HEAT-Geschoss. Allerdings hat ein solches gegenüber KE-Munition den Vorteil, dass die Anfangsgeschwindigkeit für die Durchschlagsleistung keine Rolle spielt. Für den Einsatz zur Panzerabwehr sehr wohl, da ja eine Korrelation mit der Präzision besteht. So haben die Sowjets den Einsatz der SU-122 als Panzerjäger verworfen, nachdem sich zeigte, dass diese, mit ihren sehr durchschlagskräftigen HEAT-Geschossen, die sogar einen Tiger mühelos hätten knacken können, einen solchen auch aus relativ geringer Entfernung schlicht nicht traf. Mündungsgeschwindigkeit ist also nicht völlig irrelevant, andererseits hängt Präzision ja nicht nur von dieser ab.
Da HEAT ja aber auch mit geringer Mündungsgeschwindigkeit hohe Durchschlagsleistung erzielt, können auch kurze Kanonen die keinen langen Rohrrücklauf zulassen (was zu einer niedrigen Mündungsgeschwindigkeit führt, aber auch ein geringes Gewicht erlaubt) verheerende Durchschlagswerte erzielen. Dies wurde mit Niederdruckkanonen ausgenutzt, wie zum Beispiel der 2A28 Grom des BMP-1. Als Pak fand eine solche Waffe mit den schweizerischen Pak 50 und 57 Applikation. Doch solche Systeme hatten auch große Nachteile: Die Reichweite war stark limitiert, selbst wenn die Munition mit stabilisierenden Finnen versehen war, und es kann keine KE Munition verschossen werden. Das wäre, wie von dir schon angesprochen, spätestens nach der Einführung von Kompositpanzerung zum Problem geworden.
Heat erlaubt aber auch den Einsatz von Rückstoßlosen Geschützen und diese ersetzten / ergänzten viele konventionelle Paks bis sie wiederum zu großen Teilen von LfK ersetzt wurden.
Einen gänzlich anderen Weg sind IMI und Oto Melara ab den späten 70ern mit der 60mm HVMS gegangen. Statt einer großkalibrigen Niederdruckkanone, wurde damals eine kleinkalibrige Kanone mit hohem Kammerdruck und hoher Mündungsgeschwindigkeit entwickelt, die finnenstabilisierte, Treibspiegel Unterkalibergeschosse verschoss. Durch diese Technologie konnte widerrum eine hohe Durchschlagsleistung, hier resultierend aus der hohen kinetische Energie, die die Geschosse erreichten, bei einer relativ kleinen Kanone erzielt werden. Das System wurde zwar wohl nie als Pak geplant (wenn auch auf einer alten 6 Pfünder Lafette getestet), sondern als Bewaffnung für M24, M4 und M113, aber eine Pak Variante wäre durchaus umsetzbar gewesen. Aber auch eine solche Waffe bringt erheblich Nachteile mit sich: Das kleine Kaliber gestaltet den Einsatz von HE Munition wenig effizient und für heutige Gefechtsfelder reicht die Durchschlagsleistung längst nicht mehr aus.
@@hendi1571 Ich denke wir sehen auf jeden Fall, dass das Thema kompliziert und umfangreich ist :)
Es gibt also noch genügend Themen für neue Videos :)
Freue mich über dein Feedback und die Infos!
spg-9 fällt da am ehesten rein, und deren Derivat auf dem BMP-1
@@malkavianstr450 ja, auf die Rückstoßfreien Geschütze gehe ich kurz im zweiten Video ein 👍
Das hab ich mich auch oft gefragt, kenne von meinem Opa den Namen Panzeranklopfgerät! Toller Beitrag, die Türkei hat dem Deutschen Reich, Wolfram geliefert. Du hast die 12,8cm Pak/44 vergessen, die es in Kanonenform gab, wie eine vergrößerte 8,8cm Geschütz oder aber auch im Jagttiger eingebaut war, mit zweigeteilter Munition (Granate und Kartusche separat, bei der Flak als Patronen Munition).
Danke für das freundliche Feedback!
Bisher wusste ich nur, dass Spanien Deutschland Wolfram geliefert hat. Das war wohl teilweise auch eine Rückzahlung der Unterstützung Deutschlands für Franco im spanischen Bürgerkrieg.
Dass die Türkei auch Wolfram geliefert hat, war mir gar nicht bekannt. Also Danke für die Info. Muss ich mir mal ansehen.
@ Ja Stimmt, aber die Türkei auch so unter der Hand, über die Bulgarische Grenze,und das Schwarze Meer ,und auch Chrom und Nickel, die Briten sollten das nicht Wissen, Churchill war 2mal persönlich in der Türkei um sie zu einem Kriegseintritt gegen das Reich zu bewegen, was Ihm auch immer zugesagt wurde, aber sobald er weck war ,ad acta gelegt wurde.Letzt endlich erklärten Sie am 03.05.45 den Krieg, als Klar war das die Sache gelaufen ist. Das alles habe ich aus einem Buch über das späte Osmanischen Reiches und der jungen Türkei, was irgendwo im Keller gelagert ist und dessen Titel ich nicht mehr weis, Leider, daß Ressümee des Verfassers lautete ungefähr, da viele Regierungsmitglieder Freunde vom kurz vor Kriegsbeginn verstorbenen Mustafa Kemal (Ata Türk) waren und wegen der Waffenbrüderschaft im 1.Weltkrieg mit Deutschland so handelten.
@@ag2938 Wenn du das Buch noch findest, würde mich der Titel interessieren. Ich mache ja auf meinem Kanal ja auch viele Buchrezensionen 🙂
Danke für die interessanten Infos. Ich schätze, der Hauptgrund, warum die PAKs heutzutage keine Bedeutung mehr haben, ist, einfach weil die PAKs zu immobil sind. Kampfpanzer werden entweder durch Kampfhubschrauber, Nahkampfflieger wie A10, Antipanzerinfanterie mit entsprechender Handwaffen und leichten mobilen Panzern mit viel Durchschlagskraft bekämpft.
Ich meine auch im Bereich der Artillerie ist es ja so, dass gezogene Artillerie in den Industrieländern kaum noch eingesetzt werden, sondern durch mobile Haubitzen ersetzt wurden. Shoot and Scoot eben.
So sehe ich das auch :) Danke für den Kommentar.
Im Teil 2 dieses Video gehe ich auch auf einige weitere, aber eher bodengebundenen Aspekte ein :)
Vielleicht ist das auch noch interessant für dich. Kannst ja mal reinschauen.
@ Die Panzerfaust wird wohl die ausschlaggebende Rolle in der direkten Nachkriegszeit gespielt haben, günstig, mobil, effektiv. Es gab doch auch diesen kleinen ferngesteuerten Sprengsatz Goliath der unter Panzer gefahren wurde, sowas konnte ein einzelner Soldat transportieren aber ob das effektiv war weiss ich nicht. Holhlladungsgeschosse dürften zumindest dafür verantwortlich sein das reaktive Panzerung entwickelt wurde und afaik waren Panzerfaust und Goliath sowas..
@@cleanTron panzerfaust ja, Goliath auf jeden Fall nein 😄
Die waren sehr ineffektiv. Vielleicht kann ich zu denen irgendwann auch mal ein Video machen 👍
Mit der Haubitze M777 ist im NATO Bereich (speziell) und im Ukraine Krieg durchaus noch "gezogene Artillerie" im Einsatz , bei den Russen wohl auch
Heutzutage könnte man wieder auf ein pak gehen, durch die APFSSR wäre eine 3,7 cm pak wieder plausibel für eine defensive Rolle in Tälern oder Brücken und als letzte Verteidigungslinie
Es gibt auch von steyr die AMW ,allerdings haut diese sicherlich massiv rein und man kann auch nur begrenzt Material mitführen.
Da hätte zb der mekava seinen vorteil, einfach hinterher ziehen und Besatzung mitführen und man hätte verdeckt noch ein Pak in der einen ecke während der haupkampfpanzer an der andren ecke steht
ich denke sie haben es nicht mehr benutzt weil danach der Motorisierung war gut genug. Während des Krieges waren die Motoren und Benzin deutlich nicht genug. Diesen Pak konnte man auch mit Pferden ziehen.
nope nicht direkt diese waffensysteme gelten als „veraltet“ und werden nicht mehr gelehrt dafür setzt man auf Computer/GPS gesteuerte waffen wobei dort ein erhebliches Problem besteht sobald jemand euren Satelliten abschießt seit ihr „Kampfunfähig“
und sind übrigens nur die EU-Länder die so ticken
Ich denke,* sie haben keine* mehr benutzt,* denn danach war* die* Motorisierung gut genug. (...) Diese* Pak konnte man auch ...
@@blackchecker2009 konsequenter Unfug. Kein Panzerabwehrsystem verfügt (als Teil des Fls) über GPS, das ist technisch nicht umsetzbar und viel zu umständlich. Wurde entsprechend auch nie erprobt oder ernsthaft in Erwägung gezogen. Pak wurden durch Rückstoßfreie Kanonen und Panzerabwehrlenkflugkörper ersetzt. Letztere werden durch den Schützen vollständig manuell und optisch, oder semi-aktiv bzw. aktiv mit Funk-, Laser-, Radar-, oder Drahtlenkung oder von einem eigenen Infrarotsuchkopf ins Ziel geführt. Diesen System ist gemein, dass sie A) von EU wie nicht EU Ländern eingeführt wurden (die USA, Russland und China bauen dahingehend einige der am weitesten entwickelten Systeme) und B) es ihnen völlig egal ist, ob GPS ausfällt.
Und veraltet sind Pak in der Tat.
Sehr gutes und interessantes Video. Teil 2 muss ich mir noch angucken.
Die 12,8 cm PaK wurde ja bereits von wem anders erwähnt, darum möchte ich die Reihe noch um den FV 4005 Stage 2, einen britischen Prototypen eines Jahdpanzers mit einer gewaltigen 183 mm Kanone ergänzen. Anfang der 50er schien man noch am "größer, schneller, weiter" Konzept für Panzerabwehrgeschütze festzuhalten mangels zuverlässiger Alternativen.
Wie gesagt - Teil 2 hab ich noch nicht gesehen, aber ich möchte ergänzen, dass mittlerweile eigentlich alle nicht selbst fahrenden Geschütze aus dem aktiven Dienst verschwunden sind. Flugabwehr schon sehr lange, Artillerie noch nicht ganz so lange. Wobei es natürlich Ausnahmen gibt, erst recht bei ärmeren Nationen.
Außerdem gibt es solche Geschütze sicher noch vielerorts in Reserve. Ich wäre nicht überrascht, wenn die Russen noch ein paar Belagerungsgeschütze aus dem ersten Weltkrieg einsatzbereit eingelagert haben irgendwo. (Artillerie-) Geschütze aus dem Zweiten Weltkrieg haben sie laut Wikipedia noch in verschiedensten Mustern zu Tausenden eingelagert wenn ich nicht irre.
Danke für den freundlichen Kommentar :)
Das "Monstrum" der Briten habe ich meiner Meinung nach schon live vor der Tür in Bovington gesehen. Wirklich beeindruckend :)
Und ja, bei den Russen, Sowjets kommt nichts weg :) Über deren PaKs mache ich nach all den Kommentaren hier mein nächstes Video.
Frohe Weihnachten :)
Tolles, informatives Video- mach weiter so! 👍😉
Danke für das freundliche Feedback 👍
interessant wäre bei den Kanonen mal grundsätzlich die Frage, warum bei unseren Feinden hauptsächlich Kanonen einen "Schraubverschluß" hatten,während deutsche Kanonen ja einen Blockverschluß hatten- wo sind da Vor-u. Nachteile usw.
Ich denke, ein wichtiger Punkt ist außerdem ein ökonomischer. PaKs sind zwar günstig zu produzieren, haben aber halt dennoch meist 5 Mann Besatzung, also eine ähnliche Besatzungsstärke, wie ein Panzer. Die Besatzung ist aber im Gefecht erheblich schwerer von Ausfällen betroffen. Während viele westliche Armeen von der allgemeinen Wehrpflicht abrückten und insgesamt auch kleinere Bevölkerungen haben, muss man eher auf eine hochgerüstete Kerntruppe setzen, da PaKs mit einer ähnlichen Schlagkraft, wie man es mit Panzern ins Feld schicken kann, kaum zu bemannen und operativ einzusetzen gewesen.
Es wäre aber interessant, ob sich das Feld nicht wieder ein wenig verlagern wird - denn die Drohnenkriegsführung macht die leichter aufzuklärenden Panzer evtl in Zukunft nur noch wenig brauchbar, insbesondere wenn wir über autonome Drohnen und Drohnenschwärme reden. PaKs lassen sich schlichtweg sehr viel leichter unerkennbar machen und haben keine hohe Wärmesignatur, außerdem kann man die Konturen abstrakter verschleiern, womit sie in der Bilderkennung schwerer durch KI Systeme auszumachen sind...
Den Punkt mit den zu ersetzenden Besatzungen in einer Demokratie versus nicht Demokratie finde ich gut 👍
Wie es in Zukunft wird, ist sicher ein spannendes Thema. Aber auch sehr schwer zu sagen. Ich würde eher nicht von einem Revival der PaKs ausgehen. Vielleicht aber von Panzerjägern, also als Fahrzeuge.
Danke für den Kommentar 👍
Warum gab es keine PaK nach dem WW2.....Weil es sehr wohl PaK nach dem WW2 gab!
Die NVA hatte wie alle anderen Armeen des Warschauer Pakts Panzerjäger mit PaK,bestehend aus
SPW als Zugfahrzeug und Geschütz.
Moin, da hast du völlig recht.
Das "keine" habe ich nur im Thumpnail/Titel des Videos verwendet. Denn da muss man sich leider immer etwas kurz fassen, sonst wird das zu lang und unleserlich.
Im Video selbst rede ich auch noch über ein Beispiel aus der Sowjetunion.
Eine gute Frage für zukünftiges Video wäre aber auf jeden Fall "Warum hat der warschauer Pakt weiter PaKs eingesetzt?"
Das muss ich aber selber erst noch rausfinden :)
Hast du dazu vielleicht einen Ansatz für eine Antwort?
@ Es gibt eine Doku der NVA"Panzerjäger Klietz"die zeigt die Ausbildung einer PaK Bedienung von der Grundausbildung bis DZE.
@@tomh.6124 Ja die habe ich glaube ich vor einer ganzen Weile schon mal gesehen. Muss ich nochmal reinschauen 👍
Völlig veraltetes Waffesnsystem. Kann nichtmal fliegen.
Das ist wirklich ein Problem bei vielen Dingen :)
Wenigstens sind wir heute in der teschnischen Entwicklung nahe dran am fliegenden Auto ;)
HeeresAnklopfGerät? Is doch das gute alte PanzerAnKlopfgerät?!
Das ist namenstechisch flexibel 😉
Sound ist leider sehr Bescheiden sonst gutes Video !
Danke fürs Feedback!
Seitdem habe ich ein neues Mikro, muss aber wohl noch am Hall arbeiten.
Versuche mich immer zu verbessern.
@ War trotzdem Sehr interessant mach weiter so den Sound bekommst du auch noch hin !
@@chillphil2961 Dankeschön 🙂 ich bleibe dran 👍
Recht interessante Betrachtung zur PAK im allgemeinen. Da mein Vater bei der PAK als Richtschütze 3,7cm dann 5cm und zum Schluss 7,5cm in Afrika bei Rommel dabei war hat er nur eines gesagt: Nur immer zwischen Wanne und Turm draugehalten. Meist erfolgreich sonst ja? Teilt der Sohn Roland mit. Bin gerade dabei die 7,5cm PAK im Maßstab 1:4 als Modell nachzubauen mit SP-Beschuss.
Danke für den freundlichen Kommentar 👍
Naja. Mehr Energie ( 1/2 m v^2 ) heißt mehr Masse ODER mehr Geschwindigkeit. Wenn der Rohrdurchmesser vergrößert wird, wird die Masse vergrößert. Um die Projektilgeschwindigkeit zu halten, muß dann auch die Treibladung stärker ausfallen. Damit die mindestens weiterhin genauso gut zur Wirkung kommt, muß das Rohr länger ausfallen. Kurz: Dicker, länger, schwerer. Schwierigkeit: Je größer die Projektilgeschwindigkeit, desto größer seine Energieverluste bei der Passage zum Ziel wg. des Luftwiederstandes. Gleiches beim Projektildurchmesser. Entsprechend ist die Wuchtmunition von Kampfpanzern aufgebaut: Man kann den Durchmesser des Projektils gleich halten, wenn es ummantelt ist und diese Ummantelung sich nach dem Austreten des Geschosses aus dem Lauf zerlegt. Das allerdings wird mit einer etwas geringeren Energie für das Projektil selbst erkauft.
Usw., usw.
weshalb brauchte man für die kleinste PaK von 1926 schon 5 Männer
Sicher kann ich dir das nicht sagen. Aber an anderer Stelle hatte ich vor einer Weile gelesen, dass bei der Bedienung eines Artillerigeschützes durchaus auch Ersatz für etwaige Ausfälle enthalten sein konnte. Vielleicht hatte man in der Wehrmacht ähnliche Gedanken.
Geschütztführer plus K1-4
Geschütztführer leitet das Feuer,K1 Richtschütze,K2 Ladeschütze, K3, K4 schaffen Muni ran und reichen diese zu.
Es heißt nicht Luftabwehrgeschütz sondern Flugabwehrkanone deswegen Flak. Es heißt auch nicht Rohrdurchmesser sondern Kaliber. Des Weiteren spricht man bei Kanonen nicht von Rohrlänge sondern Kaliberlänge . Es hieß auch nicht Heeresanklopfgerät sondern Panzeranklopfgerät.
Das Aussterben der PAK's wurde durch mehrere Faktoren beeinflußt. Zum einem waren da die immer größer werdenden Geschützrohre, welche zu immer höheren Gewicht geführt hätten. Des Weiteren wurden sie durch vorranschreiten der Panzerentwicklung überflüssig, weil sie seperate Zugfahreuge gebraucht hätten. Die Geschütze konnte man später aber "mühelos" auf die Panzer schrauben. Der Leo1A1 hatte schon eine 105mm Geschütz mit 360° drehbaren Turm, das als PAK will ich mir nicht vorstellen. Ein anderer gewichtiger Punkt war das voran schreiten der Raketentechnik. Die es jedem Infanteristen ermöglichte, schnell und mobil gepanzerte Fahrzeuge zu bekämpfen. Mit einem Panzerfaustschützen kann keine PAK konkurieren. Ich will nicht wissen wieviele russische T90 in der Ukraine der Panzerfaust 3 zum Opfer gefallen sind.
Daher wurden sie in den Armeen überflüssig. Panzerfäuste und dazu gehörige Munition waren in der Produktion billiger, schneller und am Ende effektiver als jede PAK es hätte je werden können. Wenn man Panzerfahrer fragt, so ist ihre größte Angst immer der Panzerfaustschütze, den sieht er nicht und bemerkt ihn erst, wenn das Geschoß schon unterwegs ist. Ausserdem konnte man die Raketen auch auf andere Fahrzeuge montieren, um die Panzerabwehrfähigkeit zu steigern.
Tolles Video, beschissenes Mikrofon
Danke fürs Feedback. Ich arbeite dran. Neues Mikrofon ist schon da, jetzt muss ich nur noch den Hall hier in den Griff kriegen :)
Vor Handwaffen geschützt. ich glaube das eine .303 oder eine 7,62x54r locker durch die 5 mm Schild der 3,7 cm Pak durchgehen
Für die sogenannten festen Anlagen hatte das österreichische Bundesheer ebenfalls die PAK 40 aus Beständen der ehemaligen Deutschen Wehrmacht. Habe selbst eine gesehen. Eine steht noch in der Martinekkaserne in Eisenstadt im Burgenland neben dem Hauptgebäude. 🫡🪖🇦🇹🍀🐺
Es gab natürlich auch nach dem 2 Weltkrieg Pak, so unter anderem bei dem Warschauer Pakt Staaten eine 100 mm Kanone die vom MLT gezogen wurde. Dazu gibt es auch Lehrvideos bei TH-cam.
an der Panzerung - die Bediener wußten sich aber nach Vorschrift schon noch zu behelfen und zerschossen die Ketten, richtig ist nichts desto trotz, absolut unzureichend und das gilt dann für alle Panzerabwehrkanonen auch durch ihr Gewicht, sie sind unbeweglich
Gut gemachtes Video! Was ich noch anmerken möchte ist, das bei einer "Luftüberlegenheit" des Gegners ein Transport von solchen großen Kanonen ausgeschlossen ist! Man darf nicht vergessen das man eine 4.5t Kanone nicht einfach mal eben durch den Wald zerren kann! Man benötigt für die Verlegung IMMER eine Straße oder eine Schiene. Muss dann aber irgendwo ins Gelände... Das hinterlässt im Boden eine Menge Spuren, die natürlich von jeder Luftaufklärung sofort entdeckt wird! Also ist die logische Konsequenz das JEDER der von Sateliten Bildern aus den Boden beobachtet sofort sehen kann, wo solche Waffen stehen! Das ist auch der Grund warum es einfach unlogisch ist in einer modernen Armee unbegegliche Waffen einzusetzen. In einem Krieg wie in Syrien dagegen, wo extrem unbewegliche Armeen aufeinander Treffen und im Endeffekt nur Infantrie VS Infantrie kämpft kommen plötzlich ganz andere Waffen wieder zum Vorschein! Dort wurden tatsächlich sogar Kanonen aus dem 19 Jhd eingesetzt wo man Kanonenkugeln selbst gegossen hat und diese dann mit Schwarzpulver gefüllt hat! Dazu gibt es auf YT auch ein Video. Da fliegen die Geschosse so langsam, das man sie mit blosem Auge sehen kann. Montiert ist die "Piratenkanone" auf einem 3.5t klein LKW. Es ist also bei Kanonen immer zu überlegen "WER gegen WEN" kämpfen möchte! Moderne Industrieländer benötigen so etwas nicht. Aber ein Afrikanisches Land könnte damit durchaus erfolge erzielen! LG Daniel
Danke für deinen langen Kommentar 🙂👍
Du hast ein paar gute Punkte gebracht und es schön zusammengefasst.
Das finde ich ja an TH-cam so toll. Den Austausch mit anderen. So kriegt man immer wieder eine neue Perspektive 🙂
Paks sind billig und verfügbar und effizent da direktschuss und können selbst von Pickups gezogen werden. Im jeden lowtech konflikt eine gute Wahl.
Die heutigen Pack's sitzen in einem 360 Grad drehbaren Turm. Panzer sind auch im Wald anzutreffen. Auch diese müssen vor Flugkörpern geschützt werden. Ebenso die notwendige Logistik. Gibt einige Bücher dazu. MfG!
Respekt mein Freund. Dein Video ist sehr Detailliert und gut Ausgearbeitet. Ich erkenne deine Hingabe für das Thema an der guten Qualität und wirklich genausten Erklärung die man über dieses Thema machen kann. Es hat bestimmt Jahre gebraucht um so ein Wissen aufzubauen und ich denke mal das du generell ein Fundiertes Repertoire zur Geschichte hast. Ich persönlich habe mich schon vor Jahrzehnten als junger Bub für die Geschichte unseres Landes interessiert. Und kenne nicht viele Menschen die sich so intensiv mit dem Thema beschäftigt haben. Danke und weiter so. Mfg Magnus
Danke für den sehr freundlichen Kommentar 👍🙂
Das geht natürlich runter wie Öl 😄
Aber ich muss schon sagen, dass ich Wissen habe, aber alles natürlich auch nicht.
In anderen Kommentaren habe ich gesagt, ich bin kein Experte, aber das ist schon das Ziel 🙂
Mit der Recherche für jedes Video und jedem Buch lernt man ja was.
Guten Rutsch 🎊🥳🎉
Adjektive und Verben schreibt man klein.
detailliert
ausgearbeitet
fundiertes
Ansonsten 👍
@@rolandneumann1533 Danke für die kleine Deutschstunde, da ich zur Zeit mit dem Handy schreibe und dieses tolle Wörterbuch welches mir ständig irgendwelche Worte vorschlägt absolut störend ist, bin ich schon recht froh die Grammatik vernünftig hinzubekommen. Eine Erlösung wenn ich wieder am PC schreiben kann. Und danke für deine positive Nachricht. Wenn auch die Rechtschreibfehler sich eingeschlichen haben sehe ich das als positive Kritik an die mich vermuten lässt das hier jemand mit verstand und Kenntnis von dem Thema ist. Könnte meinen das mein ehemaliger GL Lehrer das geschrieben hat. 😉
@ Genau, man lernt nie aus. Es kommt immer wieder was neues und das ganze wird detaillierter, ich bin zum Beispiel sehr überrascht gewesen als ich den Fakt festgestellt habe das der sogenannte Blitzkrieg. Also der Polen und Frankreich Feldzug explizit gesehen hauptsächlich von der Wehrmacht mit 2 bis 3 Tausend Pz I. und Pz II. durchgeführt wurden. Die Zahlen von den Pz III. und Pz IV. waren dagegen im vergleich eher gering, in den ersten Feldzügen. Und der Pz III. war ja auch mit seiner 3,7cm und der späteren 5 cm KwK ziemlich ungeeignet zur Bekämpfung von den Französischen Char und Englischen Matilda Pz. Dennoch hat die Wehrmacht damals das unvorstellbare erreicht, innerhalb von wenigen Wochen die Polnische und Französische Armee besiegt mit allen anderen Ländern wie Holland, Belgien und Norwegen samt Britischer Unterstützung. Obwohl ich denke das es in diesem Ausmaß und Umfang nicht geplant war Militärisch zu intervenieren. Entschuldigung wenn ich zu sehr ausgeschweift bin gerade.
@@rolandneumann1533 Scheiß Verbesserer, solche Leute sind zum 🤮!!!
Geschossdurchmesser mal Rohrlänge ergibt Durchschlagsleistung. Damals
Sehr interessantes gut recherchiertes Video zur PaK Entwicklung. Vielen Dank für die Mühe!
Sehr gerne! Dankeschön :) Das hier war übrigens mein erstes wirkliches "inhaltliches" Video, also keine Buchrezension, mit denen ich ja angeafangen habe.
Vielen Dank für das informative Video. Besonders gefallen mir die Begründungen für die historische Entwicklung und auch die Diagramme. VG Thomas
Schön, dass noch jemand meine ganz alten Videos schaut :) Und schön, dass es dir gefallen hat.
Zugleich mit der besseren Panzerung gab es die neuartigen Hohlladungen+ als Abschußgeräte wurden Raketen bzw rückstoßfreie "Gewehre" entwickelt.
Wenn 1 Bazooka als tragbares Gerät mit 1 Soldaten auskam, erleichterte das alleine schon die Logistik wesentlich.
Auf jeden Fall 👍
Daumen hoch von mir. Machst deine Sache gut.
2 Kritikpunkte möchte ich loswerden.
Die Rohrlänge solltest du um die Angabe der Kaliberlängen ergänzen.
Der Begriff von Nazi-Deutschland finde ich persönlich nicht sehr passend, obwohl er natürlich verwendet werden kann, um den Zeitabschnitt zu definieren.
Nimms mir nicht krumm :-)
Danke für den Kommentar :)
Ich habe die Rohrlänge in diesem Größenvergleichsvideo extra in der zugänglicheren Maßeinheit angegeben. Aber ja, man hätte die Kaliberlängen noch erwähnen können.
Ich habe den Begriff bewusst einfließen lassen, weil es mir wichtig ist, dass man bei der Beschäftigung mit Militärhistorie aus der Zeit im Hinterkopf behält, dass all dieses Gerät für ein verbrecherisches Regime im Einsatz war/entwickelt wurde. Wäre schön, wenn es anders gewesen wäre, aber so ist es nunmal.
Den Begriff kann man sicherlich aus einer anderen Richtung noch angreifen, weil er ja suggeriert, dass dieses ominöse "Nazideutschland" irgendwie was ganz anderes war als Deutschland. Also Knopf 1933 gedrückt, auf ein Mal ist es Nazideutschland und wieder Knopf 1945 und auf ein Mal nicht mehr.
Aber das ist ja auch nicht richtig. Leider gab es gerade im Westen mehr Kontinuität, als uns lieb sein kann.
Zudem sollte man auch immer im Kopf haben, dass Waffen zum töten da sind, aber das ist eine andere Geschichte :)
Nehme ich dir gar nicht krumm :)
Habe 1959 bis 1961 an der Pak 75mm und selbstfahrende Pak 85 mm russischer Bauart gedient
Cool, über die mache ich nach Weihnachten mein nächstes Video :)
Erklärung dazu, siehe angepinnten Kommentar. Frohe Weihnachten :)
02:48 oder püppchen x)
Ja genau :) Ich wollte das Video jetzt nicht ausarten lassen und im DPM, wo ich zum filmem war haben die glaube ich keins. Zumindest nicht in der Ausstellung.
Danke für den Kommentar :)
komisch - ich wurde an der PAK 100 ausgebildet - und 3,7 cm...mal überlegt, wie mager das ist? Die 100mm verschoss Hohlladungsgranaten bei einer Rohrlänge von ca. 6 m
Danke für deinen Kommentar :)
Die schnelle technische Entwicklung auf den Gebiet der Panzertechnik in den späten 30ern und frühen 40 haben die 3.7 sehr schnell obsolet gemacht. Aber am Anfang des Krieges war sie eben schon noch zu gebrauchen. Da gab es ja auch noch sehr leichte Panzer und Tanketten.
Über die NVA Paks habe ich kürzlich auch noch ein Video gemacht 🙂
Puuh, das war Zeitverschwendung. Ich dachte, am Ende kommt irgendetwas aus Originalunterlagen. Vielleicht hätte man das ganze abkürzen können, indem man einfach sagt, dass man eher auf Raketen, wie die SS-11, gesetzt hat. Die BW hat aber auch ohnehin nicht viel an Artillerie gehabt. Tun wir mal nicht so, als hätte man sich da bauen können, was man selbst wollte.
Tut mir leid, dass du deine Zeit verschwendet hast. Falls du auf Originaldokumente stehst, kann ich dir zwei TH-cam Kanäle auf Englisch empfehlen.
Military History Visualized und Military Aviation History
Beide von Historikern betrieben, die viele Videos basierend auf Originaldokumenten machen.
Ich möchte gerne mit original Dokumenten arbeiten. Das ist aber in vielerleihinsicht schwierig.
Dazu müsste man in der Regel in Archiven recherchieren und da ich das hier nebenbei als Hobby mache ist das eine Herausforderung.
Vielleicht geht das, wenn ich zu bestimmten Institutionen, mit denen ich sehr gerne zusammenarbeiten würde, Kontakt aufbauen kann.
Bis dahin versuche ich mich langsam zu steigern und möglichst wenig Zeit zu verschwenden :)
Geht der Ton über das Ansteckmikrofon?!?!? Die Aufnahme hallt sehr stark und man hat auch nicht den Eindruck, dass Du direkt ins Mic sprichst, was mich wundert. Kann mir nicht vorstellen, dass der Ton über das Ansteckmikrofon geht. Guter Content, den Ton finde ich grotig.
Danke für das Feedback.
Seitdem habe ich "schon" ein neues Mikrofon. Das hall Problem habe ich aber noch nicht ganz im Griff. Aber für das nächste Video probiere ich mal ein paar neue Sachen aus und dann wird das hoffentlich besser.
Ich bleibe auf jeden Fall dran 🙂
Es fehlen die 7,5er Verbesserungen bis zum Konischengeschoss
Die letzte Panzerabwehrkanone der Wehrmacht war die 12,8 cm Pak44 die hast du in deinem Video vergessen, die 8,8 cm Pak43 war nicht die letzte ...
Erstmal danke für den Kommentar und Hinweis.
Mein Ausgangspunkt für dieses Video waren die PaKs im DPM. Da haben die keine PaK44 und ich muss sagen, mir war nicht bekannt, dass diese wirklich in geringer Stückzahl auch als PaK eingesetzt wurde. Schon recht verrückt.
Hier wird wieder die alte Weisheit deutlich, dass man bei TH-cam nie sagen sollten irgendwas sei das einzige/letzte/beste :)
@ ja es wurden rund 50 Stück produziert und noch weniger kamen auch wirklich zum Einsatz, aber trotzdem war es die letzte Pak der Wehrmacht und ein wahres Monstrum und wog über 10 Tonnen. Die Pak44 war eine Abwandlung der 12,8 cm KwK44 der Maus.
@@StevieSantosia hätte meiner Argumentationslinie also durchaus geholfen.
Vielleicht greife ich die dann nochmal in einem eigenen Video auf, bei Gelegenheit 👍
@@StevieSantosia Jagdtiger nicht maus
@@michaelwittenberg9339 die Maus hatte ebenfalls die 12,8 cm KwK 44 wie der Jagdtiger
Diese Dinger sind ja mittlerweile schwieriger zu bewegen als Kampfdrohnen, kann mir auch gut vorstellen das einfach auf elektronischem Wege ein Panzer funktionslos gemacht wird.
Mir stellt sich die Frage ob und wie ein Panzer in einem zukünftigen Schlachtfeld noch Sinn ergibt trotz Reaktivpanzerung.
Danke für den Kommentar 👍🙂
Wo gibt es denn heutzutage noch große Schlachtfelder wo Truppen in Massen aufeinander prallen?
@Ripcord157 Eine Reaktivpanzerung setzt allgemein gesagt die Wirksamkeit von Hohlladungsgeschossen herab. Egal von wem diese abgeschossen werden. Also richtet sich diese nicht nur gegen andere Panzer.
Moderne schwere Reaktivpanzerung kann auch die Wirksamkeit der heute wichtigsten von Panzern verschossenen Antipanzergranaten APFSDS (Amour Piercing Discarding Sabot) herabsetzen. Diese ist quasi ein Pfeil aus Metallegierungen.
Wo auf einem Panzer Reaktivpanzerung angebracht wird, ist allerdings nicht begrenzt. Ob auf den Seiten oder auf dem Dach ist in dem Sinne egal. Man möchte nur nicht zu viel anbringen, weil das einen deutlichen Gewichtszuwachs für das Fahrzeug bedeutet.
Ganz nettes vid. Nur schade, daß so gar nichts über die Kampfentfernungen gesagt wird.
Denn Durchschlagskraft hat extrem viel mit der richtigen Entfernung und seiner Wirkungsentfaltung zu tun.
Weil Durchschlagsleistung eben sehr viele Faktoren hat und ich in diesem Video "nur" auf die Dimensionen, bzw. deren Entwicklung hinaus wollte, habe ich das ganze Thema Durchschlagsleistung extra rausgelassen.
Sonst wäre es noch deutlich aufwendiger geworden und auch deutlich länger.
Aber über Durchschlagsleistung sprech ich in der Zukunft sicherlich auch nochmal :)
Danke für deinen Kommentar. Auch, wenn wir alle wissen, wessen kleine Schwester "nett" ist ;)
In der NVA und anderen Armeen des WP gab es noch PAK.
Die PaKs wurden schon während des IIWW immer obsuleter. Mann setzte lieber auf PzJg (Kette). Höhere Flexibilität bei gleichen nutzen
Erstmal danke für den Kommentar :)
In meinem zweiten Video gehe ich noch auf einen weiteren Grund ein, der meiner Meinung nach wichtig war.
Undzwar die gute Leistung von Hohlladungssprengköpfen, speziell auf Panzerabwehrlenkflugkörpern
Vielleicht interessiert dich das ja auch noch th-cam.com/video/aB1EjtrjW3I/w-d-xo.html
Könntest du vielleicht auf die PAK aus dem Film „Stalingrad“ eingehen? Dort wird nach der Panzerschlacht eine PAK von den Soldaten mitgenommen und dabei mit purer Muskelkraft bewegt. Um welche handelt es sich hierbei? Gruß
Puhh. Den Film habe ich glaube ich noch nie ganz gesehen und ich finde die Scene gerade auch nicht bei TH-cam. Daher muss ich im Moment passen.
Aber ich habe eine Analyse einer Scene aus dem Film Stalingrad (1993) auf dem Kanal "Bacuffz" gefunden. Er spricht da davon, dass es eine 5 cm PaK ist.
th-cam.com/video/zsJPkEGa4uE/w-d-xo.html
Meintest du vielleicht das ?
Die Pak in der verlinkten Szene ist eine Pak 40 (7,5 cm), erkennbar an der Mündungsfeuerbremse. Die Pak, mit der die Soldaten zwischenzeitlich zu Fuß unterwegs sind, ist laut verschiedener Szenenfotos, die ich gefunden habe eine kleine Pak 37 (3,7 cm). Wäre auch rein gewichtsmäßig die einzige Pak, die sich "per Hand" bewegen lässt.
@ Ja, genau diese Szene habe ich gemeint! Vielen Dank dir.
Den Film müsste es im übrigen auch hier auf TH-cam geben. Dir noch paar ruhige Feiertage!
@@einundsiebenziger5488
Das ist nicht ganz korrekt. Die 7,5 cm und die 5 cm Paks sehen sich äußerlich ziemlich ähnlich. Aber in der Masse unterscheiden sie sich erheblich. Daher war für die 5 cm noch der Mannschaftszug möglich, für die 7,5 er nicht.
To easy to kill with mortar fire and today drones finish off even the whole gun.
My first English comment here!
At some point I will also start an English channel an redoe some of these videos 🙂
Thanks for the comment 👍
🖖少👍
👍👍👍
Und was ist mit der russischen 100mm Glattrohrkanone T-12 bzw. MT-12 !!!
Taugte nichts
Bin mir ziemlich sicher, dass ich die in dem Video auch erwähne :)
Im Titel und dem Titelbild habe ich die Sache etwas kürzer gefasst und auch etwas reiserisch/kontrovers formuliert.
Das hat wohl auch geklappt, immerhin hast du das Video angeklickt und sogar einen Kommentar abgegeben :)
Insgesamt wollte ich eigentlich "nur" einen Größenvergleich von PaKs machen, und das ganze noch etwas in ein interessantes Thema einbinden.
Denn ein Video "Größenvergleich verschiedener deutscher Panzerabwehrkanonen aus dem zweiten Weltkrieg" würde denke ich nicht so viel anklang finden :)
Denke aber, dass ich irgendwann auch noch was über die sowjetischen PaKs machen werde, und auch gerade, warum die die überhaupt noch hatten.
Gerade die Sowjets hatten ja z.B. im Jom Kippur krieg durch die von ihnen ausgerüsteten Ägypter bewiesen, was für eine Gefahr Panzerabwehrlenkraketen für Panzer darstellen konnten.
Danke für den Kommentar :)
@@rolandblech917 Das glaubst aber nur Du !
@ War und ist eine reine PAK !!
Schönes Video! Eine heutige Auseinandersetzung wäre noch dynamischer und seit es Panzerabwehrhubschrauber und andere effektive Abwehrmassnahmen gibt, haben die Paks "leider ausgedient".
Danke für das freundliche Feedback :)
1,17m hoch, huh? Also müsste ich mich hinknien und dabei zusammenkauern, um von dem Schild auch wirklich gedeckt zu werden xD
Zu dem "Heeresanklopfgerät": eine Kette dürfte es ja kaputt kriegen, aber gibt die Zieleinrichtung derart präzises Schießen in der dafür üblichen Einsatzdistanz (ich schätze 300-400 Meter, werde aber gerne berichtigt) überhaupt her?
Tatsächlich haben die Bedienungen dieser Geschütze mehr an diesen gelegen als gesessen. Das kann man ganz gut an einigen Dioramen sehen. Zum Beispiel im Kriegsmuseum Overloon oder auch sehr schön im schwedischen Panzermuseum Arsenalen.
Ob man wirklich gezielt die Kette kaputt schießen konnte, weiß ich nicht. Lieber wäre den Jungs sicher gewesen gleich den Panzer an sich abzuschießen.
Es gab doch noch die Langrohrwaffen sowjetischer Produktion, oder? Habe ich in alten NVA-Armeefilmschauen gesehen? Das waren doch PAK?
Das hast du richtig erkannt. Deswegen habe es auch vermieden zu behaupten, dass es "gar keine" PaKs mehr gab nach dem zweiten Weltkrieg.
Nur im thumpnail habe ich das etwas einkürzen und auch provokanter formulieren.
Die NVA hatte noch sehr lange (vielleicht sogar bis zum Ende?) Klassische Panzerabwehrkanonen. Was der Hintergrund da war, weiß ich leider noch nicht. Vielleicht mache ich da ja auch nochmal irgendwann ein Video zu 🙂
Paks sind kostengünstige Waffen. Das Problem ist aber, wenn man nicht als erstes geschossen und das Ziel zerstört hat, ist man selber zerstört und getötet worden. Wenn man aber genügend Soldaten hat, wären die Verluste militärisch gesehen, sicherlich verkraftbar.
Aber eine "One Way" Waffe möchte man sicher trotzdem nicht haben. Und heute kann man es sich auch nicht mehr leisten Soldaten einfach wegzuschmeißen. Dafür ist die Ausbildung zu aufwendig und kostenintensiv. Auch demographisch ist das im Westen (und Russland) keine gute Idee. Denn überall dort gibt es einfach nicht genügend junge Menschen.
Die NVA hatte in ihren Beständen die 8,5cm PAK, welche auch ein mächtiger Trumm an Gewicht und Ausmaß war.
Von der 10 cm PAK ganz zu schweigen......
@@protestnikvorgon2698 ich glaube die habe ich auch schonmal irgendwo gesehen. Wäre auch mal ein interessantes Thema
Die Panzerlenkwaffen waren das Ende der PAK. Item
Die Erfindung der Hohlladung hat eine Weiterentwicklung der Pak verdrängt. Ab da konnte man viel Stahl durchschlagen mit geringen Mitteln. Was zur Einführung der Reaktivpanzerung führte und das wiederum zu Einführung der Doppelhohlladung. Was kommt als nächstes?
Als nächstes kommt Teil 3 über die Sowjetischen NVA/PaKs nach dem zweiten Weltkrieg.
th-cam.com/video/OJGqSk50wcA/w-d-xo.html
Kommt heute um 19:45 Uhr raus :)
Vorher kannst du dir aber auch noch Teil 2 ansehen :)
Danke für deinen Kommentar und deine Gedanken zu dem Thema :)
War der Spitzname der 3.7 cm PaK nicht „Panzeranklopfgerät“. Beim Heer wurde nicht angeklopft soweit ich weiß.
Ich glaube es waren insgesamt um die 18 Millionen Deutsche Männer bei der Wehrmacht. Da ist Raum für mehr als einen Spitznamen der 3.7 pak.
Also ja, gab es beides 🙂
Volt!! :)
Weiß gar nicht, was du meinst...😅
(Als kleine Partei muss man jede Möglichkeit für Schleichwerbung nutzen 😉)
Mhh, ob die kleinen Geschütze mit Moderner Munition heutzutage vielleicht als kleine Mobile Artillerie Geschütze zb gegen Versorgungskonvois benutzt werden könnten?
Aber vermutlich gibt es bessere Möglichkeiten als diese Sperrigen Kanonen.
Ich denke gerade hinter der eigentlichen Front möchte man kein Geschütz an irgend ein Fahrzeug hängen müssen 🙂
Da machen uns die Ukrainer vor, wie es geht. Ein paar Soldaten auf Elektromotorrädern mit Panzerabwehrlenkwaffen zum Beispiel. Oder mit Drohnen. Oder gegen ungepanzerte LKWs auch nur mit MGs.
Danke für deinen Kommentar 👍
Von wem sind denn die Untertitel? Die sind so grottig...
Habe mir das gerade nochmal angesehen. Der Kommentar kam ja ein zwei mal.
Irgendwie war da eine Untertitelversion unter dem Video, die "der creator" also wohl ich angeblich erstellt hat.
Habe ich aber gar nicht. Es kann höchstens sein, dass ich damals mal geschaut habe ob ich das mache und da etwas rumgespielt habe und dann aus versehen was veröffentlicht wurde.
Jetzt sind "nur" noch die von TH-cam automatisch erstellten Untertitel im Video.
Frage an dich: Ist ein Untertitel dir wichtig ? Und ist der automatische TH-cam Untertitel dir gut genug? (Also so, wie es jetzt sein sollte)
@ Ich habe sie nicht (bewusst) eingeschaltet. Sie wurden einfach angezeigt. Dann schaut man natürlich hin und fragt sich, wer diese Untertitel geschrieben hat.
@@photographie1554 weiß bescheid 👍
How about English subtitles
My German is very poor
Unfortunatly, next to nobody uses subtiltles in another languagr then the video language, which means it is a lot of work and not a lot of reward. Which is why I dont do them. Sorry :(
Die PaKt es halt nicht mehr 🤪😂
Das hätte mein Videotitel sein müssen 😄
Zum Glück haben wir hier noch keine "schlechte Wortspiel Kasse" 😁
@ Haha 😂😂
Ton ist nicht zeitgemäß und du guckst aufs Display und damit an der Linse vorbei, wirkt leicht unangenehm.
Danke für das Feedback. Seitdem habe ich mich etwas weiterentwickelt. Schau dir mal mein neues Video zum Thema "wie funktioniert eine Hohlladung" an. Da habe ich in der Richtung schon Fortschritte gemacht. Aber ganz zufrieden bin ich damit auch nicht.
Ich bleibe auf jeden Fall dran 👍
Dann wurde die rückstoss freie eingeführt, USA 106mm und die englische 120mm. So weit ich weiß war die 106mm bei der BW für eine Weile. Die 106mm wird noch heute benutzt. Was ich im Prinzip nicht verstehe ist das Krupp schon in 43 ein 105mm rückstoss freies Geschütz hatte. Warum es oder eine andere Version nicht als pak entwickelt wurde. Wesentlich leichter, billiger herzustellen etc
Danke für deinen Kommentar 👍
Auf die Rückstoßfreien Geschütze gehe ich noch kurz im zweiten Video ein. Dann auch mit Bildern aus dem DPM. Da haben die eine m40 auf einem Munga ausgestellt.
Ist das Ding von Krupp aus 43 das Püppchen?
@ Gebirgs Geschütz
Inhaltlich gut, aber die Tonqualität könnte besser sein, lauter und weniger Hall. Ich hab Schwierigkeiten das auf meinem Smartphone zu verstehen.
Dieses Video war mein erstes inhaltliches und auch mein Durchbruch. Seitdem hat sich unter anderem auch was in der Tonqualität getan 😄
Pack 40 7,5 Cm wahr sehr Effektiv gewesen gegen die Ally Tanks, zu mindest gegen die meisten Panzer Typen die die hatten. Also bei den IS Panzern der Russen und den Parshing bin ich mir nicht sicher, ob die da noch effektiv gewesen ist^^
Das stimmt. Bis zum Schluss recht gut. Aber mit der nächsten Generation Alliierter Panzer wäre es denke ich schwieriger geworden. Also T-44, Centurion und Pershing zum Beispiel.
@ Ja da stimme ich zu, die Gegner wären mehr als Heftig Gewesen, für das Geschützt.
Wurden die Dinger nicht wegen der Panzerschreck, Bazooka ect. Einfach überflüssig?
Dazu mehr in Video 2 dieser Serie :)
Sag mal, warum alle Woche die gleiche Geschichte nur mit anderen Ton ?
Alzheimer ausgebrochen ?
Ein sehr interessantes Video.
Ich denke auch, dass die Unbeweglichkeit von Paks diese obsolet gemacht hat - obwohl sie könnten heute wieder interessant werden, wenn sie ferngesteuert oder autonom funktionieren würden. Mit Panzerabwehrhandwaffen war man wesentlich beweglicher, hatte damals aber nicht die Reichweite, die man heute hat.
Heute wiederum könnten aktive Verteidigungssysteme, die die Geschosse zerstören sich möglicherweise drastisch auf die Kriegsführung Auswirken. Aber wird wohl immer nach ener kostengünstigen Lösung gesucht schwer gepanzerte Fahrzeuge zu zerstören.
Danke für den Kommentar.
Es wird auf jeden Fall interessant sein, zu sehen, wohin die Reise geht. Es gibt ja schon Ansätze den neuen Deutsch/Französischen Panzer möglicherweise als eine Art Führungsfahrzeug für einige teilautonome weitere Fahrzeuge zu designen.
Dann würde der bemannte Panzer vielleicht noch ein oder zwei unbemannte Fahrzeuge führen.
Was dann auf denen drauf ist, ist natürlich die nächste Frage :)
@ Womöglich werden diese Fahrzeuge so gebaut,dass die je nach Bedarf mit verschiedenem Zubehör bestückt werden können.
Es gibt sie, nur sind die rückstoss frei, 106mm auch 120mm
Das ist so nicht ganz richtig. Die Schweiz und Spanien verwendten Pak 42/43 noch bis in die 1970iger Jahre und Frankreich enteickelte in den späten 1950igern noch eine 155mm PaK.Truppeneinführung erfolgte meines Wissen nicht.
Danke für den Kommentar und Hinweis :)
kann man mal was zur erprobung der 90mm pak der bundeswehr sagen. dieses kapitel ist wenig gekannt und wird sehr oft übersehen. bekannt ist mir, das die bw pak seh sehr flach war, holadung, nebel und quetschkopf verschießen konnte und mit einen hilfsmotor ähnlich der fh-70 ausgerüstet war. ebenfalls war ein nachtsichtgerät so wie nebelmittel wurfanlage vorgesehen. erprobt wurde sie vermutlich u.a. in Hammelburg (hunsfeld) zumindest weißen die wenigen bilder darauf hin...
Die kannte ich vorher nicht.
Aber ich habe die jetzt auf dem Zettel.
Meine Hoffnung ist, dass ich mit steigenden Abonnentenzahlen im Rücken mal Kontakt zu einigen Institutionen bekommen kann und dann vielleicht mal original Berichte der Erprobung zu sehen bekomme.
Die müssten ja mitlerweile freigegeben sein.
Mal sehen, ob das klappt 😄
@ den einzigen hinweis den ich liefern kann ist : Motor buch Verlag, Typenkompass Artillerie-,Panzer-und Luftabwehrsysteme der Bundeswehr. dort wird die 90mm Pak auf Seite 48 kurz angerissen. erprobungszeit soll zwischen 1966-68 gewesen sein
Klasse Video, schön erzählt. Der Sound könnte etwas besser sein aber...
...das ist jammern auf hohem Niveau!
Danke fürs Feedback!
Am Sound arbeite ich noch, seitdem habe ich auch schon ein neues Mikrofon.
Mal sehen was sich wegen des Halles noch machen lässt.
Ich bleibe auf jeden Fall dran :)
Sehr informativ, im Prinzip kann man sagen: Wenn man zum verlegen des Geschützes sowieso ein Fahrzeug braucht kann man es auch gleich da drauf schrauben.
So wurden aus sehr mobilen Geschützen im Prinzip Mehr oder weniger stationätre Kanonen.
ein weiterer Grund könnte das aufkommen von tragbaren Panzerabwehrwaffen sein wie zum Beispiel die Panzerfaust welche anschenend recht leicht zu bedienen war und dank der Hohlladung eine recht gute Durchschlagsleistung hatte.
Sehr gut zusammengefasst :) Auf die Hohlladungsgeschosse geh ich in Teil 2 dieser Serie noch ein. Auch wieder etwas länger als deine gute Zusammenfassung, aber wo wäre da sonst auch der Spaß :)
Danke für den Kommentar
der Inhalt ist ja schon interessant, aber die Wiedergabe des Inhalts ist ziemlich trocken und lieblos. btw Werte kann ich selbst ablesen, die braucht man nun nicht wirklich halbauswendig vorlesen.. naja egal
Danke für deinen Kommentar.
Ich lese die Daten nochmal vor, weil ich weiß, das einige meiner Abonnenten die Videos eher hören als wirklich anschauen. Mehr wie einen Podcast. Mache ich selber auch oft so.
Davon ab werde ich versuchen beim nächsten Video wieder mehr Feuer reinzulegen 👍
Ich finde wenn du schon über Panzerabwehrkanonen sprichst solltest du die elementarste Kennzahl, nämlich die Durchschlagsleistung nicht weglassen.
Habe ich extra weggelassen, weil das Video dann von der Länge her noch weiter ausgeufert wäre und weil Durchschlagsleistung meiner Meinung nach wieder sehr kompliziert ist. Das Spielen zu viele Faktoren mit rein.
Deswegen habe ich mich in diesem Video auf die Dimensionen und Gewicht konzentriert.
Über Durchschlagsleistung kann man aber sicherlich auch nochmal ein Video machen 👍
Danke für den Kommentar 🙂
Ist der Link zum Rundgang wirklich der richtige?
Nein war er nicht. Danke für den Hinweis. Das war der Link zu einer meiner Buchrezensionen.
th-cam.com/video/g-JWMj8ZEHc/w-d-xo.html
Das ist der richtige Link. Kleiner Hinweis noch, den Rundgang habe ich vorm Umstellen von Halle 1 aufgenommen. Wie es da jetzt aussieht, siehst du am besten auf dem Kanal des DPM.(Link dazu u.a. in der Videobeschreibung meines Rundgangs)
Die Streitkräfte der Warschauer-Pakt-Staaten verfügten bis zum Ende des WP über Truppenteile mit PAK.
Österreich hat 1952 die tschechische 85 mm PAK,
die Schweiz 1957 die belgische 90mm PAK beschafft.
Korrekt. Danke für den Kommentar :)
Deswegen mache ich mein nächstes Video auch über die Sowjetischen PaKs
Erklärung zum Videotitel im angepinnten Kommentar.
I had no idea what you were saying but I think it had something to do with anti-tank guns.
I think you are on to something 😉
At some point next year I will also start an english channel and redo tjis Video with some Updates and improvements.
Thank you for commenting 🙂
@ I may not be able to understand German but you’ve earned yourself another subscriber.
@@Something8830 that is very nice of you 🙂
So far I did some Book reviews in english on my channel.
Maybe some of those are intersting to you.
Up until a week ago wheb my channel suddenly took of a tat with this video, I did roughly one english book review every other week.
Didnt matter much because I only had 100 subscribers 😅
But I think now it would be strange for the large majority of older germans subscribed to my channel as of recently
@ I shall go give them a watch.
Die Sowjetunion hatte noch Pak bis in die 80er. Z.B. eine 100mm Pak.
Ja das hatte ich auch am Ende in dem Video erwähnt, bzw. die PaK gezeigt. Deswegen habe ich es ja auch vermieden im Video zu behaupten, dass es gar keine PaKs mehr gab 🙂
Ich habe 3 Jahre an dieser 1oo.Pak gedient. Mit Hohlladung sprang die 3,5t schwere Pack ca 0,5m hoch.(ordentlich die Holme eingegraben vorrausgesetzt )
Die Unterkalibergranatpatrone vernichtete alles zu der Zeit an gängiger Panzerung.Allerdings mit einer Einsatzreichweite von ca 1000m. Und der Leo traf damals auf ca 3,5 km.
War für uns ungünstig,weil unse geplante Überlebenszeit bei ca.1,5 min lag. Zum Glück musste keiner aufeinander schiessen.
Vielen Dank für deinen Einblick in die Praxis !
Diese Reichweitenunterschiede zu hören, verdeutlicht sicher nochmal die Probleme.
Vielleicht kann ich solche Infos in Zukunft nochmal in einem Video aufbereiten.
Kannst du denn sagen, warum die NVA überhaupt noch auf Panzerabwehrkanonen gesetzt hat ? Das wäre nochmal interessant.
Die 75mm Pak war sehr gut, die 8.8 überschwer und nicht immer nötig.
Danke für deinen Kommentar 👍🙂
OK sehe Volt Schriftzug und bin geneigt nichts zu glauben 😢
Volt ist schon so mächtig, wir können die Abmessungen von historischen Panzerabwehrkanonen und physikalische Grundsätze verändern 😂 dann kann es ja bis zur Weltherrschaft nicht mehr weit sein 😉
Ein interessantes Video, vielen Dank. 9:02 der Schild
Danke für das Feedback :)
Vielleicht gefällt dir dann ja auch Teil 3 über die Sowjetischen NVA/PaKs nach dem zweiten Weltkrieg.
th-cam.com/video/OJGqSk50wcA/w-d-xo.html
Kommt heute um 19:45 Uhr raus :)
Was ist eigentlich mit dem Püppchen? Diese "Pak" gab es ja auch
Das "Puppchen" (U statt Ü) war ein Raketenwerfer. Also keine Panzerabwehrkanone. Ist aber dennoch ein interessantes Ding. Wurde ja auch extra entwickelt, um wieder eine leichtere Panzerabwehroption zu haben.
Danke für das Video, war sehr interessant. Eine kleine Anmerkung zum ansteck Mikrofon. Bist du sicher das du die Audiospur des externen Mikros verwendet hast und nicht irrtümlich das Kamera Mikrofon? Klingt nämlich etwas seeehr räumlich für ein Ansteckmikro
Also ich habe seitdem noch ein neues Micro. Damals war das noch mit Kabel und da kann es schon sein, dass ein Stecker nicht richtig saß.
Insgesamt muss der Ton auf jeden Fall noch besser werden. Bin da schon dran. Mal sehen, was sich im heimischen Wohnzimmer noch rausholen lässt 🙂
Danke für den freundlichen Kommentar 👍
Toller Beitrag!
Dankeschön 🙂 war eines meiner ersten "nicht Buchrezension" Videos
Volt 🥴
Ja. Da sind die echten deutschen Patrioten aktiv :)
@ jup. Schönen #Stolzmonat wünsch Ich :)
⬛🟫🟥🟧🟨
Also was hier völlig fehlt sind die deutschen Pak mit konischen Lauf! Oder die nach dem Niederdruck/Hochdruckverfahren funktionierenden Geschütze.
Ich warm im DPM und habe da Aufnahmen gemacht, die der Aufhänger für dieses Video waren.
Und eingangs habe ich auch gesagt. "Die wichtigsten deutschen PaKs"
Ganz davon ab sind diese PaKs sicherlich ein interessantes Thema für ein zukünftiges Video 👍
Danke für den Kommentar und frohe Weihnachten 🎅
Digga dir das gleiche und nen juten Rutsch!🖖
Erst kam er T34 dann der T34/85 du hast da was durcheinander gebracht.
Da hast du recht. Dann habe ich wohl einen Fehler gemacht.
Danke für den Hinweis :)
T34/76,dann T34/85!
Soll auch noch ein paar T34/57 gegeben haben. War wohl auch eine sehr wirksame Waffe mit einer hohen Mündungsgeschwindigkeit
Ich war schon 4 mal im DPM Munster. Immer wieder interessant .
So sehe ich das auch. Wae dieses Jahr 4 mal im DPM 😁 und im nächsten Jahr mit den neuen Info-Wänden wird es nochmal wieder interessant hinzugehen 👍 Danke für den Kommentar
Ich war mit meiner Internetseite zusammen mit Veteranen dort. Die konnten erzählen.
Cool ! Welche Internetseite war das denn ? Oder hat sich hier die Autokorrektur eingeschlichen ? :)
Ich fand das noch interessant und gut aufgemacht
Das freut mich, Dankeschön 🙂👍
Vielleicht sind dann Teil zwei und drei noch was für dich, oder mein Video darüber, wie Hohlladungen genau funktionieren 🙂
Sehr Informativ,danke,gut erklärt
Danke. Das war "damals" eines meiner ersten "inhaltlichen" Videos und auch mein erster Erfolg 🙂
Dafür übt die Ari ja das direkte Richten....gibt es auch Videos bei TH-cam....155mm zerfetzt jeden Panzer...
Auf jeden Fall. Die kenne ich auch. Aber das ist sicher keine Einsatzart, in der die die gerne einsetzen, sondern eher ein Notbehelf, oder?
Auf jeden Fall danke für den Kommentar 👍
@ naja die 8,8er war eigentlich auch nur ein Notbehelf....ein sehr effektiver wie ich meinen will. Stinknormale Artillerie machte schon im 1.Wk das Gros der Panzervernichtung bei englischen Panzern aus nachdem die deutschen Soldaten sich vom "Panzerschreck" erholt hatten.
@@Bane1985 Ja, stimmt alles, aber am Ende ist doch meistens ein extra für einen Zweck entwickeltes Gerät besser darin die gewünschte Leistung zu erbringen, als ein Notbehelf.
Eine Panzerhaubitze 2000 beispielsweise, kann sicher super einen Panzer kleinteilig zerlegen, aber das Ding ist auch auf der anderen Seite ein riesen Ziel für den zu zerlegenden Panzer. Das ist kein Scheunentor mehr, sondern eine ganze Scheune :)
Die BW hatte eine 90 mm Pak entwickelt, aber nicht eingeführt, da Pak zu unbeweglich sind. Das hatte sich schon im 2. WK gezeigt.
Danke für den Kommentar :) Vielleicht finde ich ja irgendwann auch was zu dieser PaK und kann ein Video darüber machen :)