Hydrogène blanc : le nouveau pétrole ? - Vincent Nouyrigat - C à Vous - 09/06/2023
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 มิ.ย. 2023
- C à vous 👉 bit.ly/CaVousReplay
C à vous la suite 👉 bit.ly/ReplayCaVousLaSuite
- Abonnez-vous à la chaîne TH-cam de #CàVous ! bit.ly/2wPCDDa -
Et retrouvez-nous sur :
| Notre site : www.france.tv/france-5/c-a-vous/
| Facebook : / cavousf5
| Twitter : / cavousf5
| Instagram : / c_a_vous
Invité : Vincent Nouyrigat
Rédacteur en chef du magazine “Epsiloon”
• Hydrogène blanc : le nouveau pétrole ? - บันเทิง
Invitez un géologue et un géophysicien, qu'ils aient le temps de parler des échelles, des moyens, des risques non seulement de son extraction, mais aussi de son transport, sa valorisation, de son conditionnement et SURTOUT de son déploiement et de son stockage. toutes ces conditions riment avec une quantité démentielle d'usage de métaux, donc a nouveau d'extraction, transformation de matiere, toujours avec une énergie fossile.
Pourquoi ne pas envisager dans un premier temps la construction très près du lieux d'extraction d'une usine électrique ?
Cela éviterait tout les problèmes de stockage et de transport ,transporter l'électricité on sait faire.
Vrai 👍🏼
@@fatfreddyfatfreddy6240
Par ce que ce gisement ne représente que 0.01% de ce qu'on devrait avoir besoin pour produire l'hydrogène pour le park de camion....
th-cam.com/video/idzSkrpX048/w-d-xo.html
Mais continuez à joindre les mains et prier dieu !
Y en a partout mais on n'en est pas sûr et on ne sait pas où 😂
Je vois que les gens dans les commentaires ne sont pas dupes, merci.
Les commentaires de décroissants dans le déni ?
@@bouhschnou 25%? Rien que ça. Source?
Ça manque un peu de Jancoviscisme sur ce plateau...
Je ne l'ai jamais entendu y faire allusion! Lui s'évertue à démonter tout ce qui n'est pas nucléaire.
Jancoviscisme 👎👎👎 le mec qui dit.'on s'enfou de la planète..un pauvre Mec
"On a les techniques pour gagner la bataille climatique. On sait que ça coûte 70 milliard en France, 4500 milliard au niveau mondial, au jour d’aujourd’hui avec nos techniques. Mais effectivement comme on innove, ça va améliorer les données du problème."
C’est tellement plus facile de dire de la merde que de la debunker. Je ne sais pas par où commencer.
Commence dès maintenant du présentement de suite du jour d’aujourd’hui
"Le mensonge vole et la vérité ne le suit qu’en boitant, de sorte que, lorsque les hommes sont détrompés, il est trop tard ; la farce est finie et la fable a fait son effet" - Jonathan Swift (1733)
... commencez par dire l'effet (sur la réduction du réchauffement) des milliards dépensés depuis Kyoto 1997.
L’inondation à elle seule ne sauvera pas le monde. Le premier pas est la décroissance. Couplé à un mix énergétique, et pk pas l’innovation pour amortir cette transition qui risque de produire bcp de dégât. Sinon même si on s’y prend now, le dérèglement climatique a déjà des impacts irréversibles. Ils se renseignent ?
Et je n'ai pas vu dans le rapport RTE les 20 à 25% d'hydrogene dans le mix final 😂. Un bon ramassi de technosolutioniste vendeur de rêve de bisounours
J'ai l'impression qu'ils sont pas sur la même planète quand même. Je me trompe peut être, mais je pense (je me renseigne beaucoup) que la technologie ne suffira pas à nous "sauver" du cataclysme à venir. Certes , elle a son rôle à jouer, mais son prix énergétique doit toujours rester la donnée principale. Les conséquences du réchauffement climatiques vont s'accélérer partout sur terre et les solutions vont devenir de moins en moins nombreuses. C'est toute notre façon de consommer l'Energie qu'il faut remettre en question, vite ...
Le réchauffement n'a rien à voir avec Notre consommation ni même notre façon de vivre !
Ceci est un mensonge....il n'y a que l'influence du soleil, le réchauffement des océans, les activités volcaniques sous marines et l'inclinaison de la terre qui change qui sont les acteurs sur les températures
Bonjour Timothée, vous avez raison sur un domaine, les besoins en énergie sont considérables. Ils sont liés au potentiel de production et répond aux besoins de la masse humaine. Dans l'actuel, on ne peut plus limiter le réchauffement climatique, ceci implique d'une façon inexorable des conditions climatiques invivables dans toute la portion équatoriale du globe, notamment le continuant Africain. Il est à prévoir de nombreux conflits, non plus de pouvoir, mais de survie. Toute la question est: Quel usage va-t-on faire des ressources fossiles: Les utiliser pour rechercher d'autres solutions, ou continuer ce que l'on fait dans l'actuel? Notons au passage, que la France est l'élève "exemplaire" dans le domaine de la lutte contre la production de carbone, rien avoir avec les USA et la Chine... Cette découverte, peut être un élément important dans le domaine énergétique, mais restons prudent...
@@micheldusard3058 la Chine crée des centrales charbon beaucoup moins polluante que celles européennes qui tournent actuellement, elle investi sur son futur contrairement à la France qui ne fait rien depuis des années et arrive devant un mur 😅
Les français consomment comme des porcs des produits fabriqués ailleurs , bonjour l'écologie 😆
Les gens ont déjà vécu avec ses températures bien plus chaude dans le monde sans aucun soucis , faut arrêter avec cette fable , de plus le climat est assez stable contrairement à ce que disent les médias
Oui tout à fait la seul solution, la stérilisation de la population, l insitation à la sexualité non-reproductive (masturbation, gays, lesbiennes ) développement de l euthanasie. Avec touts ca, si la sauce prends bien, on à une petite chance de s en sortire...
Ah ba si tu te renseigne beaucoup ça va je vais t’écouter alors
Monsieur dit vrai j’ai vérifier brave journaliste et chercheur chapeau monsieur merci vous avez sauver la planète
En Pennsylvanie en 1850, il y a eu une ruée vers le pétrole par ce que l'on avait trouvé du pétrole. Pour l'Hydrogène, on en a jamais trouvé sauf un gisement au Mali. Certains analystes spéculent qu'il pourrait y en avoir ailleurs. En fait, on en sait rien, et on ne sait pas très bien quelles conditions naturelles permettraient la formation de gisement d'hydrogène, mais ça y est, le problème du réchauffement climatique est résolu.
Avant de faire des plans sur la comète, attendons que les géologues en trouve. Si la probabilité était forte que des gisements d'hydrogène existent et qu'ils soient exploitables, je suis surpris que les pétroliers n'aient jamais cherché. S'ils n'ont jamais cherché, et ils ont des armés de géologues, c'est qu'ils n'y ont jamais cru.
C'est un gaz qui se liquéfie à -254 degrés centigrade par rapport à -161 degrés (seulement) pour le gaz naturel. A l'état gazeux, la densité énergétique par volume est très faible. Comme la molécule est toute petite, elle est difficile à stocker, car elle s'échappe facilement.
Maintenant, si par miracle, on trouvait des gisements d'hydrogène, tant mieux. Cela permettrait de remplacer le charbon dans les hauts fourneaux et les cimenteries. Cela représente de l'ordre de 10% des émissions de gaz à effet de serre.
Tout cela ressemble fort à du green washing. Surtout ne changeons rien. Demain on aura de l'hydrogène en veux tu en voilà, on pourra décarboner l'industrie et les transports, fabriquer des e-carburants par cher pour nos chères autos etc...
Comme le dit l'invité, ''je ne vous dis pas d'aller mettre toutes vos économies dans la recherche et l'extraction de gisements d'hydrogène, tout cela reste très théorique''.
Extrait BFM du 9 06 2023
L'entreprise la Française de l'énergie a annoncé la découverte d'importantes réserves d'hydrogène naturel dans le bassin minier lorrain. Les estimations font état de 46 milliards de tonnes, soit la moitié de la production annuelle mondiale actuelle d'hydrogène.
Ca rassure celles et ceux qui veulent continuer à croire au rêve américain
@@Sylgerr
"Rêve lorrain"
Il y'a une quantité importante à Bourakebougou à Kati(Mali),lors des forages d'eaux, le gaz sort et brûle.
@@al1terieur444 46 millions de tonnes, il s'agissait d'une erreur dans le titre
Vous êtes sérieux… ou quoi? Pas un géologue pas un chercheur, que des pseudos journalistes à la tête ébahis.
tant pis pour la dékroâssance
L'éditorialiste du journal Epsiloon semble vraiment faire attention à ne pas dire de bêtise et à mesurer ce qui est dit par les autres. Mais oui au final j'ai personne dont j'ai même envie de croire ce qu'il dit.
Très content de ces découvertes. Naturellement, l'hydrogène ne doit pas être mis dans les tuyaux, car des matériaux très coûteux sont nécessaires, mais il est conseillé de fabriquer de l'ammoniac vert aux têtes de puits de forage d'hydrogène, de l'amener là où il est nécessaire et d'y fabriquer de l'hydrogène vert à partir de la séparation de l'ammoniac, très facile et pas cher. J'ai inventé un nouveau réacteur de fractionnement d'ammoniac avec des rendements très élevés, je dirais que ce serait l'idéal. Allez forer pour l'hydrogène !
Si non on peut utiliser l'amoniac pour faire de l'engrais c'est un peu plus simple
Pas besoin d ammoniac. Récupérons l'urine des être humains
ce sont sans doute les géologues de la 25e heure, tout comme les infectiologues de la 25è heure, les résistants de la 25è heure, les stratèges de plateau de le 25è heure et j'en passe!
Madame Le Moine, les ressources sous terraines n'appartiennent pas au propriétaire du terrain. On doit avoir une concession minière (ou pour hydrocarbures, c'est pareil) pour ça.
Cette inculture absolue du monde des matières premières est effrayant.
Pas certain qu'en gardant une logique de marché on puisse se sortir de l'ornière crée par le marché....
Les vers ont banni le gaz de schiste ... alors
Sérieusement? 'On a les techniques pour gagner la bataille climatique"??? Ouah, sortez de vos plateaux télé où des sociologues nous parlent de résoudre le problème du changement climatique pour commencer. Ca me terrifie de voir des gens si calmes et si enthousiaste à l'idée de surtout surtout surtout ne rien changer...
Ça dépend comment vous interprétez son propos. Si il entend on sait comment faire pour gagner la bataille, c’est vrai. La science du climat dit déjà comment faire pour déjà une bonne partie du problème, le problème c’est qu’on ne le fait pas.
Oui je trouve aussi qu'il y a de ça...surtout ne changeons rien on a PEUT-ÊTRE une solution PEUT-ÊTRE d'une ampleur suffisante et surtout n'évoquons pas les impacts. Un léger excès d'enthousiasme disons...😅
T’es deg ?? 🤣🤣🤣
@@isabelle1976 je trouve au contraire que l'invité précise bien que ce n'est que le début et qu'il faut faire attention aux excès d'enthousiasme.
Mdr, les « gens » croient que les ingénieurs vont trouver les techno qui vont résoudre le défi climatique et l’énergie, etc. Je suis ingénieur et je sais qu’il n’y a clairement aucune solution à l’échelle, et que faut pas du tout compter sur la techno, c’est même pire.. c’est bizarre passque qd je le dis, personne ne me crois….
Ne pas oublier que l'hydrogène est un gaz à effet de serre 200 fois plus puissant que le CO2 donc il faut éviter d'en disperser dans l'atmosphère. De plus, il est très difficile à stocker et à transporter pour deux raisons : c'est la plus petite molécule qui existe donc qu'il s'infiltre dans la moindre fissure et il doit être porté à -253°C pour être liquéfié, ce qui demande énormément d'énergie. Si on veut exploiter de l'hydrogène blanc, il faudra l'utiliser à la source sans transport et sans changement d'état pour limiter les pertes et les coûts énergétiques. Bref, ça n'est pas si simple qu'il y parait et l'hydrogène est loin d'être la solution miracle qu'on attend.
A ceux qui ici disent que l’H2 hydrogène est pire que le CO2 comme gaz à effet de serre, je suggère qu’ils revoient leur copie. Aucun gaz monoatomique N ou N2 azote, H ou H2 dihydrogène, O ou O2 dioxygène, Ar Argon, .. n’est un gaz à effet de serre. Il faut qu’il soit associé à un autre atome. C pour CH4 méthane, O pour H2O eau, etc..
Pour évaluer des réserves du sous-sol (c’est à dire chiffrer les quantités que l’on peut remonter en surface de manière économique), il faut bien plus qu’un seul forage (comme aujourd’hui), Si profond qu’il soit , il ne donne qu’une épaisseur, pas un volume. Attendez tous les résultats des autres forages avant de crier victoire.
Enfin, les géologues n’ont jamais dit que ça n’existait pas puisque le gisement en Lorraine est bien connu et que le champ d’hydrogène au Mali l’est depuis 10 ans au moins. Ils disent que vu le nombre de forages faits depuis 100 ans pour cherche pétrole ou gaz (en 2014, 100 000 forages dans le monde!), et l’absence quasi totale de découverte d’H2 à ces occasions, il est peu probable qu’il y en ait beaucoup sur terre.
Le charbon a" maturation" pourrait généré de l'hydrogène ((blanc)...
Wouaaaa !
Dans quelles proportions et a quel coût ,
Plateau de spécialistes bidon ...
Fait plaisir de lire plusieurs commentaires intelligents, sur TH-cam c’est pas systématique !
Pinaise c'est clair ! Chais pas comment ça se fait, doit y'avoir le lobby de l'hydrogène qui s'est dit que c'était une bonne idée de pousser cette vidéo auprès de gens un peu renseignés sur les problématiques climatiques/ environnementales. Et qui ont déjà compris les difficultés monstrueuses liées à l'hydrogène . Eh ben ça marche pas trop 🤣 !
Je cherche encore.
L'hydrogène est aussi un gaz à effet de serre . C'est aussi le plus propice aux fuites de tous les gaz. On croit rêver à les voir béat devant cette nouvelle.
L'hydrogène n'est pas un gaz à effet de serre. La combustion de l'hydrogène ne dégage que de l'eau ....
@@didier745 Vous n'avez rien compris. Les mots ont un sens. Je parle des fuites directe de dihydrogène et non pas sa combustion. La présence même de ce gaz dans l'atmosphère contribue à l'effet de sert avec un facteur 10 par rapport au CO2. Il s'agit également du gaz dont les molécules sont les plus fines existantes. Il est donc très compliqué de le garder confiné et les fuites sont inévitables. Un réservoir fini par se vider de lui même par porosité. Pour lutter contre cela et aussi avoir une meilleur densité on le compresse et on le refroidi au prix d'une dépense énergétique folle
@@michaelmagnan4041 Vous parlez d'abord de l'atome d'hydrogène et ensuite vous parlez de la molécule de dihydrogène... Pourtant le sujet est bien l'hydrogène. Du coup je ne comprends pas où vous voulez en venir avec votre démonstration sur la molécule.
@@Thomas-fs1zr c'est bien sous sa forme h2 que l'hydrogène est utilisé et transporté. Le mot hydrogène est un usage habituel pour désigner ce gaz ou sa forme liquéfié .
Au début on avait rien pour se soigner, et puis on a eu le vaccin. 🥕🥕🥕🥕
Cette technologie sera prête en 2100 quand tout le monde aura disparu de la planète
Le parallèle avec un vaccin ARN, super !😅😅😅
Un stock ou une réserve de 50 % de la production annuelle, déjà faible ... comparer un flux avec un stock, le journaliste et le scientifique doivent retourner a l’école pur se familiariser avec les ordres de grandeur
Inviter un journaliste pour parler science c’est déjà un problème
Bonjour je ne comprends pas je ne peux partager cela sur Facebook, pourquoi ?
Ce que l'on ne sait pas c'est la quantité disponible. Alors on specule
Les réseau de gaz c'est à dire de méthane ne sont pas étanche à l'hydrogène. On ne peut pas se servir des même pipes, il faut des modifications
Oui j'étais abasourdi que le mec du journal de vulgarisation scientifique n'est pas rebondi là dessus :o
L'hydrogène est un gaz avec fort capacité d'effet de serre, ++ que les émissions de CO²
Les pétroliers s'en fichaient totalement, et même Shellement ou Essoment.
oh ! comme c'est merveilleux l'homo sapiens sapiens va pouvoir continuer a rouler en SUV ...
Ajouter à cela d'autres découvertes récentes... Le stockage solide de l'hydrogène sur des disques d'hydrures métalliques (procédé McPhy), ou encore l'injection électronique directe d'hydrogène dans des camions diesels rétrofités qui permettent de réduire de 84% les rejets de CO2 (moteurs HPDI)... Nous vivons une période terriblement angoissante et passionnante. Mais l'énergie n'est pas le seul problème, la fabrication d'acier ou de ciment sont également de très gros pourvoyeurs de CO2, et il n'y a pas vraiment d'alternative pour ces sources de CO2. Et le temps presse...
Il vient d'où votre hydrogène, c'est un vecteur d'energie ajouté à un autre vecteur qu'est l'électricité.
L'hydrogène est un vecteur d'energie
@@cedricdevilleduc4521 l'hydrogène fabriqué à partir d'électrolyse ou à partir d'hydrocarbures n'est qu'un vecteur, puisqu'il faut de l'énergie pour le fabriquer, puis il la resitue dans un moteur. Mais l'hydrogène blanc est une source pure d'énergie, on l'extrait comme du pétrole, et sa combustion dégage de l'énergie (3 fois plus d'énergie que le pétrole pour la même masse brûlée)
@@marfel37 Quid du bilan carbone pour l'extraire?
@@cedricdevilleduc4521 comme pour le pétrole. Vous pensez que le pétrole n'est pas une source d'énergie ???
@@cedricdevilleduc4521 quid du bilan carbone pour construire les éoliennes ? Les panneaux solaires ? En terme de bilan carbone pour maîtriser une énergie, le forage du pétrole ou de l'hydrogène est clairement et de très très loin le plus sobre en CO2, en matériaux, et en surface au sol par unité d'énergie produite
C'est marrant, a lire les commentaires, on dirait que 80% des gens sont décroissants et ont entamé leur "transition" personnelle (à savoir être sobre, changer de comportement, quitter leur job pour organiser l'autonomie de leur famille et de leur commune, creer un mouvement collectif, etc etc...). Mais pourtant dans la réalité je vois juste des gens qui n'ont aucune idée de quoi on parle. Y compris les jeunes qui ont juste envie de faire du "marketing dans une boite de com". Et Pourtant C à Vous ce n'est pas vraiment ce qu'on peut qualifier de chaine "décroissante", ou écologique radicale... Donc qu'est ce qu'il se passe ? On est tous d'accord du constat sur youtube mais au final on vote macron ? Remarquez c'est déjà un bon début. :)
perso, c'est fait j'ai quitté job et appart en ville, pour maison avec potager-animaux, et quand j'ai cherché du travail j'ai unqiuement cherché dans un perimetre qui me permette d'y aller a velo, j'ai divise mon temps de travail par deux, mes revenus par trois et mes depenses par cinq. Du coup, je me permets, c'est encore de la techno-flute, une fuite en avant qui remplace des ressources limitées par d'autres tout aussi limitées et aucune vision de long terme. Ca devrait meme pas traverser la tete que "100 ans de reserve" rentre dans le champ de la définition d'une "solution à long terme". Comme l'éolien, une productivité déplorable, négative au regard du cycle de vie complet de la production au retraitement, de la pollution au nom de l'environnement avec la bénédiction de l'état, à grands coup de contrats publics et d'éxonération, avec en bonus une part significatives du parc étant des éoliennes fabriquées en france, mais par un industriel américain (general electrics) puisqu'on lui a gentiment vendu le groupe francais (alstom) quelques années aupravant, vente adoubée par ce même Mcron aujourd'hui si enclin à la fois a promouvoir non-seulement l'éolien, mais aussi la ré-industrialisation,. Et comme on aime si bien le faire en France, on aura droit à un grand déballage de scandale d'état dans vingt ans et personne n'aura rien parce qu'il y a prescription pour ceux qui sont pas morts. Mais imaginer un scénario similaire pour l'hydrogène relève surement de la paranoïa
@@johnnydynamite6460 je te félicite ! Je vais bientôt te rejoindre, mais 2-3 détails à régler d'abord...
ben faut dire que les solutions proposées sont des marchés de niche qui ne répondent pas aux besoins (inutile de claironner l'abandon de job et se trouver un potager, ce n'est pas généralisable). Si on ne trouve pas une solution généralisable, le climat emportera tout le monde, potagers compris
J'ai discuté sérieusement avec un géologue qui connait parfaitement cette problématique. Ce que devraient faire ces journalistes en invitant des professionnels et non des vulgarisateurs. J'étais intéressé par les dernières annonces et il m'a expliqué. On sait déjà pas mal de choses. Dans le grisou il y a du H2, ça on le sait déjà. Les mineurs ne nous on pas attendus pour le savoir. Par ci, par la, à différents endroits sur terre, et dans différentes configurations, il y a un peu de H2 qui se dégage. Aujourd'hui on ne l'exploite pas. Une des raisons principales c'est sa très faible densité énergétique. Un litre d'essence est aussi riche que 40 litres de H2 (en gros). Bonjour la taille du réservoir de votre voiture. Son stockage est très problématique. D'ailleurs si on a bien identifié des endroits ou il se dégage (donc un flux), on a pas identifié d'accumulation (donc de poches). Il n'y a donc pas de gisements (accumulations) identifiés (en tout cas à ce stade). Voila pour le plan technique. Ensuite toute une série de gens ont bien compris qu'il y a avait sans doute la un sujet sur lequel surfer, lever des fonds et faire du buzz. Mais ça c'est une autre histoire
avant même d'aborder l'aspect technique/scientifique, ca ne tient pas la route du point de vue même de la logique "plus de la moitié de la production mondale annuelle, c'est énorme" non ca ne l'est pas, pas quand on dit deux minutes avant que c'est quelque chose de très peu exploité, et peu ou pas connu jusqu'à très récemment. On déforme le propos en utilisant "production mondiale annuelle" qui évoque de grandes quantités, or cette production est a ce stade anecdotique. Plus de la moitié de pas grand-chose, c'est moins que grand-chose. En l'occurence, les estimations les plus optimistes parlent d'une année de consommation de pétrole de la France. Qu'on ne s'en prive pas je l'entends, mais dire que c'est ce qui va remplacer petrole+gaz+charbon pour toujours ne fait aucun sens.
Ensuite, juste dire qu'ils sont renouvelable sans échelle de temps nenous dit rien. Les puits de pétrole sont renouvelables, en dix millions d'années, donc pas renouvelables à l'échelle de nos économies. Suivant que ces gisements d'hydrogène se renouvellent en un an ou en cent, il en faudra entre 4 et 600 de même taille rien que pour la france. Considérant qu'on en a un seul, et deux autres supposés, on peut peut-être attendre un peu avant de titrer "le nouveau pétrole?"
Et on ne met pas en avant comme "expert" sur l'hydrogène un mec d'une boite spécialisée dans l'hydrogène, évidemment qu'il va l'encenser, c'est son fond de commerce. Encore une fois, ce n'est même pas un point technique, mais juste le niveau zéro de la rigueur intellectuelle. On ne tend pas le micro a Marlboro pour son avis sur le tabc
la vidéo entière met en lumière la dégringolade intellectuelle la chaine, au niveau médicore de n'importe quelle chaine d'info en continu. On cherche le gros titre qui attire quitte a dire n'iporte quoi, on fait des raccourcis intellectuel pour des formules chocs, on fait intervenir sans aucune prise en compte de conflits d'intérêts potenties, et on s'en remet à des procédés réthoriques bidons pour orienter l'opinion du spectateur. Et je ne suis même pas "contre" l'hydrogène, j'aimerai qu'il puisse etre ce qu'on nous dit, je suis contre le journalisme putaclic et la pseudo-science.
Les spécialistes prévoyaient la fin du pétrole sur terre, il y a une quinzaine d'année :à la télévision devant des millions de téléspectateurs... Ils se sont disqualifiés. complètement.
Là, les Bobos parisiens -Chapeau- Continuez vos élucubrations; on est à l'écoute.
⏩⏩⏩ Si l'hydrogène peut être un substitut au charbon et au pétrole, c'est très bien... Mais quand j'entends parler d'innovations et de technologies (nécessaires au demeurant) dans la bouche de certains, je ne peux aussi m'empêcher d'entendre """"youpi, on est repartis comme en 40 et vive la croissance aveugle à toute berzingue"""... Certes, l'hydrogène solutionnerait les problématiques de CO2, et c'est formidable, mais dans les choses qui détruisent notre planète, il n'y a pas que le CO2 !!! C'est notre avidité d'une perpétuelle croissance sur une planète aux ressources limitées, croissance qui détruit les forêts, pollue les océans, détruit la faune et la flore partout sur la planète, épuise les ressources, épuise le vivant !!! Il n'y a pas que le CO2 qui fait mal à la planète et au vivant, il y a le capitalisme et sa satanée croissance qui fait fi de tout !!
Le capitalisme ? Vous pensez donc que faire accéder à un niveau de vie convenable des milliards d'humains dans les pays en voie de développement, ça ne consomme pas de ressources ? Le besoin de croissance pour 800 millions d'humains qui souffrent de la faim, n'est pas lié à un système politique.
@@HenriBourjade Parce que vous pensez que la croissance actuelle va aux personnes qui souffrent de famine ? j'en suis pas sûr.
@@syrahdumonde1089 Le défrichement total en pays en voie de développement, la fabrication massive d'acier et de béton en Inde et en Chine, la multiplication des centrales au charbon en Inde, tout ça n'est pas lié spécialement au système économique capitaliste, mais plutôt aux besoins essentiels pas encore couverts dans ces pays. Quel que soit le système politique et le niveau de richesse on a tendance à consommer plus, mais le taux de croissance est très supérieur dans les pays moins avancés.
@@HenriBourjadeLe capitalisme pousse à la (sur)consommation, et ce système existe aussi dans les pays moins riches. Prenez l'exemple de Coca Cola. Et malheureusement, il ne reflète pas non plus une augmentation significative de la qualité de vie. Autre exemple: les cimenteries, plus proches de notre sujet.
@@HenriBourjade Non du tout... Le défrichement de l'Amazonie, ce n'est pas du tout pour produire du soja pour nourrir des bœufs destinés... aux USA et à l'Europe. Et c'est vrai que les centrales à charbon de l'Inde et la Chine ne visent pas du tout à fournir de l'énergie aux usines qui fabriquent pas 80% des vêtements, de l'électronique et de tant d'autres choses que nous consommons en Occident... Ah et faire fabriquer dans des pays à bas coûts de main d'œuvre pour optimiser ses bénéfices, attendez, ça porte un nom ça... merde, comment c'est déjà...? Ah oui, le libéralisme !! Soit le cœur idéologique du système capitalisme post Seconde Guerre Mondiale... Pour les besoins essentiels de ces pays, oui, il y en a, mais arrêter de vous voilez la face pour tenter de vous donner bonne conscience, bon sang !!!
Après, je ne dis pas que d'autres systèmes économiques ne polluent pas, mais force est de constater que le capitalisme et son corolaire, la société de (sur)consommation, sont au cœur de beaucoup des problèmes écologiques et sociaux depuis 150 ans !
Defis technologiques compliqués et passionnants. Quant aux ecolos bobos citadins, ils continueront leur "credo" habituel, faites ce que je dis et laissez moi polluer. Le meilleur exemple étant notre Nicolas hulot national dont le "poids" co2 est hallucinant mais qui se permet de stigmatiser le type qui ose prendre son véhicule diesel pour aller travailler et donc nourrir l'ex ministre ! L'écologie se portera mieux quant elle remplacera la stigmatisation par l'exemple, mais ça, nous en sommes encore loin. Ce n'est pas la jeune génération qui changera qui changera car esclave du numérique et des transports aériens. Alors que l'hydrogène puisse nous redonner un peu d'espoir, ça fait du bien.
Et la cruche " On ne sait pas comment va se faire la transition entre le pétrole et l'hydrogene " mais de quel transition Mme Soleil parle elle mise à part celle de son imagination ?
Eh ça vous dit on arrête de faire croire que l'hydrogène c'est une source d'énergie ? 👀
Aujourd'hui, Ginette et André nous présentent 'L'Hydrogène Blanc'. "Une molécule", nous dit André, biiiiiiiip perdu !
Soyons sérieux, le problème actuel c'est la surconsommation des ressources, c'est la-dessus qu'on doit travailler, car c'est la cause de tous les problèmes. Le changement climatique n'est qu'une, des nombreuses, conséquences.
Avoir une énèrgie non polluante ne nous empèchera pas de surconsommer, dans le cadre du modèle économique actuel.
Ce reportage n'est que pur délire, puisque dans quelques décénnies nous serons confrontés à la dure réalité de la décroissance de l'extraction des ressources. Si on anticipe pas ça, ce sera l'effondrement social, les uns contre les autres, le couteau entre les dents pour mettre la main sur une boîte de ravioli.
Mais bon peut-être que je délire, peut-être que les ressources sont réèllement infinies. Et peut-être que bousiller notre eco-système c'est l'avenir. Cheplu, moi plus rien comprendre.
Surtout ne commettons pas la grave erreur d'exploiter les gisements d'hydrogène natif (dit 'blanc'). En effet, il n'existe pas de processus naturel de réduction du monoxyde de dihydrogène (H2O) comme il en existe pour le dioxyde de carbone (CO2), à savoir la photosynthèse. Par conséquent, dès qu'un atome d'oxygène est combiné à deux atomes d'hydrogène, il est définitivement perdu en tant que gaz essentiel à la vie... Exploiter industriellement les sources d'hydrogène natif serait donc une catastrophe pour la vie sur cette terre pis que celle du carbone (charbon et pétrole réunis)... Sans compter que toute l'eau produite finirait dans les mers et océans contribuant ainsi à l'élévation générale de leurs niveaux...
Ils auraient découvert la moitié de la production mondiale annuelle d'hydrogène. Vu que la production mondiale est ridicule par rapport aux fossiles ça nous fait à peu près une réserve de 4h par an (si toute notre énergie pouvait être utilisé via cet hydrogène). Ce sujet est juste ridicule et n'a qu'un seul but : engranger des fonds.
Les incendies dans les Landes ayant fait de la place reste plus qu'à forer ... ( les petits caniches ont le feu vert to speak about ...)
Je suis, mineralogiste, cristallier, quand j expliquait, qu il y avait, des amphibolites, ou j habite, en Ardèche, il me croyais, pa,, alors je l ai, emmener, sur place,, et la,, stupéfaction 😊
Quel drame....
Un peu d'amateurisme de l'équipe, aujourd'hui.
Le code minier s'applique aux gisements d'hydrogène natif, en vertu du 16° de l'article L. 111-1 (ouf, ça a été mis dans la liste de manière judicieuse). Et l'article L. 100-3 dispose que : « Les substances minérales ou fossiles assujetties au régime légal des mines n'appartiennent pas au propriétaire du sol et sont administrées par l'Etat... » ou certaines collectivités d'outre-mer.
Voilà, nous avons notre mot à dire en ce qui concerne l'hydrogène du sous-sol, qui appartient aux Français.
Excellente nouvelle, donc !
Merci pour la référence 👍
D'un autre côté vulgariser en 10 minutes un sujet complexe, c est difficile de ne pas faire l impasse sur de nombreux aspects...
@@HEDEN-tc8it ils l'ont abordé puisqu'elle pose la question, mais une recherche internet de 2 min leur aurait donné la réponse plutôt que de dire des bêtises
@@maxime7380 le Réveilleur...
On dirait Antoine de Caunes 😅
Guillaume Play je dirais 😂
@@vincegd6866oui aussi !!! Alors on peut dire Antoine Play ou Guillaume de Caunes
Aille, le H2 est un gaz à effet de serre indirect 200x plus puissant que le CO2, j'ai peur qu'en allant manipuler ces gisements on n'accelère plus le problème de réchauffement qu'on ne le limite.
Je lis plutôt 11x dans les derniers rapports
Mais on parle ici de son émission direct, pas de sa consommation.
Donc le H2 qui aura un impact sur le réchauffement climatique est uniquement celui lié aux fuites du réseau et de l'extraction. (qui peut être énorme dans le cas du gaz le plus petit de l'univers)
@@Elphealer Effectivement je m'inquiète pour les fuites directes induites par son processus d'extraction en particulier (et aux invariables accidents associés)
Si sa peut aider la France 🇫🇷 pourquoi pas la France et en faillites éviter d'aller chercher ailleurs
Au fait, la couche d'ozone ?
L'hydrogène géologique est un grand espoir. Merci de diffuser cette information. Pour être maintenant désagréable, je suis un peu lassé des raisonnements de journalistes, sociologues ou artistes appliqués à la science et aux techniques. Risible.
Même en supposant qu'il y en ait suffisamment, ET qu'il soit économiquement viable a extraire, (et ça fait deux très gros "si") ça ne résout pas le probleme du stockage et de l'utilisation d'un truc très explosif et sous pression...
Techniquement ca se gère. C'est plus facile que la sûreté nucléaire
@@patpat5135 quel argument, quand on est obligé de dénigrer la concurrence pour se justifier… en général ça pue….
Quand tu t intéressé à l infiniment petit,c est bien là preuve que les gisement faciles s amenuisent rapidement, le H2 avec Hé, sont des atome tellement fin que le stockage de masse impose des structures arfaitemebt étanchéité dont la maintenance doit être irréprochable, ragtdz l état des pompes à essence actuelle pas sur que l ona rrivzra amultiplier ces infrastructures sans risque et sans coût associés trop élevés pour le consommateur moyen, préparez vous à diminuer votre train de vie
@@patpat5135 et bien sûr tu as des arguments concrets pour demontrer ça ?
@@madjic-uc8hf bien sûr mon ami, pour H2 le risque est une explosion chimique et tres brève.
Un accident nucléaire est beaucoup plus énergétique et a des répercussions beaucoup beaucoup plus longues: Tchernobyl
Hydrogène blanc ou pas non on est loin de résoudre tous nos problèmes... siderant de tels propos !
Mais ça ne compliquerait pas...
Va y avoir de la prospection un moment, pis on entendra plus parler de rien.
L'hydrogène a des copains tres possessifs appelés carbone et oxygène.
Ce genre de truc doit arriver dans des conditions très spécifique. Bref , oubliez cette connerie.
Quid de l'extraction de l'hydrogène "blanc"en émissions de co2?, c'est mélangé avec de la roche et c'est très profond tout cela .....
Et ce n'est pas la radioactivité qui créé l'hydrogene mais l'electrolyse,que d'approximations....l’hydrogène est un gaz tres volatile, besoin de platine pour éviter les fuites....
Bref....
Excuse nous l’expert en hydrogène
aie.... pas mal de bétises ici, l'electrolyse est un moyen de produire de l'hydrogène (à partir d'électricité), mais l'hydrogène produit à partir de méthane ne l'est pas par electrolyse, et je ne suis pas renseigné sur le sujet mais c'est tout à fait possible que la radioactivité puisse créer de l'hydrogène, il peut très bien y avoir plusieurs processus de formation de l'hydrogène.
L'hydrogène est volatile c'est vrai (c'est un gaz), et surtout c'est une très petite molécule (contrairement au méthane par exemple) ce qui fait que les pipelines de gaz traditionnels ne sont pas adaptés au transport d'hydrogène (problèmes de fuites). Sur le platine il est utilisé pour réaliser l'electrolyse de l'eau (pour produire l'hydrogène à partir d'électricité dons), mais absolument pas pour éviter les fuites, je me demande vraiment ou vous avez entendu ça...
NB : on devrait dire dihydrogène au lieu d'hydrogène, ce n'est pas la même chose.
@@maxime7380
Et oui on utilise bien du platine(métal très dense) pour les reservoirs à hydrogène pour éviter les fuites .Vous détourné la conversation monsieur,j'aimerai connaitre le bilan carbone pour l'extraction de cet hydrogène blanc?
Oubliez l'hydrogène dans vos voitures ce sera réservé aux industries....
Réponse non rédigée par chatgpt
@@maxime7380 je conseille les vidéos du Réveilleur sur le sujet
th-cam.com/video/_sqYx8K_m9c/w-d-xo.html
Le nucléaire produit l électricité nécessaire à l electrolyse . C est pour cela qu il parle du lobby nucléaire
Tu les les comm TH-cam c'est un regroupement d'expert !!!!
2023 tout le monde sait tous sur tout c'est formidable !!!!
Un abonnement à money radar haaa un pro de l'Economie un abonement à doctor Palu haaa un expert en médecine...... Tout le monde réagi mais qui agis??
C'est quoi ces margoulins 😅
Mais mort de rire il est apparu comme ca
Comme le messie...
pfffffff remplacer du fossile par du fossile et ta konnerie tu la remplaces par quoi?
Ça reste fossile. Donc limité.
non.
@@TheBlackManMythLegend Bravo, belle argumentation. Très convainquant.
Si j’ai bien compris, pas forcément : le H2 serait plutôt généré en continu par des processus radiologiques de décomposition de certains isotopes. Le H2 étant une molécule tellement petite, on ne sait même pas vraiment le stocker dans des réservoirs inox (H2 passe dans la structure cristalline si les souvenirs sont bons), j’imagine pas des réservoirs naturels étanches.
Et de tte façon ce n’est absolument pas à l’échelle pour faire avancer e serait ce qu’une seule voiture.
Nous en France on a pas pétrole mais on a des idées . Le pt souci c'est qu'on c'est pas les gérer. Alors on va vendre notre idée ailleurs.
Hélas, en dépit de suggestions du principal contributeur au sujet des incertitudes gigantesques, tant sur le plan du risque géologique, totalement arbitraire dans le cas du prospect lorrain, sans parler des coûts du transport / stockage, nous avons assisté aux envolées lyriques des intervenants, globalement inaptes à saisir les incertitudes de cette exploration hautement spéculative. J'ai participé au nombre de ces entreprises exploratoires, entre autres une autre marotte d'il y a 5 ans sur les gisements de hélium. Totalement à ranger dans ce genre d'affaires type pyramide de Ponzi. Il vaudrait mieux confronter les géologues lorrains appuyant cette hypothèse du H2 élémentaire avec d'autres experts géologues et geochimistes. La, c'est de la propagande un peu maquillée.
C'est marrant la France nous sommes 60 Millions et on a 60 Millions d'expert, cherchez l'erreur
Les USA vont alors acheter les Pyrénées qu on va leur vendre pour une bouchée de pain.
Moi je pense surtout que si notre planète terre garde son hydrogène dans ses prodondeurs, ça n'est pas pour rien ! L'homme a toujours besoin d'inover pour toujours plus de consommation.... Ça sera notre perte malheureusement car l'homme ne sait pas se contenter de peu et ne peut pas stagner. Il faut qu'il avance sans se soucier de se qu'il détruit sur son passage !
Tout lui appartient !
Il ferait mieux de prendre exemple sur Dame nature.... 😢
Les enfants ont découvert les allumettes....ça sent le brûlé!...
Par ce que ce gisement ne représente que 0.01% de ce qu'on devrait avoir besoin pour produire l'hydrogène pour le park de camion....
th-cam.com/video/idzSkrpX048/w-d-xo.html
T'as entendu le gros malin ? ... " Heureusement qu'on a découvert le vaccin contre le covid ! " ... Tout dépend pour quoi en faire .
Trop mignon, si on s'organise bien, on pourrait avoir de l'hydrogène rose, vert, blanc, bleu.... Nos bagnoles vont bientôt chier des arcs en ciel. Tout va bien en fait. Dormez braves gens ! Enfin pas trop quand même, n'oubliez pas d'aller bosser, ça vous évitera de réfléchir. Et puis ces gens là seront toujours là pour vous dire quoi penser ! Pratique
...
Une explosion d hydrogène dans une voiture et ton véhicule est coupé en 2...
C est super explosif et dangereux a réserver pour les poids lourd , bus... avec un max de sécurité.
Pourtant ça existe déjà les moteurs à hydrogène dans une voiture et ça ne pose aucun problème.
@@thomasbrun6169 je n ai pas dit que les voitures n existaient pas...
@@HEDEN-tc8it Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas plus de danger que pour une voiture classique.
@@thomasbrun6169 détrompe toi... il y a déjà eu des explosions sur des stations en Norvège, usa...
@@thomasbrun6169 Affirmation basée sur ?
Ce que je n'aime pas chez les technosolutionnistes est l'absence de données chiffrées
Si nous devons nous passer d'énergies fossiles en 30 ans(la fameuse neutralité carbone en 2050) ou si nous attendons la diminution importante géologique avant 2100 nous perdons environ la moitié de l'énergie finale consommé.
Quelle sera la part de l'hydrogène dans les 50% d'énergie finale consommée restantes?
Dans quel délais?
Pour quels usage?
Additionner au carburant de synthèse,au carburant issu de la biomasse,au ENR et/ou au nucléaire on peut l'envisager.
Il ne suffit pas de dire la technologie a sa place.
Que de nouvelles choses soient découvertes pas de problème.
Que nos ingénieurs rendent plus efficaces l'existant. Pas de problème.
Dire c'est l'avenir sans mentionner les contraintes,les ordres de grandeurs et le délais raisonnables d'utilisation peuvent tromper et rassurer à bon compte les citoyens.
Dommage.
"L'avenir est certains mais il peut ne pas arrivé"
“Pas mal”, “peu etre “. C est quoi les volumes, la moitie de la production? A voir …
La question sera aussi comment on exploite , est ce que ce serait rentable energetiquement ?
Ce qui est important à noter aussi c'est la moitié de la production ACTUELLE. Il reste beaucoup de chemin à faire et ce n'est pas du tout sûr ni que cela sera viable ni que les ordres de grandeur des besoins seront ok si cela devient une solution à une partie du problème
Oui il y a 0 annonce de chiffres pour comparer à "notre production nucléaire", "notre consommation de pétrole", "nos besoins énergétique en 2050".
Donc cool on a une solution, est ce qu'elle est plus intéressante que de faire son roue à eau dans le cours d'eau derrière chez nous ? On sait pas
Bonjour,
Un sujet sans réelle discussion orientée vers une énergie fossile neutre en émission carbone à la combustion.
Quid de l'oxygène, étant donné que l'H2 est stockée dans les sous-sols et la combustion utilise l'O2 de l'air. La diminution de la concentration en O2 s'est déjà observée dans l'atmosphère (même si "infime"), cela rajoute un nouveau problème au système actuel.
l’oxygène est déjà le comburant de nos moteurs thermiques
Alors juste pour que tu ai une perspective du truc... Le CO2 c'est du carbone qui s'est associé avec l'oxygène de l'atmosphère, chaque molécule de CO2 émise c'est une molécule d'oxygène en moins dans notre atmosphère.
Si on prend en compte TOUT le CO2 émis par la population mondiale TOTALE depuis au moins 1800, ce qui comprend combustion du pétrole, du charbon, déforestation etc. on peut arriver à calculer que nous avons "réduit" la concentration en oxygène que de 0,075%. Ce chiffre peut être estimé grâce à la concentration en ppm de l'atmosphère (partie par million). Sur 1 million de molécules d'air, il y a environ 800,000 molécules de N2, environ 200,000 de O2, et 450 de CO2, sachant que c'était 300 au début de l'ère industrielle. Donc un simple produit en croix permet de déduire qu'on a même pas encore réussi à atteindre le dixième d'un pourcent de réduction de la concentration en oxygène.
Donc on est encore trèèèès loin du compte. Sachant qu'en plus l'hydrogène consomme moins d'oxygène par unité d'énergie produite.
Et la mort des forêts ?
Bah, il est toujours là le quohan. Rien que ça, je zappe !
A ce stade je dis : mouais à voir
Énormément ? Si ces 46 millions de tonne d'hydrogêne existent et sont exploitées, ce que je doute fortement, ce gisement représente moins de 1 % de la consommation annuelle mondiale d'énergie de la planète.
Bref, c'est une goutte d'eau et ne sauvera pas notre espèce d'étouffer dans son propre jus.
On les sent à nouveau qui s'excitent comme une poule qui a trouvé un couteau.
Ca sent la nouvelle d'annonce ostentatoire désireuse d'annoncer : continuer à consommer comme des porcs, on a trouvé un nouveau carburant pour les 1000 ans à venir. Le monde est sauvé, on peut à nouveau se gaver.
Pauvres fous.
Ils vont défoncer le paysage
A la q aussi on avait du gaz naturel, résultat on a tout liquidé en moins de 30 ans, avoir des ressources c'est bien, les utilises durablement c'est mieux
Lacq*
BRAVO
Plus d'énergie pour plus de pollution et pas merciii
C'est moi ou c'est d'une nullité crasse ?
Tout les techno solutionnistes qui vont encore nous faire perdre 100ans avec leurs fausses bonnes idées
Éteins ton ordinateur. Tu pollues.
Nawak
😂
"on sait pas comment, on sait pas avec quelles conséquences mais on va faire quand même..." Pathétique humanité prisonnière de la Technique...
Un enthousiasme tellement pathétique... Encore de l'extraction et du pillage de ressource au profit du grand capital😢
NE PAS relancer le nucléaire pour assurer une "transition". Mais extraire et distribuer l'hydrogéne "blanc", gaz dihydrodrogéne naturel qui peut alimenter des piles à combustibles mais aussi des moteurs thermiques classiques...
Comment faire un sujet avec du vent au sens propre !
Potentiellement c'est intéressant de savoir que la France peut obtenir son indépendance énergétique non ?
@@pingspiritpingspirit4099 il n ya que des si dans on interview... Certains scientifiques.... Des sources qui seraient à décrouvrir..... Je ne compterais pas sur cet étourdi grandiloquent si j'étais à ta place. Du VENT !
il faut arrêter de fantasmer avec l'hydrogène blanc !... la production d'hydrogène blanc provient d'une réaction entre de l'eau et un minerai ... mais ce n'est qu'une faible production et donc d'une faible concentration... comprimer l'hydrogène, la transporter puis reconvertir l'hydrogène en énergie électrique est d'un rendement trop faible pour pouvoir se substituer au pétrole !!... il restera quelques applications de l'hydrogène dans la métallurgie pour remplacer le coke ...
Bon le Mec avec sa veste verte prend comme exemple le vaccin du COVID ha lala pas sur que je le prenne au sérieux
Une diversion. Une de plus.
A qui notre gouvernement va offrir ces richesses qui appartiennent a la nation ? A leurs amis banquier ou de chez total ??? Alors que ca pourrait financer la santé par exemple
Alors déjà de 1, ce genre de gisements sont très rares
De 2, l'hydrogène qui sort de ces gisements ne sort qu'en très petite quantité
Donc non, ça ne va très certainement pas financer les centaines de milliards nécessaires pour financer la santé
Ceci dit j'admets que les politicards aiment bien faire des cadeaux à leurs amis quand de nouvelles richesses sont découvertes sans jamais partager au peuple.
Fallait promouvoir l'électrique avant histoire de relancer la fabrication de voiture poir dire "regarder j'ai relancé la croissance" "jai cree de lemploi". Et ensuite on interdira lelectrique pour l'hydrogène ou autre. On cree la demande.règle numero du commerce apprise dans les ecoles. Meme si ca veut dire endetter des gens deja pauvre, vieux etc. Cree des besoins inutiles regles anti écologique. Pas avec les bobos des plateaux que ca changera
c est fou comme la tele est un gisement de mensonges, jetez moi ca a la poubelle.
Il y a de l'espoooooir, l'espoir de pouvoir continuer à consommer comme des gros cons!
tas pas besoin de çà retourne dans ta grotte
L'espoir de pouvoir continuer à dézinguer les milieux naturels comme des connards aussi
Je viens d'apprendre qu'on a les techniques pour sauver le climat, il suffirait d'y mettre le prix. C'est M. Viard qui l'affirme. Sauf que M. Viard est sociologue. Il n'est ni climatologue,ni scientifique. Et on le laisse raconter ses âneries à la télé à une heure de grande écoute sans même le reprendre ! Ce monsieur n'est pas du tout credible , qu'il se taise.
Très bonne nouvelle pour la France et pour l'Humanité MAIS les lobbies pétroliers, électriques et hydrogène dit "vert" ou "gris" vont être à la manoeuvre pour empêcher ce développement !
Les petroliers vont resister jusqu'au dernier moment, comme les entreprises du tabac, pour eviter de perdre leur business. Charger une voiture electrique avec des panneaux solaires chez soi ca fait pas passer a la pompe, alors ca derange....
Il est bègue?!