Marcelo, como funciona a relação entre as Forças Armadas do Brasil? Em um video seu você disse que a Marinha e a FAB tinham algumas divergências sobre com quem deveria ficar os caças navais, algo assim. Bom, partindo desse princípio, como funcionam essas relações? Essas instituições são independentes e autônomas? Até que ponto?
@Jr. Silva Ah sim, agora entendi. Mas minha dúvida não é sobre política, eu queria saber como funciona a relação e administração dessas instituições. Tipo, elas tem uma reserva monetária própria para comprar armamento? Elas são independentes entre si? Ou dependem, de forma igual, do Governo? Mas enfim, obrigado pela interação... :)
As 3 forças estão cada vez mais coesas e até irão integrar a arma aérea em exercicios com o PHM Atlântico. Isso ficou pra trás, agora unir as forças é o que o MD quer cada vez mais. E os caças com certeza serão da MB.
O objetivo das Forças Armadas do Brasil é evitar uma guerra de secessão no brasil , não é para combater inimigo externo mais um interno. Por isso que não tem sistemas anti aéreo por exemplo , uma guerrilha não tem aviões.
Na verdade, a geometria das asas dos caças varia muito. Por exemplo, o F/A-18 não tem a mesma geometria que os da família Flanker (SU-27, 30, 33, 34, 35). O F/A-18 em asas trapezoidais (um formato geral igual ao F-22 e F-35, apesar de terem ângulos de ataque e fuga diferentes em cada um deles) enquanto os Flanker tem asas enflechadas. Já outros caças que parecem ter uma geometria de asa mais "tradicional" se mostram, numa segunda análise, caças com asas em delta, mas com angulações menos usuais. É o caso do F-15 e do F-16. Por fim, não existe uma superioridade nesse quesito. Cada vantagem que se ganha com uma característica geralmente se traduz em desvantagem em outros cenários. O caça é desenvolvido pensando nisso e mesmo que alguém "transplantasse" as asas de um caça de excelência indisputável, como o F-15, num SU-35 (ou vice-versa), isso não se traduziria numa performance melhor no caça que receberia essas asas.
Na verdade, o melhor tipo de asas é o do estilo do YF-23 Black Widow, não sei como se chama, mas é um caça sem asas de cauda, por exemplo, todos os caças, na sua cauda, possuem asas horizontais e verticais (perceba isso em todos os caças deste vídeo), o YF-23 possui apenas uma na *diagonal,* está já foi provada ser a com mais benefícios, e é a base dos futuros caças de 6ª geração
@@MihzvolWuriar melhor pra que? Como eu disse, não existe uma resposta fixa pra isso. Toda característica traz consigo vantagens e comprometimentos, não há como fugir disso. Não existe uma solução que só tenha vantagens - ou mesmo que tenha tantas vantagens que não faça sentido usar outros tipos de configurações das asas. Quanto ao YF-23 ele teria asas trapezoidais, sem estabilizador horizontal/profundor. Algo próximo dos caças com asas em delta. A estabilização horizontal dele seria feita pelos bocais de exaustão dos motores ( o uso básico do empuxo vetorado é estabilizar o avião sem a necessidade de mover peças da fuselagem, pra não causar aumentos momentâneos do RCS). Não é nada de outro mundo e outros caças de quinta geração adotaram configurações muito diferentes (SU-57 russo, J-20 chinês), enquanto o próprio F-22 está no limite entre asas em delta pra trapezoidais. Por fim, não sei quais "especialistas" vc viu afirmando que a 6ª geração adotaria essa configuração de asas, mas o consenso geral é que ainda é cedo para se definir o que diferenciará a 5ª geração da 6ª. O fato é que dos dois projetos que mais avançaram nesse sentido, o X-3 japonês, que chegou a ter um demonstrador de tecnologia construído, tinha asas em delta e o BAE Tempest inglês tem asas em algum lugar entre o cranked delta (parecidas com as do F-15) e o lambda delta (como as do B-2 Spirit).
Os "especialistas" que vi, disseram quem este formato, sem estabilizador/profundor, esta asa na vertical é usada tanto para estabilização horizontal como para manobras mais precisas, e sim, o RAF Tempest (en.wikipedia.org/wiki/Sixth-generation_jet_fighter#/media/File:Team_tempest.jpg) com os tais estabilizadores verticais, não possui as asas de cauda, apenas os estabilizadores verticais, que é o que eu quis dizer quando citei o YF-23... Não sou especialista, não sei os nomes das peças, mas os "especialistas" dizem que é assim, quem sou eu pra negar?
Ok, entendo a confusão... As "asas de cauda" as quais você se refere são os estabilizadores/profundores - que nos caças são uma única peça porque eles precisam gerar muita pressão aerodinâmica, mas têm uma superfície muito pequena pra fazer isso. Nos aviões civis ou militares de transporte, essas funções geralmente são cumpridas por partes separadas, o estabilizador sendo fixo e o profundor, na parte traseira, móvel. A geometria de asa se refere, salvo casos muito específicos, só às asas mesmo. Por fim, sim, muitos dos caças mais novos, à partir da 4ª geração têm sido feitos sem estabilizadores/profundores porque podem se valer de outros meios para manobrar, como o uso de canards (aquelas pequenas "asas" na frente do avião) ou de empuxo vetorado. E, ter menos massa nos extremos, longe do centro de massa do avião, torna ele mais manobrável.
Belo vídeo, Marcelo. Realmente, a US Navy desde os anos 1960 tem preferido aviões de combate bimotores, os últimos monomotores foram o F-8 Crusader e o A-7 Corsair II. Todos os outros sendo bimotores (F-4 Phantom II, A-5 Vigilante, A-6 Intruder, S-3 Viking, além dos atualmente mais famosos F-14 e F/A-18). Mas a USAF seguiu a receita de ter 2 tipos de caças, um monomotor em grandes quantidades e outro bimotor mais potente. primeiro com os F-15 e F-16, agora com os F-22 e F-35A. Ainda em relação a US Navy vale lembrar que os F-35C inicialmente substituirão os F/A-18 A, B, C e D Hornet e não os mais potentes Super Hornet (E e F). Grande abraço.
O Marcelo produz um conteúdo muito bem explicado como esse, levando horas e horas para pegar todas as informações e pôr em vídeo e ainda vem uns desocupados pra criticar... Esse mundo tá perdido mesmo
Marcelo como sempre nem se quer me dando chance de ter dúvidas ,cara você quando se trata desse assunto é realmente e de forma considerável o melhor no que se trata de mundo militar.
Eu sempre disse que pro nosso caso, o Gripen NG foi a melhor escolha! Ah!, hoje eu vi o PHM Atlântico atracado no porto do Rio! Bichão bão! Josimar 15/09/2018
Marcelo eu acho muito dificil um motor em caso de se danificar ao ponto de virar pedaços dentro dele afetar o outro, não sei se estou falando bobagem mas peguei referência aos testes de motores a jato de aviões comercias que são feito, foi feito um teste onde toda a parte interna se desintegrou e não furo o casco do motor, acredito que em aviões militares a resistência deve ser maior ainda
Excelente vídeo! Poderia falar sobre qual o melhor avião de combate? Os multipropositos (intercptador, bombardeiro, superioridade aérea e defesa da frota tudo em um só caça) ou os de função especifica (interceptador puro, bombardeiro puro, superioridade aérea puro e defesa da frota puro)!
Bom a meu ver como foi bem explicado no video a vantagem é somente a possibilidade e suportar uma maior carga no caso dos de 2 motores nos caças bombardeiros mas com certeza a melhor no caso de um motor seria a economia de combustível e manutenção e o Gripen Ng foi uma escolha certa para o Brasil.
Aparentemente a tendência dos grandes aviões comerciais, em reduzir os motores de quatro para dois, se repetirá nos caças, de dois para um motor. Um Boeing 777, com dois enormes turbofans, faz na prática o mesmo trabalho que um 747 quadrimotor. Para se ter uma idéia, o motor do F35 tem mais do dobro de empuxo dos utilizados nos Mirage 2000, algo em torno de 19.000 kgf, realmente impressionante. E ao contrário da sua aviônica, que ainda precisa de ajustes, esse motor vem se mostrando muito confiável
Sim os motores evoluíram muito. Voei no 787, 2 motores turbofan também. São aviões que já são habilitados para voos em longa distância e sob o oceano, com ETOPS de até 330minutos. Maquinas fantásticas. A taxa de falha dos motores é bizarra de baixa.
@@nickfacosa69 , vc acompanha o canal "aviões e músicas"? Não sou da área, mas aprendo muito lá.... inclusive sobre a sua citação da eficiência do 787. Recomendo!
Sempre gostei de aviação, e sim, acompanho o canal do Lito a tempos. Mas sempre procurei ler por fora. E o 787 é uma máquina linda. Voei num da Latam, muito bem pressurizada, silenciosa...um show.
Muito bom Marcelo! Valiosas informações!Eu sempre achei que 2 motores era mais seguro! Mas como vc explicou não é bem assim! E com 2 motores penso eu o avião consome mais combustível tendo que levar em seu tanque mais quantidade , o que tb é outro fator de risco principalmente num dog fight ou em uma aterrissagem forçada!
Excelente video, acredito que foi de excelência a escolha do Gripen NG pelo Brasil, acredito tb na competência em todas as áreas em saber comprar equipamentos e profuxir aquilo que nosso país realmente precisa falta incentivo dos governos passados mas mesmo assim nosso país ainda quer se equipar com caças de 4 gerações e fragatas ou destroyers com tecnologias de ponta!
Particularmente creio na melhor relação custo-benefício com apenas 1 motor. Dois motores ofereceriam maior segurança se fossem mais afastados um do outro, como um em cada asa, porém isso aumentaria RCS, detecção de calor mais fácil, consumo mínimo tende a ser maior etc. No caso do nosso Gripen, o motor é muito bom. Mas se adicionassem capacidade de vetorização direcional de empuxo, poderia alcançar manobrabilidade jamais vista.
Depois que todos os nossos F-5 forem substituídos pelos Gripen o custo de operação e de manutenção dos caças irá diminuir significativamente, o possibilitará a FAB executar um maior número de voos diários de caças dentro do seu orçamento e isso fará o nível de treinamento e prontidão dos nossos pilotos melhorar ainda mais. E dependendo da redução de custos, isso poderá também afetar positivamente o treinamento e prontidão dos pilotos de carga e helicópteros da FAB
É bom fazer um vídeo sobre os métodos usados para determinar a velocidade de cruzeiro dos aviões, para nós informar como é feito a média e através de quais fatores o teste é feito! Abcs
Marcelo, vc poderia explicar como funciona uma flash bang, explicar como que ela é feita, tipo todos nos sabemos o que é uma flash bang, mas como que ela imite luz e um som intenso? como que é feita?
ele ainda se esqueceu de falar que caças de 1 motor emitem menos calor e menos barulho, assim radares passivos tem mais dificuldade para rastrear eles.
Mais agilidade e custo baixo e oque o brasil precisa. na mão de um militar brasileiro deve ser mortal esses gripen. O que faz um avião ou uma arma forte e quem está pilotando ou manuseando. O resto e balela.
Boa tarde.. Excelente explicação.... Gostaria de entender a lógica dos "deslike".
6 ปีที่แล้ว
Marcelo legal a explicação muito bom legal o vídeo cara fala da Base Alcântara que esta pronto e reformado pronto pra ser usado vi uma matéria nova sobre como ficou moderna se der pra vc falar sobre isso abraço e valéuuuuuuuuuuuuu.
Ouvi falar que um detalhe muito importante nos aviões de caça modernos é a questão dos estabilizadores verticais, é tanto que o F-35, apesar de possuir um motor, tem dois estabilizadores verticais, dando redundância caso um deles seja danificado.
Marcelo, faz um vídeo sobre a importância da Escola Superior de Guerra (ESG) no processo de formação de militares e civis destinados ao serviço de defesa, geopolítica e inteligência estratégica do Brasil.
Vc é um cara q realmente sempre sabe o q fala entende mesmo dos assuntos q aborda no seu canal.... No entanto vc pecou porque a sua opinião não era essa qndo comparou o su35 e o gripen
Bem é melhor a todos apagarmos toda e qualquer coisa relacionada a esse vídeo ,afinal qualquer um com mais informações sabe que infelizmente não condiz com a qualidade e proposta do canal.
Eu vendo o título do vídeo, pensei: depende. Se o objetivo do projeto for um avião econômico com o combustível, é bom apenas um motor. Mas se for para a segurança, recomenda-se dois motores.
Depende de quem é o dono e do proposito da aplicação. Levando em consideração o alcance, consumo... Se tiver budget grande 2 motores vai servir bem, vai ser Mais rapido e etc... Agora se a grana ta apertada... 1 motor é bem Mais economico
Ou seja um caça de um motor seria melhor como interceptador e um com dois motores seria mais indicado como caça de ataque? Pode ser pensado dessa forma?
Depende melhor no que? Para dog fight qto mais leve e manobravel melhor. Mas se quer confiabilidade e potencia, para um caça de plataforma de lançamentos, 02 motores é o melhor.(f-35 ou f-22). Na aviação sempre se opera com redundância e assim se 01 motor pifar e vc só tiver 01 babaus...
Nos combates modernos o dogfight praticamente não existe mais. A vantagem de melhor manobrabilidade é para se evadir de mísseis. Apesar de algumas vantagens dos caças de 1 motor, os de 2 motores são no geral bem melhores. Inclusive os caças de superioridade aérea costumam ter 2 motores, levar muito mais mísseis e ter sensores mais "potentes".
Caças bimotores , são estratégicos em missões com entrada no território inimigo, ataque e saída segura ( HI-LO-HI ) , já os monomotores não e por tal são aparelhos de defesa . Os F-5 são bimotores e por isso foram revitalizados .
Excelente vídeo Marcelo, só falta sabermos quando o GRIPEN NG for realmente operacional e testado em todos os ambientes se ele terá todos os recursos que a Saab diz. TFA
A data de operacionalidade oficial até então seria a única que temos ,com a cerca de 2021 estando previsto para termos cerca de 12 aparelhos e quando atingiram a capacidade operacional inicial para assim ativar o primeiro esquadrão ,até agora o gripen ng vem se saindo como esperado.
Realmente as diferenças são minimas. Lembro que uma vez li uma reportagem que a Russia tinha um projeto pra construir um caça mig 29 se não me engano, com uma turbina, esse modelo parece seria para exportação.
Olá Marcelo tudo bem. E de seu conhecimento se nosso governo já passou tipo de pagamento relacionado aos caças gripem porque até o momento não se vê nada de concreto.
Quando criança, gostava de caças com um motor. Hoje, gosto mais de caças com dois motores. Um piloto habilidoso ainda pode lutar e se evadir com metade dos motores. Na minha singela opinião, caças com dois motores levam uma vantagem. Nem muito e nem pouco. XVII.
Já foi feito um vídeo sobre ,sua superioridade sobre o block 70 é evidente ,se lembre que também tem uma hora de voo mais barata e uma manobrabilidade superior embora o F-16 também tenhas suas vantagens mas em outras coisas ,não necessariamente ligadas a sua performance.
Na segunda guerra, já no final, tinha um caça alemão com dois motores, o dornier do335, salvo engano ele era um dos mais rápidos da época e não era tão maior que os outros
Aviões como o Bf-110 eram OK , o Me-410 era um ´´lixo´´ ,o P-38 era bom e o Do-335 eram bom também ,é que tinham seu próprio nicho na guerra ,nada realmente destinado especificamente a sua capacidade de combate contra outros caças.
Não ,já foi esclarecido no vídeo número 18 de respostas ,não é uma plataforma tão modular(vide abrams) e atual(vide T-14) desenvolver um novo seria melhor e talvez até proporcionalmente mais barato.
Marcelo, como funciona a relação entre as Forças Armadas do Brasil?
Em um video seu você disse que a Marinha e a FAB tinham algumas divergências sobre com quem deveria ficar os caças navais, algo assim.
Bom, partindo desse princípio, como funcionam essas relações? Essas instituições são independentes e autônomas? Até que ponto?
@Jr. Silva kkkkkkkkk
@Jr. Silva Desculpe, mas não entendi seu comentário... Como assim votação?!
@Jr. Silva Ah sim, agora entendi. Mas minha dúvida não é sobre política, eu queria saber como funciona a relação e administração dessas instituições. Tipo, elas tem uma reserva monetária própria para comprar armamento? Elas são independentes entre si? Ou dependem, de forma igual, do Governo?
Mas enfim, obrigado pela interação... :)
As 3 forças estão cada vez mais coesas e até irão integrar a arma aérea em exercicios com o PHM Atlântico. Isso ficou pra trás, agora unir as forças é o que o MD quer cada vez mais. E os caças com certeza serão da MB.
O objetivo das Forças Armadas do Brasil é evitar uma guerra de secessão no brasil , não é para combater inimigo externo mais um interno. Por isso que não tem sistemas anti aéreo por exemplo , uma guerrilha não tem aviões.
O que é melhor um caça com asas em Delta (Mirage, Gripen) ou com asas convencionais (F-18, S-30) ? Faz um vídeo sobre esse tema, abraço
Na verdade, a geometria das asas dos caças varia muito. Por exemplo, o F/A-18 não tem a mesma geometria que os da família Flanker (SU-27, 30, 33, 34, 35). O F/A-18 em asas trapezoidais (um formato geral igual ao F-22 e F-35, apesar de terem ângulos de ataque e fuga diferentes em cada um deles) enquanto os Flanker tem asas enflechadas.
Já outros caças que parecem ter uma geometria de asa mais "tradicional" se mostram, numa segunda análise, caças com asas em delta, mas com angulações menos usuais. É o caso do F-15 e do F-16.
Por fim, não existe uma superioridade nesse quesito. Cada vantagem que se ganha com uma característica geralmente se traduz em desvantagem em outros cenários. O caça é desenvolvido pensando nisso e mesmo que alguém "transplantasse" as asas de um caça de excelência indisputável, como o F-15, num SU-35 (ou vice-versa), isso não se traduziria numa performance melhor no caça que receberia essas asas.
Na verdade, o melhor tipo de asas é o do estilo do YF-23 Black Widow, não sei como se chama, mas é um caça sem asas de cauda, por exemplo, todos os caças, na sua cauda, possuem asas horizontais e verticais (perceba isso em todos os caças deste vídeo), o YF-23 possui apenas uma na *diagonal,* está já foi provada ser a com mais benefícios, e é a base dos futuros caças de 6ª geração
@@MihzvolWuriar melhor pra que? Como eu disse, não existe uma resposta fixa pra isso. Toda característica traz consigo vantagens e comprometimentos, não há como fugir disso. Não existe uma solução que só tenha vantagens - ou mesmo que tenha tantas vantagens que não faça sentido usar outros tipos de configurações das asas.
Quanto ao YF-23 ele teria asas trapezoidais, sem estabilizador horizontal/profundor. Algo próximo dos caças com asas em delta. A estabilização horizontal dele seria feita pelos bocais de exaustão dos motores ( o uso básico do empuxo vetorado é estabilizar o avião sem a necessidade de mover peças da fuselagem, pra não causar aumentos momentâneos do RCS). Não é nada de outro mundo e outros caças de quinta geração adotaram configurações muito diferentes (SU-57 russo, J-20 chinês), enquanto o próprio F-22 está no limite entre asas em delta pra trapezoidais.
Por fim, não sei quais "especialistas" vc viu afirmando que a 6ª geração adotaria essa configuração de asas, mas o consenso geral é que ainda é cedo para se definir o que diferenciará a 5ª geração da 6ª. O fato é que dos dois projetos que mais avançaram nesse sentido, o X-3 japonês, que chegou a ter um demonstrador de tecnologia construído, tinha asas em delta e o BAE Tempest inglês tem asas em algum lugar entre o cranked delta (parecidas com as do F-15) e o lambda delta (como as do B-2 Spirit).
Os "especialistas" que vi, disseram quem este formato, sem estabilizador/profundor, esta asa na vertical é usada tanto para estabilização horizontal como para manobras mais precisas, e sim, o RAF Tempest (en.wikipedia.org/wiki/Sixth-generation_jet_fighter#/media/File:Team_tempest.jpg) com os tais estabilizadores verticais, não possui as asas de cauda, apenas os estabilizadores verticais, que é o que eu quis dizer quando citei o YF-23...
Não sou especialista, não sei os nomes das peças, mas os "especialistas" dizem que é assim, quem sou eu pra negar?
Ok, entendo a confusão... As "asas de cauda" as quais você se refere são os estabilizadores/profundores - que nos caças são uma única peça porque eles precisam gerar muita pressão aerodinâmica, mas têm uma superfície muito pequena pra fazer isso. Nos aviões civis ou militares de transporte, essas funções geralmente são cumpridas por partes separadas, o estabilizador sendo fixo e o profundor, na parte traseira, móvel.
A geometria de asa se refere, salvo casos muito específicos, só às asas mesmo.
Por fim, sim, muitos dos caças mais novos, à partir da 4ª geração têm sido feitos sem estabilizadores/profundores porque podem se valer de outros meios para manobrar, como o uso de canards (aquelas pequenas "asas" na frente do avião) ou de empuxo vetorado. E, ter menos massa nos extremos, longe do centro de massa do avião, torna ele mais manobrável.
Belo vídeo, Marcelo.
Realmente, a US Navy desde os anos 1960 tem preferido aviões de combate bimotores, os últimos monomotores foram o F-8 Crusader e o A-7 Corsair II. Todos os outros sendo bimotores (F-4 Phantom II, A-5 Vigilante, A-6 Intruder, S-3 Viking, além dos atualmente mais famosos F-14 e F/A-18). Mas a USAF seguiu a receita de ter 2 tipos de caças, um monomotor em grandes quantidades e outro bimotor mais potente. primeiro com os F-15 e F-16, agora com os F-22 e F-35A.
Ainda em relação a US Navy vale lembrar que os F-35C inicialmente substituirão os F/A-18 A, B, C e D Hornet e não os mais potentes Super Hornet (E e F).
Grande abraço.
@cristiano aquino campos sim, mas essa informação já tinha sido feita pelo Marcelo no vídeo
Vale lembrar que 2 motores geram mais calor que 1. Isso também é uma vantagem para os monomotores.
Gosto muito de ver conteúdo relacionado a aviões caça 😍
E nós
É nós kkk
O Marcelo produz um conteúdo muito bem explicado como esse, levando horas e horas para pegar todas as informações e pôr em vídeo e ainda vem uns desocupados pra criticar... Esse mundo tá perdido mesmo
Como é bom rememorar os vídeos. Grande trabalho.
Marcelo como sempre nem se quer me dando chance de ter dúvidas ,cara você quando se trata desse assunto é realmente e de forma considerável o melhor no que se trata de mundo militar.
Eu sempre disse que pro nosso caso, o Gripen NG foi a melhor escolha!
Ah!, hoje eu vi o PHM Atlântico atracado no porto do Rio! Bichão bão!
Josimar
15/09/2018
Marcelo eu acho muito dificil um motor em caso de se danificar ao ponto de virar pedaços dentro dele afetar o outro, não sei se estou falando bobagem mas peguei referência aos testes de motores a jato de aviões comercias que são feito, foi feito um teste onde toda a parte interna se desintegrou e não furo o casco do motor, acredito que em aviões militares a resistência deve ser maior ainda
Marcelo faz aí um vidio mostrando os maiores calotes em compras de material militar por países
Verdade, o Brasil apostou todas as suas fichas no Iraque do Ditador Saddam, o cavalo perdedor.
@@anunakisincero1416 Tu queria que os EUA pagassem um calote do inimigo vender armas para terroristas dá nisso mesmo! Calote!!!
Excelente vídeo! Poderia falar sobre qual o melhor avião de combate? Os multipropositos (intercptador, bombardeiro, superioridade aérea e defesa da frota tudo em um só caça) ou os de função especifica (interceptador puro, bombardeiro puro, superioridade aérea puro e defesa da frota puro)!
Bom a meu ver como foi bem explicado no video a vantagem é somente a possibilidade e suportar uma maior carga no caso dos de 2 motores nos caças bombardeiros mas com certeza a melhor no caso de um motor seria a economia de combustível e manutenção e o Gripen Ng foi uma escolha certa para o Brasil.
Sugestão Marcelo; vídeo sobre os caças suecos Draken e Viggen, existe muito pouco material sobre eles em português.
sobre esse material, concordo plenamente, todos os seus pontos de vista, são sem sombra de duvida, coerentes.
*Desde que o motor funcione e não fique parado criando poeira, está de bom tamanho!*
F14 Tomcat na minha opnião e o caça mais lindo já construído.
Também acho....seguido pelo F22 Raptor
Excelente vídeo, sempre tive essa curiosidade sobre qual seria o melhor, um ou dois motores.
Obrigado Marcelo
MARCELO, FAZ UM VÍDEO DE COMO É TRAVAR UM ALVO NA VISÃO DO VISOR DE UM COCKPIT DE CAÇA .
Aparentemente a tendência dos grandes aviões comerciais, em reduzir os motores de quatro para dois, se repetirá nos caças, de dois para um motor. Um Boeing 777, com dois enormes turbofans, faz na prática o mesmo trabalho que um 747 quadrimotor. Para se ter uma idéia, o motor do F35 tem mais do dobro de empuxo dos utilizados nos Mirage 2000, algo em torno de 19.000 kgf, realmente impressionante. E ao contrário da sua aviônica, que ainda precisa de ajustes, esse motor vem se mostrando muito confiável
Sim os motores evoluíram muito. Voei no 787, 2 motores turbofan também. São aviões que já são habilitados para voos em longa distância e sob o oceano, com ETOPS de até 330minutos. Maquinas fantásticas. A taxa de falha dos motores é bizarra de baixa.
@@nickfacosa69 , vc acompanha o canal "aviões e músicas"? Não sou da área, mas aprendo muito lá.... inclusive sobre a sua citação da eficiência do 787. Recomendo!
Sempre gostei de aviação, e sim, acompanho o canal do Lito a tempos. Mas sempre procurei ler por fora. E o 787 é uma máquina linda. Voei num da Latam, muito bem pressurizada, silenciosa...um show.
@@nickfacosa69 , voei de Electra quando era garoto!!!!Kkkkk abs
Gostei muito da descisão da FAB de fechar com o Gripen,é um excelente caça,facil e barato de se fabricar e manter,exatamente o que o Brasil precisava.
Muito bom Marcelo! Valiosas informações!Eu sempre achei que 2 motores era mais seguro! Mas como vc explicou não é bem assim! E com 2 motores penso eu o avião consome mais combustível tendo que levar em seu tanque mais quantidade , o que tb é outro fator de risco principalmente num dog fight ou em uma aterrissagem forçada!
Interessante! Eu sempre achei que um caça com dois motores fosse mais rápido!
Valeu pela explicação.
Como sempre, uma grande explicação.
Excelente video, acredito que foi de excelência a escolha do Gripen NG pelo Brasil, acredito tb na competência em todas as áreas em saber comprar equipamentos e profuxir aquilo que nosso país realmente precisa falta incentivo dos governos passados mas mesmo assim nosso país ainda quer se equipar com caças de 4 gerações e fragatas ou destroyers com tecnologias de ponta!
Mais um excelente vídeo, com uma análise impecável e de fácil entendimento. Trabalho excepcional, continue assim.
Particularmente creio na melhor relação custo-benefício com apenas 1 motor. Dois motores ofereceriam maior segurança se fossem mais afastados um do outro, como um em cada asa, porém isso aumentaria RCS, detecção de calor mais fácil, consumo mínimo tende a ser maior etc.
No caso do nosso Gripen, o motor é muito bom. Mas se adicionassem capacidade de vetorização direcional de empuxo, poderia alcançar manobrabilidade jamais vista.
Depois que todos os nossos F-5 forem substituídos pelos Gripen o custo de operação e de manutenção dos caças irá diminuir significativamente, o possibilitará a FAB executar um maior número de voos diários de caças dentro do seu orçamento e isso fará o nível de treinamento e prontidão dos nossos pilotos melhorar ainda mais. E dependendo da redução de custos, isso poderá também afetar positivamente o treinamento e prontidão dos pilotos de carga e helicópteros da FAB
É bom fazer um vídeo sobre os métodos usados para determinar a velocidade de cruzeiro dos aviões, para nós informar como é feito a média e através de quais fatores o teste é feito! Abcs
Marcelo, vc poderia explicar como funciona uma flash bang, explicar como que ela é feita, tipo todos nos sabemos o que é uma flash bang, mas como que ela imite luz e um som intenso? como que é feita?
Marcelo vc já falou sobre os blindados, aviões... e os submarinos... quando surgiram e qual foi o País que primeiro os apresentou ao mundo??
ele ainda se esqueceu de falar que caças de 1 motor emitem menos calor e menos barulho, assim radares passivos tem mais dificuldade para rastrear eles.
Sim, e tem menos rcs e arrasto aerodinâmico.
Se um piloto detectar a aproximação de um missel infravermelho será que se ele desligar o motor o missel passa direto?
Mais agilidade e custo baixo e oque o brasil precisa. na mão de um militar brasileiro deve ser mortal esses gripen. O que faz um avião ou uma arma forte e quem está pilotando ou manuseando. O resto e balela.
Pra min 1 é melhor
Boa tarde..
Excelente explicação....
Gostaria de entender a lógica dos "deslike".
Marcelo legal a explicação muito bom legal o vídeo cara fala da Base Alcântara que esta pronto e reformado pronto pra ser usado vi uma matéria nova sobre como ficou moderna se der pra vc falar sobre isso abraço e valéuuuuuuuuuuuuu.
Ouvi falar que um detalhe muito importante nos aviões de caça modernos é a questão dos estabilizadores verticais, é tanto que o F-35, apesar de possuir um motor, tem dois estabilizadores verticais, dando redundância caso um deles seja danificado.
Marcelo, faz um vídeo sobre a importância da Escola Superior de Guerra (ESG) no processo de formação de militares e civis destinados ao serviço de defesa, geopolítica e inteligência estratégica do Brasil.
Quamto tempo leva para construir um caça?tipo o gripen ng depois de ja ter a tecnologia madura etc...
Faz um vídeo falando da desativação do F-15,que começará a partir de 2025 ou 2030.
Caros Amigos bem-vindos ao melhor canal do TH-cam
Bom dia. Você já fez a comparação entre o fuzil tipo bullpup y o standard. Sería bom fazer
Marcelo como sugestão fale sobre Maskirovka ou Dezinformatziya. Assunto delicado mas amplo e largamente utilizado pelos russos.
Faz um vídeo falando do fósforo branco
em mano esse fósforo branco e o que entra na pele e continua queimando ?
O fósforo de hitler?
Termite também foi usado em guerra pelo safado do Hitler
Deveria ser proíbido seu uso.
th-cam.com/video/pPOXa65x6EE/w-d-xo.html
Ele já fez
Vc é um cara q realmente sempre sabe o q fala entende mesmo dos assuntos q aborda no seu canal.... No entanto vc pecou porque a sua opinião não era essa qndo comparou o su35 e o gripen
Bem é melhor a todos apagarmos toda e qualquer coisa relacionada a esse vídeo ,afinal qualquer um com mais informações sabe que infelizmente não condiz com a qualidade e proposta do canal.
Você poderia fazer mais vídeos de comparações?? por exemplo, F-15 vs FA18... Ótimos vídeos, parabéns!
Parabéns Marcelo, muito massa o Vídeo. excelente
Seus videos são muito bons cara continue assim.
para cada tarefa empregada à um equipamento específico , no caso do Brasil o caça GRIPEN NG é ideal.
Fala especialmente sobre o Su30 e suas versões ele é um pouco desconhecido mas é bom e também usado na Síria
Eu vendo o título do vídeo, pensei: depende.
Se o objetivo do projeto for um avião econômico com o combustível, é bom apenas um motor. Mas se for para a segurança, recomenda-se dois motores.
Mas tipo, imagina um míssil com uma ogiva imensa explodindo em um dos motores, comprometeria tudo.
Parabéns Marcelo, 👍
Depende de quem é o dono e do proposito da aplicação. Levando em consideração o alcance, consumo... Se tiver budget grande 2 motores vai servir bem, vai ser Mais rapido e etc... Agora se a grana ta apertada... 1 motor é bem Mais economico
Se possível Fala sobre aeronaves de um e dois acentos. Quais suas diferenças obrigado e parabéns pelos vídeos.
Qual é as melhores pistolas da Taurus ou agroclin
Excelente vídeo, muito esclarecedor!
Olá boa noite fala sobre os binóculos de guerra também
Ou seja um caça de um motor seria melhor como interceptador e um com dois motores seria mais indicado como caça de ataque? Pode ser pensado dessa forma?
Depende melhor no que? Para dog fight qto mais leve e manobravel melhor. Mas se quer confiabilidade e potencia, para um caça de plataforma de lançamentos, 02 motores é o melhor.(f-35 ou f-22). Na aviação sempre se opera com redundância e assim se 01 motor pifar e vc só tiver 01 babaus...
O F 35 Lightning II tem apenas um motor e não dois motores.
Nos combates modernos o dogfight praticamente não existe mais. A vantagem de melhor manobrabilidade é para se evadir de mísseis. Apesar de algumas vantagens dos caças de 1 motor, os de 2 motores são no geral bem melhores. Inclusive os caças de superioridade aérea costumam ter 2 motores, levar muito mais mísseis e ter sensores mais "potentes".
Seus vídeos são sempre muito bons, agradeço a recomendação do Nando;Em dias que não vejo seus vídeos parece que está faltando alguma coisa.kkk
Parabéns pelo canal!
Excelente reportagem!!
Excelente video comparativo!
Bom resumo Marcelo e satisfatório ter substituído as datas de entra por ´´em breve´´.
como eu sempre vejo por aqui, e é verdade, pra cada propósito militar, se tem uma arma especifica em um uso especifico.
Parabéns Marcelo.
Você entende mais do assunto do que muito político esquentando cadeira no Ministério da Defesa.
Ótimo post...dúvida de muitos com certeza
Muito bem explicado!!
Caças bimotores , são estratégicos em missões com entrada no território inimigo, ataque e saída segura ( HI-LO-HI ) , já os monomotores não e por tal são aparelhos de defesa . Os F-5 são bimotores e por isso foram revitalizados .
Excelente vídeo Marcelo, só falta sabermos quando o GRIPEN NG for realmente operacional e testado em todos os ambientes se ele terá todos os recursos que a Saab diz. TFA
A data de operacionalidade oficial até então seria a única que temos ,com a cerca de 2021 estando previsto para termos cerca de 12 aparelhos e quando atingiram a capacidade operacional inicial para assim ativar o primeiro esquadrão ,até agora o gripen ng vem se saindo como esperado.
Além de que o rcs do caça com um motor é muito menor e é mais difícil de ser localizado e ser travado no alvo
Não é uma regra é uma característica geral de suas menores dimensões ,há varias exceções sendo um tema a parte para ser discutido.
Marcelo, como funciona a relação entre as Forças Armadas do Brasil?
Mais uma excelente análise! Parabéns!
Marcelo, qual a diferença entre canhão e metralhadora? tem a ver com o calibre?
Só o calibre do cano ,a partir de 20mm são chamados canhões.
Realmente as diferenças são minimas. Lembro que uma vez li uma reportagem que a Russia tinha um projeto pra construir um caça mig 29 se não me engano, com uma turbina, esse modelo parece seria para exportação.
@@suamaemeligouelaligouprami6034 motor ok
Mais um excelente vídeo, parabéns.
Me lembrou o jogo top gun fire at Hill com esses caças sobre ilha de Cuba. F14 maverick vs su 27 e migs 29
Marcelo faz um vídeo falando da bomba termobarica brasileira a trocano
Já tem vídeo
Lembrei dos carros e motos de1 e 2 carburadores, qual era melhor?
Paradoxalmente o F35b tem dos motores. Certo? O auxiliar para pouso vertical. Certo?
Sim.
A versão C tem um motor que parece um ventilador logo atrás do cockpit
Valeu por explicar
Obrigado pelo conteúdo
Olá Marcelo tudo bem. E de seu conhecimento se nosso governo já passou tipo de pagamento relacionado aos caças gripem porque até o momento não se vê nada de concreto.
Mais um vídeo esclarecedor, muito bom!
É lindo de mais ver esse caças decolando, o barulho dos motores e de mais.
Quando criança, gostava de caças com um motor. Hoje, gosto mais de caças com dois motores. Um piloto habilidoso ainda pode lutar e se evadir com metade dos motores. Na minha singela opinião, caças com dois motores levam uma vantagem. Nem muito e nem pouco. XVII.
em uma comparação direta quem e melhor gripen ng ou f 16 ja que se trata de um assunto de caças com
apenas um motor ???
Já foi feito um vídeo sobre ,sua superioridade sobre o block 70 é evidente ,se lembre que também tem uma hora de voo mais barata e uma manobrabilidade superior embora o F-16 também tenhas suas vantagens mas em outras coisas ,não necessariamente ligadas a sua performance.
obrigado Edvan Leonardo ontem mesmo eu assisti o vídeo da comparação muiito boa a comparação.. de fato foi a melhor escolha para o Brasil..
Fala sobre a instalação Fort Knox Do Exército Americano
Excelente vídeo! Parabéns
resumindo qual é melhor um frex ou comun
Muito importante comprarmos mais Gripens e alguns caças lift.
Amo os vídeos desse canal
Com relação ao leme: Qual a diferença entre caças com 1 ou 2 Lemes?
Basta ver o sucesso do F16 durante toda sua história. O caça é um verdadeiro predador.
Fala sobre esse f 86 sabre
Me amarro no F14, tinha um modelo, comprei na revista peça a peça, isso a 20 anos atrás!
2 motores aumentam o consumo de combustível o arrasto aerodinâmico, a assinatura térmica, a radar cross-section e o custo de manutencão
Na segunda guerra, já no final, tinha um caça alemão com dois motores, o dornier do335, salvo engano ele era um dos mais rápidos da época e não era tão maior que os outros
Aviões como o Bf-110 eram OK , o Me-410 era um ´´lixo´´ ,o P-38 era bom e o Do-335 eram bom também ,é que tinham seu próprio nicho na guerra ,nada realmente destinado especificamente a sua capacidade de combate contra outros caças.
Ultimamente tenho assistido Hoje no Mundo Militar independentemente do assunto, pois sei que a qualidade do video vai ser excelente.
*Marcelo faz Um Comparação da Swat (Eua) vs Bope (Bra*
Video top ,Parabéns eh nois ✌✌✌
Serie viável para o Brasil pega o projeto o tanque Osório modernizar e caso fizesse esse tanque seria melhor que os tanques atuais que temos???
Não ,já foi esclarecido no vídeo número 18 de respostas ,não é uma plataforma tão modular(vide abrams) e atual(vide T-14) desenvolver um novo seria melhor e talvez até proporcionalmente mais barato.