Концепция объективного знания: Карл Поппер и Эвальд Ильенков

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 8 ก.ย. 2022
  • В год юбилея Карла Поппера переиздано несколько его книг, в том числе - переведенная мной книга "Знание и психофизическая проблема", в которой Поппер впервые предложил теорию трех миров и объективного знания. Видео о том, что такое объективное знание, а также о концепции идеального Э. Ильенкова. Не геометр придумывает геометрическую теорему: он открывает закономерности, существующие независимо от него.
    #журавлев #философия #поппер #ильенков #знание #идеальное

ความคิดเห็น • 74

  • @pipuotorvu9700
    @pipuotorvu9700 ปีที่แล้ว +2

    Спасибо, очень важно

  • @StoreShadow
    @StoreShadow ปีที่แล้ว +2

    Спасибо за книжку! Будем поискать📚

  • @litost8592
    @litost8592 ปีที่แล้ว +2

    спасибо, очень познавательно и полезно! я студент-психолог, обожаю ваши видео❤

  • @dmt-information
    @dmt-information ปีที่แล้ว +9

    Спасибо за видео, конечно мы грубо говоря ничего не создаём,а соткрываем взаимосвязи и законы разных явлений которые уже есть и используем их , математик не придумывает теорему а находит ее открывает

    • @user-ni1pr1rd8r
      @user-ni1pr1rd8r 6 หลายเดือนก่อน +1

      .. со-открываем..
      Математик конечно находит теоремы, пользуясь своей Базой Данных и отточенным инструментом - матем. аппаратом, которые он создавал на протяжении своей жизни при громадной помощи всего исторического человечества (вот вам и истмат).
      т
      И, конечно же, их открывает! Но где? Не на случайной лужайке за домом, а в своей им самим построенной ЕСВМ (естественно созданной вычислительной машине) в соавторстве с Природой. Вот и диамат нарисовался...

  • @IvanovIvan123
    @IvanovIvan123 ปีที่แล้ว +3

    Позитивизм всегда нуждается в каких-то внешних подпорках для своих теорий, в данном случае - третий мир. Сознание подразумевает объективную форму - культуру, в которой концентрируются все достижения человечества и передаются поколениями (праксис), в том числе и научные. Закономерности природы существуют независимо от их познания человеком, а материальное их воплощение возможно при должном уровне развития науки и техники.

  • @alinamoro1193
    @alinamoro1193 ปีที่แล้ว +5

    Интересное видео! Делайте, пожалуйста, почаще обзоры книжек, которые стоит прочитать. Хорошо бы не только научных, но и из разряда популярной психологии. Последних сейчас очень много, и выбрать сложно.

  • @katjakrasavina6368
    @katjakrasavina6368 ปีที่แล้ว +2

    Вам нужно больше подписчиков

  • @user-ck3ml3qn7l
    @user-ck3ml3qn7l ปีที่แล้ว +2

    Спасибо за разширение знаний!

  • @user-or9tk8jp2j
    @user-or9tk8jp2j ปีที่แล้ว

    Все понятно,с благоларностью,

  • @eger_b
    @eger_b ปีที่แล้ว

    Информативненько)

  • @user-gj1ky1ck2i
    @user-gj1ky1ck2i ปีที่แล้ว

    Спасибо

  • @barilletetfusee
    @barilletetfusee ปีที่แล้ว

    Заказал книгу ! Спасибо!

  • @user-qw3ot7oi6j
    @user-qw3ot7oi6j ปีที่แล้ว

    Очень по вам скучаем и ждем новые видео

  • @elenaschulz4719
    @elenaschulz4719 ปีที่แล้ว +2

    Dankeschön

  • @ofaesher
    @ofaesher ปีที่แล้ว +1

    С позиций данной концепции, также обоснованно рассматривать вероятную иллюзию свободы воли.

  • @user-wy6to2xy8z
    @user-wy6to2xy8z ปีที่แล้ว +1

    Расскажите про принципы серендипити. Вы очень толково разъясняете сложные вещи. ❤

  • @psiholog_klim_medvedev
    @psiholog_klim_medvedev ปีที่แล้ว +1

    Очень похоже на бихевиоризм. Человек индуцируется от продукта своего творчества и творение развивается дальше. Но я бы склонялся здесь больше к синергии сознания и продукта сознания как взаимного творчества, один поток двух переплетённых сил. Спасибо за видео! Дополняю чуть позже: да, кстати эффект сотой обезьяны тоже ставит вопросы в эту тему, это весьма интересно)

    • @99drham
      @99drham หลายเดือนก่อน

      Ну да, ИИ об этом

  • @user-wp7tb6io2i
    @user-wp7tb6io2i 7 หลายเดือนก่อน +1

    Несколько лет назад смотрел выступление одного модного тогда писателя, который высказал мысль о том, что он, создавая свои произведения, считал себя этаким божком, которой полновластно мог распоряжаться судьбами своих литературных героев, но вскоре понял, что это далеко не так, ибо герои живут по своим объективным законам, нарушить которые не может даже писатель...
    В связи с этим меня, как говорил популярный герой одного культового фильма (его каждый Новый год показывают):" И вновь меня терзают смутные сомнения!" А сомнения заключаются в том, что даже если принять в качестве рабочей гипотезы библейскую историю о создании человека, то получается, что и создатель не выглядит уже как некое всемогущее существо, демиург, благодаря которому и существует наш мир...

  • @user-rk1xo5nr3t
    @user-rk1xo5nr3t ปีที่แล้ว +5

    Когда мне было 20 лет, я придумала такой ответ на вопрос - откуда берутся идеи и теории, стихи, мысли? Они летают в пространстве в виде сгустков энергии, разноц формы и величины, а в голове у каждого есть сеть, с разной формы и размеров дырочками и когда идея, мысль, приходится ровно по форме этого отверстия - она улавливается и возникает соответствие воспринимающей сети и существующей идеи. И - ура! Человека посещает мысль. Соответсвенно, когда человек тренирует ловлю мыслей определённой формы, они легко ловятся - сеть трансформируется, в ней все больше и больше подходящих разнообразных и мельчайших отверстий :)))) А если не тренирует - сеть ветшает, становится совсем грубая и улавливает только осень примитивные идеи - поесть, поспать. Но можно и вообще без сети есть и спать на уровне инстинктов - тогда это происходит автоматически - увидел, съел и даже не осмыслил

    • @lecrecy3711
      @lecrecy3711 7 หลายเดือนก่อน

      Ну ты и шиз.

  • @user-jy2zy4dn3x
    @user-jy2zy4dn3x 9 หลายเดือนก่อน

    "убедительная аргументация Поппера" пхахахахахахахахаахахахвхвххввхахахахахах шутка огонь

  • @miss.anastasiya84
    @miss.anastasiya84 ปีที่แล้ว

    Пожалуйста ,очень прошу вас ответьте на вопрос: может ли рассматривать людей однолюбов которые преследуют всю жизнь свою возлюбленную как патологию?и как можно исправить ситуацию тому человеку за кем идёт это преследование ?

    • @ig_zhuravlev
      @ig_zhuravlev  ปีที่แล้ว +6

      Если он преследует, значит, это уже патология! Даже если ты однолюб, дай человеку жить, если нет взаимности. Переубеждать человека в таких случаях бесполезно, лучше прекратить любые контакты.

  • @dodofish958
    @dodofish958 28 วันที่ผ่านมา

    Значит ли что идеальное существует объективно? Независимо от человека?

  • @sergeiionov3962
    @sergeiionov3962 ปีที่แล้ว

    Для меня это выступление сильно ассоциируется с циклом лекций по теории систем:
    th-cam.com/play/PLBCDljWByvPf0l8XPJc2sUXl0Wco-cJgV.html

  • @Orushaya
    @Orushaya ปีที่แล้ว +3

    Вопрос!!! Скажите пожалуйста, ведь не каждый учёный в своих теориях прав, более того, почти каждый не прав. Реальные факты можно проинтерпретировать по-разному.

    • @user-oj9ge7sr5s
      @user-oj9ge7sr5s ปีที่แล้ว +1

      Объективная логика плюс тезаурус понятий. Каждую теорию (неоднократно подтвержденную доказательствами гипотезу) необходимо проверять и соотносить и с тем и с другим, причем на всех этапах, начиная от формулирования гипотезы.

    • @StoreShadow
      @StoreShadow ปีที่แล้ว

      ''...шизофреник придумает ракету, так она не полетит, взорвётся"
      Что тут непонятного и что тут интерпретировать?

    • @user-rh8hc9gy7d
      @user-rh8hc9gy7d ปีที่แล้ว +1

      Успешность запуска и полета ракеты это лишь вероятностное событие. 100% гарантий не дал бы сам Фон Браун. Сложно в этом ракурсе рассуждать о снижении интеллекта.

    • @user-uj9xx9gw1l
      @user-uj9xx9gw1l ปีที่แล้ว

      @@user-rh8hc9gy7d а какое событие у нас не вероятностное?

  • @user-manager
    @user-manager ปีที่แล้ว +5

    Жаль что никто из авторов не упоминает о четвёртом мире теней, где Идеальная Тень от куриного окорочка диктует курице в прошлое, сквозь пространство и время, какого именно червячка ей скушать. Шутка.

    • @Orushaya
      @Orushaya ปีที่แล้ว +2

      Ахаха :) У вас сейчас тоже теория из объективной реальности родилась 😂 реальность говорит вами :)

    • @mellhiorroihllem1081
      @mellhiorroihllem1081 ปีที่แล้ว +2

      Та не, не шутка. Есть такое.

  • @victorlanko2628
    @victorlanko2628 ปีที่แล้ว

    А что именно наука называет сознанием? Ум активизированный,включенный? Они говорят,что ум это есть сознание)

  • @eduardshaid1718
    @eduardshaid1718 ปีที่แล้ว

    Меня больше интересует другой аспект: почему одни стремятся к объективному знанию (и создают ракеты), другие нет (оставаясь на уровне пещерного человека, например, племена в Амазонии) ? Что заставляет людей искать эти знания, и в конечном итоге - это плохо или хорошо ?

    • @user-uj9xx9gw1l
      @user-uj9xx9gw1l ปีที่แล้ว

      Практическая необходимость их толкает. Если у вас нет практической потребности развиваться, то вы и не будете это делать.
      На канале Рабкор есть прекрасная лекция Григория Завалько "Магистральная линия философии".
      Он там говорит: "мы работаем головой потому что работаем руками.... Мы вынуждены познавать законы природы потому что от этого зависит наше выживание".
      Племена Амазонии живут в таких условиях, в которых их выживание не зависит от такого технического прогресса как у нас.
      Те племена, у которых были более суровые условия или развились или погибли. Вот и всё.

  • @broken_toy
    @broken_toy ปีที่แล้ว

    Недавно на канале И.Данилова попытались объективизировать знание. Пришли к плюрализму, получается нет единственно правильного ответа. Кстати там тоже упомянули Поппера.

    • @user-uj9xx9gw1l
      @user-uj9xx9gw1l ปีที่แล้ว +1

      Функция позитивизма в том и есть - объяснять всем и каждому, что объективного знания нет, что всё относительно. В особенности в гуманитарных науках.

  • @monopodeable
    @monopodeable ปีที่แล้ว +2

    Есть ещё философ Ю. Семёнов со своей теорией идеальных объектов, также интересный.

    • @user-uj9xx9gw1l
      @user-uj9xx9gw1l ปีที่แล้ว

      Поправка: не "идеальных объектов", а о материальности таких, казалось бы, идеальных вещей как "время", "пространство" и т.д. Семёнов их обозначает как "объектальное" - то есть такие идеальные объекты, которые существуют только в отдельном и через отдельное.
      По сути дела это и есть тот самый "Третий мир" Поппера, только он не "мир", а просто еще один вид материальных объектов.

  • @kriistalliki
    @kriistalliki ปีที่แล้ว

    Похоже на попытку коммуниста хоть как-то затронуть тему существования бога. И я не поняла, что такое идеальное? В видео вроде не прозвучало определение?

    • @user-uj9xx9gw1l
      @user-uj9xx9gw1l ปีที่แล้ว

      В силу того, что "идеальное" и "материальное" по сути предельные понятия, после которых идет только "бытие", то определить "идеальное" можно только как противоположность "материальному".
      "Материальное" же - это всё, окружающее нас, не зависящее от нашего сознания.
      Получается, что "идеальное" - это отражение реального мира в нашей голове. Реальный мир существует вне зависимости от того осознаем мы его или нет.

  • @ljudmilavasojevic9386
    @ljudmilavasojevic9386 ปีที่แล้ว

    Очень интересно, спасибо! Однако, монизм упирается в неразрешимость понятия свободы. Практически, в монизме свобода - это некое чем-то обусловленное понятие. Знание опирается на повторяемость опыта, эксперимента, явления. Но есть исключительные явления и они неизбежно выпадают в свободу ( или исходят из свободы), там и оттуда, где нет объективного, т. к. нет аналогов. Это экзистенциальная, дуалистическая, личностная, субъективная философия.
    Проблема психологии в погружении в анализ, в дискурсивную логику. Синтез только один восстанавливает цельность человека.

  • @EpicureanAper
    @EpicureanAper ปีที่แล้ว +2

    по-моему здесь явная подмена понятий, "объективно существующие закономерности" или изделия (колесо, ракета) сами по себе "знанием" не являются. "Знание" появляется как результат договорённости или полагания и объективным таким образом быть не может.

    • @ig_zhuravlev
      @ig_zhuravlev  ปีที่แล้ว +1

      Научное знание объективно, законы его развития не являются психологическими. Таков центральный тезис современной философии и методологии науки от неокантианцев до Куна, Поппера, Лакатоса и других.

    • @EpicureanAper
      @EpicureanAper ปีที่แล้ว +3

      @@ig_zhuravlev
      интересно
      • между "Научное знание объективно" и "законы его развития не являются психологическими." предполагается наличие импликации или это просто перечисление?
      • существует ли тогда какое-то "знание" помимо "научного"?
      • то что развивается по "психологическим законам" может быть знанием? А объективным?

    • @mellhiorroihllem1081
      @mellhiorroihllem1081 ปีที่แล้ว

      @@EpicureanAper ненаучное знание есть. В детстве знание - родители очень строгие, у взрослого - они таким образом научили меня всему необходимому, я могу дальше идти сам.
      Объективное знание - то, что человек имеет, он склонен увеличивать. Богачи богатеют, гурманы изучают новые кухни, коллекционеры не останавливаются, мастера улучшают свои навыки.

    • @user-cm6jc4ig5n
      @user-cm6jc4ig5n ปีที่แล้ว

      @@EpicureanAper перед научным знанием стоит знание обыденное, житейское. Это знание обеспечивало первобытным людям выживание. Однако ясное дело, что такое знание является неполным. Вообще, процесс познания происходит объективно и глобально не зависит от субъекта. Важно понять, что мы не представляем сами себе мир, но мир существует по объективным, т. е. Не зависящим от сознания субъекта, законам. Следовательно, познавая мир, необходимо соотносить полученную информацию и знание с реальным миром. И именно в этом смысле процесс познания не зависит от "психологических" законов. Кстати, знание может быть ложным и истинным. Наиболее ярко проявляется ложное знание древних людей о мифических существах: леших, водяных, домовых и т. д.

    • @EpicureanAper
      @EpicureanAper ปีที่แล้ว

      @@user-cm6jc4ig5n
      "ясное дело, что такое знание является неполным." - а, так есть ещё и полное какое-то? Сколько разных знаний оказывается.
      "Вообще, процесс познания происходит объективно и глобально не зависит от субъекта." - как вы обрели это объективное знание? Я тоже хочу.
      "познавая мир, необходимо соотносить полученную информацию и знание с реальным миром." чтобы соотносить нужен субъект, который этим будет заниматься, а от него процесс не зависит, как вы выше сказали.

  • @dodofish958
    @dodofish958 9 หลายเดือนก่อน

    Но ведь, физический закон это всего лишь некоторая количественная пропорция.

  • @user-jy2zy4dn3x
    @user-jy2zy4dn3x 9 หลายเดือนก่อน

    То, что вы говорите это не материальное и не идеальное. Думаю категория которую ввёл Семёнов "объектальное" подходит лучше всего. Только это не три мира не разу. Это все материя

  • @99drham
    @99drham หลายเดือนก่อน

    Не согласна! С обоими! С точки зрения русского космизма, сознание, развившееся в ходе естественной эволюции само становится эволюционным фактором и начинает влиять на объективные физические процессы в материальном космосе. Если неживой материей движет энтропия, направляя ее к смерти, то сознание обладает негэнтропией, и способно захватывать в свое поле территорию объективного. Все что изобретает человек зависит от текущей научной парадигмы, таким образом сознание уже влияет на идеальный слой реальности путем отбора концепций. Сколько из них было отметено? Из тех что могли оказать колоссальное влияние на ход человеческой истории. Ракеты полетели в космос по воле философа космиста Циолковского, могут ли иные философские концепции похвастаться столь масштабным праксисом?

  • @dmytro_malyi
    @dmytro_malyi ปีที่แล้ว

    В черве найти бога

  • @Iona1805
    @Iona1805 ปีที่แล้ว

    демагогия

  • @user-nl3dh6cj6r
    @user-nl3dh6cj6r ปีที่แล้ว +2

    Сознание объективно?...

    • @ig_zhuravlev
      @ig_zhuravlev  ปีที่แล้ว +1

      Да.

    • @user-nl3dh6cj6r
      @user-nl3dh6cj6r ปีที่แล้ว +1

      @@ig_zhuravlev сознание объективно для каждого сознающего по своему? Или есть некий базис или эталон (разумеется проверенный и перепроверенный) , подтверждающий что сознание объективно? Я бы хотел ознакомиться и убедиться ,что мои сомнения излишни.

    • @GalinaAndreeva20
      @GalinaAndreeva20 ปีที่แล้ว +1

      Меня тоже этот тезис смутил. Похоже это основано на той идеи, которую любят психотерапевты: наиболее реально для нас как раз субъективное, то что в моей голове. Поэтому можно взять и переозначить субъективное в объективное. Ну или сознание понимается не как личные переживания и мысли, а как пресловутое совместное знание о том как же использовать молоток или язык. По-моему Журавлев стал говорить тезисами, а зрители пусть сами догадываются, что именно подразумевалось под всеми этими сложными понятиями

    • @ljudmilavasojevic9386
      @ljudmilavasojevic9386 ปีที่แล้ว

      Сознание - да, т. к. это совместное знание. Душа более субъективна, но подпадает под законы материального мира и в этом она объективна. А вот дух абсолютно субъектен ( не субъективен в классическом смысле). Дух дышит, где хочет

  • @SerArtemoff
    @SerArtemoff 7 หลายเดือนก่อน

    Индивидуальной головы по сути и не существует в плане индивидуального сознания. Всякое сознание плод общественных взаимодействий.

  • @user-qd1py1gp1c
    @user-qd1py1gp1c ปีที่แล้ว

    Я Поппера очень, очень не люблю. Это как раз тот пример, когда раздутая идея приносит конкретным людям вполне материальный вред и даже гибель. Такова сила реакции в мышлении.

  • @justaman1090
    @justaman1090 ปีที่แล้ว

    Беда в том, что все эти психологические рассуждения никому не помогают
    Мне уже 51 год
    Всю жизнь страдаю от депрессии. Для меня все психологи это мошенники и заслуживают казни.

  • @user-yb7bc7we5t
    @user-yb7bc7we5t 4 หลายเดือนก่อน

    Здравия... Смешал всё в кучу. Вначале изучите диамат и Ильенкова, а затем поговорим. Абстракциями очень легко запутать... Чем и занимается идиалист в этом видео. Софистика и абстракция....