Срочно нужен плейлист про философию!!! Сложно представить более здравый контекст чтобы философия была философией: Психиатр говорит о философии!!! Надо сильно, народ поддержите!
Браво, Игнатий! Многие не только тяготеют к философии, но и считают себя Ими: извиняюсь, я из их числа. Правда, многих слушал. Но КАНТ - единственный из них, на могиле которого мне поСчастливилось в 1986 году побывать. С уважением, Сибирский дед, 78 лет.
Очень приятно слушать. Разбираясь в себе и со своей депрессией, сначала наткнулась на лекции давних лет, стало проще быть. А сейчас, послушав это видео, ощущение, как будто нашёл близкое общество. Мне сложно читать книги, но такая беседа - отличный способ просвещения и вообще приятного досуга
Спасибо Вам за то, что Вы есть! Какое Счастье слушать Умного Человека, не просто- широко и глубоко Образованного, а обладающего Независимым складом Ума, оригинальным Мышлением, и учиться у него! Когда стало казаться, что всё давно известно и понятно, при случайном прослушивании Вашей первой лекции, вдруг почувствовала, что открываешь для себя Новое Восприятие знакомых вещей и явлений через другую призму, а многое вообще открываешь Впервые, несмотря на кажущийся богатый жизненный опыт и опыт Познания! Всех Благ Вам! Вы Очень нужны людям!!!!
Как отметил один из комментаторов данного канала, которые «заслушаны до дыр». Я - с начала июня 2013 года, когда на этом канале было одно видео - патологические личности. UPD 1. : Не оттолкнуло и скромное количество просмотров и число подписчиков. UPD 2. : Очень грустно, что идут оперативные сигналы через Ваш канал. Я, как и подавляющее большинство, против того, чтобы потерять талантливого учёного, врача. Но, к сожалению, не от нас зависит замысел сильных мира сего. Очень грустно, что бредящего, психически нездорового человека, вроде меня, записали в «господины». Помимо всего прочего, что данные мероприятия, комплекс мероприятий, носят насильственный характер, то есть совершаются против моей сознательной воли. Мне насаждается определенная деятельность. Мне не интересна политика, меня не интересует судьба России после смены ее руководства, меня не интересует дипломатия. Я себя не вижу ни в одной, ни в другой деятельности. Это мотивируется тем, что у меня наблюдается негативная симптоматика, апато-абулический синдром. В анамнезе же стоит пункт третий: нарастающий личностный дефект. И второе, это принципиальная позиция. Говорите, навязываете! Хорошо. Я отвечаю: нет!!! Комментарий по поводу сказанного: Кремле-боты, почаще лайкайте этот комментарий всякий раз, когда введенный в заблуждение буду о чем-то нехорошем мечтать. Крылатые качели, неопределенность. P. S. : Сплю и вижу, чтобы мне позвонили и вежливо сказали: «Виктор Михайлович, мы больше в Вашей помощи не нуждаемся. Когда-то и кто-то ошибается. Ошибались и мы. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Спите спокойно. Наслаждайтесь жизнью».
@@nagnag8130 ну интересно же как разные люди понимают одна в принципе одно и то же только по-разному, поэтому мне и интересно вы также поняли как я или иначе
Профессор, у меня два вопроса и/или пожелания. 1) Будут ли ещё видео, связанные с философией? 2) Здесь с предисловием. Очень часто преподаватели и " продвигающие психологию в массы" приводят примеры из Достоевского. Обычно в комментариях это негативно критикуется, хотя, на мой взгляд, было бы интересно узнать ( ну или даже сверить правильность своего понимания с вашим профессиональным мнением), какие конкретно диагнозы поставил бы психотерапевт героям произведений Фёдора Михайловича. Ну и соответственно пожелание. Вот бы вы разобрали какое-нибудь произведение так, как его прочел бы специалист в области психики, а не обычный читатель.
Спасибо вам за лекцию! Я, возможно не все уловил и надо еще раз послушать. На мой взгляд все как то вольно формулируется, понятно, что мы не математику обсуждаем, но, вот что такое «законы ассоциации» и почему, из того, что мы познаем мир опытом, а опыт - это ассоциации, следует, что законы природы это законы ассоциаций ? Они , наверное, могут просто совпадать, до какой-то степени, но тождество тут является слишком сильным утверждением Вот всегда у меня так с гуманитарными науками
так законы природы у вас получается уже как данность.. Типа, вот есть отдельно законы природы, а отдельно рассудок. Так каковы же законы природы? =) Вы же мне их и начнете рассказывать через свой чувственные опыт. И круг замкнулся. Так что да, законы природы только через "ассоциации". Все остальное, как и сказано "вещь в себе" не познаваемая в принципе. Пока мы не коснемся через синтетику. Это как про Б.га, если он есть как некий "закон природы", то мы выйдем за логику канта и начнем "верить". Это как бы нормально, но к науке и мышлению не имеет отношения.
@@Ognelis23 я как раз намекал на то , что мы не знаем истинных законов природы а наш опыт и ассоциации позволяют лишь построить теории и практики good enough как говориться. Вопрос, существуют ли объективные законы природы мы вынесем за скобки
Вся наука строится на числах, математике, а само понятие числа - это то самое "представление" - способ познания. Когда-то давно на уроке философии в меде увлеклись с преподавателем полемикой на тему "соотношение знания и веры", тогда я защищал тезис, что преобладает вера - нас учили родители, учителя и мы усвоили сумму знаний, поверив "на слово", в итоге преподаватель (спасибо ему, не давил авторитетом и не пользовался моим слабым знанием ф. терминологии) задал вопрос - ну хорошо, 1+1=2 для вас является истинным утверждением? Согласился. И вот однажды слушаю лекцию Дугина - он говорит- число это фикция, условность, между натуральными числами бесконечное количество сверхмалых величин, образующих непрерывную волну, и только наш разум "вырывает" из этого ряда натуральные значения, что является некоей трансцеденцией.
Спасибо что решили отпраздновать день рождения Канта этой лекцией 🙏 Очень важная мысль: никакого отношения к солипсизму гносеологисеская теория Канта не имеет. (и да, было бы здорово если бы вышло продолжение по теме, об отголосках идей Канта в современных когнитивных теориях) Хотелось бы также услышать о нравственной теории Канта и ее возможной полезности. Спасибо ещё раз за лекцию 🙏
Просто очень интересно, Как они себе летят? Да просто так, да просто так, Да им самим лететь ништяк.. PS. Спасибо. Надеюсь в скором времени увидеть продолжение. Интересно, хоть и "мы в университетах не обучались".
Трансерфинг - это когда пытаемся мы контролировать реальность, путём своих желаний, но это и есть Дьявольская позиция, так как мы искажаем слова На всё воля твоя а не моя и присваиваемся присваиваем себе волю Да будет воля моя я хочу так, перевёрнутый крест трансерфинг - это Люцифер
Всякая философия - это интеллектуальная практика по поводу истины. Но ни одна философия не превозможет тот тезис, что истина непроговариема. Истина в безмолвии
Изучал Канта в университете, но немного. Решил сам прочитать его труды, что далось с огромным усилием,но было увлекательно. Моё мнение: можно обойтись без Канта, но не нужно😊
Есть нечто в Игнатии и этих записях от телевизионных выступлений Ю М Лотмана и интонации Молчанова. Кто мог подумать , что такое возможно на «просторах ваших ютубов»
Очень интересные рассуждения. Хотелось послушать ваши рассуждения по поводу представлений мира у людей с врождённой Афантазией. Как у них происходит материализация их внутреннего мира.
Игнатий Журавлёв, запишите лекцию на тему "нерешенные проблемы психологии". А то в Википедии нет такой статьи. Про физику есть, про химию и биологию. Про психологию нет.
Лучше уж статью про когнитивное искажение "слепая аналогия". Примером которой будет мнимая необходимость сформулировать "нерешенные проблемы психологии".
Спасибо огромное. Приобщилась. Платон придал европейскому мышлению форму на тысячелетие. Интересно сдвинется ли парадигма при нашей жизни. Повлияет ли как то машинное мышление на наше или априори неизменно
Привет, механизм : обходные пути. Это очень сложно, можно только по частям. Механизм это целое, он состоит из частей. Если механизм не работает, значит надо найти часть которая сломалась и починить механизм. Починить механизм может только по настоящему тонко чувствительный человек, а не тот кто эмитирует чувства. Прогресс таким методом достигается достаточно быстро. Гораздо чаще встречается ситуация, когда надо исправлять чужую работу прежде чем достигается прогресс , а это как правило годы.
Существует нормальный перевод трудов Канта? Не зря же его предпочитают читать в оригинале. Уверен, что его труды на порядок проще. Часто складывается впечатление, что книги пишут рептилоиды. Они взяли его книги своими зелеными руками и стали переписывать на русский со своими инопланетянскими искажениями.
Браво! Вы смогли рассказать о Канте простым и ясным языком. Я слышал, что это редкость в русскоязычном пространстве. А как связаны ПРИЧИННОСТЬ и СУБСТАНЦИЯ? Неужели это одно и тоже?
Игнатий, добрый день. В самом конце только интересное началось. Первый час конечно очень слабо и не понятно. А потом с 1,03,00 началось интересное! =) Я как явление функции сознания (сознание тогда, чьей функцией является?), познаваемое как миря явлений опыта моего Я, отсюда пошел деятельностный подход, что формы восприятия реальности, это формы нашей деятельности. Опять спасибо что пнули когнитивистов, они мне никогда не нравились! =) Пока сидим на диване, мы исключительно диванные эксперты! =) Вывод тут очевиден, пока не начнешь чтото делать не сможешь познать. А знание это деятельность в первую очередь. Сначала делаешь, потом узнаешь как делать, получаешь опыт, который и есть реальность, но только твоя реальность?! Думаю следующую лекцию надо посвятить тому, как Гегель описал и объяснил Априорные формы. За наивный реализм мало опытных психологов отдельное спасибо! Да, про конечность, тоже будет интересно послушать.
Всё очень просто как углы треугольника равные становятся и уходит квадрат, так и мы которые привыкли к привычке опыта если яблоко будет падать Но если наши молитвенное состояние соединит нас с творцом и наши три угла будут идеальными, так и у нас будут происходить процессы которые не соответствуют логике этого привычного мира Как вы говорите опыт, поэтому мы и время сможем останавливать и переноситься со скоростью света, но это всё духовное состояние цель должна быть соединение с творцом всё просто как Дважды два это моё умозаключение
И помимо аутистов восприятия, а также можно и понять тех людей которые воспринимают искусство чем-то иным, оно даёт им что-то такое что тоже разрушает логику
Послушайте если Тёма опыта, легче тут не придумаешь если опыт Если яблоко зелёное должно быть кислое а красное должно быть сладкое, то это из опыта творца переходит к нам это не то что опыт его это его установка, А если мы едим, то мы всё ощущаем на интуитивном опыте единство, и поэтому яблоко будет падать Зелёная будет кислым, а Красная будет сладким
В трактовке пространства и времени важно не смешивать термины. С одной стороны, пространство-время -- это полноценное физическое понятие, отражающее некоторое объективное (не зависящее от субъективных диспозиций) свойство реальности, над которым можно проводить эмпирические исследования и получать нетривиальные вычислимые результаты (например, эмпирически фиксировать его структурные свойства, описываемые в терминах кривизны, проверять его (не)евклидовость, наблюдать релятивистское и гравитационное замедление времени, строить гипотезы о квантовании пространства-времени, его особенностях на микро- и макромасштабах). И с другой стороны, есть кантовское "пространство" и "время" как присущие субъекту априорные формы чувственности, выступающие в качестве условия способности упорядочивать наш опыт в модусе протяжённости ("пространственности") и длительности ("темпоральности"). К сожалению, во времена Канта не было известно неевклидовых геометрий и теории относительности, и не было возможности помыслить, как пространство и время могло бы нетривиально выступать объектом физического эксперимента. Поэтому априористски-субъективный и объективно-физический смысл этих понятий не различались - но их важно различать в наше время. Насчет квалиа -- здесь не совсем понятен упрек в сторону философов-аналитиков. Когда они говорят о данности и первичности квалиа, они не отрицают деятельностной роли и психической активности мозга в формировании квалитативных состояний. Они лишь проблематизируют вопрос редуцируемости квалиа (или "феноменального сознания"), данных с перспективы 1-го лица в качестве аспекта под названием "каково это", к физикалистско-эмпирическому описанию с позиций 3-го лица. Из нейробиологии и физики ниоткуда не вытекает, что психическая деятельность должна сопровождаться аспектом "каково это". Поэтому это выглядит как некое необъяснённое дополнительное свойство мира (возможно, эпифеноменальное, его каузальный статус не прояснён), и именно оно и порождает "трудную проблему сознания" в чалмерсовском смысле. Ну а вообще очень редко встретишь ученого (неважно, физика, психиатра или психолога), хорошо ориентирующегося в философии, поэтому мой респект Игнатию. Я как физик, увлекающийся философией, с удовольствием послушал бы ещё.
Разберите, пожалуйста, особенности психологии таких как Бишимбаев К. Особенности этого персонажа привели к трагедии, касающейся другого человека и его самого. Сейчас идёт громкий судебный процесс над ним.
Коллеги, извините за духоту, я закрываю на время форточки вопросом: можно ли по-прежнему утверждать Декартовское «Я мыслю, следовательно, я существую» в эпоху нейросетей? Если считаете, что можно, то усложним вопрос до «эпоху нейросетей, которые можно распечатать на перфокартах».
В Торе это описано, как наши проекции мы видим не обьект а наше представление о нем исходя из нашего опыта. Если к примеру мы видим стол, мы знаем о его физических свойствах, а что если он жидкий? Это меняет наше представление об обьекте.
Sorry very much, материал еще не слушал. Однако, заметив первое предложение заголовка, счел себя не вправе пройти мимо. Hallelujah, джентльмены. Ведь в самом деле, в общем понимая интенцию Ричардов Рорти отправить Иммануила Иоганновича в шкаф к скелетам, видишь вместе с тем выхолощенность таковой (интенции). Отрадно видеть тыс. + лайков.
Уважаемый Игнатий, известна крайне критичная позиция Айн Рэнд к философии Канта. Могли Вы выразить мнение по поводу её критики, а так же о её философии Объективизма?
Да, сама постановка вопроса, выдает! =)) Айн Ренд, критикует Канта! Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю к прочтению басню Крылова про слона и моську. Ну а кто моська, выбирайте сами! У нас же как, кто первый халат одел, тот и доктор! =)
По улицам Слона водили, Как видно напоказ - Известно, что Слоны в диковинку у нас - Так за Слоном толпы зевак ходили. Отколе ни возьмись, навстречу Моська им. Увидевши Слона, ну на него метаться, И лаять, и визжать, и рваться, Ну, так и лезет в драку с ним. «Соседка, перестань срамиться», Ей шавка говорит: «тебе ль с Слоном возиться? Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идёт Вперёд И лаю твоего совсем не примечает».- «Эх, эх!» ей Моська отвечает: «Вот то-то мне и духу придаёт, Что я, совсем без драки, Могу попасть в большие забияки. Пускай же говорят собаки: «Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!»
Рекомендую начать с Истории Западной Философии Бертрана Рассела. Можно читать с любого периода, который вас интересует. Ёмко, увлекательно, часто с анализом концепций. Связь с культурным контекстом.
А в чем проблема с квалиа? Чувственный, эмоциональный опыт ведь возможен и на до/подсознательном уровне. Я, обыватель, имею такое представление. Процесс мышления возможен в двух плоскостях, это картинка или знак, или присвоенное предмету условно имя явлению из окр мира. На генном уровне уже заложены структуры,те же инстинкты
Так я и не понял, где там у Канта возникает достоверность познания-то? Ну описал он подробно как рассудок с помощью воображения связывает чувственные данные, чем это принципиально отличается от юмовской привычки? С чего мы решили, что все эти категории правильно упорядочивают данные опыта? Особенно если на самом деле вся онтология улетает в непознаваемую вещь в себе. Можно пойти дальше и спросить, с чего вдруг именно описание Кантом нашего разума верно, ведь другие философы и до, и после него точно так же занимались философской рефлексией, анализировали свой разум и приходили к другим выводам. Что и логично, ведь если познание не может проникнуть в онтологию и неразрывно связано с воображением и накладыванием на изучаемый объект собственных категорий, то тогда и познание самого познания будет точно таким же. Никакой достоверности познания доказать нельзя, любое познание фаллибилично и в конечном счете догматично, другого ничего нет. Кант конечно блестяще заложил основания для продвинутой современной гносеологии и психологии, но если он хотел с помощью всего этого продемонстрировать незыблемость оснований познания, то у него не получилось, что и показала дальнейшая история философии.
Срочно нужен плейлист про философию!!! Сложно представить более здравый контекст чтобы философия была философией: Психиатр говорит о философии!!!
Надо сильно, народ поддержите!
Браво, Игнатий! Многие не только тяготеют к философии, но и считают себя Ими: извиняюсь, я из их числа. Правда, многих слушал. Но КАНТ - единственный из них, на могиле которого мне поСчастливилось в 1986 году побывать. С уважением, Сибирский дед, 78 лет.
У Игнатия голос с терапевтическим эффектом. Он может даже инструкцию к пылесосу на видео читать, и это будет шедевр)) Спасибо что вы есть!))
😂
Согласна, настраивает на размышления, на определённый лад. В речи достаточно пауз, которые дают простор слушателю.
Ахах, точно. Или встроить озвучку с его голосом в какой нибудь умный дом. 😂 Где будет спокойно говорить о бытовых вещах.
@@bad.darling да !!!))) умный дом с голосом и интонацией Игнатия!)))
давайте без вашей истерики
Очень приятно слушать. Разбираясь в себе и со своей депрессией, сначала наткнулась на лекции давних лет, стало проще быть. А сейчас, послушав это видео, ощущение, как будто нашёл близкое общество. Мне сложно читать книги, но такая беседа - отличный способ просвещения и вообще приятного досуга
Бог в помощь
Да, это своего рода терапия 🌿
Столько слушала и читала про Канта. Пора прочитать самого Канта. Лекция обалденная!
Прочитали?
Дослушал до половины, но уже понимаю - пора переслушивать. Благодарю за плотную и системную подача материала. Всех благ!
Спасибо Вам за то, что Вы есть! Какое Счастье слушать Умного Человека, не просто- широко и глубоко Образованного, а обладающего Независимым складом Ума, оригинальным Мышлением, и учиться у него! Когда стало казаться, что всё давно известно и понятно, при случайном прослушивании Вашей первой лекции, вдруг почувствовала, что открываешь для себя Новое Восприятие знакомых вещей и явлений через другую призму, а многое вообще открываешь Впервые, несмотря на кажущийся богатый жизненный опыт и опыт Познания! Всех Благ Вам! Вы Очень нужны людям!!!!
Спасибо Вам!
Спасибо за лекцию! Восхищаюсь Вами и всегда слушаю!
Игнатий Владимирович, всегда рада вам, и слушать ваши лекции! Вы вдохновляете!
Как отметил один из комментаторов данного канала, которые «заслушаны до дыр». Я - с начала июня 2013 года, когда на этом канале было одно видео - патологические личности.
UPD 1. : Не оттолкнуло и скромное количество просмотров и число подписчиков.
UPD 2. : Очень грустно, что идут оперативные сигналы через Ваш канал. Я, как и подавляющее большинство, против того, чтобы потерять талантливого учёного, врача. Но, к сожалению, не от нас зависит замысел сильных мира сего.
Очень грустно, что бредящего, психически нездорового человека, вроде меня, записали в «господины».
Помимо всего прочего, что данные мероприятия, комплекс мероприятий, носят насильственный характер, то есть совершаются против моей сознательной воли. Мне насаждается определенная деятельность.
Мне не интересна политика, меня не интересует судьба России после смены ее руководства, меня не интересует дипломатия. Я себя не вижу ни в одной, ни в другой деятельности. Это мотивируется тем, что у меня наблюдается негативная симптоматика, апато-абулический синдром. В анамнезе же стоит пункт третий: нарастающий личностный дефект. И второе, это принципиальная позиция. Говорите, навязываете! Хорошо. Я отвечаю: нет!!!
Комментарий по поводу сказанного: Кремле-боты, почаще лайкайте этот комментарий всякий раз, когда введенный в заблуждение буду о чем-то нехорошем мечтать. Крылатые качели, неопределенность.
P. S. : Сплю и вижу, чтобы мне позвонили и вежливо сказали: «Виктор Михайлович, мы больше в Вашей помощи не нуждаемся. Когда-то и кто-то ошибается. Ошибались и мы. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Спите спокойно. Наслаждайтесь жизнью».
Расплакалась от восхищения и величия ! Послушаю ещё завтра. Спасибо!
кого? Канта или Журавлёва?)
@@Владислав-г9е обоих😢❤
Надеюсь слезы счастья😊
Игнатий Владимирович, спасибо большое Вам за Ваши лекции!!!
Спасибо, что делитесь! Радуюсь каждому новому видео)
Красота вашей речи и идеальный темп - восхитительны
Спасибо за беседу. Очень интересно. Буду ждать продолжения.
Привет всем, кто читал Канта! Не самое легкое чтиво…
Я только благодаря этой лекции в свои 40 лет понял, на примере треугольника, почему, что то очень хорошо выверенное называется идеальным.
Надеемся на продолжение. Спасибо за интересную встречу
Спасибо вам большое, Евгений!!! За просвещение и любовь к своему народу!!!!
Ютуб!!!Спасибо огромное за возможность слушать эти замечательные лекции.❤
Только эти лекции спасают меня от безумия. ❤
Нужно делать привязку ни к одному философу или его последователей , нужно читать , слушать других . чтобы понимать и знать разницу между ними.
Актуально как никогда!
Огромное спасибо!
Волшебный голос!
Спасибо ❤❤❤
Игнатий Владимирович! Спасибо за то что Вы есть.❤❤❤
жду продолжения! спасибо за лекцию.
Прекрасно преподносите
Спасибо
Благодарю за лекцию, много стало понятно благодаря вашему способу мышления. Берегите себя, всех благ.
Вот мне интересно что вам стало понятно?
@@nagnag8130 Так вы мне не так и не сказали что вам стало понятно? Потому что сказано было много чего, но хотя бы какие выводы?
@@nagnag8130 ну интересно же как разные люди понимают одна в принципе одно и то же только по-разному, поэтому мне и интересно вы также поняли как я или иначе
@@nagnag8130 Если бы вы мне поделились своим опытом Я бы вам поделилась своим чтобы было как-то понятно
Как говорил учитель Карлоса Кастанеды дон Хуан, " восприятие установленный факт, но то что мы воспринимаем, неустановленный факт".
О, опять цитируют бога инфомошенников. 😮
Чувствую, пришла пора перечитать Канта. Спасибо Вам за лекцию! Буду пересматривать. Надеюсь и на продолжение темы!
Максимально шедеврально. Спасибо большое!
Только начала смотреть. Спасибо. У меня тоже часто " парик дыбом" от современных трактовок работы мозга.
Я собираюсь читать "Критику" в первый раз. Не понимаю, почему у кого-то от этого "парик дыбом", не поясните? В чём с ними проблема?
спасибо, очень познавательная лекция, помогло упорядочить представление о философии канта!
Спасибо огромное за лекцию. Я в восторге!
Мир познания творится МГНОВЕННО в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.
Спасибо, отличная лекция, буду переслушивать. Рад знакомству, подпишусь. Забавно, что Баумейсмтера я нашёл тоже через Канта
Благодарю Вас,Игнатий! Очень интересно!
Профессор, у меня два вопроса и/или пожелания. 1) Будут ли ещё видео, связанные с философией? 2) Здесь с предисловием. Очень часто преподаватели и " продвигающие психологию в массы" приводят примеры из Достоевского. Обычно в комментариях это негативно критикуется, хотя, на мой взгляд, было бы интересно узнать ( ну или даже сверить правильность своего понимания с вашим профессиональным мнением), какие конкретно диагнозы поставил бы психотерапевт героям произведений Фёдора Михайловича. Ну и соответственно пожелание. Вот бы вы разобрали какое-нибудь произведение так, как его прочел бы специалист в области психики, а не обычный читатель.
Формы представления внутреннего мира и форма представления внешнего мира творятся МГНОВЕННО в голове и ограничены субстратом тела Человека.
Спасибо большое, очень ясное и доходчиво объяснение❤
Спасибо за то, что Вы показаваете идеи в развитии, это помогает схватить общую идею (но переслушивать всяко придется))
Спасибо вам за лекцию!
Я, возможно не все уловил и надо еще раз послушать.
На мой взгляд все как то вольно формулируется, понятно, что мы не математику обсуждаем, но, вот что такое «законы ассоциации» и почему, из того, что мы познаем мир опытом, а опыт - это ассоциации, следует, что законы природы это законы ассоциаций ? Они , наверное, могут просто совпадать, до какой-то степени, но тождество тут является слишком сильным утверждением
Вот всегда у меня так с гуманитарными науками
так законы природы у вас получается уже как данность.. Типа, вот есть отдельно законы природы, а отдельно рассудок. Так каковы же законы природы? =) Вы же мне их и начнете рассказывать через свой чувственные опыт. И круг замкнулся. Так что да, законы природы только через "ассоциации". Все остальное, как и сказано "вещь в себе" не познаваемая в принципе. Пока мы не коснемся через синтетику. Это как про Б.га, если он есть как некий "закон природы", то мы выйдем за логику канта и начнем "верить". Это как бы нормально, но к науке и мышлению не имеет отношения.
@@Ognelis23 я как раз намекал на то , что мы не знаем истинных законов природы а наш опыт и ассоциации позволяют лишь построить теории и практики good enough как говориться.
Вопрос, существуют ли объективные законы природы мы вынесем за скобки
@@Ognelis23 "к науке и мышлению" - без веры в них, обратиться не получится.
"-Взять бы этого Канта, да года на три в лагеря!
- Именно, именно. Там ему самое место!"
Он давно уже в местах значительно отдаленных
Ждём новых бесед! Очень интересно и познавательно!
Интересно и доступно, благодарю!
Вся наука строится на числах, математике, а само понятие числа - это то самое "представление" - способ познания. Когда-то давно на уроке философии в меде увлеклись с преподавателем полемикой на тему "соотношение знания и веры", тогда я защищал тезис, что преобладает вера - нас учили родители, учителя и мы усвоили сумму знаний, поверив "на слово", в итоге преподаватель (спасибо ему, не давил авторитетом и не пользовался моим слабым знанием ф. терминологии) задал вопрос - ну хорошо, 1+1=2 для вас является истинным утверждением? Согласился. И вот однажды слушаю лекцию Дугина - он говорит- число это фикция, условность, между натуральными числами бесконечное количество сверхмалых величин, образующих непрерывную волну, и только наш разум "вырывает" из этого ряда натуральные значения, что является некоей трансцеденцией.
Такие числа называются вещественными. И также служат объектом изучения в математике.
Спасибо что решили отпраздновать день рождения Канта этой лекцией 🙏
Очень важная мысль: никакого отношения к солипсизму гносеологисеская теория Канта не имеет. (и да, было бы здорово если бы вышло продолжение по теме, об отголосках идей Канта в современных когнитивных теориях)
Хотелось бы также услышать о нравственной теории Канта и ее возможной полезности.
Спасибо ещё раз за лекцию 🙏
Вижу новое видео от И. Журавлева-новое представление о мире обеспечено.
Очень интересно, Спасибо большое....
Просто очень интересно,
Как они себе летят?
Да просто так, да просто так,
Да им самим лететь ништяк..
PS. Спасибо. Надеюсь в скором времени увидеть продолжение. Интересно, хоть и "мы в университетах не обучались".
Трансерфинг - это когда пытаемся мы контролировать реальность, путём своих желаний, но это и есть Дьявольская позиция, так как мы искажаем слова На всё воля твоя а не моя и присваиваемся присваиваем себе волю Да будет воля моя я хочу так, перевёрнутый крест трансерфинг - это Люцифер
🙈🙉🙊 Самбики но сару всегда будут актуальны
Спасибо большое!
Очень хотим подробный рассказ, про который Вы упоминали
Bravo professore 👨🏫 ❤
😊спасибо мужик! За реализм, долой экзистенцию.
судя по колхозно-быдляцкому стилю, вам Кант особенно зашёл
@@Владислав-г9е еще как зашел под пиво, в силу своей ограниченности пытаюсь разобраться, он поднял и разобрал самые фундаментальные темы.
Связывание по Юму. Это творение природы в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Всё течет и изменяется.
Всякая философия - это интеллектуальная практика по поводу истины. Но ни одна философия не превозможет тот тезис, что истина непроговариема.
Истина в безмолвии
Ну очень сомнительное утверждение.
Prekrasnaja lekcija.pishcia dlia uma 🎱
Изучал Канта в университете, но немного. Решил сам прочитать его труды, что далось с огромным усилием,но было увлекательно. Моё мнение: можно обойтись без Канта, но не нужно😊
Интересная лекция
Желаю автору новую веху в сто тысяч подписчиков.
Есть нечто в Игнатии и этих записях от телевизионных выступлений Ю М Лотмана и интонации Молчанова. Кто мог подумать , что такое возможно на «просторах ваших ютубов»
"сразу видно, Шурочка, человека из раньшего времени. таких людей уже нет, а скоро и совсем не будет! где? раз, два и всё!" (с) Паниковский
Добрый день,,я далек от науки техникум образования,,, поэтому из всего я сделал свой вывод,,, авторитет выражается не забыванием
Очень интересные рассуждения. Хотелось послушать ваши рассуждения по поводу представлений мира у людей с врождённой Афантазией. Как у них происходит материализация их внутреннего мира.
Игнатий Журавлёв, запишите лекцию на тему "нерешенные проблемы психологии". А то в Википедии нет такой статьи. Про физику есть, про химию и биологию. Про психологию нет.
В психологии нет решенных проблем.
@@СергейМихайлов-м8кХа-ха-ха!!
@@СергейМихайлов-м8к Да. Есть только обнаруженные. Ну и, соотвественно, те, проблемы, которые пока обнаружить не удалось.
Мир непознан
Лучше уж статью про когнитивное искажение "слепая аналогия". Примером которой будет мнимая необходимость сформулировать "нерешенные проблемы психологии".
Спасибо огромное. Приобщилась. Платон придал европейскому мышлению форму на тысячелетие. Интересно сдвинется ли парадигма при нашей жизни. Повлияет ли как то машинное мышление на наше или априори неизменно
Spasibo.
На 6:42 дети так именно и разговаривают такими фразами как "Это плод моего воображения".
Трофейный Кант!
Кант родился и жил 300 лет назад , а смог найти смыл существования и развития человека😡, который современные люди не готовы даже представить !
Вот бы спойлер пригодился - вычитать непредставимое
Привет, механизм : обходные пути. Это очень сложно, можно только по частям. Механизм это целое, он состоит из частей. Если механизм не работает, значит надо найти часть которая сломалась и починить механизм. Починить механизм может только по настоящему тонко чувствительный человек, а не тот кто эмитирует чувства. Прогресс таким методом достигается достаточно быстро. Гораздо чаще встречается ситуация, когда надо исправлять чужую работу прежде чем достигается прогресс , а это как правило годы.
Существует нормальный перевод трудов Канта? Не зря же его предпочитают читать в оригинале. Уверен, что его труды на порядок проще. Часто складывается впечатление, что книги пишут рептилоиды. Они взяли его книги своими зелеными руками и стали переписывать на русский со своими инопланетянскими искажениями.
Хочется послушать тему про тревожно-избегающее расстройство личности. Спасибо!
Браво! Вы смогли рассказать о Канте простым и ясным языком. Я слышал, что это редкость в русскоязычном пространстве.
А как связаны ПРИЧИННОСТЬ и СУБСТАНЦИЯ? Неужели это одно и тоже?
Воображается Небытие. Рассудок творит мир познания в Настоящем в Действительности в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.
Априорные трансцендентальные понятия берутся из прошлого настоящего в Настоящем в голове в ПАМЯТИ ЧЕЛОВЕКА.
❤❤❤👏👏👏🙏🙏🙏
Изумительно
Спасибо , русская наука продолжает жить!
Игнатий, добрый день. В самом конце только интересное началось. Первый час конечно очень слабо и не понятно. А потом с 1,03,00 началось интересное! =) Я как явление функции сознания (сознание тогда, чьей функцией является?), познаваемое как миря явлений опыта моего Я, отсюда пошел деятельностный подход, что формы восприятия реальности, это формы нашей деятельности. Опять спасибо что пнули когнитивистов, они мне никогда не нравились! =) Пока сидим на диване, мы исключительно диванные эксперты! =) Вывод тут очевиден, пока не начнешь чтото делать не сможешь познать. А знание это деятельность в первую очередь. Сначала делаешь, потом узнаешь как делать, получаешь опыт, который и есть реальность, но только твоя реальность?!
Думаю следующую лекцию надо посвятить тому, как Гегель описал и объяснил Априорные формы.
За наивный реализм мало опытных психологов отдельное спасибо!
Да, про конечность, тоже будет интересно послушать.
❤❤❤
Просим обзор на великолепную библиотеку…
Всё очень просто как углы треугольника равные становятся и уходит квадрат, так и мы которые привыкли к привычке опыта если яблоко будет падать Но если наши молитвенное состояние соединит нас с творцом и наши три угла будут идеальными, так и у нас будут происходить процессы которые не соответствуют логике этого привычного мира Как вы говорите опыт, поэтому мы и время сможем останавливать и переноситься со скоростью света, но это всё духовное состояние цель должна быть соединение с творцом всё просто как Дважды два это моё умозаключение
Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!
Я мыслю. Значит Я творюсь. Дух и тело Человека это одно и тоже.
И помимо аутистов восприятия, а также можно и понять тех людей которые воспринимают искусство чем-то иным, оно даёт им что-то такое что тоже разрушает логику
Спасибо за просвещение!
Интересно, наше восприятие может каким- то образом развиваться или чисто физические рамки делают это невозможным
Спасибо большое за ваш труд!
Но как жаль, что в данном видео замылен левый угол, ведь мне так нравилось рассматривать книги на ваших полках😊
Хаха
Послушайте если Тёма опыта, легче тут не придумаешь если опыт Если яблоко зелёное должно быть кислое а красное должно быть сладкое, то это из опыта творца переходит к нам это не то что опыт его это его установка, А если мы едим, то мы всё ощущаем на интуитивном опыте единство, и поэтому яблоко будет падать Зелёная будет кислым, а Красная будет сладким
В трактовке пространства и времени важно не смешивать термины. С одной стороны, пространство-время -- это полноценное физическое понятие, отражающее некоторое объективное (не зависящее от субъективных диспозиций) свойство реальности, над которым можно проводить эмпирические исследования и получать нетривиальные вычислимые результаты (например, эмпирически фиксировать его структурные свойства, описываемые в терминах кривизны, проверять его (не)евклидовость, наблюдать релятивистское и гравитационное замедление времени, строить гипотезы о квантовании пространства-времени, его особенностях на микро- и макромасштабах). И с другой стороны, есть кантовское "пространство" и "время" как присущие субъекту априорные формы чувственности, выступающие в качестве условия способности упорядочивать наш опыт в модусе протяжённости ("пространственности") и длительности ("темпоральности"). К сожалению, во времена Канта не было известно неевклидовых геометрий и теории относительности, и не было возможности помыслить, как пространство и время могло бы нетривиально выступать объектом физического эксперимента. Поэтому априористски-субъективный и объективно-физический смысл этих понятий не различались - но их важно различать в наше время.
Насчет квалиа -- здесь не совсем понятен упрек в сторону философов-аналитиков. Когда они говорят о данности и первичности квалиа, они не отрицают деятельностной роли и психической активности мозга в формировании квалитативных состояний. Они лишь проблематизируют вопрос редуцируемости квалиа (или "феноменального сознания"), данных с перспективы 1-го лица в качестве аспекта под названием "каково это", к физикалистско-эмпирическому описанию с позиций 3-го лица. Из нейробиологии и физики ниоткуда не вытекает, что психическая деятельность должна сопровождаться аспектом "каково это". Поэтому это выглядит как некое необъяснённое дополнительное свойство мира (возможно, эпифеноменальное, его каузальный статус не прояснён), и именно оно и порождает "трудную проблему сознания" в чалмерсовском смысле.
Ну а вообще очень редко встретишь ученого (неважно, физика, психиатра или психолога), хорошо ориентирующегося в философии, поэтому мой респект Игнатию. Я как физик, увлекающийся философией, с удовольствием послушал бы ещё.
Конструкт Мира Ноуменов и Феноменов как сущность или Бытие творится МГНОВЕННО в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.
Ничего не понимаю, но слушаю и не могу оторваться.
Разберите, пожалуйста, особенности психологии таких как Бишимбаев К. Особенности этого персонажа привели к трагедии, касающейся другого человека и его самого.
Сейчас идёт громкий судебный процесс над ним.
Отличная лекция! Спасибо! Мне очень нужна современная теория мышления. Где искать её? (если она есть)
Коллеги, извините за духоту, я закрываю на время форточки вопросом:
можно ли по-прежнему утверждать Декартовское «Я мыслю, следовательно, я существую» в эпоху нейросетей?
Если считаете, что можно, то усложним вопрос до «эпоху нейросетей, которые можно распечатать на перфокартах».
В Торе это описано, как наши проекции мы видим не обьект а наше представление о нем исходя из нашего опыта. Если к примеру мы видим стол, мы знаем о его физических свойствах, а что если он жидкий? Это меняет наше представление об обьекте.
Sorry very much, материал еще не слушал. Однако, заметив первое предложение заголовка, счел себя не вправе пройти мимо.
Hallelujah, джентльмены. Ведь в самом деле, в общем понимая интенцию Ричардов Рорти отправить Иммануила Иоганновича в шкаф к скелетам, видишь вместе с тем выхолощенность таковой (интенции).
Отрадно видеть тыс. + лайков.
Уважаемый Игнатий, известна крайне критичная позиция Айн Рэнд к философии Канта. Могли Вы выразить мнение по поводу её критики, а так же о её философии Объективизма?
Айн Рэнд критикует И. Канта???
И что Вас удивляет?
Да, сама постановка вопроса, выдает! =)) Айн Ренд, критикует Канта! Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю к прочтению басню Крылова про слона и моську. Ну а кто моська, выбирайте сами! У нас же как, кто первый халат одел, тот и доктор! =)
По улицам Слона водили,
Как видно напоказ -
Известно, что Слоны в диковинку у нас -
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
«Соседка, перестань срамиться»,
Ей шавка говорит: «тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идёт
Вперёд
И лаю твоего совсем не примечает».-
«Эх, эх!» ей Моська отвечает:
«Вот то-то мне и духу придаёт,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!»
Вы бы могли перечислить какие книги по филосовии желательно прочитать, и в какой последовательности? Пожалуйста! Очень вас прошу!
Рекомендую начать с Истории Западной Философии Бертрана Рассела. Можно читать с любого периода, который вас интересует. Ёмко, увлекательно, часто с анализом концепций. Связь с культурным контекстом.
Помнишь, Петька что такое ньюанс? Не надо больше, Василий Иванович! Вот это Петька и был, эмпирический опыт!
А в чем проблема с квалиа? Чувственный, эмоциональный опыт ведь возможен и на до/подсознательном уровне. Я, обыватель, имею такое представление. Процесс мышления возможен в двух плоскостях, это картинка или знак, или присвоенное предмету условно имя явлению из окр мира. На генном уровне уже заложены структуры,те же инстинкты
Так я и не понял, где там у Канта возникает достоверность познания-то? Ну описал он подробно как рассудок с помощью воображения связывает чувственные данные, чем это принципиально отличается от юмовской привычки? С чего мы решили, что все эти категории правильно упорядочивают данные опыта? Особенно если на самом деле вся онтология улетает в непознаваемую вещь в себе. Можно пойти дальше и спросить, с чего вдруг именно описание Кантом нашего разума верно, ведь другие философы и до, и после него точно так же занимались философской рефлексией, анализировали свой разум и приходили к другим выводам. Что и логично, ведь если познание не может проникнуть в онтологию и неразрывно связано с воображением и накладыванием на изучаемый объект собственных категорий, то тогда и познание самого познания будет точно таким же.
Никакой достоверности познания доказать нельзя, любое познание фаллибилично и в конечном счете догматично, другого ничего нет. Кант конечно блестяще заложил основания для продвинутой современной гносеологии и психологии, но если он хотел с помощью всего этого продемонстрировать незыблемость оснований познания, то у него не получилось, что и показала дальнейшая история философии.