Vlad the Impaler vs Stephen the Great. Relatives, friends or foes? [ENGL. SUB.]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 มิ.ย. 2024
- Sources:
Brasov, National Archives, Fronius I 332.
Bibliography:
Corpus Draculianum vol. 1,2, nos. 77, 99, 100, 108.
Hans-Christian Maner: "Stefan der Große und Vlad Țepeș - Konflikt und Kooperation im 15. Jahrhundert." In: Thomas M. Bohn / Rayk Einax / Stefan Rohdewald (ed.): Vlad der Pfähler - Dracula. Tyrann oder Volkstribun? Wiesbaden 2017, p. 37-48.
Illustrations:
Editura Rhea / Vasile Lupaș Sfinteș: www.editura-rhea.com/
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Please subscribe and, if you can, even financially support this scholarly project (and the publication of all the Vlad Tepes sources) via PayPal: corpus.draculianum.official@gmail.com.
Direct link: www.paypal.com/donate/?hosted...
Discuss with us and other friends questions, historical events and medieval sources related to Vlad Țepeș: / corpusdraculianum
Join our discussion and joke forum: / forum.corpus.draculianum
Visit also the official project page: / documente.vlad.tepes
Chapters:
0:00 Teaser
1:37 Kinship = friendship (?)
6:11 Pact for power?
8:09 War between Vlad and Stefan?
12:07 "My brother Vlad"
16:34 Conclusions
![Vlad the Impaler on Netflix - A GROSS Historical Misinformation? [ENG. SUB.]](http://i.ytimg.com/vi/i6mtzCJWF5Y/mqdefault.jpg)
![Vlad the Impaler on Netflix - A GROSS Historical Misinformation? [ENG. SUB.]](/img/tr.png)
![Where did Vlad Dracula LIVE? What Tourist Guides DON'T Tell You [ENGL. SUB.]](http://i.ytimg.com/vi/FnU3YM9ReVw/mqdefault.jpg)
![Conquest vs. Administration. TRUE Ottoman Intention toward the Romanian Principalities [ENGL. SUB.]](/img/n.gif)
Dacă doriți să ne susțineți in munca de cercetare și în misiunea noastră de a publica toate documentele despre Vlad Țepeș, vă rugăm să vă abonați și faceți o donație cât de măruntă prin PayPal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY
Măcar de-o cafea pentru harnicul nostru editor.
------------------------------------------------------------------------------------------
If you would like to support us in our research work and our mission to publish all documents about Vlad the Impaler, please subscribe and make a small donation via PayPal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY
At least please give a coffee to our hardworking editor.
Super frumoase, educative si interesante aceste episoade.
Thrilled to see English subtitles on these videos - thank you for these! I studied Romanian history at university, and I love seeing videos like this (to work on my language skills, too!) Salutare din Anglia!
Thank you :) It is exactly for the purpose of language learning that we are adding English subs! Best regards, A.W.
Multumesc frumos.
Va Doresc Mult Sanatate si Success
in Continuare.
Va Doresc Mult Sanatate si o weekend placut pentru intregi lumi 🤗
Respect and Honour
about Stefan Cel Mare si Vlad Tepes.
🛡️⚔️🛡️👩🚀👍
Nu pot decat sa va felicit. Am urmarit majoritatea videoclipurilor postate si remarc un progres pozitiv in calitatea lor. Nu a fost niciodata o problema din punct de vedere al informatiei, ci mai mult a modului de expunere. Oricum felicitari si la cat mai multe videoclipuri !
incercam si noi ce putem. Noi suntem profesionisti doar in meseria noastra de istorici. In alte meserii incercam sa invatam din mers.
Ne bucuram ca va place si va promitem ca vor arata si mai frumos. Spre ex. urmatorul ep. speram sa fi in 8k.
Toate cele bune, AG
Multumim!
Indicii relevante despre relatiile cordiale dintre valahi si moldoveni gasim in scrisoarea brailenilor catre Maria sa, Stefan cel Mare.:)
Corect! Si cred ca putem formula ipoteza ca doamna Caltuna, deosebit de respectata pentru modul ei pudic si inocent de viata, avea practic functia inoficiala de ambasador cultural 😆
@@CorpusDraculianum :))))
Deci vedeți o scrisoare de la niște boieri (dacă n-o fi fost doar unul - cel care a redactat-o) către un voievod - și trageți concluzia că populațiile împărtășeau acele sentimente. Logic! : )
După aceiași logică, pentru că urmașii lui Alexandru cel Bun și-au împărțit voievodatul în Țara de Sus și respectiv Țara de Jos, și s-au luptat între ei - veți concluziona despre relațiile "cordiale" între moldoveni și moldoveni!
La fel - pentru că Drăculeștii s-au luptat cu Dăneștii, veți trage concluzii despre relațiile cordiale dintre valahi și valahi.
Dacă tot ați menționat corespondența lui Ștefan cu boierii brăileni, ținând cont că în acele scrisori Ștefan își numește țara ”MoldoVlahia”, puteați scrie scurt că este mărturie despre relațiile dintre valahi : )
Dumnezeu să vă înveselească!
sa va veseleasca si pe dvs! Dar atentie: nu faceti o etimologie populara, cum se numeste. Adica una falsa. In romana veche a veseli nu inseamna a inveseli, a aduce un zambet etc. Noi il folosim cu dublu sens, fiindca mai nimeni nu mai stie acest inteles. Numai bine, AG
Bravo
De când așteptăm video-ul asta :)
Va salut cu mult respect si recunostinta
Vous avez complètement démystifier la magnifique amitié que j'imaginais entre les deux hommes 😄 Je pensais que Vlad avait passé son exil à la cour de Moldavie, et qu'ils avaient bamboché ensembles! 😆
Vous avez raison, c'est fou comme notre monde contemporain influe notre jugement. Après réflexion, je ne sais pas vraiment si des hommes comme eux, occupants de hautes positions sociales, avaient de "vrais" amis. C'est à dire loyaux et désintéressés. C'est un peu triste quand on y pense.
Merci pour la mention! Je ne suis pas très douée en langues, je revisionnerai l'émission plus tard quand les sous-titres automatiques seront disponibles. Excellente fin de semaine à tous! 😊
Salut! Abia astept sa urmaresc clipul, voiam sa fac o precizare cu privire la clipul legat de serialul de pe netflix, un super review facut de dvs.Ce era de laudat, era inceputul cand cu visul lui Mehmet, el mentioneaza cuvantul DERVIS, asta e extrem de interesant, deoarce puncteaza ca elemenul religios majoritar din aceea epoca a islamului era SUFISMUL, o latura mistica musulmana, cu membrii (dervis) care faceau parte dintr-o CONFRERIE, cu ale lor ritualuri specifice numite ZIKIR, mult mai tolerant religios decat cel de astazi imprumutat de la arabi, de sorginte salafista si wahabita.
va laud spiritul de observatie!
Cu respect, AG
Cum am scris și la postarea voastră de anunțare a episodului:
Cred că relația dintre cei doi ar fi mai ușor de înțeles dacă i-am coborî de pe piedestalul „eroilor naționali” pentru o clipă și i-am vedea ca pe doi oameni care s-au cunoscut din copilărie, s-au ajutat și susținut reciproc de-a lungul vieții, în același timp fiecare avut interesele și aspirațiile lui, s-au certat inclusiv între ei când acestea le-au fost puse în pericol, dar în final, după ani de zile, tot s-au împăcat și s-au numit reciproc până în ultima clipă „frați”. Privind lucrurile la scară umană această relație nu pare diferită de orice prietenie de o viață, care a avut evident suișurile și coborâșurile ei, influențate de diferiți factori. De aceea nu trebuie să se ajungă la falsificări ale istoriei, cum ar fi ideea că ar fi colaborat de fapt împotriva turcilor la 1462 sau să se cadă în extrema cealaltă, când se mai spune că ar fi fost dușmani de moarte.
Ar fi interesant un serial despre acea perioadă în care ei doi să fie figurile centrale, Vlad să domine prima parte a serialului și Ștefan pe cea de-a doua. Evident, că ar trebui să fie și puțină ficțiune istorică, având în vedere lipsa documentelor necesare unor anumite perioade din viețile lor, dar aceste licențe artistice să nu devieze sau să schimbe și frânturile de adevăr pe care le cunoaștem despre ce s-a întâmplat, ci să aibă rolul de a îmbogăți povestea cu acțiuni și fapte pentru care există posibilitatea sau chiar probabilitatea să se fi petrecut.
Felicitări pentru episod!
Speram foarte mult sa putem in viitor contribui la un astfel de serial...
@@CorpusDraculianum Ar fi cu adevărat interesant la o astfel de producție dacă s-ar axa cât mai mult pe evoluția lor ca persoane, și dacă ar putea începe încă de când sunt adolescenți, întrucât momentele morților brutale ale părinților i-au marcat cu siguranță pe viață și le-au ghidat într-un fel destinul. Ar fi minunat să le putem vedea în sfârșit fața umană. Să-i vedem râzând, plângând, glumind, enervându-se. Până acum în tot ce s-a realizat despre ei în plan cinematografic, i-a prezentat fie ca niște semizei care au același mood la orice oră și în orice situație, fie, cel puțin în cazul lui Vlad, să pară un psihopat însetat de sânge. De aceea cel mai interesant serial despre ei ar fi unul care să fie perceput de public ca fiind cât mai real și nu ceva care servește unei narațiuni indiferent dacă aceasta își dorește să-i prea-mărească sau să-i prezinte ca pe niște tirani. De aceea și Game of Thrones a avut succes și a fost apreciat atât timp cât personajele au fost credibile prin acțiunile lor.
Ideea la un serial bun e să creezi personaje interesante și credibile, pe care să te bucuri să le vezi interacționând și formând diferite legături între ele, iar prin lucrurile care li se întâmplă sau prin care trec acestea să-ți stârnească interesul.
Faptul că ei doi, cele mai discutate personaje ale Evului Mediu românesc, au fost contemporani unul cu celălalt dar și cu o mulțime de alte personaje remarcabile ale epocii, ar fi un punct excepțional de plecare pentru un serial de succes. Bani să se găsească și competența necesară de a pune totul cap la cap, că restul am moștenit de la ei prin faptele cu care și-au asigurat locul veșnic în istorie…
Eu sincer as vedea mai mult ca serial animat si poate dupa serial live action. Am niste idei pe tema asta de ceva timp.
"prietenie de o viață" - cred ca se aplica cu greu unor nobili medievali, care erau crescuti de mici untr-un mediu foarte specific. parerea mea e ca "scară umană" a acestor personaje istorice era un pic alta decat a noastra.
Eu am tras o concluzie destul de plauzibilă zic eu,dacă țările creștine din acea vreme nu s-ar fi jucat pe degete prin tot felul de mârșavi și ar fi format o alianță stabilă și închegată altfel ar fi arătat lupta cu puhoiul otoman ,cel mai bun exemplu ar fi căderea Constantinopolului în care bieți bizantini au rămas sub voia sorții ...❤️
asa este, in principiu, insa politica e mereu aceeasi. Actorii politici se uita la unteresul imediat, la suravietuirea si expansiunea politica.
Exact asta deplangeau si diplomatii crestini din acea vreme in scrisorile lor! Fragmentarea politica din Europa de Sud-Est in sec. XIV/XV a facut posibila expansiunea otomana si cucerirea acestei regiuni. Daca Bizantul si Bulgaria erau domnii unite, otomanii nu patrundeau in teritoriile lor asa usor... Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianumAcelași argument s-ar putea spune și despre țările musulmane, care aveau dese conflicte militare atât între ele, cât și în interiorul lor, nu? 🤔
@@DoctorMooye "Daca Bizantul si Bulgaria erau domnii unite, otomanii nu patrundeau in teritoriile lor asa usor"....
Exista "buhurt-ul" ca si formă de spectacol în principatele românești? Sau doar in Europa sec.XII-XIII...🤔
nu-mi este cunoscut. Multumim pt. donatie!
@@CorpusDraculianum Era ca o formă de turnir cavaleresc doar ca se rezuma la lupte 1 la 1(sau in grupuri formate) între cavaleri simpli sau nobiliari pana la epuizare era aproximativ echivalentul unui duel pentru defaimare sau dizgratie doar ca acesta era amical...spre a distra nobilimea sau chiar pe rege...🤔
Thanks!
Multumim!
Imi pare rau ca nu am prins de premiera. In alta ordine de idei, am cumparat cartea domnului Liviu Campeanu "Cruciada impotriva lui Stefan cel Mare, Codrii Cosminului 1497", sunt la inceput dar taicamiu a terminat, pare sa-i fii placut.
ati pus mana pe ce trebuie.
@@CorpusDraculianum,aproape am terminat cartea, o sa fie doar recenzie sau si podcast cu domnul Campeanu? Intreb pentru ca am 100000 de intrebari de pus si in timpul desbaterii de la Humanitas eram doar la jumatatea cartii si imi veneau doar intrebarile stupide in minte, pe care imi era umpic rusine sa le pun, acum o sa imi fie mai putin rusine fiindca contul meu de YT este anonim.
Eu unul cred în legământul pe care Ștefan și Vlad lau făcut, cei doi au fost crescuți în spiritul cavaleresc al vremii plus la vremea aceia erau tineri ( iar tineri gândesc mai mult cu ,,inima"). Poate chiar a trimis un corp valah în ajutorul lui Ștefan prin intermediul acelor boieri prieteni ai lui Bogdan al II-lea.
Și poate chiar exista o alianță între ei prin care îi putea ține în șah pe suzeranii lor, dar desigur interesele țărilor lor era pe primul loc ( după principiul ,,frate, frate dar brânza-îi pe banii").
Pote că mă înșel desigur, dar eu unul asta as fi făcut.
Stim ca Stefan si boierii moldoveni au facut un puternic lobby la unguri ca sa-l desemneze pe Tepes ca viitor voievod. Ungurii se pare ca nu prea vroiau - Tepes era folositor ca comandant dar ca domnitor le-a parut probabil a fi prea problematic -, deci se poate ca moldovenii i-au impins sa-l accepte.
Si noi credem in relatia lor speciala vis-a-vis de interese politice si propaganda, chiar daca, precum discutam stiintific in video, sursele ne spun mult mai putin decit am dori sa aflam ;)
@@CorpusDraculianum e adevarat că Vlad în perioada sa cât a stat în Ungaria a luptat pentru Matieș împreună cu Pavel cneazul?
@@liviuandrei1145 e psibil sa se intalnit, insa nu e atestat de nicio sursa ca ar fi luptat impreuna. De altfel daca dati un search in volumele CD nu veti gasit numele PC in niciun document.
Numai bine, AG
Eu cred că prietenia dintre Vlad și Ștefan a fost una autentică, bazată pe interese comune.
In video am prezentat o analiza strict stiintifica si nu ne-am permis sa zicem mai mult decit atat. De altfel credem si noi ca cei doi au avut o relatie foarte speciala: au fost cei mai mari comandanti militari a tarilor lor in acel secol (exceptand pe Mircea cel Batran) si sigur si-au recunoscut genialitatea. Campania din 1476 au castigat-o impreuna si asta sigur i-a legat si mai mult unul de celalalt, vis-a-vis de toate interesele comune! Cu stima, A.W.
autentic, bazata pe interese comune nu e autentic deloc, ci pragmatic, politic.
După părerea mea Vlad și Ștefan au avut o oarecare relație specială au știut sa se folosească de incertitudinea relației lor pe care o afisau pe scena politică a vremii...spre propriul lor beneficiu,ajutânduse în momente cheie;occidentul catolic-papal se uita cu precadere la ce puteau cele 2 principate ca si actiuni să interprindă sau sa mentină in relatia cu otomanii informanduse eronat de multe ori din surse unguresti;otomanii in relatia celor doua cu Ungaria si Polonia dar si cu occidentul catolic-papal;Ungaria in relatia celor doua cu otomanii;Polonia in relatia sa cu Moldova monitoriza Ungaria dar si actiunile Ungariei in relatiile cu otomanii...🤔
multumim!!
Care era diferenta de varsta dintre cei doi? Cu cati sni era Vlad mai mare decat Stefan? Cati ani avea Stefan cand a fost ajutat sa devina domn? Cine era luptator mai bun cu sabia? ..cred ca Vlad, doar o parere. Multumim din nou pentru abordarea unui subiect controversat!
Nu stim exact anii lor de nastere, dar se pare ca Vlad a fost mai mare fiindca in 1448 a ajuns la domnie, deci avea el putin 16/17 ani. Stefan mai era foarte tanar cand a fost ucis tatal lui in 1451, deci a fost poate cu cativa ani mai mic decit Tepes. Cu stima, A.W.
Domnitorul era boss-ul.Deci foarte probabil ostenii erau trimisi de Vlad.Situatia politică i-a facut si dusmani.Totusi cei doi pare că s-au respectat.Cinste lor!
se pare ca v-ati uitat la alt clip ori noi am explicat degeaba. Daca Vlad era boss-ul, precum spuneti, de ce a durat 2 ani pana l-a infrant pe Albu cel Mare, boierul care inca de pe timpul tatalui sau era advaratul stapan al Valahiei si daca ar fi fost din os domnesc lua singur domnia.
Existau deci boieri, recum Albesti si Udristii care erau mai bogati si chiar mai influenti decat voievodul insusi. Vedem asta din scrisorile care ne-au ramas. Vdem ca aveau zeci de mii de galbeni depozitati in Basov pt. zile negre. Deci nu e asa cum de simplu cum spuneti. Si noi am vrea sa fie cum spuneti, ar fi prea frumos, fiindca sunt doi voievozi de admirat.
Numai bine, AG
@@CorpusDraculianum Si Ellon Musk e putred de bogat.Asta nu inseamna că conduce ceva
@@CorpusDraculianum 🤣🤣😂
Devălmăşia valahă (1716-1828): o istorie anarhică a spaţiului românesc- a prof.dr Bogdan Bucur, am gasit-o relevantă pentru înțelegrea curentului fanariot în principatele românești...exista ceva mai relevant sau echivalent in aceasta chestiune...🤔?Mulțumesc😊!
Multumim :)
Va recomand o privire pe cartile lui Tudor Dinu!!
Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum Mulțumesc!😃
The picture of Vlad and Stefan on the horses together (the one in 4:46) is one of the first pictures of them I saw (besides individual portraits), but of course it's accompanied by the sentimental version of the story haha.
What is that painting from, anyway? Is that from a book or a museum?
It is an illustration from the book of Vasile Lupașc (you'll find him on Facebook or via Google) who allowed us to use it in this video. A professional artist is working for him and that is why it looks so good! Best regards, A.W.
deci nu există nicio șansă, oricât de pricăjită și amărâtă, să fie descoperită vreo corespondență directă între ei doi? (*this person is in anguishing denial*)
Desigur nu poate fi exclus, dar nu este probabil fiindca in arhivele in Tarile Romane nu prea s-au pastrat astfel de corespondente din acea perioada. Erau pastrate hrisoave care documentau pretentii legale asupra unor bunuri, venituri sau privilegii, deci ce aducea $$$. Scrisori nu mai aveau valoare dupa ce a trecut de generatia contemporanilor... Singura sansa ar fi vreo copie printr-o arhiva straina, inca inedita. Noi vizam de mult sa dam de o arhiva privata unui nobil italian care a cules tot ce a gasit despre Tepe ;) Daca gasim ceva, aflati aici! In orice caz mai avem ceva noutati interesante pe care le vom face aici publice... Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum ( ಥnಥ) agonie și jale. mult succes cu arhiva! când am obținut primele 2 cărți CD primul lucru pe care l-am căutat a fost orice urmă de mențiune a vreunei corespondențe directe între ei :)) renunțasem, dar acum tot o să sper că se va găsi ceva-ceva pentru cartea a3a :)) în orice caz, mulțumiri pentru acest episod, și spor mult!
La fel se intampla si in antichitate. In dinastiile Ptlomaice de exemplu au fost relatii intre frate si sora. La fel se intampla si in timpul lui Mitradates al 6lea din pontus care a batut monede in histria, calatis si tomis.
Ptr cei mici din clasele primare dar și la vârste mai mari bine ar fi dacă istoria ar fi predată aidoma unor povești ușor de asimilat.
Nu toți oamenii pot reține datele istorice drept jaloane. La fel , nu toți oamenii pot avea o gândire analitică atunci când au contact cu istoria. Dar oricum ar fi , istoria este foarte frumoasă atunci când îți este povestită de cineva cu har 😂🥳
Eu cred ca Vlad l-a ajutat pe Stefan. De ce?
1. Pai daca l-ar fi ajutat atunci ar fi castigat un aliat bun in Moldova, cel putin pentru un moment.
2. Cum Vlad tocmai ce il invinsese pe Vladislav in 1456, e posibil sa fi pastrat ceva din armata (fix pentru a se apara in caz de orice pana isi consolida destul domnia). Si cum el era bun la organizat si coordonat armate (exemplu campania din 1462 la sud de Dunare) ar fi putut sa vada de cate trupe avea nevoie in tara si cate putea sa ii trimita lui Stefan (nu inseamna ca i-a trimis mii de osteni).
Dle Alin in evul mediu nu exista prea multe trupe de trimis... se mobiliza in mare parte aproape toate contingentele de armată mai mult in caz de razboi...cavaleria grea o puteai număra pe degete...fiind compusă in mare parte din nobili...aproape ca nu îi zăreai pe campul de luptă...urmată de cavaleria usoară(care era alcătuită din razboinici cu experienta,mercenari,cam in jur de 3000)dar si de garzile nobiliare care numărau între 1,500 si 2000 urmând armata regulată care era alcatuită cam din orice om cu experinta anterioara care stia sa mânuiască o sabie sa spunem in jur de 6000...🤔 cu aprox.🙂 probabil ca daca ar fi fost sa trimită anumite trupe cu siguranta se vehicula câteva sute in cel mai bun caz...
1. De ce ar fi ajutat tocmai pe fiul aliatului dusmanului sau de moarte? Vladislav II il ajutase pe Bogdan sa ia domnia.
2. Va contraziceti: tine o armata pentru a-s consolida domnia. Are sens, da. Dar cum iti consolidezi domnia cu ea, daca o trimiti in afara tarii pentru 2-3 luni?
Cum ostile nu se pot tine sub arme tot anul, fiindca sunt deosebit de scumpe (un calaret costa minim 3 galbeni pe luna), rezulta ca Vlad abea avea soldati pentru el, pe care, cum bine ati argumentat, ii trebuia lui pentru necesitatile interne. Domnia a fost stabilizata abia prin 1460 odata cu infrangerea pretendentului Dan si a uneltirilor brasovenilor. Prin 1458 a avut loc probabil marea confruntare cu temutul Albu cel Mare, practic stapanul Valahiei.
Deci riscant intr-adevar. Posibil este totusi, clar, sa nu ne intelegem gresit. Nimeni nu neaga asta. Insa dupa noi, un calcul probabilistic cam da cu minus.
Sper ca v-a placut episodul si ca ne reintalnim la urmatorul care o sa fie si mai bomba. Va promitem!
Cu bine, AG
@@twittroll Ok, dar in evul mediu nu existau armate permanente (armata lui Matia Corvin e ceva special), odata ce razboaiele erau terminate, soldatii erau trimisi acasa. Daca erau tinuti mult sub arme, si nu aveau de unde sa castige bani (cum erau prazile din timpul razboiului), mancau mult din fondurile statului. De altfel mai exista si exemplul din 1476, cand Stefan i-a lasat lui Vlad doar 200 de osteni.
@@alinalexandru2466 Da aveti dreptate nu am specificat...dar ideea in esenta asta era nu exista trupe de manevra asa ca pe o tabla de șah...sau de pe o zi pe alta nici Matia nu avea "acea armată permanenta atat de stufoasă " cel mai probabil se reducea la garnizoane care probabil își făceau veacul in jurul reședințelor importante
@@CorpusDraculianum 1. Totusi nu cred ca Petru Aron ar fi fost de incredere. El era deja stabilit la domnie, si nu vad de ce nu ar fi inceput sa sprijine si el un pretendent la tronul Valahiei, cum o faceau brasovenii. Asa cu Stefan pe tron ar fi durat pana si el si-ar fi consolidat domnia, si Vlad ar fi eliminat un potential pericol.
2. Sa zicem ca el ar fi tinut o mica armata sub arme (maxim 2000 de osteni) din cauza rivalilor interni si externi. Ca sa il ajute pe Stefan, ar fi putut sa trimita un contingent de maxim 500 din armata sa. Apoi s-ar mai fi inteles cu unul sau mai multi boieri care voiau sa il ajute pe Stefan dintr-un motiv sau altul si asa s-ar fi strans o armata decenta pentru a patrunde initial in Moldova. De acolo, Stefan ar mai fi primit ajutor de la boieri care nu il sustineu pe Aron si care i-au fost loiali lui Bogdan, si ar mai fi strans si de acolo niste osteni. Desigur, Vlad probabil ca le-a ordonat ostenilor trimisi ca daca Stefan nu gaseste nici un ajutor in Moldova atunci sa nu mai continue.
Cat despre episod, a fost foarte bun, cum de altfel sunt toate episoadele produse pe acest canal. O sa astept cu nerabdare urmatorul episod, mai ales daca spuneti ca o sa fie ceva "bomba" ;)
Ca întotdeauna, interesul poartă fesul.
trist, dar asta a fost, este si va fi politica.
@@CorpusDraculianum aș dori, dacă este posibil, să lămuriți o „cestiune"întrucâtva delicată și anume: am auzit,prin anii 80, o poveste despre Ștefan cel Mare, cum că,pecetluind un tratat de vasalitate cu Cazimir al Poloniei (la Overchelăuți, dacă nu mă înșeală memoria),i s-ar fi montat o glumă proastă de către leși. Nu are rost să intrăm în detalii. Domniile voastre ar trebui să știe,dacă este ceva adevărat sau nu , în toată această bârfă „istorică" . Vă mulțumesc pentru tot efortul și opera magnifică !
Problema e ca subiectul Chilia a fost utilizat ca unealta de catre contestatarii ideii de unire. Pai daca am aduna cate un leu pentru fiecare razboi purtat intre statuletele italienesti sau germane am fi milionari.
Si fericiti sunt acei romani care inca nu au citit Cronica Moldo-Germana ;)
Nu ar fi logic ca dacă Stefan ar fi luat tronul cu ajutorul unor osteni valahi care nu erau trimisi de Domnul muntean, cronica ar fi mentionat acest lucru? Din ce inteleg eu, lucrurile care se subintelegeau nu erau mentionate in cronici, dar ajutorul din partea altora decat a domnitorului nu ar fi meritat o mentiune?
nu, nu era. Cronicile nu sunt rapoarte detaliate pt. SRI. Cronicarul scrie ce crede ca i se pare interesant si mai ales, ce-i permit sursele pe care le are si el la dispozitie.
Eu daca as fi in locul lui, nu mi s-ar prea deloc relevant cine a trimis trupele acelea. Important era ca au fost trimise.
Mai adaug eu (A.W.): Cronicarii moldoveni nu aveau prea mare interes sa descrie cum strainii l-au ajutat pe Stefan sa ajunga pe tron fiindca asta ii pagubea legitimitatea. Din cauza asta exista doar o mentionare foarte scurta despre participarea de osteni valahi.
Cronicarii valahi nu au scris nimic.
Diferendul lui Ștefan cu Logofătul Mihul, ambii întâlniți în Țara Basarabilor, ruperea relațiilor lui Vlad Țepeș cu Ungaria la finalul lui 1456 și miile de luptători vlahi cu care Ștefan a luat domnia Moldovei la începutul lui 1457 sunt indiciile că susținerea a fost din partea lui Vlad Țepeș.
Felicitari. Fara falsa modestie, exact varianta preluarii Chiliei de catre Stefan cel Mare, prezentata de dumneavoastra, mi-a venit imediat in minte cu putin timp inainte de a spune dumneavoastra. Este logic. Stefan cel Mare a profitat de moment, stiind ca Vlad nu va putea rezista impotriva sultanului. Pacat ca nu avem suficiente documente de cancelarie.
De ce spui valahi? Este acest termen folosit de catre noi, romani din orice zona istorica pentru a ne referi la noi? Din cate stiu acest termen valah ne-a fost atribuit de catre germani. Noi cum ne spuneam pentru a ne identifica, moldoveni, romani, transilvaneni?
pot sa va intreb cu se numesc "cetatenii" Tarii Romanesti/Valahiei? Ai Moldovei sunt Moldoveni. Clar. Ai Transilvaniei transilvaneni, iarasi clar?
Nu ma refer la etnie aici, ci la locuitorii unui voievod, indiferent de etniei. Acei valahi puteau fi deci romani, bulgari, tigani etc.
Si cum asa nu e folosit? Stiti cum se numeste Universitatea din Targoviste?
@@CorpusDraculianum inteleg punctul dumneavoastra de vedere insa la fel cum ati memtionat mai sus Tara Romaneaca de ce acest termen nu e folosit asa cum il foloseau si romanii din Muntenia si Oltenia, ci in schimb tot mai des vad folosit termenul de valah si Valahia, termeni asignati romanilor de popare straine. Conform Acad. Ioan-Aurel Pop in cartea Istoria şi semnificaţia numelor de român/valah şi România/Valahia roamnii, mai ales cei de rand se stiau ca romani si atat, nu valah. Nu zic ca d.p.d.v a unui german sau francez suntem valahi, dar de ce si noi mai nou isistam pe aceasta denumire in decrimentul denumirii de roman?
Da si universitatea din Targoviste se numeste Valahia, dar aceasta ia denumirea aceasta in 1992 prin HG 288
@@CorpusDraculianum nu caut sa creez polemici sau zazanie in sectiunea de coment si sincer, desi am descoperit de curand acest canal, m-am abonat deoarece consider ca imi va face multa placere sa vad videoclipurile de aici. Ce vreau eu sa spun prin intrebarea adresata este ca termenul de roman este mai vechi decat 1866, si sigur motivul pentru care a fost pastrat atata timp in constiinta neamului si folosit ulterior ca denumire de tara este unul important. Sigur termenul aceste in sine are o insemnatate istorica la fel de importanta ca documente vechi. Iar noi sa il dam la o parte in contextul istoric si sa il foloaim in schimb cu precadere termenul valah, un termen atribuit de catre un popor strain cred ca este gresit. Asta e opinia mea....poate gresesc si sunt subiectiv.
@@bvcdi Si romanii din Moldova isi spuneau romani, si romanii din Transilvania tot romani isi spuneau. Daca folosim termenul de "roman" in contextul in care ne teferim la tara, atunci iese o confuzie mare, ca nu putem sa ne dam seama la ce ne referim. Asa ca e folosit termenul de valah pentru Tara Romaneasca (Valahia. Cum muntean se refera doar la locuitorii din Muntenia, iar Tara Romaneasca e Muntenia si Oltenia), e folsit termenul de moldovean pentru Moldova si termenul de transilvanean pentru Transilvania. De altfel, cum a spus si @CorpusDraculianum, in tarile romane mai locuiau si alte etnii (la sasii, tiganii, bulgarii etc. din Tara Romaneasca tot valahi le spunem, ca nu putem sa le spunem romani).
@@alinalexandru2466 mai bine nici ca puteam explica!! Bravos! Se vede aici atentia cu care ne urmariti.
Da, nu poti spune roman doar pt TR fiindca discriminezi pe moldoveni si ardeleni. Ei nu tot romani sunt... majoritar?
Nu poti spune munteni, fiindca excluzi pe olteni ca locuitori ai TR.
Doar atat as mai adauga: nu poti spune romanii din TR, din Moldova, din Ardeal, fiindca in fiecare dt. aceste voievoda NU locuioau doar romani, in ciuda gresitei noastre impresii. Documentele medievale valahe si moldovenesti mentioneaza zeci de sate de bulgari (nu numai din cei ce au legatura cu cei de la sudul Dunarii!!), sarbi si tatari. Pe langa sutele de salase de tigani. De Transilvania nu mai vorbim. Si nici de cumani.
Joacă nepoțica la acest videoclip
Dar am o întrebare sunt unii istorici care afirma ca Vlad Tepes ar fi avut origini cumane este adevărat sau este doar un mit lafel ca și alte mituri
Asa numita "teorie cumana" despre presupusa origine cumana a dinastiei Basarabilor este foarte controversata. Se bazeaza doar pe faptul ca numele lui Basarab I suna turcic, adica cuman, dar acesta nu este un argument puternic.
Se mai adauga ca nu avem dovezi ca cumanii s-ar fi impus ca si clasa domnitoare, adica ca nobilime in Tarile Romane. Ei au cerut tribut si vasalitate dar nu mult mai mult decit atat.
Deci noi zicem: teza cumana nu ne pare corecta.
Si daca privim strict etnia:
1) elitele cumane erau mixte si deja europeizate (multi slavi s-au alaturat cumanilor, din cauza asta ei au fost, desi turcici la origine, descris de unele surse ca fiind "blonzi"!), deci nu prea putea avea loc o cumanizare a elitelor romanesti.
2) pana la Tepes au trecut cateva generatii si domnitorii romani de la Basarab incolo s-au casatorit cu femei din Ungaria si Bulgaria. Deci chiar daca ar fi fost dinastia cumana, etnic era deja mixta. Oricum inalta nobilime europeana este mixta si e imposibil de a stabili o etnie.
Tepes avea asadar stramosi din toata regiunea, romani si straini, dar sigur nu putea fi calificat ca persoana de origine "cumana".
Cu stima, A.W.
Vlad, numele tău este un nume de origine slavă. Înseamnă ”conducător”. Dar asta nu înseamnă că tu nu ești român :) Eu am nume de origine latină, copiii mei au nume de origine greacă și respectiv slavă. Suntem români moldoveni cu toții :-)
Este posibil să fie masoni?
Daca aveti niste teorii, le puteti scrie aici.
Din câte știu în Carpați a existat o Academie spirituală în care erau pregătiți viitorii conducători, domnitori, regi,împărați.
Academia a existat până pe la anul 1600.
Nu am surse documentare.
Deci cei care ajungeau la putere se cunoșteau între ei.
@nicolaehollosi431 Aveti poate mai multe informatii?
Sunt anumiți oameni care fac tot posibilul sa ii arate pe cei doi ca dușmani de moarte ca o justificare că muntenii și moldovenii se urau între ei si că moldovenii nu voiau sa audă de munteni pana în secolul 19, lucru care mie mi se pare nu dreptate istorică, nici demistificare, ci un neo-moldovenism cu valențe rusești chiar dacă iese din gura unui om ca Dan Alexe. Cel mai probabil muntenii și moldovenii nici nu se iubeau și nici nu se urau. E ca și cum ai face un întreg eseu despre cum ardelenii și-au exprimat de-a lungul timpului dezgustul ca muntenii sunt țigani, când de fapt întreaga fundație a națiunii române se datorează lor. Pentru mine aceasta discuție e exagerată și adeseori lasă loc narațiunii rusești cum ca muntenii s-au impus imperialist asupra moldovenilor și ardelenilor doar pentru ca Ștefan și Vlad nu erau prieteni? Îmi pare rău, dar e exact ce aud la Igor Dodon.
Cred ca ajuta comparatia cu Italia care pana in perioada moderna nu a fost unita ci fragmentata in multe puteri locale si regionale (Venetia, Milano, Genova, Napoli, Vaticanul etc.). In comparatie romanii au fost mult mai uniti si nu existau conflicte cu aceiasi violenta ca in Italia.
O oarecare dovada a unitatii romane o gasiti si in limba (si evident exact acolo se baga propaganda rusa): limba romana are mult mai putina varietate dialectala ca italiana sau germana. Cele 3 tari au fost mereu deschise pentru romanii de altundeva fiindca nu exista o aversiune precum sustin slugile rusilor.
Cu stima, A.W.
Interesul poarta fesul.
Unul a fost ungro -vlah celălalt ungro-moldav ,deci erau aproape frați!!!!!! atât Laszlo din Timișoara
Cum adica ungro-vlah sau ungro-moldav?
@@Indimenticabil Prietenul Ladislau a aruncat si el o mica soparla, dar l-am ignorat pentru toata lumea iubeste un troll cu simtul umorului.
@@valentinovidiucornea4525 Termenul de ungro-vlahia este cunoscut si a fost folosit. Cum Moldova a fost instituita ca o marca a coroanei ungare trolul Ladislau ne sugereaza un astfel de termen: ungro-moldav. Mie imi plac trolii inteligenti si cu simtul umorului.
@@Dafterthought Care este minciuna de 3 lei? Ce vreti sa spuneti cu fraza: "Neamul unguresc se înrudește prin alianțe străvechi cu România"? Nu stiam ca un neam se poate inrudi cu o tara si chiar daca ar fi posibil lingvistic mai trebuie sa explicati istoric. Iar in privinta datului de gard, probabil ca dv. sunteti aceea care da cu oistea prin exprimari ca "Au preferat alianțe de prost gust împotriva țărilor romane...". Puteti sa-mi dati un exemplu de alianta de prost gust? "...au asuprit cand au fost iertati". Iertati de catre cine?
Adrian, in calitate de medievist, ce parere ai despre ideea aproape obsesiva-parere personala, a lui I.A. Pop de a cauta argumente despre constiinta etnica in spatiul romanesc? ce mi s-a parut intodeauna ciudat in cautarile lui stiintifice, e lipsa cronica de apetit teoretic in discutarea acestei idei de parca e un dat istoric evident, aproape trimis de divinitate pentru a ne lumina constiinta nationala? Am vazut o dezbatere stiintifica cu adevarat in disputa Curta-Brather pentru evul mediu timpuriu. Multumesc.
nu ne putem pronunta asupra intereselor stiintifice ale altora. E treaba si dreptul lor sa o faca. Noi focalizam pe cu totul alte arii de cercetare si interes. Cu totii cred ca dezvoltam la un moment dat anumite "obsesii". Multi vor spune ca obsesia noastra e Vlad.
Cele bune, AG
Eu sunt A.W., raspund aici la intrebarea Dvs.:
Constiinta etnica a existat in evul mediu, dar mai putin una nationala: romanii medievali intelegeau foarte bine ca aveau aceiasi etnie (si strainii vedeau asta, si ei si stiau de originea latina!) dar nu era un argument pentru o alianta politica cu tinta unei uniuni a romanilor. Sentimentul national romanesc s-a dezvoltat mai tarziu decit sustine istoriografia nationala, cu vreo 200 de ani, ceea ce era normal in contextul european. Asta nu este o constatare negativa fiindca Tarile Romane au avut meritele lor si calificativul "national" nu are neaparat o calitate specifica, adica: Tarile Romane pre-nationale nu erau in contextul lor mai retardate doar fiindca elitele inca nu au adoptat gandirea nationala.
Noi toti suntem crescuti de instituiile statelor nationale moderne si ca urmare intelegem istoria din perspectiva nationala. E cam greu sa iesim din acest "mindset", de care azi nu mai avem asa mare nevoie. Faptul ca unii istorici totusi insista la interpretarea surselor din perspectiva nationala este si usurata de faptul ca despre romani nu avem atatea surse explicite in aceasta privinta (nu pot aici intra in detalii). Ca urmare pot fi interpretate cam usor cu filtru "national", si asa se mentin argumentele istoriografiei nationale. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum Multumesc. Am recitit recent cartea lui Marian Coman despre putere si teritoriu si cu atat mai mult apreciez perspectiva medievala, de la firul izvoarelor, ca sa spunem asa, pe care o aduce asupra procesului de dezvoltare statala in primele veacuri. Daca am descoperit apa calda sa ma iertati, eu am la baza pregatire in studiile clasice, Imperiul tarziu mai precis.Toate cele bune!
@@orizontereditar6349 Cartea lui Marian este excelenta! Mai recomand Laurentiu Radvan: Orasele din Tarile Romane.
@@CorpusDraculianum Da, am citit-o si pe aia. Imi place stilul, simplu, clar si precis, usor de urmarit si de nespecialisti.
idee de frate in limbaj diplomatic coboara tocmai in corespondenta de la Amarna a faraonilor, cca sec XIV i. Hr. in relatie cu Hatti sau alti conducatori considerati egali. In Antichitatea tarzie, de exemplu, e un apelativ comun pentru elita senatoriala occidentala asa cum apare in corespondenta lui Symmachus. Nu ma mir de existenta sa in diplomatica medievala.
bineinteles ca oamenii medievali nu au inventat roata si ata de taiat mamaliga :)