Distribuiți, vă rugăm, producțiile noastre pe paginele dvs. de FaceBook, Twitter, Instagram etc. Dacă doriți să ne susțineți in munca de cercetare și în misiunea noastră de a publica toate documentele despre Vlad Țepeș, vă rugăm să vă abonați și faceți o donație cât de măruntă prin PayPal: www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY Măcar de-o cafea pentru harnicul nostru editor. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Please, share are videos on FaceBook, Twitter, Instagram etc.! If you would like to support us in our research work and our mission to publish all documents about Vlad the Impaler, please subscribe and make a small donation via PayPal: www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY At least please give a coffee to our hardworking editor.
@@mars31m Probabil am rezistat pentru: 1. Limba vorbită care era mai elevată fata de celelalte popoare care s-au perindat pe aici. 2. Dunarea facea dificila ocuparea efectiva a acestor teritorii si in lipsa unui pod permanent era mai avantajos doar sa controleze asezarile cheie de pe malul stang. 3. Carpatii, asemanator ca si Dunarea, constituia o granita naturala a mai multor imperii, si probabil orice state puternice urmareau sa aiba in vecinatate un stat tampon pentru ușura tranziția culturala. 4. Nici Valahia si Nici Moldova (fara Buceag) nu era teritorii strategice. Pentru turci era mai important sa controleze efectiv drumul care lega Edirne de Sofia si de Belgrad pt ca pe acolo treceau mai toate trupele care plecau in campanii. Transilvania, Buceagul si Dobrogea erau in schimb teritorii strategice prin pozitionare si prin geografia locului.
Eu Sunt Mănescu Nicolae din București, România. Mi-a plăcut documentarul care este creat pe baze concrete, și totodată pregătirea informațională de care dați dovadă. Mi-a plăcut felul amuzant prin care a-ți realizat expunerea de evenimente istorice. Mulțumesc pentru realizare.
Îmi place maxim acest canal pentru conținutul istoric și în sfârșit, o perspectivă istorică la curent dar și accesibilă. Și apreciez caterinca pe care o faceți în videouri😊
Mega Interesant...argumente de mi-a batut capul....felicitari, da-mi sursa venitului tau ca sa-ti spun care este istoria ! Ce-i drept te pricepi, un bun istoric !
Buna Seara Tuturor 🤗 Va Doresc Mult Sanatate si o Weekend placut pentru intregi lumi 🤗 Multumesc frumos pentru informatiile istorice. Va Doresc Mult Sanatate si Success in Continuare. Deus Abencoe e Proteja Romania e Grecia 🤗 🌅🌇🌄🏛️🌄🌇👩🚀👍
Va urmaresc cu mare interes si va felicit pentru acest proiect minunat, necesar si de mare folos celor pasionati de istorie. Despre otomani 🤔... am o dilema. Cunosc bine sudul țării (Turnu, Giurgiu) si pot sa va spun ca "urmele" lasate sunt evidente, de la nume si prenume specifice la obiceiuri, asa cum cunosc destul de bine si zone ale Transilvaniei si Banatului unde stăpânirea austro-ungara a lasat, la randul ei, urme. O comparatie intre cele doua zone...nu intra in discutie, întrucât diferentele sunt evidente. Ca specialiști ne puteti spune daca există si părți bune in apropierea Valahiei de Imperiul Otoman, sub orice forma considerati dvs ?! Va mulțumesc! Trăiască Nația!😁
Ca oameni de stiinta trebuie sa fim mai echilibrati dar sincer nu prea vad aspecte bune a dominatiei otomane. Otomanii au fost incepand cu sec. XVII mult depasiti de europeni. Lipsa lor de dezvoltare evident ca a facut rau tarilor ocupate, urmarea cea mai grava fiind lipsa de capital uman... Daca o tara are oameni bine educati cu o mentalitate productiva, devine bogata si fara mari resurse naturale, dar Tarile Romane au ratat aceasta sansa in istorie si urmarile le simtim si azi.... Doar unele puncte despre romani: 1) Tarile Romane aveau o mare lipsa de capital financiar, ceea ce a redus mult investitiile, printre altele in constructii (comparati ce s-a construit prin Europa Occidentala...) 2) tehnologic otomanii erau in urma din sec. XVI/XVII, deci nu au influentat pozitiv d.e. mestesugul romanesc care a ramas primitiv comparat cu cel occidental. S-a investit din cauza asta in produse de calitate redusa: in Tarile Romane se acumula bogatie (relativa desigur in comparatie cu Occidentul!) prin cumpararea de mosii si exploatarea taranilor, adica prin produse agrare. In Occident insa economia a oferit mult mai multe posibilitati pentru investitii in produse complexe, ceea ce a fost un motor a modernizarii continue. 3) lipsa unei armate mai mari (sau dupa intelegerea moderna: a sectorului militar in societate si economie) a contribuit la o slaba dezvoltare. Statele in occident cheltuiau mult pentru echipament si productie de arme, ceea ce a ajutat dezvoltarea economica. 4) de educatie sa nu mai vorbim: in timp ce in occident erau universitati de sute de ani si care produceau specialisti in diferite domenii, in spatiu romanesc ceva comparabil a aparut de-abia in sec. XIX. Lipsa de educatie a dus si la o calificare redusa a elitelor administrative, ceea ce a facut ca institutiile statului sa fie mai putin eficiente, ceea ce iarasi a usurat persistenta clientelajului si a coruptiei... Lista e mai lunga, dar sa ne oprim aici. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum sunt recunoscatoare pentru raspunsul dumneavoastră care atinge cateva puncte esențiale ce pot fi urmarite încă și azi. Sudul țării este cu mult ramas in urma fata de Transilvania si Banat ( eu pot spune acest lucru fiindca am trait multi ani in ambele regiuni), la nivelul oamenilor obișnuiți este o diferenta majora in ceea ce priveste educatia, cultura, mentalitatea, preocuparile, viziunea asupra vietii, implicarea in viata publica. Am simțit clar influențele celor doua mari imperii care par sa fi lasat amprente in ADN.ul romanilor din aceste regiuni, daca si astăzi avand acelasi sistem de invatamant si aceeasi administrație...oamenii sunt atât de diferiti!
@@alinalexandru2466 Abia mai la urma, dupa ce Ungaria a impins pe turci la sud de Dunare si avansul tehnologic a permis canalizarea Dunarii, facand navigabil din Viena pana in Constanta pentru vase de tonaj mare. Vorbim de era 1800+, descrisa in romane precum "Toate panzele sus" sau "Omul de Aur" (nuvela maghiara, tradusa si in romana). Venitul principal atunci a devenit atunci alimentarea logisticii necesare transportului masiv de vapoare. (dulgherie, mancare si MAI ALES tractarea cu cai si boi a vapoarelor in partile inguste, gen portile de fier). Atunci se dezvolta toate orasele mari din sud. O data cu introducerea caii ferate, acestea avea dublu lor: logistica navigarii SI nod de distributie a marfii in centrul si nordul tarilor.
@@Storytripper Asta nu are de a face cu vreo stapanire imperiala straina, sa nu uitam ca Transilvania la momentul Marii Uniri era mai saraca decat Muntenia sau Moldova si cea mai saraca provincie a Imperiului Habsburgic. Are mai degraba legatura cu faptul ca Moldova a fost constant ignorata in favoarea Transilvaniei, clasa politica preferand sa aloce mai multe resurse catre Transilvania. Iar in sud are de-a face cu Bucurestiul si centralizarea dusa la extrem de comunisti, Bucurestiul e un pol de atractie asa de mare ca a pustiit intreaga Muntenie de orice talent local. Dar aici vorbim totusi de o parte a oamenilor, nici macar de o majoritate, in nici un caz de un intreg. Gandirea asta ca Romanii dintr-o regiune geografica sunt superiori altor Romani din alte zone geografice e o gandire de om prost. Daca clasa politica reprezinta oglinda societatii... pai nu doar ca pica argumentul tau, dar se intoarce invers, USL si majoritatea gunoaielor cele mai mari din politica s-au nascut fix in zonele pe care le consideri superioare altora... pe-asta cum o mai explici ? De ce apar aceste gunoaie in viata politica in Transilvania si Banat daca au "educatia, cultura, mentalitatea, preocuparile, viziunea asupra vietii, implicarea in viata publica" mai bune ca ceilalti ? Tot Romanul e o apa si-un pamant, nu stiu de unde tot va iviti cate unul cu ideile voastre crete.
Foarte interesant videoclip, vă apreciez mult munca! Am o întrebare, nici Sinan Pasha (pe vremea lui Mihai Viteazul) nu a încercat să administreze direct Țara Românească?
Ba da, Sinan a organizat,, incepuse sa construiasca si o cetate; pe vremea lui Iancu de Hundedoara a fost un episod in Tara Romaneasca, Iancu a eliberat-o, la care se adauga 16:07, Mihailoglu (si poate si alte incercari, de obicei dupa "revolte", poate chiar pe vrema lui Mircea cel Batrin). Pe de alta parte, otomanii nu erau numai turci, ci si populatii de limba neogreaca, precum fanariotii, iar conducerea lor in Muntenia si Moldova a insemnat incorporare sub aceasta forma in Imp Otoman.
nu, nu a inceput. Nu se cunoste niciun ordini sultanal (hükm) de recenzare si nici de administrare a Valahiei. Faptul ca a ocupat o cetate si acolo facea ce voia, nu inseamna ca incepuse sa organizeze toata provincia. Iti trebuie 3 pasi: proclamatia simbolica in forma unui hütbe, ordin sultanal, recezarea + administrarea. Fara, totul e doar blabla. Numai bine, AG
Bună ziua! Aș vrea să știu cum a influențat Bizanțul Imperiul Otoman. As vrea să știu cum si-a conturat Imperiul Otoman existența în această zonă și cum a fost influențat de Imperiul Bizantin.
Dr. Gheorghe, cel care vorbeste in video, tocmai a publicat doctoratul lui despre geneza Imperiului Otoman. Vom produce curand un video in care isi prezinta rezultatele. Bizantinii au influentat desigur foarte mult pe otomani. Ei au preluat d.e. multe elemente din administratia bizantina care era pe un nivel foarte inalt pentru acea vreme. Acesta a fost un aspect care a contribuit mult la succesul otomanilor. Alt aspect este unul ideologic: sultanul s-a legitimat ca fiind urmasul imparatului bizantin. O parte din bizantini/greci din cauza asta erau dispusi sa-l accepte ca domnitorul lor. Sunt si numeroase aspecte culturale. Puteti astepta in viitor un video despre aceasta tematica! Cu stima, A.W.
@@ionmaria2888 Doamna , am cautat sa ma exprim "stil vechi". Cand se folosea in limbaj, un amalgam de cuvinte. Franceze, turce, rusesti. Daca va mai aduceti dvs aminte de unele opere scrise de autori romani, unde se folosea astel de limbaj. Ei redactand limbajul folosit la acele vremuri.
@@MESOHIPPUS Dacă tot este vorba de limbă nu sunt doamnă, că înainte vine prenumele, eu vorbeam de vizir, omul explică greșeala iar dacă ai vrut să faci o glumă nu a ieșit și nici nu cred că își avea rostul. Cunosc un pic evoluția limbii române, am făcut ceva slavă veche și chirilice dar am uitat mult.. Nu am înțeles bine pseudonimul, ce legătură este între tine și cai, parcă de cai era vorba nu? La mine este numele real, de ce ți-ai creat acest pseudonim?
@@ionmaria2888 L-ai citit pe Caragiale , sau Nicolae Filimon ,banuiesc. Daca ai citi,t nu mai are rost sa-ti explic care a fost intentia exprimarii mele. Cred ca e destul de limpede. Ai lipsa de imaginatie acuta. Recomand desene animate pt refacere.
@@MESOHIPPUS Nene, mă refeream la sfârșit, nu am gustat gluma, până la urmă este o postare de știință nu de glume chiar dacă un pic mai veselă. Nu sunt dintre cei care mă dau în vânt după Mateiu și nici nu cred că tatăl lui, ultimul fanariot, glumea, mie îmi pare că glumele lui au ceva tragic în ele, sunt o oglindă mult prea crudă și dacă zici matale că nu am imaginație așa o fi, ca dumneata mai rar așa inteligență..
Banuiesc ca Otomanii au adoptat un model bizantin de a se raporta politic si militar fata de anumite provincii. Pragmatic (si simbolic) vorbind unele meritau a fi cucerite si administrate direct, altele mai putin - in fond pragmatismul specific Imperiilor. Fara a fi un specialist in domeniu, am impresia ca Otomanii erau la avangarda in privinta administrarii propriilor provincii (si a celor aflate in sfera lor de influenta).
Multumesc pt documentare. D,le Andrei, ar fi interesant sa faceți un material despre cauzele care i, au determinat pe otomani să facă Serbia și Ungaria pasalac. Și pt ca veni vorba, este adevărat că raialele(Giurgiu, Turnu, Brăila, Hotin) ar fi fost un fel de baze militare turcești de siguranță, și de o administrare mai facilă de teritoriu?
Da, Turnu, Giurgiu, Braila etc. au fost baze militare. Cu aceste teritorii pe malul romanesc al Dunarii otomanii au putut controla pe domnitori. Se mai adauga ca acolo erau vami foarte profitabile; acelea au fost cele mai rentabile locuri din Tarile Romane, ceea ce explica de ce otomanii le-au ocupat si au investit in fortificarea lor. Cu stima, A.W.
La fel a fost cu Ștefan și Moldova lui. Pe turc îl interesa controlul porturilor dunărene pt ca era profitabil. Nu era interesat turcul sa ajungă la Botoșani 😁
@@kukulroukul4698 pe turc îl interesa doar comerțul și taxa pe porturile dunărene. O scurta perioada de timp au fost sub controlul lui Ștefan. Cat despre războaiele lui Ștefan sa fim seriosi câteva au fost mai serioase în rest au fost bătăi ca la discoteca 😁pai sa zicem ca Ștefăniță i a bătut într i bătălie dar a rămas și el fără osteni. Dacă turcul vroia mai trimitea încă 30 000 de ieniceri și ajungea pana la Suceava pt ca Ștefan era fugit demult peste munți pt ca nu mai avea cu cine lupta. Cat privește sudul tara românească la fel. Acolo a fost chiar mai simplu. Dacă ar fi transformat tara Romaneasca în pasalac nu făcea nici o afacere. Costa f. Mult administrarea. Asa era mult mai convenabil pt ca administrația o făceau boierii și Vodă pus tot de înalta poarta deci nu l costa nimic. Garnizoana care era Târgoviște ca protecție pt voda era întreținută tot de boieri și Vodă. Tributul mergea frumos la sultan fără efort. Profit maxim.
@@marcelpop5840 mda, e incredibil totusi. cu pierderi tactice relativ mici din punct de vedere istoric, am castigat cea mai mare victorie posibila. Am supravietuit.
Păi sunteți 😅!! O întrebare domn profesor, în reprezentările voievozilor din cititorilor bisericești aceștia apar purtând diferite coroane ( Ștefan cel Mare, Mircea cel Bătrân sau Neagoie Basarab) și vreau să știu sunt adevărate, chiar le-au purtat, sau fac parte din viziunea zugravului?
Credeți că ați putea face un videoclip despre pădurile de țepe ? Cred că ar fi interesant să aflăm dacă sultanul chiar a găsit o mulțime de oameni trași în țeapă și dacă o priveliște ca asta i-ar fi mișcat pe otomani sau nu ar fi fost foarte impresionați de așa ceva.
Buna idee! Vom face asta. Sultanul si armata lui au dat de locul de executii langa Targoviste. Evident ca Tepes chiar a tras cam multi oameni in tepe. Un astfel de loc este insa atestat si altundeva: in Moldova langa Suceava. Stefan cel Mare insa nu a tras in teapa ci a spanzurat acolo prizonieri (daca putem crede Cronica Moldo-Germana). Cu stima, A.W.
Pt turc nu era rentabil sa facă pasalac pt ca erau costuri f mari și profit mic. Era mai simplu sa primească tribut și administrarea sa o facă boierimea autohtona.
Tributul oficial dat sultanului era probabil doar 50 % din ce erau romanii nevoiti sa plateasca. Diferiti comandanti si curteni vroiau sa primeasca si ei "cadouri". In schimb ei sustineau pe voievod (= nu-l barfau la sultan ca sa-si piarda capul voievodul cand venea la Constantinopole...). Evident era foarte profitabil pentru ei si efortul otoman era minim. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum corect. Iar când voda făcea pe al dracului imediat se găseau câțiva boieri în bunul stil romanesc sa l trădeze și sa pună altul pe placul lor cu girul sultanului 😁
Convertirea unei minoritati la islam pentru avantaje vremelnice ar fi avut efecte nasoale pe termen lung. Toate tarile care majoritar crestine din balcani cu o minoritate musulmana au avut la un moment dat probleme interconfesioanale/interetnice. Nu cred ca e o coincidenta. Poate a fost un noroc istoric, nu stiu. Unirea politica a romanilor s-a facut si asa destul de greu, cu piedici, chiar daca majoritatea avem o identitate lingvistica si confesionala.
Salut! Incep prin a va propune un topic pentru un clip - anume, sa faceți (in masura in care o permit sursele) o estimare generala a numărului victimelor directe a luptelor intre Tarile Romane si Imperiul Otoman. Deasemenea va felicit pentru canalul de youtube care este o initiativa extraordinară si foarte utila
@@CorpusDraculianum ideea vine pe directia unei mai bune înțelegeri de către oamenii din prezent a tipului si categoriei de conflict dintre dintre cele doua / trei părți de atunci. Istoria predată mie imi livra imaginea unui conflict existențial
Depinde ce definim ca "existential". Impunerea vasalitatii nu insemna ca suzeranul avea o agenda de a elimina populatia vasala. Era mai profitabil sa stoarca aceasta populatie de bani si alte resurse decit s-o faca sa dispara. Multa lume nu stie asta despre evul mediu: majoritatea veniturilor pentru domnie veneau din agricultura. Cu cat mai multi oameni erau sub controlul unui domnitor, cu cat mai bogat era acesta. Nu conta pe atunci asa mult ce etnie sau religie aveau cei care plateau; asta este o obsesie moderna fiindca am dezvoltat ideologia nationala si statul institutionalizat unde este important ca toti cetatenii sa aiba aceiasi socializare si identitate. Si daca comparam situatia Tarilor Romane cu Albania, unde multe comunitati au fost eliminate in sec. XV sau fortate sa fuga peste mare si unde populatia si-a schimbat ca urmare a cuceririi otomane etnonimul, capatam o definitie mai realista ce inseamna "existential". Cu stima, A.W.
"Kaza " este denumirea veche pentru "İlçe" adică district, raion o unitate administrativă inferioară provinciei “İl “ care la rândul său a avut denumirea de "Vilayet" - provincie o unitate administrativă de rangul I, apărută în Imp.Otoman în 1864 și care până în 1960 a fost folosită și în Republica Turcă. Kaza /Kazalar este de fapt raia/raiale, denumire extinsă la unitate administrativă. Se mai numea și "serhat "= la / peste limită, graniță, frontieră, deoarce de obicei era..la graniță. "Eyalet" înseamnă stat - regiunea administrativă, în cea mai mare parte condusă de guvernatori și având o anumită formă de independență în ceea ce privește administrația. Principala unitate administrativă care alcătuiește o țara federală precum SUA se numește “eyalet” în turcă. Paşalık ul era atât o unitate administrativă din sistemul administrativ al Imperiului Otoman condusă de un pașă cât și de titlul sau statut de paşă. Așa spune TDKS...Dex ul turcesc 😉 Paşalık - Osmanlı İmparatorluğu idari sisteminde paşa adlı yönetici tarafından yönetilen idari birim. "Reaya" (tr.) / ra`aya (ar.) adică denumire folosită în Imperiul Otoman, înainte de Tanzimat (reforma, reorganizare începută în 1839), pentru populația nemusulmană care plătea impozite și tribut și se ocupa în general de pământ. Aceștia formau peste 90% din populația generală și comunitățile millet ( comunitate, națiune). În lumea musulmană, cuvântul are sensul de supus al unui guvern sau unui suveran. Clasa cuprindea creștini, musulmani și evrei care erau taxați pentru susținerea statului și clasei „otomanilor de profesie” Atât în uz contemporan cât și modern, termenul se referă la supușii nemusulmani, numiți și zimmi. Cuvântul se traduce uneori și drept „vite” nu doar „turmă” sau „supuși” pentru a sublinia statutul inferior al clasei raia. Cum sunt /erau cstele la indieni La începuturile Imperiului Otoman, persoanele din clasa raia nu erau eligibile pentru serviciul militar, dar, de la sfârșitul secolului al XVI-lea, cei trecuți la islam din această categorie au devenit eligibili, spre nemulțumirea celor din clasele conducătoare.
sau șmecherlâc, pezevenglâc... Eu zic ca mai bine sa spargeti o sampanie in cistea celor 10k de bravi soldati din ostea Mariei Sale. Asta in caz ca sunteti unul dt. ei... sper.
Din ce stiu eu raiale au existat pe teritoriul tarilor romane pana la 1829 pacea de la adrianopole daca nu ma insel. Nu am fost pasalacuri ca teritoriile de la sud de dunare. Pana la urma daca ne vedeam de treaba, plateam tributul, asiguram stabilitate politica si pastram armate puternice scuteam tarile romane de multe rele si mai ales de amputari teritoriale.
Il me semble que vous aviez pour projet de créer un site internet, vous aviez parlé notamment d'une carte géographique d'époque. Puis-je aussi suggérer un lexique?
in ce izvor? Noi nu am vazut pe nicaieri asa ceva. Transalpina e denumirea Valahiei in docuemntele latinesti valahe si maghiara iar sangeacat e o romanizare/latinizare a termnului turcesc.
In primul rind sunt fericita ca existati un grup compact curajos si inteligent care desavirseste.adevarata istorie a romanilor De aceea va rog sa vizionati documentarul Povestea lui Vlad Dracul printul insingerat al Valahiei aparut pe canalul lui Metin Dogan ( cred ca numele va spune originea) Nu stiu cit de specialist este mai ales ca firma lui construieste autostrazi in tara noastra Sincer nu l am urmarit in primul.rind nu este tradus ( eu sunt de pregatire franco italiana) si in al doilea presimt ca m as enerva Poate il prezentati voi ca din pct dd vedere turcesc inca nu am.aflat nimic Cu stima si respect ptr munca stralucita pe care o faceti
Acel video foloseste ca sursa serialul turcesc Rise of Empires de pe Netflix (vedeti ca am discutat intr-un alt video problemele cu aceasta productie). Din cauza asta contine, sa zicem asa, niste informatii mai putin nuantate ;)
Cetatile la Dunare si in alte puncte strategice au fost de mare valoare militara si economica: de acolo putea fi trimisi soldati pentru a inlatura pe voievod daca nu era loial si tot acolo sfarseau marile drumuri comerciale unde se incasau vami foarte mari. Practic otomanii au ocupat ce era cel mai valoros din Tarile Romane si restul l-au pastrat ca zona tampon si sursa de tribut. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum parte rusă susține că zona dintre Nistru și Dunăre ( sudul Basarabiei), care acum aparține Ucrainei , ar trebui sa le aparțină, fiindcă în urma războiului de Independență, din 1877. Russiei iar fi revenit Dobrogea. Și ei au hotărât să facă schimb fiindcă , nu aveau legătură directă cu acest teritoriu. Ce contraargumente ar fi ?
Nu merita nicio discutie cu rusi imperialisti. Ei sustin ca le apartine tot estul Europei si ca popoarele acolo (incl. romanii) ar fi prea retardate si primitive sa se autoguverneze, deci au nevoie de un stapan ca o turma de oi, si acest stapan trebuie sa fie lumea ruseasca. Si stiti cate tratate internationale au rupt rusii? Nici noi nu stim exact, sunt cam multe. Deci vedeti ca nu se poate discuta cu rusi care sustin ca granitele tarii lor nu sfarsesc niciunde. Singurul contra-argument eficient este puterea militara.
Am ințeles. Pentru otomani nu era eficient economic. Atunci pentru domnii munteni si moldoveni cum de era profitabil? Așa de profitabil că dădeau șpăgi grase la Înalta Poartă să domnească și ei măcar 4-5 ani. Să nu mai pomenim de fanarioți...
Colegul se refera la ocupatie: nu era profitabil pentru otomani sa plateasca soldati sa controleze Tarile Romane. Scoteau mai multi bani asa, dar cu cheltuielile tot intrau in minus, un fapt dovedit in Ungaria Centrala. Era mult mai simplu si in final mai profitabil sa stoarca Tarile Romane fara ocupatie pe tot teritoriu. Cu stima, A.W.
pt. ca nu e actor, ci istoric. Acolo exceleaza. Si cine cauta nod in papura nu apreciaza sincer, ceea ce pretinde ca apreciaza. Imi pare rau, dar asa este. Stima, AG
@@CorpusDraculianum apreciez tot efortul si profesionalismul studiului istoric, e o raritare in Romania sa avem profesionisti in orice domeniu. E doar haios modul in care e prezentat, cu un iz de inocenta nu altceva.
O cunoștință care a făcut o ecursie în Turcia ,vizitînd și Topkap povestește că n-a văzut ceva care să amintească de Tările Române . Alții susțin c-ar fi văzut sabia lui Ștefan cel Mare. Mai rămîne valabilă expresia rămasă din cartea de Istorie că ,,scăpînd de jugul de lemn (turces) Țările Române au dat peste jugurile de fier ale Imperiului Rusesc sau Austriac.” ? Consider că afirmația Domnului Adrian Gheorghe -Corpus Draculianum - privind elitele din Țările Române din evul mediu ,aceasta poate fi extinsă de la părăsirea Daciei de către romani pînă aproape de zilelel noastre.
ei as, sabia (mai precis spus, SPADA) lui Stefan e la loc de cinste si etichetata corespunzator). O studenta a mea turcoaica a fost electrizata cand a vazut-o. Facuse un referat despre Stefan si cunostea istoria. Se bucura ca un copil langa sabie, in timp ce ceilalti turisti se uitau ca la urs la ea. Si uite asa devin unii turci fani ai voievozilor nostri. Altii sunt chiar aici memebrii in ceata Mariei Sale. Sunt oameni si oameni si nu trebuie sa-i bagam pe toti in acelasi sac. Si Dumnezeu sa va veseleasca!
@@CorpusDraculianum Mulțumesc de urare. Toată lumea să fie veselă. Despre SPADA lui Ștefan cel Mare și Sfânt aveam cunoștință că se află la Topkap, iar noi am fi primit o replică -probabil după exemplul cu Cloșca cu puii de aur. Acei membrii ai Cetei Măriei sale dovedesc o înaltă educație și cultură. Expresia ,,ei, aș ” vine din turcește ?
Spune-ne de campania lui Sinan Pașa la Nord de Dunăre. Eu citisem că bisericile din București erau transformate în moschei. Exista vreun document în acest sens?
pai cum sa fie transformate fara ca teritoriile sa fie transferate in Casa Islamului adica in provincii administrate direct de bei otomani? Da, au fost transformate biserici in moschei, insa doar in teritoriile anexate direct de otomani: Chilia, Cetatea Alba, Dobrogea, Braila, Harsova, Harsova, Giurgiu, Turnu. Si nu pe toate, ci doar pe unele, in cazul incare aveau eu stringent nevoie de moschei. Si bineinteles ca primele moschei intr-un teritoriu curcerit nu erau ridicate de la zero ci convertite din biserici. Doar nu stateau baietii fara sa se roage asteptand multe luni de zile si ani, pana li se ridica o moscheie proaspata in conditiile in care langa ei era ditamai frumusetea debiserica. Nu? Stima, AG
@@CorpusDraculianum Mulțumesc de răspuns. Mă bucur mult că ți-am descoperit acest canal. Am fost colegi la Facultatea de Istorie (eu, cu un an mai mare), mă bucură foarte mult demersul tău. Nu e nevoie să-mi explici, mi-e familiar domeniul, te întrebam dacă tu, în calitate de doctor în domeniu știi vreun document în care Sinan Pașa pregătea transformarea Valahiei în vilaiet/eyalet. ( De Mănăstirea Radu Vodă era vorba, după Călugăreni și evident, înainte de Giurgiu), tocmai în contextul celor prezentate în film! Sănătate și la mai multe filme de mare calitate!!
Ceva nu prea se leagă. Sărăcie lucie în Moldova și Țara Românească, deci nu se merită administrație directă a otomanilor. Ungaria bogată și tot nu se merită ? Bulgaria populație mai numeroasă și sate mai dese ...
@@CorpusDraculianum Plus sa amintim de cele 3-4 epidemii mari de holera si ciuma pe teritoriul mlastinos a ceea ce azi e Szeged si Kecskemet, ce au dat mult de furca turcilor, inainte de 1700 cand au fost impinsi inapoi
Si eu mi-am pus aceleasi intrebari ca dvs! Poate ca ar fi trebuit sa mentionati ca in bulgaria majoritari erau(ca si in Thesalia) tot vlahi... Si asa a fost pana in 1945... 2 din starbunicii mei vin de la sud de Dunare, si vorbeau doar limba noastra, asa zisa limba bulgara fiind bagata obligatoriu la marea masa a populatiei dupa 1945... eu am crescut la nord de dunare, la mai putin de 2 km de tarmul sudic, si interactionam mult cu "bulgarii" , care culmea stiau toti romaneste, dar noi, nu intelegeam o iota bulgareste. Si ei la scoala nu invatau romaneste. Sa fii fost Romania o forta, ca sa i faca pe "bulgari" sa stie romaneste? .... Totusi ii apreciez pe domnii care realizeaza aceste materiale. Muncesc . Insa pana nu ii vad la dezbateri fata in fata si cu alti istorici, la dezbateri libere nu pot da crezare la majoritatea informatilor ce le ofera aici...
Asta am observat si eu. Este o ruptura de logica. Plus ca Otomanii incercau sa isi impuna domnitori care sa se supuna lor, iar atunci cand nu le mai convenea, ii omora sau ii inlatura prin diferite metode. Daca nu eram importanti pt ei ne lasau in pace. Un alt lucru pe care nu il specifica este ca dupa ce Otomanii au luat sub stapanire Ungaria, Transilvania a primit acelas statut ca si partea de sud (Tara Romanialor cum era corect denumit de catre noi 'Wallahia fiind denumire data de altii') cat si partea de Est ( Moldova)'. Iar partea cu lipsa resurselor pica. Au luat Ungaria ( campia panonica), dar au acordat acelas statut Transilvaniei cu al Principatelor Romane , regiunea cea mai bogata. Fara sa isi dea seama Domnul se contrazice singur.
@@musicccc3429 Bravo, ai punctat inca un aspect foarte important. Sunt foarte multe lucruri spuse fara logica in acest video. Romanii erau putini , pai cum sa fie mai putini ca Bulgarii si ca Ungurii cand in in ciuda presiunilor facute de cele doua popoare de deznationalizare limba romana era inca vorbita de o mare parte a populatiei. 2. Ca nu era rentabil financiar. Pai de ce Otomani au dat Transilvaniei acelas statut ca al Principatelor Romane daca era cea mai bogata regiune si au pastrat CAmpia Panonica ( Ungaria) care nu era asa de bogata precum Transilvania.
I think the campaign movements of subsequent generations of Ottoman sultans has shown that they rather give Transylvania and Wallachia a bypass, their main focus seemed to be Hungary and from there to Venice/Croatia-eventually Rome. Failing that then Vienna from Buda; they seemed to be more keen to have a puppet ruler in Romania than to annex it outright. Even during Suleymans reign he preferred to have John Zapolya rule over Transylvania and part of Hungary, maybe in Wallachia the Ottoman preferred to rule directly incase Transylvania fell or came under Polish control then Wallachia would be the buffer for Ottoman Bulgaria
There was a lot of prestige and loot to gain from conquering Austria or parts of Italy... The Romanian Principalities + Transsylvania just weren't that attractive in this regard, and these countries were governed by elites who accepted the Ottoman suzerainty and were willing to open their pockets...
Also it’s not on the route to their “Golden Apple,” Rome and/or Vienna-they would have to swing north and away from the main strategic goals. All their main fortress building and preparation of logistic store houses followed the north west route in the general direction of Buda as well as along the Danube
O intrebare pt dvs: Daca puteti sa faceti un vid sau sa-mi recomandati o carte fie in engleza fie in romana care discuta identitatea noastra de romani ? Chiar valahii erau descendentii romanilor (ai lui Traian) sau provenim din alte parti? Va multumesc.
Nu prea stiu ce sa va recomand fiindca inca nu am gasit o carte neutra despre aceasta tematica sau una care da o introducere care acopera toate aspectele importante. Sunt 2 blocuri de autori: cei pro-romani/nationali si cei deconstructivisti (dintre care si unii straini cu atitudini anti-romanesti). Poate aveti o privire pe discutia foarte bine argumentata a tezei cumane lui Neagu Djuvara (care a facut diverse greseli; teza nu poate fi sustinuta) in cartea lui Matei Cazacu / Dan Ioan Mureșan: Ioan Basarab, un domn român la începuturile Țării Românești. Acolo se discuta romanitatea elitelor bazat pe surse si nu pe pareri si narative moderne. Poate doriti sa va familiarizati cu istoria Balcanilor ca sa intelegeti etnogeneza romana mai bine. Poate aveti o privire pe Florin Curta: Southeastern Europe in the Middle Ages, ca. 500-1250, sau John Fine: The Late Medieval Balkans. Acesti istorici insa cam evita pe romani fiindca nu exista asa mult surse despre ei pana prin sec. XV. Sper sa nu fiti dezamagit cand cititi aceste carti. Romanii sunt din perspectiva etnica balcanici. Vedeti d.e. testele genetice care arata inrudirea cu alte popoare din prezent. Romanii au o inrudire de doar ca. 10 % cu italienii, asemanator cu alte popoare din Europa de Sud-Est. Deci practic a fost pastrata limba si identitatea intr-o anumita masura dar etnia a fost mereu mixta. O problema principala a romanilor in evul mediu a fost ca multa vreme ei nu au avut elite pe un nivel comparabil cu celelalte popoare si ca urmare nu prea au participat la "marea politica" din vremurile lor. Sursele nu prea i-au bagat in seama si din cauza asta stim asa putin despre ei. Cu stima, A.W.
Imi place comentariul dvs. foarte bine documentat, ca doar sunteti doctor in istoria otomana. As dori sa-mi explicati mai multe despre impactul bataliei de la Calugareni asupra Imperiului Otoman si cum a fost privit Mihai Viteazul in istoriografia otomana. Privind o pretinsa ocupatie otomana a TR si Moldovei, as vrea sa pui in antiteza cu Albania Bosnia si Hertegovina si chiar cu Grecia. Cu ce erau acestea mai dezvoltate (ma refer, in principal, la primele doua, fata de teritoriile romanesti). Nu uitati ca romanii exportau si foarte multe grane, eram un fel de Ucraina pentru I.O. De asemenea, as dori sa-mi expuneti consecintele deciziei radicale luate de sultan dupa mazilirea lui C-tin Brancoveanu in T. R si trecerea la conducerile fanarioate (ramasa in cartile de istorie romanesti ca "Domniile fanariote" ) si, practic, o perioada intunecata din istoria romanilor, concretizata prin stagnarea sau chiar inapoierea culturala si economica a teritoriilor romanesti. Oricum consider ca I.O. a fost cel mai lax imperiu si s-au comportat corect conducatorii acestuia, atata timp cat primeau haraciul anual. In raport cu celelalte 2 imperii ce au incercat sa subjuge credinta si limba romanilor (I. Hamsburgic si Tarist), I.O. a fost "parfum". Singurul lucru de care imi pare rau, e ca am fost considerati de catre I.O doar o "vaca de muls", nimic altceva. Au vandut austriecilor si rusilor teritorii romanesti (Bucovina de Nord -1775 si Basarabia - 1812), fara niciun fel de jena, doar pentru a-si salva onoarea si imperiul. ☹️😡 Multumsec anticipat pentru raspunsurile pe care pp. ca le voi primi de la dvs.🤗👌👍
Nu prea vrem sa ne intindem in epoca premoderna, adica sa iesim din evul mediu pe care echipa noastra este specializata si unde stim ca ne pricepem si nu va zicem lucruri incorecte. Intelegerea noastra despre "dezvoltare" este cam moderna si nu este mereu aplicabila pentru evul mediu. Albania, Bosnia, Serbia nu erau neaparat mai "dezvoltate" ci 1) aveau o importanta geostrategica mai mare (otomanii vroiau sa ajunga cu armatele lor in Austria si Italia, deci aveau nevoie de aceste tari. Nu poti lupta in Marea Adriatica fara sa controlezi Albania. Iar Ungaria nu putea fi cucerita fara ocuparea Bosniei si Serbiei). 2) Bosnia si Serbia aveau resurse importante pentru minerit. Am facut un video despre prada imensa de argint luata de Tepes in 1476 in Bosnia la Srebrenica. Tarile Romane nu aveau atatea resurse. Asta le-a redus atractivitatea pentru o cucerire, insa nu are nimic de a face cu dezvoltarea populatiei. Si ce zice Dr. Gheorghe in video despre densitatea populatiei este foarte important: cea mai mare parte din veniturile unei domnii medievale provenea din agricultura. Cu cat mai multi oameni avea un domnitor, cu cat mai multe venituri. Noi in perioada moderna am cam uitat asta fiindca agricultura a devenit un sector mic pe langa cele mai mari de industrie si a serviciilor. Istoriografia romana a cam exagerat densitatea populatiei mai ales in Valahia, este insa bine atestat ca exista in evul mediu mult prea mult pamant in relatie cu populatia. Hartile care au fost folosite prin scoli nu redau tocmai realitatea ci servesc un narativ... Dar evident ca asta nu are de a face cu dezvoltarea teritoriilor locuite de romani. Pur si simplu ei au fost in evul mediu mai putini decit unele alte popoare din regiune. Cu stima, A.W.
Colega.... Acuma Turcia democrație... Mare, mic oraș...și sat... Omeni Unu Cilot și maio rămas 🥰🥰🥰🌵tot furat politician mina, agricultura, orce valoarea.... Și România aproape tot așa.... Ottomani și sultan... Mai bine lece, conducerea ... Daci sultan bun, destept...( Bine.) . Daci rău, prost... (Nu bine) 🥰🥰🥰🥰romin așa spune... asta este
Nu am mai avut rabdare pana la capat. Am inteles ca Bulgaria, Albania si Serbia erau bogate, populate si cu oameni civilizati. In timp ce Moldova si Tara Romaneasca erau sarace, fara resurse si cu populatie semi-nonada. Mai este putin si ne dovediti stiintific ca erau niste tari pustii, populate de oamenii de Neanderthal. Noroc pe noi ca au venit oamenii de stiinta turci sa ne invete sa ne spalam pe maini si sa vorbim, ca doar si Dexul ne arata ca toate cuvintele romanesti sunt din alte limbi, iar dacii probabil erau muti . Saraca istorie.. stiintifica.
Bulgaria medievala cuprindea regiunile Dobrogea,Tracia(Grecia), și Macedonia deci da era mai populata decat Valahia sau Moldova (ţine cont că voievodatele acestea erau tratate separat una de cealaltă) şi prin urmare erau mai mulţi platitori de taxe Serbia acceaşi poveste ,cuprindea Bosnia , şi chiar părţi din Grecia Albania a fost supusă doar la tribut până cand sa razrătit şi a fost transformată in trambulină pentru invazia militară in peninsula Italică De spălat nu a zis nimeni nimic , Valahia şi Moldova nu aveau mine de aur
@@flavius5722 schimbati va rog denumirea canalului, induceti oamenii in eroare. Sunteti doar un canal de defaimare a romanilor. Radu cel Frumos traieste si este printre noi.
Noi avem o propunere: sa formeze societatea romana o alta institutie care sa promoveze cercetare serioasa si sa ajute pe cercetatori sa gaseasca finantari. Atunci ar mai exista si altceva pe langa Academie. Realitatea este, din pacate, ca asa ceva nu exista din cauza lipsei totale de interes a romanilor. Oameni cu bani care ar putea d.e. sa finanteze o fundatie nu se implica asa cum o fac cei in occident (sunt fundatii cu buget de sute de milioane de € care dau bani pe cercetari istorice). Deci Dvs. sunteti liber sa va plangeti de Academie dar faptul ca aceasta detine un monopol are cauze putin flatante pentru romani. A.W.
Într-adevăr Cartarascu nu are pt ce sa castige Nobelul, Nobelul se da pt anumite motive, iar el nu le îndeplinește cu bălăriile lui pline de sensibilitate pt hipsteri. Dar chestia cu românismul parcă ai zis-o să nu pronunți nationalism. Si da nu dau doi bani pe academia română, mi se pare o instituție perimată, care nu-si mai are rostul în actuala lume, asa cum si Nobelul pt literatură mi se pare un premiu doar de " prestigiu" atât, fără valoare intrinsec-literara. Si cu domnul Pop, are el păcatele lui legate de românismul comandat de partid la ordin ai vad ca și dumneata ai nevoie de validarea lor, cred ca mai degrabă financiar si ca surse materiale de care aveti nevoie ca istoric. În rest mi esti drag pt obiectivitatea ta istorică, dar lasă-mă cu nationalism-romanism ca inca suntem în spate rau fata de culturile occidentale
![What language did Stephen the Great,the ruler of Moldavia, SPEAK? [ENG. SUB.]](http://i.ytimg.com/vi/wpjAdiTye0I/mqdefault.jpg)
![What language did Stephen the Great,the ruler of Moldavia, SPEAK? [ENG. SUB.]](/img/tr.png)
![BETTER than Vlad the Impaler? A FORGOTTEN HERO at Varna (1444) [SUBTITLES]](http://i.ytimg.com/vi/YBbJ9cuwLBQ/mqdefault.jpg)
Distribuiți, vă rugăm, producțiile noastre pe paginele dvs. de FaceBook, Twitter, Instagram etc.
Dacă doriți să ne susțineți in munca de cercetare și în misiunea noastră de a publica toate documentele despre Vlad Țepeș, vă rugăm să vă abonați și faceți o donație cât de măruntă prin PayPal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY
Măcar de-o cafea pentru harnicul nostru editor.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Please, share are videos on FaceBook, Twitter, Instagram etc.!
If you would like to support us in our research work and our mission to publish all documents about Vlad the Impaler, please subscribe and make a small donation via PayPal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY
At least please give a coffee to our hardworking editor.
Mulțumim!
Noi va multumim Dvs.!
Mda, e incredibil totusi. Cu pierderi tactice relativ mici din punct de vedere istoric, am castigat cea mai mare victorie posibila. Am supravietuit.
@@mars31m Probabil am rezistat pentru:
1. Limba vorbită care era mai elevată fata de celelalte popoare care s-au perindat pe aici.
2. Dunarea facea dificila ocuparea efectiva a acestor teritorii si in lipsa unui pod permanent era mai avantajos doar sa controleze asezarile cheie de pe malul stang.
3. Carpatii, asemanator ca si Dunarea, constituia o granita naturala a mai multor imperii, si probabil orice state puternice urmareau sa aiba in vecinatate un stat tampon pentru ușura tranziția culturala.
4. Nici Valahia si Nici Moldova (fara Buceag) nu era teritorii strategice. Pentru turci era mai important sa controleze efectiv drumul care lega Edirne de Sofia si de Belgrad pt ca pe acolo treceau mai toate trupele care plecau in campanii. Transilvania, Buceagul si Dobrogea erau in schimb teritorii strategice prin pozitionare si prin geografia locului.
Foarte calitative toate episoadele. Ma bucur ca exista asa ceva si in Romania. Ca pasionat de istorie canalul acesta este aur curat.
Va multumim!
Eu Sunt Mănescu Nicolae din București, România.
Mi-a plăcut documentarul care este creat pe baze concrete, și totodată pregătirea informațională de care dați dovadă.
Mi-a plăcut felul amuzant prin care a-ți realizat expunerea de evenimente istorice.
Mulțumesc pentru realizare.
Va multumim!
Felicitari! Urmaresc canalul cu mare placere!
Va multumim pentru argumentatie.
Noi va multumim!
Îmi place maxim acest canal pentru conținutul istoric și în sfârșit, o perspectivă istorică la curent dar și accesibilă. Și apreciez caterinca pe care o faceți în videouri😊
fara glume, e totul plicitisoitor. Adorm oamenii dupa 2 min. In plus noi suntem un popor de glumeti. Multumim pt. aprecieri si stati aproape!
Mega Interesant...argumente de mi-a batut capul....felicitari, da-mi sursa venitului tau ca sa-ti spun care este istoria ! Ce-i drept te pricepi, un bun istoric !
Urmaresc, cu interes, tot ce postați 👌
Vă mulțumim mult pentru interes! Cu stimă, A.W.
Mulțumim pentru informații. Așa învățăm istorie.
I am glad to be a part of this beautiful community.
Mulțumesc pentru acest minunat episod informativ!❤😉😁😃
Excelent! multumiri 🙏👍
Buna Seara Tuturor 🤗
Va Doresc Mult Sanatate si o Weekend placut pentru intregi lumi 🤗
Multumesc frumos pentru informatiile istorice.
Va Doresc Mult Sanatate si Success in Continuare.
Deus Abencoe e Proteja Romania
e Grecia 🤗
🌅🌇🌄🏛️🌄🌇👩🚀👍
Bon week-end à vous aussi! 😊💕
@@Firenze_Alodis-44Multumesc.🌄🏛️🌄👩🚀👍
Va Doresc Mult Sanatate si o Weekend placut 🤗
Din suflet un multumesc pentru material ♥️♥️♥️
Foarte interesanta istoria relațiilor tarilor romane cu otomanii nu am învățat la școală asemenea istorii.
Ca de obicei, Dl Istoric prezinta istoria la nivel de EXCELENȚĂ ! Aferim !
Foarte faina lecție de istorie.
Va urmaresc cu mare interes si va felicit pentru acest proiect minunat, necesar si de mare folos celor pasionati de istorie. Despre otomani 🤔... am o dilema. Cunosc bine sudul țării (Turnu, Giurgiu) si pot sa va spun ca "urmele" lasate sunt evidente, de la nume si prenume specifice la obiceiuri, asa cum cunosc destul de bine si zone ale Transilvaniei si Banatului unde stăpânirea austro-ungara a lasat, la randul ei, urme. O comparatie intre cele doua zone...nu intra in discutie, întrucât diferentele sunt evidente. Ca specialiști ne puteti spune daca există si părți bune in apropierea Valahiei de Imperiul Otoman, sub orice forma considerati dvs ?! Va mulțumesc! Trăiască Nația!😁
Ca oameni de stiinta trebuie sa fim mai echilibrati dar sincer nu prea vad aspecte bune a dominatiei otomane. Otomanii au fost incepand cu sec. XVII mult depasiti de europeni. Lipsa lor de dezvoltare evident ca a facut rau tarilor ocupate, urmarea cea mai grava fiind lipsa de capital uman... Daca o tara are oameni bine educati cu o mentalitate productiva, devine bogata si fara mari resurse naturale, dar Tarile Romane au ratat aceasta sansa in istorie si urmarile le simtim si azi....
Doar unele puncte despre romani:
1) Tarile Romane aveau o mare lipsa de capital financiar, ceea ce a redus mult investitiile, printre altele in constructii (comparati ce s-a construit prin Europa Occidentala...)
2) tehnologic otomanii erau in urma din sec. XVI/XVII, deci nu au influentat pozitiv d.e. mestesugul romanesc care a ramas primitiv comparat cu cel occidental. S-a investit din cauza asta in produse de calitate redusa: in Tarile Romane se acumula bogatie (relativa desigur in comparatie cu Occidentul!) prin cumpararea de mosii si exploatarea taranilor, adica prin produse agrare. In Occident insa economia a oferit mult mai multe posibilitati pentru investitii in produse complexe, ceea ce a fost un motor a modernizarii continue.
3) lipsa unei armate mai mari (sau dupa intelegerea moderna: a sectorului militar in societate si economie) a contribuit la o slaba dezvoltare. Statele in occident cheltuiau mult pentru echipament si productie de arme, ceea ce a ajutat dezvoltarea economica.
4) de educatie sa nu mai vorbim: in timp ce in occident erau universitati de sute de ani si care produceau specialisti in diferite domenii, in spatiu romanesc ceva comparabil a aparut de-abia in sec. XIX. Lipsa de educatie a dus si la o calificare redusa a elitelor administrative, ceea ce a facut ca institutiile statului sa fie mai putin eficiente, ceea ce iarasi a usurat persistenta clientelajului si a coruptiei...
Lista e mai lunga, dar sa ne oprim aici.
Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum sunt recunoscatoare pentru raspunsul dumneavoastră care atinge cateva puncte esențiale ce pot fi urmarite încă și azi. Sudul țării este cu mult ramas in urma fata de Transilvania si Banat ( eu pot spune acest lucru fiindca am trait multi ani in ambele regiuni), la nivelul oamenilor obișnuiți este o diferenta majora in ceea ce priveste educatia, cultura, mentalitatea, preocuparile, viziunea asupra vietii, implicarea in viata publica. Am simțit clar influențele celor doua mari imperii care par sa fi lasat amprente in ADN.ul romanilor din aceste regiuni, daca si astăzi avand acelasi sistem de invatamant si aceeasi administrație...oamenii sunt atât de diferiti!
@@CorpusDraculianum Totusi as spune ca Tarile Romane s-au dezvoltat destul de bine chiar si atunci, considerand imprejurarile.
@@alinalexandru2466 Abia mai la urma, dupa ce Ungaria a impins pe turci la sud de Dunare si avansul tehnologic a permis canalizarea Dunarii, facand navigabil din Viena pana in Constanta pentru vase de tonaj mare. Vorbim de era 1800+, descrisa in romane precum "Toate panzele sus" sau "Omul de Aur" (nuvela maghiara, tradusa si in romana). Venitul principal atunci a devenit atunci alimentarea logisticii necesare transportului masiv de vapoare. (dulgherie, mancare si MAI ALES tractarea cu cai si boi a vapoarelor in partile inguste, gen portile de fier). Atunci se dezvolta toate orasele mari din sud. O data cu introducerea caii ferate, acestea avea dublu lor: logistica navigarii SI nod de distributie a marfii in centrul si nordul tarilor.
@@Storytripper Asta nu are de a face cu vreo stapanire imperiala straina, sa nu uitam ca Transilvania la momentul Marii Uniri era mai saraca decat Muntenia sau Moldova si cea mai saraca provincie a Imperiului Habsburgic.
Are mai degraba legatura cu faptul ca Moldova a fost constant ignorata in favoarea Transilvaniei, clasa politica preferand sa aloce mai multe resurse catre Transilvania.
Iar in sud are de-a face cu Bucurestiul si centralizarea dusa la extrem de comunisti, Bucurestiul e un pol de atractie asa de mare ca a pustiit intreaga Muntenie de orice talent local.
Dar aici vorbim totusi de o parte a oamenilor, nici macar de o majoritate, in nici un caz de un intreg.
Gandirea asta ca Romanii dintr-o regiune geografica sunt superiori altor Romani din alte zone geografice e o gandire de om prost.
Daca clasa politica reprezinta oglinda societatii... pai nu doar ca pica argumentul tau, dar se intoarce invers, USL si majoritatea gunoaielor cele mai mari din politica s-au nascut fix in zonele pe care le consideri superioare altora... pe-asta cum o mai explici ? De ce apar aceste gunoaie in viata politica in Transilvania si Banat daca au "educatia, cultura, mentalitatea, preocuparile, viziunea asupra vietii, implicarea in viata publica" mai bune ca ceilalti ?
Tot Romanul e o apa si-un pamant, nu stiu de unde tot va iviti cate unul cu ideile voastre crete.
Da! Da! Cata dreptate aveti! Multumesc de informatii!
MAGISTRAL!-FELICITĂRI!
O plăcere să urmăresc episoadele.
Vă mulțumim!
Foarte interesant videoclip, vă apreciez mult munca!
Am o întrebare, nici Sinan Pasha (pe vremea lui Mihai Viteazul) nu a încercat să administreze direct Țara Românească?
Ba da, Sinan a organizat,, incepuse sa construiasca si o cetate; pe vremea lui Iancu de Hundedoara a fost un episod in Tara Romaneasca, Iancu a eliberat-o, la care se adauga 16:07, Mihailoglu (si poate si alte incercari, de obicei dupa "revolte", poate chiar pe vrema lui Mircea cel Batrin). Pe de alta parte, otomanii nu erau numai turci, ci si populatii de limba neogreaca, precum fanariotii, iar conducerea lor in Muntenia si Moldova a insemnat incorporare sub aceasta forma in Imp Otoman.
nu, nu a inceput. Nu se cunoste niciun ordini sultanal (hükm) de recenzare si nici de administrare a Valahiei.
Faptul ca a ocupat o cetate si acolo facea ce voia, nu inseamna ca incepuse sa organizeze toata provincia. Iti trebuie 3 pasi: proclamatia simbolica in forma unui hütbe, ordin sultanal, recezarea + administrarea. Fara, totul e doar blabla. Numai bine, AG
@@CorpusDraculianum Am înțeles, mulțumesc pentru răspuns!
Bună ziua!
Aș vrea să știu cum a influențat Bizanțul Imperiul Otoman. As vrea să știu cum si-a conturat Imperiul Otoman existența în această zonă și cum a fost influențat de Imperiul Bizantin.
Dr. Gheorghe, cel care vorbeste in video, tocmai a publicat doctoratul lui despre geneza Imperiului Otoman. Vom produce curand un video in care isi prezinta rezultatele.
Bizantinii au influentat desigur foarte mult pe otomani. Ei au preluat d.e. multe elemente din administratia bizantina care era pe un nivel foarte inalt pentru acea vreme. Acesta a fost un aspect care a contribuit mult la succesul otomanilor. Alt aspect este unul ideologic: sultanul s-a legitimat ca fiind urmasul imparatului bizantin. O parte din bizantini/greci din cauza asta erau dispusi sa-l accepte ca domnitorul lor. Sunt si numeroase aspecte culturale. Puteti astepta in viitor un video despre aceasta tematica! Cu stima, A.W.
Aferim coane Andrei! Mult placut inimii mele videoul. Informatia + muzica de fundal = nota 10. Ps. Si zici VEZIR nu VIZIR.
Nenea Calu-Ce păcat, vorbitorul este cunoscător de turcă, știți limba mai bine, nu ați ascultat postarea?
@@ionmaria2888 Doamna , am cautat sa ma exprim "stil vechi". Cand se folosea in limbaj, un amalgam de cuvinte. Franceze, turce, rusesti. Daca va mai aduceti dvs aminte de unele opere scrise de autori romani, unde se folosea astel de limbaj. Ei redactand limbajul folosit la acele vremuri.
@@MESOHIPPUS Dacă tot este vorba de limbă nu sunt doamnă, că înainte vine prenumele, eu vorbeam de vizir, omul explică greșeala iar dacă ai vrut să faci o glumă nu a ieșit și nici nu cred că își avea rostul. Cunosc un pic evoluția limbii române, am făcut ceva slavă veche și chirilice dar am uitat mult.. Nu am înțeles bine pseudonimul, ce legătură este între tine și cai, parcă de cai era vorba nu? La mine este numele real, de ce ți-ai creat acest pseudonim?
@@ionmaria2888 L-ai citit pe Caragiale , sau Nicolae Filimon ,banuiesc. Daca ai citi,t nu mai are rost sa-ti explic care a fost intentia exprimarii mele. Cred ca e destul de limpede. Ai lipsa de imaginatie acuta. Recomand desene animate pt refacere.
@@MESOHIPPUS Nene, mă refeream la sfârșit, nu am gustat gluma, până la urmă este o postare de știință nu de glume chiar dacă un pic mai veselă. Nu sunt dintre cei care mă dau în vânt după Mateiu și nici nu cred că tatăl lui, ultimul fanariot, glumea, mie îmi pare că glumele lui au ceva tragic în ele, sunt o oglindă mult prea crudă și dacă zici matale că nu am imaginație așa o fi, ca dumneata mai rar așa inteligență..
Banuiesc ca Otomanii au adoptat un model bizantin de a se raporta politic si militar fata de anumite provincii. Pragmatic (si simbolic) vorbind unele meritau a fi cucerite si administrate direct, altele mai putin - in fond pragmatismul specific Imperiilor. Fara a fi un specialist in domeniu, am impresia ca Otomanii erau la avangarda in privinta administrarii propriilor provincii (si a celor aflate in sfera lor de influenta).
Ok..mulțumesc
Deuxième ! ❤
Mulțumesc!
13:03!😂
Multumesc pt documentare. D,le Andrei, ar fi interesant sa faceți un material despre cauzele care i, au determinat pe otomani să facă Serbia și Ungaria pasalac. Și pt ca veni vorba, este adevărat că raialele(Giurgiu, Turnu, Brăila, Hotin) ar fi fost un fel de baze militare turcești de siguranță, și de o administrare mai facilă de teritoriu?
Da, Turnu, Giurgiu, Braila etc. au fost baze militare. Cu aceste teritorii pe malul romanesc al Dunarii otomanii au putut controla pe domnitori. Se mai adauga ca acolo erau vami foarte profitabile; acelea au fost cele mai rentabile locuri din Tarile Romane, ceea ce explica de ce otomanii le-au ocupat si au investit in fortificarea lor. Cu stima, A.W.
La fel a fost cu Ștefan și Moldova lui. Pe turc îl interesa controlul porturilor dunărene pt ca era profitabil. Nu era interesat turcul sa ajungă la Botoșani 😁
@@kukulroukul4698 pe turc îl interesa doar comerțul și taxa pe porturile dunărene. O scurta perioada de timp au fost sub controlul lui Ștefan. Cat despre războaiele lui Ștefan sa fim seriosi câteva au fost mai serioase în rest au fost bătăi ca la discoteca 😁pai sa zicem ca Ștefăniță i a bătut într i bătălie dar a rămas și el fără osteni. Dacă turcul vroia mai trimitea încă 30 000 de ieniceri și ajungea pana la Suceava pt ca Ștefan era fugit demult peste munți pt ca nu mai avea cu cine lupta. Cat privește sudul tara românească la fel. Acolo a fost chiar mai simplu. Dacă ar fi transformat tara Romaneasca în pasalac nu făcea nici o afacere. Costa f. Mult administrarea. Asa era mult mai convenabil pt ca administrația o făceau boierii și Vodă pus tot de înalta poarta deci nu l costa nimic. Garnizoana care era Târgoviște ca protecție pt voda era întreținută tot de boieri și Vodă. Tributul mergea frumos la sultan fără efort. Profit maxim.
@@marcelpop5840 mda, e incredibil totusi. cu pierderi tactice relativ mici din punct de vedere istoric, am castigat cea mai mare victorie posibila. Am supravietuit.
Acum serios vorbind, aș fi vrut să fiți profesorul meu de istorie 😁
pai nu sunt?
Păi sunteți 😅!! O întrebare domn profesor, în reprezentările voievozilor din cititorilor bisericești aceștia apar purtând diferite coroane ( Ștefan cel Mare, Mircea cel Bătrân sau Neagoie Basarab) și vreau să știu sunt adevărate, chiar le-au purtat, sau fac parte din viziunea zugravului?
Credeți că ați putea face un videoclip despre pădurile de țepe ? Cred că ar fi interesant să aflăm dacă sultanul chiar a găsit o mulțime de oameni trași în țeapă și dacă o priveliște ca asta i-ar fi mișcat pe otomani sau nu ar fi fost foarte impresionați de așa ceva.
Buna idee! Vom face asta.
Sultanul si armata lui au dat de locul de executii langa Targoviste. Evident ca Tepes chiar a tras cam multi oameni in tepe. Un astfel de loc este insa atestat si altundeva: in Moldova langa Suceava. Stefan cel Mare insa nu a tras in teapa ci a spanzurat acolo prizonieri (daca putem crede Cronica Moldo-Germana). Cu stima, A.W.
Salutari Dl Adrian
❤❤❤
Pt turc nu era rentabil sa facă pasalac pt ca erau costuri f mari și profit mic. Era mai simplu sa primească tribut și administrarea sa o facă boierimea autohtona.
Tributul oficial dat sultanului era probabil doar 50 % din ce erau romanii nevoiti sa plateasca. Diferiti comandanti si curteni vroiau sa primeasca si ei "cadouri". In schimb ei sustineau pe voievod (= nu-l barfau la sultan ca sa-si piarda capul voievodul cand venea la Constantinopole...). Evident era foarte profitabil pentru ei si efortul otoman era minim. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum corect. Iar când voda făcea pe al dracului imediat se găseau câțiva boieri în bunul stil romanesc sa l trădeze și sa pună altul pe placul lor cu girul sultanului 😁
@@CorpusDraculianum și când te gândești ca generații de romani în special sudiști se băteau și se bat cu pumnul în piept ca nu au cuceriți de turci 😁
Convertirea unei minoritati la islam pentru avantaje vremelnice ar fi avut efecte nasoale pe termen lung. Toate tarile care majoritar crestine din balcani cu o minoritate musulmana au avut la un moment dat probleme interconfesioanale/interetnice. Nu cred ca e o coincidenta. Poate a fost un noroc istoric, nu stiu. Unirea politica a romanilor s-a facut si asa destul de greu, cu piedici, chiar daca majoritatea avem o identitate lingvistica si confesionala.
👍
Salut! Incep prin a va propune un topic pentru un clip - anume, sa faceți (in masura in care o permit sursele) o estimare generala a numărului victimelor directe a luptelor intre Tarile Romane si Imperiul Otoman. Deasemenea va felicit pentru canalul de youtube care este o initiativa extraordinară si foarte utila
Multumim! Vom discuta in echipa daca putem estima acest numar. Daca nu putem spune ceva cat de cat sigur, atunci vom renunta. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum ideea vine pe directia unei mai bune înțelegeri de către oamenii din prezent a tipului si categoriei de conflict dintre dintre cele doua / trei părți de atunci. Istoria predată mie imi livra imaginea unui conflict existențial
Depinde ce definim ca "existential". Impunerea vasalitatii nu insemna ca suzeranul avea o agenda de a elimina populatia vasala. Era mai profitabil sa stoarca aceasta populatie de bani si alte resurse decit s-o faca sa dispara. Multa lume nu stie asta despre evul mediu: majoritatea veniturilor pentru domnie veneau din agricultura. Cu cat mai multi oameni erau sub controlul unui domnitor, cu cat mai bogat era acesta. Nu conta pe atunci asa mult ce etnie sau religie aveau cei care plateau; asta este o obsesie moderna fiindca am dezvoltat ideologia nationala si statul institutionalizat unde este important ca toti cetatenii sa aiba aceiasi socializare si identitate.
Si daca comparam situatia Tarilor Romane cu Albania, unde multe comunitati au fost eliminate in sec. XV sau fortate sa fuga peste mare si unde populatia si-a schimbat ca urmare a cuceririi otomane etnonimul, capatam o definitie mai realista ce inseamna "existential". Cu stima, A.W.
nice
"Kaza " este denumirea veche pentru "İlçe" adică district, raion o unitate administrativă inferioară provinciei “İl “ care la rândul său a avut denumirea de "Vilayet" - provincie o unitate administrativă de rangul I, apărută în Imp.Otoman în 1864 și care până în 1960 a fost folosită și în Republica Turcă. Kaza /Kazalar este de fapt raia/raiale, denumire extinsă la unitate administrativă. Se mai numea și "serhat "= la / peste limită, graniță, frontieră, deoarce de obicei era..la graniță.
"Eyalet" înseamnă stat - regiunea administrativă, în cea mai mare parte condusă de guvernatori și având o anumită formă de independență în ceea ce privește administrația. Principala unitate administrativă care alcătuiește o țara federală precum SUA se numește “eyalet” în turcă.
Paşalık ul era atât o unitate administrativă din sistemul administrativ al Imperiului Otoman condusă de un pașă cât și de titlul sau statut de paşă. Așa spune TDKS...Dex ul turcesc 😉 Paşalık - Osmanlı İmparatorluğu idari sisteminde paşa adlı yönetici tarafından yönetilen idari birim.
"Reaya" (tr.) / ra`aya (ar.) adică denumire folosită în Imperiul Otoman, înainte de Tanzimat (reforma, reorganizare începută în 1839), pentru populația nemusulmană care plătea impozite și tribut și se ocupa în general de pământ. Aceștia formau peste 90% din populația generală și comunitățile millet ( comunitate, națiune). În lumea musulmană, cuvântul are sensul de supus al unui guvern sau unui suveran. Clasa cuprindea creștini, musulmani și evrei care erau taxați pentru susținerea statului și clasei „otomanilor de profesie”
Atât în uz contemporan cât și modern, termenul se referă la supușii nemusulmani, numiți și zimmi. Cuvântul se traduce uneori și drept „vite” nu doar „turmă” sau „supuși” pentru a sublinia statutul inferior al clasei raia. Cum sunt /erau cstele la indieni
La începuturile Imperiului Otoman, persoanele din clasa raia nu erau eligibile pentru serviciul militar, dar, de la sfârșitul secolului al XVI-lea, cei trecuți la islam din această categorie au devenit eligibili, spre nemulțumirea celor din clasele conducătoare.
Il me semble avoir lu dans un livre sur le Moyen Âge que l'or blanc était le sel, et l'or noir était les clous de girofle 🤔
4:32 sau "amantlic"... 5:05 m-ai spart! 🙂:-)
sau șmecherlâc, pezevenglâc...
Eu zic ca mai bine sa spargeti o sampanie in cistea celor 10k de bravi soldati din ostea Mariei Sale. Asta in caz ca sunteti unul dt. ei... sper.
Din ce stiu eu raiale au existat pe teritoriul tarilor romane pana la 1829 pacea de la adrianopole daca nu ma insel. Nu am fost pasalacuri ca teritoriile de la sud de dunare. Pana la urma daca ne vedeam de treaba, plateam tributul, asiguram stabilitate politica si pastram armate puternice scuteam tarile romane de multe rele si mai ales de amputari teritoriale.
Il me semble que vous aviez pour projet de créer un site internet, vous aviez parlé notamment d'une carte géographique d'époque. Puis-je aussi suggérer un lexique?
Merci beaucoup pour votre appréciation! Nous avons plusieurs projets de livres en tête. Nous verrons ce que nous pourrons vraiment réaliser!
@@CorpusDraculianum Je croise les doigts pour vous, que tout vos rêves prennent vie! 🤞
Sunteti tare! Pa langa istorie, reusiti sa dati si o stare buna. Bravo, va reuseste! 😊
de ce se numea Transalpina sangeacat ?
in ce izvor? Noi nu am vazut pe nicaieri asa ceva. Transalpina e denumirea Valahiei in docuemntele latinesti valahe si maghiara iar sangeacat e o romanizare/latinizare a termnului turcesc.
@@CorpusDraculianum HARTI MEDIEVALE SEX 12-13,A ,Anuar antropogeografie 1910-1911
Radu de la Afumati, un mare erou al românilor, pe nedrept trecut cu vederea!
Domnii chinuite și sfârșit tragic 🤦♂️
Ne gadim sa facem chiar un episod special despre el. Poate cel mai subevaluat voievod razboinic din istoria romanilor.
@@CorpusDraculianum
30 batalii in cativa ani 🤦♂️
Mi-a plăcut la mine episodu lu matale ! La mai multe bei ! 🤩
efendy la tine placut bei dar geaba 😂😂😂😂
In primul rind sunt fericita ca existati un grup compact curajos si inteligent care desavirseste.adevarata istorie a romanilor
De aceea va rog sa vizionati documentarul Povestea lui Vlad Dracul printul insingerat al Valahiei
aparut pe canalul lui Metin Dogan ( cred ca numele va spune originea)
Nu stiu cit de specialist este mai ales ca firma lui construieste autostrazi in tara noastra
Sincer nu l am urmarit in primul.rind nu este tradus ( eu sunt de pregatire franco italiana) si in al doilea presimt ca m as enerva
Poate il prezentati voi ca din pct dd vedere turcesc inca nu am.aflat nimic
Cu stima si respect ptr munca stralucita pe care o faceti
Acel video foloseste ca sursa serialul turcesc Rise of Empires de pe Netflix (vedeti ca am discutat intr-un alt video problemele cu aceasta productie). Din cauza asta contine, sa zicem asa, niste informatii mai putin nuantate ;)
Nimic NU e ce pare a fi ...😮😢 !
Și cum rămâne cu raiaua Benderului ? Și cetățile Chilia și Cetatea Alba?
Cetatile la Dunare si in alte puncte strategice au fost de mare valoare militara si economica: de acolo putea fi trimisi soldati pentru a inlatura pe voievod daca nu era loial si tot acolo sfarseau marile drumuri comerciale unde se incasau vami foarte mari. Practic otomanii au ocupat ce era cel mai valoros din Tarile Romane si restul l-au pastrat ca zona tampon si sursa de tribut. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum parte rusă susține că zona dintre Nistru și Dunăre ( sudul Basarabiei), care acum aparține Ucrainei , ar trebui sa le aparțină, fiindcă în urma războiului de Independență, din 1877. Russiei iar fi revenit Dobrogea. Și ei au hotărât să facă schimb fiindcă , nu aveau legătură directă cu acest teritoriu.
Ce contraargumente ar fi ?
Nu merita nicio discutie cu rusi imperialisti. Ei sustin ca le apartine tot estul Europei si ca popoarele acolo (incl. romanii) ar fi prea retardate si primitive sa se autoguverneze, deci au nevoie de un stapan ca o turma de oi, si acest stapan trebuie sa fie lumea ruseasca. Si stiti cate tratate internationale au rupt rusii? Nici noi nu stim exact, sunt cam multe. Deci vedeti ca nu se poate discuta cu rusi care sustin ca granitele tarii lor nu sfarsesc niciunde. Singurul contra-argument eficient este puterea militara.
Am ințeles. Pentru otomani nu era eficient economic. Atunci pentru domnii munteni si moldoveni cum de era profitabil? Așa de profitabil că dădeau șpăgi grase la Înalta Poartă să domnească și ei măcar 4-5 ani. Să nu mai pomenim de fanarioți...
Colegul se refera la ocupatie: nu era profitabil pentru otomani sa plateasca soldati sa controleze Tarile Romane. Scoteau mai multi bani asa, dar cu cheltuielile tot intrau in minus, un fapt dovedit in Ungaria Centrala. Era mult mai simplu si in final mai profitabil sa stoarca Tarile Romane fara ocupatie pe tot teritoriu. Cu stima, A.W.
Aoleooo ați pus Ceddin Deden:)))))))))
E funny ca dupa atatea episoade, tot are dificultate la citit si intonatie. Apreciez oricum acest canal.
pt. ca nu e actor, ci istoric. Acolo exceleaza. Si cine cauta nod in papura nu apreciaza sincer, ceea ce pretinde ca apreciaza. Imi pare rau, dar asa este. Stima, AG
@@CorpusDraculianum apreciez tot efortul si profesionalismul studiului istoric, e o raritare in Romania sa avem profesionisti in orice domeniu. E doar haios modul in care e prezentat, cu un iz de inocenta nu altceva.
Être complètement fou, dans un monde comme le notre, c'est plutôt positif 😉
Mon film pour le week-end, qui met en scène de nombreux fous : Mad Max: Fury Road (2015) A.W.
@@CorpusDraculianum Un excelent choix! 😊👍 Personnellement, c'est raclette en famille 😋
O cunoștință care a făcut o ecursie în Turcia ,vizitînd și Topkap povestește că n-a văzut ceva care să amintească de Tările Române . Alții susțin c-ar fi văzut sabia lui Ștefan cel Mare. Mai rămîne valabilă expresia rămasă din cartea de Istorie că ,,scăpînd de jugul de lemn (turces) Țările Române au dat peste jugurile de fier ale Imperiului Rusesc sau Austriac.” ? Consider că afirmația Domnului Adrian Gheorghe -Corpus Draculianum - privind elitele din Țările Române din evul mediu ,aceasta poate fi extinsă de la părăsirea Daciei de către romani pînă aproape de zilelel noastre.
ei as, sabia (mai precis spus, SPADA) lui Stefan e la loc de cinste si etichetata corespunzator). O studenta a mea turcoaica a fost electrizata cand a vazut-o. Facuse un referat despre Stefan si cunostea istoria. Se bucura ca un copil langa sabie, in timp ce ceilalti turisti se uitau ca la urs la ea. Si uite asa devin unii turci fani ai voievozilor nostri. Altii sunt chiar aici memebrii in ceata Mariei Sale. Sunt oameni si oameni si nu trebuie sa-i bagam pe toti in acelasi sac.
Si Dumnezeu sa va veseleasca!
@@CorpusDraculianum Mulțumesc de urare. Toată lumea să fie veselă. Despre SPADA lui Ștefan cel Mare și Sfânt aveam cunoștință că se află la Topkap, iar noi am fi primit o replică -probabil după exemplul cu Cloșca cu puii de aur. Acei membrii ai Cetei Măriei sale dovedesc o înaltă educație și cultură. Expresia ,,ei, aș ” vine din turcește ?
Spune-ne de campania lui Sinan Pașa la Nord de Dunăre. Eu citisem că bisericile din București erau transformate în moschei. Exista vreun document în acest sens?
pai cum sa fie transformate fara ca teritoriile sa fie transferate in Casa Islamului adica in provincii administrate direct de bei otomani? Da, au fost transformate biserici in moschei, insa doar in teritoriile anexate direct de otomani: Chilia, Cetatea Alba, Dobrogea, Braila, Harsova, Harsova, Giurgiu, Turnu. Si nu pe toate, ci doar pe unele, in cazul incare aveau eu stringent nevoie de moschei. Si bineinteles ca primele moschei intr-un teritoriu curcerit nu erau ridicate de la zero ci convertite din biserici. Doar nu stateau baietii fara sa se roage asteptand multe luni de zile si ani, pana li se ridica o moscheie proaspata in conditiile in care langa ei era ditamai frumusetea debiserica. Nu?
Stima, AG
@@CorpusDraculianum Mulțumesc de răspuns. Mă bucur mult că ți-am descoperit acest canal. Am fost colegi la Facultatea de Istorie (eu, cu un an mai mare), mă bucură foarte mult demersul tău.
Nu e nevoie să-mi explici, mi-e familiar domeniul, te întrebam dacă tu, în calitate de doctor în domeniu știi vreun document în care Sinan Pașa pregătea transformarea Valahiei în
vilaiet/eyalet. ( De Mănăstirea Radu Vodă era vorba, după Călugăreni și evident, înainte de Giurgiu), tocmai în contextul celor prezentate în film!
Sănătate și la mai multe filme de mare calitate!!
Ceva nu prea se leagă. Sărăcie lucie în Moldova și Țara Românească, deci nu se merită administrație directă a otomanilor. Ungaria bogată și tot nu se merită ? Bulgaria populație mai numeroasă și sate mai dese ...
Ungaria centrala era distrusa de razboi, deci nu producea multe venituri.
@@CorpusDraculianum Plus sa amintim de cele 3-4 epidemii mari de holera si ciuma pe teritoriul mlastinos a ceea ce azi e Szeged si Kecskemet, ce au dat mult de furca turcilor, inainte de 1700 cand au fost impinsi inapoi
Si eu mi-am pus aceleasi intrebari ca dvs! Poate ca ar fi trebuit sa mentionati ca in bulgaria majoritari erau(ca si in Thesalia) tot vlahi... Si asa a fost pana in 1945... 2 din starbunicii mei vin de la sud de Dunare, si vorbeau doar limba noastra, asa zisa limba bulgara fiind bagata obligatoriu la marea masa a populatiei dupa 1945... eu am crescut la nord de dunare, la mai putin de 2 km de tarmul sudic, si interactionam mult cu "bulgarii" , care culmea stiau toti romaneste, dar noi, nu intelegeam o iota bulgareste. Si ei la scoala nu invatau romaneste. Sa fii fost Romania o forta, ca sa i faca pe "bulgari" sa stie romaneste? .... Totusi ii apreciez pe domnii care realizeaza aceste materiale. Muncesc . Insa pana nu ii vad la dezbateri fata in fata si cu alti istorici, la dezbateri libere nu pot da crezare la majoritatea informatilor ce le ofera aici...
Asta am observat si eu. Este o ruptura de logica. Plus ca Otomanii incercau sa isi impuna domnitori care sa se supuna lor, iar atunci cand nu le mai convenea, ii omora sau ii inlatura prin diferite metode.
Daca nu eram importanti pt ei ne lasau in pace.
Un alt lucru pe care nu il specifica este ca dupa ce Otomanii au luat sub stapanire Ungaria, Transilvania a primit acelas statut ca si partea de sud (Tara Romanialor cum era corect denumit de catre noi 'Wallahia fiind denumire data de altii') cat si partea de Est ( Moldova)'.
Iar partea cu lipsa resurselor pica. Au luat Ungaria ( campia panonica), dar au acordat acelas statut Transilvaniei cu al Principatelor Romane , regiunea cea mai bogata.
Fara sa isi dea seama Domnul se contrazice singur.
@@musicccc3429 Bravo, ai punctat inca un aspect foarte important.
Sunt foarte multe lucruri spuse fara logica in acest video.
Romanii erau putini , pai cum sa fie mai putini ca Bulgarii si ca Ungurii cand in in ciuda presiunilor facute de cele doua popoare de deznationalizare limba romana era inca vorbita de o mare parte a populatiei.
2. Ca nu era rentabil financiar.
Pai de ce Otomani au dat Transilvaniei acelas statut ca al Principatelor Romane daca era cea mai bogata regiune si au pastrat CAmpia Panonica ( Ungaria) care nu era asa de bogata precum Transilvania.
I think the campaign movements of subsequent generations of Ottoman sultans has shown that they rather give Transylvania and Wallachia a bypass, their main focus seemed to be Hungary and from there to Venice/Croatia-eventually Rome. Failing that then Vienna from Buda; they seemed to be more keen to have a puppet ruler in Romania than to annex it outright. Even during Suleymans reign he preferred to have John Zapolya rule over Transylvania and part of Hungary, maybe in Wallachia the Ottoman preferred to rule directly incase Transylvania fell or came under Polish control then Wallachia would be the buffer for Ottoman Bulgaria
There was a lot of prestige and loot to gain from conquering Austria or parts of Italy... The Romanian Principalities + Transsylvania just weren't that attractive in this regard, and these countries were governed by elites who accepted the Ottoman suzerainty and were willing to open their pockets...
Also it’s not on the route to their “Golden Apple,” Rome and/or Vienna-they would have to swing north and away from the main strategic goals. All their main fortress building and preparation of logistic store houses followed the north west route in the general direction of Buda as well as along the Danube
Și totuși, dacă Constantin Brâncoveanu era atât de apreciat pentru darurile lui față de poartă, de ce l-au mazilit?
First!
Timisora a fost pasalac
nu, nu a fost!!! Inseamna ca v-ati uitat degeaba la acest episod. A fost SANCAK (citit sangeac). Numai bine, AG
O intrebare pt dvs: Daca puteti sa faceti un vid sau sa-mi recomandati o carte fie in engleza fie in romana care discuta identitatea noastra de romani ? Chiar valahii erau descendentii romanilor (ai lui Traian) sau provenim din alte parti? Va multumesc.
Nu prea stiu ce sa va recomand fiindca inca nu am gasit o carte neutra despre aceasta tematica sau una care da o introducere care acopera toate aspectele importante. Sunt 2 blocuri de autori: cei pro-romani/nationali si cei deconstructivisti (dintre care si unii straini cu atitudini anti-romanesti). Poate aveti o privire pe discutia foarte bine argumentata a tezei cumane lui Neagu Djuvara (care a facut diverse greseli; teza nu poate fi sustinuta) in cartea lui Matei Cazacu / Dan Ioan Mureșan: Ioan Basarab, un domn român la începuturile Țării Românești. Acolo se discuta romanitatea elitelor bazat pe surse si nu pe pareri si narative moderne.
Poate doriti sa va familiarizati cu istoria Balcanilor ca sa intelegeti etnogeneza romana mai bine. Poate aveti o privire pe Florin Curta: Southeastern Europe in the Middle Ages, ca. 500-1250, sau John Fine: The Late Medieval Balkans. Acesti istorici insa cam evita pe romani fiindca nu exista asa mult surse despre ei pana prin sec. XV. Sper sa nu fiti dezamagit cand cititi aceste carti.
Romanii sunt din perspectiva etnica balcanici. Vedeti d.e. testele genetice care arata inrudirea cu alte popoare din prezent. Romanii au o inrudire de doar ca. 10 % cu italienii, asemanator cu alte popoare din Europa de Sud-Est. Deci practic a fost pastrata limba si identitatea intr-o anumita masura dar etnia a fost mereu mixta.
O problema principala a romanilor in evul mediu a fost ca multa vreme ei nu au avut elite pe un nivel comparabil cu celelalte popoare si ca urmare nu prea au participat la "marea politica" din vremurile lor. Sursele nu prea i-au bagat in seama si din cauza asta stim asa putin despre ei. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum Va multumesc pt raspuns.
Imi place comentariul dvs. foarte bine documentat, ca doar sunteti doctor in istoria otomana. As dori sa-mi explicati mai multe despre impactul bataliei de la Calugareni asupra Imperiului Otoman si cum a fost privit Mihai Viteazul in istoriografia otomana. Privind o pretinsa ocupatie otomana a TR si Moldovei, as vrea sa pui in antiteza cu Albania Bosnia si Hertegovina si chiar cu Grecia. Cu ce erau acestea mai dezvoltate (ma refer, in principal, la primele doua, fata de teritoriile romanesti). Nu uitati ca romanii exportau si foarte multe grane, eram un fel de Ucraina pentru I.O.
De asemenea, as dori sa-mi expuneti consecintele deciziei radicale luate de sultan dupa mazilirea lui C-tin Brancoveanu in T. R si trecerea la conducerile fanarioate (ramasa in cartile de istorie romanesti ca "Domniile fanariote" ) si, practic, o perioada intunecata din istoria romanilor, concretizata prin stagnarea sau chiar inapoierea culturala si economica a teritoriilor romanesti.
Oricum consider ca I.O. a fost cel mai lax imperiu si s-au comportat corect conducatorii acestuia, atata timp cat primeau haraciul anual. In raport cu celelalte 2 imperii ce au incercat sa subjuge credinta si limba romanilor (I. Hamsburgic si Tarist), I.O. a fost "parfum".
Singurul lucru de care imi pare rau, e ca am fost considerati de catre I.O doar o "vaca de muls", nimic altceva. Au vandut austriecilor si rusilor teritorii romanesti (Bucovina de Nord -1775 si Basarabia - 1812), fara niciun fel de jena, doar pentru a-si salva onoarea si imperiul. ☹️😡
Multumsec anticipat pentru raspunsurile pe care pp. ca le voi primi de la dvs.🤗👌👍
Nu prea vrem sa ne intindem in epoca premoderna, adica sa iesim din evul mediu pe care echipa noastra este specializata si unde stim ca ne pricepem si nu va zicem lucruri incorecte.
Intelegerea noastra despre "dezvoltare" este cam moderna si nu este mereu aplicabila pentru evul mediu. Albania, Bosnia, Serbia nu erau neaparat mai "dezvoltate" ci
1) aveau o importanta geostrategica mai mare (otomanii vroiau sa ajunga cu armatele lor in Austria si Italia, deci aveau nevoie de aceste tari. Nu poti lupta in Marea Adriatica fara sa controlezi Albania. Iar Ungaria nu putea fi cucerita fara ocuparea Bosniei si Serbiei).
2) Bosnia si Serbia aveau resurse importante pentru minerit. Am facut un video despre prada imensa de argint luata de Tepes in 1476 in Bosnia la Srebrenica. Tarile Romane nu aveau atatea resurse. Asta le-a redus atractivitatea pentru o cucerire, insa nu are nimic de a face cu dezvoltarea populatiei.
Si ce zice Dr. Gheorghe in video despre densitatea populatiei este foarte important: cea mai mare parte din veniturile unei domnii medievale provenea din agricultura. Cu cat mai multi oameni avea un domnitor, cu cat mai multe venituri. Noi in perioada moderna am cam uitat asta fiindca agricultura a devenit un sector mic pe langa cele mai mari de industrie si a serviciilor.
Istoriografia romana a cam exagerat densitatea populatiei mai ales in Valahia, este insa bine atestat ca exista in evul mediu mult prea mult pamant in relatie cu populatia. Hartile care au fost folosite prin scoli nu redau tocmai realitatea ci servesc un narativ... Dar evident ca asta nu are de a face cu dezvoltarea teritoriilor locuite de romani. Pur si simplu ei au fost in evul mediu mai putini decit unele alte popoare din regiune.
Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum Va multumesc pentru raspunsul documentat. ☺
Rai-a este "paradis" tradus mota mo :)))
Cum adică ultima rezistență a fost a lui Radu de la Afumați?..Dar Mihai Viteazu ce a făcut?
In evul mediu. Mihai Viteazu face parte de epoca premoderna.
Colega.... Acuma Turcia democrație... Mare, mic oraș...și sat... Omeni Unu Cilot și maio rămas 🥰🥰🥰🌵tot furat politician mina, agricultura, orce valoarea.... Și România aproape tot așa.... Ottomani și sultan... Mai bine lece, conducerea ... Daci sultan bun, destept...( Bine.) . Daci rău, prost... (Nu bine) 🥰🥰🥰🥰romin așa spune... asta este
Foarte ok dar neinspirata alegere pentru muzica de fundal. E deranjanta. Ai voce ok, nu e nevoie de Zgomot pe fond
La Timișoara am avut și pașă și moschee .
Raiale au existat în principate, Brăila, Giurgiu, Tighina...
Salut. Inca avem moschei in dobrogea.
Ar trebui sa intelegem ca relatiile cu otomanii s-au bazat 99% pe comert si mai putin pe razboi.
Nu am mai avut rabdare pana la capat. Am inteles ca Bulgaria, Albania si Serbia erau bogate, populate si cu oameni civilizati. In timp ce Moldova si Tara Romaneasca erau sarace, fara resurse si cu populatie semi-nonada. Mai este putin si ne dovediti stiintific ca erau niste tari pustii, populate de oamenii de Neanderthal. Noroc pe noi ca au venit oamenii de stiinta turci sa ne invete sa ne spalam pe maini si sa vorbim, ca doar si Dexul ne arata ca toate cuvintele romanesti sunt din alte limbi, iar dacii probabil erau muti . Saraca istorie.. stiintifica.
Bulgaria medievala cuprindea regiunile Dobrogea,Tracia(Grecia), și Macedonia deci da era mai populata decat Valahia sau Moldova (ţine cont că voievodatele acestea erau tratate separat una de cealaltă) şi prin urmare erau mai mulţi platitori de taxe
Serbia acceaşi poveste ,cuprindea Bosnia , şi chiar părţi din Grecia
Albania a fost supusă doar la tribut până cand sa razrătit şi a fost transformată in trambulină pentru invazia militară in peninsula Italică
De spălat nu a zis nimeni nimic , Valahia şi Moldova nu aveau mine de aur
@@flavius5722 schimbati va rog denumirea canalului, induceti oamenii in eroare. Sunteti doar un canal de defaimare a romanilor. Radu cel Frumos traieste si este printre noi.
Că-s alea raiale??
provinciile erau prea sarace pentru a fi inglobate si in acelasi timp prea bune la razboi ca sa merite efortul.
Esti simpatic si ok, dar nu mai zi de academia românã ca stim ce fosile sunt pe acolo in frunte cu dl Pop
Noi avem o propunere: sa formeze societatea romana o alta institutie care sa promoveze cercetare serioasa si sa ajute pe cercetatori sa gaseasca finantari. Atunci ar mai exista si altceva pe langa Academie. Realitatea este, din pacate, ca asa ceva nu exista din cauza lipsei totale de interes a romanilor. Oameni cu bani care ar putea d.e. sa finanteze o fundatie nu se implica asa cum o fac cei in occident (sunt fundatii cu buget de sute de milioane de € care dau bani pe cercetari istorice). Deci Dvs. sunteti liber sa va plangeti de Academie dar faptul ca aceasta detine un monopol are cauze putin flatante pentru romani. A.W.
În România nu ai ce sa înființezi intelectual vorbind, pt că nația însăși istorico-antropologic e sferto-doctă, de abia ieșită din pământ ( bordeie) .
Într-adevăr Cartarascu nu are pt ce sa castige Nobelul, Nobelul se da pt anumite motive, iar el nu le îndeplinește cu bălăriile lui pline de sensibilitate pt hipsteri. Dar chestia cu românismul parcă ai zis-o să nu pronunți nationalism. Si da nu dau doi bani pe academia română, mi se pare o instituție perimată, care nu-si mai are rostul în actuala lume, asa cum si Nobelul pt literatură mi se pare un premiu doar de " prestigiu" atât, fără valoare intrinsec-literara. Si cu domnul Pop, are el păcatele lui legate de românismul comandat de partid la ordin ai vad ca și dumneata ai nevoie de validarea lor, cred ca mai degrabă financiar si ca surse materiale de care aveti nevoie ca istoric. În rest mi esti drag pt obiectivitatea ta istorică, dar lasă-mă cu nationalism-romanism ca inca suntem în spate rau fata de culturile occidentale
@@MMerlyn91 serios? IA Pop a scris ca lui Țepeș I se spunea Dracula de la cuvântul dragul, adică oamenilor le era drag de el. Așa ceva...
@@MMerlyn91 păi si atunci?
Mulțumim!
noi va multumim! La multi ani!