La musique devient-elle de plus en plus simpliste ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 พ.ค. 2024
- 💛 www.florentgarcia.com
► Pour soutenir la chaîne c'est par ici : fr.tipeee.com/florent-garcia
► Pour soutenir la chaine gratuitement : utip.io/florentgarcia
_________________
► Pour m’entendre jouer : open.spotify.com/artist/7EQWE...
► Pour me voir jouer : / florent.gar
_________________
► Vous voulez vous mettre à la guitare, voir une partie de mon matos, avoir des petits cadeaux et acheter chez un magasin français ?
Alors direction ce lien : www.paul-beuscher.com/Boutiqu...
► Mon matos :
La liste d'une grande partie de mon matos : redir.love/thocf/chi09i5txo
Ma config PC : bit.ly/instinctgaming-config-F...
Mes enceintes de monitoring : www.paul-beuscher.com/PBSCPro...
Clavier MIDI : shareasale.com/r.cfm?b=117734...
Cordes/jacks/capo/médiators - www.daddario.com/
Micro - bit.ly/FLG_bluebirdSL
Bras articulé pour micro - bit.ly/FLG_compass
Carte son - amzn.to/2QSAA83
Universal Audio (interface audio et simulateur de cab) - www.uaudio.fr/
Casque : amzn.to/2ZSuhFH
DAW : www.ableton.com/
Mon set de micro SSH signature : lemicrocustom.fr/produit/pick...
Caméra : amzn.to/35vSm65
Lumière : amzn.to/2FpTfTm
Objectif : amzn.to/2QsT9k1
Merci d’avoir regardé cette vidéo (et d’avoir lu la description au passage !), n’hésitez pas à vous abonner/liker/partager ;)
Contact pro : fr.garcia.florent@gmail.com (attention, je ne répond pas aux messages perso du style « regarde mon clip ! » ou « tu penses quoi de cette guitare ? » sur cette boite mail, pour ça privilégiez les commentaires, ou les inbox instagram, merci ;)
💛 www.florentgarcia.com
► Pour soutenir la chaîne c'est par ici : fr.tipeee.com/florent-garcia
► Pour soutenir la chaine gratuitement : utip.io/florentgarcia
_________________
► Pour m’entendre jouer : open.spotify.com/artist/7EQWE...
► Pour me voir jouer : / florent.gar
_________________
► Vous voulez vous mettre à la guitare, voir une partie de mon matos, avoir des petits cadeaux et acheter chez un magasin français ?
Alors direction ce lien : www.paul-beuscher.com/Boutiqu...
► Mon matos :
La liste d'une grande partie de mon matos : redir.love/thocf/chi09i5txo
Ma config PC : bit.ly/instinctgaming-config-F...
Mes enceintes de monitoring : www.paul-beuscher.com/PBSCPro...
Clavier MIDI : shareasale.com/r.cfm?b=117734...
Cordes/jacks/capo/médiators - www.daddario.com/
Micro - bit.ly/FLG_bluebirdSL
Bras articulé pour micro - bit.ly/FLG_compass
Carte son - amzn.to/2QSAA83
Universal Audio (interface audio et simulateur de cab) - www.uaudio.fr/
Casque : amzn.to/2ZSuhFH
DAW : www.ableton.com/
Mon set de micro SSH signature : lemicrocustom.fr/produit/pick...
Caméra : amzn.to/35vSm65
Lumière : amzn.to/2FpTfTm
Objectif : amzn.to/2QsT9k1
Merci d’avoir regardé cette vidéo (et d’avoir lu la description au passage !), n’hésitez pas à vous abonner/liker/partager ;)
Contact pro : fr.garcia.florent@gmail.com (attention, je ne répond pas aux messages perso du style « regarde mon clip ! » ou « tu penses quoi de cette guitare ? » sur cette boite mail, pour ça privilégiez les commentaires, ou les inbox instagram, merci ;)
Sources : dittomusic.com/en/blog/how-do...
www.bbc.co.uk/music/articles/...
www.zmescience.com/science/ne...
00:00 Intro
00:28 La classification des genres
02:45 Lien qualité/complexité ?
04:00 Les progressions d'accords moins originales
05:40 Les plateformes de streaming
08:15 Feinter l'algorithme
09:25 Conclusion - เพลง
![[TH] 2024 PMSL SEA W2D3 | Summer | ไม่อยากเหนื่อยวันเสาร์ ก็ต้องจัดเต็ม](http://i.ytimg.com/vi/CbsHmoJXjvE/mqdefault.jpg)
Petite correction : pour le clip de thriller, l’album arrivant en fin de promo, La maison de disque ne voulait pas financer un clip de cette envergure, c’est Mj lui même qui a financé les 1 millions de $ pour produire le clip comme un court métrage, et relança les ventes de l’album comme jamais, et on sait ce que représente aujourd’hui cet album ;)
Continue c’est top :)
J'allais écrire la même chose l'exemple était mauvais pour le coup ^^
@@nadjotorres3246 merci, j'allais également rectifier, je vois que nous sommes attentifs dans la communauté :)
Je pense que c'est surtout pour illustrer que MJ est l'étape clé qui fait devenir la musique comme un produit à part entière. On n'achète plus seulement de la musique mais également un produit avec tout le marketing que cela comporte.
Oui effectivement c'est une erreur de ma part, j'ai confondu avec le clip de Bad qui avait été réalisé par Scorsese 🤓 J'épingle ton message pour que ça fasse office d'erratum !
Bonsoir excusez mais c'est pas plutôt quincy Jones qui lui a tout assuré
L’algorithme... c'est donc pour ça que spotify me met une notification "vous êtes exceptionnel, le seul à écouter Michel Sardou après Slipknot" j'ai du leur faire planter la machine =D
Faut le faire pour écouter Michel Sardou ET Slipknot 😅😅
Mdrrr Incroyable le combo 🤣🤣
Excellent 😂
Tkt je fais Dean Martin à slayer à chopin à daft punk
ouais man les métaleux sont connus pour écouter bcp de métal mais bcp de classiques aussi à côté
En tant que musicologue, il est nécessaire de préciser la chose. Relisons Lacasse et Middleton. Ceux-ci nous apprenne que la distinction entre les 3 types de musique n'est pas qualitative (basée sur leur prétendue complexité donc) mais de leurs méthodes de diffusion : la musique savante est écrite, la musique traditionnelle est orale, et la musique populaire est enregistrée. Leurs natures mêmes induisent les différences :
La musique savante a pu devenir savante car le fait de l'écrire permet d'avoir une vision d'ensemble d'une oeuvre avant son interprétation, on peut donc plus aisément jouer sur des formes que l'on a consignées sur papier plutôt que de devoir tout retenir et développer une musique complexe et contrapuntique juste de tête (c'est possible, mais ça l'est à partir du moment où l'humanité a maîtrisé l'écriture musicale car c'est ce qui en a permis la conceptualisation).
Musiques traditionnelles, c'est une tradition orale, une transmission directe et sociale, et c'est ce qui ressort des musiques traditionnelles : leur aspect plus social qu'artistique (ce n'est pas une critique attention, la dimension sociale est la première qui a existé).
Les musiques populaires, c'est là qu'y a le plus de contresens de la part des snobs "savants" et des "contresnobs populistes" (genre Chris Welsh du Melody Maker). C'est une catégorie industrielle car elle a commencé à se développer avec l'exode rural, c'est à dire le moment du XIX° siècle où les paysans ont emménagé dans les villes. Certaines chansons populaires des campagnes se sont donc retrouvées chantées dans un environnement citadin et ouvrier, ce qui a inspiré certains compositeurs, qui en ont d'abord vendu quelques mises en musique sous la forme de partition et tablatures (la célèbre Tin Pan Alley), puis rapidement ont diffusé des enregistrements de ces chansons lorsque la technologie l'a permis (dès les années 20/30). Si on dit que les musiques populaires sont commerciales, c'est parce qu'elles se sont effectivement développées autour des volonté commerciales des cadres et musiciens de l'époque. Et surtout, jusqu'au milieu des années 60, l'enregistrement c'était davantage des single de 45 tours, prévus pour la promotion et la diffusion radio (donc grande diffusion, donc commercial) et les albums n'étaient que des compilations de singles, de reprises et de chansons jouées en concert, avec aucune volonté d'y ajouter quelque chose. C'est avec l'ère psychédélique qu'on a commencé à considérer les musiques populaires et l'enregistrement comme une nouvelle forme d'art possible où l'on exploiterait les limites technologiques de notre temps.
Ca n'empêche que musique populaire = musique industrielle et commerciale dans sa constitution même. Ce qui n'est pas un mal en soit, ce serait juste bon de le reconnaître sans rougir ni blâmer.
Excusez-moi, mais il me semble que la musique populaire est autre chose qu'industrielle. Elle trouve ses sources chez les troubadours et autres trouvères, non?
@@chevaliermichel2219 Dans ce cas on fait la distinction avec musique folklorique, une musique du peuple (folk) qui se transmettait essentiellement par le compositeur lui-même, soit lors de ses représentations, soit par écrit avec les tablatures (qui sont une écriture descriptive, c'est à dire une notation qui désigne le geste du musicien plus que la mélodie qu'on attend de lui).
@@chevaliermichel2219 je pense qu'il dit "industrielle" dans le sens que la musique est une industrie donc commercial. C'est le sens propre.
Merci pour ton éclairage, c'est très intéressant cette distinction par les modes de diffusion.
Mais du coup, où s'arrête cette distinction ? Par exemple j'ai un CD d'une symphonie de John Adams (toujours vivant donc, si ça a une importance), est-ce qu'on parle toujours de musique savante ? A priori si je dis à un pote "attends je vais te faire découvrir une symphonie tu vas kiffer" je vais plutôt lui prêter le CD que la partition, même s'il est musicien de profession.
@@frenchicarus ;'))
Si je devais faire un reproche aux musiques les plus populaires du moment, tout en sachant que je ne suis à l'évidence pas le coeur de cible de ces productions, c'est que je m'ennuie profondément en les écoutant. Rien, jamais, ne vient surprendre mon oreille, ni d'un point de vu mélodique, harmonique ou rythmique, ni dans les structures ou les instrumentations. Pas un petit accord qui viendrait détoner à un moment du morceau, pas même un silence inattendu qui viendrait surprendre l'auditeur, pour permettre au morceau de reprendre de plus belle. Et je déplore aussi, mais là encore il s'agit de mes goûts, un vrai manque de flow et de groove ; tout sonne très droit, trop droit. Je souscris à ton analyse, car ces éléments relèvent assurément de la volonté d'éviter de prendre le moindre risque.
Je suis pas d'accord, y'a des artistes "mainstream" du moment qui savent faire de bon grooves simples (certes) mais efficaces à la basse, TheWeeknd est le 1er qui me vient en tête. Il a su faire revenir le saxo avec un super solo (c'est un feat ok, mais qd meme) il fait aussi revenir le synthé, et honnêtement (étant moi meme musicien amateur), j'ai été agréablement surpris , bien que pas non plus "le public ciblé " comme tu dis 😉
Après ça reste les goûts et les couleurs c'est sûr, mais de la à dire que y a 0 innov, 0 prise de risque et que tout en ce moment est monotone.. je suis pas d'accord ^^
@@drkmn8375 Attention, je ne parle pas de la totalité de la production musicale ; tu as raison de dire que certains morceaux groovent. Mais, pour les morceaux les plus populaires, et au global, je trouve que c'est rarement le cas. Mais Dieu merci il y a des exceptions à la règle !
Mon expression habituelle pour parler de mon impression de la grande majorité des pusiques populaires, c'est que "ça manque de vie, c'est trop lisse". Ce qui reviens un peu au même. Genre plutôt qu'avoir un batteur ou un guitariste qui va jouer la totalité de la durée du morceau, ça fini souvent en un sample de batterie / mélodie mis en boucle. Ça fonctionne bien entendu, aucun problème, mais ça manque de vie. Aucune chance d'avoir un petit fill de batterie par-ci, aucune chance d'avoir un petit grincement de manche par-là. La musique fonctionne, mais me parait "stérile".
'fin bon, tant que ça plait aux gens, tant mieux, je trouve toujours ce qui me conviens ailleurs. Donc pas grave.
Bien d'accord et on peu aussi parler du manque de risque au niveau des paroles, bien trop politiquement correct
@@friwette ça c'est plus difficile à éviter, pour pouvoir toucher le plus de monde, la musique pop ne peut pas se permettre d'avoir des paroles très engagées
C’est intelligent, intelligible , super intéressant et avec une pointe d’humour finement dosé une réussite cette vidéo j’adore !
Merci d'avoir tapé un peu sur le fameux "Qualité = complexité" ! Pour revenir sur le classique, un nombre ahurissant de "petites" pièces classiques (rien que Mozart pour ne citer que lui) sont construites autour de 3 accords et suivent une progression harmonique très simpliste, le tout avec des schémas rythmiques basiques. Pareil pour bon nombre de pièces de jazz qui tournent autour d'une même grille d'accords. Le fait qu'une pièce soit plus complexe ne la rend pas forcément plus riche (ou à l'inverse trop chargée). Ce qui est important c'est d'avoir quelque chose à raconter et de se donner les moyens de son choix pour le faire.
Personnellement, j'écoute principalement du prog, car je veux justement sortir des formats stéréotypés de NRJ ou des plateformes musicales. Pour prendre un exemple connu, dans le morceau "Shine on you" de Pink Floyd, la voix commence à apparaître à la 11ème minute, si je me souviens bien. Et c'est exactement ce qui me faut ! Au diable les intros de moins de 30 secondes. Je veux être surpris quand j'écoute un nouveau morceau, et sortir des sentiers battus. Plus un morceau est compliqué, plus il est long à comprendre et à "conquérir". Et moins vite je m'en lasserai. Mais une fois le morceau compris et "conquis", quel pied ! Le disque peut être gardé et apprécié des années et des années, à l'opposé de la musique Kleenex aussitôt achetée, aussitôt jetée. Ce qui ne m'empêche pas d'aimer aussi des morceaux plus simples, car le génie d'un morceau ne réside pas forcément dans sa complexité.
Salut. Moi aussi je suis fan de prog.....et les plates-forme m'ont fait découvrir pas mal de groupes que je connaissais pas.......merci les algorithme
La musique Kleenex, c'est marrant comme expression.
Je pense exactement comme toi, j'aurais pu écrire exactement le même message, la musique doit me surprendre pour être intéressante. D'où mon amour inconditionnel pour des groupes comme Pink Floyd, The Flower Kings, Genesis ou Gentle Giant.
Même si certains titres d'apparence plus simples sont au top (je me réécoute ces temps-ci le premier album des Allmann Brothers Band) !
Sans doute pour ça que je joue dans un groupe de prog et que j'essaye d'agréger toutes ces influences dans des titres comme sur notre nouvel album Tunnel Of Time...
C'est "Shine on you crazy diamond" mais on est totalement d'accord
Ce serait magnifique si les avis changeaient et si le rock progressif redevenait à la mode
J'ai la même chose avec "mes" albums de black metal que j'écoute. Je ne peux pas juste écouter une seule chanson, il me faut l'album entier pour comprendre, assimiler et "conquérir" comme tu dis, au mieux la musique qu'à voulu transmettre l'artiste.
Je ne suis pas sûr que l'on aime "We will rock you" pour sa musique mais bien plus pour son côté fédérateur. C'est un pur hymne rock.
D’ailleurs ils jouaient une fast version réarranger et plus musicale en live fin 70 debut 80
La batterie ! La batterie ! La batterie ! C’est ça Le truc de ce morceau ! 😊
Oui comme bande organisée est un pur hymne de Marseille au final
@@jaimepaslesgens
Cette version est plus intéressante musicalement mais elle a moins d'impact pour le public. Pour l'avoir vécu (malheureusement sans Freddie), le fait de taper des pieds et des mains comme un taré, est très jouissif ! Et pourtant je zape la version studio. Comme c'est cité plus haut," Rock You" et on peut mettre sa sœur We are the champions sont fédératrices! Plus de 40 ans après la sortie de ses chansons, on continue à les chanter dans les stades ! Des génies ! 😎🤑
@@romaintastet1524 C'est pas juste que "We will rock you" et "We are the champions" sont fédératrices (au point d'être encore chantées lors d'événements sportifs par le public), c'est que Queen a conçu ces chansons pour être fédératrices après des concerts où ils se sont rendus compte que le public chantait à la place de Freddie. Ce que Queen a voulu faire, c'était des tubes où le chanteur serait le public, du moins en partie.
Moi je trouve que c'est au niveau des concerts que c'est plus simple, les chanteurs de nos jours lance une instru et chante par dessus.
Pour moi, il y a beaucoup moins d'artiste qui utilise des instruments et c'est tout con, mais les chanteurs de l'époque, quand ils faisaient une musique en live, ça proposait vraiment une autre expérience alors qu'aujourd'hui, c'est pratiquement les mêmes chansons que sur leur album
Je pense que ça dépend du genre, honnêtement. Dans le metal, même les grands noms font des trucs un minimum chiadés. Quand tu vois les concerts de Five Finger Death Punch ou In Flames, y'a vraiment quelque chose. Puis si tu vas dans des groupes connus mais moins répandus tu as des trucs vraiment pas dégueux, genre Turisas, Arkona, etc qui en général font des trucs pas dégueu. Ceux qui font le moins c'est en général plus les petits groupes, ou des groupes qui sont pas habitués à monter sur scène. Après c'est surtout d'après mon expérience, tu as des groupes modérément connus ou je me suis fait chier (genre Korpiklaani dont j'adore les albums mais en live bordel c'est d'un chiant), des petits groupes qui jouent avec le public (genre Trollfest, ou ils se ramènent toujours déguisés, y'a souvent des ballons et tu peux être certain que tu vas te retrouver assis par terre à un moment à devoir faire le yesman, puis après tu vas te déchaîner dans un moshpit avec le guitariste et puis tu vas faire la chenille avec le reste de la foule), et des grands groupes où c'est tout pourri (surtout en festival ça, avec des sets de 30/40min c'est forcément pas aussi chiadé que quand tu as 2h à prester)
Peut-être qu'il faut arrêter d'aller à des concerts de merde alors?
J'ai au contraire l'impression que la qualité des groupes en concert augmente d'année en année. Beaucoup plus d'accès à l'information, c'est de plus en plus facile de se mettre à la musique, s'enregistrer tout çà, ce qui forcément implique que les musiciens ont beaucoup plus de facilités à s'entraîner et recevoir du feedback, que ce soit en se réécoutant ou en comparant à ce qui se fait dans la paysage musical qui n'a jamais été aussi varié qu'aujourd'hui.
De mon côté, plus les années passent et moins je suis déçu souvent lorsque je découvre des groupes en live. Peut-être que je deviens plus tolérant en musique (spoiler: probablement pas), mais peut-être surtout que les musiciens progressent de manière générale, que la qualité du matériel augmente de manière générale ce qui améliore la qualité du son, que les informations circulent beaucoup plus ce qui améliore l'utilisation que les musiciens font de leur matos, là aussi améliorant la qualité du son...etc...
Après je ne comprend pas trop ton histoire d'artistes qui n'utilisent plus d'instruments. Je n'ai pas grand chose à répondre à çà, juste je ne comprend pas la remarque. Je crois que sur les derniers 150 concerts que j'ai été voir il n'y en a eu qu'un seul pour lequel j'ai été gêné par le fait que la personne interagissait peu avec son matos. Mais bon, elle jouait de la musique électronique, devait chanter et gérer les effets sur son chant + gérer ses boucles et séquenceurs tout en modulant les machins, et était seule sur scène, c'est pas non plus comme si elle foutait rien... C'est normal qu'elle ait automatisé une bonne partie des choses.
Je suis désolé, mais ton message ressemble juste au message de quelqu'un qui ne se déplace jamais sur des concerts mais se permet de juger le travail des musiciens quand même.
@@ApiolJoe Je pense surtout que vous êtes un mélomane, ou du moins une personne qui a une certaine sensibilité pour des groupes éloignés du top 50. Je pense que l'auteur est jeune et parle des artistes radios comme les rappeurs et autres pop/variétés qui ne jouent plus d'instruments ou peu (en live).
@@nikolerhun29 possible, mais avis très personnel, le nombre d'instruments dans un concert n'est absolument pas corrélé a la qualité ! je suis un grand fan de rock, et un grand fan de rap. Et pourtant, les concerts les plus mémorables que j'ai vu, c'est un rappeur qui mes les as offerts. Pour l’énergie dégagée (eh oui, même sans instruments), pour l'interraction avec le public, pour ces moments que tu n'auras jamais sur un disque ou une plateforme style spotify. Alors oui, je suis très surement mélomane aussi, mais je ne m'éclate jamais autant qu'en croisant les genres, alors voir un rappeur arborer une mentalité punk (eh oui, sans les instruments, encore, snif) bah ca ca propose une réelle experience en concert. Donc j'ai un peu de mal avec les avis "c'était mieux avant" "c'est pauvre aujourd'hui", parceque peu importe la décénnie il y aura des merveilles
partout !!
Je pense que c'est aussi lié à l'accessibilité. Acheter un instrument peut être très cher pour certaines personnes, alors qu'en MAO on peut facilement arriver à produire sans y mettre un sous.
Le fameux "La, Fa, Do, Sol" ... j'ai un ami qui m'insulte toujours car, tout content de découvrir un nouveau morceau, il me le partage et je lui rétorque toujours que c'est basé sur les mêmes accords. Bah ouais. Déjà y'a 15 ans, quand je jouais dans un groupe de pop, 90% des morceaux étaient basés sur ces mêmes 4 accords (toujours dans le même ordre) donc je jouais toujours la même ligne de basse.. C'est tellement triste de se limiter à ça quand on vois toute la multitude qui existe ! :)
th-cam.com/video/ai-lvWvxJgU/w-d-xo.html&ab_channel=EddyK cadeau pour toi !
@@letypealharmonica Génial ! 🎸😆
Bonjour Florent,
Je suis tes analyses depuis , longtemps, tu es clair ,précis et convaincant.
Bravo et encore merci.
JM.
Très intéressant la vidéo !
Globalement je pense qu'il y'a trois niveaux (degrés) d'appréciation de la musique :
1 - On aime une musique grâce à son ambiance, son groove, sa beauté, ou son rythme etc... Cette partie est complétement subjective, et chacun aura forcement différents critères d'appréciations, et préférera certains styles que d'autres (pop, rock, métal, classique, rapp...)
2 - On aime une musique pour sa qualité de composition, donc pour sa structure et ses rythmes complexes, ses transitions tonales ou encore ses variations modales etc... Cette partie est objective, c'est à dire on a beau ne pas aimer la complexité, on ne peut pas dire "là il n y'a pas de transition de tonalité" alors que y'en a une, ou "cette progression d'accord est simple" alors qu'elle utilise le deuxième degré abaissé et le IV augmenté. Bien sûr, les personnes aimant la musique pour sa qualité sont plus rare, car cela requiert beaucoup de termes techniques nécessitant des années de solfège.
3- On aime une musique pour les sentiments que cela produit en nous. Certaines musiques, on ne saurait pas expliquer pourquoi, vont nous donner envie de pleurer, ou de rire, vont nous donner un sentiment de nostalgie, ou encore de colère, etc... Là encore, comme pour le 1, c'est complètement subjectif, et cela dépendra des personnes.
Au final, chaque personne aura son propre pourcentage de ces trois catégories : certains vont être 70% du 1er, et 30% du 3ème (personnes généralement aimant la musique populaire), d'autres 20% du premier, 30% du deuxième et 50% du 3ème (personnes souvent émotives) et d'autres 10% du 1er, 80% du deuxième et 10% du dernier (personnes aimant la complexité), ce qui est mon cas ; grâce à mes années de solfège, je prends du plaisir à être surpris en écoutant des transitions tonales incroyables, des rythmes complexes, avec par exemple le groupe Children Of Bodom (death metal melodique) et à analyser des morceaux classiques comme du Rachmaninov...
Donc, malgré un constat qui dit que cette musique a nécessité plus de talent d'écriture que celle là, on ne peut PAS juger les goûts musicaux, car la qualité de composition n'est qu'un des critères d'appréciations. A l'inverse, on ne peut pas juger une musique trop complexe parce qu'elle groove pas assez ou n'est pas assez mélodique.
Dans les 60's j'voudrai pas compter le nombre de morceaux basiques en base bluesrock ou en Mi La Ré, aujourd'hui quelques noms nous sont restés, les plus connus et remarquables, je pense qu'on a le nez trop collé dans notre époque pour sortir les pépites représentatives et originales qui serviront au vieux du futur pour dire... C'était mieux avant, et puis aussi parfois le style ce situe plus dans la production, le "son" plutôt que sur la suite mélodique sans compter l'apport hyper important du hiphop et de l'électro "Underground" d'un point de vue rythmiques et harmoniques dans la musique populaires, les drop, les structures alambiquée, les syncopes, les accents, les synthés FX, le sample!!!, en ce moment pour moi la musique numérique est en pleine maturité, peut être qu'on en délaisse l'écriture harmoniques des Beatles par ex. Selon ce que je perçois on est moins dans le songwriting (composition guitare/piano voix) mais plus dans le groove et le" booty shake" (MAO) en général hein, vu de loin... Dès qu'on creuse un peu on trouve pléthore de contre exemples. Mais un type comme Edgard Varez (si je me plante pas) commençait déjà à penser en dehors de la mélodie en coupant des bout de trucs et en les collants ensemble, il y a bien 70ans maintenant... Entre la musique "savante" et la musique populaires la boucle semble se boucler ;) je crois pas que ça soit un truc principalement de plateforme, ça me semble plus profond, un mélange entre maturité des outils, facilité d'utilisation, rapidité et envie de groover plus que de chanter... (Je vais pas relire ce message je sens que je serai pas d'accord au final😅)
Il est probable que tu confondes de Pierre Schaeffer avec Varèse, mais Varèse a effectivement beaucoup innové sur l'agencement des timbres, la dynamique, , la mise en avant des percussions plutot que sur l'harmonie (essentiellement modales d'ailleurs) et des structures très complexes faites dee collages de mesures asymétriques dans tous les sens. Il était une influence revendiquée de Schaeffer, qui est effectivement l'un des pionniers du sampling.
Par contre, dire que qu'aujourd'hui, contrairement à hier, c'est le sound design qui compte plus que l'harmonie ou le groove etc, ça ne tient pas du tout la route.
Deja la pop (au sens large) des années 60 à 90 a été incomparablement plus créative, innovante et expérimentale que les 2000/2010. Le travail du "sound design" sur les disques des Beatles, des Beach Boys, de Queen , De Pink Floyd, de Zappa, de Prince, de Michael Jackson, des Dre, J Dilla, des Daft Punk etc . ... versus aujourd'hui, c'est Top Tiers Ligue de Champions versus bas de tableau CFA 2.
Et tout ce que j'ai cité ça vendait des millions, avec infiniment plus d'audace, de créativité, et de diversité dans les compos (structures, harmonies tonales ou modales, arrangement ) A part Skrillex , il y a pas 1 artiste très populaire qui ait réellement changé le game en innovant sur le sound design dans les 2000/2010. Il y a que de la redite et de la surenchère, mais pas d'innovation réelle qui vende des millions.
Aujourd'hui on surévalue le sound design parce que Fruity Loop ou Ableton sont les nouvelles guitares électriques, et que le lambda qui, il y a 20 ans, aurait fait de la guitare, va aujourd'hui faire des "prods" en MAO. Avant il se serait vécu d'abord comme un compositeur-instrumentiste, aujourd'hui, de la part la logique-même des logiciels de MAO et des "prods", parce qu'au lieu d'a^^rendre des accords, il apprend à choisir les sons de drums, à bidouiller des presets de plug in et des équaliseurs, à ajoute des FX et à mixer, etc. il est amené à se vivre comme un compositeur-sound designer
Le "sound designer" faisant des prods est à l'ingénieur du son-producteur ce que le "hair stylist" est au coiffeur, c'est à dire la globalement la même chose, mais avec un nom américain à la con pour se la péter 😂
Bref tout ça amène une génération à surévaluer le travail de sound design dans la pop actuelle car les compositeurs font eux même ce taf, ce qui n'était pas le cas avant, et à sous-évaluer le taf de sound design sur la musique des 60s aux 90s, qui était en réalité plus innovant et plus pointu.
@@pawelm.456 oui tu as raison sur Varèse j'ai confondu le collage et les machines, c'était une m vieille interview de lui qui était repassé à la radio il y a des années de ça qui m'est revenue, son propos semblait plutôt être "utilisons les instruments d'aujourd'hui pour la musique d'aujourd'hui"(en gros).
@@pawelm.456 j'essaie de te répondre mais à chaque fois j'efface parce que je trouve ma réponse incomplète ou pas assez précise, il faudrait faire un bouquin 😅) c'est pour ça que j'ai mis la dernière phrase à la fin de mon post, la question est passionnante et c'est dur je trouve de sortir un généralité quand l'Histoire s'écrit sous nos yeux, que va t'on garder, le dernier Radiohead, Billie Eillish, Taylor the creator, Dua Lipa, Fiona Apple, Kendrick Lamar, Frank Ocean, Drake, King Lizzard ans Th(après je m'en souviens plus😅), les Strokes(putain !!!), The Voidz, mais c'est vrai aussi que les derniers Dylan sont savoureux.... Et quand le tri sera fait qu'est ce qui en ressortira? On peu pas dire que l'enluminure médiéval est moins bonne que la statuaire antique ? Ok je vais trop loin... Merci pour ton commentaire en tout cas, ça donne des envies de terrasse, de boissons fraîches et de soirées interminables 😁😁😁
J'ai lu le titre j'étais sûr que tu allais parler de Jacob Collier.
Je l'ai découvert vraiment y'a 10 jours suite à une vidéo de Charles Cornell, je trouve ça incroyable.
Belle vidéo au passage !
Pour le coup, la mention du clip de Thriller n'est pas du tout le bon exemple...
En effet, Thriller est arrivé en fin de promo de l'album du même nom, après que la maison de disque a craché pour les clips des tubes Beat it et Billie Jean, l'album s'était déjà super bien vendu, il faut dire qu'il était sorti depuis bien un an et demis...
Il était hors de question pour eux, et justement sans intérêt (financier bien sûr...) de sortir un nouveau clip, surtout que Michael avait déjà l'idée du court métrage...pas d'une vidéo à deux francs six sous...
C'est donc MJ qui a financé la vidéo, sur son argent personnel, pour mener à bien sa vision artistique. Le coup de génie de l'équipe, merci Frank Dileo... a été de penser à filmer le making of du clip pour le revendre en VHS par la suite. La VHS a été un succès énorme, et le clip a changé l'Histoire... véritablement!
Tout le monde le voulait, toutes les chaînes... Et il participa à faire pression sur MTV pour qu'ils diffusent plus d'artistes noirs...
On a du mal à se l'imaginer aujourd'hui, mais au début des 80's , moins de 10% des artistes sur MTV étaient noirs, il y avait un classement pour la musique blanche, et un classement pour la musique noire...
Toujours au top Florent ! Tes vidéos sont parfaites ;)
Merci Florent.
Continues.
Dominique
Ça a peut-être déjà été dit plus tôt mais j'avoue manquer du courage nécessaire à la lecture de la totalité des commentaires pour m'en assurer. Je crois que l'appauvrissement du matériau musical et l'uniformisation des styles musicaux sont des phénomènes universels qu'on pourrait même étendre à l'art en général. Chaque époque a connu il me semble un style dominant, qui était souvent le plus accessible intellectuellement qui se faisait. Par la suite, le temps, la curiosité et l'exigence des mélomanes ont fait le tri et on n'a plus gardé que ce qui sortait du lot.
Par ailleurs, je suis agréablement surpris par la rigueur intellectuelle apparente à l'oeuvre dans le discours tenu dans cette vidéo.
Grave cool!!!!! Au top! 🤘💖
En gros si je résume: les plateformes de streamings contraignent la créativité et l'originalité des artistes. Donc les morceaux ultra populaires sont de plus en plus uniformisé.
Pour moi qui aime la diversité musicale et la surprise c'est clairement une régression 🤷♂️
Merci pour ton travail de ouf Florent ! Merci aussi pour la diversité de tes vidéos !!! Je suis fan. Quel bonheur de découvrir tes nouvelles prods. L’un des meilleurs TH-camur de musique… Hâte de découvrir la prochaine vidéo !!! J’oublie aussi de féliciter ta musique d’une humilité et d’un feeeling extrême. Waouh! Quel talent!!!
Toujours une bonne vidéo, bien nuancée et tout !
tes explications sont hyper claires merci pour ta vidéo !
j'adore cette lumière pour ton studio et ton image est super clean 👍🏻
Florent ta chaine est tellement bien que mon appréciation globale de TH-cam s'améliore, donc merci bg continue comme ça
Ça fait 25 ans que je fait de la guitare, ce que j'aime le plus c'est quand la musique ce guide d'elle même, que les doigts, et l'esprit ce place tout seul sans même réfléchir a l'accord utilisé ou même réfléchir tout court. On ouvre son cœur, laisse libre court a ces émotions et ces doigts bouges seul, et sa rajoute un truc a la musique, ce petit truc qui fait que. Apres c'est mon ressenti, je ne dirai pas que le solfège et les inspirations poussé c'est pas bien, mais pour moi c'est juste pour les bases, le reste ça doit venir de notre nous comme par magie. Il faut laisser le acquis pour se concentré sur le flow.
C'est ça la clé: l'uniformisation des progressions d'accord! Pour quelqu'un ayant une grande sensibilité musicale, ça se ressent très fortement, cela donne un côté prévisible à la musique qui la rend peu passionnante, même avec un chanteur de folie ou une prod qui tue! En revanche, si on est attiré seulement par le vernis de la musique, tu peux décliner une même mélodie à l'infini ça passe.
J’apprécie vraiment l’approche mesurée sans langue de bois, de cette chaine 👍🏿
Le vrai problème c'est pas que la musique est de plus en plus simple, c'est surtout qu'elles se ressemblent de plus en plus
Non ,ce qui passe à la radio ou a la tv se ressemble, c'était déjà le cas avec le rock des années 70/80, dire que la musique aujourd'hui se ressemble je trouve que c'est tellement prétentieux d'affirmer cela, ça voudrait dire qu'on écoute vraiment TOUT les artistes et différents groupe.
Tout ce qui est connu et qui fait vendre peuvent se ressembler ou avoir des choses en commun, c'est quand même se mettre des œillères que de pouvoir dire que ça se ressemble seulement depuis quelques années. Ca a toujours été le cas et encore une fois c'est pas un concours de celui qui a la plus grosse culture musicale.
Mais un peu de tolérance et d'efforts pour intéresser aux musiques actuelles seraient les bienvenues parce que non, les musiques ne se ressemblent pas tant que ça, ou pas plus qu'avant en tout cas, et qu'on a jamais eu autant d'outils pour créer de la musique que de nos jours.
Sources ?
Dans les années 60, c'était pareil: Beatles, Stones, Who, Kinks...
Hem hem...
très très intéressant ! les vidéos comme ça >>>>
Super vidéo très intéressante. Merci
Une nouvelle fois une vidéo qui amène à la réflexion. Au top comme toujours 🤘
Merci pour cette bonne vidéo.
Ah l'algorithme... comme tous les outils... c'est détestable quand c'est utilisé à de mauvaises fins (purement commercialement en grosse soupe populaire)
MAIS en effet quand tu utilises ces plateformes de streaming musical en étant intéressé à divers styles, ça te permet de découvrir plein d'artistes que tu aurai probablement jamais écouté de toi-même. Je suis content pour ça d'utiliser Deezer, ça te permet de sortir de ta collection physique (ou numérique) de musique, ou finalement de toi-même tu écoutes tout le temps ce que tu possède déjà.
Et ensuite, autre exemple extraordinaire de cet l'algorithme, Deezer me propose un titre, et en l'entendant, je me suis dit :
"ça je connais..."
je regarde le nom du groupe "ah ben non, je connais pas..."
je clique sur le lien de l'album duquel est tiré le morceau en lecture, et en voyant l'image de la fourre "ah ben ça c'était mon 3ème vinyle 33T acheté..." (je devais avoir 14 ans)
et j'avais jamais réécouté du moment où je suis passé aux CD, n'ayant jamais racheté ce groupe en format CD...
Donc grâce à Deezer, j'ai enfin pu retrouver ce groupe hard rock (Pretty Maids) avec plaisir. Merci l'algorithme 😉😋
C'est vachement pertinent ! Bravo
Salut Florent ... Toujours intéressé par tes vidéos ... Continue !!!! Merci à toi !!!!
Hyper Intéressant, Bravo
Top vidéo. Cela remet des idées en place.
Encore une vidéo de qualité chapeau l'artiste👍
Ton analyse est très superficielle. Sans rentrer dans des détails trop techniques : certes, il y a la musique "facile" et la musique "difficile", et ça n'empêche pas d'apprécier parfois la musique facile, parce que c'est fait avec un certain talent ou avec originalité. Mais la musique facile ne vaut pas la musique difficile. Pour passer un très bon moment entre amis, parfois la Heineken peut suffire, mais ça ne veut pas dire que cette mauvaise bière est équivalente à un grand Bourgogne. Apprécier et reconnaître la musique complexe est une question d'expérience, de curiosité, d'écoute attentive de dizaines d'années. C'est le plaisir d'une oreille éduquée. Il y a la musique pour une seule oreille et il y a la musique pour deux oreilles + cerveau. Ce sont deux mondes différents. Et parfois un monde les sépare. L'album "Relayer" de Yes est tellement au-dessus de tellement de choses, que la comparaison-même est absurde.
On n'a aucune surprise avec la musique facile, on ne se sent pas déboussolé (le petit confort quoi). La musique complexe nous surprend, du coup elle nous demande beaucoup plus d'attention. Elle n'est pas attendue.
Il y a aussi, parfois dans des groupes de métal progressif une prouesse technique, qui ne doit pas être confondue avec la difficulté de la composition. Ce sont juste d'excellents musiciens qui ont une technique de malade. Mais la musique qu'ils font est relativement "facile". La complexité se trouve dans la composition donc.
Voici quelques groupes, pour qui ça intéresse, dont la complexité est le mot exact pour décrire leur musique. Le rock est le seul genre, sur lequel cette étiquette colle parfaitement (à part le classique et le jazz), et souvent il faut aller les chercher chez les groupes très peu connus :
"Behold... The Arctipus", "Sprain", "Molassess", "Gargoyl", "Faraquet", "Wax Chattels", "Titan to Tachyons", "Knot Feeder", "Oranssi Pazuzu", "Imperial Triomphant", "Drive Like Jehu", "Tool", "Grand Ulena", "Cursive", "Battle of Mice", "Grand Ulena", "Shellac", les deux derniers albums de "Talk Talk"...
Certains sont plus connus que d'autres (avec une degré de complexité variable), mais aucun n'est extrêmement connu, car le simplisme a tout monopolisé (malheureusement).
Il y en a plein d'autres, bien-sûr. La grande époque du prog, avec Yes, King Crimson et cie.
Bravo pour ton analyse, tu as très bien résumé les choses ! 👍
Sujet très bien traité , merci Florent
A propos du fait d'avoir une palette large de styles qu'on aime, j'avais lu un article d'un journaliste s'étant créé un compte sur deezer et dans lequel il avait constitué des goûts assez éclectiques en matières de style et des artistes de popularité diverses afin de voir ce que recommanderais l'algorithme deezer dans les suggestions automatiques (ce qui passe après qu'on ai écouté un album ou une Playlist). Passé deux ou trois morceaux on retombais sur les tubes du moments plus ou moins en rapport avec ce qu'on vient d'écouter.
Je ne sais pas si ça a change depuis mais j'avais remarqué ça déjà (je ne compte plus le nombres de fois que j'ai entendu l'intro de "toujours debout" à la fin d'un album que ce soit Thiéfaine ou La Yegros).
Super interessant
Merci Florent
Merci pour cette vidéo. J'avais pas vu ça sous l'angle des plateformes de streaming...quelle honte. Un morceau comme Time n'aurait jamais pu sortir. Triste époque !
Alors en fait non ... Il dit au contraire que ça empêche rien d'arriver T_T
Salut ... Toujours très intéressé par des vidéos ... Continue !!!
très très bien expliqué , tu souleves un probleme très interessant !
l'appauvrissement harmonique peut aussi chercher ses causes dans le recours aux boucles et autres échantillonnages. Autre élément d'appauvrissement selon moi, les outrances de la compression qui aplatissent la dynamique des instruments.
Florent. T'es le meilleur. Merci
J’adore ton point de vue super vidéo !!!
Super vidéo :) ça pose de vraies questions ! "Fouloscopie" a parlé justement de : "est ce que c'est la qualité qui fait le succès?" (th-cam.com/video/ppSrAHoGwrI/w-d-xo.html&ab_channel=Fouloscopie ) pour les curieux, c'est assez intéressant et ça croise bien avec ta vidéo je trouve.
Concernant "We will rock you" je suis d'accord c'est très "simple" mais je pourrais refaire un morceau à la manière de Jul par contre refaire un morceau à la manière de "We Will Rock You" ça serait compliqué car je n'ai pas la voix de Freddie Mercury. Donc je ne suis pas certain de la comparaison :)
Pour moi ancien guitariste et chanteur de bal et groupes divers il y a des morceaux que tu aimes en première écoute et des morceaux ou le chant ,voir la voix ,voix et piano vont te donner des frissons !!!!!
Salut, super vidéo sur un sujet récurent, dans d'autres domaines d'ailleurs qui plus est. Plus jeune j'ai longtemps pensé de façon très simplifiée que la musique était en effet plus qualitative avant et se dégradait à mesure que l'on avançait dans le temps. Aujourd'hui j'ai compris que tout ceci n'était que calembredaines, un simple effet lié à la nostalgie et à l'enfance, en clair le fameux "c'était mieux avant".
Et tu fais très bien de souligner l'importance dans ce genre de jugement entre richesse musicale d'un morceaux et sensations prodiguées aux auditeurs. Il est incontestable que si la musique s'est appauvrie la qualité reste bien présente, sans compter que l'appréciation reste arbitraire. De plus je pense que cette sensation d'appauvrissement est lié à la surconsommation et à une médiatisation mettant en avant des morceaux en effet moins qualitatif, mais du coup ce n'est que rapport à la masse.
J'utiliserais pas l'exemple de "We will rock you" pour la complexité musicale car elle a justement été composé volontairement de manière à ce que le public puisse participer à la musique plutôt qu'au chant, c'est pour ça qu'elle a pris cette forme simpliste et entraînante
Vraiment intéressant !! 🙏👌
T’es titres sont toujours des questions que je me pose !!
Finalement je n’ai pas l’impression d’avoir eu la réponse à la question : la musique devient elle RÉELLEMENT de plus en plus simpliste ? Il y a eu des débuts de réponse mais j’ai pas la conclusion finale…
J’ai l’impression que la question là était plus : qu’est ce qui fait le succès d’une musique ? 🤔
Sinon vidéo de qualité, pédagogique, claire 😁✨
La musique devient de plus en plus commerciale, elle reprend des codes, reste enfermée dans des structures conventionnelles. Donc d'une certaine manière oui, la musique devient de plus en plus simpliste...
@@lespar5854 le truc c’est qu’il faut s’éloigner d’une impression qu’on a souvent, du genre « c’était mieux avant », « il y a un nivellement par le bas », etc… et c’est un discours qu’on retrouve dans TOUS les champs à toutes les époques. Du coup moi je recherche une vraie réponse objective… les remarques que tu fais ca m’étonnerait pas qu’elles soient aussi vraies pour les époques antérieures :)
@@lespar5854 Ce que tu dis s'applique au top 50 mais ce n'est pas généralisable
@@damdam9429 Ça dépend de ce que tu écoutes
C’est entièrement faux.
Merci, t'es l'un des rares TH-camrs spécialisé dans la musique à proposer un contenu aussi riche, intéressant ET divertissant ! Pour un musicophile éclectique et passionné par l'industrie musicale tel que moi, ta chaîne est un vrai régal ! Si un jour je peux tiper je le ferais ! En attendant je stream fort fort fort tes projets ! Xx
Bonne analyse, Bruce d'E-penser avait fait une analyse sur le sujet il y a quelques années en se posant le problème sur des bases scientifiques en psychologie. Pour se faire une idée encore plus approfondie, je suggère le visionnage de ladite vidéo ;)
Vidéo très intéressante comme toujours.
Tres intéressante comme analyse, merci 🙏🏻
3:52 "Le dernier Jul il est plus complexe que We Will Rock You de Queen" , je suis en larmes XD
Les parents ont un grand rôle à jouer pour ouvrir les oreilles des enfants sur différents styles de musique, tout comme pour le développement du goût avec les aliments ☺️
Encore un sujet traité super intéressant Florent !
Est ce que tu as déjà traité comment certaines langues sont plus appropriées pour certains genres musicaux plutôt que d’autres ?
J’ai trouvé une seule étude: “An empirical comparison of rhythm in language and music”
La meilleure notif de france yesss
Wow question hyper Intéressante abordée simplement et clairement…j’adore ton contenu!
une musique simple peut être magnifique ou insipide, idem pour une musique plus complexe...que ce soit une musique savante, traditionnelle ou populaire, ça ne change rien : le merveilleux peut côtoyer l'insignifiant. En musique, il n'y a qu'une seule règle : c'est qu'il n' y en a pas!
Plus de 10 minutes est pas touché un instrument ! Bravo ! ;)
Excellent sujet merci !
Vidéo au top merci
Très intéressant !
Le problème c'est qu'on mélange toujours "la musique" et "la musique qui passe à la radio". La musique de 2021 vaut bien la musique du XXe siècle, il y a des dizaines d'artistes passionnants. En revanche, "la musique qui passe à la radio" est d'une qualité déclinante depuis au moins le début des années 90. Quand j'écoute de la musique des années 60 ou 80 c'est souvent de la pop ou du rock grand public, alors que quand j'écoute de la musique d'aujourd'hui c'est souvent des artistes indépendants qui vendent peu (par exemple James Ferraro).
Vidéo super intéressante ! Je trouvais jusque-là qu'il y avait en effet une forme d'uniformisation des musiques ultra populaires type musiques du top 50, mais je n'avais pas pensé à toute cette stratégie pour satisfaire l'algorithme Spotify.
Après je pense qu'il y a aussi TikTok qui a pas mal influencé les dernières sorties pour faire des mélodies ultra catchy et reconnaissables pour se faire réutiliser dans des défis ou quoi.
Mais ouais du coup pour moi le problème c'est plus l'uniformisation que la simplification des morceaux (même si encore une fois ça ne touche que les morceaux ultra populaires)
Le problème vient Finalement des auditeurs... qui majoritairement se satisfont de n’importe quoi, même si en soit c’est la plus part du temps de la merde !
Et du coup les « vrais » artistes qui ont l’amour de la musique sont inconnus du grand public et ne sont donc pas valorisés.
Vidéo très instructive. J'en retiens que les plateformes de streaming ont un algorythme qui enferme leurs abonnés dans les mêmes styles musicaux. Pas l'idéal pour s'ouvrir à d'autres artistes/styles que l'auditeur pourrait éventuellement aimer.
Ce qui m'embête avec les réflexions du genre "la musique c'était mieux avant" c'est que les gens qui disent ça comparent ce qu'ils entendent à la radio ou autre avec les vieux groupes qu'ils aiment sans chercher plus loin.
Mais la bonne musique ça existe toujours, pour tous les styles et bien plus accessible qu'avant si on fait un petit effort de recherche.
Au passage, très intéressante ta vidéo !
On peut tourner autour du pot mais finalement, si aujourd'hui on utilise toujours les mêmes accords et les mêmes recettes de structure de morceau afin que l'auditeur ait une sensation de familiarité et ne soit donc pas tenté de zapper, cela revient exactement à arriver à la conclusion d'une forme de simplification de la musique.
Merci Florent pour ces réflexions très intéressantes. Cela m'évoque une expérience récente, où je me suis retrouvé à un barbeuc d'anniversaire, et la musique qui passait était incompréhensible pour moi. Un gros beat breaké, un voix autotunée, et très peu d'arrangements si ce n'est beaucoup d'infrabasses, parfois une ligne mélodique quelconque. En entendant ça, je me suis posé une question. A savoir : est on passé d'une musique d'instrumentistes à une musique d'ingénieur du son ? Car en entendant cette musique, je me disais " il y a que le mec derrière sa console qui bosse." C'est sûrement plein d'a priori, mais c'est une question que je me pose. Qu'en penses-tu ?
Merci pour ton travail.
C'est le logiciel qui bosse. Ces mecs ont quasiment tous séché l'école (y compris le cours de musique) c'est pas pour bosser après 😁. Nan j'déconne... Quoique...
Je suis prof de musique musicien et compositeur et je trouve ton analyse excellente... c'est la fameuse question que beaucoup d'entre nous se pose...
Et en partie une des raisons qui explique le nombre d'artistes ultra talentueux qui n'arrivent pas à percer...
Merci beaucoup pour cette vidéo et +1 pour l'algorithme ;)
Question passionnante, traitée avec intelligence et subtilité : merci Florent.
La plupart de ceux qui vous ont écouté en sortiront toutefois un peu frustrés, je crois. Car malheureusement, il est impossible de répondre à une telle question dans un format aussi court ! Chacun des thèmes que vous évoquez, chacune des informations que vous délivrez suscite une tonne de questions connexes qui, quand on prend le temps d'y réfléchir, dépassent très largement le cadre de la musique. La question de la "mise en boucle" des choix offerts aux auditeurs via le fameux algorithme se pose dans bien d'autres domaines désormais gouvernés par le digital : "mise en boucle" de nos contacts potentiels sur les réseaux, des articles qu'on nous propose à lire, tout comme des opinions auxquelles on nous confronte. La musique n'échappe pas à la digitalisation d'un monde désormais en deux dimensions, auquel manque la profondeur.
Et pourtant, le web peut aussi être un outil d'émancipation extraordinaire (musical ou autre) à condition que l'utilisateur accepte de sortir de sa zone de confort...
Je m'éloigne un peu du sujet initial, je sais. Mais la façon intelligente dont vous posez cette question nous amène forcément à l'élargir à d'autres domaines.
Je ne peux pas m'empêcher de penser en effet que ce n'est pas seulement la musique qui devient de plus en plus simpliste, mais aussi le cinéma, les séries, la littérature, l'enseignement, la politique...
Super comme d'hab. Tu précise bien que le problème concerne la musique "très" populaire. Ce que tout le monde écoute. Je doute effectivement qu'il n'y aie pas des groupes méconnus ou moins connus qui font de la musique complexe ou différente aujourd'hui mais ils ne sont que trop peu (pas?) diffusé sur les canaux mainstreams.
Je pense que faire de la bonne musique "simple" est bien plus difficile que de faire de la bonne musique "complexe". Je ferai un parallèle avec la cuisine: les plats les plus difficile à sublimer sont les plus simples, en France pour impressionner un chef étoilé il faut réussir à la perfection... une omelette !
Coucou Florent ! Super vidéo comme d'habitude.
Juste quelques précisions sur la musicologie. Alors oui il y a ses axes populaire, savant profane religieux avec le trad qui traine au milieu. Cet axe date du XIXème siècle, le romantisme etc qui a pensé l'histoire et l'histoire de l'art avec une trame qui évoluait toujours en s'améliorant. D'où les stats sur des choses concrètes en musique (modulations, progression d'accord etc). Et cet axes peu être encore utilisé de nos jours par habitude, glorifiant le c'était mieux avant selon les points de vu.
Seulement la musicologie est une science Humaine et depuis maintenant une 50aine d'année, la musicologie contemporaine évoque certe le côté technique d'une musique dans le sens "solfègique" du terme pour faire comprendre à n'importe quel personne le fonctionnement d'une musique par différents médias (écriture, captation audio mais aussi vidéos). Mais l'axe que tu as évoqué est complétement balayé par une autre approche qui est celle des "gender studies" (des études de genres en bon français) qui en plus d'analyser la musique techniquement parlant, va aussi l'analyser d'un point de vu sociologique en prenant en compte les musiciens, leur public et aussi leur interactions avec la société dans laquelle ils évoluent. Cette approche inititié par les premières études ethnomusicologique est devenu la norme de la musicologie traitant de sujets contemporain.
Après il y a toujours des gars qui se paluchent sur l'accord de Tristan dans Tristan et Iseult de Wagner mais que veux tu, tout est bon pour faire de la branlette intellectuelle en musique y compris l'utilisation du vocodeur dans la musique de Jul 😁😁😁.
C'est validé !
Je trouve ton analyse très pertinente, c’est à dire qu’en fait je suis d’accord avec ce que tu dis ^^
En metal progressif c'est tout l'inverse en tout cas (c'est le principe d'ailleurs), ERRA, Thornhill, Stephen Taranto, Plini, Northlane, VOLA, Car Bomb, tous ces groupes contemporains font un bien fou à la musique (dans ce genre en tout cas) et sont d'une richesse toujours plus grande et intéressante.
Merci je vais essayer ces groupes :)
Ça fait plaisir de lire quelqu'un citer Plini, ERRA, Northlane et surtout Thornhill. Leur album The Dark Pool est vraiment un chef d'œuvre !
Y'a la niche death technique aussi ( Obscura, First Fragment ... )
@@rob0nemusic369 Surement surement, j'ai parlé de ce que je connaissais bien ^^
@@kindaichihajime Complètement incroyable cet album
Il serait intéressant de faire aussi une distinction entre musique acoustique versus musique électronique.
Merci pour cette analyse pertinente, notamment au niveau de la perversion des algorithmes qui vont rétro agir sur le réel pas toujours de manière très pertinente...
Merci encore. Fais nous d'autres analyses de compositeurs de musique (avec la petite compo idoine 😉) stp, c'est top !!
Bonjour. Très intéressante vidéo, comme toujours.
Ne pas oublier qu'en leur temps, des Mozart, Bach ou Lulli composaient aussi beaucoup pour des besoins "alimentaires" et leurs productions étaient assimilables à la musique "populaire" d'aujourd'hui.
Par contre, je n'écoute jamais de plateformes de streaming. Je préfère de loin me connecter à des radios web dont je choisis le thème, et où je découvre aussi plein de choses très intéressantes.
Mais chacun son truc d'où moment qu'il y trouve satisfaction... comme dirait un petit groupe de R'n'roll qui semble avoir de l'avenir...
Tout à fait d'accord👌
Très pertinent 👌
Il faut pas oublier que dans les musiques de comédie musical on peut trouvé des morceaux avec des complexités d'accord. Comme le film "PROM" où la majorité des morceaux ont une richesse harmonique. Il y a aussi les films de Disney qui propose une richesse harmonique. Donc si se limité que à la musique populaire, soit les musiques "commercial", forcément ils utilisent tous les mêmes schémas pour produire des titres qui marche.
Personnellement sans vouloir me vanté, je suis en 3ème année de musicologie et durant mon parcours universitaire, mon oreille s'est affinée avec le temps. Par conséquent, je peut reconnaitre la couleur des accords, les sensations qu'il procure et de savoir si une musique possède une richesse et une complexité harmonique ou pas.
Donc on peut utilisé la musique pour différente occasion, privilégier la quantité comme les musiques commercial en simplifiant les choses, ou privilégier la qualité avec certain musique de comédie musical où il y a plus de subtilité dans la progression harmonique. D'un autre coté les comédie musical peuvent être les descentes de la musique savant. Mais tout cela entrainement une autre problématique, c'est de savoir reconnaitre si une musique est complexe ou pas.
La qualité n'est pas forcément liée aux nombre de vues ou de ventes de disques. Pour les comédies musicales, je citerai le roi lion d'Elton John qui est un excellent pianiste, chanteur, compositeur et qu'il ne faudrait pas critiquer sous prétexte qu'il a du succès. Il est sûr que faire des études de musicologue aide dans la compréhension de la musique, mais on ne doit pas se sentir incapable d'apprécier l'architecture, la peinture, la musique ou autre sous prétexte qu'on est pas un spécialiste.
Merci, tu as mis à jour quelque peu ce que je sentais des mécanismes de standardisation dans la musique d'aujourd'hui.
Il faut lire, évidemment, sur ce sujet Adorno, "lindustrie culturelle", et le très drôle "Sociologie de la musique" , lintro est tellement vénère dans sa classification des "écoutants" mais avec une certaine justesse. On mettra face à Adorno Paul Valery et son petit texte sur lubiquité de la musique.
Le débat d'aujourd'hui reste complètement entre ces deux postures pessimiste-critique vs plutôt optimiste.
Faire une review de ces textes serait marrants pour tout le monde. En tout cas pour toi.
Bisous, merci pour le taff.
Très intéressant 👍
super vidéo !
Excellente analyse, je pouce bleusoie. :-)
Encore une bonne vidéo ;) Dur de faire des streams avec du post-rock sur Spotify x)
pourquoi aller sur spotify quand ta des chaine specialisé sur youtube qui te balance des nouveau album tout les jours?
surtout que le post-rock c'est typiquement un style qui ne s'ecoute pas par morceau mais bien par album d'une traite
Je me que le classique,t'el que le piano et le violon donne des sensations incroyable !
Il parait que le Q.I en france est en baisse , donc la musique devient plus simpliste , et ca ramène quand mème de la tune ...pourquoi donner du caviar au cochon ? lol
Héhéhé c'est un peu ça.
J'ai vus une fille qui se venter d'avoir 70 de Q. I
Perso, je formulerais le problème comme ceci: "Est ce que les musiciens d'aujourd'hui sont de moins en moins compétents ?" Alors oui, il y a toujours eu une dose de musique populaire faite par des autodidactes pas foutus de lire une portée mais avant, selon moi, c'était quand même plus rare. Un musicien, il devait avoir des bases techniques sérieuses. Jusqu'à récemment, quel que soit le style, un musicien avait ces bases et il pouvait s'orienter vers le style qui lui plaisait. Un chanteur ou une chanteuse avec une formation classique peut tout faire avec plus ou moins de talent mais il le peut parce qu'il ou elle maitrise la technique. Alors tout ces chanteurs ou chanteuses ne peuvent pas chanter tout le répertoire mais ça c'est un problème de capacité individuelles liées à la tessiture de chacun.
Donc quand je vois de plus en plus d'artistes n'avoir aucune base technique musicale et là il va bien falloir lâcher le mot, c'est quand même surtout dans le rap que ça se voit, ben si ils ont du succès tant mieux pour eux mais pour moi, c'est des artistes médiocres car ils sont limités par leur incompétence. L'autotune à outrance même combat: un artiste qui ne sait pas chanter, ben j'en ai rien à foutre, si tu sais composer et écrire, ben tu files le titre à un gars qui saura faire parce qu'écouter un ordi pourquoi pas mais faut pas me demander de venir t'écouter en live. Les paroles, c'est pareil. Je considère que le chant est une ligne musicale parmi les autres d'un morceau et qu'elle n'est pas supérieure. Le sens et la beauté de ce que ça raconte n'étant qu'un bonus mais ça a ses limites: les semi-mongoles qui nous pondent des trucs inintelligibles en argot de banlieue, je veux bien être tolérant, on fait tous des fautes, je ne demande pas à tout le monde d'avoir fait des études littéraires mais y'a des limites à la connerie
Je fais de très grandes généralités mais ce n'est bien sûr pas vrai partout et il y a des endroits dans le monde où même un rappeur aura des bases musicales classiques solides qui feront qu'il pourra assurer aussi les parties symphoniques de son titre mais mon avis personnel sur la musique populaire française, et vous avez parfaitement le droit de ne pas le partager, c'est que depuis longtemps, une partie grandissante de l'offre est de moins bonne qualité à tout niveau. C'est accentué par les distributeurs de musique mainstream qui ont purement et simplement abandonné leur job en renonçant à leur travail. Il n'y a plus de grands producteurs de musique à même de faire se rencontrer les talents pour faire le meilleur et il n'y a plus de diffuseur qui propose une playlist diversifiée honorable mais on ne peut pas reprocher à l'auditeur d'aujourd'hui qui a été élevé musicalement à 20 ans de merde composé, écrit, chanté, produit et diffusé par des incompétents d'avoir un haut niveau d'exigence