Ok bonjour, avant d'écrire de manière plus structurée sur le sujet, permets moi juste une remarque. Tu parles de So what pour illustrer ton propos sur le fait que le nombre d'accords n'est pas un critère pertinent pour juger d'une musique. Je suis d'accord sur ce point. Mais ce faisant tu laisses planer une confusion entre structure harmonique et accords joués. Par ex la structure de So what met en évidence le mode dorien alternativement sur Dm et Ebm. Mais Bill Evans plaque t-il juste un Dm7 (D F A C) modulant 1/2 plus haut ensuite sur un synthétiseur DX7? Pensons qu'un accord est juste une superposition des notes dans un même temps et une mélodie une distribution singulière de ces notes dans le temps. Prenons l'intro du même morceau dans l'album kind of blue . Rien que sur les 30 premières secondes tu pourras entendre 12 accords différents. Puis la première réponse au thème se compose de 2 accords à 5 sons qui balaient toutes les notes du mode de D. On pourra s'amuser à les compter le reste de l'enregistrement...😑 Bref les accords joués permettent d'établir un cadre , une structure harmonique mais ne se résument pas, ni ne sont strictement équivalents à celle ci. Je sais pas si je suis clair🤣Sans parler d'autres formes de musique modales (Karnatique, Persane ...etc)
je vois que franckdebank a une réaction sur So what, je vais donc me poser ici. Miles, lassé des cascades de dominant 7th du bebop, jette un pavé dans la mare et réintroduit la musique modale. Certaines œuvres très "indiennes" de McLaughlin n'ont pas de grille, c'est le mode qui donne la couleur. So what est un choix assez inadapté pour expliquer qu'une composition peut être valable avec très peu d'accords puisqu'on le déplore dans un contexte tonal. D'autre part, le fond du problème n'est pas le nombre d'accords, mais que ce sont toujours les mêmes, Am F C G utilisés sans aucune créativité parce que ça marche. Quand McCartney utilise très peu d'accords dans Eleanor Rigby, c'est autre chose. Réponse à Étienne Guéreau, il y a toujours eu de la daube ? C'est un peu léger, quand la daube envahit tout, même la musique de film, ce qu'il démontre. Je suis né l'année où Laïka a fait un tour dans l'espace, on entendait de la musique classique à la radio et à l'école ! Plus tard, j'ai vu Magma, McLaughlin au Grand Échiquier de Jacques Chancel. Les parents des enfants qui sont actuellement dans les écoles de musique ont pour la plupart perdu tout lien avec la musique classique, le jazz, ou toute musique complexe. C'est dramatique. Et je ne parle pas d'apprendre à penser rationnellement aujourd'hui...
@@ofdrumsandchords Je suis d'accord avec vous, l'exemple de So What manque d'à propos pour les raisons évidentes que vous évoquez (modal vs tonal). Néanmoins, pourquoi tant de haine pour les degrés I, IV, V et VIm d'une gamme diatonique majeure ? Tiens, ça peut être un défi mais je pense qu'on peut faire une playlist avec uniquement des morceaux de qualité restant dans ce contexte restreint. Quand McCartney utilise ces accords dans Let it be, c'est autre chose. On ne va pas reprocher aux jazzmen la cadence II-V-I ou l'anatole... Le problème n'est pas Lam Fa Do Sol mais uniquement le fait qu'ils soient "utilisés sans aucune créativité parce que ça marche"(sic). Bah oui, il y a toujours eu de la daube. Vous pensez que les paysans du XIXème s'enflammaient pour Liszt, Schubert, Debussy ou Chopin ? Et quand ils dansaient la valse, vous pensez que c'était sur des compositions de Strauss ou de Brahms ? Je parierais plus sur des cadences I IV V I en boucle... En 1959, l'année où est sorti A Kind of Blue, les top vendeurs en France étaient : Dalida, Anny Cordy, Guy Béart, Sacha Distel, Jean-Philippe et les Compagnons de la Chanson. Vous voyez, alors que la musique connaissait un tournant majeur le gros des français écoutaient ça. Je suis né avec le Premier Choc Pétrolier, à la tv et la radio j'ai des souvenirs de Sheila, Ringo ou Rika Zaraï. Alors ok, en état d'ébriété fort avancé, c'est peut être marrant de chanter "Sans chemise, sans pantalon" mais sobre, je ne suis pas certain d'avoir plus envie de réécouter ça qu'écouter Aya Nakamura (pas moins non plus, j'ai juste une pulsion qui me pousse à prendre la fuite dans les deux cas). Pour le cinéma, c'est le même biais : "Ascenseur pour l'échafaud" quel chef d'oeuvre ! "Barry Lyndon" quelle BO (et quelle photographie...), Ah "Un homme et une femme" Deauville, Trintignant et chabadabada chabadabada, tellement charmant". On prend les trucs sympas d'une époque et on fait comme si c'était le prototype de ce qui était fait. Aujourd'hui, on peut toujours se lamenter en ayant les tympans percés par les décibels de la BO de Fast & Furious 10 mais on peut aussi écouter Wynton Marsalis mettre en musique New York filmé par Edward Norton dans Motherless Brooklyn. D'ailleurs, si on compare cette dernière BO à celle des Charlots aux Jeux Olympiques peut on en déduire quelque chose sur la qualité des productions moyennes dans les années 1970 et 2020 ? Quant à la musique à la télé, c'est pareil. Ah oui, il y a eu des épisodes du Grand Echiquier qu'on peut qualifier d'historiques tant la stature et la qualité des intervenants était importante. Vous avez probablement oublié que vous y avez aussi vu Mireille Mathieu. En même temps, l'amnésie est dans le cas de traumatismes graves un mécanisme de défense assez courant. A Taratata, on a pu voir les Pogues, Al Jarreau, Bashung, Annie Lennox, Ben Harper, Aznavour, Chico Buarque, Chris Rea, Nougaro, Bowie, Deep Purple, Elvis Costello, François Hadji-Lazaro, Moustaki, Golden Gate Quartet, Thiéfaine, Ibrahim Maalouf, Higelin, Joe Cocker, Lou Reed, Lucky Peterson, Madness, Manu Dibango, Petrucciani, les RHCP... j'arrête là, la liste est trop longue. On aurait aussi pu retenir : Patrick Fiori, Axelle Red, Christophe Maé, Pascal Obispo (j'en mets que 4 car la première liste m'a épuisé) et les mornes matins en étaient différents... oops non, je me gourre de réplique, je recommence... et forcement, ce n'est pas le même jugement sur la qualité du contenu. S'agissant des parents, les vôtres écoutaient du jazz ou du classique ? Les miens pas du tout, ma mère écoutait de la variété genre Julio Iglesias et mon père était fondu de flamenco. Alors, peut être que le fait d'avoir baigné dans une musique harmoniquement, rythmiquement et mélodiquement très riche (je parle du flamenco pas de Julio, hein...) a influé sur mon oreille et mon appétence pour certaines musiques (le jazz, le blues, la bossa, le romantisme, l'art du contrepoint chez Bach... et bien entendu le flamenco) mais à quel point ? Etait ce déterminant ? Je n'en sais fichtrement rien. Pour en revenir à la question initiale : est ce qu'il y a un effondrement du niveau musical ? C'est un débat vain et surtout vaniteux entre personnes qui ont quelques notions d'harmonie (cette critique vaut bien entendu pour ce que je suis entrain d'écrire). Si quelqu'un trouve sa catharsis en dansant sur les boum boum d'une boite à rythme à 180 bpm, en quoi ça nous empêche d'écouter des Impromptus de Schubert, Birth of Cool de Miles ou n'importe quelle oeuvre qu'on peut considérer comme un chef d'oeuvre. Il perd son temps ? Peut être... mais c'est le sien. D'ailleurs, de la bonne musique, c'est quoi ? A mon sens, c'est une musique qui donne à celui qui l'écoute ce qu'il attend d'elle que ce soit un support pour danser, un moyen d'évasion, un moyen de communion, un moyen de se stimuler ou de ce qu'il voudra. Dans la grande poubelle qu'est l'art, il y a à manger pour tous les chats des plus rustiques aux plus sophistiqués.
Tout ce que vous dites est vrai mais Etienne Guereau aborde un probleme precis : la musique presentee aux jeunes a travers les films et les dessins animes s'est eloignee de Boulez pour se rapprocher de Debut de Soiree, et cela impacte negativement le developpement de la sensibilite musicale de nos jeunes. Son message est que notre societe toujours plus mercantile abrutit nos enfants, et il est difficile de lui donner tort.
Ouais enfin il biaise énormément sa sélection niveau dessins animés : Pokémon n’est même pas dedans alors que c’est un des plus connus depuis genre 20 ans et qui est toujours diffusé ! Et il ne parle pas du tout que des enfants il parle aussi des James Bond et d’autres trucs… maintenant il parle même de Sardou 😂
@@Rascar22 Oui et en ce qui me concerne, j'ai écouté de tout en étant jeune mais lorsque j'ai commencé à m'intéresser à la musique, j'ai commencé à le faire à travers de la techno.... Niveau complexité musicale, on a vu mieux. Et puis j'ai commencé à aimer la musique et petit à petit, j'ai ouvert mes horizons en écoutant du rock des années 90, 80, 70 puis en passant à du Metal Progressif avec les Dream Theater et du Jazz fusion. Donc peut importe d'où l'on démarre, le truc c'est qu'il ne faut avoir aussi envie d'ouvrir ses horizons. Et à ce niveau, chacun sera différent.
@@JohanEQUIXOR excellent exemple ! moi quand j'étais petit mes premiers CD c'était un best de Jimmy Cliff et les 2 doubles best of des Beatles (rouge et bleu). C'est pas le niveau zéro non plus mais même chose, on est très loin du Henry Mancini ou du John Barry : et alors !? ça ne m'a pas empêcher de me mettre au saxo et à la guitare, d'avoir joué avec plusieurs groupes de copains etc. Je suis très loin d'être un "bon" musicien (ce qui est un peu comme le bon et le mauvais chasseur?) mais je pense que mes écoutes d'enfance ne m'ont pas franchement couper l'envie de m'intéresser. D'ailleurs c'est étonnant parce que ses vidéos sur les James Bond et les dessins animés sont très bien faites et très convaincantes, mais quand on prend du recul : il y a qq siècles personne ne connaissait autre chose que la musique tradi, que je respecte énormément mais qui reste limité en périmètre ! et encore seuls quelques musiciens du village animaient les bals. Aujourd'hui la musique est partout... et justement le problème est peut être là : c'est trop. Et il y a trop de soupe commerciale très très fadasse qui évidemment emmène tout le monde vers le bas. Et donc je suis étonné de ne pas voir Etienne Guéreau s'attaquer à la culture de masse plutôt qu'à une soit disant baisse du niveau général, qui est une chose qu'il fantasme complètement. Tous les vieux cons de tous les temps ont toujours trouvé que les jeunes étaient nuls par rapport à eux au même âge... c'est triste mais bon, c'est une constante.
Oui j’allais le dire ! De plus le clickbait avec l’image de Billie eilish est évocateur car elle est justement critiquée par cet Etienne dans sa chanson du James bond qui est une vraie cata ! C’est une honte aujourd’hui les James bond de plus en plus kung fu violent brute le David Craig est nul . Le niveau est nul. Bien que tous les James bond ont toujours eu des scénarios très infantiles.
Son analyse est complètement vide. En effet il s'attarde un peu plus sur les musiques qu'il aime bien. Mais c'est très superficiel, essentiellement sur l'harmonie, ignorant tout le reste
@@user-rn2ks9ch9h Tout comme dans les vidéos de Étienne, il n'y a pas d'analyse musicale. La différence c'est que modernguitar se base sur des éléments historiques vérifiables par les musicologues, comme par exemple les procédés harmoniques utilisés depuis le XXè dans la musique savante. Le problème c'est que Étienne, de son côté, base son complet argumentaire sur une soit disante analyse qui n'en est pas une, puisqu'elle oblitère le rythme, les timbres, le mix. Ect. Donc aucun des deux ne fait d'analyse, mais il y en a un dans les deux, qui fait genre d'en faire, tout ça pour légitimer un discours finalement très politique (la musique se wokise et compagnie) qui n'a absolument rien à voir sur la musique.
@@cuault th-cam.com/video/edhnKpPIPjc/w-d-xo.html Vous ne voyez toujours pas d'analyse musicale ? Vraiment ? Ne le prenez pas mal mais j'ai parfois vraiment l'impression de parler avec des débiles sur TH-cam.
Bonjour, Oui l offre musicale n a jamais été aussi variée et disponible Oui la musique de merde a toujours existé Oui il existe d excellents zicos dans tous les styles MAIS l accès à la musique de bonne "qualité" n est pas facile du tout. C est le propos d Etienne : tous les gamins nés dans les années 70/80 ont grandi avec l ost de la panthère rose et c était Michel Legrand qui composait les génériques .Compare avec le générique de la pat patrouille et pleure ... Le problème est donc la baisse de qualité dans la culture de masse : joshua redman , polyphia, sylvain luc, mateus asato, jacob collier ou dirty loops faut les chercher hein... c est pas immédiat.... c est pas en top 50 spotify Avant y avait 3 chaines de TV : t avais les génériques d apostrophes ( tchaikowski je crois , et ca passait en prime time le vendredi !!!!) , de guillaume durand ( cantaloupe d herbie hancock et carmina burana aussi ), la toccata pour il était une fois l homme ... j en passe et des meilleures la musique de qualité s imposait à toi et il n y avait même pas à faire la démarche d aller la chercher... Ne parlons même pas du grand échiquier... T étais obligé de connaitre ces morceaux à la longue. Maintenant bah faut chercher et beaucoup ne feront pas cet effort. Donc, dans les familles éduquées, les enfants écouteront de la qualité. Les familles défavorisées , elles , se contenteront de merde auto tunée. Les petits ont toujours été elevés avec de la musique : je pense donc qu il y a un réel intéret pour le développement psychique de nos chères têtes blondes d accéder à de la qualité. Comment juger de la qualité de musique ? Bah on ne peut juger que l harmonie ... Une mélodie on l aime ou on l aime pas mais la qualité de l harmonie est incontestable... Donc les pitres qui balancent billie eilish en ost de mourir peut attendre et qui recalent radiohead sur spectre , bah CQFD Donc pas du tout d accord avec florent garcia ( la qualité de production ou le gros son à la hans zimmer , on ne peut pas les mettre au même niveau que l harmonie) et d accord avec etienne même si sa conclusion de la vidéo sur les animés est HS
Exactement ce que je reprochais à la vidéo de florent garcia, 30 minute de vidéo pour dire au final « la bonne musique ça existe et y'en a même encore plus » c’est surtout cette phrase « la qualité de la musique s’est degradé » qui n’est tout simplement pas complète. Oui il y’as tellement de dinguerie peut importe le style de musique, oui y’as toujours eu de la merde qui passais dans le top du panier, mais bordel, non il n’y’ avais de 1 pas plus de « mauvaise qualité que de bonne dans ce top » et surtout justement maintenant la musique de bonne qualité justement n’arrive plus à arriver au oreille des gens, et c’est un cercle vicieux car la masse n’en veut même plus de la musique de « bonne qualité » aujour’dhui on préféra toujours une voix avec correction car justement on s’est habituer à cette perfection vocale! l’auditeur c’est comme pour macdo, a force d’y manger il perd la capacité à reconnaître la qualité d’une bouffe faite maison etc, le sujet est vaste et on a pas fini d’en parler de tout façon car comme john lenon disais, la musique reflète notre societé.. La musique de qualité j’en trouve beaucoup si je cherche, mais à la radio y’en a littéralement pas ou 2 correcte sur 10 qui passe et je suis franchement gentil parce que la radio est désormais un problème pour la musique.J’écris toujours des pavé quand il s’agit de ce sujet 😂
Oui, on entendait de la musique classique à la radio, de la chanson de grande qualité : texte, musique, et arrangement parce qu'il y avait plusieurs professionnels impliqués, mais aussi du rock et du jazz-rock dans les années 70, Mahavishnu ou Magma à la TV. Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on ne pourrait pas juger de la qualité d'un thème. Juger est un vilain mot, évaluer, apprécier seraient mieux, mais quand on a écouté et étudié des milliers de mélodies, on a une idée de sa qualité sans forcément avoir des arguments objectifs (nombre de sixtes par mesure !), de même qu'un musicien cubain va savoir dans quel sens est la clave sans nécessairement avoir d'arguments factuels. Il faut faire écouter de la musique classique aux enfants. Quand tu grandis avec Mozart, Prokofiev, ou Stravinsky, tu vas être mieux préparé à recevoir des thèmes complexes et ton oreille sera bien plus réceptive à des combinaisons de sons. Je ne parle même pas d'évaluer la "valeur artistique" surtout si on parle de musiques de films composées dans le but d'être entendues avec l'image, mais on peut entendre qu'un thème de John Barry est meilleur que ce qu'on entend chez...
La conclusion d'Etienne Guéreau sur les dessins animés ne me semble pas hors sujet du tout. Tenter d'expliquer le plongeon abyssal de la création musicale ces 20 dernières années sans aborder son pendant sociologique, voilà qui serait hors sujet. La paresse artistique qui plombe l'industrie du disque est évidemment à mettre en perspective avec la paresse tout court qui pousse notre société au toujours plus vite, toujours plus simple, donc au toujours moins. Et ça, qu'on le veuille ou non, c'est ce qui arrive à partir du moment où on donne aux jeunes ce qu'ils connaissent déjà et aiment par habitude, plutôt que ce qu'ils pourraient aimer. Ce refus d'une démarche éducative, ce court-termisme permanent motivé par un mercantilisme décomplexé, voilà autant de phénomènes qui dépassent largement le cadre de la musique mais qui pourtant expliquent bien des choses dans le domaine qui nous occupe présentement. Donc pas HS et bravo Etienne !
@@fabzeman2614 1 j ai bcp apprécié la vidéo d etienne ( cf mon post ) mais sa conclusion où il parle de changement de sexe et cie, désolé mais c est sans moi . de plus il n est pas sociologue donc perso, ça ne m intéresse pas 2 il n y pas de plongeon abyssal de la création musicale , ça c est une réaction de boomer . etienne l explique d ailleurs dans sa nouvelle vidéo ( que tu peux consulter sur sa chaine ce soir) : le problème est l accessibilité du grand public à des choses intéressantes et sophistiquées ( cf mon post )... brad meldhau n est pas inférieur à bill evans joshua redman n est pas inférieur à coltrane wynston marsalis n est pas inférieur à dizzy radiohead n est pas inférieur à led zeppelin polyphia n est pas inférieur à king crimson Sylvain luc n est pas inférieur à wes montgomery dirty loops n est pas inférieur à weather report ... 3 la musique de merde a tjs existé ( cf mon post encore une fois ) : la variété années 80 , les yéyé , la bubble pop, c est pas glorieux 4 l industrie du disque c est aussi des labels de passionnés qui font de la qualité : va voir le nombre de labels de classique sur le site de resmusica, va checker les artistes de chez ECM,... Donc non la musique c était pas mieux avant mais l accessibilité du grand public à de belles oeuvres est infiniment plus compliquée de nos jours.... Je laisse les spécialistes de l éducation et les sociologues répondre au reste de ton post
@@alexismardirossian Sur ton point 2) je te rejoins et comprends du coup que je me suis mal expliqué. Quand je parle de plongeon abyssal, il s'agit évidemment de la musique qui est mise en lumière par les media mainstream. La bonne musique est là, mais il faut aller la chercher. A titre d'exemple, je suis fan absolu du guitariste Matteo Mancuso que j'ai connu par internet. Idem pour Dirty Loops ou pour le formidable pianiste Valeriy Stepanov dont je place le groupe au-dessus de Weather Report et de UZEB. Je ne suis donc pas spécialement passéiste. Je suis également d'accord avec ton point 3) du coup. Pour ton point 4) je suis en revanche plus amer que toi dans la mesure où je sais de l'intérieur, pour avoir travaillé longtemps pour une maison de disques (pourtant indépendante) dont je tairai le nom, que les nazes que tu entends à la radio finissent quand même par occuper toute la place que les petits artisans adeptes du travail bien fait sont contraints de leur laisser, au nom du fric, parce qu'il faut bien aussi que ces maisons vivent. Les labels qui dérogent à cette règle sont quand même un peu l'arbre qui cache la forêt. En conséquence, pour beaucoup d'artistes la distribution des oeuvres sur internet est un second choix, parce que les nuls se sont déjà taillé la part du lion. Et ça c'est une réalité objective. Reste le point 1). Je ne reconnais pas plus que toi à Etienne Guéreau une quelconque qualification de sociologue, mais il se trouve que je fais la même analyse que lui, à travers ce que je vois de la jeunesse et de ce que m'en racontent mes enfants. Il ne s'agit donc pas d'un avis d'expert mais d'une simple opinion que je partage.
Contrairement à l'écrasante majorité des « créateurs de contenu musique » du youtube game, Etienne Guéreau ne me semble pas du tout être dans le calcul. Il déplore simplement le manque d’ambition de l’époque… Il présente brillamment les valeurs artistiques et esthétiques qui sont les siennes. Mieux, il les incarne !
Ce n'est pas indéniable car les mots choisi "moins recherché" sont orientés. La peinture de Francis Bacon n'est pas moins recherchée que celle de Rembrandt. La recherche est là, c'est le travail d'une vie, mais le centre d'intérêt se déplace, les enjeux, le propos aussi. Des structures musicales plus épurées, c'est un choix. L'enjeux s'est déplacé. Le son "actuel" désigné (même si ça ne veut pas dire grand chose), se caractérise beaucoup par des trouvailles de sonorités, des merveilles de mixage et sûrement aussi un goût tout particulier pour la création de "mood", d'une attitude. Quand j'entends certains TH-camurs parler de "chanteuse asthmatique", etc, ça n'a pas de sens. On peut être virtuose dans l'art de chuchoter. C'est un choix qui n'est pas effectué au hasard. Il est le reflet d'une époque et n'a rien à voir avec la décadence. Bien au contraire je trouve qu'on touche des niveaux inédits de sophistication (dans certains domaines, juste). L'art change en des danses complexes, il y aura des retours à la richesse que vous pleurez, mais ce sera un peu différent, toujours. C'est ça la richesse, non ?
Ce n'est pas indéniable. Étienne ne regarde que les accords, que les hauteurs. Pas le rythme, les timbres, les intensités, les paroles, le mix. Étienne ne sait pas analyser correctement la musique. Analyser une musique ce n'est pas simplement retrouver les accords d'une musique sur son piano.
Aucunement d'accord. Vous n'avez pas compris ce qu'Etienne a dit. Étienne parle de sincérité, une pièce peut être minimaliste en tout point si elle est sincère. Sinon c'est simplement une flemme caractérisée, repartir avec la thune et basta. Il y a des mouvements de sonate de Beethoven ou pendant 40 mesures ça se résume à accord de tonique et de dominante. Et pourtant...
@@cuault nonais évidemment, c'est comme si on comparaît les sonates de Beethoven à l'opus 6 de Webern... Or là désolé mais on reste dans un cadre profondément tonal donc l'analyse des accords et du parcours tonal n'est pas du tout hors de propos.
Je pense que le vrai problème est ailleurs: Ce n'est pas la complexité de certaines musiques opposée à la simplicité d'autres musiques, car sinon que dire du Blues , de la Country ou du Rockabilly qui sont souvent basées sur trois accords... Dans les années 70 on écoutait aussi bien Eric Clapton ou Jimi Hendrix que Soft Machine ou Pink Floyd, John Lee Hooker ou BB King, Miles Davis, Led Zeppelin, Yes, King Crimson, Black Sabbath, Rory Gallagher, Procol Harum, Magma etc... donc des musiques soit très simples soit très compliquées, mais qui avaient en commun leur authenticité et leur créativité, tous ces musiciens cherchant avant tout à créer la musique qu'ils ressentaient, alors que maintenant la majorité de ce qu'écoute (distraitement...) le grand public, c'est de la merde prémâchée créée par des gens dont le seul but dans la vie est de devenir des stars, des peoples et de se remplir les poches, encouragés par un showbiz pour qui c'est beaucoup plus facile de manipuler des nullités autotunées ne cherchant que la gloire et le fric plutôt que des vrais artistes qui forcément auraient des exigences de qualité et d'intégrité... La musique médiocre a effectivement toujours existé, mais la différence est qu'à l'époque un artiste authentique et talentueux pouvait enregistrer un album sur un gros label et bénéficier d'une importante promotion alors que maintenant il serait réduit à s'auto-produire et donc forcément à rester dans l'ombre par manque de promotion, et à regarder des nullités crasses remplir des grandes salles et passer à la TV.... J'ai un ami, ancien pianiste d'un célèbre chanteur qui avait pu réaliser ses deux premiers albums sur un gros label dans les années 70, avec un certain succès, et qui a dû pour réaliser récemment son troisième album, s'auto-produire et le sortir sur un petit label, donc sans aucune promotion, les majors n'ayant même pas voulu simplement le distribuer...et c'est un album fantastique, encore meilleur que les deux précédents et tout à fait abordable musicalement! Voilà le vrai problème: si il y avait de la place pour tout le monde, bon ou mauvais, ce ne serait pas grave, mais malheureusement, mis à part pour des artistes ayant un public spécifique (Jazz, Blues, Reggae, Metal, etc...) qui arrivent péniblement à s'en sortir, il n'y a maintenant plus de la place que pour des pseudos artistes médiocres et bidons...
Oui la question était mal posée. Je pense qu'il faudrait séparer les choses en 2 questions distinctes et pourtant liées: La musique était -elle mieux faite avant? La musique a t-elle perdu de sa puissance à nous affecter? (Sommes nous devenus cons?) Je vais essayer de me fendre d'un petit texte sur la question.
@@franckdebank Si tu prends la chanson, par exemple, la musique était meilleure parce que plusieurs professionnels qualifiés étaient impliqués, compositeur auteur, arrangeur, orchestrateur, musiciens de studio, ingé-son etc. Tous ces gens avaient une formation classique et de la culture. Même chose dans le cinéma. Une musique très complexe ne pourra pas émouvoir quelqu'un qui n'a aucune culture musicale. Quelqu'un qui n'a écouté que U2 ou Cure n'aura pas la capacité d'apprécier Bach ou Stravinsky. Un peu de préparation ne nuit pas, quand on veut grimper l'Annapurna, on ne s'entraîne pas sur une colline en Charente. C'était juste des pistes, il faudrait écrire quinze volumes pour traiter le sujet.
@@ofdrumsandchords très bon commentaire. C est valable pour tout . Tu ne peux apprécier à sa juste valeur que ce que tu connais un tant soit peu . Pour un cardiologue, le coeur est un organe extraordinaire, pour monsieur Dupont c est une pompe .👍
Etienne Guéreau a très bien argumenté ses propos a nous montrant sur son piano ce qui se faisait avant et ce qui se fait maintenant , le constat est alarmant , maintenant j'aimerais bien que vous nous montrez vous aussi en jouant du piano la différence, c'est pas tout de cité quelqu'un et définir que ce qu'il dit est a prendre pour argent comptant , Etienne Guéreau m'as seduit par ses arguments vous non , bonne continuation
Ce n'est pas grave, on peut avoir des avis différents vous savez. Et puis n'hésitez pas à regarder les plus de 100 vidéos sur ma chaîne, qui sait vous apprendrez peut-être quelque chose ;)
Ceci, plus l’omniprésence des symboles occultes ( œil, triangle, pentagramme, crâne ) ,ceci plus la promotion de l’homosexualité, la représentation de la violence . La musique est à la fois musicalement pauvre ,esthétiquement laide et moralement effrayante.
Guèreau a peut-être procédé à une sélection qui illustre mieux son propos que la présente vidéo, mais il n’en demeure pas moins que c’est une sélection. Il y a toujours d’excellentes BO de films et d’excellentes BO de dessins animés. Et c’est vrai dans tous les styles. Il y a des compositeurs formidables dans le classique, la musique de film, la pop, le jazz, la country ou la chanson. Les gros succès d’aujourd’hui relèvent peut-être plus de l’accident médiatique qu’avant, vu l’éclatement des médias et c’est ce qui les rend plus difficiles à appréhender pour des amateurs de musiques
Attention, Etienne Guereau ne parle pas du niveau de la musique populaire de masse mais uniquement de celui des musiques de films de JB. Sa vidéo est intéressante et bien faite.
@@ModernGuitarjustement votre élargissement m'intéresse car après avoir regardé Étienne Guereau je me suis demandé justement ce qu'on pouvait dire sur la musique pop actuelle. En tant que pianiste (jazz trad, stride/boogie...) j'admire dans un certain sens ceux qui dans les gares savent jouer du (ché pas quoi, interstellar, Billie Eilish, ...) qui attire plein de gens qui reconnaissent immédiatement et qui kiffent. Sont-ils idiots (le public) ou est-ce juste leur oreille qui a trop baigné dans le jus actuel...? Quand je joue un morceau genre Honky Tonk Train Blues qui fleure bon l'urbanisme de Chicago avec ses accents nerveux, et le public me dit quasi tout le temps que ça leur rappelle... les saloons ! Alors qu'à l'époque ils jouaient des trucs plutôt issus de la musique irlandaise ou des ancêtres du ragtime bien plus calmes... Ce qui devait à l'époque être considéré comme de la musique pop de merde !
Qu’on soit toujours le con d’un autre n’invalide pas le constat d’Etienne Guéreau. Le conflit des générations non plus. On pourra toujours argumenter en faveur de la musique de Duke Ellington. Votre exemple du top 50 démontre qu’à flatter le mauvais goût, on a élevé la médiocrité au rang d’un art plus raffiné, qu’elle a fini par remplacer dans les programmes de grande diffusion. C’est ce que démontre la vidéo de M. Guéreau.
Toute cette analyse semble un tantinet de mauvaise foi. Il n'y a pas besoin d'avoir des oreilles très entraînées ou d'avoir eu une éducation musicale très poussée pour se rendre compte que la "merde" des années 70 ou des années 80 était infiniment plus plaisante à écouter que celle d'aujourd'hui : son hyper aseptisé, disparition des vrais instruments de musique, auto-tune systématique, voix robotisées, etc... La déshumanisation de la musique actuelle va bien avec son époque. Et avec la musique créée par l'Intelligence Artificielle qui commence à se profiler avec l'horizon, ça ne peut qu'empirer (si si, c'est possible). Rendez-vous dans 5 ans pour faire le point....
Bonjour, Je pense qu'on as pas regardé les mêmes vidéos d'Etienne Guéreau et de Pascal Vigné, ou alors vous avez pas compris la même chose que moi. L'un comme l'autre disent qu'une multitudes de propositions musicales existe . Que les artistes en tant que tels , proposent encore et innovent même de nos jours. Seulement, la plus part de ces artistes sont sous-coté, et faut presque déjà être dans le milieu de la musique pour savoir qu'ils existent.( j'exagère un peu; parfois le hasard fais bien les choses..) Aucun Major , ne risque de promouvoir un artiste qui fait des prises de risques sur tout un album. (faut que se soit maximum 1 chanson sur l'album et encore,cette chanson ne sera pas mise en avant) En gros ce qu'ils dénoncent, c'est que les artistes qui proposent existent, mais c'est a chacun de se débrouiller pour les connaitre!! La prise de risque, viendra peut être de nouveau média, comme Twitch , avec des boites de production comme Floral Records qui sait..
Les vidéos d'Etienne Guéreau sont superbes;il est devant son piano,et nous éxplique et nous fait entendre musicalement avec des tas d'arguments béton,je suis entièrement d'accord avec lui,concernant billie eillish,j'ai écouté avec grande difficulté,j'ai pas eu un seul frisson! J'aime bien Florent,mais lui ne veut facher personne,pour garder ses abonnés(on croirait parfois) et parler de So What(AABA) avec deux accords,c'est hyper complexe! J'aurais aimé que tu develloppe ton propos avec un instrument,et un extrait de musique contemporaine pour exemple,c'est pas ce qu'il y a de plus pertinent!!
J'ai redécouvert un morceau de Billie Eillish : Bad Guy. Bon le riff initial est bien trouvé mais la composition et l'interprétation de Billie ... je trouve pas ça top. J'ai entendu le morceau réinterprété par The Interrupters ... façon ska. Rien à voir, le morceau est génial, c'est emportant, rythmé, avec une voix bien solide et ça donne presque envie de danser (petit lien : th-cam.com/video/gmRy-JW5aps/w-d-xo.html)
@@ModernGuitar j'ai bien récouté ta vidéo,tu sais de quoi tu parles,sinon,as tu entendu les albums remixés à la sauce marios bros,ou bien une mode ou l'on écoute tout en acceleré? là on peut vraiment parler d'effondrement.....th-cam.com/video/yNhwGB8BWr4/w-d-xo.html
Je suis régulièrement impliqué dans des discussions portant sur la “qualité” comparative de la musique pop contemporaine et celle des années antérieures. Et de soutenir que celle-ci passa par un pic de qualité et de créativité musicale entre les années 60 et 90. Évidemment, ce débat est infini mais je mets toujours en avant le fait suivant. A l’âge actuel de mes enfants (entre 24 et 29 ans), je n’avais aucune affinité pour la musique “pop” qu’écoutaient mes parents. Et mes copains et copines non plus. Celle qui repassait de temps à autres sur France Inter ou autre “grandes radios” de l’époque dans des enregistrements crachouillards. Celle qui accompagnait un certain nombre de films de l’époque. Aujourd’hui, je suis frappé de voir à quel point la génération de mes enfants accroche encore sur les musiques pop que j’écoutais à leur âge. Je constate, pour deux d’entre eux qui sont des guitaristes amateurs, qu’ils s’adonnent régulièrement à la reproduction de mélodies venant des groupes célèbres et actifs dans le laps d’années citées plus haut. Pour moi, ceci ne trompe pas sur l’intemporalité de la qualité de la musique de cette époque. Je ne suis pas sûr de pouvoir identifier aujourd’hui ce qui, de la musique pop contemporaine, restera dans les tympans de mes petits enfants. Je pense que la qualité musicale répond à un certain nombre de critères cités dans cette vidéo. C’est évident. La 5ème de Beethoven est construite sur la démultiplication d’un jeu de deux notes. Mais cette musique comporte, comme toutes les musiques de qualité intemporelle, une certaine dimension mathématique dans la logique de sa construction et qui la rend quasi parfaite à l’oreille de l’auditeur. A mon sens, cette dimension est très fortement absente des compositions contemporaines.
je suis toujours tellement surpris mais si content que ma fille (22 ans maintenant) se soit naturellement approprié la musique que j'écoutais et ne s'est jamais trop tournée vers la musique actuelle. Elle écoute principalement Queen, Pink Floyd, Metallica, Megadeth, System of a down, Muse, Tool, ...
Le " Gorille "' de Georges Brassens n'a que 2 accords et je crois un troisième vers la fin. Mais ce n'est jamais ennuyeux sans doute dû à la qualité de la mélodie.
@@bouyou59 c'est ce qui parait à première écoute. Mais il suffit de regarder la grille d'accord de "le temps ne fait rien à l'affaire" ou "je m'suis fait tout ptit" pour voir qu'il ne faut pas tirer de conclusions hâtives ou généraliser.
très bonne analyse, j'ai 63 ans, eu une éducation musicale étant jeune (piano, conservatoire solfège, guitare) comme écrit plus bas en commentaire, beaucoup vient de l'environnement social, des antécédents musicaux et de l'éducation parentale, le solfège (pour moi) aide au développement intellectuel de l'individu jeune; et ce que ce soit en musique classique, rock, jazz, etc...et donc participe au choix musicaux de la personne dans le futur.
Aujourd'hui pas seulement, il faut s’intéresser au algorithmes. Par exemple spotify qui est utilisé par la plupart des gens et beaucoup les plus jeunes, a des critères très spécifiques. duré des morceaux, style, parties répétitives etc. En gros ils veulent caler un max de pub, donc des morceaux de moins de 3 minutes qui s'écoutent vite, c'est comme pour netflix. Donc il n'y pas seulement la créativité qui entre en jeu mais le formatage
ce n'est pas le contexte historique auquel il faut s'interresser mais le contexte POLITIQUE. sur la musique populaire, biensur que rythmiquement et harmoniquement elle n'a fait que régresser pour arriver au point zéro à ce jour et c'est délibéré. le but étant de ne surtout pas élever les masses. étienne le prouve tout au long de sa vidéo sur les musiques de dessins animés et il le prouve par A+B. même les timbres des sons, froids, laids ou carrément ressemblant à des pets devraient vous éclater au visage. jusqu'aux timbres!!! il ne s'agit pas seulement de monophonie, absence d'harmonie, non, jusqu'aux timbres utilisés!!! et il ne s'agit pas de 3 ACCORDS maximum, non!!! maintenant il s'agit de 3 NOTES maximum!!! tu comprends, le consommateurs, faut surtout pas le bousculer. même la soupe des années 80, on avait dans le lot des pépites, des super compo et du groove. aujourd'hui non, aujourd'hui c'est le concours de l'étron qui sent le plus fort, une insulte à l'intelligence collective. et c'est politique. on appelle cela de l'ingénierie sociale. parlons pas de stockhausen ou de musique contemporaine, restons dans le populaire, c'est le sujet. ne mélangeons pas tout. parlons de ce que l'on sert à la populace. la musique à boire, la musique à repasser son linge, la musique à nettoyer son carbu ? lol, c'est une blague ou le nouveau concept marketing des directeurs de radio après avoir diner homard avec la corruption dirigeante ? bon après si vous voulez faire l'autruche, libre à vous, c'est le mal du siècle. vous risquez juste de vous réveiller dans 10 ans en voyant votre voisin de pallier partir un matin entre deux crs dans un camp de rééducation.
Ceci, plus l’omniprésence des symboles occultes ( œil, triangle, pentagramme, crâne ) ,ceci plus la promotion de l’homosexualité, la représentation de la violence . La musique est à la fois musicalement pauvre ,esthétiquement laide et moralement effrayante.
@@ignacedelyon9988 oui inutile de troller. le packaging ils en font ce qu'ils veulent c'est leur droit le plus strict. l'important c'est pas le flacon c'est le contenu (je me souviens plus du proverbe exact)
Vous êtes en train de me dire que je ne suis pas légitime dans ce débat parce que j’ai la malchance de faire de la guitare électrique depuis 1988, d’aimer les musiques raffinées que je ne sais pas jouer ,et d’aller à la Sainte Messe par foi profonde . Il ne s’agit pas de packaging mais de soft power. Dès l’origine, le rock n roll est sous contrôle. Il n’a jamais été anti- Système, il est avec ses dérivés, l’une des formes d’art du Système. Soit vous l’ignorez et il vous reste à ouvrir les yeux, soit vous faites partie de la Confrérie du Serpent qui tient toute l’industrie du divertissement.
@@ignacedelyon9988 lol non pas du tout, je veux simplement dire que vous vous éloignez un peu du débat en parlant du message, mainstream ou non, que les pions de l'industrie musicale voudraient intégrer autour de leur musique. ici le débat est juste sur la musique car bien entendu, rien que le fait de ramener la musique à un niveau qualitatif misérable suffit à servir les puissants et à agir contre les peuples. maintenant cela fait 40 ans que slayer produit une musique de qualité et met des cranes et des pentacles sur ses pochettes sans avoir jamais caché le côté grand guignol de l'affaire et cela m'étonnerait fort qu'ils le fassent pour le compte de reagan, bush et biden. le sexe et la violence sont juste des éléments transgressifs avec lesquels on s'amusera à philosopher.
J’ai un point de vue de musicien mais j’interviens aussi en tant que chrétien. Je n’affirme pas que les musiciens de rock participent à des rituels sataniques. Je dis seulement qu’ils utilisent un symbolisme qui n’est pas neutre , qui est parfaitement compris par ceux qui les produisent et qui produit des effets sur les consommateurs de musique. Des sons distordus et des textes systématiquement négatifs et anxiogènes participent à l’enlaidissement du monde et à la culture de mort. Cette culture de mort est présente à la fois dans l’industrie du divertissement, dans l’Opération- Seringue ,dans la religion réchauffiste et dans le transhumanisme. On peut être fan de rock , triple piquousé, électeur de Macron et persuadé de l’origine anthropique du réchauffement climatique. J’en connais. Le rock et ses dérivés ne sont nullement des résistances au Système mais des produits et des instruments de soft power. Tout cela est éminement politique parce que c’est spirituel. Pour mon équilibre psychologique ,j’écoute très peu de musique populaire mainstream et je préfère le silence .
Merci de comprendre que je traite le sujet plus largement à partir des vidéos d'Etienne Guéreau ET de Pascal Vigné. De plus en prenant l'exemple d'Adèle et de Billie Eilish, il y a bien en sous-texte une prise de position sur la production musicale actuelle.
Comparer Pierre Boulez et le jazz n'est-il pas un autre type de biais en soi? Etienne a eu raison de poser des limites dans son champ d'analyse. Qu'il traite d'artistes aussi différents n'est nullement un problème car il reste dans son sujet de A à Z, ces derniers ayant tous pour point commun les oeuvres cinématographiques associées. Sa deuxième vidéo sur James Bond se base d'ailleurs sur des musiques choisies par les internautes en commentaires, et reste cependant édifiante et toujours sans hors sujet.
Belle analyse! qui "ratisse large!" Et que J'apprécie tout autant que les analyses inverses d'Etienne, Pascal Et même Florent.!! Je suis pour ma part Musicien (guitariste principalement) J'enseigne la musique au sein de ma propre école Je dirige des ateliers également, dans lesquelles je travail sur des morceaux d'horizons divers qu'ils soient Pop, Funk, Blues, Rock, Rock progressif et Metal En essayant de prendre des titres avec des structures un peu complexes. Histoire de contredire un peu vos propos, je voudrais raconter une anecdote. Il y a deux ans je fais travailler a un de mes groupes Ya Mo Be There de James Ingrahm .Parce que j'adore ce titre depuis sa sortie dans les années 80 Ce titre bien qu'étant commercial possède une grille d'accords et une structure hallucinante pour de la musique pop. Pendant que mes élèves se produisaient sur scène et jouaient le morceau Nous étions sur le coté de la scène avec un des profs de piano de mon école. Et on s'est fait la même réflection: "Tu te rend compte que ça, c'était ce qu'on considérai comme de la soupe a l'époque" Voilà ou je rejoins les opinions d'Etienne et Pascal. Les années 80 n'avaient pas que du bon certes!! Mais il y avait cette diversité dans la musique populaire de masse que personnellement je cherche désespérément aujourd'hui. Les groupes comme Van Halen, Genesis, Yes, AC/DC Pink Floyd R.E.M, Joe Jackson Et j'en passe côtoyaient les groupes comme Début de Soirée justement! Ou de la techno et autres musiques pop electro qui elles même, étaient variées. Paula Abdul ou Madonna (par exemple...) faisaient parties (même si ce n'était pas toujours ma tasse de thé), des choses que j'écoutais volontiers! Il y en avait pour toutes les oreilles. Aujourd'hui quand on enlève les 80% de musique rap aseptisé, soutenus par des clips tous plus uniformes les uns que les autres Voir obscènes pour certains. les "artistes" de la trempe de Pomme qui donnent juste envie d'aller s'acheter une boite d'anti dépresseurs, il ne reste pas grand chose! Début de soirée ce n'était pas terrible soit. Mais il y avait un coté "optimiste" qui contraste quand même cruellement avec ces chanteurs et chanteuses au bord du Burn out!! Pour controverser Florent Garcia Quand il dit que même si le contenu de la musique est pauvre ce n'est pas grave parce que la texture est belle... Je comparerais ça a offrir un cadeau avec un bel emballage et rien dedans! Paradoxalement il y a aujourd'hui des genres musicaux ébouriffants! Mais (ce n'est que mon avis) Plus rien n'est mis en avant comme ça l'était dans ces décennies. C'est cela que je trouve triste. Merci pour cette vidéo.
d'autant que la musicalité d'anciens morceaux populaires révolutionnait également en terme de texture. je pense que le meilleurs exemple c'est la "soupe" des américains début 80, à savoir le funk. là on a non seulement les textures (son de synthé dément, chaud, organique), l'harmonie (suite d'accords riches), mais aussi le GROOVE (que garcia et modern guitar bizarrement oublient en se focalisant que sur la texture, pourquoi ? parce que le groove est inexistant dans la musique populaire depuis 30 ans. daft punk par exemple groove autant qu'un caillou. d'excellents imposteurs. les gens qui dansent sur de la production radiophonique font tous semblant, il n'y a rien qui rebondit, pas de contre temps, tout est sur le 1 du temps, en plus de la déchéance en terme de compo) pour ce funk 80 on reste dans une musique accessible mais peut-être pas suffisament pour le niveau ras du sol qu'on a atteint aujourd'hui. aujourd'hui cela serait classé dans de la musique "intellectuelle"
Absolument en désaccord sur le Titre de James Ingram (écrit par Michael McDonald, que tu devrais écouter !), considéré comme de la daube peut-être par des musiciens de rock, mais je peux te le dire absolument pas par les amateurs de musique afro-américaine, pour faire large; nous considérions tous ce titre comme absolument excellent, et en aucun cas une daube !
@@PianoStudioNancy-ChrisAmbroise Il ne me semble pas avoir dit que ce morceau était une daube! J'ai justement fais l'éloge ABSOLU! de cette compo!! En soulignant juste qu'a l'époque On considérait cela comme de la simple variété alors que ces compos étaient de pures mines d'or musicales!! Par contre ce qu'on nous inflige aujourd'hui tient plus de musique a l'agonie que de prétendues chansons!
@@christophecaccia1528 oui, mais justement, tu as mal lu, j'expliquais que non, on ne considérait pas ça comme de la "variété", mais comme de l'excellente musique afro-américaine (en tout cas les musiciens de ma catégorie)
Il y a toujours eu des "nanars" mais ne vous en déplaise, l'analyse d'Étienne Guéreau est argumentée et structurée. Adorno se plante c'est tout. Monteverdi recyclait déjà ses formules mélodiques, cela ne l'a pas empêché de passer à la postérité. On verra ce qu'il reste de Sia ou d'Adele dans deux siècles.
Houla, prendre Début de soirée comme 1er argument pour expliquer que ouais y a toujours eu de la merde c'est carrément limite. La question n'est pas là, mais plutôt "le niveau GÉNÉRAL des productions" est-il moins élevé (en qualité) et moins diversifié (en styles). J'ai bossé il y a 10 ans dans une radio locale associative, chaque mois je prenais 4 heures pour écouter un maximum d'albums dans le registre pop/rock (orientation parfaitement assumée de ma part en tant que programmateur). J'écoutais les albums en diagonale, aux alentours de 80 albums par session. Le niveau de déchets était de 95%. En fait j'avais cette horrible sensation d'écouter le même truc pendant des heures, non seulement au niveau des compos mais aussi des arrangements et encore pire des mixes des albums. Bon, ok changeons de style alors : il y avait une émission animée par un fan de rap qui passait du rap mais aussi invitait des rappeurs pour des jam live. Même constat, tout était sur le même moule, des heures de tunnel hiphop identique et PIRE même les jam live étaient du même tonneau, à savoir 99% du temps un fond musical quelconque pompé on ne sait où, un "flow" similaire, des thématiques identiques. Aucune originalité, même pas le début du début d'un iota. Bref, si je prends 1989 (donc l'année de sortie de sortie "de nuit de folie" de début de soirée) et que je regarde, au milieu des purges, les succès de l'année (dont les références varient selon les sources) : Mano Negra, B52, Prince, Ray Charles, Rita Mitsouko, The Cure, Level 42, Elton John, Francis Cabrel, Texas, TECHNOTRONIC, Tracy Chapman, Womack & Womack, Bernard Lavillier, Laurent Voulzy, Johhny Halliday, The Pixies, Motley Crue, The Rolling Stones, Roy Orbison, Tina Turner, bon j'arrête là... Se souvient-on de tout ceux là ? Oui. Diversité de styles ? Oui. Qualité musicale et différentiation des prods ? Oui. (je ne dis pas que j'aime tout, hein ?). Musique populaire ? Oui. Ouais y avait aussi Roch Voisine. Et ? Ça remet en cause la liste ci-dessus ? On compare avec aujourd'hui ? Puis on se projette dans 35 ans et on imagine ce qu'il en restera ? Je suis à 100% d'accord avec Pascal Vigné et Etienne Guéreau (et pourtant je supporte pas le jazz, mais je regarde certaines de ses vidéos)
Pardon de me répéter par rapport à un commentaire déjà fait plus haut, mais cette perception est extrêmement altérée par le système médiatique actuel. Oui, en 89 il y avait énormément d’artistes de qualité comme vous les avez cités. Mais il n’y avait que cinq chaînes de télé et une douzaine de grosses radios. Tous les artistes se retrouvaient au même endroit et l’attention était beaucoup plus soutenue ; la qualité faisait alors plus facilement la différence (enfin, au final, le numéro un était souvent aussi la chanson la plus naze. Kate Bush pouvait se retrouver cinquième du top des ventes, ça n’empêchait pas que ce soit Peter et Sloane qui étaient numéro un avec “besoin de rien envie de toi”) aujourd’hui c’est vrai qu’il faut fouiller pour trouver. Ça m’attriste, évidement. Mais il n’empêche que je peux fournir une liste au moins aussi longue d’artistes contemporains gavés d’idées de de talent. Mais ils ne tomberont pas tout crus dans le bec de l’auditeur occasionnel. Le problème, d’ailleurs, est qu’il n’y a plus d’auditeur occasionnel. Donc plus “d’accidents”, plus de révélations qui passent la ligne de démarcation…
Il en est de meme pour la musique ou pour les films... Quand au bout des fameux deux premiers accords, vous êtes capable d'écrire le reste de la chanson, il y a forcément un phénomène d'ennui qui prend l'auditeur, tout comme les scenes vues et revues 10 fois au cinema vous privent de toute surprise. Des compositeurs comme Wiliam Sheller sont capable de composer des melodies surprenantes à l'oreille, des accords inattendus qu'on a envie d'entendre encore pour mieux les comprendre ou juste pour en savourer les contrastes. Ensuite il y a les paroles... ben... oui, franchement, a part de rares exceptions, c'est TRES MAUVAIS, au point d'en devenir énervant. de bêtise. La encore , pas besoin d'être Brassens ou jean-lou Dabadie. On peut creer des style simples mais intéressants, surprenants, plein de sens ou d'émotions. J'aime être surpris... je le suis rarement avec la musique de variété, populaire d'aujourd'hui.
C’est fou que personne n’arrive a comprendre le propos d’Étienne. Il ne dit pas que la musique c’était mieux avant. Il dit que pour une BO de film comme James Bond, on peut attendre un niveau de recherche et de proposition élevée. Ce qui n’est plus le cas dans les derniers J.B Il n’a jamais dit que « la musique » était mieux avant Il se cantonne à un contexte précis et défini, la musique de film de J.B (et les dessins animés occidentaux, car les Q.I a 2 chiffres qui disent « oui les animes japonais c’est bien », ok, mais c’est pas le propos)
C'est fou que personne n'arrive à lire le titre complet de ma vidéo... Et personne ne semble comprendre le sous-texte des vidéos d'Etienne Guéreau. C'est pourtant clair dans les conclusions de sa vidéo sur les dessins animés, qui oui est assez malhonnête et qui souffre d'un gros biais de sélection. Il y a des tas d'exemples qui pourraient lui donner tort, ou du moins grandement relativiser son propos. Prenez n'importe quel long métrage animé actuel (japonais ou pas), vous avez de la musique de bien meilleure qualité que les génériques chantés par Bernard Minet et les Musclés. Et je ne parle même pas des musiques de jeux vidéo. L'intro de Mario Kart 8, c'est littéralement du jazz fusion à la Casiopea. Je vais être franc, les vidéos d'Etienne fonctionnent parce qu'elles plaisent en majorité aux vieux grincheux qui sont restés bloqués dans l'esthétique musicale de leur jeunesse.
@@ModernGuitar Etrange comme réponse pour quelqu'un qui se défend de faire des jugements de valeur. Bref si on trouve que c'était mieux avant on est un grinceux nostalgique, je note. Et j'espère que vous ne parlez que de ces 2 videos quand vous dites "les vidéos d'Etienne", sinon on s'approche du foutage de gueule.
@@adfgdafgadho lala que de haine pour avoir osé ne pas être totalement d accord avec les propos d’ Estienne … le vrai problème en réalité et qui est à mon sens à l’origine de tous les maux de la terre et en particulier la France , c est qu’ on ne peut plus discuter , ni exprimer un autre point de vue !!! Vous n avez même pas retenu que l auteur de cette vidéo à par ailleurs encensé Estienne pour ses compétences et connaissances. En réalité c est votre réponse qui est étrange. Le fait d apprécier quelqu’un ne veut pas dire « être d’accord avec tout ce qu’il dit « !!!!!
@@ModernGuitar Sauf que dès le début de sa vidéo, il précise qu'il ne parlera pas des films d'animation mais des dessins animés à la télévision, ni des génériques japonais.
@@ModernGuitar Il n'empêche que je trouve que c'est d'assez mauvaise foi de mettre dans le titre réponse à Etienne Guéreau, quand finalement cette vidéo n'en est pas du tout une. Lui prend la peine de parler exclusivement du niveau musical des films ou des génériques de dessin animé, avec une analyse précise sur leur richesse et leur complexité. Ce qu'il démontre dans ses vidéos (puisqu'il s'agit de ça) est purement factuel. Une réponse cohérente à sa vidéo serait, soit d'approuver son constat, soit de le réfuter.
C'est en tant que grande amatrice de musique que je poste ce message, pas du tout pratiquante. Je trouve que ce qui caractérise la musique pop d'AVANT les années 90, c'est que pratiquement tout était écoutable avec plaisir même si on pouvait jouer les snobs et ne pas l'admettre (c'est encore plus flagrant aujourd'hui, des morceaux que je trouvais bas de gamme à l'époque, je les trouve sympa à écouter aujourd'hui, c'est bon en fait au niveau de l'écoute) et surtout que chaque morceau avait son caractère propre, sa spécificité. Aucun morceau ne ressemblait à son voisin. Chaque artiste (qu'on aime ou pas) avait sa personnalité propre bien trempée et un charisme. Ados dans les années 80, on a été pourris gâtés par la créativité exprimée, la grande diversité de styles, de sons, de personnalités. Tant en France que pour la musique anglo-saxonne. Vers les années 2000, le charisme et la spécificité ont commencé à être moins présents je trouve. Un peu comme passer des costumes traditionnels de chaque région au jean pour tous. Quand j'entends des morceaux d'aujourd'hui, ce n'est plus pareil, ça ne touche plus autant, c'est comme si les morceaux n'avaient plus d'âme ou beaucoup moins en tout cas. Les artistes aussi sont moins charismatiques et attachants, plus creux et uniformisés, avec cette impression que le chanteur fait un travail, pas sa passion. On surjoue, on fait semblant sur scène d'être animé par une flamme intérieure qui n'est en fait pas là. Les chanteurs semblent fake et la musique parait moins "vraie". Pas sûre d'avoir su bien expliquer mon ressenti !
A lire les nombreux commentaires, j ai quand même l impression que beaucoup font un amalgame entre éducation et culture musicale….. ça fait un peu peur !!! J ai un peu l’impression de lire les commentaires du Parisien le matin sur mes toilettes avec des avis vachement pondérés, mesurés et ouverts d ‘esprits…..😮😢😂
Entre "le lavabo" de Lagaff et "Lateralus" de Tool, si le public, "via référendum", préfère "Le lavabo" soit, rien ne m'interdit de faire chier ma fille quand elle n'est pas dans les temps.
La suffisance se trouve plutôt du côté des petits péteux qui se font encenser par des commerciaux et non des producteurs comme il y avait naguère. Je pense aux restos du cœur qui ont massacré des standards de la chanson française, comme par exemple « Emmenez-moi » de Charles Aznavour. Je pense au fameux sketch de Pierre Dac et Francis Blanche qui disaient : « Nous allons vous exécuter un morceau. »D’aucuns ici ont parfaitement développé les qualités d’analyses remarquables d’Étienne Guéreau auxquelles je souscris totalement. J’ai dû, à mon corps défendant arrêter il y a bien longtemps mon activité dans le domaine de la musique et sans regret, j’avais déjà compris que le néolibéralisme était entré dans la bergerie musicale, à la tête des maisons de disques des « musiciens » ratés nous expliquait la musique qu’il fallait produire, en qualifiant le public de blaireaux (quelle condescendance, c’était l’esprit de Foutriquet avant l’heure). Le genre d’ingrédients selon eux était de mettre une grosse caisse tous les temps à 120 la noire, le bourrin, disaient-ils, a besoin d’un repère, etc. Quel mépris de leur part. Beaucoup de musiciens ont consenti à produire des daubes infâmes. Il y a un type dont je tairais le nom par charité chrétienne qui a contribué à rendre possible ce niveau médiocre. Ce même type vivotait de la musique, mais depuis il s’est enrichi (financièrement) en vendant son âme. Bien entendu c’est son choix. Mais connaissant l’oiseau, il n’est pas du tout honnête avec lui-même et pour ça il est à plaindre. Je l’entendais tenir un tout autre discours dans notre insigne jeunesse. Bref, tout ça pour dire que certains musiciens ont aussi leur part de responsabilité. J’avais laissé un commentaire sur la chaîne youtube d’Étienne Guéreau, et une personne m’a offert en réponse cette belle citation sur la musique : « Ne la comprennent que ceux pour qui elle est indispensable. » CioranJe ne développerai certainement pas sur ce qu’est devenu la musique, cela étant je souscris à ce qu’évoquait Alain Souchon dans les années 80, que s’il devait aller dans les maisons de disques présenter ses maquettes, il ne trouverait aucune maison de disques qui le signerait, pas plus que Véronique Sanson, William Sheller, Bernard Lavillier, Laurent Voulzy… Quand il y a des débats sur les pseudos artistes d’aujourd’hui, je me dis qu’il ne reste qu’une chose à faire ; prendre la poudre d’escampette pour sortir de ses hauts lieux. Ça n’aurait aucun sens de se battre pour des nullités sans nom, alors qu’il n’y a qu’une chose à faire tirer la chasse. Mieux vaut mettre son énergie sur des choses plus élevées.Je trouve Étienne Guéreau très diplomate, il a mon respect éternel car ce milieu musical n’a rien de musical, les productions ont rabaissé méchamment l’espèce. CQFD
C’est rafraîchissant d’entendre enfin une opinion modérée et plus circonspecte sur la question. Tout le monde n’a pas la sagesse de prendre cette distance et de mettre l’histoire musicale en perspective. C’est d’ailleurs souvent le cas dans les autres domaines artistiques. Depuis toujours, l’homme juge toujours par le petit bout de la lorgnette en prenant pour échelle son expérience personnelle, soit la durée d’une vie humaine, donc d’une génération. Or, comme vous le rappelez, il y a eu de la « merde » à toutes les époques. Et lorsqu’on vit une époque, on ne sait pas déjà tout ce qui existe au moment même où l’on vit, et encore moins ce qui restera dans les mémoires comme un classique. Merci pour ce sain rappel. Peut-être que le principal problème est que la plupart de ceux qui se plaignent - à juste titre - d’une expression artistique de masse facile à l’écoute et répétitive, ne sont tout simplement pas au bon endroit pour connaître les œuvres mieux structurées qui coexistent plus discrètement dans l’ombre des tubes du moment. Et c’est peut-être aussi une question d’algorithme, soit dit en passant.
Ok. Pas d'accord du coup. Et tout comme Florent, encore hors de propos en ce qui concerne les sujets exposés par Etienne ou Pascal (pour rappel l'appauvrissement musical notamment harmonique dans les génériques chantés des James Bond de ces 20 dernières années pour Etienne - argumenté et démontré si on est un minimum objectif et ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les chansons d'Adèle et de Billie Eilish émotionnellement parlant - et la médiocrité représentée dans le top 50 Spotify France et de l'absence de groupe à guitare du côté de Pascal, et là il suffit justement de comparer ce top France avec le Top 50 de notre enfance, et pourquoi pas du temps de "Nuit de Folie", j'ai essayé et c'est édifiant). Là ou un titre - fait littéralement pour déconner, comme "la danse des canards" tenez, qui passait sur les ondes la chance aidant et pas mal au culot, ça marchait, c'était rigolo, et finalement s'en sortait pas si mal musicalement par rapport aux standards de masse aujourd'hui. Tel les Gims, Jul, A. Nakamachin et consorts qui eux squattent les tops Spotify français depuis des années, Auto-tunés à mort là ou des interprètes parfois, sortis de la lune certes, ne faisaient juste que chanter sinon bien du moins avec sincérité. Rien que les paroles, souvent vulgaires voire insensées (au sens litt.) aujourd'hui qui "avant" relevaient de l'accidentel (si si y'en a), de l'anecdotique (Carlos), de la poétique (Ferrat), se savaient subtiles (Gainsbourg) et un peu moins (Gainsbarre), ou était clairement siglées "Explicit Lyrics" dès la fin des eighties. Ce sont les gamins en primaire qui chantent "elle me s*ce" pendant la récré (véridique). Bref, même comparer "She Loves You", du "Step by Step", et même du Ozone à ce qui se fait de "mieux dans le hit" today me paraît délirant. Comme de parler de Boulez commentant le génie d'Hendrix, (là pour le coup on est plus dans les années 60), ne peut être comparé que ce qui est comparable. Oh quelle belle chaise comparée à cet arbre... Boulez, justement tiens, qui n'arrive certainement pas à la cheville de Stockausen à mon hummmmble avis, là on peut comparer, si on veut y'a matière à argumenter. Pas si on est à côté du sujet, car évidemment il y a de très bons groupes, artistes solo, à guitare, sans guitare, sans Auto-tune ou alors avec juste ce qu'il faut de Melodyne pour pas faire amateur qui chante faux (et il en faut du pas toujours juste, justement parce que ça ajoute de l'humanité et de l'émotion à une interprétation), des samples aussi (quand c'est bien fait c'est joli - quand un titre tient juste grâce un sample repiqué 15 fois en un an d'un vieux titre qui à fait ces preuves là c'est moins glam). Mais pour ça faut chercher un peu, avoir dans son entourage des gens un peu curieux et éduqués (ça marche dans tous les contextes ça), aimer la musique aussi (ça peut servir accessoirement). En voilà un pavé... à titre personnel je n'ai rien contre vous, et en toute bienveillance, chacun son avis y'a pas de souci (d'ailleurs je m'abonne de ce pas et met un pouce bleu, Florent à eu droit au sien alors). Pour ma part votre argumentaire ce tient d'ailleurs bien jusqu'à la fin des années 2000 on va dire, au-delà j'ai du mal à faire abstraction, sans doute par manque d'imagination. Je comprends que vous vous sentiez plus en harmonie avec les propos de Florent (bien qu'ils manquent un chouilla de sincérité - à l'écouter, avant c'était comme aujourd'hui mais différent et du coup je me demande pourquoi il ne fait pratiquement que des vidéos sur ces guitaristes de jadis...) mais veuillez reconnaître que vous êtes BIAISES par le hors sujet. Merci.
Célèbre blague : Quelle est la différence entre le rockeur et le jazzman ? "Le rockeur joue 4 accords devant 10 000 personnes, le jazzman joue 10 000 accords devant 4 personnes."
Je pense qu'on peut facilement transposer tout ça à mcdo. Si mcdo existe ce n'est pas pour rien et ça répond à un besoin. Le fait est que ça répond aussi à une forme de fénéantise et qu'on constate bien que c'est un cercle vicieux qui prend de l'importance au fur et à mesure que les moyens de distribution progressent. La bonne bouf c'est plus cher et ça demande un effort, tout le contraire de la direction que prend notre société. Alors il ne s'agit pas de dire que c'est nul d'apprécier je ne sais quel titre du top 50 mais ça reste quelque chose qui n'est pas anodin et qui mérite réflexion et débat. Je pense pas qu'on puisse mettre ça simplement de côté en se disant pas grave. La mauvaise musique a évidemment toujours existé mais ce qui a changé c'est la distribution et des choses comme l'algo youtube.
Attention, Glenn Miller ce n'est pas "le jazz". Glenn Miller c'est un peu au Jazz ce que les knackys sont à la charcuterie ou ce que le babybel est au fromage. C'est effectivement la soupe prémâchée de son époque. Ce n'est pas une musique riche ni complexe, il ne faut pas laisser l'étiquette "jazz" et l'image de musique sophistiquée qui y est associée influencer notre pensée.
De mon point de vu Etienne et Pascal ont complétement raison. Quand j'entends ce qui marche j'ai l'impression d'écouter de la musique abrutissante effectivement. Depuis l'effet Madonna et le fait qu'on a été bombardé de musique fast food à tel point qu'on se retrouve avec une gigantesque audience formaté par ça et qui n'écoute que de la musique chimique et pauvre . Forcément maintenant les musiques plus travaillés ne sortent plus trop de la masse et sont de moins en moins demandé dans les grosses prod. Il n'y à qu'à voir les charts SPOTIFY par exemple c'est affolant. D'ailleurs même si on prends le cas de groupes de musiques comme IGORRR ou Animal as leader ou bien Polyphia . Leur succès face à de la musique simpliste autothuné est très relatif. Et pourtant c''est du top level. A l"époque un Led Zeppelin ou un Pink Floyd ça avait un succès monstre mais maintenant l’équivalent ça n'explose pas les charts.
Mouais ... Polyphia comparé à Led Zep, t'es sûr ? Oui les deux sont top level (si on aime), encore qu'il faille quand même une oreille exercée pour les plus récents, mais pas pour les mêmes raisons. Les une sont mathématiques et techniques là où Led Zep était juste purement organique...
@@guytarhero3653 Pour moi polyphia c'est monstrueux mais si on aime pas alors on peut pas dire qu'animal as leader ça ne soit pas organique . Pour moi AAL c'est aussi bien qu'un Van Halen
Pourquoi comparer les deux ? Moi aussi je préfère Led Zep, mais je reconnais la qualité musicale de Polyphia. Et pour Led Zep, c'était parfois plus complexe que ça en avait l'air : th-cam.com/video/Dy9EAg-8ViE/w-d-xo.html
@@ModernGuitar Salut , en fait j'ai du m'etre mal exprimé . Je ne critique absolument pas Led ZEPP que j'adore . J'ai l'impression que l'industrie musicale a étouffée en terme d'auditeurs tout ce qui n'est pas pop/rap/RNB. En gros la guitare , le rock ou le metal ça ne génère pas beaucoup de pognon ni d'audimat alors que fut un temps c'était le cas et les charts étaient plus hétérogène. D’ailleurs c'est pour ça que j'ai cité Led Zepp et Pink floyd. C'était pour dire qu'avant les gens qui expérimentaient des nouvelles choses étaient plébiscité par la masse or j'ai le sentiment que ça n'est plus trop le cas maintenant. L'originalité c'était quelque chose qui était plébiscité mais maintenant je suis pas vraiment certain que ça soit le cas. Il y a une énorme homogénéité dans les musiques populaires de maintenant . En dehors peut etre de Billie Eillish. Mais peut etre que j'ai tort que j'ai un biais c'est possible. Bon en tout cas je vais me pencher sur tes vidéos sur les modes car j'ai envie de m'améliorer à la guitare haha.
@@elplatypus1584 Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, Polyphia et AAL, c'est très travaillé à tout point de vue, Led Zep, c'est plus simple (dans sa grande majorité) puisque basé en grande partie sur le blues
Beaucoup de points sur lesquels je ne suis pas d'accord. - Tout d'abord, sur le fond général de la vidéo : Étienne Guéreau ne s'attaque pas tant à la "qualité" des productions elles-même, mais bel et bien plutôt à la place qui leur ait données. L'idée n'est pas d'ériger un jugement de valeurs ou de faire de l'élitisme culturel. Il y a quelques décennies, lorsque Lagaf' ou Début de soirée commettaient des productions musicales, et bien que celles-ci avaient un certain niveau de notoriété, tout le monde savait bien qu'on était en présence de productions sans grande prétention musicale...et tout le monde était OK avec cela. Aujourd'hui, je suis assez d'accord pour dire que le niveau musical d'ensemble a très largement baissé car ces productions "festives" ou que les musiciens confirmés pourraient identifier comme "faciles" sont les têtes de proue de l'industrie musicale. - Ensuite, l'exemple pris (celui des critiques envers les Beatles en 1964) pour expliquer que le temps fait son travail et que les critiques du moment présent ne représentent pas forcément la trace laissée me laisse perplexe. D'abord parce que, en effet, les Beatles du début des années 1960 ne sont pas des productions qui auraient pu justifier la trace qu'ils ont laissé en termes de musicalité (on s'attardera bien plus sur ce qu'il se passe à la fin des années 1960...). Ensuite parce que la trace qu'ils laissent, au bout du compte, tient plus de leur notoriété que de leur capacité musicale...et en ce sens, il y a matière à s'inquiéter de l'avenir au vu de ce qui fait notoriété aujourd'hui. Certainement de la qualité musicale, j'espère qu'on sera bien d'accord là-dessus... - Enfin...il y a une sorte de raccourci trop rapide entre la notion de richesse mélodique/rythmique/harmonique et la notion de "complexe" (type Boulez ou Stockhausen). Il n'est pas question de "complexité" mais de "richesse". Une production musicale peut être extrêmement riche...tout en étant très simple ! Ecoutez Etienne sur d'autres sujets vous en convaincra. Sa critique (très positive) d'une chanson de Philippe Katherine. Pour moi, il s'agit, par exemple, de comparer Radiohead et Oasis par exemple...On est bien loin de Boullez... - Enfin, la question des "3 accords" est mal posée. Il n'est pas du tout question du nombre d'accords...mais de quels accords on parle ! Question éminemment plus intéressante ! - Enfin, la conclusion qui évoque le côté multi-factoriel d'une juste évaluation d'une production musicale...si on la pousse juste un petit peu, bah elle ramène au constat d'Etienne : les productions populaires et mises en avant de nos jours sont juste pauvres du point de vue des critères évoqués !
Bonjour à tout le monde. Bon sujet que j'avais déjà abordé par Rick Beato. Je suis né en 55, mes premiers morceaux rock : Apache à 6 ans, She Loves you à 7-8, Satisfaction à 9-10 etc. Pour moi l'essentiel a été fait entre 55 et 85. Je joue de la guitare et j'enseigne un peu. Je suis d'accord avec ce qui est dit. Toutefois je pense que le déclencheur primordial de la baisse de qualité a été l'apparition des boîtes à rythmes et des séquenceurs. Et ça explique tout : le rythme est l'élément fondamental de la musique et si elle peut se passer de mélodie et d'harmonie mais pas de rythme. Aujourd'hui pas de Keith Moon, de Ginger Baker ni de Mitch Mitchell. Le rythme et surtout les variations de tempo c'est ce qui fait vivre la musique et lui donne son âme. Il n'y a qu'à se balader dans l'oeuvre de Zappa pour le sentir (voir Peaches en Regalia, Inca Roads ou san Ber'dino). Voir la video de Paul Davids sur Bold as Love ou Hendrix n'arrête pas de faire varier le tempo et ça colle au poil avec les paroles et la musique et Mitchell varie ses figures rythmiques (on peut écouter 1983/Moon turn the tides sur Electric Ladyland). Dans un autre genre j'ai un LP de l'orchestre National Hongrois des rhapsodies de Liszt où ils n'arrêtent pas de faire varier le tempo : c'est géant et bien mieux que la rigidité anglo-saxonne. On peut aussi plonger dans la musique indienne. Sérieusement je pense que les drum machines et leur rigidité métronomique ont tué la musique. Avec un tempo fixe le coeur de la musique s'est arrêté de battre dans les années 80, je me rappelle avoir ressenti ça quand j'ai acheté Money and Cigarettes de Clapton. La musique renaîtra quand on balancera les click tracks à la poubelle. PS je n'ai rien contre les BAR pour travailler ou maquetter, j'utilise tout le temps celle de mon looper. Mais pour une vraie performance rien ne remplacera un batteur. Vous imaginez les Stones sans Charlie Watts qui suivait Keith Richards légèrement en arrière du tempo? Et ZZ Top? Et Led Zep
AAhhh Frank ZAPPA !! Eh oui... Je suis d'accord avec vous : le cancer généralisé de la musique d'aujourd'hui c'est LE BEAT ! Beaucoup de chanteurs de variété ne s'encombrent que de cela désormais ; au grand damne des vrais musiciens, qui sont laissés pour compte... Et on ose encore appeler ça de la musique, alors que ça s'apparente plutôt à un cheeseburger... sans fromage ! (il manque l'essentiel)
ce que j'aime c'est que vous restez correct et courtois. Concernant la critique à l'encontre de l'algorythme de TH-cam, et bien c'est grace à lui et donc à Etienne Guereau et donc au bashing plus ou moins intentionnel que je vous découvre 🙂
Ça prouve que la question passionne, ce qui est plutôt une bonne chose. De nombreux musiciens professionnels s'en alarment. Pas seulement parce qu'il devient extrêmement difficile de trouver des contrats à quatre : une chanteuse arrive avec ses séquences sur ordi et personne ne s'offusque, même le pianiste est dispensable. Mais on voit que le niveau régresse partout. Un pote chef d'orchestre, très ouvert et tolérant, me dit que son petit-fils écoute de la merde. Il ne comprend pas. Les instituteurs voient que les gamins n'écoutent plus, ne comprennent plus, et doivent tous réduire leurs ambitions. Tu ne peux pas leur faire écouter une minute de Sting, quand ma génération écoutait une heure de musique classique dans un silence total. Personne ne trouvait ça chiant. Il y a le feu au lac, braves gens.
@@ofdrumsandchords Les écrans et la vitesse de l'information ont rendu l'ennui et l'attente invivables, dans tous les domaines. "On" cherche un divertissement instantané maximal, et la quantité de choix fait que les éléments les plus complexes sont mis de côté car moins rapidement récompensants.
@@adfgdafgad C'est probablement le cas, mais il y a plus que ça. La capacité de concentration est très affectée, et le besoin vital d'apprendre, qui est un puissant moteur pour beaucoup d'entre nous, semble avoir disparu. C'est tout un équilibre qui est rompu, car nous respections ceux qui avaient quelque chose à enseigner.
Je suis partiellement d'accord avec l'analyse qui consiste a dire qu'a chaque generation, il y a des raleurs quant a la musique moderne, que c'etait mieux avant, etc. L'avenir nous dira qui a raison ou tort, le seul truc que je constate, c'est que pas mal de chanteurs ayant emerge au debut des annees 2000, 20 ans apres, ne sont plus du tout la. Je pense qu'on a ecreme beaucoup plus, en proportion, entre 2000 et 2020 qu'entre 1980 et 2000. On en rediscutera en 2040... Qui de la "nouvelle scene francaise" des annees 2000 sera encore la en 2040 ? On prend les paris? :)
Super interessant ton commentaire. je pense que c est lie a l'argent. ( un one hit wonder des annees 2000 a du se faire moins de tune qu un one hit wonder des annees 80 parce que les ventes a l epoque etaient juste enormes. et du coup l artiste a de quoi subsister et eventuellement relancer sa carriere , sortir des compils, faire des galas etc) Aussi l effet nostalgie est bien plus fort pour les annees 80 car la quantite d artistes etait moindre. Pendant que Desireless se fait des bon petits galas bien payes, Larusso ou les alliance Ethnik rament grave je pense.
"l'analyse qui consiste a dire qu'a chaque generation, il y a des raleurs quant a la musique" Diriez la même chose sur l'art en général? Les tableaux? Et la FIAC?
selon moi, les débuts réels de l'écoute non active de la musique fut l'apparition du Walkman de Sony, avant vous étiez obligés de rester sur place à coté de votre chaine stéréo, alors que là, vous pouviez faire du sport, vous balader, etc...
J'aime bien être un peu surpris quand j'écoute un titre, et c'est vrai que la bande son de ce dernier James bond ne me surprend pas. Donc oui, à ce titre je trouve que le compositeur ne s'est pas trop foulé pour cette fois. Donc oui, pour moi ça marque une dégringolade alors qu'on s'attend à qq chose de super. Comme dit le Etienne, c'est quand même le générique de james Bond, on est en droit d'attendre qq chose de super !
Baisse générale du niveau scolaire et culturel => nécessairement, baisse globale de la culture musicale. Mondialisation => marchandisation massive => crétinisation générale requise aux fins de créer des générations de consommateurs dociles. Accès généralisé au "clonage" numérique des œuvres => baisse massive des royalties => de moins en moins de compositeur acceptent de se casser la tête pour des clopinettes. = tout cela mis bout à bout : c'est si la musique actuelle était encore qualitative qu'il y aurait vraiment lieu de s'étonner !!! Pascal Vigné et Etienne Guéreau apportent des arguments étayés sur le plan musicaux : vous ne faîtes que signaler quelques exceptions...qui confirment la règle. J'ajoute enfin l'argument massue pour finir d'achever votre tentative de sauver ce qui n'est pas sauvable : - la musique que j'écoutais dans les années 60-70 écorchait (selon leurs propres mots !) les oreilles de mes aînés. C'était proprement inaudible pour eux...mais cela prouve à minima qu'elle était originale ! - la musique qu'écoute mes enfants et mes petits enfants ne m'écorche pas. Elle ne me dérange même pas. Elle ne suscite chez moi qu'un profond ennui, parce que j'ai l'impression qu'elle n'est qu'une pâle copie...c'est bien pire ! P.S. Stockhausen et Boulez : qui les écoute ? 1 %, 0.05 % de la population ? Encore des exceptions. Quant au jazz, je suis assez d'accord avec vous sur son caractère "snob et élitiste", si l'on ne s'en tient qu'à Etienne Guéreau. Mais Pascal Vigné ? A contrario c'est une guitariste de metal. Or le metal est une musique qui contrairement à la musique classique contemporaine et au jazz, fait vraiment partie de la culture populaire. Or Pascal Vigné dit en substance...rigoureusement la même chose que Guéreau. Un hasard ?
Ah, ah, je viens d'écouter les sept premières minutes de cette vidéo : "Nous les musiciens on s'attend à..." "pas la même écoute...". Il n'y a pas besoin d'éducation musicale pour écouter de la "bonne" musique, enfin moi c'est mon avis. Chacun est libre d'être curieux ou pas... Il y a des vieux dont je fais partie qui aiment écouter les bonnes daubes d'aujourd'hui et d'hier... En soirée dansante, je ne pense pas qu'on fasse écouter du Boulez ! Et puis, ce que je voudrais ajouter par rapport à cette musique dite "populaire" ou pré mâchée, c'est que certains grands compositeurs se baladant dans les compagnes se réappropriaient ce qu'ils avaient entendus lors de leur promenade pour en faire de la musique dite "savante"... Une chance, ils ne payaient pas de droit d'auteur et n'étaient accusés de plagiat. 😛
Concernant Jimi Hendrix : si on fait abstraction de son sourire, de ses prestations scéniques, son message politique, sa jeunesse tragique, le son de sa guitare, munie de son ampli et sa pédale fuzz ... et si on couche le reste de son art sur une partition, je comprends que pour Pierre Boulez, ça ne représente pas grand chose.
Oui, musicalement c'était mieux avant. Non le nombre d'accords n'est pas un critère de valeur et nombre de succès le démontre. Oui le jazz de la première moitié du XXe siècle est assez prévisible, comme l'est le rock, mais c'était surtout des musiciens extraordinaires qui insufflaient une vie dans leurs morceaux. Essayez donc de refaire un Stormy Weather avec la musique actuelle !! Bonne chance ! Effectivement il faut du recul mais depuis 2000, où sont les successeurs de Queen, Supertramp, Genesis, Abba, Cure, Pink Floyd, U2, Dire Straits, Police, Rolling Stones, .... ??? Mais surtout la différence c'est que dans le top 50 de naguère, on avait du très bon qui côtoyait des chansonnettes, mais même une chanson simple de Jo Dassin c'était travaillé, c'était chanté et il y avait des musiciens. Dans le top 50 actuel, c'est beatbox, Auto-Tune, et instruments de synthèse. Et il ne faut pas maîtriser la musique pour s'en rendre compte, il faut juste avoir quelques heures de vol et pouvoir comparer. Mais rien n'est définitif et d'une façon ou d'une autre la musique évoluera encore et encore. Le XXe siècle était la phase montante, le début du XXIème est en phase descendante, faut juste attendre de ça reparte, dès qu'on aura retrouvé des bons auteurs, des bons compositeurs, des bons interprètes et des vrais musiciens. Enfin, c'est juste mon avis.
@@emmaliecardimoral3245Pourquoi invectiver ceux qui ont un avis différent ? Pourquoi écraser de son dédain ceux qui pensent autrement ? Pourquoi éclabousser sa prose avec de la vantardise, du "Moi j'ai une culture musicale sérieuse", sous-entendant que les avis contraires sont issus d'incultes ? J'ai écouté vos exemples et cela ne m'a pas convaincu. Ma culture musicale, dont vous ne connaissez rien, ne doit sans doute pas être à votre niveau. Cela doit être rassurant de dire aux jeunes "Moi, j'ai plus de 60 ans et la musique actuelle c'est génial, c'est pas comme les merdes qu'on écoutait quand j'étais jeune". C'est du viagra pour pas cher. Tant pis pour moi, je resterai dans ma médiocrité en écoutant mes 78 tours de Louis Armstrong ou Count Basie, mes 33 tours Animals des Pink Floyd, ou Nursery Cryme de Genesis et peut-être oserais-je un CD de Dire Straits afin de m'écorcher les oreilles avec ce pauvre Mark Knopfler. Dire que je passe à côté de tant de nouveaux chefs-d'oeuvre. La vie est cruelle !
Ceci, plus l’omniprésence des symboles occultes ( œil, triangle, pentagramme, crâne ) ,ceci plus la promotion de l’homosexualité, la représentation de la violence . La musique est à la fois musicalement pauvre ,esthétiquement laide et moralement effrayante.
Oui, c'est clair, le sommet de la cloche de la courbe de Gauss (du moins en ce qui concerne la Pop et le Rock) a été atteinte grosso modo entre les années 60 et 90. Après, petit à petit on a vu la chute. D'ailleurs le signe, cela a été d'une par l'apparition de la "House Music" puis de la "Techno" à la fin des années 80 (qui souffrait déjà du côté extrêmement répétitif et "boum-boum" et surtout mal produit avec des synthés et boîtes à rythmes de seconde voire de troisième zone) et le Rap, qui malgré des débuts intéressants dans les années 80, s'est vite appauvri, usant et abusant du sampling et véhiculant toujours peu ou prou les mêmes clichés aussi bien musicalement que visuellement. Deux genres qui en fait n'ont quasiment pas évolué dans leurs stéréotypes depuis plus de 20 ans. Pire, une bonne partie a virée mauvaise Pop...
Un petit commentaire sur "Début de soirée" parce que j'ai croisé Sacha à l'époque au studio CDS à Marseille, et il faut savoir que tous deux n'étaient pas musiciens, mais fans de musique sophistiquée, ils adoraient le jazz-rock, les trucs un peu underground, ils étaient vraiment sur la musique "pointue" et ils ont bricolé "nuit de folie" un peu par hasard et sans se faire la moindre illusion sur la qualité musicale de la chose!
C’était aussi une époque beaucoup plus légère. Ça se reflétait aussi dans le cinéma…beaucoup de productions parfois farfelues qui pouvaient rencontrer le public…mais les canaux étaient plus étroits et le public était beaucoup moins éclaté qu’aujourd’hui où il n’ont à plus de “messes” culturelles. Seulement de petites congregations, et quelques exceptions qui confirment la règle. Le pire, avec Début de Soirée, c’est que le titre continue de circuler. Plus par second degré qu’autre chose, certes, mais il est de toute façon rentré dans la culture populaire française. Je suis certain qu’ils étaient de bonne foi et voulaient juste se marrer. Tant mieux pour eux, d’ailleurs :) c’était une époque où on pouvait se le permettre.
J'ai eu le plaisir de voir les 2 videos d'Etienne Guéreau et il demontre par A + B, piano a l'appuie, l'effondrement musical de ces 30 dernieres annees. Quiconque qui possede des notions theoriques d'harmonie ne peut qu'etre d'accord avec lui...on ne dit pas que la musique populaire d'aujourd'hui est bien ou pas bien...mais ce qui la motive est une pauvreté musicale culturelle...la grande masse des pseudos compositeurs manquent de culture musicale, servent ainsi de la soupe mediocre, non pas dénuée de richesse harmonique ni melodique (car on peut ecrire des chefs d'oeuvres avec peu de savoir apres tout), mais mediocres car non pertinentes...ces memes compositeurs mediocres influencent a leur tour une jeune generation de compositeurs mediocres...il faut pour cela renouer avec la culture et le savoir musical...et s'impregner de tout ce qui a ete fait de riche auparavant...alors oui. Il y a un effondrement et une aliénatiln face a la musique simpliste et facile...c'est la generation Pro Tools...Hans Zimmer en est le parfait exemple...des ostinatos par ci par là, avec des couches successives d'instruments... la musique n'est plus pensée dans sa globalité...dans ces conditions, où trouvera-t-on le nouveau Beethoven, le nouveau Miles Davis,le nouveau Mac Cartney ? Nulle part...et c'est bien triste...
Ceci, plus l’omniprésence des symboles occultes ( œil, triangle, pentagramme, crâne ) ,ceci plus la promotion de l’homosexualité, la représentation de la violence . La musique est à la fois musicalement pauvre ,esthétiquement laide et moralement effrayante.
Il y a beaucoup trop de contre exemples pour se permettre d’affirmer ceci, devant un piano ou pas. La vidéo sur James Bond ou les dessins animés n’est qu’une sélection pour illustrer le propos, mais omet beaucoup d’exceptions qui finissent par infirmer la règle. Dans le cas des James Bond, il ne cite ni “Golden Eye”, ni “Another way to Die” l’un écrit par Bono, chanté Par Tina Turner, l’autre écrit par Jack Withe et Alicia Keys. Les deux sont riches et possèdent énormément de caractère. Je déteste Hans Zimmer, mais il faut remettre les choses à leur place : ce sont les producteurs, qui désormais ont peur de la richesse et de la complexité. Ils ont peur que ça obscurcisse leur propos. Les réalisateurs ne veulent plus de thèmes ni de choses trop envahissantes, que ce soit en dessin animé ou au cinéma. Les compositeurs sont probablement très capables et sans doute doués pour certains ; ils n’ont de toute façon pas le champ créatif nécessaire pour s’exprimer.
@@FREDJAILLARD et je trouve cela bien triste...alors que producteurs et realisateurs devraient avoir une responsabilité culturelle vis a vis de ce qu'ils proposent au public...le véritable sens des choses ne serait il pas de tenter de toujours faire mieux ?...ne se contenter de faire les choses qu'en fonction des attentes du public est tout le contraire de l'art...car c'est ici que s'arrete la pertinence...et encore une fois, ce n'est pas une question d'argent...Morricone l'avait bien démontré en trouvant avec talent des alternatives a l'orchestre (car presque aucun budget pour la musique de film a l'epoque...) à partir de quelques pauvres instruments, des gens qui sifflent, des pipos et guitares électriques, des choeurs minimalistes...et le tout était d'une richesse mélodique et harmonique incroyable...ce type de génie n'existe pas aujourd'hui...ou alors il se cache bien...dans le film "whiplash", on s'interroge aux premiers abords sur la dureté extrême du prof, mais une scene vers la fin en fait comprendre les raisons...c'est l'excellence qui doit primer...si on cède a la médiocrité, on ne formera pas les génies de notre temps qui deviendront demain des références pour tous...
J’estime qu’il y a des “génies” en musique aujourd’hui. Oui ils sont bien cachés parce qu’il n’y a tout simplement plus d’exposition pour la musique tout court dans les médias populaires. Je pourrais en citer mais franchement on y passerait des plombes et ça pourra toujours se restreindre à des histoires de goûts. Évidement, que les producteurs ou réalisateurs manquent de courage. Mais ça ne se cantonne pas à la musique. C’est toute l’époque qui est un peu frileuse, à tort ou à raison (je ne veux pas entrer dans ce débat là) mais en réalité, cantonner cette analyse à la musique n’a aucun sens. C’est vrai aussi dans bien d’autres domaines. Je suis d’accord avec vous pour dire que c’est triste. Mais Morricone aussi s’est fait rejeter des musiques formidables et ultra modernes par des réalisateurs…il a attendu d’autres occasions pour s’exprimer. Ça demande de la persévérance. Et je pense que beaucoup de compositeurs font profil bas, histoire de mettre à manger dans le frigo, en attendant l’opportunité de livrer quelque chose qui élève les auditeurs et qui les élève eux-mêmes. Oui, les gens qui produisent ou qui vendent de la culture devraient être plus exigeants. Mais ce seraient bien les seuls à le faire par les temps qui courent. Sauf si ils savent que le produit peut être vendu plus cher (je ne m’inquiète pas, le label BIO en musique ne saurait tarder, et il est évident que l’album coûtera trois fois le prix standard) Par contre, ça reste une affaire de goût, mais j’ai détesté le discours de” Whiplash”, qui reflète tout ce que la musique n’est pas sensée être. Un prof obsédé par la vitesse du chabada, ultra colérique en permanence, ressortant à l’envi une anecdote complètement fausse concernant Charlie Parker…la mécanique de l’humiliation comme moteur, des batteurs qui saignent des mains, incapables d’aimer quelqu’un juste parce qu’il faut qu’ils jouent plus vite…de la performance mais jamais d’émotion…jamais de réel intérêt pour la musique elle-même. J’ai détesté parce que c’est le Full Metal Jacket de la batterie. Mais Full Metal Jacket finit mal parce l’esthétique de la guerre se compare mal avec sa réalité. La musique est un métier très exigent. Mais ce n’est pas un sport, encore moins un exercice militaire. Pour finir, et tout en étant d’accord avec vous, je veux dire que justement, les musiques qui s’éloignent de l’exigea ce parlent assez étrangement au public, tous ces derniers temps. Et il y a forcément une raison. On peut ne pas aimer (et j’ai du mal avec 90% des musiques populaires du moment) mais il y a une “émotion” (si si, même avec Autotune) qui nous échappe un peu à tous, je crois.
Tu dis des généralités, ton avis mais le pianiste jazz administre une démonstration technique indiscutable. Pour ma part j'adore Billie Eilish (excusez l'orthographe): je suis sur smartphone. Ce pianiste a dit qu'il pouvait y avoir que très peu d'accords et que ce soit bien.
Le pianiste de jazz a tout dit, démonstration factuelle à l'appui (ce qui manque cruellement dans cette vidéo !) : on ne peut que être d'accord avec lui, si toutefois... l'on a bien TOUT écouté de TOUT CE QU'IL A DIT ! Faut être attentif, là est le secret.
Bonjour. J'entends qu'on puisse faire un titre qui marche avec 2-4 accords. La demo d'Étienne G est sur la richesse proposée à nos oreilles. C'est vrai que So What c'est deux accords. Mais faut voir ce que fait le génie Miles dessus. C'est juste ouf. Dernière chose: que ce soit pour faire le ménage, denser ou pour accompagner toutes autres activités, c'est l'émotion qui compte. Et EG nous dit (à mon avis à juste titre) que cette émotion nécessite des.couleurs, des tensions/résolutions, des conduites de voix. Juste un mot sur She Loves You. Je viens de réécouter. Pour un tube commercial, du genre top 5 Spotify d'aujourd'hui, bah je trouve que les voix sont bien harmonisées avec aussi des solutions inattendues (après 5eme degrés dom7, ils vont au 6eme mineur. Connu mais sympa). Pour une "daube de tub" c'est déjà pas mal :-)
Je suis musicien (principalement jazz). J'adore la chaine d'Etienne. Je suis d'accord avec ce qu'il a dit. Mais je suis aussi d'accord sur tes arguments sur la musique populaire (sauf "debut de soirée" car c'etait trop cool 😅). Bref, tout depend à mon sens de la façon avec laquelle on analyse la musique : technique ou amusante. Le jazz se veut technique. La musique des annees 80, amusante. Les trucs d'aujourd'hui se veulent sérieux avec des pauvresses musicales et du vocoder à tout va, c'est là que ça devient triste à mon sens. Mais ce conflit générationnel remonte bien plus loin que l'apres seconde guerre. Socrate avait déjà écrit des essais là dessus (conflit generationnel entre autres). Quoi qu'il en soit, j'aime ton analyse. Merci pour le partage et je like
@ModernGuitar J'aimerais avent de vous répondre que vous me disiez vous-même ce que serait pour vous une "musique intelligente"...Pour mon idée je vous ai mis un peu sur la piste dans mon commentaire.
Difficile de vous donnez une réponse tant que le terme intelligence n'a pas été préalablement défini. Généralement l'intelligence s'oppose aux notions d'intuition et de sensibilité. Or ce sont deux notions qui ont aussi une grande importance dans la création artistique, y compris dans des musiques qui semblent en être dépourvues, comme celles de Boulez. J'ai bien compris que ce dernier n'était peut-être pas l'exemple à suivre selon vous.
Comme l'a très justement fait remarqué Moby dans un documentaire sur la technologie, le problème aujourd'hui, par rapport à "avant", c'est que l'informatique a permis à n'importe quel nul de produire de la merde dans sa chambre à coucher et de la diffuser instantanément et pour pas un rond à des millions d'auditeurs, chose qui était totalement impossible (ou horriblement coûteuse) à l'époque des grands studios et du monopole des radios. Le résultat de cette démocratisation de la production musicale est que les jeunes sont abreuvés par des océans de daubes auxquelles ils n'auraient jamais eu accès avant la fin des années 90. Et plus la médiocrité se répand, plus le niveau d'exigence diminue et plus les masses se satisfont de cette médiocrité.
Problèmatique parfaitement résumée...la production musicale était une affaire de professionnels formés dans les règles de l art... tout cela est révolu..
Je suis musicien depuis trente ans, mais j'adore le mainstream, je ne comprend rien aux vidéos d'Etienne Guereau, mais je n'ai pas besoin de YT pour me rendre compte que le niveau musical a baissé, surtout depuis 15 ans. La raison: la technologie. Tout le monde peut faire de la musique, tout se ressemble. Il y a 40 ans le mainstream devait être enregistré, sans informatique, sans copier coller, sans quantisation. C'est la grosse différence. Qu'une musique marche ou pas, peu importe, mais la manière (technique), la richesse des harmonies, les arrangements sont devenus d'une pauvreté abyssale. L'avis du public importe peu (son cerveau est formaté par les média) et il y a bien un consensus chez les professionnels pour faire ce constat.
Stockhausen et Boulez complexes ? j'aimerais qu'on me démontre en quoi ces musiques atonales, déstructurées sont plus complexes que du Mozart ou du Beethoven. comme Cecil Taylor n'est pas forcément plus complexe que Charlie Parker.
Si on compare ce qu'on entend en France à ce qui se passe dans d'autres pays , on peut voir que le système éducatif en France ne donne pas assez d'importance à la musique , par exemple au Japon où la musique est une des matière principale à l'école , on peut voir une grosse différence par rapport à la France . Comme souvent si on est pas satisfait du résultat , c'est le système qui est en cause et non les gens . Heureusement aujourd'hui le monde entier est connecté et on peut profiter pleinement de toutes les diversités que peut nous apporter la musique dans tous les pays du monde :)
Le problème n'est pas la faible importance de la musique à l'école mais la réaction marxiste et postmoderne. Depuis 150 ans, les artistes et intellectuels occidentaux sont en grève et en réaction arc-boutée contre la société rationnelle et scientifique. Tout l'art savant provoque des émotions de malaise et de maladie. La musique élitiste est principalement du délires atonal, amélodique. L'Asie n'a pas ce phénomène réactionnaire. C'est d'ailleurs pour ça que les musiciens et mélomanes qui aiment la musique classique aiment en général les arrangements améliorés de musique jap, une poignée de musiques de film hollywoodienne et à peu près 0 musique post 1900 européenne.
La musique c'était mieux avant on pourra le dire dans 20 ans quand la plupart des grands seront morts à savoir Howard Shore,John Williams, Hans Zimmer, Joe Satriani, Michael Angelo Batio, John Petrucci, Paul Gilbert etc ... Pour ce qui est du Jazz c'est déjà fini je crois on attend toujours le nouveau Mancini...
@@adfgdafgad Pardon ? Citez moi un seul jeune de 30 ans qui compose sérieusement. Un seul ... Sans parler du fait que personne n'a pas égaler Bach ,Beethoven ,Haydn ,Chopin , Mozart, Rachmaninov ...
Perso je trouve que c'est l'américain Rick Beato sur sa chaîne You Tube qui me paraît le meilleur "critique musical" sans apriori sur un spectre très large du classique, pop, rock, metal, ... au rap. En plus d'être un très bon instrumentiste (guitare mais pas que) il fait des analyses pertinentes et argumentées sur la production musicale ancienne et actuelle. Et récemment il a été très sévère dans son analyse du top 10 de spotify et il pose les bonnes questions avec des interviews sur l'avenir de "l'industrie musicale" avec l'IA, autotune, protool des ingénieurs du son, ... et bien plus encore
Merci pour cet avis que je partage, ainsi que celui d'Etienne Guéreau. Quant aux clichés, c'est normal, car au fil du temps les possibilités "mathématiques" musicales sont de plus en plus restreintes.
Je cherche encore la réponse à Etienne Guéreau. C'est à se demander si vous avez vraiment pris le temps d'écouter son point de vue. Parce que vous êtes totalement passé à côté. Vous parlez de complexité par exemple, quand EG parle de richesse. Il apporte des exemples quand ... vous ne justifiez factuellement rien. Pour illustrer le sujet, qui oserait mettre sur le même plan un livre de Oui Oui et une oeuvre littéraire ? Si en littérature ce genre de comparaison ne pose aucun problème, en musique, nous nous heurtons toujours à un déni et aux mêmes arguments ; ici "les jazzmen blabla ..." (NDLR : il ne me semble pas que Pascal Vigné soit Jazzman) Généralement, la raison vient du fait que 95% des gens ne connaissent strictement rien à la musique. Ils parlent donc musique comme un illettré parlerait littérature. Mais venant d'un musicien, c'est plus étonnant et ennuyeux. En tant qu'amateur, j'ai croisé de nombreux musiciens amateurs et professionnels. Je n'en ai de mémoire jamais croisé qui n'ait admis que le Jazz était nettement plus riche et difficile à jouer que la pop, le rock (de base), la variété. D'ailleurs, vous vous prenez allégrement les pieds dans le tapis à 14:40 ou en tentant de "dénigrer le Jazz", vous convenez qu'il n'est "peut être pas si révolutionnaire que çà", pour finalement mettre Bill Evans au même niveau que de grands compositeurs. Autant dire que le Jazz est au moins à l'égal de ce qui s'est fait de plus intéressant musicalement. Ce qui n'est pas très étonnant tant les grands jazzmen ont été piocher dans la musique classique. Toute cette digression anti-Jazz nous éloigne largement du sujet d'origine. J'imagine qu'à aucun moment vous n'auriez tenté de comparer les Daft Punk à Schubert, Wagner et consorts. La relativité a ses limites. Concernant le jazz, son ramassis de cliché et son prétendu déclassement vis-à-vis de la musique classique. Il s'agit d'opinions datées. A titre personnel, j'ai le plaisir de connaître des musiciens classiques de renom. Ils adorent tous le Jazz. Il y a de nombreuses collaborations entre ces deux univers. L'opinion de Pierre Boulez a t'elle valeur de vérité absolue ? Sherry picking ? Ceci étant, je peux comprendre et entendre son argument par certains aspects. Que Pierre Boulez dézingue Jimi Hendrix me semble tout à fait sain. Ce guitariste aura été une des grandes escroqueries du XXeme siècle. Ce n'est que de la variété avec un peu de "spectacle" musical. Cela n'enlève rien au fait que JH ait marqué l'histoire du Rock par certains aspects (surtout dans l'imaginaire collectif). Sur spotify Jimi Hendrix fait 9M d'auditeurs par mois (ce qui est décent), quand GIMS fait 10,2M ou une Armanet (inconnue de quasi tout le monde) fait 1,5M. Ed Sheeran fait 78M d'auditeurs. Comme quoi, la relativité ... J'attendais avec impatience le "So what" pour parachever l'ensemble. C'est gagné. Finalement ce so what est plus balèze qu'il ne parait harmoniquement : le premier accord étant la transposition au demi ton supérieur du premier. (et réciproquement, ahahaha) Au final, je reste sur une impression (avec 2 accords bien sûr) de déjà vu, de baclé, et de clichés, voire même certains relents d'aigreur anti-jazz (que j'ai souvent croisé chez les rockeurs et popeurs) Il ne manque peut être que l'argument de l'élitisme (ou je l'aurai manqué). Globalement c'est raté. PS : il faudra que vous expliquiez à votre auditoire ce qu'est une "très bonne mélodie". Je suis curieux d'entendre cela. PS 2 : tombé ici par hasard, je vais quand même jeter un oeil à vos autres productions.
Merci pour votre commentaire. Ce serait trop long de répondre à tout, mais je crois que vous vous méprenez sur une bonne partie de mon propos. A aucun moment je ne prône une quelconque relativité musicale. Je ne mets pas tout sur le même plan. J'ai moi aussi mes préférences musicales et je ne suis pas véritablement consommateur de la musique pop actuelle. Le propos était de modérer le catastrophisme d'Etienne et de Pascal. A aucun moment je ne prétends que l'opinion de Boulez serait une vérité absolue, c'est juste un exemple d'une personne qui, selon sa propre vision artistique, critique une musique que beaucoup de gens estime par ailleurs. Après je vous laisse la responsabilité de vos propos sur Hendrix, avec lesquels je ne serai évidement pas d'accord. J'ai du mal à comprendre votre paragraphe sur "So What", est-ce ironique ? Bref, je peux vous renvoyer le compliment en disant que votre commentaire manque aussi sa cible. C'est probablement inhérent aux échanges par ordinateurs interposés... PS: pour la mélodie je vous conseille la lecture du livre d'Eugene Narmour "The Analysis and Cognition of Basic Melodic Structures"
@@ModernGuitar Je ne m'attendais pas à ce que vous admettiez vous être planté dans cette vidéo. Cela eût été inédit. Passons. Concernant so what, c'est une petite touche humoristique, plus qu'ironique. Je vous invite à ré-écouter attentivement le passage de votre vidéo et vous comprendrez.
@@ModernGuitarJ'ai commenté au fil de l'eau votre développement. A quel moment répondez vous à la problématique soulevée par EG ? Et avec quels arguments ? Jamais. Plusieurs commentaires (dont celui de philipperioland3369 ) vous le signalent. Pour répondre à EG, il eût fallu que vous démontriez que la qualité des musiques de James Bond et les musiques de dessins animés n'avaient pas baissé. Vous ne parlez ni de l'un, ni de l'autre. Il y a bien sur la fin un commentaire sur de soit disant critères d'évaluation d'une musique à 17:50. Ces critères, vous ne les appliquez pas pour démontrer qu'EG est dans l'erreur. EG dans une de ses vidéos précise qu'il se fonde uniquement sur la construction du morceau, en particulier harmonique, par soucis d'objectivité. Les critères que vous ajoutez sont totalement subjectifs, non mesurables : La qualité "timbrale" (des instruments ou des voix) = subjectif La performance des musiciens (quand il y a encore des musiciens, parce que c'est de moins en moins le cas) = subjectif La mélodie = subjectif. Sachant que dans "95%" des cas, il s'agit d'une déclinaison d'une gamme majeur avec 5-6 notes différentes. (je suis tombé sur un clip d'Angèle qui a 131M de vues sur YT, la mélodie est sans intérêt. Mais 131M de viewer trouvent cela génial) Pour reprendre l'inquiétude d'EG, comment voulez que des enfants acquièrent une culture musicale si dès leur enfance, ils sont inondés de sous produits musicaux ? (ajoutons que la baisse de niveau des paroles des chansons est aussi un débat de fond à aborder) Ils seront conditionnés pour écouter de la musique facile d'écoute de masse et auront très peu de chance de sortir de ce schéma. Je le répète, vous êtes totalement passé à côté du sujet concernant EG.
@@olivegog78olive65 Ce que vous faîtes mine de ne pas comprendre c'est que le but des musiques populaires "de masse" n'ont par essence pas vocation à être bonnes, ni mauvaises. Elles ont pour but de divertir et de plaire au plus grand nombre. Et surtout de rester accessible, d'où des structures et des harmonies plus simples. Certes en tant que musicien on aimerait entendre des musiques plus stimulantes, mais le grand public se fiche de savoir si telle ou telle chanson possède des emprunts, des dominantes secondaires, des b9 ou autres. Je pense que l'un des critères qui touche le plus le grand public c'est la voix, la performance vocale, d'où le succès des émissions telles que The Voice, et des chanteuses comme Adèle, ne vous en déplaise. Il faut aussi prendre en considération ce que les individus associent à certaines chansons du point de vue émotionnel, et ce à quoi cela peut faire écho dans leur propre vie et expériences. Bref c'est plus compliqué que seulement relever le nombre d'accord d'une chanson. Et c'est ce que je dis dans la vidéo. Une chanson c'est un tout, c'est la combinaison de plusieurs paramètres, dont l'harmonie (et je n'ai jamais dis le contraire). La chanson "Helpless" de Neil Young (publiée en 1970) comporte 3 accords qui tournent en boucle pendant 3min30. Selon vos critères objectifs, c'est une bonne ou une mauvaise chanson ? Parce que de ce point de vue là, "Love On Top" (qui date de 2011) de Beyoncé est harmoniquement plus riche. Pour finir, vous parliez de cherry picking précédemment, mais Etienne en fait un beau dans sa première vidéo sur les dessins animés. Si le but est de démontrer que la qualité musicale des musiques proposées aux enfants est moins bonne qu'avant, alors il faut faire une étude approfondie, exhaustive et objective. Mais là, il ne prend que des exemples qui servent son propos. Il laisse de côté des tas de musiques de dessins animés et surtout les musiques de jeux vidéos. Ecoutez donc les musiques du dernier Zelda, ou alors de Super Mario Kart, pour le coup c'est quasiment du jazz fusion. Bref, merci pour cet échange, mais pour ma part cela sera mon dernier message. Bonne continuation.
Bonjour, La musique doit elle forcément être intellectuallisée ? Doit elle faire réfléchir ? Bah non, sinon exit les Stones, les Ramones et ACDC... A mon sens elle doit provoquer une émotion, quelle quelle soit. Et force est de constater que l'émotion se fait rare. On ne parle plus aujourd'hui de chansons, mais de "sons". Ce n'est même pas une question de style (encore que...) il y a du bon dans la pop, le metal, le rap aujourd"hui, mais ce n'est pas forcément ce qui est en top des ventes ou des écoutes. Et l'écoute fait partie de l'équation : si tu ne paye pas pour ce que tu écoutes, tu peux avoir un fond sonore H24, et c'est compliqué de sortir des bonnes chansons à très très grande échelle. Donc on habille un truc avec du visuel agressif (des bagnoles à 250000 et des nanas refaites en minishort) et un langage inventé ou qui viole allègrement la langue pour faire rebelle, on joue 3 notes de piano sur un beat afro/latino avec des vibes qui ne vont nulle part et un autotune aussi permanent qu'insupportable ! Tu parles de Début de soirée, mais désolé autant pour les hardcores musiciens que pour moi, mais c'est une bonne chanson, parce que la mélodie te reste en tête comme la parade de Disney ! Ou est la mélodie mémorisable dans le top des ventes aujourd'hui ? Bien que musicien depuis plus de 40 ans, je ne cherche pas la complexité ou la surprise dans ce que j'écoute, mais juste à retenir un refrain, ou que la musique que tu écoutes te donne envie d'accélerer à fond, ou d'aller voir des concerts, ou de pleurer, bref plus émotionnele que fonctionnelle ... Alors, je pleure, oui mais de désespoir que toutes ces émotions disparaissent, ce n'est même plus dansant... Ce n'est plus prémâché, c'est carrément prédigéré. Concernant les critiques musicaux (oui, je commente au fur et à mesure de l'écoute😅) les plus acerbes ont souvent été des frustrés, cherchant le succès dans l'intrigue, étant incapables de l'obtenir autrement. On a eu ça pour les Beatles, les Stones, ACDC et le hard en général, Goldman, Renaud, etc... dans des magazines non spécialisés. Les spécialistes, eux, savaient déjà ! Un profane dans un genre, fut-il Pierre Boulez, et c'est pire dans son cas, idem pour les jazzmen qui jugent le rock pauvre parce qu'en recherche de révolution musicale, rendant la musique qu'ils aiment forcément indigeste pour les masses car forcément dissonnante ou polyrythmique donc difficilement dansante. Y a t'il quelque chose de révolutionnaire en musique classique qui reste digeste pour tout le monde depuis le 19ème siècle ? Pas sûr !! Et si on excepte le top 40 de Spotify, de quoi parle t-on ? C'est le coeur du sujet ! Et oui, c'est de pire en pire avec les années, les tubes d'il y a 10 ans étaient moins bons que ceux d'il y a 20 ans et ainsi de suite ! Mode Boomer off !
"Ou est la mélodie mémorisable dans le top des ventes aujourd'hui ?" Voilà ! De la mélodie, j'en trouve mais dans des trucs de niche (metal sympho pour ma part), mais les tubes actuels, beeeeen. ABBA, reviens ! Et je cause même pas de richesse harmonique, mais juste un truc qui se fredonne réellement, pas juste des gimmicks rythmiques.
Oui enfin à ma connaissance, Guéreau ne défonce pas la "musique d'aujourd'hui", mais les choix et les propositions des BO de James Bond et des dessins animés. Quand il taille Sam Smith, il met en avant la proposition de Radiohead pour le même film. Là il ne taille pas l'époque. Concernant les dessins animés, il démontre bien la baisse d'exigence de la proposition faite aux gamins au travers des génériques. Et n'oublions qu'il admet lui-même qu'il parle d'harmonie et pas du reste... Pour l'écoute active / non active, suffit d'écouter certains musicologues parler des Beatles et de dater le moment où la pop cesse d'être de la musique à danser pour devenir de la musique à écouter à la sortie de Sergent Pepper's.... Bref, il y a toujours eu de la musique de daube et commerciale, mais certains ont toujours réussi à proposer quelque chose de plus ambitieux. Pour les Beatles, en 1964, ça fait deux ans qu'ils sont dans la place, dès le deuxième album certains musicologues y voient des références à Mahler... Quant à Buckley, il était à la limite du choc anaphylactique quand il entendait du Beatles, Bernstein leur a rendu hommage. Bref, même les critiques musicaux et les génies de la musique ont leurs subjectivités.
Merci pour votre réponse. Pour redire ce que j'ai déjà dit dans d'autres commentaires, la vidéo d'Etienne sur les dessins animés est la plus faible et la plus intellectuellement malhonnête de toutes. C'est très facile de ne prendre que des exemples qui viennent donner raison à son opinion. Il passe sous silence des tas de musiques de dessins animés, films d'animation, jeux vidéos de qualité, auxquelles les jeunes sont exposés. Pour la similitude des Beatles avec Mahler, je veux bien les références si vous les avez. Ca m'intéresse.
Salut. Je pense que le point le plus important de ce non-débat, et qui n'ai jamais était relevé ni par Pascal, Florent, Étienne, toi ou d'autre encore. Sans même parler de qualité, de complexité, d'élégance, ou de richesse, Structurellement, la production musical "mainstream" s'est affranchi de la performance musicale. Tout dépend du compositeur/beat maker/producteur, peut importe le nom qu'on leur donne suivant les milieux. En terme de nuance par exemple (qui n'est qu'un exemple parmis tant d'autre) tout découlera des automations de celui-ci. On voit vite où peut se créer un gap entre la musique "d'avant", où même la Daube la plus infâme radio-diffusée pour la ménagère a nécessité l'expertise d'un batteur, d'un bassiste, d'un guitariste, d'un claviériste, ou que sais-je, et que si tu voulais faire danser les gens, il te fallait un super groupe, précis, où chacun sais exactement ce qu'il a a faire pour que les morceaux existent et se vendent. D’ailleurs tu parles de musique fonctionnelle. J'aime cette lecture, mais elle renforce la hiérarchisation de la musique. Qu'est-ce qu'une bonne musique ? c'est compliqué a dire. Qu'est-ce qu'une bonne musique dansante ? Ah déjà il y a plus de critère. On peut parler de timbre, de rythme, d'orchestration, de contraste, de syncope, de rythme harmonique, d'interaction des instruments entre eux, etc, qui deviennent des "nécessités" pour cocher la case "dansante". On peut donc s'amuser a comparer ces musiques dites fonctionnelle à l'aulne de ces critères (et bien d'autres). A ça il faut ajouter une surcouche de code culturel, est-ce que ça swing ? ça groove ? halftime ? ternaire ? Plein d'élément qui font qu'un gars qui va au macumba tout les samedi soirs va trouver qu'une valse ou un tango c'est chiant comme la pluie alors que c'est paradoxalement spécifiquement fait pour danser. On peut étendre ces prémices d'analyses à d'autres caractéristiques que le rythme bien évidemment (Comme l'harmonie, les mélodies, les structures et j'en passe), mais le fond cette analyse et que aujourd’hui, et ce depuis l'avénement du numérique (baisse de coup de production musicale, facilité de la post-production, et support numérique qui permettent par exemple des bas bien plus profond que sur vinyle par exemple) les morceaux ayant une destination commerciale de grande envergure sont sciemment réalisé au minimum syndical technique, beaucoup de bas, le tout très compressé coupant la plupart des dynamiques de l'ordre de la subtilité (Mais en échange d'un son massif), et destiné a des gens majoritairement inéduqué à la musique, qui est à mon sens une cause direct de la diminution drastique d’événement culturel et musicaux, et simplement de musique dans la vie de tout les jours. Quand 90% de la musique (ce chiffre sort de mon cul) s'écoute sur spotify dans les transports ; ou pour accompagner les moments de vaisselles ou que sais-je ; comment peut on espérer que les gens qui n'ont pas d’intérêt particulier pour la musique s'y éveillent et commencent à la considérer. Je pourrais déblatérer pendant des heures, j'arrête donc la. J'en profite pour dire un dernier mot à mes comparses musiciens : Beaucoup trop de musiciens ont déserté le réel en suivant les sirènes du stream. Ce n'est pas mal, loin de la, mais remettez un petit pied dans votre ville (surtout si vous vivez en province), reprenez le réel, aller donner des concerts dans des p'tits bars en bas de chez vous, dans des boites de nuits, dans la rue, dans des petites salles de concerts. de la reprise, de la compo, du jazz, du metal, de la musique trad provençale, de la pop ou n'importe quoi d'autre. Mais aller jouer, jouer pour des gens qui ne s'y attendais pas, des gens qui s'en foutent, des gens qui n'ont jamais eu l'occasion d'entendre que ce vous allez leur proposer. Les gouts ça s'éduquent, et l'éducation populaires ça passe aussi par la. Au lieu de se plaindre que les gens sont cons et n'écoute que de la merde, allez leur apporter le meilleur de ce que vous avez. C'est important. la bise.
Vous êtes à côté de la plaque à mon humble avis : Il faut avoir démarché les bars et les restos pour comprendre à quel point ce système est frustrant et épuisant, quand on sait qu'il est plus facile pour ceux-ci de sortir leur sono sur la terrasse (le jour de la fête de la musique, par exemple...) plutôt que d'engager un groupe et de le payer dignement ! Il est là aussi le problème de la musique accessible trop facilement, presque gratuitement, et à profusion : le streaming C'EST DE LA CONCURRENCE DELOYALE vs LES MUSICIENS, la lutte est beaucoup trop inégale !!!
@@alexandresoljenitsyne3558 Bien sur que c'est éreintant et frustrant de jouer dans des rades avec des patrons n'ayant aucune considération pour le métier cherchant constamment à esquiver le moment du paiement. J'en fait encore les frais aujour'dhui. Mais je n'ai jamais dis que c'était facile. Concurrence déloyale je n'irais pas jusque la.. premièrement car les musiciens peuvent jouer sur les 2 tableaux (ça reste la meilleure strat), et deuxièmement, le streaming ne paye pour 90% des zicos (ce chiffre sort encore de mon cul) et je pense qu'il s'agit plus d'une vitrine publicitaire qu'un revenu sur lequel compter, tant que les chiffres ne sont pas exorbitant. L'un nourri l'autre, le streaming (peut importe la plateforme). Je te certifie qu'une petite vidéo youtube vue 500 fois par des personnes de la région peut amplement faire changer d'avis un gérant de bar sur le fait de t'embaucher ou pas. Le patron n'est pas un promoteur de culture qui est la pour mettre les groupes en avant. il est la pour faire du pognon. C'est à nous musiciens de leur présenter des arguments afin de les convaincre que te laisser faire notre art, ce seras rentable pour lui. Et ça dégun le feras à notre place. A ça j'ajouterai qu'un concert, c'est un spectacle, contrairement à une playlist spotify. Et ça ne se présente pas pareil, ce n'est pas les mêmes enjeux. Le nombre de petit restaurant qui se font un petit concert acoustique les mardis soir histoire de ramener quelques clients, et qui n'en font pas le week-end, car ils font salle comble, et n'ont aucun intérêt a programmer à ce moment la. Il faut avoir conscience des ces leviers la. Et que si un bar est plein a craqué alors qu'il met une sono éclaté en mettant des playlist de musique minimaliste, c'est sans doute qu'ils n'ont ni besoin de musiciens, ni une clientèle qui et en recherche de musique vivante. C'est un équilibre difficile à trouver dans un univers pernicieux, majoritairement nocturne avec beaucoup de musiciens en concurrence pour jouer dans les endroits enclins à les accueillirs. C'est peu gratifiant, mais je maintient que c'est important de le faire, car le terrain perdu est toujours difficile à reconquérir.
Je partage ta réflexion sur l'algo YT, j'ai découvert la chaîne d'Etienne dans les mêmes conditions... Au passage je ne dois piger que 10 % de ce qu'il dit tant ses connaissances en théorie musicale sont fines, pour autant la passion qui l'anime est réjouissante ! Après, sur les quelques vidéos que j'ai regardées, je note quand même que ce débat se déroule sur un terrain argumentatif, sans agressivité ni critiques gratuites en respectant les opinions des uns et des autres. Certains dramas sur la plate-forme ne sont hélas pas du même niveau... On va dire que la musique adoucit les moeurs !!! 😄
Je viens de découvrir toute la série de vidéo et je dois bien avouer que c’est passionnant! Je rejoins le fait qu’il y a toujours eu du divertissement pour consommateur davantage que du 4e art pour mélomane surtout à l’ère du disques de la radio et des charts….Mais la question est presque de savoir si il y a 40 ou 50 ans il n’y avait pas dans le paysage mainstream de l’excellence en terme d’arrangements d’enrichissement musical de qualité de Prod’ pour compenser….Certes il y a plus à découvrir aujourd’hui mais la masse étant ce qu’elle est je pense qu’elle enfonce la qualité dans les méandres médiatiques et informatiques et ça donne un résultat à mon sens moins passionnant
Etienne Guéreau, brillant pédagogue que j'adore écouter, incarne un problème typiquement français. Toujours ramener le jazz à la recherche harmonique la plus poussée, pour un jazz au final élitiste et davantage affilié à la musique classique qu'au blues, gospel et ragtime dont il est né... Quand à Pierre Boulez, c'est une caricature de cette absence de compréhension de ce qu'est une musique populaire de qualité. Bref, le jazz est à l'origine (jazz new-orleans) une musique populaire sur laquelle les gens pouvaient danser. Parce que la culture africaine est avant tout celle du rythme et du corps, avec recherche de transe. Le blues, avec son phrasé et ses "blue note", a introduit une nouveauté majeure et permis un métissage entre la terre et le ciel, avec une valeur phare, la liberté. Les "black" sont parvenus même à faire groover la musique militaire des marching band ! En France, nombreux sont les "jazzmen" qui ne ressentent pas le blues et ne le considèrent pas comme suffisamment digne d'intérêt. Sans le Blues, pas de Jazz, pas de Soul, pas de Rythm 'n' Blues, pas de Funk, pas de Gospel, pas de Rock, bref... si vous voulez vraiment comprendre qui était Quincy Jones ou qui était Miles Davis, pourquoi Wynton Marsalis est revenu au Jazz New-Orleans, il faut pouvoir retourner s'abreuver à la source, sentir l'émotion vous transporter à l'écoute d'un bon vieux blues, se laisser emporter par la transe d'un gospel "old school", se laisser traverser de la tête aux pieds par le groove endiablé d'un second line, sinon, chers amis du Jazz français, il vous manquera toujours ce petit "quelque chose" qui fait une différence énorme au final, différence que l'on retrouve dans la musique populaire évidemment... En résumé, les français ont fini par "jazzifier" la musique classique, pour finir par souvent s'affilier à Jean-Sébastien Bach plutôt qu'à Louis Amstrong ! Et cette hémiplégie culturelle est bien dommage, car la Louisiane et la Nouvelle-Orléans font partie de notre histoire française, et le jazz est bien le fruit du blues des descendants d'esclaves et de la musique de salon des français de l'époque inspirée par la musique classique. Sans le blues (en tant que langage et culture), le jazz sonne un peu creux...
Par principe, certaines personnes refusent l'idée que quoi que ce soit ait pu être "mieux avant". Pas de discussion possible, donc. La force de l'argumentaire de Guéreau, c'est qu'il ne généralise pas, il prend deux exemples précis : les musiques de James Bond et les dessins animés. En y consacrant une heure chaque fois, extraits musicaux à l'appui et analyse fournie, il étaye et DEMONTRE son propos. Il ne se contente pas de donner son avis de principe (comme le très tiède Garcia) ou de rappeler que la musique a déjà été merdique par le passé (fin de soirée). Guéreau et Rick Beato ont la même méthode (plus pointue pour Guéreau), on peut la critiquer mais il ne suffit pas de rejeter leurs conclusions pour convaincre. Sans avoir lu l'essai d'Adorno évoqué ici, et pour ce que j'en comprends, il y a du vrai dans sa critique : le jazz des big bands (que j'écoute et ré-écoute en fanatique) est truffé de clichés et de formules. C'est d'ailleurs précisément contre ça qu'est né le be bop ! Qu'une critique nous dérange ne signifie pas qu'elle soit fausse.
Je crois que personne n'a évoqué cela, mais remarquons que le walkman et la chaine hifi ont été remplacés par le smartphone et par l'ordinateur portable. Donc le son qui était seul et l'objet d'une totale attention a été remplacé par le multimédia, qui intègre en plus l'image, la vidéo, les texte, les interactions sociales. Et du coup la musique d'aujourd'hui est peut être en général plus simple car moins essentielle. Ou pour laisser de la place pour au reste.
Tout à fait d'accord, la manière de faire de la musique et de l'écouter, évolue en fonction de la technologie. Aujourd'hui la musique est partout, et son rôle premier est de détendre le consommateur pour qu'il se sente en sécurité et qu'il achète de la marchandise ...
MERCI !! Ça m'épate toujours que ces gens qui sortent ces grands discours sur l'effondrement musical ne se rendent pas compte qu'ils s'inscrivent dans une tradition millénaire du c'était mieux avant, rendez-vous dans quelques décennies et je vous parie qu'on entendra toujours la même chose mais cette fois-ci avec pour référence positive des artistes d'aujourd'hui. Je suis moins calé en musique qu'en linguistique donc je vais poursuivre là-dessus. En linguistique le premier truc qu'on nous apprend en fac c'est la différence entre linguistique descriptive (décrire ce qui se passe en utilisant les différents outils de la linguistique) et prescriptive (c'est comme ça qu'il faut faire pour "bien" parler). Si je prends par exemple comme corpus les paroles des chansons de Aya Nakamura (que les grands prophètes de l'effondrement sociétal aiment à prendre en exemple), d'un point de vue prescriptiviste si ma référence du bien parler c'est la langue de Balzac ou Zola alors oui c'est pas la même chose et j'aurais vite fait de dire que c'est nul et de prouver par a+b que comme c'est pas pareil c'est moins bien. Mais si j'analyse ce même corpus avec mes lunettes de linguiste descriptiviste alors je ne peux que penser que ces textes sont d'une richesse infinie, y a des tas de truc à dire sur les évolutions phonologique qu'on peut observer dans ce français, sur les diverses influences lexicales qu'on peut recouper avec des éléments historiques et sociologiques etc etc... La preuve c'est que certains en font des thèses. J'ai vite fini par apprendre que si ça me démange de dire que toute une catégorie de productions artistiques est nulle, pauvre ou moins bien il y a 99% de chance qu'il me manque des éléments de contexte ou des outils d'analyse et que le problème est pas forcément chez ceux qui savent l'apprécier...
Tant les autorités politiques que les acteurs du business de la culture type maisons de disques, radios, télévisions, presses et internet sont complices et ont tout intérêt à nous faire croire que la guenon venue de Bamako fait de la musique. Le rap est déjà une arnaque, Nakamura en est la continuité logique. Le marché du mauvais goût engrange beaucoup d’argent. Autrefois, il fallait avoir du talent et travailler pour être connu : Francis Cabrel, Daniel Balavoine, France Gall, Lionel Richie, James Brown, etc. Aujourd’hui, il suffit d’être connu, de créer le « buzz » pour donner l’illusion qu’on a du talent. Et plus le mensonge est gros, plus il passe. Plus souvent il est répété, plus le peuple y croit.
@@TheClearSighted examinez avec soin le top 50 des années où Balavoine et cie ont fait succès, il y aura autant de trucs insipides qu'aujourd'hui, seulement on s'en souvient pas justement parce que c'est de la soupe insipide et qu'on garde en mémoire que le meilleur.
En effet, si vous plongez la tête dans un seau d'ordures tous les jours de votre vie, il est fort probable que cette odeur vous devienne familière. Alors, quelle que soit votre appréciation "descriptiviste" qui porte aux nues la relativité des goûts, hissant à la même échelle le plus affreux cafard et le plus beau des anges ; les Passions de Jean-Sébastien Bach sont et resteront les modèles mêmes de la pureté face à la déferlante d'immondices dont nous sommes gavés matin, midi et soir au travers des égouts intellectuels que sont les médias.
Bonjour, Niveau musique complexe il y a le groupe White Flowers. De vrais génies. Je rejoins vos propos sur ce qu'attend le public. Perso j'écoute aussi religieusement au casque pour me laisser emporter - et même que j'ai acheté une ceinture haptique pour ressentir les sons dans ma poitrine.
Bonjour et merci pour ta réflexion. Je suis plutôt d'accord avec toi et tes arguments sonnent plutôt justes. J'apprécie aussi Florent et Pascal et Étienne qui ont aussi de bons arguments par ailleurs sur des tas d' autres sujets.Quant à Boulez c'est déjà la moitié de Boulard alors...😊
Effectivement,Il y a toujours eu des daubes dans la musique mercantile…Mais depuis les années 80, il y a indéniablement une chute libre de la qualité de ces « produits de divertissement de masse ». A contrario, mis à part la musique mercantile, il n y a jamais eu autant de propositions interessantes et de richesse musicale ces dernières années…Mais faut gratter pour trouver les pépites ( peu importe le style) car elles ne sont pas mises en avant…Ce qui est mis en avant c’est le prémaché, le consommable, la daube..Pourtant il y a tellement de belles choses à écouter qu’une vie ne suffira pas..( pour situer je suis musicien de jazz à la base mais je joue également funk,soul,blues,rock 70’s, métal, musique Cubaine,brésilienne,folk,bluegrass,musique improvisée,etc..) La musique est une émotion, elle doit juste être faite sincèrement et sans avoir comme unique but de faire du blé..C’est déjà un bon début ! Seconde chose, il faut ętre curieux et « s’éduquer » à l’écoute.La sensibilisation à l’art, un peu comme celle du goût, devrait commencer assez jeune..Ma petite nièce écoutait Stravinsky et ,l’art ensemble of Chicago lorsqu’elle était enfant, elle tapait dans les disque de son père..Bref, …
Trois accords peuvent faire un très bon morceau ! mais a mon avis un musicien qui ne connait que trois accords est matériellement très limité pour sortir un chef d'oeuvre ! 🎉
Je crois que ce qui compte c'est le parcours musical de chacun. Quand j'étais ado, début des années 70, j'écoutai ce que d'aucun considèrerai aujourd'hui "de la m.....", je ne citerai rien pour ne vexer personne, mais effectivement c'était avant tout ce qui passait à la radio ou la télé, le bon comme le moins bon. Et puis rapidement je suis passé à autre chose, les Beatles, les Stones, tout ça avec quelques années de retard, et ce qu'on appelait génériquement la "Pop", aller en vrac, Yes, Genesis, Santana, Led Zep, Ange (Ah, un groupe français), King Crimson, et tant d'autres, et de fil en aiguille, le jazz (Miles Davis et Coltrane furent un vrai choc) et la musique dite classique. Tout ça c'est surtout un problème d'ouverture d'esprit et d'un peu d'effort, ainsi j'avais du mal avec Debussy au début et désormais je suis un inconditionnel, par exemple. Je crois que ce qu'Etienne Guéreau voulait dire, c'est que la diversité, que l'on pouvait avoir avant et qui, par exemple, m'a permis d'évoluer dans mes goûts musicaux, est moins vaste aujourd'hui, que cette opportunité d'entendre des choses diverses et variées n'est plus aussi présente. En fait l'industrie musicale fait dans la facilité, il faut se tourner vers l’artisanat. Pour ma part j'écoute beaucoup de choses sur le net, mais il faut chercher, ce qui est proposé au premier abord est quand même une soupe qui a toujours un peu le même goût. D'ailleurs c'est un peu la même chose que ce que tu dis au début de la vidéo sur l’algorithme de TH-cam, qui met plus les clash et drama en avant que le contenu vraiment intéressant. Enfin je noterai, et j'espère que vous serez nombreux à être d'accord moi, ce qui reste, après des années quand la mode est passée, que d'autres choses sont venue recouvrir les couches précédentes, bref ce qui emerge de la fange c'est le meilleurs. Je crois qu'il n'y a pas de hasard si Bach, Beethoven ou Mozart sont encore là des siècles après leur mort, si le Beatles sont toujours écoutés, ou si le boléro de Ravel est parmi les œuvres qui ont rapporté le plus de droits d'auteur, de même "comme d'habitude" ("My Way" chez les américains) restera et, à part en boite de nuit ou dans les fins de soirées de mariage on oubliera "Alexandrie, Alexandra" et "Tenue de soirée".
Petite histoire : imaginons que nous sommes en l'an de grâce 1250 ; deux moines sont en train de causer. 1er moine -"les livres c'était mieux avant, on pouvait lire Aristote, Platon, Sénèque, aujourd'hui, à part la bible ou des commentaires sur la bible, c'est le néant total" 2ème moine -"Comme tu es rabat-joie, avant il y avait des trucs nuls également. Les écrits comptables, c'était pas joyeux joyeux" Le 2ème moine devait se sentir ultra moderne et dans l'air du temps. Pas de chance, 1 siècle et demi plus tard, c'était la renaissance. Pour celles et ceux qui ont encore cette philosophie de la fin de l'histoire qui s'accroche à eux et leurs neurones, prenez garde, les choses évoluent en bien, comme en mal.
Bonsoir, Il y a des choses vraies dans votre analyse (le faible nombre d'accord ne nuit pas à la qualité d'une chanson, la musique diluée, etc) mais aussi dans celle de Pascal Vigné. Par curiosité, parce que ce n'est pas du tout la musique que j'aime, je viens d'aller voir le Top 50 France de Spotify, du moins les 10 premiers. C'est dramatique ! Ces pseudo-chanteurs doivent dire merci à autotune !!! Ils font tous la même chose, c'est le même rythme sans arrêt, ils trichent avec leurs voix ! Et j'ai aussi lu les paroles d'une chanson d'Aya Nakamura. Mon dieu, quelle bouse !!! N'oublions pas que les victimes sont nos enfants, à qui l'on sert à longueur de temps, cette bouillie infâme. Bon, j'ai les tympans souillés, je retourne écouter Pink Floyd !
Taxer Etienne Guéreau de jazzman snob et élitiste est quand même assez surréaliste quand on sait qu'il passe son temps à encenser les musiques populaires et mainstream de son enfance. Je pense notamment à sa vidéo sur l'évolution des musiques de dessins animés. J'imagine que l'honnêteté intellectuel n'a pas sa place sur cette chaine...
@ModernGuitar Vous dites que "Généralement l'intelligence s'oppose aux notions d'intuition et de sensibilité"...Justement "l'intelligence" (souvent rapportée à la méthode, au rationnel, à la synthèse de connaissances préalables etc) n'est pas pour moi à opposer à "l'intuition et la sensibilité". Ces deux dimensions sont complémentaires. Dans la mathématique pure même si le mathématicien dispose en aval d'un langage rationnel pour faire la démonstration de ce qu'il a perçu au préalable, sans une intuition préalable qu'il a eu en amont rien ne peut opérer. Après je ne voulais pas dire que la musique de Boulez "n'était pas un exemple à suivre" car elle doit correspondre à une catégorie d'approche de la musique bien définie qui a ses marques. En fait je cherchais une musique qui laisse la place à un aléatoire rare (non prédictible = l'inverse d'une certaine IA) et de ce fait à mon sens, "intelligent". Hors Bernard Maury en tant que musicien-chercheur qui était le meilleur harmoniste au monde (même si Etienne a été probablement l'un des ses meilleurs élèves) était le seul à pouvoir de ce fait, trouver cette faille intéressante. Elle serait l'équivalent de la fameuse "Note bleue" mythique qui a tant été évoquée par Miles Davis (d'où le nom d'une boîte de jazz "Le Blue Note"). Anecdote : à un journaliste qui lança enthousiaste à Mils Davis : "votre concert a été magnifique!!" Miles lui répondit d'un air triste : 'hélàs non car ce soir, je ne l'ai pas trouvé".
Bonjour! TH-cam vient tout juste de me recommander cette vidéo et je ne regrette pas d'avoir cliqué et regardé. Ce que vous avez dit sur le grand public est si vrai et s'applique à beaucoup de choses. Je ne suis pas musicien donc je ne peux juger, cependant, ce qui m'alerte dans la musique, ce sont souvent les paroles qui ont de moins en moins de sens et ne sont clairement pas là pour se pencher dessus et réfléchir. J'ai le sentiment que les gens ne veulent plus se fouler avec l'écriture et, après, la musique populaire c'est pas mon truc donc ça peut expliquer, je trouve que tous les morceaux se ressemblent. C'est dommage. Par contre, je dessine un peu et je peux parler de ça et donc, de la différence entre mes conversations avec d'autres artistes vs le "grand public". Les artistes qui ont du succès sur les rs sont soit médiocres (ils passent peu de temps sur leurs dessins pour juste poster en masse, et ils ont pas responsables de l'algorithme mais la qualité des illustrations que je vois passer ne fait que descendre. Et je vois la même chose entre mes illus détaillées et hyper travaillées et mes sketchs super rapides qui ont beaucoup plus d'erreurs que mes gros travaux), soit ils se battent avec tout le monde, soit les deux, et y'a les artistes qui sont bons mais déjà populaires donc ça va pour eux. Mais les artistes qui ont peaufiné leur style au fil des années voient leur succès être réduit (j'ai vu des gens passer d'en moyenne 5k likes à à peine la moitié pour la même chose donc les algorithmes sont clairement à blâmer ici) et ils finissent par sacrifier deux-trois trucs pour être vus car faut bien qu'ils gagnent des sous pour payer leurs factures. Et pour le coup, quand je discute avec des artistes, que ce soit sous leurs publications ou en message privé, y'a pas du tout la même ambiance que quand je discute avec des gens qui ne sont ni artistes, ni créatifs en général. Ceux qui dessinent verront des choses que les autres ne verront pas et la sensibilité est très loin d'être la même. Je pense aussi qu'il y a une perte en qualité sur absolument tout à cause du fait qu'il faille toujours fournir plus mais la qualité prend du temps. Avant, un chanteur/un groupe sortait un album tous les quatre ans et son public était là pour l'accueillir, mais maintenant, j'ai l'impression qu'on est plus autour des deux ans pour ne pas retomber dans l'oubli, et le public n'est pas forcément là. Les gens ont la mémoire de plus en plus courte, il semblerait, mais les temps changent, et les préoccupations aussi donc y'a très probablement un lien. Pour ce qui est de faire des trucs en écoutant la musique, ce n'est en effet pas d'hier, jsuis un millennial et j'ai toujours vu ma mère faire le ménage en musique. J'ai aussi toujours eu un fond musical quand je dessine/écris (ça stimule ma créativité), quand je fais le ménage également, mais j'aime aussi me poser pour juste écouter. Bonne journée!!
nuit de folie honnêtement, j'ai toujours apprécié la mélodie, contrairement à d'autres chansons des années 80 insupportables mélodiquement à mon goût. C'est subjectif mais étienne étienne de Guesh Pati, je ne suis pas fan de la mélodie. Et je suis sûr qu'une réinterprétation de certaines chansons des années 80, sans les paroles, juste les mélodies jouées avec de vrais instrument par un orchestre philarmonique pourrait donner un très joli concert.
@@ModernGuitar Moi non plus à vrai dire sauf entrée gratuite et pas trop de carburant à dépenser pour y aller ;), mais bon je voulais dire par là que certaines chansons réinterprétées et sans les paroles pourraient parfois être mieux que l'original. Et puis dans les années 80 il n'y a pas eu que les grands succès qu'on a maintes et maintes fois entendu à la radio et dans les bals de village. Après en musique chacun ses goûts et c'est très subjectif et j'ai du mal à me définir. les années 80, il y a des morceaux que j'aime, d'autres non, pareil pour le classique. Je n'apprécie pas exclusivement toutes les oeuvres d'un artiste ni ne déteste toutes les oeuvres d'un autre. D'ailleurs, qu'est ce qu'une belle mélodie ? Impossible de répondre objectivement à cette question je pense.
On parle d'une progression dans la nullité, et c'est ça le problème. Au fil du temps il y a une surenchère sur ce qui était nul la génération précédente. Fut un temps, par exemple, le bas de l’échelle musical a été le jazz, ils étaient pourtant de bons musiciens (vu de nos jours) mais mauvais pour leurs ainés... Et ça régresse comme ça à chaque génération. Les jazzeux sont désormais considérés dans le haut du panier, eux, les "nuls" de l'époque. Le rock a été une dégradation du niveau musical par rapport au jazz (au niveau technique), le rock des 90's (que j'aime pourtant énormément) et lui même une régression par rapport à son ainé des années 60's. Nous en sommes arrivé à faire des musiques complètes en samplant des musiques existantes (electro, hip-hop...). Pour en arriver désormais à des artistes qui ne savent vraisemblablement pas jouer d'un instrument physique et écrire des textes dans un français correct. Et le pire c'est qu'il y aura dans le futur encore plus nul que le plus nuls de nos jours. Je pense qu'on peut effectivement parler d'un effondrement musical, techniquement parlant. Le fait qu'on puisse apprécier ou non ces musiques ne devrait même pas entrer en compte dans ce jugement, et c'est un grand fan de Nirvana qui vous dit ça :D
Ya un moment où la bien pensance devient bien pesante 3 accords max issus de la même gamme et un rythme lancinant voire inexistant :c'est indigent musicalement, voilà tout!
Etienne guerreau ne se demande pas si la musique actuelle est meilleure ou pire, il prend entre autre un exemple (aya nakamura) et argumente parfaitement son analyse, rien de plus.
Très bonne analyse, mais que je trouve sans corps ni âme. Je pense qu'Etienne sait très bien qu'on est toujours le nul d'un autre, mais il prend position en donnant des exemples précis, illustrés, sur un thème donné. L'évolution sur James Bond est très très parlante et le résultat est clair : oui il y a une dégradation de l'harmonie dans le temps dans les thèmes de James Bond. Pareil pour les dessins animés. Après la question est : ses choix sont ils trop biaisés ? surement, mais encore une fois, cela illustre parfaitement ce qu'il pense. Quant à la musique populaire, je suis d'accord avec vous et je suis de la même génération. J'ai grandi dans les années 90. Je pense que vous pourrez alors tombé d'accord avec Etienne. Depuis les années 80 la production de musique populaire a baissé de niveau. Les raisons ? en vrac : le cd, le cd single, les majors, les videoclips (mtv), les majors ayant tous rachetés les radios, le top50 (qui produit un effet boucle, encore aujourd'hui [placer un titre dans le top le fait ... rester dans le top]) ... Quand on prend juste en chanson française et les auteurs-compositeurs-interprètes phares par décennies : Brassens, Ferré à Gainsbourg, Renaud, Berger à JJ Goldman, Cabrel, Voulzy à Obispo, Calogero, M à Benabar, Biolay, Cali, Doré à .... La question n'est pas "c'est NUL" mais il y a t-il une baisse de niveau global, et à quelle fin.
Pour une fois je suis pas d'accord avec toi la musique est bien moins intéressante. C 'est indiscutable à mon oreille et bien triste. Les productions pareil avec le numérique tous les groupes de chaques styles sonnent pareil.La regression s'est faite vraiment au debut des années 2000..avec une regression constante..Cela touche tous les arts comme le dit Etienne Guéreau.On vit un monde de médiocrité.Je passe pour un vieux con mais j'assume.Je vais me faire lapider d'avoir dit cela!!lol
On est nombreux à faire ce constat. Mais quand on a une formation musicale sérieuse, on n'est absolument pas compris par les gens qui apprécient cette daube. Et comme ils n'ont pas non plus de formation psychologique, ni d'arguments d'ailleurs, ils insultent.
@@ofdrumsandchords Il est vrai que certains artistes, pourtant très connus, ne brillent pas par la qualité de leur musique. (il y a peut-être là un autre sujet sous-jacent, à savoir pourquoi il y a un public pour ça: est-ce que le fait de toucher les gens avec des sujets simples et actuels, de manière simple également, n'expliquerait pas ce succès) Cependant, si on s'intéresse un tant soi peu aux musiques actuelles, on constate une mixité stylistique beaucoup plus importante qu'auparavant : pas mal de musiciens de hiphop mélangent jazz et soul, avec un son résolument actuel (Anderson Paak - qui a invité d'ailleurs JD Beck et DOMi, deux très jeunes jazzeux qui enterrent la concurrence - Kendrick Lamaar, Bruno Mars - écoutez "Leave the Door Open", Kaytranada...). Ecoutez également Clipping, incroyable groupe de hiphop. Dans le domaine du metal, il n'y a jamais eu autant d'offres de qualité, avec toujours plus de mélanges de styles (White Ward, Imperial Triumphant, Polyphia, etc) En electro, même constat (allez, cherchez un peu), avec des fusions Afro-electro qui déboitent, allez voir l' Ethereal Decibel Festival... En jazz : Déjà entendu parler de JD Beck et DOMi? Tigran Hamasyan? Snarky Puppy? Robert Glasper? Matteo Mancuso? Je continue? J'ai une formation musicale sérieuse, j'aime la musique "sérieuse" (fan de Bach, Holst, Scriabine, Ligeti, quoi d'autre?), j'ai grandi avec Genesis, Zappa, King Crimson et Cie... Honnêtement j'en ai "un peu" marre du marronnier "chute du niveau musical" : le disco c'était naze; Tino Rossi pourri; le top 100 des années 80...un peu de sérieux...En poussant le vice, on peut arguer de la pauvreté de certains thèmes classiques basés sur trois degrés I-IV-V.... Quand je vois plus bas des commentaires regrettant les Stones ou U2 : excusez-moi mais...la pauvreté de leurs musiques! sans compter les plagiats..allez il y a 2-3 bons titres (attaque gratos ^^). Alors oui, les énormes hits planétaires sont assez simplistes (mais comme d'hab quoi), mais pas toujours. Pour terminer sur une note moins didactique, pour moi ce débat du "mieux avant" (tous domaines confondus) est symptomatique des nostalgiques (voire "vieux cons assumés" comme cité plus haut) qui en fait n'écoutent (ne lisent, ne regardent...) pas ce qui se fait et restent sur leurs acquis. Autrement dit : manque de connaissances. Un peu de curiosité, d'ouverture, m***de!
@@emmaliecardimoral3245 Vous exprimez une opinion basée sur votre expérience personnelle, en suggérant que ceux qui ne la partagent pas manquent d'ouverture d'esprit ou de culture et devraient se fustiger. Je ne vais pas répondre point par point, vous ne voyez pas le problème. On n'a jamais dit qu'il n'y avait rien de bien, Tigran ou Avishai Cohen amènent quelque chose de nouveau, contrairement à certains noms que vous avez cités. On ne parle pas de ce que nous écoutons, vous ou moi, mais de ce qui est proposé à un public non averti. Ce que montre Étienne Guéreau de façon argumentée. Quand Hanouna ou Ruquier remplacent Chancel, ça se fait sans détérioration ? Je pose la question naïvement, je n'ai pas de TV. Est-ce que les instituteurs qui déplorent de devoir réduire drastiquement leurs programmes car les enfants d'aujourd'hui ne sont plus capables de faire en une année scolaire ce que les mômes de la génération précédente faisaient seraient des vieux cons incapables de se remettre en question ?
Je répondais à @ericgislon, qui affirme que la musique (et les arts en général) est de moins en moins intéressante, depuis les années 2000, que nous vivons "dans un monde de médiocrité". Je ne suis pas d'accord; par contre oui en effet ce qui est proposé à "la masse" ( je n'aime pas l'expression...) est bien trop souvent médiocre, mais cela a toujours été vrai. Ce n'est pas parce qu'il y avait Jacques Chancel à la TV (et que vous l'avez regardé sans doute) que tout le monde regardait l'émission. Là culture est cumulative, et il est à mon avis réducteur de croire que les jeunes sont des bons à rien..Ils savent assurément faire des choses que nous ne savons pas faire, et inversement.
Pour ce qui concerne Étienne Guereau il ne parle pas de la musique en général mais des musiques de dessins animés pour la jeunesse et des musiques de James Bond, faut savoir de quoi on parle précisément et ses vidéos sont argumentees quand même....sinon je suis d'accord sur l'algorithme yt...et la bêtise des masses.....
Débat vieux comme le monde. Pour moi il y a deux vérités : (1) en vieillissant on devient souvent un "vieux con" qui regrette un certain âge d'or révolu (2) Il est indéniable que la musique actuelle s’appauvrit et en tant que musicien nous avons un devoir. Nous sommes des prescripteurs et il nous appartient de faire partager ce que la musique peut avoir de riche au grand public qui se contente de ce qu'elle connait. De même qu'un gastronome fera l'éducation du goût des personnes qui trouvent la restauration rapide formidable !
Juste encore un mot pour rappeler que de tous temps, les humains ont chanté pour accompagner toutes (ou presque) les activités de la vie quotidienne : chants de travail, de deuil, des berceuses, prières, etc... cela n'empêche pas la qualité mais ne la provoque pas non plus. Ce n'est pas corrélé. De même, tous les compositeurs (prétendus) de jazz ou classique ne sont pas des génies... Loin s'en faut ! On ne conserve que la crème et on en tire de fausses conclusions ! à réfléchir...
Il y a un malentendu dans ce débat : Etienne Guéreau ne dit pas que la création musicale est moins bonne actuellement par rapport à hier. Il note juste qu'il y avait une certaine ambition dans l'éducation artistique et culturelle où on faisait appel à de très bons compositeurs pour des génériques de dessins animés notamment. Il y avait bien sûr des choses mauvaises avant et il existe de très bons mélodistes aujourd'hui. Guéreau précise juste qu'il est de plus en plus rare de trouver du populaire avec un peu de panache d'écriture. Quant aux analyses critiques, elles sont aussi hors de propos. Guéreau ne fustige aucun genre et ne défend aucune chapelle. Il demande simplement qu'on soit vigilant sur un minimum de qualité. Que ce soit en jazz, en chanson, en musique de film, etc. On sera tous d'accord pour dire que 5 notes mélodiques simples dans Mozart sont géniales sans être techniquement virtuoses. Et à l'inverse, la complexité de composition ne garantit pas forcément une œuvre formidable. Encore une fois, le débat n'est pas là. Ce n'est pas les snobs contre l'art populaire. Mais plutôt essayer de dire que, quel que soit son champ musical (classique, rock, electro, jazz...) , faire un minimum d'effort serait bénéfique. En fait, je crois que tout musicien professionnel et passionné serait d'accord. Pour finir, laissons les critiques et les analyses des sciences humaines de côté, c'est un autre terrain. Qu'un journaliste conservateur critique les Beatles ou qu'Adorno passe à côté du jazz, ce sont des appréciations qui n'ont rien à voir avec le fait que la musique sera peut-être composée demain par des intelligences artificielles qui feront des propositions sans saveur dans une logique purement mercantile. J'aime beaucoup Etienne Guéreau car il remet l'humain, le musicien, le créatif au cœur des questions. Et de ce point de vue, l'histoire, depuis des millénaires, lui donne raison. On n'a jamais vu une oeuvre tenir longtemps lorsqu'elle a été conçue avec de la colle et des ciseaux.
Je comprends tes arguments, mais même si on cumule l'ensemble des critères que tu énumères, outre donc la complexité harmonique, reconnais que la musique pop de masse d'aujourd'hui ne coche aucune case. Les mélodies n'en sont pas, les musiciens n'en sont pas, remplacés par des pluggins ProTools, les voix n'en sont pas parce que totalement déformées et réajustées par l'autotune. Concernant la supposée pauvreté du jazz par rapport à la musique classique, je m'inscris totalement en faux avec ce que tu dis, ayant largement étudié les deux depuis mon enfance et enseignant la musique professionnellement depuis des décennies. Et l'apport de Bill Evans dans l'harmonie musicale, comme d'un Jobim d'ailleurs, est aussi considérable que celui de bien des compositeurs dits classiques. En 1964, les Beatles chantaient peut-être "She loves you", mais aussi bien d'autres titres déjà très intéressants musicalement. Et en live, pardon, mais c'était autre chose que les shows d'aujourd'hui où le gigantisme est surtout là pour cacher la misère des interprètes, et les danseurs et les lasers pour cacher les fausses notes ou les non-notes. Revois l'excellent "Eight days a week" de Ron Howard et tu verras ce que c'était qu'un concert des Beatles, en termes de justesse et d'énergie musicale. Et si tu me dis, pour reprendre ton exemple, que rien ne nous interdit d'espérer un "Strawberry Fields" de la part de Drake ou d'Ed Sheeran avant de les juger pour la postérité, permets-moi de te dire que j'admire ton optimisme. Enfin, je ne mettrai pas les vidéos d'Etienne Guéreau et de Pascal Vigné sur le même plan. Pascal Vigné parle beaucoup au nom du métal, et son appellation "musique pop" semble un peu péjorative, là où Etienne Guéreau est beaucoup plus universaliste. Simplement Etienne regrette, tout comme moi-même, que des pans entiers de la culture populaire autre que musicale, en l'occurrence les films de James Bond ou les dessins animés télévisés, ne soient plus accessibles à la vraie musique pour les soutenir. C'est bien beau de dire qu'on peut toujours trouver de la musique actuelle de qualité sur internet, et Dieu sait que j'en trouve de l'excellente, mais comment cette musique peut-elle vivre si elle n'est plus exposée dans les autres médias tels que le cinéma ou la télévision ? Comment espérer dans ces conditions que des jeunes enfants tombent dans cette merveilleuse potion magique en entendant par hasard un "Baker Street" ou "Hotel California" à la radio ? Si mon fils est aujourd'hui pianiste de jazz, c'est plus grâce aux concerts qu'il m'a vu faire qu'à ce qu'il a entendu sur Fun Radio, sois-en certain. Mais tout le monde n'a pas sa chance.
Pour clarifier, je ne suis pas là pour prendre la défense bec et ongle de toute la musique pop d'aujourd'hui. Evidemment qu'il y a de la grosse daube dans le lot. Je propose juste de relativiser cette affirmation que la musique d'aujourd'hui est nulle et rend débile. Ce n'est pas plus nul que certaines daubes des années 80 avec les mêmes sons de boîtes à rythme et de DX7. Il y a beaucoup de très bons musiciens qui accompagnent encore des chanteuses pop (et en live c'est excellent, contrairement à ce que vous pensez). Pour moi une Beyoncé, une Rihanna, une Adèle, une Lady Gaga ce n'est pas moins bon qu'une Madonna dans les années 80/90. Par ailleurs, la télé et le cinéma ne sont, à mon avis, plus pertinents pour juger de la manière dont l'information circule. Regardez sur TH-cam et Spotify, Vuflpeck fait des millions de vues, idem pour Polyphia, Domi & JD Beck, Dirty Loops, Snarky Puppy, etc. Et comme il y a aujourd'hui une plus grand porosité des styles, votre fils, s'il écoute du hiphop, pourra tomber plus facilement sur Robert Glasper par exemple. Et puis la culture musicale ça s'acquiert aussi aux contacts des autres, à la faveur d'une rencontre. Si j'étais resté à écouter Fun Radio à mon époque, je n'aurais jamais fait de thèse sur King Crimson ;) Quant à ce que je dis sur Bill Evans, je pense que vous n'avez pas compris le propos. J'illustrais le fait que certains seront toujours à même de juger une musique comme étant plus faible et plus simple par rapport à leur propre standard (cf. Boulez). Sinon rassurez-vous, j'adore Bill Evans.
Le sketch des Inconnus « Les chansons rétros » a bien résumé le « c’était mieux avant ». :) Merci beaucoup pour votre vidéo très intéressante. TH-cam m’avait conseillé les vidéos d’Étienne il y a plusieurs mois. (Ah! « l’économie de l’attention » des réseaux sociaux… !) J’avais trouvé son approche intéressante. Mais je ne m’étais pas abonnée et je ne regarde pas souvent à cause de son caractère réactionnaire. Si encore il restait sur le sujet de la musique. Mais non, on a droit à sa critique de la gauche, des wokistes…
N'hésitez pas à donner votre point de vue, avec bienveillance évidemment ! ;)
À 0:41 « De plus en plus nulle et appétissante » ? Qu’est-ce que ça peut bien vouloir dire ?
Ok bonjour, avant d'écrire de manière plus structurée sur le sujet, permets moi juste une remarque.
Tu parles de So what pour illustrer ton propos sur le fait que le nombre d'accords n'est pas un critère pertinent pour juger d'une musique. Je suis d'accord sur ce point. Mais ce faisant tu laisses planer une confusion entre structure harmonique et accords joués.
Par ex la structure de So what met en évidence le mode dorien alternativement sur Dm et Ebm.
Mais Bill Evans plaque t-il juste un Dm7 (D F A C) modulant 1/2 plus haut ensuite sur un synthétiseur DX7? Pensons qu'un accord est juste une superposition des notes dans un même temps et une mélodie une distribution singulière de ces notes dans le temps.
Prenons l'intro du même morceau dans l'album kind of blue . Rien que sur les 30 premières secondes tu pourras entendre 12 accords différents. Puis la première réponse au thème se compose de 2 accords à 5 sons qui balaient toutes les notes du mode de D. On pourra s'amuser à les compter le reste de l'enregistrement...😑
Bref les accords joués permettent d'établir un cadre , une structure harmonique mais ne se résument pas, ni ne sont strictement équivalents à celle ci.
Je sais pas si je suis clair🤣Sans parler d'autres formes de musique modales (Karnatique, Persane ...etc)
@@j.shoutof abêtissante pien sûr !
je vois que franckdebank a une réaction sur So what, je vais donc me poser ici.
Miles, lassé des cascades de dominant 7th du bebop, jette un pavé dans la mare et réintroduit la musique modale. Certaines œuvres très "indiennes" de McLaughlin n'ont pas de grille, c'est le mode qui donne la couleur. So what est un choix assez inadapté pour expliquer qu'une composition peut être valable avec très peu d'accords puisqu'on le déplore dans un contexte tonal.
D'autre part, le fond du problème n'est pas le nombre d'accords, mais que ce sont toujours les mêmes, Am F C G utilisés sans aucune créativité parce que ça marche.
Quand McCartney utilise très peu d'accords dans Eleanor Rigby, c'est autre chose.
Réponse à Étienne Guéreau, il y a toujours eu de la daube ? C'est un peu léger, quand la daube envahit tout, même la musique de film, ce qu'il démontre. Je suis né l'année où Laïka a fait un tour dans l'espace, on entendait de la musique classique à la radio et à l'école ! Plus tard, j'ai vu Magma, McLaughlin au Grand Échiquier de Jacques Chancel.
Les parents des enfants qui sont actuellement dans les écoles de musique ont pour la plupart perdu tout lien avec la musique classique, le jazz, ou toute musique complexe. C'est dramatique. Et je ne parle pas d'apprendre à penser rationnellement aujourd'hui...
@@ofdrumsandchords Je suis d'accord avec vous, l'exemple de So What manque d'à propos pour les raisons évidentes que vous évoquez (modal vs tonal).
Néanmoins, pourquoi tant de haine pour les degrés I, IV, V et VIm d'une gamme diatonique majeure ? Tiens, ça peut être un défi mais je pense qu'on peut faire une playlist avec uniquement des morceaux de qualité restant dans ce contexte restreint. Quand McCartney utilise ces accords dans Let it be, c'est autre chose. On ne va pas reprocher aux jazzmen la cadence II-V-I ou l'anatole... Le problème n'est pas Lam Fa Do Sol mais uniquement le fait qu'ils soient "utilisés sans aucune créativité parce que ça marche"(sic).
Bah oui, il y a toujours eu de la daube. Vous pensez que les paysans du XIXème s'enflammaient pour Liszt, Schubert, Debussy ou Chopin ? Et quand ils dansaient la valse, vous pensez que c'était sur des compositions de Strauss ou de Brahms ? Je parierais plus sur des cadences I IV V I en boucle...
En 1959, l'année où est sorti A Kind of Blue, les top vendeurs en France étaient : Dalida, Anny Cordy, Guy Béart, Sacha Distel, Jean-Philippe et les Compagnons de la Chanson.
Vous voyez, alors que la musique connaissait un tournant majeur le gros des français écoutaient ça.
Je suis né avec le Premier Choc Pétrolier, à la tv et la radio j'ai des souvenirs de Sheila, Ringo ou Rika Zaraï. Alors ok, en état d'ébriété fort avancé, c'est peut être marrant de chanter "Sans chemise, sans pantalon" mais sobre, je ne suis pas certain d'avoir plus envie de réécouter ça qu'écouter Aya Nakamura (pas moins non plus, j'ai juste une pulsion qui me pousse à prendre la fuite dans les deux cas).
Pour le cinéma, c'est le même biais : "Ascenseur pour l'échafaud" quel chef d'oeuvre ! "Barry Lyndon" quelle BO (et quelle photographie...), Ah "Un homme et une femme" Deauville, Trintignant et chabadabada chabadabada, tellement charmant". On prend les trucs sympas d'une époque et on fait comme si c'était le prototype de ce qui était fait. Aujourd'hui, on peut toujours se lamenter en ayant les tympans percés par les décibels de la BO de Fast & Furious 10 mais on peut aussi écouter Wynton Marsalis mettre en musique New York filmé par Edward Norton dans Motherless Brooklyn. D'ailleurs, si on compare cette dernière BO à celle des Charlots aux Jeux Olympiques peut on en déduire quelque chose sur la qualité des productions moyennes dans les années 1970 et 2020 ?
Quant à la musique à la télé, c'est pareil. Ah oui, il y a eu des épisodes du Grand Echiquier qu'on peut qualifier d'historiques tant la stature et la qualité des intervenants était importante. Vous avez probablement oublié que vous y avez aussi vu Mireille Mathieu. En même temps, l'amnésie est dans le cas de traumatismes graves un mécanisme de défense assez courant. A Taratata, on a pu voir les Pogues, Al Jarreau, Bashung, Annie Lennox, Ben Harper, Aznavour, Chico Buarque, Chris Rea, Nougaro, Bowie, Deep Purple, Elvis Costello, François Hadji-Lazaro, Moustaki, Golden Gate Quartet, Thiéfaine, Ibrahim Maalouf, Higelin, Joe Cocker, Lou Reed, Lucky Peterson, Madness, Manu Dibango, Petrucciani, les RHCP... j'arrête là, la liste est trop longue. On aurait aussi pu retenir : Patrick Fiori, Axelle Red, Christophe Maé, Pascal Obispo (j'en mets que 4 car la première liste m'a épuisé) et les mornes matins en étaient différents... oops non, je me gourre de réplique, je recommence... et forcement, ce n'est pas le même jugement sur la qualité du contenu.
S'agissant des parents, les vôtres écoutaient du jazz ou du classique ? Les miens pas du tout, ma mère écoutait de la variété genre Julio Iglesias et mon père était fondu de flamenco. Alors, peut être que le fait d'avoir baigné dans une musique harmoniquement, rythmiquement et mélodiquement très riche (je parle du flamenco pas de Julio, hein...) a influé sur mon oreille et mon appétence pour certaines musiques (le jazz, le blues, la bossa, le romantisme, l'art du contrepoint chez Bach... et bien entendu le flamenco) mais à quel point ? Etait ce déterminant ? Je n'en sais fichtrement rien.
Pour en revenir à la question initiale : est ce qu'il y a un effondrement du niveau musical ? C'est un débat vain et surtout vaniteux entre personnes qui ont quelques notions d'harmonie (cette critique vaut bien entendu pour ce que je suis entrain d'écrire). Si quelqu'un trouve sa catharsis en dansant sur les boum boum d'une boite à rythme à 180 bpm, en quoi ça nous empêche d'écouter des Impromptus de Schubert, Birth of Cool de Miles ou n'importe quelle oeuvre qu'on peut considérer comme un chef d'oeuvre. Il perd son temps ? Peut être... mais c'est le sien. D'ailleurs, de la bonne musique, c'est quoi ? A mon sens, c'est une musique qui donne à celui qui l'écoute ce qu'il attend d'elle que ce soit un support pour danser, un moyen d'évasion, un moyen de communion, un moyen de se stimuler ou de ce qu'il voudra. Dans la grande poubelle qu'est l'art, il y a à manger pour tous les chats des plus rustiques aux plus sophistiqués.
Tout ce que vous dites est vrai mais Etienne Guereau aborde un probleme precis : la musique presentee aux jeunes a travers les films et les dessins animes s'est eloignee de Boulez pour se rapprocher de Debut de Soiree, et cela impacte negativement le developpement de la sensibilite musicale de nos jeunes. Son message est que notre societe toujours plus mercantile abrutit nos enfants, et il est difficile de lui donner tort.
c'est tout à fait ça... il suffit de regarder le mainstream aujourd'hui et leur représentants
Ouais enfin il biaise énormément sa sélection niveau dessins animés : Pokémon n’est même pas dedans alors que c’est un des plus connus depuis genre 20 ans et qui est toujours diffusé !
Et il ne parle pas du tout que des enfants il parle aussi des James Bond et d’autres trucs… maintenant il parle même de Sardou 😂
@@Rascar22 Oui et en ce qui me concerne, j'ai écouté de tout en étant jeune mais lorsque j'ai commencé à m'intéresser à la musique, j'ai commencé à le faire à travers de la techno.... Niveau complexité musicale, on a vu mieux. Et puis j'ai commencé à aimer la musique et petit à petit, j'ai ouvert mes horizons en écoutant du rock des années 90, 80, 70 puis en passant à du Metal Progressif avec les Dream Theater et du Jazz fusion. Donc peut importe d'où l'on démarre, le truc c'est qu'il ne faut avoir aussi envie d'ouvrir ses horizons. Et à ce niveau, chacun sera différent.
@@JohanEQUIXOR excellent exemple ! moi quand j'étais petit mes premiers CD c'était un best de Jimmy Cliff et les 2 doubles best of des Beatles (rouge et bleu). C'est pas le niveau zéro non plus mais même chose, on est très loin du Henry Mancini ou du John Barry : et alors !?
ça ne m'a pas empêcher de me mettre au saxo et à la guitare, d'avoir joué avec plusieurs groupes de copains etc.
Je suis très loin d'être un "bon" musicien (ce qui est un peu comme le bon et le mauvais chasseur?) mais je pense que mes écoutes d'enfance ne m'ont pas franchement couper l'envie de m'intéresser.
D'ailleurs c'est étonnant parce que ses vidéos sur les James Bond et les dessins animés sont très bien faites et très convaincantes, mais quand on prend du recul : il y a qq siècles personne ne connaissait autre chose que la musique tradi, que je respecte énormément mais qui reste limité en périmètre ! et encore seuls quelques musiciens du village animaient les bals. Aujourd'hui la musique est partout... et justement le problème est peut être là : c'est trop. Et il y a trop de soupe commerciale très très fadasse qui évidemment emmène tout le monde vers le bas.
Et donc je suis étonné de ne pas voir Etienne Guéreau s'attaquer à la culture de masse plutôt qu'à une soit disant baisse du niveau général, qui est une chose qu'il fantasme complètement. Tous les vieux cons de tous les temps ont toujours trouvé que les jeunes étaient nuls par rapport à eux au même âge... c'est triste mais bon, c'est une constante.
Qu'est ce que tu racontes ahahahahahaha. Il n'y a jamais eu du Boulez ou quelconque musique sérielle à la télé. Lunaire ton commentaire
Pourquoi passer une "musique d'ascenseur" en fond sonore? Ça me semble être en contradiction avec le propos développé dans ta vidéo...
Oui j’allais le dire ! De plus le clickbait avec l’image de Billie eilish est évocateur car elle est justement critiquée par cet Etienne dans sa chanson du James bond qui est une vraie cata ! C’est une honte aujourd’hui les James bond de plus en plus kung fu violent brute le David Craig est nul . Le niveau est nul. Bien que tous les James bond ont toujours eu des scénarios très infantiles.
Même sans être fan de Jazz, l'analyse de Etienne est passionnante !
Son analyse est complètement vide. En effet il s'attarde un peu plus sur les musiques qu'il aime bien. Mais c'est très superficiel, essentiellement sur l'harmonie, ignorant tout le reste
@@cuault Pouvez-vous nous indiquer quelles sont les analyses musicales développées dans cette vidéo ?
@@user-rn2ks9ch9h Tout comme dans les vidéos de Étienne, il n'y a pas d'analyse musicale.
La différence c'est que modernguitar se base sur des éléments historiques vérifiables par les musicologues, comme par exemple les procédés harmoniques utilisés depuis le XXè dans la musique savante.
Le problème c'est que Étienne, de son côté, base son complet argumentaire sur une soit disante analyse qui n'en est pas une, puisqu'elle oblitère le rythme, les timbres, le mix. Ect.
Donc aucun des deux ne fait d'analyse, mais il y en a un dans les deux, qui fait genre d'en faire, tout ça pour légitimer un discours finalement très politique (la musique se wokise et compagnie) qui n'a absolument rien à voir sur la musique.
@@cuault th-cam.com/video/edhnKpPIPjc/w-d-xo.html
Vous ne voyez toujours pas d'analyse musicale ? Vraiment ? Ne le prenez pas mal mais j'ai parfois vraiment l'impression de parler avec des débiles sur TH-cam.
@@user-rn2ks9ch9h Retrouver les notes d'une musique sur son piano et faire des liens avec le Jazz ce n'est pas de l'analyse au cas où
Bonjour,
Oui l offre musicale n a jamais été aussi variée et disponible
Oui la musique de merde a toujours existé
Oui il existe d excellents zicos dans tous les styles
MAIS
l accès à la musique de bonne "qualité" n est pas facile du tout. C est le propos d Etienne : tous les gamins nés dans les années 70/80 ont grandi avec l ost de la panthère rose et c était Michel Legrand qui composait les génériques .Compare avec le générique de la pat patrouille et pleure ...
Le problème est donc la baisse de qualité dans la culture de masse : joshua redman , polyphia, sylvain luc, mateus asato, jacob collier ou dirty loops faut les chercher hein... c est pas immédiat.... c est pas en top 50 spotify
Avant y avait 3 chaines de TV : t avais les génériques d apostrophes ( tchaikowski je crois , et ca passait en prime time le vendredi !!!!) , de guillaume durand ( cantaloupe d herbie hancock et carmina burana aussi ), la toccata pour il était une fois l homme ... j en passe et des meilleures
la musique de qualité s imposait à toi et il n y avait même pas à faire la démarche d aller la chercher... Ne parlons même pas du grand échiquier... T étais obligé de connaitre ces morceaux à la longue. Maintenant bah faut chercher et beaucoup ne feront pas cet effort.
Donc, dans les familles éduquées, les enfants écouteront de la qualité. Les familles défavorisées , elles , se contenteront de merde auto tunée. Les petits ont toujours été elevés avec de la musique : je pense donc qu il y a un réel intéret pour le développement psychique de nos chères têtes blondes d accéder à de la qualité.
Comment juger de la qualité de musique ? Bah on ne peut juger que l harmonie ... Une mélodie on l aime ou on l aime pas mais la qualité de l harmonie est incontestable... Donc les pitres qui balancent billie eilish en ost de mourir peut attendre et qui recalent radiohead sur spectre , bah CQFD
Donc pas du tout d accord avec florent garcia ( la qualité de production ou le gros son à la hans zimmer , on ne peut pas les mettre au même niveau que l harmonie) et d accord avec etienne même si sa conclusion de la vidéo sur les animés est HS
Exactement ce que je reprochais à la vidéo de florent garcia, 30 minute de vidéo pour dire au final « la bonne musique ça existe et y'en a même encore plus » c’est surtout cette phrase « la qualité de la musique s’est degradé » qui n’est tout simplement pas complète. Oui il y’as tellement de dinguerie peut importe le style de musique, oui y’as toujours eu de la merde qui passais dans le top du panier, mais bordel, non il n’y’ avais de 1 pas plus de « mauvaise qualité que de bonne dans ce top » et surtout justement maintenant la musique de bonne qualité justement n’arrive plus à arriver au oreille des gens, et c’est un cercle vicieux car la masse n’en veut même plus de la musique de « bonne qualité » aujour’dhui on préféra toujours une voix avec correction car justement on s’est habituer à cette perfection vocale! l’auditeur c’est comme pour macdo, a force d’y manger il perd la capacité à reconnaître la qualité d’une bouffe faite maison etc, le sujet est vaste et on a pas fini d’en parler de tout façon car comme john lenon disais, la musique reflète notre societé.. La musique de qualité j’en trouve beaucoup si je cherche, mais à la radio y’en a littéralement pas ou 2 correcte sur 10 qui passe et je suis franchement gentil parce que la radio est désormais un problème pour la musique.J’écris toujours des pavé quand il s’agit de ce sujet 😂
Oui, on entendait de la musique classique à la radio, de la chanson de grande qualité : texte, musique, et arrangement parce qu'il y avait plusieurs professionnels impliqués, mais aussi du rock et du jazz-rock dans les années 70, Mahavishnu ou Magma à la TV.
Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on ne pourrait pas juger de la qualité d'un thème.
Juger est un vilain mot, évaluer, apprécier seraient mieux, mais quand on a écouté et étudié des milliers de mélodies, on a une idée de sa qualité sans forcément avoir des arguments objectifs (nombre de sixtes par mesure !), de même qu'un musicien cubain va savoir dans quel sens est la clave sans nécessairement avoir d'arguments factuels.
Il faut faire écouter de la musique classique aux enfants. Quand tu grandis avec Mozart, Prokofiev, ou Stravinsky, tu vas être mieux préparé à recevoir des thèmes complexes et ton oreille sera bien plus réceptive à des combinaisons de sons. Je ne parle même pas d'évaluer la "valeur artistique" surtout si on parle de musiques de films composées dans le but d'être entendues avec l'image, mais on peut entendre qu'un thème de John Barry est meilleur que ce qu'on entend chez...
La conclusion d'Etienne Guéreau sur les dessins animés ne me semble pas hors sujet du tout. Tenter d'expliquer le plongeon abyssal de la création musicale ces 20 dernières années sans aborder son pendant sociologique, voilà qui serait hors sujet. La paresse artistique qui plombe l'industrie du disque est évidemment à mettre en perspective avec la paresse tout court qui pousse notre société au toujours plus vite, toujours plus simple, donc au toujours moins. Et ça, qu'on le veuille ou non, c'est ce qui arrive à partir du moment où on donne aux jeunes ce qu'ils connaissent déjà et aiment par habitude, plutôt que ce qu'ils pourraient aimer. Ce refus d'une démarche éducative, ce court-termisme permanent motivé par un mercantilisme décomplexé, voilà autant de phénomènes qui dépassent largement le cadre de la musique mais qui pourtant expliquent bien des choses dans le domaine qui nous occupe présentement.
Donc pas HS et bravo Etienne !
@@fabzeman2614
1 j ai bcp apprécié la vidéo d etienne ( cf mon post ) mais sa conclusion où il parle de changement de sexe et cie, désolé mais c est sans moi . de plus il n est pas sociologue donc perso, ça ne m intéresse pas
2 il n y pas de plongeon abyssal de la création musicale , ça c est une réaction de boomer . etienne l explique d ailleurs dans sa nouvelle vidéo ( que tu peux consulter sur sa chaine ce soir) : le problème est l accessibilité du grand public à des choses intéressantes et sophistiquées ( cf mon post )...
brad meldhau n est pas inférieur à bill evans
joshua redman n est pas inférieur à coltrane
wynston marsalis n est pas inférieur à dizzy
radiohead n est pas inférieur à led zeppelin
polyphia n est pas inférieur à king crimson
Sylvain luc n est pas inférieur à wes montgomery
dirty loops n est pas inférieur à weather report
...
3 la musique de merde a tjs existé ( cf mon post encore une fois ) : la variété années 80 , les yéyé , la bubble pop, c est pas glorieux
4 l industrie du disque c est aussi des labels de passionnés qui font de la qualité : va voir le nombre de labels de classique sur le site de resmusica, va checker les artistes de chez ECM,...
Donc non la musique c était pas mieux avant mais l accessibilité du grand public à de belles oeuvres est infiniment plus compliquée de nos jours.... Je laisse les spécialistes de l éducation et les sociologues répondre au reste de ton post
@@alexismardirossian Sur ton point 2) je te rejoins et comprends du coup que je me suis mal expliqué. Quand je parle de plongeon abyssal, il s'agit évidemment de la musique qui est mise en lumière par les media mainstream. La bonne musique est là, mais il faut aller la chercher. A titre d'exemple, je suis fan absolu du guitariste Matteo Mancuso que j'ai connu par internet. Idem pour Dirty Loops ou pour le formidable pianiste Valeriy Stepanov dont je place le groupe au-dessus de Weather Report et de UZEB. Je ne suis donc pas spécialement passéiste. Je suis également d'accord avec ton point 3) du coup.
Pour ton point 4) je suis en revanche plus amer que toi dans la mesure où je sais de l'intérieur, pour avoir travaillé longtemps pour une maison de disques (pourtant indépendante) dont je tairai le nom, que les nazes que tu entends à la radio finissent quand même par occuper toute la place que les petits artisans adeptes du travail bien fait sont contraints de leur laisser, au nom du fric, parce qu'il faut bien aussi que ces maisons vivent. Les labels qui dérogent à cette règle sont quand même un peu l'arbre qui cache la forêt. En conséquence, pour beaucoup d'artistes la distribution des oeuvres sur internet est un second choix, parce que les nuls se sont déjà taillé la part du lion. Et ça c'est une réalité objective.
Reste le point 1). Je ne reconnais pas plus que toi à Etienne Guéreau une quelconque qualification de sociologue, mais il se trouve que je fais la même analyse que lui, à travers ce que je vois de la jeunesse et de ce que m'en racontent mes enfants. Il ne s'agit donc pas d'un avis d'expert mais d'une simple opinion que je partage.
Contrairement à l'écrasante majorité des « créateurs de contenu musique » du youtube game, Etienne Guéreau ne me semble pas du tout être dans le calcul. Il déplore simplement le manque d’ambition de l’époque… Il présente brillamment les valeurs artistiques et esthétiques qui sont les siennes. Mieux, il les incarne !
Sauf qu'etienne montre au piano ne serait ce qu'au niveau accords que musicalement c'est de moins en moins recherché et cela c'est indéniable.
Ce n'est pas indéniable car les mots choisi "moins recherché" sont orientés. La peinture de Francis Bacon n'est pas moins recherchée que celle de Rembrandt. La recherche est là, c'est le travail d'une vie, mais le centre d'intérêt se déplace, les enjeux, le propos aussi. Des structures musicales plus épurées, c'est un choix. L'enjeux s'est déplacé. Le son "actuel" désigné (même si ça ne veut pas dire grand chose), se caractérise beaucoup par des trouvailles de sonorités, des merveilles de mixage et sûrement aussi un goût tout particulier pour la création de "mood", d'une attitude. Quand j'entends certains TH-camurs parler de "chanteuse asthmatique", etc, ça n'a pas de sens. On peut être virtuose dans l'art de chuchoter. C'est un choix qui n'est pas effectué au hasard. Il est le reflet d'une époque et n'a rien à voir avec la décadence. Bien au contraire je trouve qu'on touche des niveaux inédits de sophistication (dans certains domaines, juste). L'art change en des danses complexes, il y aura des retours à la richesse que vous pleurez, mais ce sera un peu différent, toujours. C'est ça la richesse, non ?
@@BriceVincent oui le relativisme n'est pas nouveau
Il y a des allers sans retour...
Ce n'est pas indéniable. Étienne ne regarde que les accords, que les hauteurs. Pas le rythme, les timbres, les intensités, les paroles, le mix. Étienne ne sait pas analyser correctement la musique. Analyser une musique ce n'est pas simplement retrouver les accords d'une musique sur son piano.
Aucunement d'accord. Vous n'avez pas compris ce qu'Etienne a dit. Étienne parle de sincérité, une pièce peut être minimaliste en tout point si elle est sincère. Sinon c'est simplement une flemme caractérisée, repartir avec la thune et basta. Il y a des mouvements de sonate de Beethoven ou pendant 40 mesures ça se résume à accord de tonique et de dominante. Et pourtant...
@@cuault nonais évidemment, c'est comme si on comparaît les sonates de Beethoven à l'opus 6 de Webern... Or là désolé mais on reste dans un cadre profondément tonal donc l'analyse des accords et du parcours tonal n'est pas du tout hors de propos.
Je pense que le vrai problème est ailleurs: Ce n'est pas la complexité de certaines musiques opposée à la simplicité d'autres musiques, car sinon que dire du Blues , de la Country ou du Rockabilly qui sont souvent basées sur trois accords...
Dans les années 70 on écoutait aussi bien Eric Clapton ou Jimi Hendrix que Soft Machine ou Pink Floyd, John Lee Hooker ou BB King, Miles Davis, Led Zeppelin, Yes, King Crimson, Black Sabbath, Rory Gallagher, Procol Harum, Magma etc... donc des musiques soit très simples soit très compliquées, mais qui avaient en commun leur authenticité et leur créativité, tous ces musiciens cherchant avant tout à créer la musique qu'ils ressentaient, alors que maintenant la majorité de ce qu'écoute (distraitement...) le grand public, c'est de la merde prémâchée créée par des gens dont le seul but dans la vie est de devenir des stars, des peoples et de se remplir les poches, encouragés par un showbiz pour qui c'est beaucoup plus facile de manipuler des nullités autotunées ne cherchant que la gloire et le fric plutôt que des vrais artistes qui forcément auraient des exigences de qualité et d'intégrité...
La musique médiocre a effectivement toujours existé, mais la différence est qu'à l'époque un artiste authentique et talentueux pouvait enregistrer un album sur un gros label et bénéficier d'une importante promotion alors que maintenant il serait réduit à s'auto-produire et donc forcément à rester dans l'ombre par manque de promotion, et à regarder des nullités crasses remplir des grandes salles et passer à la TV....
J'ai un ami, ancien pianiste d'un célèbre chanteur qui avait pu réaliser ses deux premiers albums sur un gros label dans les années 70, avec un certain succès, et qui a dû pour réaliser récemment son troisième album, s'auto-produire et le sortir sur un petit label, donc sans aucune promotion, les majors n'ayant même pas voulu simplement le distribuer...et c'est un album fantastique, encore meilleur que les deux précédents et tout à fait abordable musicalement!
Voilà le vrai problème: si il y avait de la place pour tout le monde, bon ou mauvais, ce ne serait pas grave, mais malheureusement, mis à part pour des artistes ayant un public spécifique (Jazz, Blues, Reggae, Metal, etc...) qui arrivent péniblement à s'en sortir, il n'y a maintenant plus de la place que pour des pseudos artistes médiocres et bidons...
Je suis en phase avec ton analyse. Qui serait plus facile à lire avec des paragraphes.
Oui la question était mal posée. Je pense qu'il faudrait séparer les choses en 2 questions distinctes et pourtant liées:
La musique était -elle mieux faite avant?
La musique a t-elle perdu de sa puissance à nous affecter? (Sommes nous devenus cons?)
Je vais essayer de me fendre d'un petit texte sur la question.
@@franckdebank Si tu prends la chanson, par exemple, la musique était meilleure parce que plusieurs professionnels qualifiés étaient impliqués, compositeur auteur, arrangeur, orchestrateur, musiciens de studio, ingé-son etc. Tous ces gens avaient une formation classique et de la culture. Même chose dans le cinéma.
Une musique très complexe ne pourra pas émouvoir quelqu'un qui n'a aucune culture musicale. Quelqu'un qui n'a écouté que U2 ou Cure n'aura pas la capacité d'apprécier Bach ou Stravinsky. Un peu de préparation ne nuit pas, quand on veut grimper l'Annapurna, on ne s'entraîne pas sur une colline en Charente.
C'était juste des pistes, il faudrait écrire quinze volumes pour traiter le sujet.
@@ofdrumsandchords Exact! J'ai fait la modification...
@@ofdrumsandchords très bon commentaire. C est valable pour tout . Tu ne peux apprécier à sa juste valeur que ce que tu connais un tant soit peu . Pour un cardiologue, le coeur est un organe extraordinaire, pour monsieur Dupont c est une pompe .👍
Etienne Guéreau a très bien argumenté ses propos a nous montrant sur son piano ce qui se faisait avant et ce qui se fait maintenant , le constat est alarmant , maintenant j'aimerais bien que vous nous montrez vous aussi en jouant du piano la différence, c'est pas tout de cité quelqu'un et définir que ce qu'il dit est a prendre pour argent comptant , Etienne Guéreau m'as seduit par ses arguments vous non , bonne continuation
Ce n'est pas grave, on peut avoir des avis différents vous savez.
Et puis n'hésitez pas à regarder les plus de 100 vidéos sur ma chaîne, qui sait vous apprendrez peut-être quelque chose ;)
@@ModernGuitar oui pas de soucis je me suis abonné
Ceci, plus l’omniprésence des symboles occultes ( œil, triangle, pentagramme, crâne ) ,ceci plus la promotion de l’homosexualité, la représentation de la violence .
La musique est à la fois musicalement pauvre ,esthétiquement laide et moralement effrayante.
Guèreau a peut-être procédé à une sélection qui illustre mieux son propos que la présente vidéo, mais il n’en demeure pas moins que c’est une sélection. Il y a toujours d’excellentes BO de films et d’excellentes BO de dessins animés. Et c’est vrai dans tous les styles. Il y a des compositeurs formidables dans le classique, la musique de film, la pop, le jazz, la country ou la chanson. Les gros succès d’aujourd’hui relèvent peut-être plus de l’accident médiatique qu’avant, vu l’éclatement des médias et c’est ce qui les rend plus difficiles à appréhender pour des amateurs de musiques
@@ModernGuitarOn peut avoir des avis différentes... dit le mec de gauche bien magnanime 😂😂😂
Attention, Etienne Guereau ne parle pas du niveau de la musique populaire de masse mais uniquement de celui des musiques de films de JB. Sa vidéo est intéressante et bien faite.
oui je sais, mais je réponds plus largement, et pas que à lui.
C'est aussi un prétexte pour parler de ce sujet.
@@ModernGuitar ok.
Non il dit bien que la musique moderne est pas terrible puisque il prend bien des chanteuses des années 2020 de pop..et je suis d'accord avec lui!!lol
@@ModernGuitarjustement votre élargissement m'intéresse car après avoir regardé Étienne Guereau je me suis demandé justement ce qu'on pouvait dire sur la musique pop actuelle.
En tant que pianiste (jazz trad, stride/boogie...) j'admire dans un certain sens ceux qui dans les gares savent jouer du (ché pas quoi, interstellar, Billie Eilish, ...) qui attire plein de gens qui reconnaissent immédiatement et qui kiffent. Sont-ils idiots (le public) ou est-ce juste leur oreille qui a trop baigné dans le jus actuel...?
Quand je joue un morceau genre Honky Tonk Train Blues qui fleure bon l'urbanisme de Chicago avec ses accents nerveux, et le public me dit quasi tout le temps que ça leur rappelle... les saloons ! Alors qu'à l'époque ils jouaient des trucs plutôt issus de la musique irlandaise ou des ancêtres du ragtime bien plus calmes... Ce qui devait à l'époque être considéré comme de la musique pop de merde !
Etienne Guéreau parle aussi des musiques de génériques de dessins animés. Difficile de lui donner tort là dessus.
Quelle analyse permet de montrer que la musique actuelle "de masse" est bonne ? On l'aura dans une prochaine vidéo ?
On peut toujours l'attendre cette vidéo...
Oui, et elle aura la même "puissance argumentaire" que celle-ci.
En sachant ça, vous gagnerez du temps en ne la regardant pas. 🙂
Qu’on soit toujours le con d’un autre n’invalide pas le constat d’Etienne Guéreau. Le conflit des générations non plus. On pourra toujours argumenter en faveur de la musique de Duke Ellington.
Votre exemple du top 50 démontre qu’à flatter le mauvais goût, on a élevé la médiocrité au rang d’un art plus raffiné, qu’elle a fini par remplacer dans les programmes de grande diffusion. C’est ce que démontre la vidéo de M. Guéreau.
Toute cette analyse semble un tantinet de mauvaise foi. Il n'y a pas besoin d'avoir des oreilles très entraînées ou d'avoir eu une éducation musicale très poussée pour se rendre compte que la "merde" des années 70 ou des années 80 était infiniment plus plaisante à écouter que celle d'aujourd'hui : son hyper aseptisé, disparition des vrais instruments de musique, auto-tune systématique, voix robotisées, etc... La déshumanisation de la musique actuelle va bien avec son époque. Et avec la musique créée par l'Intelligence Artificielle qui commence à se profiler avec l'horizon, ça ne peut qu'empirer (si si, c'est possible). Rendez-vous dans 5 ans pour faire le point....
Pourquoi cette chaîne se tourne vers les personnes les plus riches de la planète
Bonjour,
Je pense qu'on as pas regardé les mêmes vidéos d'Etienne Guéreau et de Pascal Vigné, ou alors vous avez pas compris la même chose que moi.
L'un comme l'autre disent qu'une multitudes de propositions musicales existe .
Que les artistes en tant que tels , proposent encore et innovent même de nos jours.
Seulement, la plus part de ces artistes sont sous-coté, et faut presque déjà être dans le milieu de la musique pour savoir qu'ils existent.( j'exagère un peu; parfois le hasard fais bien les choses..)
Aucun Major , ne risque de promouvoir un artiste qui fait des prises de risques sur tout un album. (faut que se soit maximum 1 chanson sur l'album et encore,cette chanson ne sera pas mise en avant)
En gros ce qu'ils dénoncent, c'est que les artistes qui proposent existent, mais c'est a chacun de se débrouiller pour les connaitre!!
La prise de risque, viendra peut être de nouveau média, comme Twitch , avec des boites de production comme Floral Records qui sait..
Les vidéos d'Etienne Guéreau sont superbes;il est devant son piano,et nous éxplique et nous fait entendre musicalement avec des tas d'arguments béton,je suis entièrement d'accord avec lui,concernant billie eillish,j'ai écouté avec grande difficulté,j'ai pas eu un seul frisson! J'aime bien Florent,mais lui ne veut facher personne,pour garder ses abonnés(on croirait parfois) et parler de So What(AABA) avec deux accords,c'est hyper complexe! J'aurais aimé que tu develloppe ton propos avec un instrument,et un extrait de musique contemporaine pour exemple,c'est pas ce qu'il y a de plus pertinent!!
surtout que so what fait partie des pièces majeures du jazz modal.
Je crois que vous n'avez pas compris le propos.
J'ai redécouvert un morceau de Billie Eillish : Bad Guy. Bon le riff initial est bien trouvé mais la composition et l'interprétation de Billie ... je trouve pas ça top.
J'ai entendu le morceau réinterprété par The Interrupters ... façon ska. Rien à voir, le morceau est génial, c'est emportant, rythmé, avec une voix bien solide et ça donne presque envie de danser (petit lien : th-cam.com/video/gmRy-JW5aps/w-d-xo.html)
@@TheDjudj en effet le cover est bien mais l'original,avec des infrabasses,elle chante de belles harmonies mais ça ne fonctionne pas pour moi!
@@ModernGuitar j'ai bien récouté ta vidéo,tu sais de quoi tu parles,sinon,as tu entendu les albums remixés à la sauce marios bros,ou bien une mode ou l'on écoute tout en acceleré? là on peut vraiment parler d'effondrement.....th-cam.com/video/yNhwGB8BWr4/w-d-xo.html
❤🎥🎵🎧 .... très bonne analyse
Je suis régulièrement impliqué dans des discussions portant sur la “qualité” comparative de la musique pop contemporaine et celle des années antérieures. Et de soutenir que celle-ci passa par un pic de qualité et de créativité musicale entre les années 60 et 90.
Évidemment, ce débat est infini mais je mets toujours en avant le fait suivant.
A l’âge actuel de mes enfants (entre 24 et 29 ans), je n’avais aucune affinité pour la musique “pop” qu’écoutaient mes parents. Et mes copains et copines non plus.
Celle qui repassait de temps à autres sur France Inter ou autre “grandes radios” de l’époque dans des enregistrements crachouillards. Celle qui accompagnait un certain nombre de films de l’époque.
Aujourd’hui, je suis frappé de voir à quel point la génération de mes enfants accroche encore sur les musiques pop que j’écoutais à leur âge. Je constate, pour deux d’entre eux qui sont des guitaristes amateurs, qu’ils s’adonnent régulièrement à la reproduction de mélodies venant des groupes célèbres et actifs dans le laps d’années citées plus haut.
Pour moi, ceci ne trompe pas sur l’intemporalité de la qualité de la musique de cette époque.
Je ne suis pas sûr de pouvoir identifier aujourd’hui ce qui, de la musique pop contemporaine, restera dans les tympans de mes petits enfants.
Je pense que la qualité musicale répond à un certain nombre de critères cités dans cette vidéo. C’est évident. La 5ème de Beethoven est construite sur la démultiplication d’un jeu de deux notes. Mais cette musique comporte, comme toutes les musiques de qualité intemporelle, une certaine dimension mathématique dans la logique de sa construction et qui la rend quasi parfaite à l’oreille de l’auditeur. A mon sens, cette dimension est très fortement absente des compositions contemporaines.
Oui tout à fait !!!
je suis toujours tellement surpris mais si content que ma fille (22 ans maintenant) se soit naturellement approprié la musique que j'écoutais et ne s'est jamais trop tournée vers la musique actuelle. Elle écoute principalement Queen, Pink Floyd, Metallica, Megadeth, System of a down, Muse, Tool, ...
Le " Gorille "' de Georges Brassens n'a que 2 accords et je crois un troisième vers la fin.
Mais ce n'est jamais ennuyeux sans doute dû à la qualité de la mélodie.
heu il faut aussi ecouter le texte lol ! sinon ...z'etes au courant ?
La musique de Brasses est à chier. C un poète pour moi pas un musicien.
Brassens et auteur les textes,les textes......
@@bouyou59 c'est ce qui parait à première écoute. Mais il suffit de regarder la grille d'accord de "le temps ne fait rien à l'affaire" ou "je m'suis fait tout ptit" pour voir qu'il ne faut pas tirer de conclusions hâtives ou généraliser.
très bonne analyse, j'ai 63 ans, eu une éducation musicale étant jeune (piano, conservatoire solfège, guitare) comme écrit plus bas en commentaire, beaucoup vient de l'environnement social, des antécédents musicaux et de l'éducation parentale, le solfège (pour moi) aide au développement intellectuel de l'individu jeune; et ce que ce soit en musique classique, rock, jazz, etc...et donc participe au choix musicaux de la personne dans le futur.
Aujourd'hui pas seulement, il faut s’intéresser au algorithmes. Par exemple spotify qui est utilisé par la plupart des gens et beaucoup les plus jeunes, a des critères très spécifiques. duré des morceaux, style, parties répétitives etc. En gros ils veulent caler un max de pub, donc des morceaux de moins de 3 minutes qui s'écoutent vite, c'est comme pour netflix. Donc il n'y pas seulement la créativité qui entre en jeu mais le formatage
ce n'est pas le contexte historique auquel il faut s'interresser mais le contexte POLITIQUE.
sur la musique populaire, biensur que rythmiquement et harmoniquement elle n'a fait que régresser pour arriver au point zéro à ce jour et c'est délibéré. le but étant de ne surtout pas élever les masses. étienne le prouve tout au long de sa vidéo sur les musiques de dessins animés et il le prouve par A+B.
même les timbres des sons, froids, laids ou carrément ressemblant à des pets devraient vous éclater au visage. jusqu'aux timbres!!! il ne s'agit pas seulement de monophonie, absence d'harmonie, non, jusqu'aux timbres utilisés!!! et il ne s'agit pas de 3 ACCORDS maximum, non!!! maintenant il s'agit de 3 NOTES maximum!!! tu comprends, le consommateurs, faut surtout pas le bousculer. même la soupe des années 80, on avait dans le lot des pépites, des super compo et du groove. aujourd'hui non, aujourd'hui c'est le concours de l'étron qui sent le plus fort, une insulte à l'intelligence collective. et c'est politique.
on appelle cela de l'ingénierie sociale.
parlons pas de stockhausen ou de musique contemporaine, restons dans le populaire, c'est le sujet. ne mélangeons pas tout. parlons de ce que l'on sert à la populace.
la musique à boire, la musique à repasser son linge, la musique à nettoyer son carbu ? lol, c'est une blague ou le nouveau concept marketing des directeurs de radio après avoir diner homard avec la corruption dirigeante ?
bon après si vous voulez faire l'autruche, libre à vous, c'est le mal du siècle. vous risquez juste de vous réveiller dans 10 ans en voyant votre voisin de pallier partir un matin entre deux crs dans un camp de rééducation.
Ceci, plus l’omniprésence des symboles occultes ( œil, triangle, pentagramme, crâne ) ,ceci plus la promotion de l’homosexualité, la représentation de la violence .
La musique est à la fois musicalement pauvre ,esthétiquement laide et moralement effrayante.
@@ignacedelyon9988 oui inutile de troller. le packaging ils en font ce qu'ils veulent c'est leur droit le plus strict. l'important c'est pas le flacon c'est le contenu (je me souviens plus du proverbe exact)
Vous êtes en train de me dire que je ne suis pas légitime dans ce débat parce que j’ai la malchance de faire de la guitare électrique depuis 1988, d’aimer les musiques raffinées que je ne sais pas jouer ,et d’aller à la Sainte Messe par foi profonde .
Il ne s’agit pas de packaging mais de soft power. Dès l’origine, le rock n roll est sous contrôle. Il n’a jamais été anti- Système, il est avec ses dérivés, l’une des formes d’art du Système.
Soit vous l’ignorez et il vous reste à ouvrir les yeux, soit vous faites partie de la Confrérie du Serpent qui tient toute l’industrie du divertissement.
@@ignacedelyon9988 lol non pas du tout, je veux simplement dire que vous vous éloignez un peu du débat en parlant du message, mainstream ou non, que les pions de l'industrie musicale voudraient intégrer autour de leur musique. ici le débat est juste sur la musique car bien entendu, rien que le fait de ramener la musique à un niveau qualitatif misérable suffit à servir les puissants et à agir contre les peuples.
maintenant cela fait 40 ans que slayer produit une musique de qualité et met des cranes et des pentacles sur ses pochettes sans avoir jamais caché le côté grand guignol de l'affaire et cela m'étonnerait fort qu'ils le fassent pour le compte de reagan, bush et biden. le sexe et la violence sont juste des éléments transgressifs avec lesquels on s'amusera à philosopher.
J’ai un point de vue de musicien mais j’interviens aussi en tant que chrétien.
Je n’affirme pas que les musiciens de rock participent à des rituels sataniques. Je dis seulement qu’ils utilisent un symbolisme qui n’est pas neutre , qui est parfaitement compris par ceux qui les produisent et qui produit des effets sur les consommateurs de musique.
Des sons distordus et des textes systématiquement négatifs et anxiogènes participent à l’enlaidissement du monde et à la culture de mort. Cette culture de mort est présente à la fois dans l’industrie du divertissement, dans l’Opération- Seringue ,dans la religion réchauffiste et dans le transhumanisme.
On peut être fan de rock , triple piquousé, électeur de Macron et persuadé de l’origine anthropique du réchauffement climatique. J’en connais. Le rock et ses dérivés ne sont nullement des résistances au Système mais des produits et des instruments de soft power.
Tout cela est éminement politique parce que c’est spirituel.
Pour mon équilibre psychologique ,j’écoute très peu de musique populaire mainstream et je préfère le silence .
Le sujet des videos d'Etienne portent sur les musiques de dessin anime et des James Bond. Donc, merci de ne pas se tromper sur le sujet d'analyse!
Merci de comprendre que je traite le sujet plus largement à partir des vidéos d'Etienne Guéreau ET de Pascal Vigné.
De plus en prenant l'exemple d'Adèle et de Billie Eilish, il y a bien en sous-texte une prise de position sur la production musicale actuelle.
Comparer Pierre Boulez et le jazz n'est-il pas un autre type de biais en soi?
Etienne a eu raison de poser des limites dans son champ d'analyse.
Qu'il traite d'artistes aussi différents n'est nullement un problème car il reste dans son sujet de A à Z, ces derniers ayant tous pour point commun les oeuvres cinématographiques associées.
Sa deuxième vidéo sur James Bond se base d'ailleurs sur des musiques choisies par les internautes en commentaires, et reste cependant édifiante et toujours sans hors sujet.
@@ModernGuitar du coup les musiques de james bond sont elles en déclin?
Belle analyse! qui "ratisse large!" Et que J'apprécie tout autant que les analyses inverses d'Etienne, Pascal Et même Florent.!! Je suis pour ma part Musicien (guitariste principalement) J'enseigne la musique au sein de ma propre école Je dirige des ateliers également, dans lesquelles je travail sur des morceaux d'horizons divers qu'ils soient Pop, Funk, Blues, Rock, Rock progressif et Metal En essayant de prendre des titres avec des structures un peu complexes. Histoire de contredire un peu vos propos, je voudrais raconter une anecdote. Il y a deux ans je fais travailler a un de mes groupes Ya Mo Be There de James Ingrahm .Parce que j'adore ce titre depuis sa sortie dans les années 80 Ce titre bien qu'étant commercial possède une grille d'accords et une structure hallucinante pour de la musique pop. Pendant que mes élèves se produisaient sur scène et jouaient le morceau Nous étions sur le coté de la scène avec un des profs de piano de mon école. Et on s'est fait la même réflection: "Tu te rend compte que ça, c'était ce qu'on considérai comme de la soupe a l'époque" Voilà ou je rejoins les opinions d'Etienne et Pascal. Les années 80 n'avaient pas que du bon certes!! Mais il y avait cette diversité dans la musique populaire de masse que personnellement je cherche désespérément aujourd'hui. Les groupes comme Van Halen, Genesis, Yes, AC/DC Pink Floyd R.E.M, Joe Jackson Et j'en passe côtoyaient les groupes comme Début de Soirée justement! Ou de la techno et autres musiques pop electro qui elles même, étaient variées. Paula Abdul ou Madonna (par exemple...) faisaient parties (même si ce n'était pas toujours ma tasse de thé), des choses que j'écoutais volontiers! Il y en avait pour toutes les oreilles. Aujourd'hui quand on enlève les 80% de musique rap aseptisé, soutenus par des clips tous plus uniformes les uns que les autres Voir obscènes pour certains. les "artistes" de la trempe de Pomme qui donnent juste envie d'aller s'acheter une boite d'anti dépresseurs, il ne reste pas grand chose! Début de soirée ce n'était pas terrible soit. Mais il y avait un coté "optimiste" qui contraste quand même cruellement avec ces chanteurs et chanteuses au bord du Burn out!! Pour controverser Florent Garcia Quand il dit que même si le contenu de la musique est pauvre ce n'est pas grave parce que la texture est belle... Je comparerais ça a offrir un cadeau avec un bel emballage et rien dedans! Paradoxalement il y a aujourd'hui des genres musicaux ébouriffants! Mais (ce n'est que mon avis) Plus rien n'est mis en avant comme ça l'était dans ces décennies. C'est cela que je trouve triste. Merci pour cette vidéo.
"Paradoxalement il y a aujourd'hui des genres musicaux ébouriffants !" Quelques exemples pour fixer les idées.🤔
d'autant que la musicalité d'anciens morceaux populaires révolutionnait également en terme de texture. je pense que le meilleurs exemple c'est la "soupe" des américains début 80, à savoir le funk. là on a non seulement les textures (son de synthé dément, chaud, organique), l'harmonie (suite d'accords riches), mais aussi le GROOVE (que garcia et modern guitar bizarrement oublient en se focalisant que sur la texture, pourquoi ? parce que le groove est inexistant dans la musique populaire depuis 30 ans. daft punk par exemple groove autant qu'un caillou. d'excellents imposteurs. les gens qui dansent sur de la production radiophonique font tous semblant, il n'y a rien qui rebondit, pas de contre temps, tout est sur le 1 du temps, en plus de la déchéance en terme de compo)
pour ce funk 80 on reste dans une musique accessible mais peut-être pas suffisament pour le niveau ras du sol qu'on a atteint aujourd'hui. aujourd'hui cela serait classé dans de la musique "intellectuelle"
Absolument en désaccord sur le Titre de James Ingram (écrit par Michael McDonald, que tu devrais écouter !), considéré comme de la daube peut-être par des musiciens de rock, mais je peux te le dire absolument pas par les amateurs de musique afro-américaine, pour faire large; nous considérions tous ce titre comme absolument excellent, et en aucun cas une daube !
@@PianoStudioNancy-ChrisAmbroise Il ne me semble pas avoir dit que ce morceau était une daube! J'ai justement fais l'éloge ABSOLU! de cette compo!! En soulignant juste qu'a l'époque On considérait cela comme de la simple variété alors que ces compos étaient de pures mines d'or musicales!! Par contre ce qu'on nous inflige aujourd'hui tient plus de musique a l'agonie que de prétendues chansons!
@@christophecaccia1528 oui, mais justement, tu as mal lu, j'expliquais que non, on ne considérait pas ça comme de la "variété", mais comme de l'excellente musique afro-américaine (en tout cas les musiciens de ma catégorie)
Il y a toujours eu des "nanars" mais ne vous en déplaise, l'analyse d'Étienne Guéreau est argumentée et structurée. Adorno se plante c'est tout. Monteverdi recyclait déjà ses formules mélodiques, cela ne l'a pas empêché de passer à la postérité. On verra ce qu'il reste de Sia ou d'Adele dans deux siècles.
C'est pas les pires...
@@guytarhero3653 vous marquez un point mais c'est le début du nivellement par le bas.
@@Ced77000L'analyse de Florent est tout aussi argumentée et structurée
@@thepierre396 ce n'est pas mon avis.
"On verra ...dans 2 siècles" me semble très optimiste😂
Houla, prendre Début de soirée comme 1er argument pour expliquer que ouais y a toujours eu de la merde c'est carrément limite. La question n'est pas là, mais plutôt "le niveau GÉNÉRAL des productions" est-il moins élevé (en qualité) et moins diversifié (en styles). J'ai bossé il y a 10 ans dans une radio locale associative, chaque mois je prenais 4 heures pour écouter un maximum d'albums dans le registre pop/rock (orientation parfaitement assumée de ma part en tant que programmateur). J'écoutais les albums en diagonale, aux alentours de 80 albums par session. Le niveau de déchets était de 95%. En fait j'avais cette horrible sensation d'écouter le même truc pendant des heures, non seulement au niveau des compos mais aussi des arrangements et encore pire des mixes des albums. Bon, ok changeons de style alors : il y avait une émission animée par un fan de rap qui passait du rap mais aussi invitait des rappeurs pour des jam live. Même constat, tout était sur le même moule, des heures de tunnel hiphop identique et PIRE même les jam live étaient du même tonneau, à savoir 99% du temps un fond musical quelconque pompé on ne sait où, un "flow" similaire, des thématiques identiques. Aucune originalité, même pas le début du début d'un iota.
Bref, si je prends 1989 (donc l'année de sortie de sortie "de nuit de folie" de début de soirée) et que je regarde, au milieu des purges, les succès de l'année (dont les références varient selon les sources) : Mano Negra, B52, Prince, Ray Charles, Rita Mitsouko, The Cure, Level 42, Elton John, Francis Cabrel, Texas, TECHNOTRONIC, Tracy Chapman, Womack & Womack, Bernard Lavillier, Laurent Voulzy, Johhny Halliday, The Pixies, Motley Crue, The Rolling Stones, Roy Orbison, Tina Turner, bon j'arrête là... Se souvient-on de tout ceux là ? Oui. Diversité de styles ? Oui. Qualité musicale et différentiation des prods ? Oui. (je ne dis pas que j'aime tout, hein ?). Musique populaire ? Oui.
Ouais y avait aussi Roch Voisine. Et ? Ça remet en cause la liste ci-dessus ?
On compare avec aujourd'hui ? Puis on se projette dans 35 ans et on imagine ce qu'il en restera ?
Je suis à 100% d'accord avec Pascal Vigné et Etienne Guéreau (et pourtant je supporte pas le jazz, mais je regarde certaines de ses vidéos)
Pardon de me répéter par rapport à un commentaire déjà fait plus haut, mais cette perception est extrêmement altérée par le système médiatique actuel. Oui, en 89 il y avait énormément d’artistes de qualité comme vous les avez cités. Mais il n’y avait que cinq chaînes de télé et une douzaine de grosses radios. Tous les artistes se retrouvaient au même endroit et l’attention était beaucoup plus soutenue ; la qualité faisait alors plus facilement la différence (enfin, au final, le numéro un était souvent aussi la chanson la plus naze. Kate Bush pouvait se retrouver cinquième du top des ventes, ça n’empêchait pas que ce soit Peter et Sloane qui étaient numéro un avec “besoin de rien envie de toi”) aujourd’hui c’est vrai qu’il faut fouiller pour trouver. Ça m’attriste, évidement. Mais il n’empêche que je peux fournir une liste au moins aussi longue d’artistes contemporains gavés d’idées de de talent. Mais ils ne tomberont pas tout crus dans le bec de l’auditeur occasionnel. Le problème, d’ailleurs, est qu’il n’y a plus d’auditeur occasionnel. Donc plus “d’accidents”, plus de révélations qui passent la ligne de démarcation…
CQFD
Il en est de meme pour la musique ou pour les films... Quand au bout des fameux deux premiers accords, vous êtes capable d'écrire le reste de la chanson, il y a forcément un phénomène d'ennui qui prend l'auditeur, tout comme les scenes vues et revues 10 fois au cinema vous privent de toute surprise. Des compositeurs comme Wiliam Sheller sont capable de composer des melodies surprenantes à l'oreille, des accords inattendus qu'on a envie d'entendre encore pour mieux les comprendre ou juste pour en savourer les contrastes. Ensuite il y a les paroles... ben... oui, franchement, a part de rares exceptions, c'est TRES MAUVAIS, au point d'en devenir énervant. de bêtise. La encore , pas besoin d'être Brassens ou jean-lou Dabadie. On peut creer des style simples mais intéressants, surprenants, plein de sens ou d'émotions.
J'aime être surpris... je le suis rarement avec la musique de variété, populaire d'aujourd'hui.
Eduquer l'oreille c'est tout de meme la base!! cet argument de "y'a eut du mauvais de tous temps" ça tient pas debout pour moi,en tous cas!
Je ne pensais pas que la zététique existait aussi dans la musique ...
C’est fou que personne n’arrive a comprendre le propos d’Étienne.
Il ne dit pas que la musique c’était mieux avant.
Il dit que pour une BO de film comme James Bond, on peut attendre un niveau de recherche et de proposition élevée. Ce qui n’est plus le cas dans les derniers J.B
Il n’a jamais dit que « la musique » était mieux avant
Il se cantonne à un contexte précis et défini, la musique de film de J.B (et les dessins animés occidentaux, car les Q.I a 2 chiffres qui disent « oui les animes japonais c’est bien », ok, mais c’est pas le propos)
C'est fou que personne n'arrive à lire le titre complet de ma vidéo...
Et personne ne semble comprendre le sous-texte des vidéos d'Etienne Guéreau. C'est pourtant clair dans les conclusions de sa vidéo sur les dessins animés, qui oui est assez malhonnête et qui souffre d'un gros biais de sélection. Il y a des tas d'exemples qui pourraient lui donner tort, ou du moins grandement relativiser son propos. Prenez n'importe quel long métrage animé actuel (japonais ou pas), vous avez de la musique de bien meilleure qualité que les génériques chantés par Bernard Minet et les Musclés. Et je ne parle même pas des musiques de jeux vidéo. L'intro de Mario Kart 8, c'est littéralement du jazz fusion à la Casiopea.
Je vais être franc, les vidéos d'Etienne fonctionnent parce qu'elles plaisent en majorité aux vieux grincheux qui sont restés bloqués dans l'esthétique musicale de leur jeunesse.
@@ModernGuitar Etrange comme réponse pour quelqu'un qui se défend de faire des jugements de valeur. Bref si on trouve que c'était mieux avant on est un grinceux nostalgique, je note.
Et j'espère que vous ne parlez que de ces 2 videos quand vous dites "les vidéos d'Etienne", sinon on s'approche du foutage de gueule.
@@adfgdafgadho lala que de haine pour avoir osé ne pas être totalement d accord avec les propos d’ Estienne … le vrai problème en réalité et qui est à mon sens à l’origine de tous les maux de la terre et en particulier la France , c est qu’ on ne peut plus discuter , ni exprimer un autre point de vue !!! Vous n avez même pas retenu que l auteur de cette vidéo à par ailleurs encensé Estienne pour ses compétences et connaissances. En réalité c est votre réponse qui est étrange. Le fait d apprécier quelqu’un ne veut pas dire « être d’accord avec tout ce qu’il dit « !!!!!
@@ModernGuitar Sauf que dès le début de sa vidéo, il précise qu'il ne parlera pas des films d'animation mais des dessins animés à la télévision, ni des génériques japonais.
@@ModernGuitar Il n'empêche que je trouve que c'est d'assez mauvaise foi de mettre dans le titre réponse à Etienne Guéreau, quand finalement cette vidéo n'en est pas du tout une.
Lui prend la peine de parler exclusivement du niveau musical des films ou des génériques de dessin animé, avec une analyse précise sur leur richesse et leur complexité. Ce qu'il démontre dans ses vidéos (puisqu'il s'agit de ça) est purement factuel. Une réponse cohérente à sa vidéo serait, soit d'approuver son constat, soit de le réfuter.
C'est en tant que grande amatrice de musique que je poste ce message, pas du tout pratiquante.
Je trouve que ce qui caractérise la musique pop d'AVANT les années 90, c'est que pratiquement tout était écoutable avec plaisir même si on pouvait jouer les snobs et ne pas l'admettre (c'est encore plus flagrant aujourd'hui, des morceaux que je trouvais bas de gamme à l'époque, je les trouve sympa à écouter aujourd'hui, c'est bon en fait au niveau de l'écoute) et surtout que chaque morceau avait son caractère propre, sa spécificité. Aucun morceau ne ressemblait à son voisin. Chaque artiste (qu'on aime ou pas) avait sa personnalité propre bien trempée et un charisme. Ados dans les années 80, on a été pourris gâtés par la créativité exprimée, la grande diversité de styles, de sons, de personnalités. Tant en France que pour la musique anglo-saxonne. Vers les années 2000, le charisme et la spécificité ont commencé à être moins présents je trouve. Un peu comme passer des costumes traditionnels de chaque région au jean pour tous. Quand j'entends des morceaux d'aujourd'hui, ce n'est plus pareil, ça ne touche plus autant, c'est comme si les morceaux n'avaient plus d'âme ou beaucoup
moins en tout cas. Les artistes aussi sont moins charismatiques et attachants, plus creux et uniformisés, avec cette impression que le chanteur fait un travail, pas sa passion. On surjoue, on fait semblant sur scène d'être animé par une flamme intérieure qui n'est en fait pas là. Les chanteurs semblent fake et la musique parait moins "vraie". Pas sûre d'avoir su bien expliquer mon ressenti !
A lire les nombreux commentaires, j ai quand même l impression que beaucoup font un amalgame entre éducation et culture musicale….. ça fait un peu peur !!! J ai un peu l’impression de lire les commentaires du Parisien le matin sur mes toilettes avec des avis vachement pondérés, mesurés et ouverts d ‘esprits…..😮😢😂
C'est vrai que votre commentaire brille par sa pondération, sa mesure et son ouverture d'esprit...
Entre "le lavabo" de Lagaff et "Lateralus" de Tool, si le public, "via référendum", préfère "Le lavabo" soit, rien ne m'interdit de faire chier ma fille quand elle n'est pas dans les temps.
La suffisance se trouve plutôt du côté des petits péteux qui se font encenser par des commerciaux et non des producteurs comme il y avait naguère. Je pense aux restos du cœur qui ont massacré des standards de la chanson française, comme par exemple « Emmenez-moi » de Charles Aznavour. Je pense au fameux sketch de Pierre Dac et Francis Blanche qui disaient : « Nous allons vous exécuter un morceau. »D’aucuns ici ont parfaitement développé les qualités d’analyses remarquables d’Étienne Guéreau auxquelles je souscris totalement. J’ai dû, à mon corps défendant arrêter il y a bien longtemps mon activité dans le domaine de la musique et sans regret, j’avais déjà compris que le néolibéralisme était entré dans la bergerie musicale, à la tête des maisons de disques des « musiciens » ratés nous expliquait la musique qu’il fallait produire, en qualifiant le public de blaireaux (quelle condescendance, c’était l’esprit de Foutriquet avant l’heure). Le genre d’ingrédients selon eux était de mettre une grosse caisse tous les temps à 120 la noire, le bourrin, disaient-ils, a besoin d’un repère, etc. Quel mépris de leur part. Beaucoup de musiciens ont consenti à produire des daubes infâmes. Il y a un type dont je tairais le nom par charité chrétienne qui a contribué à rendre possible ce niveau médiocre. Ce même type vivotait de la musique, mais depuis il s’est enrichi (financièrement) en vendant son âme. Bien entendu c’est son choix. Mais connaissant l’oiseau, il n’est pas du tout honnête avec lui-même et pour ça il est à plaindre. Je l’entendais tenir un tout autre discours dans notre insigne jeunesse. Bref, tout ça pour dire que certains musiciens ont aussi leur part de responsabilité. J’avais laissé un commentaire sur la chaîne youtube d’Étienne Guéreau, et une personne m’a offert en réponse cette belle citation sur la musique : « Ne la comprennent que ceux pour qui elle est indispensable. » CioranJe ne développerai certainement pas sur ce qu’est devenu la musique, cela étant je souscris à ce qu’évoquait Alain Souchon dans les années 80, que s’il devait aller dans les maisons de disques présenter ses maquettes, il ne trouverait aucune maison de disques qui le signerait, pas plus que Véronique Sanson, William Sheller, Bernard Lavillier, Laurent Voulzy… Quand il y a des débats sur les pseudos artistes d’aujourd’hui, je me dis qu’il ne reste qu’une chose à faire ; prendre la poudre d’escampette pour sortir de ses hauts lieux. Ça n’aurait aucun sens de se battre pour des nullités sans nom, alors qu’il n’y a qu’une chose à faire tirer la chasse. Mieux vaut mettre son énergie sur des choses plus élevées.Je trouve Étienne Guéreau très diplomate, il a mon respect éternel car ce milieu musical n’a rien de musical, les productions ont rabaissé méchamment l’espèce. CQFD
Les plus riches de la planète financent les vidéos qui font croire que les musiques d’aujourd’hui sont plus belles que dans les années 70 ou 80
C’est rafraîchissant d’entendre enfin une opinion modérée et plus circonspecte sur la question. Tout le monde n’a pas la sagesse de prendre cette distance et de mettre l’histoire musicale en perspective. C’est d’ailleurs souvent le cas dans les autres domaines artistiques. Depuis toujours, l’homme juge toujours par le petit bout de la lorgnette en prenant pour échelle son expérience personnelle, soit la durée d’une vie humaine, donc d’une génération. Or, comme vous le rappelez, il y a eu de la « merde » à toutes les époques. Et lorsqu’on vit une époque, on ne sait pas déjà tout ce qui existe au moment même où l’on vit, et encore moins ce qui restera dans les mémoires comme un classique. Merci pour ce sain rappel. Peut-être que le principal problème est que la plupart de ceux qui se plaignent - à juste titre - d’une expression artistique de masse facile à l’écoute et répétitive, ne sont tout simplement pas au bon endroit pour connaître les œuvres mieux structurées qui coexistent plus discrètement dans l’ombre des tubes du moment. Et c’est peut-être aussi une question d’algorithme, soit dit en passant.
Ok. Pas d'accord du coup. Et tout comme Florent, encore hors de propos en ce qui concerne les sujets exposés par Etienne ou Pascal (pour rappel l'appauvrissement musical notamment harmonique dans les génériques chantés des James Bond de ces 20 dernières années pour Etienne - argumenté et démontré si on est un minimum objectif et ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les chansons d'Adèle et de Billie Eilish émotionnellement parlant - et la médiocrité représentée dans le top 50 Spotify France et de l'absence de groupe à guitare du côté de Pascal, et là il suffit justement de comparer ce top France avec le Top 50 de notre enfance, et pourquoi pas du temps de "Nuit de Folie", j'ai essayé et c'est édifiant).
Là ou un titre - fait littéralement pour déconner, comme "la danse des canards" tenez, qui passait sur les ondes la chance aidant et pas mal au culot, ça marchait, c'était rigolo, et finalement s'en sortait pas si mal musicalement par rapport aux standards de masse aujourd'hui. Tel les Gims, Jul, A. Nakamachin et consorts qui eux squattent les tops Spotify français depuis des années, Auto-tunés à mort là ou des interprètes parfois, sortis de la lune certes, ne faisaient juste que chanter sinon bien du moins avec sincérité. Rien que les paroles, souvent vulgaires voire insensées (au sens litt.) aujourd'hui qui "avant" relevaient de l'accidentel (si si y'en a), de l'anecdotique (Carlos), de la poétique (Ferrat), se savaient subtiles (Gainsbourg) et un peu moins (Gainsbarre), ou était clairement siglées "Explicit Lyrics" dès la fin des eighties. Ce sont les gamins en primaire qui chantent "elle me s*ce" pendant la récré (véridique). Bref, même comparer "She Loves You", du "Step by Step", et même du Ozone à ce qui se fait de "mieux dans le hit" today me paraît délirant. Comme de parler de Boulez commentant le génie d'Hendrix, (là pour le coup on est plus dans les années 60), ne peut être comparé que ce qui est comparable. Oh quelle belle chaise comparée à cet arbre... Boulez, justement tiens, qui n'arrive certainement pas à la cheville de Stockausen à mon hummmmble avis, là on peut comparer, si on veut y'a matière à argumenter.
Pas si on est à côté du sujet, car évidemment il y a de très bons groupes, artistes solo, à guitare, sans guitare, sans Auto-tune ou alors avec juste ce qu'il faut de Melodyne pour pas faire amateur qui chante faux (et il en faut du pas toujours juste, justement parce que ça ajoute de l'humanité et de l'émotion à une interprétation), des samples aussi (quand c'est bien fait c'est joli - quand un titre tient juste grâce un sample repiqué 15 fois en un an d'un vieux titre qui à fait ces preuves là c'est moins glam). Mais pour ça faut chercher un peu, avoir dans son entourage des gens un peu curieux et éduqués (ça marche dans tous les contextes ça), aimer la musique aussi (ça peut servir accessoirement).
En voilà un pavé... à titre personnel je n'ai rien contre vous, et en toute bienveillance, chacun son avis y'a pas de souci (d'ailleurs je m'abonne de ce pas et met un pouce bleu, Florent à eu droit au sien alors). Pour ma part votre argumentaire ce tient d'ailleurs bien jusqu'à la fin des années 2000 on va dire, au-delà j'ai du mal à faire abstraction, sans doute par manque d'imagination. Je comprends que vous vous sentiez plus en harmonie avec les propos de Florent (bien qu'ils manquent un chouilla de sincérité - à l'écouter, avant c'était comme aujourd'hui mais différent et du coup je me demande pourquoi il ne fait pratiquement que des vidéos sur ces guitaristes de jadis...) mais veuillez reconnaître que vous êtes BIAISES par le hors sujet. Merci.
Célèbre blague : Quelle est la différence entre le rockeur et le jazzman ?
"Le rockeur joue 4 accords devant 10 000 personnes, le jazzman joue 10 000 accords devant 4 personnes."
Sûr que pour le jazzman que c'est pas plutôt 10 004 accords devant personne ? Mdrr
@@alexismoranci4941
Haha c'est clair 😂
C'😢dire à quel point le public est devenu complètement débile.
N'est-ce pas ? Hmm ? 😉
Pov'chou.
Je pense qu'on peut facilement transposer tout ça à mcdo. Si mcdo existe ce n'est pas pour rien et ça répond à un besoin. Le fait est que ça répond aussi à une forme de fénéantise et qu'on constate bien que c'est un cercle vicieux qui prend de l'importance au fur et à mesure que les moyens de distribution progressent. La bonne bouf c'est plus cher et ça demande un effort, tout le contraire de la direction que prend notre société. Alors il ne s'agit pas de dire que c'est nul d'apprécier je ne sais quel titre du top 50 mais ça reste quelque chose qui n'est pas anodin et qui mérite réflexion et débat. Je pense pas qu'on puisse mettre ça simplement de côté en se disant pas grave.
La mauvaise musique a évidemment toujours existé mais ce qui a changé c'est la distribution et des choses comme l'algo youtube.
Attention, Glenn Miller ce n'est pas "le jazz". Glenn Miller c'est un peu au Jazz ce que les knackys sont à la charcuterie ou ce que le babybel est au fromage. C'est effectivement la soupe prémâchée de son époque. Ce n'est pas une musique riche ni complexe, il ne faut pas laisser l'étiquette "jazz" et l'image de musique sophistiquée qui y est associée influencer notre pensée.
De mon point de vu Etienne et Pascal ont complétement raison. Quand j'entends ce qui marche j'ai l'impression d'écouter de la musique abrutissante effectivement.
Depuis l'effet Madonna et le fait qu'on a été bombardé de musique fast food à tel point qu'on se retrouve avec une gigantesque audience formaté par ça et qui n'écoute que de la musique chimique et pauvre . Forcément maintenant les musiques plus travaillés ne sortent plus trop de la masse et sont de moins en moins demandé dans les grosses prod.
Il n'y à qu'à voir les charts SPOTIFY par exemple c'est affolant.
D'ailleurs même si on prends le cas de groupes de musiques comme IGORRR ou Animal as leader ou bien Polyphia . Leur succès face à de la musique simpliste autothuné est très relatif. Et pourtant c''est du top level. A l"époque un Led Zeppelin ou un Pink Floyd ça avait un succès monstre mais maintenant l’équivalent ça n'explose pas les charts.
Mouais ... Polyphia comparé à Led Zep, t'es sûr ? Oui les deux sont top level (si on aime), encore qu'il faille quand même une oreille exercée pour les plus récents, mais pas pour les mêmes raisons. Les une sont mathématiques et techniques là où Led Zep était juste purement organique...
@@guytarhero3653 Pour moi polyphia c'est monstrueux mais si on aime pas alors on peut pas dire qu'animal as leader ça ne soit pas organique . Pour moi AAL c'est aussi bien qu'un Van Halen
Pourquoi comparer les deux ? Moi aussi je préfère Led Zep, mais je reconnais la qualité musicale de Polyphia.
Et pour Led Zep, c'était parfois plus complexe que ça en avait l'air : th-cam.com/video/Dy9EAg-8ViE/w-d-xo.html
@@ModernGuitar Salut , en fait j'ai du m'etre mal exprimé . Je ne critique absolument pas Led ZEPP que j'adore .
J'ai l'impression que l'industrie musicale a étouffée en terme d'auditeurs tout ce qui n'est pas pop/rap/RNB. En gros la guitare , le rock ou le metal ça ne génère pas beaucoup de pognon ni d'audimat alors que fut un temps c'était le cas et les charts étaient plus hétérogène.
D’ailleurs c'est pour ça que j'ai cité Led Zepp et Pink floyd. C'était pour dire qu'avant les gens qui expérimentaient des nouvelles choses étaient plébiscité par la masse or j'ai le sentiment que ça n'est plus trop le cas maintenant.
L'originalité c'était quelque chose qui était plébiscité mais maintenant je suis pas vraiment certain que ça soit le cas. Il y a une énorme homogénéité dans les musiques populaires de maintenant . En dehors peut etre de Billie Eillish. Mais peut etre que j'ai tort que j'ai un biais c'est possible.
Bon en tout cas je vais me pencher sur tes vidéos sur les modes car j'ai envie de m'améliorer à la guitare haha.
@@elplatypus1584 Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, Polyphia et AAL, c'est très travaillé à tout point de vue, Led Zep, c'est plus simple (dans sa grande majorité) puisque basé en grande partie sur le blues
Beaucoup de points sur lesquels je ne suis pas d'accord.
- Tout d'abord, sur le fond général de la vidéo : Étienne Guéreau ne s'attaque pas tant à la "qualité" des productions elles-même, mais bel et bien plutôt à la place qui leur ait données. L'idée n'est pas d'ériger un jugement de valeurs ou de faire de l'élitisme culturel. Il y a quelques décennies, lorsque Lagaf' ou Début de soirée commettaient des productions musicales, et bien que celles-ci avaient un certain niveau de notoriété, tout le monde savait bien qu'on était en présence de productions sans grande prétention musicale...et tout le monde était OK avec cela.
Aujourd'hui, je suis assez d'accord pour dire que le niveau musical d'ensemble a très largement baissé car ces productions "festives" ou que les musiciens confirmés pourraient identifier comme "faciles" sont les têtes de proue de l'industrie musicale.
- Ensuite, l'exemple pris (celui des critiques envers les Beatles en 1964) pour expliquer que le temps fait son travail et que les critiques du moment présent ne représentent pas forcément la trace laissée me laisse perplexe. D'abord parce que, en effet, les Beatles du début des années 1960 ne sont pas des productions qui auraient pu justifier la trace qu'ils ont laissé en termes de musicalité (on s'attardera bien plus sur ce qu'il se passe à la fin des années 1960...). Ensuite parce que la trace qu'ils laissent, au bout du compte, tient plus de leur notoriété que de leur capacité musicale...et en ce sens, il y a matière à s'inquiéter de l'avenir au vu de ce qui fait notoriété aujourd'hui. Certainement de la qualité musicale, j'espère qu'on sera bien d'accord là-dessus...
- Enfin...il y a une sorte de raccourci trop rapide entre la notion de richesse mélodique/rythmique/harmonique et la notion de "complexe" (type Boulez ou Stockhausen). Il n'est pas question de "complexité" mais de "richesse". Une production musicale peut être extrêmement riche...tout en étant très simple ! Ecoutez Etienne sur d'autres sujets vous en convaincra. Sa critique (très positive) d'une chanson de Philippe Katherine. Pour moi, il s'agit, par exemple, de comparer Radiohead et Oasis par exemple...On est bien loin de Boullez...
- Enfin, la question des "3 accords" est mal posée. Il n'est pas du tout question du nombre d'accords...mais de quels accords on parle ! Question éminemment plus intéressante !
- Enfin, la conclusion qui évoque le côté multi-factoriel d'une juste évaluation d'une production musicale...si on la pousse juste un petit peu, bah elle ramène au constat d'Etienne : les productions populaires et mises en avant de nos jours sont juste pauvres du point de vue des critères évoqués !
Bonjour à tout le monde. Bon sujet que j'avais déjà abordé par Rick Beato. Je suis né en 55, mes premiers morceaux rock : Apache à 6 ans, She Loves you à 7-8, Satisfaction à 9-10 etc. Pour moi l'essentiel a été fait entre 55 et 85. Je joue de la guitare et j'enseigne un peu. Je suis d'accord avec ce qui est dit. Toutefois je pense que le déclencheur primordial de la baisse de qualité a été l'apparition des boîtes à rythmes et des séquenceurs. Et ça explique tout : le rythme est l'élément fondamental de la musique et si elle peut se passer de mélodie et d'harmonie mais pas de rythme. Aujourd'hui pas de Keith Moon, de Ginger Baker ni de Mitch Mitchell. Le rythme et surtout les variations de tempo c'est ce qui fait vivre la musique et lui donne son âme. Il n'y a qu'à se balader dans l'oeuvre de Zappa pour le sentir (voir Peaches en Regalia, Inca Roads ou san Ber'dino). Voir la video de Paul Davids sur Bold as Love ou Hendrix n'arrête pas de faire varier le tempo et ça colle au poil avec les paroles et la musique et Mitchell varie ses figures rythmiques (on peut écouter 1983/Moon turn the tides sur Electric Ladyland). Dans un autre genre j'ai un LP de l'orchestre National Hongrois des rhapsodies de Liszt où ils n'arrêtent pas de faire varier le tempo : c'est géant et bien mieux que la rigidité anglo-saxonne. On peut aussi plonger dans la musique indienne. Sérieusement je pense que les drum machines et leur rigidité métronomique ont tué la musique. Avec un tempo fixe le coeur de la musique s'est arrêté de battre dans les années 80, je me rappelle avoir ressenti ça quand j'ai acheté Money and Cigarettes de Clapton. La musique renaîtra quand on balancera les click tracks à la poubelle. PS je n'ai rien contre les BAR pour travailler ou maquetter, j'utilise tout le temps celle de mon looper. Mais pour une vraie performance rien ne remplacera un batteur. Vous imaginez les Stones sans Charlie Watts qui suivait Keith Richards légèrement en arrière du tempo? Et ZZ Top? Et Led Zep
AAhhh Frank ZAPPA !!
Eh oui...
Je suis d'accord avec vous : le cancer généralisé de la musique d'aujourd'hui c'est LE BEAT !
Beaucoup de chanteurs de variété ne s'encombrent que de cela désormais ; au grand damne des vrais musiciens, qui sont laissés pour compte...
Et on ose encore appeler ça de la musique, alors que ça s'apparente plutôt à un cheeseburger... sans fromage ! (il manque l'essentiel)
ce que j'aime c'est que vous restez correct et courtois. Concernant la critique à l'encontre de l'algorythme de TH-cam, et bien c'est grace à lui et donc à Etienne Guereau et donc au bashing plus ou moins intentionnel que je vous découvre 🙂
Merci d'avoir compris la démarche. Malheureusement faut faire ce genre de vidéo pour être vu, c'est triste mais ce sont les règles du jeu.
Ça prouve que la question passionne, ce qui est plutôt une bonne chose. De nombreux musiciens professionnels s'en alarment. Pas seulement parce qu'il devient extrêmement difficile de trouver des contrats à quatre : une chanteuse arrive avec ses séquences sur ordi et personne ne s'offusque, même le pianiste est dispensable.
Mais on voit que le niveau régresse partout. Un pote chef d'orchestre, très ouvert et tolérant, me dit que son petit-fils écoute de la merde. Il ne comprend pas.
Les instituteurs voient que les gamins n'écoutent plus, ne comprennent plus, et doivent tous réduire leurs ambitions. Tu ne peux pas leur faire écouter une minute de Sting, quand ma génération écoutait une heure de musique classique dans un silence total.
Personne ne trouvait ça chiant. Il y a le feu au lac, braves gens.
@@ofdrumsandchords Les écrans et la vitesse de l'information ont rendu l'ennui et l'attente invivables, dans tous les domaines. "On" cherche un divertissement instantané maximal, et la quantité de choix fait que les éléments les plus complexes sont mis de côté car moins rapidement récompensants.
@@adfgdafgad C'est probablement le cas, mais il y a plus que ça. La capacité de concentration est très affectée, et le besoin vital d'apprendre, qui est un puissant moteur pour beaucoup d'entre nous, semble avoir disparu. C'est tout un équilibre qui est rompu, car nous respections ceux qui avaient quelque chose à enseigner.
Je suis partiellement d'accord avec l'analyse qui consiste a dire qu'a chaque generation, il y a des raleurs quant a la musique moderne, que c'etait mieux avant, etc.
L'avenir nous dira qui a raison ou tort, le seul truc que je constate, c'est que pas mal de chanteurs ayant emerge au debut des annees 2000, 20 ans apres, ne sont plus du tout la. Je pense qu'on a ecreme beaucoup plus, en proportion, entre 2000 et 2020 qu'entre 1980 et 2000. On en rediscutera en 2040... Qui de la "nouvelle scene francaise" des annees 2000 sera encore la en 2040 ? On prend les paris? :)
Super interessant ton commentaire. je pense que c est lie a l'argent. ( un one hit wonder des annees 2000 a du se faire moins de tune qu un one hit wonder des annees 80 parce que les ventes a l epoque etaient juste enormes. et du coup l artiste a de quoi subsister et eventuellement relancer sa carriere , sortir des compils, faire des galas etc) Aussi l effet nostalgie est bien plus fort pour les annees 80 car la quantite d artistes etait moindre. Pendant que Desireless se fait des bon petits galas bien payes, Larusso ou les alliance Ethnik rament grave je pense.
"l'analyse qui consiste a dire qu'a chaque generation, il y a des raleurs quant a la musique"
Diriez la même chose sur l'art en général? Les tableaux?
Et la FIAC?
selon moi, les débuts réels de l'écoute non active de la musique fut l'apparition du Walkman de Sony, avant vous étiez obligés de rester sur place à coté de votre chaine stéréo, alors que là, vous pouviez faire du sport, vous balader, etc...
J'aime bien être un peu surpris quand j'écoute un titre, et c'est vrai que la bande son de ce dernier James bond ne me surprend pas. Donc oui, à ce titre je trouve que le compositeur ne s'est pas trop foulé pour cette fois. Donc oui, pour moi ça marque une dégringolade alors qu'on s'attend à qq chose de super. Comme dit le Etienne, c'est quand même le générique de james Bond, on est en droit d'attendre qq chose de super !
Baisse générale du niveau scolaire et culturel => nécessairement, baisse globale de la culture musicale.
Mondialisation => marchandisation massive => crétinisation générale requise aux fins de créer des générations de consommateurs dociles.
Accès généralisé au "clonage" numérique des œuvres => baisse massive des royalties => de moins en moins de compositeur acceptent de se casser la tête pour des clopinettes.
= tout cela mis bout à bout : c'est si la musique actuelle était encore qualitative qu'il y aurait vraiment lieu de s'étonner !!!
Pascal Vigné et Etienne Guéreau apportent des arguments étayés sur le plan musicaux : vous ne faîtes que signaler quelques exceptions...qui confirment la règle.
J'ajoute enfin l'argument massue pour finir d'achever votre tentative de sauver ce qui n'est pas sauvable :
- la musique que j'écoutais dans les années 60-70 écorchait (selon leurs propres mots !) les oreilles de mes aînés. C'était proprement inaudible pour eux...mais cela prouve à minima qu'elle était originale !
- la musique qu'écoute mes enfants et mes petits enfants ne m'écorche pas. Elle ne me dérange même pas. Elle ne suscite chez moi qu'un profond ennui, parce que j'ai l'impression qu'elle n'est qu'une pâle copie...c'est bien pire !
P.S. Stockhausen et Boulez : qui les écoute ? 1 %, 0.05 % de la population ? Encore des exceptions.
Quant au jazz, je suis assez d'accord avec vous sur son caractère "snob et élitiste", si l'on ne s'en tient qu'à Etienne Guéreau. Mais Pascal Vigné ? A contrario c'est une guitariste de metal. Or le metal est une musique qui contrairement à la musique classique contemporaine et au jazz, fait vraiment partie de la culture populaire. Or Pascal Vigné dit en substance...rigoureusement la même chose que Guéreau. Un hasard ?
Ah, ah, je viens d'écouter les sept premières minutes de cette vidéo :
"Nous les musiciens on s'attend à..." "pas la même écoute...".
Il n'y a pas besoin d'éducation musicale pour écouter de la "bonne" musique, enfin moi c'est mon avis.
Chacun est libre d'être curieux ou pas... Il y a des vieux dont je fais partie qui aiment écouter les bonnes daubes d'aujourd'hui et d'hier... En soirée dansante, je ne pense pas qu'on fasse écouter du Boulez !
Et puis, ce que je voudrais ajouter par rapport à cette musique dite "populaire" ou pré mâchée, c'est que certains grands compositeurs se baladant dans les compagnes se réappropriaient ce qu'ils avaient entendus lors de leur promenade pour en faire de la musique dite "savante"... Une chance, ils ne payaient pas de droit d'auteur et n'étaient accusés de plagiat. 😛
Concernant Jimi Hendrix : si on fait abstraction de son sourire, de ses prestations scéniques, son message politique, sa jeunesse tragique, le son de sa guitare, munie de son ampli et sa pédale fuzz ... et si on couche le reste de son art sur une partition, je comprends que pour Pierre Boulez, ça ne représente pas grand chose.
Oui, musicalement c'était mieux avant.
Non le nombre d'accords n'est pas un critère de valeur et nombre de succès le démontre.
Oui le jazz de la première moitié du XXe siècle est assez prévisible, comme l'est le rock, mais c'était surtout des musiciens extraordinaires qui insufflaient une vie dans leurs morceaux. Essayez donc de refaire un Stormy Weather avec la musique actuelle !! Bonne chance !
Effectivement il faut du recul mais depuis 2000, où sont les successeurs de Queen, Supertramp, Genesis, Abba, Cure, Pink Floyd, U2, Dire Straits, Police, Rolling Stones, .... ???
Mais surtout la différence c'est que dans le top 50 de naguère, on avait du très bon qui côtoyait des chansonnettes, mais même une chanson simple de Jo Dassin c'était travaillé, c'était chanté et il y avait des musiciens.
Dans le top 50 actuel, c'est beatbox, Auto-Tune, et instruments de synthèse.
Et il ne faut pas maîtriser la musique pour s'en rendre compte, il faut juste avoir quelques heures de vol et pouvoir comparer.
Mais rien n'est définitif et d'une façon ou d'une autre la musique évoluera encore et encore.
Le XXe siècle était la phase montante, le début du XXIème est en phase descendante, faut juste attendre de ça reparte, dès qu'on aura retrouvé des bons auteurs, des bons compositeurs, des bons interprètes et des vrais musiciens.
Enfin, c'est juste mon avis.
Je vous renvoie à mon commentaire-pavé plus haut... ^^
@@emmaliecardimoral3245Pourquoi invectiver ceux qui ont un avis différent ?
Pourquoi écraser de son dédain ceux qui pensent autrement ?
Pourquoi éclabousser sa prose avec de la vantardise, du "Moi j'ai une culture musicale sérieuse", sous-entendant que les avis contraires sont issus d'incultes ?
J'ai écouté vos exemples et cela ne m'a pas convaincu.
Ma culture musicale, dont vous ne connaissez rien, ne doit sans doute pas être à votre niveau.
Cela doit être rassurant de dire aux jeunes "Moi, j'ai plus de 60 ans et la musique actuelle c'est génial, c'est pas comme les merdes qu'on écoutait quand j'étais jeune". C'est du viagra pour pas cher.
Tant pis pour moi, je resterai dans ma médiocrité en écoutant mes 78 tours de Louis Armstrong ou Count Basie, mes 33 tours Animals des Pink Floyd, ou Nursery Cryme de Genesis et peut-être oserais-je un CD de Dire Straits afin de m'écorcher les oreilles avec ce pauvre Mark Knopfler.
Dire que je passe à côté de tant de nouveaux chefs-d'oeuvre.
La vie est cruelle !
Ceci, plus l’omniprésence des symboles occultes ( œil, triangle, pentagramme, crâne ) ,ceci plus la promotion de l’homosexualité, la représentation de la violence .
La musique est à la fois musicalement pauvre ,esthétiquement laide et moralement effrayante.
Oui, c'est clair, le sommet de la cloche de la courbe de Gauss (du moins en ce qui concerne la Pop et le Rock) a été atteinte grosso modo entre les années 60 et 90. Après, petit à petit on a vu la chute. D'ailleurs le signe, cela a été d'une par l'apparition de la "House Music" puis de la "Techno" à la fin des années 80 (qui souffrait déjà du côté extrêmement répétitif et "boum-boum" et surtout mal produit avec des synthés et boîtes à rythmes de seconde voire de troisième zone) et le Rap, qui malgré des débuts intéressants dans les années 80, s'est vite appauvri, usant et abusant du sampling et véhiculant toujours peu ou prou les mêmes clichés aussi bien musicalement que visuellement. Deux genres qui en fait n'ont quasiment pas évolué dans leurs stéréotypes depuis plus de 20 ans. Pire, une bonne partie a virée mauvaise Pop...
@@Dr_Ohm Exactement !
Un petit commentaire sur "Début de soirée" parce que j'ai croisé Sacha à l'époque au studio CDS à Marseille, et il faut savoir que tous deux n'étaient pas musiciens, mais fans de musique sophistiquée, ils adoraient le jazz-rock, les trucs un peu underground, ils étaient vraiment sur la musique "pointue" et ils ont bricolé "nuit de folie" un peu par hasard et sans se faire la moindre illusion sur la qualité musicale de la chose!
C’était aussi une époque beaucoup plus légère. Ça se reflétait aussi dans le cinéma…beaucoup de productions parfois farfelues qui pouvaient rencontrer le public…mais les canaux étaient plus étroits et le public était beaucoup moins éclaté qu’aujourd’hui où il n’ont à plus de “messes” culturelles. Seulement de petites congregations, et quelques exceptions qui confirment la règle. Le pire, avec Début de Soirée, c’est que le titre continue de circuler. Plus par second degré qu’autre chose, certes, mais il est de toute façon rentré dans la culture populaire française. Je suis certain qu’ils étaient de bonne foi et voulaient juste se marrer. Tant mieux pour eux, d’ailleurs :) c’était une époque où on pouvait se le permettre.
J'ai eu le plaisir de voir les 2 videos d'Etienne Guéreau et il demontre par A + B, piano a l'appuie, l'effondrement musical de ces 30 dernieres annees. Quiconque qui possede des notions theoriques d'harmonie ne peut qu'etre d'accord avec lui...on ne dit pas que la musique populaire d'aujourd'hui est bien ou pas bien...mais ce qui la motive est une pauvreté musicale culturelle...la grande masse des pseudos compositeurs manquent de culture musicale, servent ainsi de la soupe mediocre, non pas dénuée de richesse harmonique ni melodique (car on peut ecrire des chefs d'oeuvres avec peu de savoir apres tout), mais mediocres car non pertinentes...ces memes compositeurs mediocres influencent a leur tour une jeune generation de compositeurs mediocres...il faut pour cela renouer avec la culture et le savoir musical...et s'impregner de tout ce qui a ete fait de riche auparavant...alors oui. Il y a un effondrement et une aliénatiln face a la musique simpliste et facile...c'est la generation Pro Tools...Hans Zimmer en est le parfait exemple...des ostinatos par ci par là, avec des couches successives d'instruments... la musique n'est plus pensée dans sa globalité...dans ces conditions, où trouvera-t-on le nouveau Beethoven, le nouveau Miles Davis,le nouveau Mac Cartney ?
Nulle part...et c'est bien triste...
Ceci, plus l’omniprésence des symboles occultes ( œil, triangle, pentagramme, crâne ) ,ceci plus la promotion de l’homosexualité, la représentation de la violence .
La musique est à la fois musicalement pauvre ,esthétiquement laide et moralement effrayante.
Il y a beaucoup trop de contre exemples pour se permettre d’affirmer ceci, devant un piano ou pas. La vidéo sur James Bond ou les dessins animés n’est qu’une sélection pour illustrer le propos, mais omet beaucoup d’exceptions qui finissent par infirmer la règle. Dans le cas des James Bond, il ne cite ni “Golden Eye”, ni “Another way to Die” l’un écrit par Bono, chanté Par Tina Turner, l’autre écrit par Jack Withe et Alicia Keys. Les deux sont riches et possèdent énormément de caractère. Je déteste Hans Zimmer, mais il faut remettre les choses à leur place : ce sont les producteurs, qui désormais ont peur de la richesse et de la complexité. Ils ont peur que ça obscurcisse leur propos. Les réalisateurs ne veulent plus de thèmes ni de choses trop envahissantes, que ce soit en dessin animé ou au cinéma. Les compositeurs sont probablement très capables et sans doute doués pour certains ; ils n’ont de toute façon pas le champ créatif nécessaire pour s’exprimer.
@@FREDJAILLARD et je trouve cela bien triste...alors que producteurs et realisateurs devraient avoir une responsabilité culturelle vis a vis de ce qu'ils proposent au public...le véritable sens des choses ne serait il pas de tenter de toujours faire mieux ?...ne se contenter de faire les choses qu'en fonction des attentes du public est tout le contraire de l'art...car c'est ici que s'arrete la pertinence...et encore une fois, ce n'est pas une question d'argent...Morricone l'avait bien démontré en trouvant avec talent des alternatives a l'orchestre (car presque aucun budget pour la musique de film a l'epoque...) à partir de quelques pauvres instruments, des gens qui sifflent, des pipos et guitares électriques, des choeurs minimalistes...et le tout était d'une richesse mélodique et harmonique incroyable...ce type de génie n'existe pas aujourd'hui...ou alors il se cache bien...dans le film "whiplash", on s'interroge aux premiers abords sur la dureté extrême du prof, mais une scene vers la fin en fait comprendre les raisons...c'est l'excellence qui doit primer...si on cède a la médiocrité, on ne formera pas les génies de notre temps qui deviendront demain des références pour tous...
J’estime qu’il y a des “génies” en musique aujourd’hui. Oui ils sont bien cachés parce qu’il n’y a tout simplement plus d’exposition pour la musique tout court dans les médias populaires. Je pourrais en citer mais franchement on y passerait des plombes et ça pourra toujours se restreindre à des histoires de goûts. Évidement, que les producteurs ou réalisateurs manquent de courage. Mais ça ne se cantonne pas à la musique. C’est toute l’époque qui est un peu frileuse, à tort ou à raison (je ne veux pas entrer dans ce débat là) mais en réalité, cantonner cette analyse à la musique n’a aucun sens. C’est vrai aussi dans bien d’autres domaines. Je suis d’accord avec vous pour dire que c’est triste. Mais Morricone aussi s’est fait rejeter des musiques formidables et ultra modernes par des réalisateurs…il a attendu d’autres occasions pour s’exprimer. Ça demande de la persévérance. Et je pense que beaucoup de compositeurs font profil bas, histoire de mettre à manger dans le frigo, en attendant l’opportunité de livrer quelque chose qui élève les auditeurs et qui les élève eux-mêmes. Oui, les gens qui produisent ou qui vendent de la culture devraient être plus exigeants. Mais ce seraient bien les seuls à le faire par les temps qui courent. Sauf si ils savent que le produit peut être vendu plus cher (je ne m’inquiète pas, le label BIO en musique ne saurait tarder, et il est évident que l’album coûtera trois fois le prix standard)
Par contre, ça reste une affaire de goût, mais j’ai détesté le discours de” Whiplash”, qui reflète tout ce que la musique n’est pas sensée être. Un prof obsédé par la vitesse du chabada, ultra colérique en permanence, ressortant à l’envi une anecdote complètement fausse concernant Charlie Parker…la mécanique de l’humiliation comme moteur, des batteurs qui saignent des mains, incapables d’aimer quelqu’un juste parce qu’il faut qu’ils jouent plus vite…de la performance mais jamais d’émotion…jamais de réel intérêt pour la musique elle-même. J’ai détesté parce que c’est le Full Metal Jacket de la batterie. Mais Full Metal Jacket finit mal parce l’esthétique de la guerre se compare mal avec sa réalité. La musique est un métier très exigent. Mais ce n’est pas un sport, encore moins un exercice militaire. Pour finir, et tout en étant d’accord avec vous, je veux dire que justement, les musiques qui s’éloignent de l’exigea ce parlent assez étrangement au public, tous ces derniers temps. Et il y a forcément une raison. On peut ne pas aimer (et j’ai du mal avec 90% des musiques populaires du moment) mais il y a une “émotion” (si si, même avec Autotune) qui nous échappe un peu à tous, je crois.
Tu dis des généralités, ton avis mais le pianiste jazz administre une démonstration technique indiscutable. Pour ma part j'adore Billie Eilish (excusez l'orthographe): je suis sur smartphone. Ce pianiste a dit qu'il pouvait y avoir que très peu d'accords et que ce soit bien.
Le pianiste de jazz a tout dit, démonstration factuelle à l'appui (ce qui manque cruellement dans cette vidéo !) : on ne peut que être d'accord avec lui, si toutefois... l'on a bien TOUT écouté de TOUT CE QU'IL A DIT ! Faut être attentif, là est le secret.
Bonjour. J'entends qu'on puisse faire un titre qui marche avec 2-4 accords. La demo d'Étienne G est sur la richesse proposée à nos oreilles. C'est vrai que So What c'est deux accords. Mais faut voir ce que fait le génie Miles dessus. C'est juste ouf. Dernière chose: que ce soit pour faire le ménage, denser ou pour accompagner toutes autres activités, c'est l'émotion qui compte. Et EG nous dit (à mon avis à juste titre) que cette émotion nécessite des.couleurs, des tensions/résolutions, des conduites de voix.
Juste un mot sur She Loves You. Je viens de réécouter. Pour un tube commercial, du genre top 5 Spotify d'aujourd'hui, bah je trouve que les voix sont bien harmonisées avec aussi des solutions inattendues (après 5eme degrés dom7, ils vont au 6eme mineur. Connu mais sympa). Pour une "daube de tub" c'est déjà pas mal :-)
Je suis totalement "d'accord" ... On pourrait même dire que certains critiquent la musique à 3 accords alors que la leur n'en contient pas plus ...
Je suis musicien (principalement jazz). J'adore la chaine d'Etienne. Je suis d'accord avec ce qu'il a dit. Mais je suis aussi d'accord sur tes arguments sur la musique populaire (sauf "debut de soirée" car c'etait trop cool 😅). Bref, tout depend à mon sens de la façon avec laquelle on analyse la musique : technique ou amusante. Le jazz se veut technique. La musique des annees 80, amusante. Les trucs d'aujourd'hui se veulent sérieux avec des pauvresses musicales et du vocoder à tout va, c'est là que ça devient triste à mon sens. Mais ce conflit générationnel remonte bien plus loin que l'apres seconde guerre. Socrate avait déjà écrit des essais là dessus (conflit generationnel entre autres). Quoi qu'il en soit, j'aime ton analyse. Merci pour le partage et je like
Ca tombe bien, Etienne Guéreau encense régulièrement les musiques populaires et mainstream qui l'ont marqué.
@ModernGuitar J'aimerais avent de vous répondre que vous me disiez vous-même ce que serait pour vous une "musique intelligente"...Pour mon idée je vous ai mis un peu sur la piste dans mon commentaire.
Difficile de vous donnez une réponse tant que le terme intelligence n'a pas été préalablement défini. Généralement l'intelligence s'oppose aux notions d'intuition et de sensibilité. Or ce sont deux notions qui ont aussi une grande importance dans la création artistique, y compris dans des musiques qui semblent en être dépourvues, comme celles de Boulez. J'ai bien compris que ce dernier n'était peut-être pas l'exemple à suivre selon vous.
Comme l'a très justement fait remarqué Moby dans un documentaire sur la technologie, le problème aujourd'hui, par rapport à "avant", c'est que l'informatique a permis à n'importe quel nul de produire de la merde dans sa chambre à coucher et de la diffuser instantanément et pour pas un rond à des millions d'auditeurs, chose qui était totalement impossible (ou horriblement coûteuse) à l'époque des grands studios et du monopole des radios. Le résultat de cette démocratisation de la production musicale est que les jeunes sont abreuvés par des océans de daubes auxquelles ils n'auraient jamais eu accès avant la fin des années 90. Et plus la médiocrité se répand, plus le niveau d'exigence diminue et plus les masses se satisfont de cette médiocrité.
Problèmatique parfaitement résumée...la production musicale était une affaire de professionnels formés dans les règles de l art... tout cela est révolu..
De loin le meilleur commentaire sur le sujet que j'ai pu entendre sur le sujet. Bravo
Merci !
Je suis musicien depuis trente ans, mais j'adore le mainstream, je ne comprend rien aux vidéos d'Etienne Guereau, mais je n'ai pas besoin de YT pour me rendre compte que le niveau musical a baissé, surtout depuis 15 ans. La raison: la technologie. Tout le monde peut faire de la musique, tout se ressemble. Il y a 40 ans le mainstream devait être enregistré, sans informatique, sans copier coller, sans quantisation. C'est la grosse différence. Qu'une musique marche ou pas, peu importe, mais la manière (technique), la richesse des harmonies, les arrangements sont devenus d'une pauvreté abyssale. L'avis du public importe peu (son cerveau est formaté par les média) et il y a bien un consensus chez les professionnels pour faire ce constat.
Stockhausen et Boulez complexes ? j'aimerais qu'on me démontre en quoi ces musiques atonales, déstructurées sont plus complexes que du Mozart ou du Beethoven. comme Cecil Taylor n'est pas forcément plus complexe que Charlie Parker.
J'aurais bien 2 ou 3 livres à vous conseiller.
pourquoi le conditionnel ? je suis preneur de conseils de lecture.@@ModernGuitar
@@marcl7662 Boulez "Relevé d'apprenti", "Penser la musique aujourd'hui"
"Techniques d'écriture et enjeux esthétiques" par JL. Leleu et P. Decroupet.
Oui le niveau populaire s'effondre !
Si on compare ce qu'on entend en France à ce qui se passe dans d'autres pays , on peut voir que le système éducatif en France ne donne pas assez d'importance à la musique , par exemple au Japon où la musique est une des matière principale à l'école , on peut voir une grosse différence par rapport à la France .
Comme souvent si on est pas satisfait du résultat , c'est le système qui est en cause et non les gens .
Heureusement aujourd'hui le monde entier est connecté et on peut profiter pleinement de toutes les diversités que peut nous apporter la musique dans tous les pays du monde :)
Le problème n'est pas la faible importance de la musique à l'école mais la réaction marxiste et postmoderne. Depuis 150 ans, les artistes et intellectuels occidentaux sont en grève et en réaction arc-boutée contre la société rationnelle et scientifique.
Tout l'art savant provoque des émotions de malaise et de maladie. La musique élitiste est principalement du délires atonal, amélodique.
L'Asie n'a pas ce phénomène réactionnaire. C'est d'ailleurs pour ça que les musiciens et mélomanes qui aiment la musique classique aiment en général les arrangements améliorés de musique jap, une poignée de musiques de film hollywoodienne et à peu près 0 musique post 1900 européenne.
La musique c'était mieux avant on pourra le dire dans 20 ans quand la plupart des grands seront morts à savoir Howard Shore,John Williams, Hans Zimmer, Joe Satriani, Michael Angelo Batio, John Petrucci, Paul Gilbert etc ... Pour ce qui est du Jazz c'est déjà fini je crois on attend toujours le nouveau Mancini...
Je n'arrive pas à comprendre si c'est ironique...
@@adfgdafgad Pardon ? Citez moi un seul jeune de 30 ans qui compose sérieusement. Un seul ... Sans parler du fait que personne n'a pas égaler Bach ,Beethoven ,Haydn ,Chopin , Mozart, Rachmaninov ...
Là comme ça je dirais Jacob Collier, JD Beck et Domi.
Hans Zimmer, que j'aimais pourtant beaucoup au début de sa carrière, a contribué à tuer la musique de films.
@@ModernGuitar Merci pour votre retour j'ai écouté Jacob Collier ainsi JD Beck et Domi ce n'est pas du tout comparable aux noms que j'ai cité ...
Perso je trouve que c'est l'américain Rick Beato sur sa chaîne You Tube qui me paraît le meilleur "critique musical" sans apriori sur un spectre très large du classique, pop, rock, metal, ... au rap. En plus d'être un très bon instrumentiste (guitare mais pas que) il fait des analyses pertinentes et argumentées sur la production musicale ancienne et actuelle. Et récemment il a été très sévère dans son analyse du top 10 de spotify et il pose les bonnes questions avec des interviews sur l'avenir de "l'industrie musicale" avec l'IA, autotune, protool des ingénieurs du son, ... et bien plus encore
Merci pour cet avis que je partage, ainsi que celui d'Etienne Guéreau. Quant aux clichés, c'est normal, car au fil du temps les possibilités "mathématiques" musicales sont de plus en plus restreintes.
Je cherche encore la réponse à Etienne Guéreau.
C'est à se demander si vous avez vraiment pris le temps d'écouter son point de vue.
Parce que vous êtes totalement passé à côté.
Vous parlez de complexité par exemple, quand EG parle de richesse.
Il apporte des exemples quand ... vous ne justifiez factuellement rien.
Pour illustrer le sujet, qui oserait mettre sur le même plan un livre de Oui Oui et une oeuvre littéraire ?
Si en littérature ce genre de comparaison ne pose aucun problème, en musique, nous nous heurtons toujours à un déni et aux mêmes arguments ; ici "les jazzmen blabla ..."
(NDLR : il ne me semble pas que Pascal Vigné soit Jazzman)
Généralement, la raison vient du fait que 95% des gens ne connaissent strictement rien à la musique. Ils parlent donc musique comme un illettré parlerait littérature. Mais venant d'un musicien, c'est plus étonnant et ennuyeux.
En tant qu'amateur, j'ai croisé de nombreux musiciens amateurs et professionnels. Je n'en ai de mémoire jamais croisé qui n'ait admis que le Jazz était nettement plus riche et difficile à jouer que la pop, le rock (de base), la variété.
D'ailleurs, vous vous prenez allégrement les pieds dans le tapis à 14:40 ou en tentant de "dénigrer le Jazz", vous convenez qu'il n'est "peut être pas si révolutionnaire que çà", pour finalement mettre Bill Evans au même niveau que de grands compositeurs. Autant dire que le Jazz est au moins à l'égal de ce qui s'est fait de plus intéressant musicalement. Ce qui n'est pas très étonnant tant les grands jazzmen ont été piocher dans la musique classique.
Toute cette digression anti-Jazz nous éloigne largement du sujet d'origine.
J'imagine qu'à aucun moment vous n'auriez tenté de comparer les Daft Punk à Schubert, Wagner et consorts.
La relativité a ses limites.
Concernant le jazz, son ramassis de cliché et son prétendu déclassement vis-à-vis de la musique classique. Il s'agit d'opinions datées.
A titre personnel, j'ai le plaisir de connaître des musiciens classiques de renom. Ils adorent tous le Jazz.
Il y a de nombreuses collaborations entre ces deux univers.
L'opinion de Pierre Boulez a t'elle valeur de vérité absolue ?
Sherry picking ?
Ceci étant, je peux comprendre et entendre son argument par certains aspects.
Que Pierre Boulez dézingue Jimi Hendrix me semble tout à fait sain. Ce guitariste aura été une des grandes escroqueries du XXeme siècle. Ce n'est que de la variété avec un peu de "spectacle" musical.
Cela n'enlève rien au fait que JH ait marqué l'histoire du Rock par certains aspects (surtout dans l'imaginaire collectif).
Sur spotify Jimi Hendrix fait 9M d'auditeurs par mois (ce qui est décent), quand GIMS fait 10,2M ou une Armanet (inconnue de quasi tout le monde) fait 1,5M.
Ed Sheeran fait 78M d'auditeurs.
Comme quoi, la relativité ...
J'attendais avec impatience le "So what" pour parachever l'ensemble. C'est gagné.
Finalement ce so what est plus balèze qu'il ne parait harmoniquement : le premier accord étant la transposition au demi ton supérieur du premier. (et réciproquement, ahahaha)
Au final, je reste sur une impression (avec 2 accords bien sûr) de déjà vu, de baclé, et de clichés, voire même certains relents d'aigreur anti-jazz (que j'ai souvent croisé chez les rockeurs et popeurs)
Il ne manque peut être que l'argument de l'élitisme (ou je l'aurai manqué).
Globalement c'est raté.
PS : il faudra que vous expliquiez à votre auditoire ce qu'est une "très bonne mélodie". Je suis curieux d'entendre cela.
PS 2 : tombé ici par hasard, je vais quand même jeter un oeil à vos autres productions.
Merci pour votre commentaire. Ce serait trop long de répondre à tout, mais je crois que vous vous méprenez sur une bonne partie de mon propos. A aucun moment je ne prône une quelconque relativité musicale. Je ne mets pas tout sur le même plan. J'ai moi aussi mes préférences musicales et je ne suis pas véritablement consommateur de la musique pop actuelle. Le propos était de modérer le catastrophisme d'Etienne et de Pascal.
A aucun moment je ne prétends que l'opinion de Boulez serait une vérité absolue, c'est juste un exemple d'une personne qui, selon sa propre vision artistique, critique une musique que beaucoup de gens estime par ailleurs.
Après je vous laisse la responsabilité de vos propos sur Hendrix, avec lesquels je ne serai évidement pas d'accord.
J'ai du mal à comprendre votre paragraphe sur "So What", est-ce ironique ?
Bref, je peux vous renvoyer le compliment en disant que votre commentaire manque aussi sa cible. C'est probablement inhérent aux échanges par ordinateurs interposés...
PS: pour la mélodie je vous conseille la lecture du livre d'Eugene Narmour "The Analysis and Cognition of Basic Melodic Structures"
@@ModernGuitar Je ne m'attendais pas à ce que vous admettiez vous être planté dans cette vidéo. Cela eût été inédit.
Passons.
Concernant so what, c'est une petite touche humoristique, plus qu'ironique.
Je vous invite à ré-écouter attentivement le passage de votre vidéo et vous comprendrez.
@@olivegog78olive65 c'est une question de point de vue.
Désolé mais je ne comprends toujours pas ce que vous vouliez dire.
@@ModernGuitarJ'ai commenté au fil de l'eau votre développement.
A quel moment répondez vous à la problématique soulevée par EG ? Et avec quels arguments ?
Jamais.
Plusieurs commentaires (dont celui de philipperioland3369 ) vous le signalent.
Pour répondre à EG, il eût fallu que vous démontriez que la qualité des musiques de James Bond et les musiques de dessins animés n'avaient pas baissé.
Vous ne parlez ni de l'un, ni de l'autre.
Il y a bien sur la fin un commentaire sur de soit disant critères d'évaluation d'une musique à 17:50.
Ces critères, vous ne les appliquez pas pour démontrer qu'EG est dans l'erreur.
EG dans une de ses vidéos précise qu'il se fonde uniquement sur la construction du morceau, en particulier harmonique, par soucis d'objectivité.
Les critères que vous ajoutez sont totalement subjectifs, non mesurables :
La qualité "timbrale" (des instruments ou des voix) = subjectif
La performance des musiciens (quand il y a encore des musiciens, parce que c'est de moins en moins le cas) = subjectif
La mélodie = subjectif. Sachant que dans "95%" des cas, il s'agit d'une déclinaison d'une gamme majeur avec 5-6 notes différentes.
(je suis tombé sur un clip d'Angèle qui a 131M de vues sur YT, la mélodie est sans intérêt. Mais 131M de viewer trouvent cela génial)
Pour reprendre l'inquiétude d'EG, comment voulez que des enfants acquièrent une culture musicale si dès leur enfance, ils sont inondés de sous produits musicaux ? (ajoutons que la baisse de niveau des paroles des chansons est aussi un débat de fond à aborder)
Ils seront conditionnés pour écouter de la musique facile d'écoute de masse et auront très peu de chance de sortir de ce schéma.
Je le répète, vous êtes totalement passé à côté du sujet concernant EG.
@@olivegog78olive65
Ce que vous faîtes mine de ne pas comprendre c'est que le but des musiques populaires "de masse" n'ont par essence pas vocation à être bonnes, ni mauvaises. Elles ont pour but de divertir et de plaire au plus grand nombre. Et surtout de rester accessible, d'où des structures et des harmonies plus simples. Certes en tant que musicien on aimerait entendre des musiques plus stimulantes, mais le grand public se fiche de savoir si telle ou telle chanson possède des emprunts, des dominantes secondaires, des b9 ou autres.
Je pense que l'un des critères qui touche le plus le grand public c'est la voix, la performance vocale, d'où le succès des émissions telles que The Voice, et des chanteuses comme Adèle, ne vous en déplaise.
Il faut aussi prendre en considération ce que les individus associent à certaines chansons du point de vue émotionnel, et ce à quoi cela peut faire écho dans leur propre vie et expériences.
Bref c'est plus compliqué que seulement relever le nombre d'accord d'une chanson. Et c'est ce que je dis dans la vidéo. Une chanson c'est un tout, c'est la combinaison de plusieurs paramètres, dont l'harmonie (et je n'ai jamais dis le contraire).
La chanson "Helpless" de Neil Young (publiée en 1970) comporte 3 accords qui tournent en boucle pendant 3min30. Selon vos critères objectifs, c'est une bonne ou une mauvaise chanson ? Parce que de ce point de vue là, "Love On Top" (qui date de 2011) de Beyoncé est harmoniquement plus riche.
Pour finir, vous parliez de cherry picking précédemment, mais Etienne en fait un beau dans sa première vidéo sur les dessins animés. Si le but est de démontrer que la qualité musicale des musiques proposées aux enfants est moins bonne qu'avant, alors il faut faire une étude approfondie, exhaustive et objective. Mais là, il ne prend que des exemples qui servent son propos. Il laisse de côté des tas de musiques de dessins animés et surtout les musiques de jeux vidéos. Ecoutez donc les musiques du dernier Zelda, ou alors de Super Mario Kart, pour le coup c'est quasiment du jazz fusion.
Bref, merci pour cet échange, mais pour ma part cela sera mon dernier message.
Bonne continuation.
Bonjour,
La musique doit elle forcément être intellectuallisée ? Doit elle faire réfléchir ? Bah non, sinon exit les Stones, les Ramones et ACDC... A mon sens elle doit provoquer une émotion, quelle quelle soit. Et force est de constater que l'émotion se fait rare. On ne parle plus aujourd'hui de chansons, mais de "sons". Ce n'est même pas une question de style (encore que...) il y a du bon dans la pop, le metal, le rap aujourd"hui, mais ce n'est pas forcément ce qui est en top des ventes ou des écoutes. Et l'écoute fait partie de l'équation : si tu ne paye pas pour ce que tu écoutes, tu peux avoir un fond sonore H24, et c'est compliqué de sortir des bonnes chansons à très très grande échelle. Donc on habille un truc avec du visuel agressif (des bagnoles à 250000 et des nanas refaites en minishort) et un langage inventé ou qui viole allègrement la langue pour faire rebelle, on joue 3 notes de piano sur un beat afro/latino avec des vibes qui ne vont nulle part et un autotune aussi permanent qu'insupportable ! Tu parles de Début de soirée, mais désolé autant pour les hardcores musiciens que pour moi, mais c'est une bonne chanson, parce que la mélodie te reste en tête comme la parade de Disney ! Ou est la mélodie mémorisable dans le top des ventes aujourd'hui ? Bien que musicien depuis plus de 40 ans, je ne cherche pas la complexité ou la surprise dans ce que j'écoute, mais juste à retenir un refrain, ou que la musique que tu écoutes te donne envie d'accélerer à fond, ou d'aller voir des concerts, ou de pleurer, bref plus émotionnele que fonctionnelle ... Alors, je pleure, oui mais de désespoir que toutes ces émotions disparaissent, ce n'est même plus dansant... Ce n'est plus prémâché, c'est carrément prédigéré.
Concernant les critiques musicaux (oui, je commente au fur et à mesure de l'écoute😅) les plus acerbes ont souvent été des frustrés, cherchant le succès dans l'intrigue, étant incapables de l'obtenir autrement. On a eu ça pour les Beatles, les Stones, ACDC et le hard en général, Goldman, Renaud, etc... dans des magazines non spécialisés. Les spécialistes, eux, savaient déjà ! Un profane dans un genre, fut-il Pierre Boulez, et c'est pire dans son cas, idem pour les jazzmen qui jugent le rock pauvre parce qu'en recherche de révolution musicale, rendant la musique qu'ils aiment forcément indigeste pour les masses car forcément dissonnante ou polyrythmique donc difficilement dansante. Y a t'il quelque chose de révolutionnaire en musique classique qui reste digeste pour tout le monde depuis le 19ème siècle ? Pas sûr !!
Et si on excepte le top 40 de Spotify, de quoi parle t-on ? C'est le coeur du sujet ! Et oui, c'est de pire en pire avec les années, les tubes d'il y a 10 ans étaient moins bons que ceux d'il y a 20 ans et ainsi de suite ! Mode Boomer off !
"Ou est la mélodie mémorisable dans le top des ventes aujourd'hui ?"
Voilà ! De la mélodie, j'en trouve mais dans des trucs de niche (metal sympho pour ma part), mais les tubes actuels, beeeeen. ABBA, reviens ! Et je cause même pas de richesse harmonique, mais juste un truc qui se fredonne réellement, pas juste des gimmicks rythmiques.
Oui enfin à ma connaissance, Guéreau ne défonce pas la "musique d'aujourd'hui", mais les choix et les propositions des BO de James Bond et des dessins animés. Quand il taille Sam Smith, il met en avant la proposition de Radiohead pour le même film. Là il ne taille pas l'époque. Concernant les dessins animés, il démontre bien la baisse d'exigence de la proposition faite aux gamins au travers des génériques. Et n'oublions qu'il admet lui-même qu'il parle d'harmonie et pas du reste... Pour l'écoute active / non active, suffit d'écouter certains musicologues parler des Beatles et de dater le moment où la pop cesse d'être de la musique à danser pour devenir de la musique à écouter à la sortie de Sergent Pepper's.... Bref, il y a toujours eu de la musique de daube et commerciale, mais certains ont toujours réussi à proposer quelque chose de plus ambitieux. Pour les Beatles, en 1964, ça fait deux ans qu'ils sont dans la place, dès le deuxième album certains musicologues y voient des références à Mahler... Quant à Buckley, il était à la limite du choc anaphylactique quand il entendait du Beatles, Bernstein leur a rendu hommage. Bref, même les critiques musicaux et les génies de la musique ont leurs subjectivités.
Merci pour votre réponse. Pour redire ce que j'ai déjà dit dans d'autres commentaires, la vidéo d'Etienne sur les dessins animés est la plus faible et la plus intellectuellement malhonnête de toutes. C'est très facile de ne prendre que des exemples qui viennent donner raison à son opinion. Il passe sous silence des tas de musiques de dessins animés, films d'animation, jeux vidéos de qualité, auxquelles les jeunes sont exposés.
Pour la similitude des Beatles avec Mahler, je veux bien les références si vous les avez. Ca m'intéresse.
Salut.
Je pense que le point le plus important de ce non-débat, et qui n'ai jamais était relevé ni par Pascal, Florent, Étienne, toi ou d'autre encore.
Sans même parler de qualité, de complexité, d'élégance, ou de richesse, Structurellement, la production musical "mainstream" s'est affranchi de la performance musicale. Tout dépend du compositeur/beat maker/producteur, peut importe le nom qu'on leur donne suivant les milieux. En terme de nuance par exemple (qui n'est qu'un exemple parmis tant d'autre) tout découlera des automations de celui-ci. On voit vite où peut se créer un gap entre la musique "d'avant", où même la Daube la plus infâme radio-diffusée pour la ménagère a nécessité l'expertise d'un batteur, d'un bassiste, d'un guitariste, d'un claviériste, ou que sais-je, et que si tu voulais faire danser les gens, il te fallait un super groupe, précis, où chacun sais exactement ce qu'il a a faire pour que les morceaux existent et se vendent.
D’ailleurs tu parles de musique fonctionnelle. J'aime cette lecture, mais elle renforce la hiérarchisation de la musique.
Qu'est-ce qu'une bonne musique ? c'est compliqué a dire. Qu'est-ce qu'une bonne musique dansante ? Ah déjà il y a plus de critère. On peut parler de timbre, de rythme, d'orchestration, de contraste, de syncope, de rythme harmonique, d'interaction des instruments entre eux, etc, qui deviennent des "nécessités" pour cocher la case "dansante". On peut donc s'amuser a comparer ces musiques dites fonctionnelle à l'aulne de ces critères (et bien d'autres).
A ça il faut ajouter une surcouche de code culturel, est-ce que ça swing ? ça groove ? halftime ? ternaire ? Plein d'élément qui font qu'un gars qui va au macumba tout les samedi soirs va trouver qu'une valse ou un tango c'est chiant comme la pluie alors que c'est paradoxalement spécifiquement fait pour danser.
On peut étendre ces prémices d'analyses à d'autres caractéristiques que le rythme bien évidemment (Comme l'harmonie, les mélodies, les structures et j'en passe), mais le fond cette analyse et que aujourd’hui, et ce depuis l'avénement du numérique (baisse de coup de production musicale, facilité de la post-production, et support numérique qui permettent par exemple des bas bien plus profond que sur vinyle par exemple) les morceaux ayant une destination commerciale de grande envergure sont sciemment réalisé au minimum syndical technique, beaucoup de bas, le tout très compressé coupant la plupart des dynamiques de l'ordre de la subtilité (Mais en échange d'un son massif), et destiné a des gens majoritairement inéduqué à la musique, qui est à mon sens une cause direct de la diminution drastique d’événement culturel et musicaux, et simplement de musique dans la vie de tout les jours.
Quand 90% de la musique (ce chiffre sort de mon cul) s'écoute sur spotify dans les transports ; ou pour accompagner les moments de vaisselles ou que sais-je ; comment peut on espérer que les gens qui n'ont pas d’intérêt particulier pour la musique s'y éveillent et commencent à la considérer.
Je pourrais déblatérer pendant des heures, j'arrête donc la. J'en profite pour dire un dernier mot à mes comparses musiciens :
Beaucoup trop de musiciens ont déserté le réel en suivant les sirènes du stream. Ce n'est pas mal, loin de la, mais remettez un petit pied dans votre ville (surtout si vous vivez en province), reprenez le réel, aller donner des concerts dans des p'tits bars en bas de chez vous, dans des boites de nuits, dans la rue, dans des petites salles de concerts. de la reprise, de la compo, du jazz, du metal, de la musique trad provençale, de la pop ou n'importe quoi d'autre. Mais aller jouer, jouer pour des gens qui ne s'y attendais pas, des gens qui s'en foutent, des gens qui n'ont jamais eu l'occasion d'entendre que ce vous allez leur proposer. Les gouts ça s'éduquent, et l'éducation populaires ça passe aussi par la. Au lieu de se plaindre que les gens sont cons et n'écoute que de la merde, allez leur apporter le meilleur de ce que vous avez. C'est important.
la bise.
Vous êtes à côté de la plaque à mon humble avis :
Il faut avoir démarché les bars et les restos pour comprendre à quel point ce système est frustrant et épuisant, quand on sait qu'il est plus facile pour ceux-ci de sortir leur sono sur la terrasse (le jour de la fête de la musique, par exemple...) plutôt que d'engager un groupe et de le payer dignement !
Il est là aussi le problème de la musique accessible trop facilement, presque gratuitement, et à profusion : le streaming C'EST DE LA CONCURRENCE DELOYALE vs LES MUSICIENS, la lutte est beaucoup trop inégale !!!
@@alexandresoljenitsyne3558 Bien sur que c'est éreintant et frustrant de jouer dans des rades avec des patrons n'ayant aucune considération pour le métier cherchant constamment à esquiver le moment du paiement. J'en fait encore les frais aujour'dhui. Mais je n'ai jamais dis que c'était facile.
Concurrence déloyale je n'irais pas jusque la.. premièrement car les musiciens peuvent jouer sur les 2 tableaux (ça reste la meilleure strat), et deuxièmement, le streaming ne paye pour 90% des zicos (ce chiffre sort encore de mon cul) et je pense qu'il s'agit plus d'une vitrine publicitaire qu'un revenu sur lequel compter, tant que les chiffres ne sont pas exorbitant. L'un nourri l'autre, le streaming (peut importe la plateforme). Je te certifie qu'une petite vidéo youtube vue 500 fois par des personnes de la région peut amplement faire changer d'avis un gérant de bar sur le fait de t'embaucher ou pas. Le patron n'est pas un promoteur de culture qui est la pour mettre les groupes en avant. il est la pour faire du pognon. C'est à nous musiciens de leur présenter des arguments afin de les convaincre que te laisser faire notre art, ce seras rentable pour lui. Et ça dégun le feras à notre place.
A ça j'ajouterai qu'un concert, c'est un spectacle, contrairement à une playlist spotify. Et ça ne se présente pas pareil, ce n'est pas les mêmes enjeux. Le nombre de petit restaurant qui se font un petit concert acoustique les mardis soir histoire de ramener quelques clients, et qui n'en font pas le week-end, car ils font salle comble, et n'ont aucun intérêt a programmer à ce moment la. Il faut avoir conscience des ces leviers la. Et que si un bar est plein a craqué alors qu'il met une sono éclaté en mettant des playlist de musique minimaliste, c'est sans doute qu'ils n'ont ni besoin de musiciens, ni une clientèle qui et en recherche de musique vivante.
C'est un équilibre difficile à trouver dans un univers pernicieux, majoritairement nocturne avec beaucoup de musiciens en concurrence pour jouer dans les endroits enclins à les accueillirs. C'est peu gratifiant, mais je maintient que c'est important de le faire, car le terrain perdu est toujours difficile à reconquérir.
Je partage ta réflexion sur l'algo YT, j'ai découvert la chaîne d'Etienne dans les mêmes conditions... Au passage je ne dois piger que 10 % de ce qu'il dit tant ses connaissances en théorie musicale sont fines, pour autant la passion qui l'anime est réjouissante !
Après, sur les quelques vidéos que j'ai regardées, je note quand même que ce débat se déroule sur un terrain argumentatif, sans agressivité ni critiques gratuites en respectant les opinions des uns et des autres. Certains dramas sur la plate-forme ne sont hélas pas du même niveau...
On va dire que la musique adoucit les moeurs !!! 😄
Mais on va pas se mentir Boulez fait chier tout le monde . Tout grand musicien qu'il est d'ailleurs.
Je viens de découvrir toute la série de vidéo et je dois bien avouer que c’est passionnant! Je rejoins le fait qu’il y a toujours eu du divertissement pour consommateur davantage que du 4e art pour mélomane surtout à l’ère du disques de la radio et des charts….Mais la question est presque de savoir si il y a 40 ou 50 ans il n’y avait pas dans le paysage mainstream de l’excellence en terme d’arrangements d’enrichissement musical de qualité de Prod’ pour compenser….Certes il y a plus à découvrir aujourd’hui mais la masse étant ce qu’elle est je pense qu’elle enfonce la qualité dans les méandres médiatiques et informatiques et ça donne un résultat à mon sens moins passionnant
Etienne Guéreau, brillant pédagogue que j'adore écouter, incarne un problème typiquement français. Toujours ramener le jazz à la recherche harmonique la plus poussée, pour un jazz au final élitiste et davantage affilié à la musique classique qu'au blues, gospel et ragtime dont il est né... Quand à Pierre Boulez, c'est une caricature de cette absence de compréhension de ce qu'est une musique populaire de qualité. Bref, le jazz est à l'origine (jazz new-orleans) une musique populaire sur laquelle les gens pouvaient danser. Parce que la culture africaine est avant tout celle du rythme et du corps, avec recherche de transe. Le blues, avec son phrasé et ses "blue note", a introduit une nouveauté majeure et permis un métissage entre la terre et le ciel, avec une valeur phare, la liberté. Les "black" sont parvenus même à faire groover la musique militaire des marching band ! En France, nombreux sont les "jazzmen" qui ne ressentent pas le blues et ne le considèrent pas comme suffisamment digne d'intérêt. Sans le Blues, pas de Jazz, pas de Soul, pas de Rythm 'n' Blues, pas de Funk, pas de Gospel, pas de Rock, bref... si vous voulez vraiment comprendre qui était Quincy Jones ou qui était Miles Davis, pourquoi Wynton Marsalis est revenu au Jazz New-Orleans, il faut pouvoir retourner s'abreuver à la source, sentir l'émotion vous transporter à l'écoute d'un bon vieux blues, se laisser emporter par la transe d'un gospel "old school", se laisser traverser de la tête aux pieds par le groove endiablé d'un second line, sinon, chers amis du Jazz français, il vous manquera toujours ce petit "quelque chose" qui fait une différence énorme au final, différence que l'on retrouve dans la musique populaire évidemment... En résumé, les français ont fini par "jazzifier" la musique classique, pour finir par souvent s'affilier à Jean-Sébastien Bach plutôt qu'à Louis Amstrong ! Et cette hémiplégie culturelle est bien dommage, car la Louisiane et la Nouvelle-Orléans font partie de notre histoire française, et le jazz est bien le fruit du blues des descendants d'esclaves et de la musique de salon des français de l'époque inspirée par la musique classique. Sans le blues (en tant que langage et culture), le jazz sonne un peu creux...
Par principe, certaines personnes refusent l'idée que quoi que ce soit ait pu être "mieux avant". Pas de discussion possible, donc.
La force de l'argumentaire de Guéreau, c'est qu'il ne généralise pas, il prend deux exemples précis : les musiques de James Bond et les dessins animés. En y consacrant une heure chaque fois, extraits musicaux à l'appui et analyse fournie, il étaye et DEMONTRE son propos. Il ne se contente pas de donner son avis de principe (comme le très tiède Garcia) ou de rappeler que la musique a déjà été merdique par le passé (fin de soirée).
Guéreau et Rick Beato ont la même méthode (plus pointue pour Guéreau), on peut la critiquer mais il ne suffit pas de rejeter leurs conclusions pour convaincre.
Sans avoir lu l'essai d'Adorno évoqué ici, et pour ce que j'en comprends, il y a du vrai dans sa critique : le jazz des big bands (que j'écoute et ré-écoute en fanatique) est truffé de clichés et de formules. C'est d'ailleurs précisément contre ça qu'est né le be bop ! Qu'une critique nous dérange ne signifie pas qu'elle soit fausse.
J'ai été abonné 5 minutes à ta chaine!!!!😂😂😂
Je crois que personne n'a évoqué cela, mais remarquons que le walkman et la chaine hifi ont été remplacés par le smartphone et par l'ordinateur portable. Donc le son qui était seul et l'objet d'une totale attention a été remplacé par le multimédia, qui intègre en plus l'image, la vidéo, les texte, les interactions sociales. Et du coup la musique d'aujourd'hui est peut être en général plus simple car moins essentielle. Ou pour laisser de la place pour au reste.
Tout à fait d'accord, la manière de faire de la musique et de l'écouter, évolue en fonction de la technologie. Aujourd'hui la musique est partout, et son rôle premier est de détendre le consommateur pour qu'il se sente en sécurité et qu'il achète de la marchandise ...
Entièrement d'accord
Combien de débats interminables avec mes amis fan de jazz 😮💨
MERCI !! Ça m'épate toujours que ces gens qui sortent ces grands discours sur l'effondrement musical ne se rendent pas compte qu'ils s'inscrivent dans une tradition millénaire du c'était mieux avant, rendez-vous dans quelques décennies et je vous parie qu'on entendra toujours la même chose mais cette fois-ci avec pour référence positive des artistes d'aujourd'hui.
Je suis moins calé en musique qu'en linguistique donc je vais poursuivre là-dessus. En linguistique le premier truc qu'on nous apprend en fac c'est la différence entre linguistique descriptive (décrire ce qui se passe en utilisant les différents outils de la linguistique) et prescriptive (c'est comme ça qu'il faut faire pour "bien" parler). Si je prends par exemple comme corpus les paroles des chansons de Aya Nakamura (que les grands prophètes de l'effondrement sociétal aiment à prendre en exemple), d'un point de vue prescriptiviste si ma référence du bien parler c'est la langue de Balzac ou Zola alors oui c'est pas la même chose et j'aurais vite fait de dire que c'est nul et de prouver par a+b que comme c'est pas pareil c'est moins bien.
Mais si j'analyse ce même corpus avec mes lunettes de linguiste descriptiviste alors je ne peux que penser que ces textes sont d'une richesse infinie, y a des tas de truc à dire sur les évolutions phonologique qu'on peut observer dans ce français, sur les diverses influences lexicales qu'on peut recouper avec des éléments historiques et sociologiques etc etc... La preuve c'est que certains en font des thèses.
J'ai vite fini par apprendre que si ça me démange de dire que toute une catégorie de productions artistiques est nulle, pauvre ou moins bien il y a 99% de chance qu'il me manque des éléments de contexte ou des outils d'analyse et que le problème est pas forcément chez ceux qui savent l'apprécier...
Merci, très intéressant
Tant les autorités politiques que les acteurs du business de la culture type maisons de disques, radios, télévisions, presses et internet sont complices et ont tout intérêt à nous faire croire que la guenon venue de Bamako fait de la musique. Le rap est déjà une arnaque, Nakamura en est la continuité logique. Le marché du mauvais goût engrange beaucoup d’argent. Autrefois, il fallait avoir du talent et travailler pour être connu : Francis Cabrel, Daniel Balavoine, France Gall, Lionel Richie, James Brown, etc. Aujourd’hui, il suffit d’être connu, de créer le « buzz » pour donner l’illusion qu’on a du talent. Et plus le mensonge est gros, plus il passe. Plus souvent il est répété, plus le peuple y croit.
@@TheClearSighted examinez avec soin le top 50 des années où Balavoine et cie ont fait succès, il y aura autant de trucs insipides qu'aujourd'hui, seulement on s'en souvient pas justement parce que c'est de la soupe insipide et qu'on garde en mémoire que le meilleur.
@@thaaahaaa Les connaisseurs de la musique savent que le top 50 des années 80 était meilleur que la m...rde qu'on nous vend aujourd'hui.
En effet, si vous plongez la tête dans un seau d'ordures tous les jours de votre vie, il est fort probable que cette odeur vous devienne familière. Alors, quelle que soit votre appréciation "descriptiviste" qui porte aux nues la relativité des goûts, hissant à la même échelle le plus affreux cafard et le plus beau des anges ; les Passions de Jean-Sébastien Bach sont et resteront les modèles mêmes de la pureté face à la déferlante d'immondices dont nous sommes gavés matin, midi et soir au travers des égouts intellectuels que sont les médias.
Bonjour, Niveau musique complexe il y a le groupe White Flowers. De vrais génies. Je rejoins vos propos sur ce qu'attend le public. Perso j'écoute aussi religieusement au casque pour me laisser emporter - et même que j'ai acheté une ceinture haptique pour ressentir les sons dans ma poitrine.
Bonjour et merci pour ta réflexion. Je suis plutôt d'accord avec toi et tes arguments sonnent plutôt justes. J'apprécie aussi Florent et Pascal et Étienne qui ont aussi de bons arguments par ailleurs sur des tas d' autres sujets.Quant à Boulez c'est déjà la moitié de Boulard alors...😊
N'empêche que la production de variété actuelle est d'une affligeante médiocrité tant du point de vue musical que textuel
Effectivement,Il y a toujours eu des daubes dans la musique mercantile…Mais depuis les années 80, il y a indéniablement une chute libre de la qualité de ces « produits de divertissement de masse ». A contrario, mis à part la musique mercantile, il n y a jamais eu autant de propositions interessantes et de richesse musicale ces dernières années…Mais faut gratter pour trouver les pépites ( peu importe le style) car elles ne sont pas mises en avant…Ce qui est mis en avant c’est le prémaché, le consommable, la daube..Pourtant il y a tellement de belles choses à écouter qu’une vie ne suffira pas..( pour situer je suis musicien de jazz à la base mais je joue également funk,soul,blues,rock 70’s, métal, musique Cubaine,brésilienne,folk,bluegrass,musique improvisée,etc..) La musique est une émotion, elle doit juste être faite sincèrement et sans avoir comme unique but de faire du blé..C’est déjà un bon début ! Seconde chose, il faut ętre curieux et « s’éduquer » à l’écoute.La sensibilisation à l’art, un peu comme celle du goût, devrait commencer assez jeune..Ma petite nièce écoutait Stravinsky et ,l’art ensemble of Chicago lorsqu’elle était enfant, elle tapait dans les disque de son père..Bref, …
Trois accords peuvent faire un très bon morceau ! mais a mon avis un musicien qui ne connait que trois accords est matériellement très limité pour sortir un chef d'oeuvre ! 🎉
Ca, il faudrait en discuter avec Bob Dylan où Robert Johnson :)
Je crois que ce qui compte c'est le parcours musical de chacun. Quand j'étais ado, début des années 70, j'écoutai ce que d'aucun considèrerai aujourd'hui "de la m.....", je ne citerai rien pour ne vexer personne, mais effectivement c'était avant tout ce qui passait à la radio ou la télé, le bon comme le moins bon. Et puis rapidement je suis passé à autre chose, les Beatles, les Stones, tout ça avec quelques années de retard, et ce qu'on appelait génériquement la "Pop", aller en vrac, Yes, Genesis, Santana, Led Zep, Ange (Ah, un groupe français), King Crimson, et tant d'autres, et de fil en aiguille, le jazz (Miles Davis et Coltrane furent un vrai choc) et la musique dite classique. Tout ça c'est surtout un problème d'ouverture d'esprit et d'un peu d'effort, ainsi j'avais du mal avec Debussy au début et désormais je suis un inconditionnel, par exemple.
Je crois que ce qu'Etienne Guéreau voulait dire, c'est que la diversité, que l'on pouvait avoir avant et qui, par exemple, m'a permis d'évoluer dans mes goûts musicaux, est moins vaste aujourd'hui, que cette opportunité d'entendre des choses diverses et variées n'est plus aussi présente. En fait l'industrie musicale fait dans la facilité, il faut se tourner vers l’artisanat.
Pour ma part j'écoute beaucoup de choses sur le net, mais il faut chercher, ce qui est proposé au premier abord est quand même une soupe qui a toujours un peu le même goût.
D'ailleurs c'est un peu la même chose que ce que tu dis au début de la vidéo sur l’algorithme de TH-cam, qui met plus les clash et drama en avant que le contenu vraiment intéressant.
Enfin je noterai, et j'espère que vous serez nombreux à être d'accord moi, ce qui reste, après des années quand la mode est passée, que d'autres choses sont venue recouvrir les couches précédentes, bref ce qui emerge de la fange c'est le meilleurs. Je crois qu'il n'y a pas de hasard si Bach, Beethoven ou Mozart sont encore là des siècles après leur mort, si le Beatles sont toujours écoutés, ou si le boléro de Ravel est parmi les œuvres qui ont rapporté le plus de droits d'auteur, de même "comme d'habitude" ("My Way" chez les américains) restera et, à part en boite de nuit ou dans les fins de soirées de mariage on oubliera "Alexandrie, Alexandra" et "Tenue de soirée".
Petite histoire :
imaginons que nous sommes en l'an de grâce 1250 ; deux moines sont en train de causer.
1er moine -"les livres c'était mieux avant, on pouvait lire Aristote, Platon, Sénèque, aujourd'hui, à part la bible ou des commentaires sur la bible, c'est le néant total"
2ème moine -"Comme tu es rabat-joie, avant il y avait des trucs nuls également. Les écrits comptables, c'était pas joyeux joyeux"
Le 2ème moine devait se sentir ultra moderne et dans l'air du temps.
Pas de chance, 1 siècle et demi plus tard, c'était la renaissance.
Pour celles et ceux qui ont encore cette philosophie de la fin de l'histoire qui s'accroche à eux et leurs neurones, prenez garde, les choses évoluent en bien, comme en mal.
Bonsoir,
Il y a des choses vraies dans votre analyse (le faible nombre d'accord ne nuit pas à la qualité d'une chanson, la musique diluée, etc) mais aussi dans celle de Pascal Vigné. Par curiosité, parce que ce n'est pas du tout la musique que j'aime, je viens d'aller voir le Top 50 France de Spotify, du moins les 10 premiers. C'est dramatique ! Ces pseudo-chanteurs doivent dire merci à autotune !!! Ils font tous la même chose, c'est le même rythme sans arrêt, ils trichent avec leurs voix ! Et j'ai aussi lu les paroles d'une chanson d'Aya Nakamura. Mon dieu, quelle bouse !!! N'oublions pas que les victimes sont nos enfants, à qui l'on sert à longueur de temps, cette bouillie infâme. Bon, j'ai les tympans souillés, je retourne écouter Pink Floyd !
Taxer Etienne Guéreau de jazzman snob et élitiste est quand même assez surréaliste quand on sait qu'il passe son temps à encenser les musiques populaires et mainstream de son enfance. Je pense notamment à sa vidéo sur l'évolution des musiques de dessins animés. J'imagine que l'honnêteté intellectuel n'a pas sa place sur cette chaine...
@ModernGuitar Vous dites que "Généralement l'intelligence s'oppose aux notions d'intuition et de sensibilité"...Justement "l'intelligence" (souvent rapportée à la méthode, au rationnel, à la synthèse de connaissances préalables etc) n'est pas pour moi à opposer à "l'intuition et la sensibilité". Ces deux dimensions sont complémentaires. Dans la mathématique pure même si le mathématicien dispose en aval d'un langage rationnel pour faire la démonstration de ce qu'il a perçu au préalable, sans une intuition préalable qu'il a eu en amont rien ne peut opérer. Après je ne voulais pas dire que la musique de Boulez "n'était pas un exemple à suivre" car elle doit correspondre à une catégorie d'approche de la musique bien définie qui a ses marques. En fait je cherchais une musique qui laisse la place à un aléatoire rare (non prédictible = l'inverse d'une certaine IA) et de ce fait à mon sens, "intelligent". Hors Bernard Maury en tant que musicien-chercheur qui était le meilleur harmoniste au monde (même si Etienne a été probablement l'un des ses meilleurs élèves) était le seul à pouvoir de ce fait, trouver cette faille intéressante. Elle serait l'équivalent de la fameuse "Note bleue" mythique qui a tant été évoquée par Miles Davis (d'où le nom d'une boîte de jazz "Le Blue Note"). Anecdote : à un journaliste qui lança enthousiaste à Mils Davis : "votre concert a été magnifique!!" Miles lui répondit d'un air triste : 'hélàs non car ce soir, je ne l'ai pas trouvé".
Bonjour!
TH-cam vient tout juste de me recommander cette vidéo et je ne regrette pas d'avoir cliqué et regardé.
Ce que vous avez dit sur le grand public est si vrai et s'applique à beaucoup de choses. Je ne suis pas musicien donc je ne peux juger, cependant, ce qui m'alerte dans la musique, ce sont souvent les paroles qui ont de moins en moins de sens et ne sont clairement pas là pour se pencher dessus et réfléchir. J'ai le sentiment que les gens ne veulent plus se fouler avec l'écriture et, après, la musique populaire c'est pas mon truc donc ça peut expliquer, je trouve que tous les morceaux se ressemblent. C'est dommage.
Par contre, je dessine un peu et je peux parler de ça et donc, de la différence entre mes conversations avec d'autres artistes vs le "grand public". Les artistes qui ont du succès sur les rs sont soit médiocres (ils passent peu de temps sur leurs dessins pour juste poster en masse, et ils ont pas responsables de l'algorithme mais la qualité des illustrations que je vois passer ne fait que descendre. Et je vois la même chose entre mes illus détaillées et hyper travaillées et mes sketchs super rapides qui ont beaucoup plus d'erreurs que mes gros travaux), soit ils se battent avec tout le monde, soit les deux, et y'a les artistes qui sont bons mais déjà populaires donc ça va pour eux. Mais les artistes qui ont peaufiné leur style au fil des années voient leur succès être réduit (j'ai vu des gens passer d'en moyenne 5k likes à à peine la moitié pour la même chose donc les algorithmes sont clairement à blâmer ici) et ils finissent par sacrifier deux-trois trucs pour être vus car faut bien qu'ils gagnent des sous pour payer leurs factures. Et pour le coup, quand je discute avec des artistes, que ce soit sous leurs publications ou en message privé, y'a pas du tout la même ambiance que quand je discute avec des gens qui ne sont ni artistes, ni créatifs en général. Ceux qui dessinent verront des choses que les autres ne verront pas et la sensibilité est très loin d'être la même.
Je pense aussi qu'il y a une perte en qualité sur absolument tout à cause du fait qu'il faille toujours fournir plus mais la qualité prend du temps. Avant, un chanteur/un groupe sortait un album tous les quatre ans et son public était là pour l'accueillir, mais maintenant, j'ai l'impression qu'on est plus autour des deux ans pour ne pas retomber dans l'oubli, et le public n'est pas forcément là. Les gens ont la mémoire de plus en plus courte, il semblerait, mais les temps changent, et les préoccupations aussi donc y'a très probablement un lien.
Pour ce qui est de faire des trucs en écoutant la musique, ce n'est en effet pas d'hier, jsuis un millennial et j'ai toujours vu ma mère faire le ménage en musique. J'ai aussi toujours eu un fond musical quand je dessine/écris (ça stimule ma créativité), quand je fais le ménage également, mais j'aime aussi me poser pour juste écouter.
Bonne journée!!
nuit de folie honnêtement, j'ai toujours apprécié la mélodie, contrairement à d'autres chansons des années 80 insupportables mélodiquement à mon goût. C'est subjectif mais étienne étienne de Guesh Pati, je ne suis pas fan de la mélodie. Et je suis sûr qu'une réinterprétation de certaines chansons des années 80, sans les paroles, juste les mélodies jouées avec de vrais instrument par un orchestre philarmonique pourrait donner un très joli concert.
Pas sûr que j'aurais envie d'assister à un concert symphonique de Nuit de Folie et autres titres des années 80 😁
@@ModernGuitar Moi non plus à vrai dire sauf entrée gratuite et pas trop de carburant à dépenser pour y aller ;), mais bon je voulais dire par là que certaines chansons réinterprétées et sans les paroles pourraient parfois être mieux que l'original. Et puis dans les années 80 il n'y a pas eu que les grands succès qu'on a maintes et maintes fois entendu à la radio et dans les bals de village. Après en musique chacun ses goûts et c'est très subjectif et j'ai du mal à me définir. les années 80, il y a des morceaux que j'aime, d'autres non, pareil pour le classique. Je n'apprécie pas exclusivement toutes les oeuvres d'un artiste ni ne déteste toutes les oeuvres d'un autre. D'ailleurs, qu'est ce qu'une belle mélodie ? Impossible de répondre objectivement à cette question je pense.
On parle d'une progression dans la nullité, et c'est ça le problème. Au fil du temps il y a une surenchère sur ce qui était nul la génération précédente. Fut un temps, par exemple, le bas de l’échelle musical a été le jazz, ils étaient pourtant de bons musiciens (vu de nos jours) mais mauvais pour leurs ainés... Et ça régresse comme ça à chaque génération. Les jazzeux sont désormais considérés dans le haut du panier, eux, les "nuls" de l'époque. Le rock a été une dégradation du niveau musical par rapport au jazz (au niveau technique), le rock des 90's (que j'aime pourtant énormément) et lui même une régression par rapport à son ainé des années 60's. Nous en sommes arrivé à faire des musiques complètes en samplant des musiques existantes (electro, hip-hop...). Pour en arriver désormais à des artistes qui ne savent vraisemblablement pas jouer d'un instrument physique et écrire des textes dans un français correct. Et le pire c'est qu'il y aura dans le futur encore plus nul que le plus nuls de nos jours. Je pense qu'on peut effectivement parler d'un effondrement musical, techniquement parlant. Le fait qu'on puisse apprécier ou non ces musiques ne devrait même pas entrer en compte dans ce jugement, et c'est un grand fan de Nirvana qui vous dit ça :D
Ya un moment où la bien pensance devient bien pesante
3 accords max issus de la même gamme et un rythme lancinant voire inexistant :c'est indigent musicalement, voilà tout!
Etienne guerreau ne se demande pas si la musique actuelle est meilleure ou pire, il prend entre autre un exemple (aya nakamura) et argumente parfaitement son analyse, rien de plus.
Très bonne analyse, mais que je trouve sans corps ni âme.
Je pense qu'Etienne sait très bien qu'on est toujours le nul d'un autre, mais il prend position en donnant des exemples précis, illustrés, sur un thème donné.
L'évolution sur James Bond est très très parlante et le résultat est clair : oui il y a une dégradation de l'harmonie dans le temps dans les thèmes de James Bond.
Pareil pour les dessins animés. Après la question est : ses choix sont ils trop biaisés ? surement, mais encore une fois, cela illustre parfaitement ce qu'il pense.
Quant à la musique populaire, je suis d'accord avec vous et je suis de la même génération. J'ai grandi dans les années 90. Je pense que vous pourrez alors tombé d'accord avec Etienne. Depuis les années 80 la production de musique populaire a baissé de niveau. Les raisons ? en vrac : le cd, le cd single, les majors, les videoclips (mtv), les majors ayant tous rachetés les radios, le top50 (qui produit un effet boucle, encore aujourd'hui [placer un titre dans le top le fait ... rester dans le top]) ...
Quand on prend juste en chanson française et les auteurs-compositeurs-interprètes phares par décennies :
Brassens, Ferré à
Gainsbourg, Renaud, Berger à
JJ Goldman, Cabrel, Voulzy à
Obispo, Calogero, M à
Benabar, Biolay, Cali, Doré à
....
La question n'est pas "c'est NUL" mais il y a t-il une baisse de niveau global, et à quelle fin.
Pour une fois je suis pas d'accord avec toi la musique est bien moins intéressante. C 'est indiscutable à mon oreille et bien triste. Les productions pareil avec le numérique tous les groupes de chaques styles sonnent pareil.La regression s'est faite vraiment au debut des années 2000..avec une regression constante..Cela touche tous les arts comme le dit Etienne Guéreau.On vit un monde de médiocrité.Je passe pour un vieux con mais j'assume.Je vais me faire lapider d'avoir dit cela!!lol
On est nombreux à faire ce constat. Mais quand on a une formation musicale sérieuse, on n'est absolument pas compris par les gens qui apprécient cette daube. Et comme ils n'ont pas non plus de formation psychologique, ni d'arguments d'ailleurs, ils insultent.
@@ofdrumsandchords Il est vrai que certains artistes, pourtant très connus, ne brillent pas par la qualité de leur musique. (il y a peut-être là un autre sujet sous-jacent, à savoir pourquoi il y a un public pour ça: est-ce que le fait de toucher les gens avec des sujets simples et actuels, de manière simple également, n'expliquerait pas ce succès)
Cependant, si on s'intéresse un tant soi peu aux musiques actuelles, on constate une mixité stylistique beaucoup plus importante qu'auparavant : pas mal de musiciens de hiphop mélangent jazz et soul, avec un son résolument actuel (Anderson Paak - qui a invité d'ailleurs JD Beck et DOMi, deux très jeunes jazzeux qui enterrent la concurrence - Kendrick Lamaar, Bruno Mars - écoutez "Leave the Door Open", Kaytranada...). Ecoutez également Clipping, incroyable groupe de hiphop.
Dans le domaine du metal, il n'y a jamais eu autant d'offres de qualité, avec toujours plus de mélanges de styles (White Ward, Imperial Triumphant, Polyphia, etc)
En electro, même constat (allez, cherchez un peu), avec des fusions Afro-electro qui déboitent, allez voir l' Ethereal Decibel Festival...
En jazz : Déjà entendu parler de JD Beck et DOMi? Tigran Hamasyan? Snarky Puppy? Robert Glasper? Matteo Mancuso? Je continue?
J'ai une formation musicale sérieuse, j'aime la musique "sérieuse" (fan de Bach, Holst, Scriabine, Ligeti, quoi d'autre?), j'ai grandi avec Genesis, Zappa, King Crimson et Cie...
Honnêtement j'en ai "un peu" marre du marronnier "chute du niveau musical" : le disco c'était naze; Tino Rossi pourri; le top 100 des années 80...un peu de sérieux...En poussant le vice, on peut arguer de la pauvreté de certains thèmes classiques basés sur trois degrés I-IV-V....
Quand je vois plus bas des commentaires regrettant les Stones ou U2 : excusez-moi mais...la pauvreté de leurs musiques! sans compter les plagiats..allez il y a 2-3 bons titres (attaque gratos ^^).
Alors oui, les énormes hits planétaires sont assez simplistes (mais comme d'hab quoi), mais pas toujours.
Pour terminer sur une note moins didactique, pour moi ce débat du "mieux avant" (tous domaines confondus) est symptomatique des nostalgiques (voire "vieux cons assumés" comme cité plus haut) qui en fait n'écoutent (ne lisent, ne regardent...) pas ce qui se fait et restent sur leurs acquis. Autrement dit : manque de connaissances.
Un peu de curiosité, d'ouverture, m***de!
Je me sens moins seul, merci ! 😉
@@emmaliecardimoral3245 Vous exprimez une opinion basée sur votre expérience personnelle, en suggérant que ceux qui ne la partagent pas manquent d'ouverture d'esprit ou de culture et devraient se fustiger.
Je ne vais pas répondre point par point, vous ne voyez pas le problème. On n'a jamais dit qu'il n'y avait rien de bien, Tigran ou Avishai Cohen amènent quelque chose de nouveau, contrairement à certains noms que vous avez cités. On ne parle pas de ce que nous écoutons, vous ou moi, mais de ce qui est proposé à un public non averti. Ce que montre Étienne Guéreau de façon argumentée.
Quand Hanouna ou Ruquier remplacent Chancel, ça se fait sans détérioration ?
Je pose la question naïvement, je n'ai pas de TV.
Est-ce que les instituteurs qui déplorent de devoir réduire drastiquement leurs programmes car les enfants d'aujourd'hui ne sont plus capables de faire en une année scolaire ce que les mômes de la génération précédente faisaient seraient des vieux cons incapables de se remettre en question ?
Je répondais à @ericgislon, qui affirme que la musique (et les arts en général) est de moins en moins intéressante, depuis les années 2000, que nous vivons "dans un monde de médiocrité". Je ne suis pas d'accord; par contre oui en effet ce qui est proposé à "la masse" ( je n'aime pas l'expression...) est bien trop souvent médiocre, mais cela a toujours été vrai. Ce n'est pas parce qu'il y avait Jacques Chancel à la TV (et que vous l'avez regardé sans doute) que tout le monde regardait l'émission. Là culture est cumulative, et il est à mon avis réducteur de croire que les jeunes sont des bons à rien..Ils savent assurément faire des choses que nous ne savons pas faire, et inversement.
Pour ce qui concerne Étienne Guereau il ne parle pas de la musique en général mais des musiques de dessins animés pour la jeunesse et des musiques de James Bond, faut savoir de quoi on parle précisément et ses vidéos sont argumentees quand même....sinon je suis d'accord sur l'algorithme yt...et la bêtise des masses.....
Débat vieux comme le monde. Pour moi il y a deux vérités :
(1) en vieillissant on devient souvent un "vieux con" qui regrette un certain âge d'or révolu
(2) Il est indéniable que la musique actuelle s’appauvrit et en tant que musicien nous avons un devoir. Nous sommes des prescripteurs et il nous appartient de faire partager ce que la musique peut avoir de riche au grand public qui se contente de ce qu'elle connait. De même qu'un gastronome fera l'éducation du goût des personnes qui trouvent la restauration rapide formidable !
Juste encore un mot pour rappeler que de tous temps, les humains ont chanté pour accompagner toutes (ou presque) les activités de la vie quotidienne : chants de travail, de deuil, des berceuses, prières, etc... cela n'empêche pas la qualité mais ne la provoque pas non plus. Ce n'est pas corrélé. De même, tous les compositeurs (prétendus) de jazz ou classique ne sont pas des génies... Loin s'en faut ! On ne conserve que la crème et on en tire de fausses conclusions ! à réfléchir...
Il y a un malentendu dans ce débat : Etienne Guéreau ne dit pas que la création musicale est moins bonne actuellement par rapport à hier. Il note juste qu'il y avait une certaine ambition dans l'éducation artistique et culturelle où on faisait appel à de très bons compositeurs pour des génériques de dessins animés notamment. Il y avait bien sûr des choses mauvaises avant et il existe de très bons mélodistes aujourd'hui. Guéreau précise juste qu'il est de plus en plus rare de trouver du populaire avec un peu de panache d'écriture. Quant aux analyses critiques, elles sont aussi hors de propos. Guéreau ne fustige aucun genre et ne défend aucune chapelle. Il demande simplement qu'on soit vigilant sur un minimum de qualité. Que ce soit en jazz, en chanson, en musique de film, etc. On sera tous d'accord pour dire que 5 notes mélodiques simples dans Mozart sont géniales sans être techniquement virtuoses. Et à l'inverse, la complexité de composition ne garantit pas forcément une œuvre formidable. Encore une fois, le débat n'est pas là. Ce n'est pas les snobs contre l'art populaire. Mais plutôt essayer de dire que, quel que soit son champ musical (classique, rock, electro, jazz...) , faire un minimum d'effort serait bénéfique. En fait, je crois que tout musicien professionnel et passionné serait d'accord.
Pour finir, laissons les critiques et les analyses des sciences humaines de côté, c'est un autre terrain. Qu'un journaliste conservateur critique les Beatles ou qu'Adorno passe à côté du jazz, ce sont des appréciations qui n'ont rien à voir avec le fait que la musique sera peut-être composée demain par des intelligences artificielles qui feront des propositions sans saveur dans une logique purement mercantile. J'aime beaucoup Etienne Guéreau car il remet l'humain, le musicien, le créatif au cœur des questions. Et de ce point de vue, l'histoire, depuis des millénaires, lui donne raison. On n'a jamais vu une oeuvre tenir longtemps lorsqu'elle a été conçue avec de la colle et des ciseaux.
Je comprends tes arguments, mais même si on cumule l'ensemble des critères que tu énumères, outre donc la complexité harmonique, reconnais que la musique pop de masse d'aujourd'hui ne coche aucune case. Les mélodies n'en sont pas, les musiciens n'en sont pas, remplacés par des pluggins ProTools, les voix n'en sont pas parce que totalement déformées et réajustées par l'autotune.
Concernant la supposée pauvreté du jazz par rapport à la musique classique, je m'inscris totalement en faux avec ce que tu dis, ayant largement étudié les deux depuis mon enfance et enseignant la musique professionnellement depuis des décennies. Et l'apport de Bill Evans dans l'harmonie musicale, comme d'un Jobim d'ailleurs, est aussi considérable que celui de bien des compositeurs dits classiques.
En 1964, les Beatles chantaient peut-être "She loves you", mais aussi bien d'autres titres déjà très intéressants musicalement. Et en live, pardon, mais c'était autre chose que les shows d'aujourd'hui où le gigantisme est surtout là pour cacher la misère des interprètes, et les danseurs et les lasers pour cacher les fausses notes ou les non-notes. Revois l'excellent "Eight days a week" de Ron Howard et tu verras ce que c'était qu'un concert des Beatles, en termes de justesse et d'énergie musicale. Et si tu me dis, pour reprendre ton exemple, que rien ne nous interdit d'espérer un "Strawberry Fields" de la part de Drake ou d'Ed Sheeran avant de les juger pour la postérité, permets-moi de te dire que j'admire ton optimisme.
Enfin, je ne mettrai pas les vidéos d'Etienne Guéreau et de Pascal Vigné sur le même plan. Pascal Vigné parle beaucoup au nom du métal, et son appellation "musique pop" semble un peu péjorative, là où Etienne Guéreau est beaucoup plus universaliste. Simplement Etienne regrette, tout comme moi-même, que des pans entiers de la culture populaire autre que musicale, en l'occurrence les films de James Bond ou les dessins animés télévisés, ne soient plus accessibles à la vraie musique pour les soutenir. C'est bien beau de dire qu'on peut toujours trouver de la musique actuelle de qualité sur internet, et Dieu sait que j'en trouve de l'excellente, mais comment cette musique peut-elle vivre si elle n'est plus exposée dans les autres médias tels que le cinéma ou la télévision ?
Comment espérer dans ces conditions que des jeunes enfants tombent dans cette merveilleuse potion magique en entendant par hasard un "Baker Street" ou "Hotel California" à la radio ? Si mon fils est aujourd'hui pianiste de jazz, c'est plus grâce aux concerts qu'il m'a vu faire qu'à ce qu'il a entendu sur Fun Radio, sois-en certain. Mais tout le monde n'a pas sa chance.
Pour clarifier, je ne suis pas là pour prendre la défense bec et ongle de toute la musique pop d'aujourd'hui. Evidemment qu'il y a de la grosse daube dans le lot. Je propose juste de relativiser cette affirmation que la musique d'aujourd'hui est nulle et rend débile. Ce n'est pas plus nul que certaines daubes des années 80 avec les mêmes sons de boîtes à rythme et de DX7. Il y a beaucoup de très bons musiciens qui accompagnent encore des chanteuses pop (et en live c'est excellent, contrairement à ce que vous pensez). Pour moi une Beyoncé, une Rihanna, une Adèle, une Lady Gaga ce n'est pas moins bon qu'une Madonna dans les années 80/90.
Par ailleurs, la télé et le cinéma ne sont, à mon avis, plus pertinents pour juger de la manière dont l'information circule. Regardez sur TH-cam et Spotify, Vuflpeck fait des millions de vues, idem pour Polyphia, Domi & JD Beck, Dirty Loops, Snarky Puppy, etc. Et comme il y a aujourd'hui une plus grand porosité des styles, votre fils, s'il écoute du hiphop, pourra tomber plus facilement sur Robert Glasper par exemple.
Et puis la culture musicale ça s'acquiert aussi aux contacts des autres, à la faveur d'une rencontre. Si j'étais resté à écouter Fun Radio à mon époque, je n'aurais jamais fait de thèse sur King Crimson ;)
Quant à ce que je dis sur Bill Evans, je pense que vous n'avez pas compris le propos. J'illustrais le fait que certains seront toujours à même de juger une musique comme étant plus faible et plus simple par rapport à leur propre standard (cf. Boulez). Sinon rassurez-vous, j'adore Bill Evans.
Le sketch des Inconnus « Les chansons rétros » a bien résumé le « c’était mieux avant ». :)
Merci beaucoup pour votre vidéo très intéressante.
TH-cam m’avait conseillé les vidéos d’Étienne il y a plusieurs mois. (Ah! « l’économie de l’attention » des réseaux sociaux… !) J’avais trouvé son approche intéressante. Mais je ne m’étais pas abonnée et je ne regarde pas souvent à cause de son caractère réactionnaire. Si encore il restait sur le sujet de la musique. Mais non, on a droit à sa critique de la gauche, des wokistes…