Выпуски по теме свободы воли и детерминизма будут доступны в соответствующем плейлисте у меня на канале. Если вам нравится мой канал, вы можете помочь его развитию. Поставьте лайк, напишите комментарий, поделитесь видео! Буду очень благодарен! Также приглашаю Вас на свой канал в Telegram: t.me/DnevnikFilosofa
а я бы предпочел чтобы меня не лечили и не наказывали а совершить преступление и избежать наказание-что я и делаю всю жизнь. а когда мне хочется, я этого не делаю.
В дебатах «Дэниел Деннет против Грега Карузо» существенная часть этой идеологии Дента была разнесена в пух и прах. И да, никто не говорит что наказаний не должно быть совсем никаких (они должны быть, но только как в спорте). В то же время нейробиологи говорят, что то, что мы сейчас склонны считать преступлением совершённым по свободной воле, на самом деле было совершено из-за сбоев организма, а поэтому, то, против чего выступает Дент "лечить вместо наказывать" во многих случаях следует делать, просто он слишком консервативный старик и не может перестроить своё сознание по этому вопросу, не может взглянуть под другим углом, именно поэтому Карузо смог размазать Дента по стенке.
Даже какого-то неизвестного мне Карузо не нужно, чтобы размазать большинство постулатов Деннета. Идеи Деннета это костыли для существующей системы ответственности, которая не умеет ничего кроме как ограничивать и причинять страдания людям которые поступают не в соответствии с тем, что "должно". Просто современные научные изыскания нейробиологов ломают ноги наказательно-ограничительной системе, а так же системе "равных возможностей" прописываемых в конституциях большинства цивилизованных стран с помощью научных доказательств в пользу того что формирует человека и в сущности определяет его потенциал, который заведомо известным образом ограничит для него доступ к благам, создавая тем самым противоречивость в законах распределения благ, для разрешения которых Деннетовские костыли появляются очень даже кстати.
@@ИльяПетряков-в8з, на мой взгляд из этого сам собой напрашивается вывод, что единственной верной системой устройств государств является социализм, с его пресловутой уравниловкой. Несправедливо что из-за астрономического неравенства современного мира, дети небольшого числа людей получают высокий потенциал, в то время как дети большинства остальных - гораздо более низкий. По словам нейробиолога Сапольски, уже в детсаду легко отличить детей богачей от детей бедняков, в том числе по IQ. При том он настаивает, что это неравенство отнюдь не генетическое, а обусловлено разницей в обстоятельствах, при которых живут эти дети.
@@ГлебНевьянцев людям дали уравниловку появился постмодерн. Теперь мы имеем культуру низшего сорта, с очень эмоциональной подачей. ПОЭТОМУ не нужно тут про уравниловку, Собачье сердце Булгакова тому пример.
свобода воли/выбора изначально с социумом не связана, любой взрослый человек знает, что если не поест когда голоден, будет испытывать неприятное чувство голода, если выйдет на мороз без одежды будет испытывать дискомфорт и т.д. то есть "наказание" ему прилетает от его нервной системы и окружающей среды. Наша свобода воли, заключена в том, что мы можем знать "причины-следствия", то есть детерминизм, строгий или вероятностный, не важно какой, является необходимым условием нашей "свободы воли", если бы детерминизма бы не было, то и свободы воли бы не было, так как наше поведение было бы полностью непредсказуемым, неосознанным и бессмысленным. А больных людей, у которых органически искажается "картина мира" криминализировать не гуманно, что никак не противоречит вышесказанному. Я бы сыграл с нейробиологом в КНБ, как минимум если бы он одновременно со мной показывал бы знак, я не слышал о таких аппаратах, которые на счёт три могут предсказать мою реакцию. А свобода воли/выбора существует не как противопоставление детерминизма, а как его следствие, так как наше "знание и способность к знанию" детерминировано эволюцией наших нервных систем.
Твое понимание причинности не наделяет тебя свободной волей, оно наделяет тебя пониманием того, почему ты чувствуешь необходимость действовать так или иначе, например возникающее в тебе понимание необходимости поступить определенным образом, сопряженным с удовольствием - может лишить тебя некоторой степени необходимости поступать в соответствии с этим сценарием необходимо ведущим к удовольствию, но это никакая не свободная воля, это просто переменная в детерминистической модели реальности. Проще говоря - ты не можешь выбрать чего тебе желать, а чего нет, твои желания обусловлены заранее, а если ты выбираешь чего тебе желать, ты просто обуславливаешь сам себя через свой опыт, выбирать который ты не можешь, а значит детерминирован действовать и "выбирать" чего желать, а следовательно не обладаешь свободной волей.
@@ИльяПетряков-в8з необходимость действовать так или иначе и способность выбирать из этих действий и есть СВ или дай своё определение. чтобы не было путаницы в категориях
@@delahoya620 Выбор между двумя ,детерминированными опытом, вариантами действий - всегда детерминирован дополнительными обстоятельствами, включающими в себя опыт - что не поддается определению свободной воли. А её я определяю как власть над обстоятельствами предшествующими выбору, либо способность быть независимым от опыта и внешних обстоятельств, что в сущности невозможно, поэтому первое определение считаю более правильным, поскольку лишь только власть над событиями определяющими человеческую суть могут повлиять на последующие выборы человека, грубо говоря - только таким образом можно иметь свободную волю как феномен, однако этой свободной волей никогда не будет обладать какой-то отдельно взятый человек.
Я предпочитаю чтобы меня лечили а не наказывали! Более того, я уверен что лечение, более полезно для общества в целом. Чаще всего, я не делаю плохих поступков не потому, что боюсь наказания, а потому что мои морально этические нормы не позволяют мне этого. Быть хорошим - выгодно!
Бог никого не наказывает. Человек сам себя спасает или губит. Грех, это рана собственной душе. А душа, это ментальное тело. Свобода воли в том, что каждый несет личную ответственность за свои деяния. И ответственность человека не перед Богом, а перед самим собой, перед своей судьбой в вечности. И это действительная свобода выбора - каким быть и где быть. Как Бог перед самим собой ответственнен за свою судьбу, так и человек. Мог ли Творец дать кому-то большую свободу, чем имеет сам? А ведь дал же и по факту сказал: бери, человек, теперь ты богоуподоблен. Но помни, по помыслам и делам своим получишь участь в вечности, сам себя ими обличишь и ими осудишь. Так что воспитание и перевоспитатание, это забота каждого, и нянек тут нет. Я например говорю вам: живите по заповедям Божиим, в них рецепт счастья и спасения. Будете следовать моему совету? То то же, что нет. Только сам человек может это решить для себя и никто иной. И Бог не позволяет себе вмешиваться, только намекает периодически, прямо как я сейчас вам намекнул. А может это Он через меня намекнул?
@@Samosoboi... А может это бог ВАМ намекнул, через меня? Но вы не поняли и начали писать свой полный логических ошибок подменой понятий и противоречий комментарий... Для начала: 1, вы согласны что два противоречащих утверждения, не могут быть одновременно верными? "Исход, Глава 20, стихи 5-6 ЗАВЕТ И ЗАКОН> 1 Дарование Закона. Десять Заповедей, 5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода," Слово "НАКАЗЫВАЮЩИЙ" прочли? Далее не забудьте привести доказательства души, ментального мяса и бога... Вы думаете что верите богу, а на самом деле верите лживым людишкам, никогда не видивших и не слышавших бога... Но написавших библию. Ваше предложение жить по заповедям божьим, для меня это шаг назад. Мои моральные качества выше божественных. Я не убиваю детей, я не унижаю женщин. Я не ем божье мясо и не пью его кровь на ритуалах в церкви... Исход (22:18): "Ворожеи не оставляй в живых". - Опять убийства... Из псалма 137 : "Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень". Втрз.28.63 И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас,так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас,и извержены будете из земли,в которую ты идешь, чтобы владеть ею. А хотите докажу вам что вы не истинно верующий? В вере первична вера, в знании первично знание. Вы когда поверили в существование конкретного бога, уже слышали о нем от людей или из книг. Не было такого, чтоб вам в голову внезапно из неоткуда пришел текст, который потом, слово в слово, вы нашли в божественной книге, написанной сотни лет назад!
Дениел Деннет демонстрирует явное непонимание биологии поведения в отношении определения свободы воли, а суждение о невозможности цивилизации без ограничений и наказаний вообще безосновательно и ничем не подкреплено. Мой аргумент строится на том, что не существовало общества всеобщего материального изобилия, способного обеспечить отсутствие необходимости конкурировать за питание, территорию и любовные отношения чисто физиологически связанные с удовольствием, стремление к которому сложно отрицать. Именно поэтому нельзя утверждать, что существующие, сущие практики являются отрицанием возможности должного, только по причине принципиального несуществования должного в сущем, сама суть проблемы как бы разбивается о то самое количество времени которое существует современный человек в сравнении с бесконечной вселенной. Говоря обывательским языком - его доводы это костыли свободной воли для порочного общества конкуренции, меритократии и не решенных проблем изобилия ресурсов и психических заболеваний.
Время не только горы стирает в песок. Теряется и подлинный смысл слов. Смысл слова СВОБОДА забыт еще в древности, затерялся в войнах народов с поработителями, свободу отбиравшими. Что означает “חופש הבחירה” - “свобода выбора” на языке Торы? Если мы хотим понять смысл Торы, то должны учитывать важное обстоятельство - Тора дана нам теми, кто не использует речевое общение, но использует знаки, придавая им многозначный системный смысл… Слова Торы сами подсказывают нам своё значение. Смысл выражения “חופש” (свобода) понимается как системная сумма значений составляющих его знаков-букв: Знак “ח” - знак Единства, содружества, договора; Знак “ו” - обозначает человека; Знак “פ”- указание, приказ, инструкция Высшего Разума Вселенной Знак “ש” - символ структуры разума человека, причем в сочетании со знаком “פ” символ обозначает Разум Творения, тот Разум, который человек обретёт после соединения (приклеивания) к Всевышнему в Единстве. Поэтому слово “СВОБОДА” по Торе имеет вполне разумный смысл - “человек развивает свой разум в соответствии с указаниями Высшего Разума Вселенной! Смысл выражения "הבחירה" (выбор) анализируем аналогично: Знак “ה” - символ диапазона “” Света Всевышнего, в котором осуществляется “сомыслие” человека с Высшим Разумом, Создателем; Знак “ב” - обозначает народ, группу, человека; Знак “י” - обозначает информацию Всевышнего, Его указание, сомыслие с Создателем Знак “ר” - суть работа. Смысл слова “הבחירה” (выбор) разумен - "Работа в сомыслии с Всевышним"! Суммируя получаем Понимание слов СВОБОДА ВЫБОРА = РАЗВИВАТЬ РАЗУМ И РАБОТАТЬ В СОМЫСЛИИ И ЕДИНСТВЕ С ВСЕВЫШНИМ! Дополнительно: важное понимание понятия "Свобода воли" (רצון חופשי) подсказывает слово "רצון". Его пиктосмысл прост - "добродетельная работа человека контролируется Всевышним" Свобода воли - это не то, о чем Вы СЕГОДНЯ думаете! Свобода воли - понятие вечное и рациональное...
У каждой фазы эволюции мозга будут свои свободы и морали. Не вреди другому и не вреди себе, если эти не вреди не противоречат, то это тот пласт где свободы больше, чем где есть вред. Ложь как орудие эволюции изжило себя, мозг заложник ненужных привычек. Пока есть ложь и свобода и воля и скачок эволюции будут тормозиться.
Спасибо за интересное видео, вот только по поводу примера в начале я бы усомнился, что существуют "настоящие" деньги в отличии от обычных. Мне кажется это fallacy в духе "no true scotsman".
Ну чтож, итоговая мысль соответствует моей, что писал под первым видео. Она кажется верной и спорить сложно, банально потому что так удобней. Ради интереса потом можно попробовать противоположную мысль сформировать, но пока модуляция диалога ведёт либо к банальному "троллингу" (повторению одних и тех же аргументов, что были уже в видео), либо к принятию компромиссов. Пока не вижу как можно обосновать "другое" мнение. Разве что в рамках "псевдорелигии", и если общество сильно измениться (на данный момент обществу оно скорее во вред, кроме одиночных людей, возможно в рамах "соц справедливости" оно и будет норм... но пока вижу только способы использования этой теории для обогащения единиц (пример с рецепторами для покупки). Ну и способы "сопротивляться" этому, в виде треннингов и "античипов". (для примера тренировка шпионов, которых учат сопротивляться психотропным средствам и алкоголю ну и так далее).
С удовольствием почитал все ваши комментарии! Приятно осознавать, что кто-то оценил мой труд, и что мои видео навели вас на определенные размышления по теме. Это очень мотивирует продолжать работу! Спасибо!
Свободы Воли нет, но почему в таком случае человек свой поступок воспринимает, как свободное проявление своей воли? Все твои рассуждения есть детство, они наивны, поверхностные.
Роботу не нужно наказание! Где вы видели компютер который нужно ударить чтобы он запустил виндоус? Что за бред! В машинах как и в людях, достаточно создать правило. Наши моральные принципы, это всего лишь правила поведения, соблюдение которых дает преимущество. Люди - соблюдают правила ради выгоды, машины - потому что работают по правилам, нарушить которые они не могут.
Моральный нигилизм утверждает, что морали не существует объективно, она существует разве что условно, подобно тому как Единорог или Дед Мороз существуют условно. Если морали не существует, то и моральной ответственности быть не может. Шах и мат.
Бог знал, чего ждать от людей, если они вкусят плоды с дерева познания добра и зла, потому и запретил им это делать. Учи Библию, умник. Если что, я - атеист, но примитивные знания о Библии имею.
![Сапольски - Что делать без свободы воли // Ответы на ваши вопросы [2024]](http://i.ytimg.com/vi/bebOk7L5hDg/mqdefault.jpg)
Выпуски по теме свободы воли и детерминизма будут доступны в соответствующем плейлисте у меня на канале. Если вам нравится мой канал, вы можете помочь его развитию. Поставьте лайк, напишите комментарий, поделитесь видео! Буду очень благодарен! Также приглашаю Вас на свой канал в Telegram: t.me/DnevnikFilosofa
Все как всегда супер , продолжайте в том же духе )
Воля - Свобода. Сила Воли - Сила Свободьі. Свобода свободьі.
Круто
Желаю удачи этому каналу
Подписка
А что есть Воля? Наши действия по исполнению наших желаний? Тогда вопрос: что есть наши желания, как они возникают, формируются?
Дякую.
Спасибо за видео 👍🏻
а я бы предпочел чтобы меня не лечили и не наказывали а совершить преступление и избежать наказание-что я и делаю всю жизнь. а когда мне хочется, я этого не делаю.
тогда есть и обратный эффект, все что вы хотите, будет также влиять и на вас.
@@СаидХабибуллин обратный эффект есть у всего и у всех. это называется причинно следственная связь
@@СаидХабибуллин но это не помешает никак действовать Громову-как он задумал
В дебатах «Дэниел Деннет против Грега Карузо» существенная часть этой идеологии Дента была разнесена в пух и прах.
И да, никто не говорит что наказаний не должно быть совсем никаких (они должны быть, но только как в спорте). В то же время нейробиологи говорят, что то, что мы сейчас склонны считать преступлением совершённым по свободной воле, на самом деле было совершено из-за сбоев организма, а поэтому, то, против чего выступает Дент "лечить вместо наказывать" во многих случаях следует делать, просто он слишком консервативный старик и не может перестроить своё сознание по этому вопросу, не может взглянуть под другим углом, именно поэтому Карузо смог размазать Дента по стенке.
Спасибо! Это интересно! Ознакомлюсь с дебатами.
Даже какого-то неизвестного мне Карузо не нужно, чтобы размазать большинство постулатов Деннета. Идеи Деннета это костыли для существующей системы ответственности, которая не умеет ничего кроме как ограничивать и причинять страдания людям которые поступают не в соответствии с тем, что "должно". Просто современные научные изыскания нейробиологов ломают ноги наказательно-ограничительной системе, а так же системе "равных возможностей" прописываемых в конституциях большинства цивилизованных стран с помощью научных доказательств в пользу того что формирует человека и в сущности определяет его потенциал, который заведомо известным образом ограничит для него доступ к благам, создавая тем самым противоречивость в законах распределения благ, для разрешения которых Деннетовские костыли появляются очень даже кстати.
@@ИльяПетряков-в8з, на мой взгляд из этого сам собой напрашивается вывод, что единственной верной системой устройств государств является социализм, с его пресловутой уравниловкой.
Несправедливо что из-за астрономического неравенства современного мира, дети небольшого числа людей получают высокий потенциал, в то время как дети большинства остальных - гораздо более низкий.
По словам нейробиолога Сапольски, уже в детсаду легко отличить детей богачей от детей бедняков, в том числе по IQ. При том он настаивает, что это неравенство отнюдь не генетическое, а обусловлено разницей в обстоятельствах, при которых живут эти дети.
@@ГлебНевьянцев людям дали уравниловку появился постмодерн. Теперь мы имеем культуру низшего сорта, с очень эмоциональной подачей. ПОЭТОМУ не нужно тут про уравниловку, Собачье сердце Булгакова тому пример.
@@ГлебНевьянцев у меня вопрос, а вы вот давите тараканов? Или ещё вопрос, если нет, то вы их кормите?
свобода воли/выбора изначально с социумом не связана, любой взрослый человек знает, что если не поест когда голоден, будет испытывать неприятное чувство голода, если выйдет на мороз без одежды будет испытывать дискомфорт и т.д. то есть "наказание" ему прилетает от его нервной системы и окружающей среды. Наша свобода воли, заключена в том, что мы можем знать "причины-следствия", то есть детерминизм, строгий или вероятностный, не важно какой, является необходимым условием нашей "свободы воли", если бы детерминизма бы не было, то и свободы воли бы не было, так как наше поведение было бы полностью непредсказуемым, неосознанным и бессмысленным. А больных людей, у которых органически искажается "картина мира" криминализировать не гуманно, что никак не противоречит вышесказанному. Я бы сыграл с нейробиологом в КНБ, как минимум если бы он одновременно со мной показывал бы знак, я не слышал о таких аппаратах, которые на счёт три могут предсказать мою реакцию. А свобода воли/выбора существует не как противопоставление детерминизма, а как его следствие, так как наше "знание и способность к знанию" детерминировано эволюцией наших нервных систем.
Твое понимание причинности не наделяет тебя свободной волей, оно наделяет тебя пониманием того, почему ты чувствуешь необходимость действовать так или иначе, например возникающее в тебе понимание необходимости поступить определенным образом, сопряженным с удовольствием - может лишить тебя некоторой степени необходимости поступать в соответствии с этим сценарием необходимо ведущим к удовольствию, но это никакая не свободная воля, это просто переменная в детерминистической модели реальности.
Проще говоря - ты не можешь выбрать чего тебе желать, а чего нет, твои желания обусловлены заранее, а если ты выбираешь чего тебе желать, ты просто обуславливаешь сам себя через свой опыт, выбирать который ты не можешь, а значит детерминирован действовать и "выбирать" чего желать, а следовательно не обладаешь свободной волей.
@@ИльяПетряков-в8з необходимость действовать так или иначе и способность выбирать из этих действий и есть СВ или дай своё определение. чтобы не было путаницы в категориях
@@delahoya620 Выбор между двумя ,детерминированными опытом, вариантами действий - всегда детерминирован дополнительными обстоятельствами, включающими в себя опыт - что не поддается определению свободной воли. А её я определяю как власть над обстоятельствами предшествующими выбору, либо способность быть независимым от опыта и внешних обстоятельств, что в сущности невозможно, поэтому первое определение считаю более правильным, поскольку лишь только власть над событиями определяющими человеческую суть могут повлиять на последующие выборы человека, грубо говоря - только таким образом можно иметь свободную волю как феномен, однако этой свободной волей никогда не будет обладать какой-то отдельно взятый человек.
Я предпочитаю чтобы меня лечили а не наказывали! Более того, я уверен что лечение, более полезно для общества в целом. Чаще всего, я не делаю плохих поступков не потому, что боюсь наказания, а потому что мои морально этические нормы не позволяют мне этого. Быть хорошим - выгодно!
Бог никого не наказывает. Человек сам себя спасает или губит. Грех, это рана собственной душе. А душа, это ментальное тело.
Свобода воли в том, что каждый несет личную ответственность за свои деяния. И ответственность человека не перед Богом, а перед самим собой, перед своей судьбой в вечности. И это действительная свобода выбора - каким быть и где быть.
Как Бог перед самим собой ответственнен за свою судьбу, так и человек.
Мог ли Творец дать кому-то большую свободу, чем имеет сам? А ведь дал же и по факту сказал: бери, человек, теперь ты богоуподоблен. Но помни, по помыслам и делам своим получишь участь в вечности, сам себя ими обличишь и ими осудишь.
Так что воспитание и перевоспитатание, это забота каждого, и нянек тут нет. Я например говорю вам: живите по заповедям Божиим, в них рецепт счастья и спасения. Будете следовать моему совету? То то же, что нет. Только сам человек может это решить для себя и никто иной. И Бог не позволяет себе вмешиваться, только намекает периодически, прямо как я сейчас вам намекнул. А может это Он через меня намекнул?
@@Samosoboi... А может это бог ВАМ намекнул, через меня? Но вы не поняли и начали писать свой полный логических ошибок подменой понятий и противоречий комментарий...
Для начала: 1, вы согласны что два противоречащих утверждения, не могут быть одновременно верными?
"Исход, Глава 20, стихи 5-6
ЗАВЕТ И ЗАКОН> 1 Дарование Закона. Десять Заповедей,
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода,"
Слово "НАКАЗЫВАЮЩИЙ" прочли?
Далее не забудьте привести доказательства души, ментального мяса и бога... Вы думаете что верите богу, а на самом деле верите лживым людишкам, никогда не видивших и не слышавших бога... Но написавших библию.
Ваше предложение жить по заповедям божьим, для меня это шаг назад. Мои моральные качества выше божественных. Я не убиваю детей, я не унижаю женщин. Я не ем божье мясо и не пью его кровь на ритуалах в церкви...
Исход (22:18): "Ворожеи не оставляй в живых". - Опять убийства...
Из псалма 137 : "Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень".
Втрз.28.63 И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас,так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас,и извержены будете из земли,в которую ты идешь, чтобы владеть ею.
А хотите докажу вам что вы не истинно верующий? В вере первична вера, в знании первично знание. Вы когда поверили в существование конкретного бога, уже слышали о нем от людей или из книг. Не было такого, чтоб вам в голову внезапно из неоткуда пришел текст, который потом, слово в слово, вы нашли в божественной книге, написанной сотни лет назад!
Дениел Деннет демонстрирует явное непонимание биологии поведения в отношении определения свободы воли, а суждение о невозможности цивилизации без ограничений и наказаний вообще безосновательно и ничем не подкреплено. Мой аргумент строится на том, что не существовало общества всеобщего материального изобилия, способного обеспечить отсутствие необходимости конкурировать за питание, территорию и любовные отношения чисто физиологически связанные с удовольствием, стремление к которому сложно отрицать. Именно поэтому нельзя утверждать, что существующие, сущие практики являются отрицанием возможности должного, только по причине принципиального несуществования должного в сущем, сама суть проблемы как бы разбивается о то самое количество времени которое существует современный человек в сравнении с бесконечной вселенной. Говоря обывательским языком - его доводы это костыли свободной воли для порочного общества конкуренции, меритократии и не решенных проблем изобилия ресурсов и психических заболеваний.
Время не только горы стирает в песок. Теряется и подлинный смысл слов.
Смысл слова СВОБОДА забыт еще в древности, затерялся в войнах народов с поработителями, свободу отбиравшими.
Что означает “חופש הבחירה” - “свобода выбора” на языке Торы?
Если мы хотим понять смысл Торы, то должны учитывать важное обстоятельство - Тора дана нам теми, кто не использует речевое общение, но использует знаки, придавая им многозначный системный смысл… Слова Торы сами подсказывают нам своё значение.
Смысл выражения “חופש” (свобода) понимается как системная сумма значений составляющих его знаков-букв:
Знак “ח” - знак Единства, содружества, договора;
Знак “ו” - обозначает человека;
Знак “פ”- указание, приказ, инструкция Высшего Разума Вселенной
Знак “ש” - символ структуры разума человека, причем в сочетании со знаком “פ” символ обозначает Разум Творения, тот Разум, который человек обретёт после соединения (приклеивания) к Всевышнему в Единстве.
Поэтому слово “СВОБОДА” по Торе имеет вполне разумный смысл - “человек развивает свой разум в соответствии с указаниями Высшего Разума Вселенной!
Смысл выражения "הבחירה" (выбор) анализируем аналогично:
Знак “ה” - символ диапазона “” Света Всевышнего, в котором осуществляется “сомыслие” человека с Высшим Разумом, Создателем;
Знак “ב” - обозначает народ, группу, человека;
Знак “י” - обозначает информацию Всевышнего, Его указание, сомыслие с Создателем
Знак “ר” - суть работа.
Смысл слова “הבחירה” (выбор) разумен - "Работа в сомыслии с Всевышним"!
Суммируя получаем Понимание слов СВОБОДА ВЫБОРА = РАЗВИВАТЬ РАЗУМ И РАБОТАТЬ В СОМЫСЛИИ И ЕДИНСТВЕ С ВСЕВЫШНИМ!
Дополнительно: важное понимание понятия "Свобода воли" (רצון חופשי) подсказывает слово "רצון". Его пиктосмысл прост - "добродетельная работа человека контролируется Всевышним"
Свобода воли - это не то, о чем Вы СЕГОДНЯ думаете!
Свобода воли - понятие вечное и рациональное...
У каждой фазы эволюции мозга будут свои свободы и морали. Не вреди другому и не вреди себе, если эти не вреди не противоречат, то это тот пласт где свободы больше, чем где есть вред. Ложь как орудие эволюции изжило себя, мозг заложник ненужных привычек. Пока есть ложь и свобода и воля и скачок эволюции будут тормозиться.
Спасибо за интересное видео, вот только по поводу примера в начале я бы усомнился, что существуют "настоящие" деньги в отличии от обычных. Мне кажется это fallacy в духе "no true scotsman".
Интересно. Я считаю , что свобода выбора есть
Согласен. А то с суждениями Сапольски явно что-то не то
Ну чтож, итоговая мысль соответствует моей, что писал под первым видео. Она кажется верной и спорить сложно, банально потому что так удобней. Ради интереса потом можно попробовать противоположную мысль сформировать, но пока модуляция диалога ведёт либо к банальному "троллингу" (повторению одних и тех же аргументов, что были уже в видео), либо к принятию компромиссов. Пока не вижу как можно обосновать "другое" мнение. Разве что в рамках "псевдорелигии", и если общество сильно измениться (на данный момент обществу оно скорее во вред, кроме одиночных людей, возможно в рамах "соц справедливости" оно и будет норм... но пока вижу только способы использования этой теории для обогащения единиц (пример с рецепторами для покупки). Ну и способы "сопротивляться" этому, в виде треннингов и "античипов". (для примера тренировка шпионов, которых учат сопротивляться психотропным средствам и алкоголю ну и так далее).
С удовольствием почитал все ваши комментарии! Приятно осознавать, что кто-то оценил мой труд, и что мои видео навели вас на определенные размышления по теме. Это очень мотивирует продолжать работу! Спасибо!
Свободы Воли нет, но почему в таком случае человек свой поступок воспринимает, как свободное проявление своей воли?
Все твои рассуждения есть детство, они наивны, поверхностные.
Нас так воспитают , учат нас чувствовать вину (испытывать стыд). В определённом смысле нас порабощают (родители , общество)
Золото также есть наши фальшивые идеи, так-что вы не правы о пррисшедшем в 1973 году.
Роботу не нужно наказание! Где вы видели компютер который нужно ударить чтобы он запустил виндоус? Что за бред! В машинах как и в людях, достаточно создать правило. Наши моральные принципы, это всего лишь правила поведения, соблюдение которых дает преимущество. Люди - соблюдают правила ради выгоды, машины - потому что работают по правилам, нарушить которые они не могут.
Моральный нигилизм утверждает, что морали не существует объективно, она существует разве что условно, подобно тому как Единорог или Дед Мороз существуют условно. Если морали не существует, то и моральной ответственности быть не может. Шах и мат.
Лютейшая дичь... 🤦♂️
Бог знал, чего ждать от людей, если они вкусят плоды с дерева познания добра и зла, потому и запретил им это делать. Учи Библию, умник.
Если что, я - атеист, но примитивные знания о Библии имею.
Рекомендую к просмотру th-cam.com/play/PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk.html