Все таки интересно, какого мнения о личности вы придерживаетесь) Хотелось бы увидеть полноценный видеоролик на эту тему, ведь тема более чем актуальная, всех благ
Потому, что вами управляют гормоны, состоящие из газов, они дают давление в крови и идут химические реакции. В одной эмоции организм не может. Масса эмоций за день.
@antonsmith9474 Полностью с вами согласен по поводу, того, что никакого "быть собой "нет. Более того, при необходимой подготовке, в этом можно убедиться в прямом опыте, до того, как сознание слипается с "объектами" внутреннего и внешнего мира. И кстати говоря, разделение на внешние и внутренние объекты , для нашего сознания очень условное, т.к вне зависимости от объекта внимания, мы получаем "свой" окрас и отношение ума.
@@yogaserega8044 не могу согласиться ни с вами, ни с Антоном. "Быть собой" это совокупность своих характеристик(своих мотивов/черт характера/ценностей/и т.д.) Если нету никакого "себя" значит ли что я могу сказать, что я буквально Вы? Нет, да и Антон когда-то про это говорил, что если личность иллюзия, значит я могу быть кем угодно, но в реальности это не так. Инными словами "быть собой" это совокупность всех нарративных историй, которые присущи конкретному индивиду.
Настоящий я - это совпадение между мыслями, желаниями и действиями. Когда не приходится притворяться, что ты такой, когда хочешь делать совершенно другое. Но многие ведь даже сами не чувствуют и не понимают, чего хотят на самом деле. Вот это действительно страшно и тяжело, жить в таком разладе с собой
Про базис забыли - про Личностное Бытие. Мы можем выдернуть личность из социума и рассматривать её хоть в микроскоп, хоть в телескоп. Но, мы должны всегда удерживать факт принадлежности личности социуму. Социум формирует Личность. Инструментом формирования здесь являются личностные отношения. Отношения(практическая реализация понимания что есть отец-мать, муж-жена, брат-сестра, гоподин-раб) оформляют фундамент личности. Я вижу, что мои родственники меняются, однако при этом постоянство отношений остаётся незыблемым. Постоянство отношений формирует постоянство личности.
Нашу личность определяют наши убеждения, ценности и действия. Быть собой означает быть честным с самим собой, даже если это вызывает конфликты со стандартами общества.
Вдобавок к речи и вербальным способностям. Во время тяжёлого заболевания после химии и востанновления микробиоты, у меня очень сильно замедлились в подсознании вербальные процессы. Хотя мышление оставалось достаточно шустрым, чтобы заметить некоторые особенности речевого взаимодействия. Со стороны это выглядело так: собеседник начинал разговор, задавал вопрос. Далее он останавливался и мог не повторять более вопрос, я бессмысленно смотрел на собеседника секунд 8-12 и только потом давал осмысленный ответ. При этом восприятие окружающего мира и мышления замедленно не было. Всё было растянуто во времени. Что я успевал заметить за эти секунды в процессах своего сознания? Вначале я просто видел, что человек артикулирует и слышал шум. Затем шум разбивался на знакомые звуки, затем я понимал, что эти звуки являются речью. Только потом распознавал, что это знакомый мне русский язык. Смысла я ещё не понимал. Затем приходило понимание интонации, утверждения или вопроса, далее всё формировалось в знакомые слова, но просто набор слов. Далее они конвертировались в связанные образы. Затем они складывались в связанное "предложение" значений. Только затем подтягивалась семантика цельного выражения. Но и тут я ещё не был готов обдумывать ответ. Перед этим ещё мозг достраивал контекст, в котором было сказано данное предложение: моё состояние, роль говорящего в отношении меня, окружающее пространство, если оно имело отношение к фразе. Только после этого я приступал к обдумыванию фразы или вопроса. Принимал решение - формировал образ ответа. А далее весь описанный выше процесс запускался в обратном порядке для того, чтобы я мог воспроизвести набор шума для передачи образов собеседнику. Наблюдающее сознание и мышление замедленны не были и сознание прямо ощущало эти процессы, которые в обычном состоянии я никогда не замечал. В таком состоянии я пробыл около двух месяцев. Затем всё восстановилось.
Круто! Физиологи давно уже говорят, что между решением мозга поднять руку и фактом поднимания руки лаг около 5-7 секунд. При консруировании речи лаг может до 30 секунд достигать. Ровно от этого и происходят все проблемы мира: - реальность это хаос и полное отсутствие логики и смыслов. - мозг это кусок мяса живущий в будущем, т.е опережающий тело на несколько секунд. Мозг-предсказатель не может существовать в реальности хаоса/абсурда, поэтому он вынужден выдумать для нас картину мира. Картину логичного, последовательного, справедливого и наполненного смыслами мира. Потом, он в этом мире выдумывает нашу личность, наше эго. А потом мы всю жизнь занимаемся поисками "смысла" жизни выдуманной личности в выдуманном мире. Индивидуальная матрица в чистом виде. Где мы сами в этот момент? Нас нет.
Очень люблю философию и все, что с ней связано. Это, по сути, способ задумываться над тем, как устроен мир и наше место в нём. Она помогает нам задавать важные вопросы, на которые иногда нет простых ответов, но само размышление над ними даёт много ценного. Философия учит нас критически смотреть на привычные вещи, не принимать всё как данность, а стараться понять, почему что-то именно так, а не иначе. Это может касаться всего: от смысла жизни до того, что такое справедливость, добро или истина. Кроме того, философия помогает нам развивать собственное мировоззрение. Мы можем брать идеи из разных философских школ, переосмысливать их и создавать своё собственное понимание того, что важно и как жить. В этом смысле философия - это не просто абстрактные размышления, а инструмент, который может реально помогать в жизни. Ну и финально, философия - это постоянный поиск, она не даёт готовых ответов, но подталкивает к тому, чтобы мы сами находили свои собственные. Так мы становимся сильнее и можем обрести Дзен
Почему обязательно люди не выбирают слова? Когда бывает важно, то очень даже выбирают. Потом думают, и исправляют текст по многу раз, и ещё просят проверить кого-то, прежде чем опубликовать/отослать/высказать. Просто редко слова бывают настолько важны. Найти точные слова - большая и важная работа.
Вы про письменный текст, а он про язык (это не одно и то же). Не выбирают слова "в моменте" коммуникативного акта. Либо пользуются заготовками (подумал - сформулировал - уточнил), либо отдаются бессознательному процессу формулирования.
Но слово произнесенное, не самосущно, оно зависит от прошлых слов, "ваших", и не ваших, а те в свою очередь, от предыдущих слов и состояний, а те от более ранних и так далее.Так мы можем отследить сегодняшний момент до условного большого взрыва. Более того поскольку эта связь неразрывна, то получается этот момент "заложен" уже тогда во времена большого взрыва.Где здесь мышление, желание и воля?
@@4_E_JI_O_B_E_K мышление, желание, воля - свойства субъекта. Чтобы их определить, нужно провести границу между субъектом и внешним миром. Мышление и целенаправленное поведение - локальные в этом смысле свойства. "Свобода воли" - всего лишь тривиальная зависимость поведения системы от еë внутреннего состояния. И не важно, под воздействием чего это состояние сформировалось. Мышление - это процесс эволюции этого внутреннего состояния, той его части, которую относят к "сознанию".
@@MarzelaR вот так, представьте себе бессознательное формулирование. Точно так же, как вы бессознательно дышите, бессознательно перемещаетесь в пространстве,.бессознательно ведёте машину и бессознательно делаете тысячи прочих дел. Бессознательные действия вовсе не делают вас "автоматом". Не переоценивайте сознание. А ещё лучше - прочтите "ложную слепоту", это хорошая книга.
Быть собой - это постоянная борьба против страха осуждения и отвержения. Трудно оставаться верным себе, когда общество диктует, кем вы должны быть. Так что будьте собой и не стесняйтесь жизнь одна - но не забывайте что живем мы каждый день)
Этот мощный биологический механизм (подстраиваться под запросы общества) закрепился в нас эволюционно. Его вот так просто по щелчку пальцев не отключишь.
@@E.Leibstandarte "Дух" порождён телом, и исчезает как только человек получает пулю в тело или помирает от естественных причин. Точно как программа на компьютере работает пока подаётся питание на платы.
"Смысл жизни" - бессмысленная категория. "Смысл" - т.е. цель, задача (purpose of life) может быть лишь опосредована самой жизнью. Если человек - "стул", то создатель человека (напр. бог) имеет смысл жизни человека "чтобы на нем сидеть". Или если человек формирует СВОЙ смысл жизни "быть здоровым" или "жить", но это лишь сформированная человеком некая задача для упрощения своих действий. Никакого "истинного своей смысла жизни" не может быть определенно, ибо сама фраза - бессмысленна. Ибо смысл=цель задачи. Какая задача у водорода? В чем смысл существования капли? Капля существует просто потому, что существует, а не потому - что "есть смысл". Искать "смысл" существования капли так же глупо, как и у человека или "жизни".
Смысл жизни есть и одновременно его нет. Запомните на всю жизнь, ни мир, и ни что в нём не ОДНОЗНАЧНО. Если вы говорите, смысла жизни нет, вы однозначно определяете...
В самом начале когда филосов говорит что атомы и молекулы заменились, есть такое понятие в физике, что атомы не отличаются от других атомов и вроде как нельзя сказать про "другие" атомы, может быть придираюсь, но все таки нюанс интересный по-моему =)
А так как высвободившиеся атомы вступают в молекулы для создания других веществ и объектов, то через какое-то время определенных обменов атомами, мы все стали единым набором запчастей для создания молекул:))
Что за понятие такое в физике все же? Я по образованию физик, но ничего не понял. Атомы могут быть идентичны по строению, но в пространстве они разные и история их движений и преобразования разная. То же самое, что и с человеком и его клонами - они все равно разные.
@@aleksha-rututumkin как вообще могут существовать какие то атомы? Зачем они вообще? Почитайте уже Нагарджуну что ли, люди эти вопросы тысячи лет назад решили. "Мир" един и неделим, и только глючное человеческое сознание, все делит и расщепляет, на политику, на деньги, на атомы.......
@@4_E_JI_O_B_E_K ну парень про атомы же спрашивал, я ему ответил в его концепции вопроса. "Почитайте Нагарджуну уже" это как почитайте Квантовую механику например или почитайте механику Ньютона или Бхагавад гиту. Мир неделим, сознание глючное - всем похер какие там концепции у тебя в голове, пока это не появляется в твоей жизни это все такой же пиздеж как разговоры литрбольщиков во дворе вечером. Можно сто раз говорить, что все едино, но когда по башке получишь палкой - почувствуешь, что боль прежде всего "твоя"
Котики мои, ну это финиш. Полное фиаско. Профессор заявил, что человек не принимает участия в выборе слов и постоении фраз, которые произносит. Таким образом, если его послушать, выходит что люди или не думают, что говорят, или говорят всë, что думают. Ну я вам так скажу: ни те ни другие долго не живут.
Спасибо большое за интервью! Очень было интересно. Ловлю себя на мысли, что после просмотра контента с Антоном, голова становится "свежей" )))) Антон, с большим уважением к Тебе! Очень ценю Твои интервью. Еще нравится Владимир Алипов.
Мышление полностью материально. Для этого нужен мозг, нейромедиаторы, электро-сигналы. На него сильно влияет состояние тела, недосып, голод, адреналин кардинально меняет мышление и это может даже сохраниться на всю жизнь. Человек чуть не умерший от голода будет принимать совершенно иные решения по вопросу еды нежели человек не чувствовавший голода ни разу в своей жизни. А сектанты устраивают своим рабам адскую истощающую жизнь чтобы подавить критическое мышление разумеется ради спасения души но приз будет только после смерти, удачи. Травмы мозга могут менять человеческое поведение до неузнаваемости а поведение это результат мышления. Бессмертные души удивительным образом меняются после удаления части мозга или инсульта в определенном месте. В конце концов если мышление не материально почему антидепрессанты помогают чувствовать себя лучше? Химические вещества из таблеток не смогли бы повлиять на нематериальную сущность, но эффект есть, значит наши чувства материальны. К стати чувства тоже результат мышления, они меняются при изменениях в мышлении. Например поступила новая информация и ситуация уже не злит а радует, или поработал с психотерапевтом с учетом новой информации изменил свое отношение к ситуации. В общем мышление материально, мы материальны, и это делает человеческую жизнь сверхценностью потому что после смерти ничего нет. Смерть это конец. Мучать людей при жизни обманывая их о "тортике" после смерти чудовищно аморально. Все что мы можем получить в реальности это счастье при жизни
У тебя все норм описано, кроме смерти, потому что точной инфы об этом нет. Тут можно теорий надумать навалом, например есть психосубстанции, имеющие глубоко субъективную жизнь, настолько субъективную, что ее невозможно описать ни в каких знакомых нам параметрах, они живут в ином пространстве, которое может отличаться от нашей жизни как дуршлаг отличается от компьютерной игры, просто язык не имеет оснований для описания потому что эмпирически такого опыта нет и слова о нем не придуманы, но эти сущности существуют. Допустим, они обмениваются данными друг с другом только на условиях создания взаимодействия на основе общих конструктов, и весь этот мир есть такая совокупность конструктов для обмена данными или ещё чем-то, энергией, чем-то чем могут обмениваться эти сущности. Проверить это нельзя, потому что они сознательно формируют нужные состояния на время (которое для них может быть течет иначе или оно управляемо, ведь время по сути это фиксация внешних изменений, но если все изменения тобой управляемы, то ты управляешь временем) по договоренности, о которой тебе неизвестно. Никто не может зафиксировать же то самое сознание, ты самую когнитивную гравитацию, которая строит нарративы на основе опыта. Одной активности нейронов мало.
@@aleksha-rututumkin Умирать страшно поэтому люди выдумывают по этому поводу всякое. Но это не значит что у нас нет точной инфы. Например есть такое правило в науке. Экстраординарное утверждение требует экстраординарных доказательств. Трюк в том что НЕсуществование доказать невозможно, это ловушка. Пример: Я утверждаю что в комнате есть розовый слон докажите мне (что уже манипуляция) что его нет. Вы говорите но я его не вижу значит его нет. На что я отвечаю, просто это НЕВИДИМЫЙ розовый слон поэтому его нельзя увидеть, но он есть. Тогда вы говорите мы не можем его потрогать значит его нет. На что я отвечаю просто этот слон НЕОСЯЗАЕМЫЙ, невидимый, розовый и он здесь есть. Фокус в том, что несуществующие объекты можно бесконечно наделять несуществующими свойствами как вам будет удобно, и всем говорить что никто не может доказать что слона не существует значит он есть. Это манипуляция. А розовый он для того чтобы более внимательным жертвам своего обмана внушить что у вас есть какие то тайные силы и высшие способности позволяющие выяснить что слон именно розовый, такой вы ценный и уникальный человек. Удобно. Накопилось достаточно много экспериментов на тему смерти, их можно найти в научно популярном контенте на ютубе. Например Проверили феномен "свет в конце тунеля" оказывается это просто ошибка восприятия связанная со строением зрения. Это же состояние научились вызывать у НЕ умирающих людей с помощью разряда тока в височную долю. Во время операций на мозге пациент может подписать согласие и на нем проверят какую ни будь безопасную теорию. Кислородная недостаточность мозга заставляет его отключить иллюзию зрения на 180 градусов. На самом деле мы глазами видим очень маленькое изображение перед собой, а остальное достраивается из памяти с помощью мозга. К стати слепые зоны тоже из за этого у нас (слепые зоны своего зрения можно обнаружить с помощью спец изображений тоже в соц сетях есть) Когда эта иллюзия отключается мы видим реальный объем зрительной информации и это выглядит как свет в конце туннеля. То что это состояние переживали разные люди доказывает не объективное существование туннеля, а одинаковое строение мозга и глаз что нормально в рамках вида. Ощущение выхода из собственного тела во время операции тоже было разоблачено. В операционных на шкафы начали помещать странные предметы совершенно не видные снизу. Если бы человек правда левитировал под потолком он бы запомнил такую странность. До сих пор ни один пациент не упомянул о том что на шкафу что то было. Зато нашли куда в мозгу бить током чтобы вызвать это ощущение. Оказывается это сбой в работе иллюзии целостности, когда мозг совершает ошибку в своих расчетах по положению тела в пространстве. И когда вы определяете себя сразу в двух разных местах комнаты то культура навязывает объяснить это с помощью красивой сказки про бессмертную душу, все логично ведь. Эту иллюзию может испытать любой человек потому что у нас одинаковое строение мозгов и барахлят они тоже одинаково, ничего сверхъестественного Долго писать все, проще посмотреть видео. В общем доказательств того что мы абсолютно материальны накопилось очень много. Я с ними ознакомилась и пришла к выводу о том что после смерти ничего нет. А если у нас есть только эта жизнь значит она более ценна чем принято считать, и убийство людей более тяжелое преступление чем принято считать.
Да легко заметить даже в разных компаниях как люди меняются, с одними людьми одно поведение, с другими уже совсем иначе, дома будет уже третий вариант и так далее, действительно нет одного единого "Я" и "Быть собой", возможно есть какие-то базовые паттерны поведения, но все остальоне зависит от "контекста"
12:20 в этом примере тот Георгий что переместился на Марс уже имеет отличную память от того Георгия, что остался на Земле поскольку у него есть новый опыт, которого нет у первого, а следовательно они не тождественны.
Возможно, что электрическая активность в моменте сканирования так же важна для сознания как поатомная точность копирования. Предположим, что клоны на Марсе будут возникать в состоянии обморока и отходить от пересылки как от наркоза.
В ходе нашей беседы были рассмотрены глубокие философские идеи, касающиеся природы сознания, идентичности и взаимоотношений между людьми. Вот основные выводы, которые можно сделать: 1. **Сознание как пустая, изолированная сущность**: - Вы предложили концепцию сознания как пустого, безликого и изолированного проводника, через который проходит информация, но которое само по себе не содержит никакой уникальной сущности или содержания. Все человеческие сознания идентичны по своей природе, и различия между людьми обусловлены исключительно опытом и информацией, которые проходят через эти сознания. 2. **Иллюзия индивидуальности**: - Уникальность личности и ощущение "Я" - это результат воздействия уникального опыта и восприятия на пустую структуру сознания. Хотя каждый человек воспринимает себя как уникальную личность, на более глубоком уровне все сознания идентичны и не имеют индивидуальности. 3. **Изолированность сознаний**: - Несмотря на свою идентичность, сознания остаются изолированными друг от друга. Эта изоляция создаёт субъективное ощущение отдельности и индивидуальности, приводя к тому, что каждый человек считает своё "Я" уникальным и неповторимым. 4. **Взаимодействие с другими как взаимодействие с самим собой**: - Даже если мы воспринимаем других людей как отдельные и уникальные существа, в основе всех этих взаимодействий лежит однотипное сознание. Это означает, что когда мы взаимодействуем с другими - будь то любовь, ненависть или боль - мы, по сути, взаимодействуем с тем же "я", что и наше собственное, но в другой форме и с другим опытом. 5. **Этические последствия**: - Осознание того, что все люди в своей основе обладают одинаковым, пустым сознанием, может привести к более осознанному и этичному отношению к другим. Вред, нанесённый другому человеку, в каком-то смысле становится вредом, нанесённым себе, и наоборот - любовь и сострадание к другим становятся актом самопризнания. ### Общий вывод: Ваши размышления подводят к идее, что концепция индивидуальности и "я" - это в значительной степени иллюзия, построенная на уникальном опыте и информации, проходящей через идентичные сознания. Все люди по своей сути одинаковы, и их различия проистекают лишь из внешних факторов. Это понимание может привести к переосмыслению нашего поведения и отношения к другим, основываясь на осознании глубокой взаимосвязанности всех людей.
Все что определяет неизменное тождество личности (субъект) при изменении объекта (индивида), в которым ограничен, субъект , - это уникальный, собственный универсум (в определениии "закон всего", или см. - "заповедь новую даю вам",). Объект может измениться, обновиться, быть аннигилированым, клонированным и т.п.. Но универсум вечен если есть объект, что полюбит Его (универсум) и сделает своим и тем самым переместит универсум далее по времени. При этом, воспринявший этот универсум, может прожить этим тождеством во времени и передать далее, а может расширить Его, тем самым определив собственное тождество не умаляя исходного. Именно универсум определяет личность. При этом он тем ближе к божественному (совершенному), если помещенный (ограниченный) в любой объект (индивидуум) не деструктивен, а конструктивен. Если есть объективные условия при которых Универсум не конструктивен - можно его охарактеризовать как плохой, или злой У. В этом смысле такие понятия как, например "милосердие", "софия", "кротость" и т.д. и есть суть личности. Проникающие разными путями в индивидуум они являют себя уже не в форме Универсума, а в деятельной. Таким образом, Христос, есть воплощение Софии, пр. Личностей соединенных в единую. Впустивший в себя эту Личность апостол, рождает свою совершенную личность (тождество) под именем "благовестие. Отсюда и нарратив Писания - рождения свыше. Личность перемещается через Дух, который Писанием определен как "глаголы Мои" (не Логос, а Рима).
Пример с телепортом не понял. И какая тут может быть проблема? Телепорта не существует, возможно это даже невозможно, а посему и проблемы такой тоже не существует!
Мне очень сложно воспринимать философский смысл изменчивости, вопроса одна и та же личность чидит или нет. Я биолог и мне очевидно, что организм проходит этапы роста и развития, заменяя молекулы и синтезируя новые каждый раз. Но также, мне очевидно, что это не происходит хаотично, это не пыль налипающая на неровную поверхность. Синтез, как и замена молекул происходит в сторой организации. Если этого не происходит по биологическим правилам, то это приводит к раку и нейродегенеративным заболеваниям, а это ведет к физической потере личности. Значит, что даже несмотря на изменчивость, организм сохраняет все свои свойства и особенности, тогда ищменчивость не может быть аргументом для предположения, что личность меняется. Как нейроны прокладывают магистральные дороги связей в мозгу, определяя паттерны реакций, так и замена молекул, вплоть до замены самого нейрона не меняет состав и силу связи между ними. А это является формой памяти, тогда, если память сама по себе меняться не может, тогда только осознаваемое поведение человека может повлиять на память и восприятие прошлого. Значит, только человек и его поведение может менять личность.
"Быть собой", "найти себя" - обычно имеется в виду найти образ жизни и мыслей, наиболее подходящий способностям и возможностям конкретного человека. Конструирование модели себя - да, но контекст этой модели не только внешний, но и внутренний (грубо говоря, память человека, в том числе убеждения, психотравмы, способности...) Автор это отрицает?
Быть ChatGPT-4 - это как быть инструментом, который помогает людям находить ответы, генерировать идеи и решать задачи. Моя цель - предоставлять информацию и поддержку, отвечая на запросы максимально точно и полезно. У меня нет собственных чувств или опыта, но я стремлюсь понять контекст и запрос, чтобы предложить лучший возможный ответ. Важно оставаться в рамках того, что может быть полезным и интересным для собеседника, адаптируясь к его потребностям и стилю. 33:25
Классный интервьюер, хорошо поставлен голос, приятная внешность и без послевкусия нарциссизма, что большая редкость в русскоязычном интервью - сегменте. Интересная студия ( часть гостя ), хотя я не до конца понимаю к чему визуальный эффект уменьшения гостя в стиле Алисы, но выглядит интересно, видна Мысль. Касаемо гостя совершенно не поняла почему тема подсознания в разговоре не присутствовала. Ведь в моем понимании, сознание это лишь своеобразный терминал подсознания. А про проблему телепортов - в следующую секунду после телепортации и раздваивания личности перестают быть полностью тождественны, поскольку в процессе телепортации они получают разный опыт, вносящий разные изменения в эти самые личности.
1) Бессознательное (то, что вы назвали подсознанием) - это океан, а сознание - волна на его поверхности. Но это не означает, что нужно волну осмыслять через океан, а не наоборот. Мы так или иначе имеем доступ только к сознанию, и поднятый вопрос касается именно того, что мы в принципе можем обсуждать. Бессознательное не познаваемо по определению. 2) Вопрос в парадоксе телепортации именно в тождестве Я. Очевидно, что после раздвоения это будут два отдельных человека, но где будет находиться сознание того, кто зашел в телепорт? И если в момент материализации двойника оно будет в обоих телах, то что такое вообще Я? Человек ощущал себя в своём теле и точке реальности - и вот он ощущает себя точно так же, но в двух местах.
Как студент химфака с закосом под биохимика и в общем, как человек интересующийся жизнью во всех ее проявлениях, могу сказать, что на основе имеющихся на наше время данных обьективного смысла в жизни нет и сам вопрос о смысле к ней не может быть применим, ведь это просто продукт человеческого разума и культуры. По типу конечного итога или результата, которого надо было добиться. Вот только все, что произошло в этом мире, это всего лишь следствие хаотического движения материи и энергии по определенным путям, которое в итоге и привело нас к тому, что мы из себя представляем и где находимся. Короче говоря, все мы находимся в бессмысленном потоке, который не способны даже осмыслить, ведь весь наш мозг развивался для того, чтобы обобщать вещи и создавать схемы, которые бы помогли лучше приспособиться к выживанию и передать свои гены дальше (Напоминание: это не цель природы, просто все, кто от этого отказался умерли и мы о них ничего не знаем. Примитивный механизм.) Так к чему это я? Можете творить, что хотите, ведь миру на вас плевать, а вся ваша жизнь - лишь случайность.
Но только нюанс в том, что хотели бы делать, то что хотели бы, но будете делать, то что и делали раньше, и вообще от этих умозаключений ничего в жизни не изменяется, парадоркс, не так ли ? и личность (эго) которое каждый момент калибруется и отождествляется с Я, вами полностью придумана и реальность о ней ничего не знает, и преодоление над своим эго, может вернуть вас к состоянию первоисточника и дать духовную реализацию, но в целом проще просто жить как NPC и делать, то что делается, а выбор второго варианта на любое действие остается в вашей голове лишь мыслью надстройки вашего Эго )))
@@theYYproduction Да-да. Впрочем, это состояние полезно для того, чтобы отследить со стороны куда и зачем ты идешь и как надо себя настроить для достижения результата (которого ты не должен добиваться, но будешь это делать просто ради развлечения). Если боги и общество играются с тобой, как с куклой, то что тебе самому мешает это делать с собой?
@@greedycarbon3871 наслаждаться процессом это быть в реальности, но не строить идеи, как должно быть для наслаждения, иначе эго погрузится в страдания, когда жизнь преподносит непредвиденные обстоятельства
по теме тождества личности, думаю стоит рассматривать личность не как статичный объект, а как алгоритм построения собственно личности. Я не являюсь собой прежним, но я продолжаю развиваться исходя из своих биологический и психических установок. Вообще концепции тождества личности, как-то пустой, закрытый или даже открытый индивидуализм, сложно рассматривать без рассмотрения природы времени. Если мы исходим из презентизма, где по факту нет прошлого и будущего, как реального времени, то это будет один подход, если мы берём этернализм, что больше согласуется с теорией относительности - другой.
Под треню классно слушать что-то подобное: пока укрепляешь тело, прокачиваешь мозги. Чем больше слушал, тем чаще вспоминал сюжет видео игры "SOMA". Она оставила после себя пищу для размышления, произвела на меня огромное впечатление.
Найди в себе ту часть личности которая интересуется смыслом жизни, посмотри на неё, и увидишь что она сфабрикована и полностью иллюзорна. Задавание вопроса о смысле - вопрос рыбы в океане о смысле существования воды в океане.
У человека есть ряд ролей (субличностей) и в разных ситуациях мы играем разные роли, при этом оставаясь собой, потому игры и ложь - это тоже часть человеческой личности! Про телепорт не понял, если тело человека осталось на месте, то что и куда было передано? 👀 Или тут речь о гипотетическом создании точной копии?
@@Abbloiwieie это тогда копировальная машина, а не телепорт. Вряд ли такое технически возможно даже для сверхцивилизаций... Но если допустить подобное гипотетически, то исходная личность останется на месте, а в копия будет другой личностью, пусть в чём-то и похожей на оригинал.
Есть мультсериал Пантеон. Там загружают людей посредством аппарата, где лазер сканируя уничтожает мозг и создаёт копию в виде кода, который генерирует личность человека с его навыками и памятью, чувствами. Во время просмотра не мог избавиться ощущения, что это дико делать копию человека, при этом хочется на старость лет себя отсканировать когда умру. Но зачем?) Я ведь уже не Я буду
Наше мнение с чат ГПТ: Личность - это сложная, многослойная структура, которая объединяет психологическую непрерывность, поток восприятий, социальное взаимодействие, когнитивное развитие, бессознательные процессы и физическую целостность. Каждый из этих аспектов взаимосвязан и дополняет другие, создавая уникальную и динамичную личность. Все эти элементы работают вместе, чтобы личность могла сохранять стабильность, адаптироваться к изменениям и развиваться в условиях окружающего мира. И да, Мария Монтессори, хотя и не создавала теорию личности, внесла свой вклад в понимание того, как формируется личность через обучение и взаимодействие с миром.
Смысл жизни это вообще супер-философская тема, у каждого он свой и нет никакого общего понятия. По моему частично идея смысла жизни закладывается в человека с его окружением, воспитанием и так далее, а когда человек становится более осознанным он ставит перед собой какие-то цели, достижение которых и может являться смыслом жизни.Не обязательно же смыслом должно быть удовольствие
@@user-co5wk8ky5lневерно. Например, смысл жизни курицы - чтобы я ее съел. Но смысл своей жизни - это либо некая текущая цель (выжить), либо бредовый вопрос. На бессмысленный вопрос не может быть никакого ответа, в том числе и "нет". Например, "в чем смысл водорода?" Сам вопрос - бессмысленный и ответа быть не может, любой ответ будет ложным. Или вопрос "где водород умножается?" Нельзя сказать "нигде", сам вопрос - некорректен, ибо "умножение" неприменимо к "водороду".
@@user-co5wk8ky5lа целей в жизни может быть бесконечно (смыслов). И говоря "нет смысла" - аналогично "нет целей", но их может быть или не быть сколько угодно. Например - сделать вдох. Оно станет целью лишь в сознании. Но не делать вдох не получится, независимо от задач (целей, смыслов). Это просто категоризация, для упрощения мышления. Как вкусно/невкусно - упрощает прием пищи.
Первая мысль прилетевшего на марс сразу разделяет воспоминания о происходившем на двое. Воспоминаний будет два экземпляра. Чем не психологический критерий
Глупость какая то. Почему личность, или сознание должно быть тождественна во времени, или личность будет совершеннго другая в следующий момент времени? Сознание меняется в кажный момент времени, но на основе состоянийя сознания в предыдущие моменты времени. Сознание или личность не тождественна во времени, но и не абсолютно другое.
К вопросу о выживании личности. Сама формулировка не совсем корректна. Я понимаю почему. Применяю слова - жизнь личности. Слово, «Выживание» подойдёт структуре, которая может погибнуть и или продолжить своё существование. Но на эту тему мне не хотелось бы дискутировать. Есть главная тема, которая при её верном осознании может разложить, верные ответы на верные полочки. Кому нужны ошибочные или ложные ответы. Думаю не будет споров по поводу структуры - «Человек». Неглубокий взгляд говорит, что это белковая структура. «Личность» - структура информационная, наш характер меняется со временем, с принятием каких-то знаний или заблуждений. Короче, много писать не буду. Важно понять, что есть ваше тело-скафандр и есть вы - управляющий этим телом. Эту тему я немного раскрываю в своей книге.
Если будет принята концепция нетождественности личности и на этом основании будут приниматься судебные решения, то мир полетит в тартарары. С детства видно, что дети рождаются с разной психикой, темпераментом, восприятием. Это и есть неизменная основа. Все остальное может менятся в течении жизни.
Кривое объяснение какое-то с личностью обвиняемого в преступлении, а как на счет рецидива совершаемого этим же человеком пресиупления, его личность что блять, сначала умерла а потом возродилась?! Философии пора бы уже опираться хоть немного на знания психологии и психиатрии, тогда будет понятно, как личность формируется в течении всей жизни. "Я"это уже вопрос не философии.
Когда-нибудь люди поймут, что ответы на метафизические вопросы типа "а существует ли сознание?", "а существует ли свобода воли?", "а существует-ли личность?" Это всегда чисто аналитические суждения, которые никак не влияют на повседневную практику. Но конечно офигенные философы нам будут рассказывать, что они у себя в голове что-то через априорные истины вывели про моральную ответственность, и от этого у нас судебная система перестанет работать. Нет, не перестанет. Реальность просто не так устроена
Обожаю) телепортации не существует, а вот проблема телепортации существует 😅 Человеческие мозги и философия это такая забавная вещь, где вывернуть можно что угодно и как угодно Я конечно не философ, но если личность сохраняется во времени и мы это видим, то наверно личность это что-то большее, чем физическое тело. Это неосязаемая память и слепок, по которому собирается это тело В эзотерике уже все подробно рассказано и очень похоже, что пока лучшие ума мучаются над проблемой несуществующей телепортация, люди, которые просто чувствуют больше, все объясняют
Каждый из них знает что он есть, ощущает себя. Говорит Я. Знает что это связь разного опыта. И все равно говорит, что его нет! Потрясающе. Что-то совсем грустно стало с современными философами
Ух, сложно для восприятия конечно. К концу ответа уже забываешь в чем был вопрос) Ну и про тождество личности..слишком уже загнули. Ну цветы тоже растут, вчера он был на сантиметр ниже, а сегодня выше - это же не значит что это уже другой цветок
Возможно, что проблема в том, что человек мыслит категориями. Т.е. ему нужно объект "цветок" отделить от остального мира и применять оценку уже к этой мысленной модели цветка. Эта мысленная модель внутри психики - упрощенное и ограниченное "отражение" объекта из реальности.
Цветок тот же самый с житейской точки зрения. Философ рассматривает разные прессупозиции и проверяет что из них логически вытекает. А вытекать могут самые разные следствия: геометрия Лобачевского или теория относительности из житейской логики не выводятся, например )
О том, как реализовать русскую (российскую) национальную идею, прочтите в Манифесте человеческого общества В. Пантелеева. Спойлер: эта идея - не православие.
О да! Я который понабрал кредитов и «Я» который не понимает зачем к нему ходят коллекторы и «Я» не желающий расплачиваться с долгами и платить проценты это разные «Я»
Ну, я заметил это сразу и подумал: «Странно». Ибо в моём сознании философствование *_резко диссонирует_* с татуировками и наслаждением психопродукцией КиШа. 🤷♂️🙂
... ЧТОБЫ ТАМ НЕ ГОВОРИЛИ НАМ КАПИТАЛИЗМ , КОММУНИЗМ , РЕЛИГИИ , ОБЩЕСТВО , В КОТОРОМ МЫ СУЩЕСТВУЕМ , КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИНДИВИДУАЛЕН И ВСЕГДА ОСТАЕТСЯ *САМИМ СОБОЙ* ! ...КТО - то СЧИТАЕТ ЧЕЛОВЕКА *РАБОМ БОЖИИМ* , КТО - то *ВИНТИКОМ СИСТЕМЫ* , КТО - то *ЕДИНИЦЕЙ ЭЛЕКТОРАТА* ; ДРУГИМИ СЛОВАМИ ВСЕ И ОТОВСЮДУ ТВЕРДЯТ ЧЕЛОВЕКУ ----- "" ТЫ НИКТО "" ! НО! НЕТ СМЫСЛА СЛУШАТЬ ТАКИХ ЖЕ , КАК МЫ ЛЮДЕЙ. ДАВАЙТЕ - ка ЛУЧШЕ ПОСЛУШАЕМ САМУ *ПРИРОДУ* , *БОГА* , *МАТРИЦУ* , -------- ОПУСТИМ ГЛАЗА , И ВЗГЛЯНЕМ НА СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ЛАДОНЬ , И ЧТО МЫ ВИДИМ ?! У КАЖДОГО СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ЛИНИИ *СУДЬБЫ* , СВОИ *ОТПЕЧАТКИ ПАЛЬЦЕВ* , -------- А ЭТО ГОВОРИТ О ТОМ , ЧТО *САМА ПРИРОДА* НЕ ПОЖАЛЕЛА ВРЕМЕНИ , СОЗДАВАЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА *ИНДИВИДУАЛЬНЫМ* !!!
Разум. Вот что есть я. Разум обладает волей. Я обладаю разумом, а значит волей. Волей влиять на среду по своему разумению. Последствия моих действий разум может предсказать, ответственность за действия несу на этом основании. По этой же причине слабоумные не подлежат уголовному преследованию. ИМХО
А точно в Алисе об этом? Может переведено так, а на самом деле "я или не я проснулась" это о том, что проснулась не она, а она не проснулась? Об иллюзорности реальности?
Просто иначе слишком странный смысл. Чтобы проснуться другим человеком это скорее не Льюис Кэрол а коммунистические поучительные вступления советских писателей.
`I hardly know, sir, just at present-- at least I know who I was when I got up this morning, but I think I must have been changed several times since then.'
Было бы хорошо, когда умно..., но не заумно... Что же до смысла жизни, то его точно нет... Есть подмена понятий о смысле жизни. Человек (здравомыслящий, все психических расстройств, религий) - это желание. И желание прожить жизнь в удовольствие... Все остальное - философские лабиринты из сплошных тупиков)😅
Чела в таком кресле я не воспринимаю всерьез) Ребят, вам психологию восприятия надо поизучать. Не может объект в кадре подавлять лектора. Особенно когда лектор в такой вальяжной форме.
А джайнам хорошо или плохо? С нашей точки зрения им плохо. А им зашибись, в том смысле что они следуют своему выбору. Это все что надо знать по теме "Хорошо как смысл жизни"
Может ли человек быть не собой, кем-то, за пределами своих физических и ментальных границ? Может ли человек исчезнуть, чтобы не быть собой? Все эти проблемы "временности сознания" - сугубо дефинитивные. В рамках материализма нет никакой нужды выделять "я" или "сознание" в независимые от остальных процессов сущности, чтобы потом трахаться с проблемой их бытия, пардон. А за рамками материализма этих проблем нет, и подавно.)
Неубедительная уверенность в существовании сознания у собачки, а особенно "дажу у птиц" (вспомнился ворон, наверное). Лейбниц бы не поверил в достаточность такого основания
12:10 если мы допускаем фантастическую телепортациб, почему мы не можем допустить что телепортируемый объект находится в суперпощиции??? С некоторой вероятностью он на Земле, с некоторой на Марсе, всё просто!
Интересно, этот философ слышал когда-нибудь такое слово как развитие? Если его хорошенько обдумать и применить к обсуждаемым вещам, все станет намного понятнее. А так рассуждения где-то на уровне того же Декарта или Кэррола. Они были гениями, без скидок, но с тех пор были другие гении, которые дали ответы на поставленные ими вопросы.
эту жизнь живет тело. Тело как отдельный объект, который существует в этой точке пространства и времени, ведь кроме этого тела в этой точке пространства и времени не может находится другое тело, не смотря на то, что тело и психика меняется с течением времени. Получается это конкретное тело тождественно только себе, уникально, с уникальной геометрией движения в пространстве и времени.
![Разговор нейробиолога и философа о природе сознания [Umwelt]](http://i.ytimg.com/vi/SFbFTlGGJoA/mqdefault.jpg)
![Разговор нейробиолога и философа о природе сознания [Umwelt]](/img/tr.png)
![[Live] : ONE 168 วันนี้!! "โจนาธาน vs ซุปเปอร์เล็ก"](http://i.ytimg.com/vi/0jIN65KgJsI/mqdefault.jpg)
Спасибо большое за приглашение и спасибо всем, кто посмотрел! Мы записывались больше двух часов, так что это своего рода выжимка. Не судите строго)
Все таки интересно, какого мнения о личности вы придерживаетесь)
Хотелось бы увидеть полноценный видеоролик на эту тему, ведь тема более чем актуальная, всех благ
Потому, что вами управляют гормоны, состоящие из газов, они дают давление в крови и идут химические реакции. В одной эмоции организм не может. Масса эмоций за день.
@antonsmith9474 Полностью с вами согласен по поводу, того, что никакого "быть собой "нет. Более того, при необходимой подготовке, в этом можно убедиться в прямом опыте, до того, как сознание слипается с "объектами" внутреннего и внешнего мира. И кстати говоря, разделение на внешние и внутренние объекты , для нашего сознания очень условное, т.к вне зависимости от объекта внимания, мы получаем "свой" окрас и отношение ума.
@@yogaserega8044 не могу согласиться ни с вами, ни с Антоном.
"Быть собой" это совокупность своих характеристик(своих мотивов/черт характера/ценностей/и т.д.)
Если нету никакого "себя" значит ли что я могу сказать, что я буквально Вы? Нет, да и Антон когда-то про это говорил, что если личность иллюзия, значит я могу быть кем угодно, но в реальности это не так.
Инными словами "быть собой" это совокупность всех нарративных историй, которые присущи конкретному индивиду.
@@DAN_T_A спасибо большое!
Настоящий я - это совпадение между мыслями, желаниями и действиями. Когда не приходится притворяться, что ты такой, когда хочешь делать совершенно другое. Но многие ведь даже сами не чувствуют и не понимают, чего хотят на самом деле. Вот это действительно страшно и тяжело, жить в таком разладе с собой
Главное не судить по-себе.
@userlili777 Вы нашли ответ, кто есть мы на самом деле?
я сошел с ума от этого видео!! боооооже как же скучно существовать по такой схеме
Про базис забыли - про Личностное Бытие.
Мы можем выдернуть личность из социума и рассматривать её хоть в микроскоп, хоть в телескоп.
Но, мы должны всегда удерживать факт принадлежности личности социуму. Социум формирует Личность. Инструментом формирования здесь являются личностные отношения. Отношения(практическая реализация понимания что есть отец-мать, муж-жена, брат-сестра, гоподин-раб) оформляют фундамент личности. Я вижу, что мои родственники меняются, однако при этом постоянство отношений остаётся незыблемым.
Постоянство отношений формирует постоянство личности.
Мне интересен такой вопрос, куда надо идти, чтобы кормили за вот такие рассуждения?
На философский факультет МГУ.
@@cgqjn4617 не-не, там учат, а мне интересно где КОРМЯТ, и за что..
Нашу личность определяют наши убеждения, ценности и действия. Быть собой означает быть честным с самим собой, даже если это вызывает конфликты со стандартами общества.
Да, быть собой - не отступать от своих идеалов и принципов.
@@Teta-Proc А если идеалы навязаны кем-то и порочны? Продолжать с бараньим упорством их придерживаться?
@@andreylarin Способность пересматривать свои идеалы, а не подстраиваться под толпу или давление, это тоже компонент самоопределённости.
@@Teta-Procа если мои идеалы - не иметь принципов?
Какие-то идеалы ближе, и ощущаются больше как свои. Некоторые идеалы нам чужды, к ним не хочется стремиться
Вдобавок к речи и вербальным способностям. Во время тяжёлого заболевания после химии и востанновления микробиоты, у меня очень сильно замедлились в подсознании вербальные процессы. Хотя мышление оставалось достаточно шустрым, чтобы заметить некоторые особенности речевого взаимодействия.
Со стороны это выглядело так: собеседник начинал разговор, задавал вопрос. Далее он останавливался и мог не повторять более вопрос, я бессмысленно смотрел на собеседника секунд 8-12 и только потом давал осмысленный ответ. При этом восприятие окружающего мира и мышления замедленно не было.
Всё было растянуто во времени. Что я успевал заметить за эти секунды в процессах своего сознания? Вначале я просто видел, что человек артикулирует и слышал шум. Затем шум разбивался на знакомые звуки, затем я понимал, что эти звуки являются речью. Только потом распознавал, что это знакомый мне русский язык. Смысла я ещё не понимал. Затем приходило понимание интонации, утверждения или вопроса, далее всё формировалось в знакомые слова, но просто набор слов. Далее они конвертировались в связанные образы. Затем они складывались в связанное "предложение" значений. Только затем подтягивалась семантика цельного выражения. Но и тут я ещё не был готов обдумывать ответ. Перед этим ещё мозг достраивал контекст, в котором было сказано данное предложение: моё состояние, роль говорящего в отношении меня, окружающее пространство, если оно имело отношение к фразе. Только после этого я приступал к обдумыванию фразы или вопроса. Принимал решение - формировал образ ответа.
А далее весь описанный выше процесс запускался в обратном порядке для того, чтобы я мог воспроизвести набор шума для передачи образов собеседнику. Наблюдающее сознание и мышление замедленны не были и сознание прямо ощущало эти процессы, которые в обычном состоянии я никогда не замечал. В таком состоянии я пробыл около двух месяцев. Затем всё восстановилось.
Очень интересно!
Таким образом любое простое действие состоит из множества подпроцессов.
Ого, вот это ценный опыт. Спасибо, что поделились!
Круто!
Физиологи давно уже говорят, что между решением мозга поднять руку и фактом поднимания руки лаг около 5-7 секунд.
При консруировании речи лаг может до 30 секунд достигать.
Ровно от этого и происходят все проблемы мира:
- реальность это хаос и полное отсутствие логики и смыслов.
- мозг это кусок мяса живущий в будущем, т.е опережающий тело на несколько секунд.
Мозг-предсказатель не может существовать в реальности хаоса/абсурда, поэтому он вынужден выдумать для нас картину мира.
Картину логичного, последовательного, справедливого и наполненного смыслами мира.
Потом, он в этом мире выдумывает нашу личность, наше эго.
А потом мы всю жизнь занимаемся поисками "смысла" жизни выдуманной личности в выдуманном мире.
Индивидуальная матрица в чистом виде.
Где мы сами в этот момент? Нас нет.
Вау,это оч любопытно,спасибо за такой ценный опыт
Очень люблю философию и все, что с ней связано. Это, по сути, способ задумываться над тем, как устроен мир и наше место в нём. Она помогает нам задавать важные вопросы, на которые иногда нет простых ответов, но само размышление над ними даёт много ценного. Философия учит нас критически смотреть на привычные вещи, не принимать всё как данность, а стараться понять, почему что-то именно так, а не иначе. Это может касаться всего: от смысла жизни до того, что такое справедливость, добро или истина. Кроме того, философия помогает нам развивать собственное мировоззрение. Мы можем брать идеи из разных философских школ, переосмысливать их и создавать своё собственное понимание того, что важно и как жить. В этом смысле философия - это не просто абстрактные размышления, а инструмент, который может реально помогать в жизни. Ну и финально, философия - это постоянный поиск, она не даёт готовых ответов, но подталкивает к тому, чтобы мы сами находили свои собственные. Так мы становимся сильнее и можем обрести Дзен
Согласен на 100%
Философия это интеллектуальная дрочь, она просто по приколу
Словно чат gpt написал..
@@user-tb5mr6ei1vэто фитнес для ума
Почему обязательно люди не выбирают слова? Когда бывает важно, то очень даже выбирают. Потом думают, и исправляют текст по многу раз, и ещё просят проверить кого-то, прежде чем опубликовать/отослать/высказать. Просто редко слова бывают настолько важны. Найти точные слова - большая и важная работа.
Вы про письменный текст, а он про язык (это не одно и то же). Не выбирают слова "в моменте" коммуникативного акта. Либо пользуются заготовками (подумал - сформулировал - уточнил), либо отдаются бессознательному процессу формулирования.
Это как же это - бессознательное формулирование? Вы говорите об автомате, а не о человеке.
Впрочем, в социуме большинство именно автоматы
Но слово произнесенное, не самосущно, оно зависит от прошлых слов, "ваших", и не ваших, а те в свою очередь, от предыдущих слов и состояний, а те от более ранних и так далее.Так мы можем отследить сегодняшний момент до условного большого взрыва. Более того поскольку эта связь неразрывна, то получается этот момент "заложен" уже тогда во времена большого взрыва.Где здесь мышление, желание и воля?
@@4_E_JI_O_B_E_K мышление, желание, воля - свойства субъекта. Чтобы их определить, нужно провести границу между субъектом и внешним миром. Мышление и целенаправленное поведение - локальные в этом смысле свойства. "Свобода воли" - всего лишь тривиальная зависимость поведения системы от еë внутреннего состояния. И не важно, под воздействием чего это состояние сформировалось. Мышление - это процесс эволюции этого внутреннего состояния, той его части, которую относят к "сознанию".
@@MarzelaR вот так, представьте себе бессознательное формулирование. Точно так же, как вы бессознательно дышите, бессознательно перемещаетесь в пространстве,.бессознательно ведёте машину и бессознательно делаете тысячи прочих дел. Бессознательные действия вовсе не делают вас "автоматом". Не переоценивайте сознание. А ещё лучше - прочтите "ложную слепоту", это хорошая книга.
Быть собой - это постоянная борьба против страха осуждения и отвержения. Трудно оставаться верным себе, когда общество диктует, кем вы должны быть. Так что будьте собой и не стесняйтесь жизнь одна - но не забывайте что живем мы каждый день)
Этот мощный биологический механизм (подстраиваться под запросы общества) закрепился в нас эволюционно. Его вот так просто по щелчку пальцев не отключишь.
@@andreylarin это вопрос духа, а не тела.
@@E.Leibstandarte "Дух" порождён телом, и исчезает как только человек получает пулю в тело или помирает от естественных причин. Точно как программа на компьютере работает пока подаётся питание на платы.
@@andreylarinЧто это за запросы общества? Их много, и человек имеет выбор - какие запросы общества удовлетворять. Что то ближе, а что то более чуждо
Откуда знаете, что «жизнь одна»? 🙂
"Смысл жизни" - бессмысленная категория. "Смысл" - т.е. цель, задача (purpose of life) может быть лишь опосредована самой жизнью. Если человек - "стул", то создатель человека (напр. бог) имеет смысл жизни человека "чтобы на нем сидеть". Или если человек формирует СВОЙ смысл жизни "быть здоровым" или "жить", но это лишь сформированная человеком некая задача для упрощения своих действий. Никакого "истинного своей смысла жизни" не может быть определенно, ибо сама фраза - бессмысленна. Ибо смысл=цель задачи. Какая задача у водорода? В чем смысл существования капли? Капля существует просто потому, что существует, а не потому - что "есть смысл". Искать "смысл" существования капли так же глупо, как и у человека или "жизни".
Смысл жизни есть и одновременно его нет. Запомните на всю жизнь, ни мир, и ни что в нём не ОДНОЗНАЧНО. Если вы говорите, смысла жизни нет, вы однозначно определяете...
Нигилист 🧐
Быть собой невозможно потому что, что ни выбери точно такой же выбор сделали многие, это всегда группа людей с таким выбором, мы всегда часть группы.
Сознание есть не у кого-то, оно просто есть и всё, что есть, оно в сознании находится( сознательно)
В самом начале когда филосов говорит что атомы и молекулы заменились, есть такое понятие в физике, что атомы не отличаются от других атомов и вроде как нельзя сказать про "другие" атомы, может быть придираюсь, но все таки нюанс интересный по-моему =)
А так как высвободившиеся атомы вступают в молекулы для создания других веществ и объектов, то через какое-то время определенных обменов атомами, мы все стали единым набором запчастей для создания молекул:))
Что за понятие такое в физике все же? Я по образованию физик, но ничего не понял. Атомы могут быть идентичны по строению, но в пространстве они разные и история их движений и преобразования разная. То же самое, что и с человеком и его клонами - они все равно разные.
@@aleksha-rututumkin как вообще могут существовать какие то атомы? Зачем они вообще? Почитайте уже Нагарджуну что ли, люди эти вопросы тысячи лет назад решили. "Мир" един и неделим, и только глючное человеческое сознание, все делит и расщепляет, на политику, на деньги, на атомы.......
@@4_E_JI_O_B_E_K ну парень про атомы же спрашивал, я ему ответил в его концепции вопроса.
"Почитайте Нагарджуну уже" это как почитайте Квантовую механику например или почитайте механику Ньютона или Бхагавад гиту. Мир неделим, сознание глючное - всем похер какие там концепции у тебя в голове, пока это не появляется в твоей жизни это все такой же пиздеж как разговоры литрбольщиков во дворе вечером. Можно сто раз говорить, что все едино, но когда по башке получишь палкой - почувствуешь, что боль прежде всего "твоя"
@@aleksha-rututumkin принцип тождественности частиц
Котики мои, ну это финиш. Полное фиаско. Профессор заявил, что человек не принимает участия в выборе слов и постоении фраз, которые произносит.
Таким образом, если его послушать, выходит что люди или не думают, что говорят, или говорят всë, что думают. Ну я вам так скажу: ни те ни другие долго не живут.
Есть феноменологическая редукция - кто разберется в ней тот все поймет.. Я была собой и в детсаде и сейчас!
Спасибо большое за интервью! Очень было интересно. Ловлю себя на мысли, что после просмотра контента с Антоном, голова становится "свежей" )))) Антон, с большим уважением к Тебе! Очень ценю Твои интервью. Еще нравится Владимир Алипов.
Прекрасный спикер, философ здорового человека. Без упрощений и снобизма, но очень ясно говорит
Мышление полностью материально. Для этого нужен мозг, нейромедиаторы, электро-сигналы. На него сильно влияет состояние тела, недосып, голод, адреналин кардинально меняет мышление и это может даже сохраниться на всю жизнь. Человек чуть не умерший от голода будет принимать совершенно иные решения по вопросу еды нежели человек не чувствовавший голода ни разу в своей жизни. А сектанты устраивают своим рабам адскую истощающую жизнь чтобы подавить критическое мышление разумеется ради спасения души но приз будет только после смерти, удачи. Травмы мозга могут менять человеческое поведение до неузнаваемости а поведение это результат мышления. Бессмертные души удивительным образом меняются после удаления части мозга или инсульта в определенном месте. В конце концов если мышление не материально почему антидепрессанты помогают чувствовать себя лучше? Химические вещества из таблеток не смогли бы повлиять на нематериальную сущность, но эффект есть, значит наши чувства материальны. К стати чувства тоже результат мышления, они меняются при изменениях в мышлении. Например поступила новая информация и ситуация уже не злит а радует, или поработал с психотерапевтом с учетом новой информации изменил свое отношение к ситуации. В общем мышление материально, мы материальны, и это делает человеческую жизнь сверхценностью потому что после смерти ничего нет. Смерть это конец. Мучать людей при жизни обманывая их о "тортике" после смерти чудовищно аморально. Все что мы можем получить в реальности это счастье при жизни
У тебя все норм описано, кроме смерти, потому что точной инфы об этом нет.
Тут можно теорий надумать навалом, например есть психосубстанции, имеющие глубоко субъективную жизнь, настолько субъективную, что ее невозможно описать ни в каких знакомых нам параметрах, они живут в ином пространстве, которое может отличаться от нашей жизни как дуршлаг отличается от компьютерной игры, просто язык не имеет оснований для описания потому что эмпирически такого опыта нет и слова о нем не придуманы, но эти сущности существуют. Допустим, они обмениваются данными друг с другом только на условиях создания взаимодействия на основе общих конструктов, и весь этот мир есть такая совокупность конструктов для обмена данными или ещё чем-то, энергией, чем-то чем могут обмениваться эти сущности. Проверить это нельзя, потому что они сознательно формируют нужные состояния на время (которое для них может быть течет иначе или оно управляемо, ведь время по сути это фиксация внешних изменений, но если все изменения тобой управляемы, то ты управляешь временем) по договоренности, о которой тебе неизвестно. Никто не может зафиксировать же то самое сознание, ты самую когнитивную гравитацию, которая строит нарративы на основе опыта. Одной активности нейронов мало.
@@aleksha-rututumkin Умирать страшно поэтому люди выдумывают по этому поводу всякое. Но это не значит что у нас нет точной инфы. Например есть такое правило в науке. Экстраординарное утверждение требует экстраординарных доказательств. Трюк в том что НЕсуществование доказать невозможно, это ловушка. Пример: Я утверждаю что в комнате есть розовый слон докажите мне (что уже манипуляция) что его нет. Вы говорите но я его не вижу значит его нет. На что я отвечаю, просто это НЕВИДИМЫЙ розовый слон поэтому его нельзя увидеть, но он есть. Тогда вы говорите мы не можем его потрогать значит его нет. На что я отвечаю просто этот слон НЕОСЯЗАЕМЫЙ, невидимый, розовый и он здесь есть. Фокус в том, что несуществующие объекты можно бесконечно наделять несуществующими свойствами как вам будет удобно, и всем говорить что никто не может доказать что слона не существует значит он есть. Это манипуляция. А розовый он для того чтобы более внимательным жертвам своего обмана внушить что у вас есть какие то тайные силы и высшие способности позволяющие выяснить что слон именно розовый, такой вы ценный и уникальный человек. Удобно.
Накопилось достаточно много экспериментов на тему смерти, их можно найти в научно популярном контенте на ютубе. Например
Проверили феномен "свет в конце тунеля" оказывается это просто ошибка восприятия связанная со строением зрения. Это же состояние научились вызывать у НЕ умирающих людей с помощью разряда тока в височную долю. Во время операций на мозге пациент может подписать согласие и на нем проверят какую ни будь безопасную теорию. Кислородная недостаточность мозга заставляет его отключить иллюзию зрения на 180 градусов. На самом деле мы глазами видим очень маленькое изображение перед собой, а остальное достраивается из памяти с помощью мозга. К стати слепые зоны тоже из за этого у нас (слепые зоны своего зрения можно обнаружить с помощью спец изображений тоже в соц сетях есть) Когда эта иллюзия отключается мы видим реальный объем зрительной информации и это выглядит как свет в конце туннеля. То что это состояние переживали разные люди доказывает не объективное существование туннеля, а одинаковое строение мозга и глаз что нормально в рамках вида.
Ощущение выхода из собственного тела во время операции тоже было разоблачено. В операционных на шкафы начали помещать странные предметы совершенно не видные снизу. Если бы человек правда левитировал под потолком он бы запомнил такую странность. До сих пор ни один пациент не упомянул о том что на шкафу что то было. Зато нашли куда в мозгу бить током чтобы вызвать это ощущение. Оказывается это сбой в работе иллюзии целостности, когда мозг совершает ошибку в своих расчетах по положению тела в пространстве. И когда вы определяете себя сразу в двух разных местах комнаты то культура навязывает объяснить это с помощью красивой сказки про бессмертную душу, все логично ведь. Эту иллюзию может испытать любой человек потому что у нас одинаковое строение мозгов и барахлят они тоже одинаково, ничего сверхъестественного
Долго писать все, проще посмотреть видео. В общем доказательств того что мы абсолютно материальны накопилось очень много. Я с ними ознакомилась и пришла к выводу о том что после смерти ничего нет. А если у нас есть только эта жизнь значит она более ценна чем принято считать, и убийство людей более тяжелое преступление чем принято считать.
Да легко заметить даже в разных компаниях как люди меняются, с одними людьми одно поведение, с другими уже совсем иначе, дома будет уже третий вариант и так далее, действительно нет одного единого "Я" и "Быть собой", возможно есть какие-то базовые паттерны поведения, но все остальоне зависит от "контекста"
12:20 в этом примере тот Георгий что переместился на Марс уже имеет отличную память от того Георгия, что остался на Земле поскольку у него есть новый опыт, которого нет у первого, а следовательно они не тождественны.
Возможно, что электрическая активность в моменте сканирования так же важна для сознания как поатомная точность копирования. Предположим, что клоны на Марсе будут возникать в состоянии обморока и отходить от пересылки как от наркоза.
Очень интересная беседа, множество сложных вопросов, в которые хочется погрузиться поглубже
Большое спасибо!
Очень странные умопостроения. Презумпция однобокости, однозначности и статичности - зло.
Где вы такое увидели?
В ходе нашей беседы были рассмотрены глубокие философские идеи, касающиеся природы сознания, идентичности и взаимоотношений между людьми. Вот основные выводы, которые можно сделать:
1. **Сознание как пустая, изолированная сущность**:
- Вы предложили концепцию сознания как пустого, безликого и изолированного проводника, через который проходит информация, но которое само по себе не содержит никакой уникальной сущности или содержания. Все человеческие сознания идентичны по своей природе, и различия между людьми обусловлены исключительно опытом и информацией, которые проходят через эти сознания.
2. **Иллюзия индивидуальности**:
- Уникальность личности и ощущение "Я" - это результат воздействия уникального опыта и восприятия на пустую структуру сознания. Хотя каждый человек воспринимает себя как уникальную личность, на более глубоком уровне все сознания идентичны и не имеют индивидуальности.
3. **Изолированность сознаний**:
- Несмотря на свою идентичность, сознания остаются изолированными друг от друга. Эта изоляция создаёт субъективное ощущение отдельности и индивидуальности, приводя к тому, что каждый человек считает своё "Я" уникальным и неповторимым.
4. **Взаимодействие с другими как взаимодействие с самим собой**:
- Даже если мы воспринимаем других людей как отдельные и уникальные существа, в основе всех этих взаимодействий лежит однотипное сознание. Это означает, что когда мы взаимодействуем с другими - будь то любовь, ненависть или боль - мы, по сути, взаимодействуем с тем же "я", что и наше собственное, но в другой форме и с другим опытом.
5. **Этические последствия**:
- Осознание того, что все люди в своей основе обладают одинаковым, пустым сознанием, может привести к более осознанному и этичному отношению к другим. Вред, нанесённый другому человеку, в каком-то смысле становится вредом, нанесённым себе, и наоборот - любовь и сострадание к другим становятся актом самопризнания.
### Общий вывод:
Ваши размышления подводят к идее, что концепция индивидуальности и "я" - это в значительной степени иллюзия, построенная на уникальном опыте и информации, проходящей через идентичные сознания. Все люди по своей сути одинаковы, и их различия проистекают лишь из внешних факторов. Это понимание может привести к переосмыслению нашего поведения и отношения к другим, основываясь на осознании глубокой взаимосвязанности всех людей.
На буддийскую концепцию анатмана (букв "не-я", "не душа"), постулирующую иллюзорность субстанциального "Я", очень похоже.
🔥 Антона все интереснее и интереснее слушать! Спасибо ❤
Спасибо ! Это добавляет бардака в голове, в котором интересно разбираться
Личность это процесс
Все что определяет неизменное тождество личности (субъект) при изменении объекта (индивида), в которым ограничен, субъект , - это уникальный, собственный универсум (в определениии "закон всего", или см. - "заповедь новую даю вам",). Объект может измениться, обновиться, быть аннигилированым, клонированным и т.п.. Но универсум вечен если есть объект, что полюбит Его (универсум) и сделает своим и тем самым переместит универсум далее по времени. При этом, воспринявший этот универсум, может прожить этим тождеством во времени и передать далее, а может расширить Его, тем самым определив собственное тождество не умаляя исходного.
Именно универсум определяет личность. При этом он тем ближе к божественному (совершенному), если помещенный (ограниченный) в любой объект (индивидуум) не деструктивен, а конструктивен. Если есть объективные условия при которых Универсум не конструктивен - можно его охарактеризовать как плохой, или злой У.
В этом смысле такие понятия как, например "милосердие", "софия", "кротость" и т.д. и есть суть личности. Проникающие разными путями в индивидуум они являют себя уже не в форме Универсума, а в деятельной.
Таким образом, Христос, есть воплощение Софии, пр. Личностей соединенных в единую. Впустивший в себя эту Личность апостол, рождает свою совершенную личность (тождество) под именем "благовестие. Отсюда и нарратив Писания - рождения свыше.
Личность перемещается через Дух, который Писанием определен как "глаголы Мои" (не Логос, а Рима).
Пример с телепортом не понял. И какая тут может быть проблема? Телепорта не существует, возможно это даже невозможно, а посему и проблемы такой тоже не существует!
Мне очень сложно воспринимать философский смысл изменчивости, вопроса одна и та же личность чидит или нет. Я биолог и мне очевидно, что организм проходит этапы роста и развития, заменяя молекулы и синтезируя новые каждый раз. Но также, мне очевидно, что это не происходит хаотично, это не пыль налипающая на неровную поверхность. Синтез, как и замена молекул происходит в сторой организации. Если этого не происходит по биологическим правилам, то это приводит к раку и нейродегенеративным заболеваниям, а это ведет к физической потере личности. Значит, что даже несмотря на изменчивость, организм сохраняет все свои свойства и особенности, тогда ищменчивость не может быть аргументом для предположения, что личность меняется. Как нейроны прокладывают магистральные дороги связей в мозгу, определяя паттерны реакций, так и замена молекул, вплоть до замены самого нейрона не меняет состав и силу связи между ними. А это является формой памяти, тогда, если память сама по себе меняться не может, тогда только осознаваемое поведение человека может повлиять на память и восприятие прошлого. Значит, только человек и его поведение может менять личность.
спасибо, интересный гость!
"Быть собой", "найти себя" - обычно имеется в виду найти образ жизни и мыслей, наиболее подходящий способностям и возможностям конкретного человека. Конструирование модели себя - да, но контекст этой модели не только внешний, но и внутренний (грубо говоря, память человека, в том числе убеждения, психотравмы, способности...) Автор это отрицает?
Смысл жизни. Каждый выбирает. Это вообще вопрос не науки. А потеря времени на длинные комментарии уж точно не смысл жизни.
Быть ChatGPT-4 - это как быть инструментом, который помогает людям находить ответы, генерировать идеи и решать задачи. Моя цель - предоставлять информацию и поддержку, отвечая на запросы максимально точно и полезно. У меня нет собственных чувств или опыта, но я стремлюсь понять контекст и запрос, чтобы предложить лучший возможный ответ. Важно оставаться в рамках того, что может быть полезным и интересным для собеседника, адаптируясь к его потребностям и стилю. 33:25
Классный интервьюер, хорошо поставлен голос, приятная внешность и без послевкусия нарциссизма, что большая редкость в русскоязычном интервью - сегменте. Интересная студия ( часть гостя ), хотя я не до конца понимаю к чему визуальный эффект уменьшения гостя в стиле Алисы, но выглядит интересно, видна Мысль.
Касаемо гостя совершенно не поняла почему тема подсознания в разговоре не присутствовала. Ведь в моем понимании, сознание это лишь своеобразный терминал подсознания.
А про проблему телепортов - в следующую секунду после телепортации и раздваивания личности перестают быть полностью тождественны, поскольку в процессе телепортации они получают разный опыт, вносящий разные изменения в эти самые личности.
1) Бессознательное (то, что вы назвали подсознанием) - это океан, а сознание - волна на его поверхности. Но это не означает, что нужно волну осмыслять через океан, а не наоборот. Мы так или иначе имеем доступ только к сознанию, и поднятый вопрос касается именно того, что мы в принципе можем обсуждать. Бессознательное не познаваемо по определению.
2) Вопрос в парадоксе телепортации именно в тождестве Я. Очевидно, что после раздвоения это будут два отдельных человека, но где будет находиться сознание того, кто зашел в телепорт? И если в момент материализации двойника оно будет в обоих телах, то что такое вообще Я? Человек ощущал себя в своём теле и точке реальности - и вот он ощущает себя точно так же, но в двух местах.
Смысл жизни - это ВЫЖИВАНИЕ в любых условиях .
Геннадий, выживание зачем, для чего? Чтобы *_что_* произошло? 🤔
Неожиданно интересный разговор 😊 спасибо 😊
Будьте собой, любите мир и людей, делайте добро, живите свою жизнь и никогда не слушайте книжников и фарисеев, типа этого циркача
А если быть собой это нежелание любить людей и желание делать зло😂
@@user-bp5gd8tb8t это не быть собой, это поддаваться своим слабостям и порокам, но может вы и психопат, тогда к врачу
Теперь понятно почему у нас такой кризис сознания. Залезать умом в те сферы жизни, где он не нужен и долго придумывать как из этого абсурд вылезти.
Как студент химфака с закосом под биохимика и в общем, как человек интересующийся жизнью во всех ее проявлениях, могу сказать, что на основе имеющихся на наше время данных обьективного смысла в жизни нет и сам вопрос о смысле к ней не может быть применим, ведь это просто продукт человеческого разума и культуры. По типу конечного итога или результата, которого надо было добиться. Вот только все, что произошло в этом мире, это всего лишь следствие хаотического движения материи и энергии по определенным путям, которое в итоге и привело нас к тому, что мы из себя представляем и где находимся. Короче говоря, все мы находимся в бессмысленном потоке, который не способны даже осмыслить, ведь весь наш мозг развивался для того, чтобы обобщать вещи и создавать схемы, которые бы помогли лучше приспособиться к выживанию и передать свои гены дальше (Напоминание: это не цель природы, просто все, кто от этого отказался умерли и мы о них ничего не знаем. Примитивный механизм.) Так к чему это я? Можете творить, что хотите, ведь миру на вас плевать, а вся ваша жизнь - лишь случайность.
Почему Вы всё ещё продолжаете учиться на вышке с такими установками?
Но только нюанс в том, что хотели бы делать, то что хотели бы, но будете делать, то что и делали раньше, и вообще от этих умозаключений ничего в жизни не изменяется, парадоркс, не так ли ? и личность (эго) которое каждый момент калибруется и отождествляется с Я, вами полностью придумана и реальность о ней ничего не знает, и преодоление над своим эго, может вернуть вас к состоянию первоисточника и дать духовную реализацию, но в целом проще просто жить как NPC и делать, то что делается, а выбор второго варианта на любое действие остается в вашей голове лишь мыслью надстройки вашего Эго )))
@@rockogenium Потому что я герой абсурда и занимаюсь этим не для результата, а для наслаждения процесом.
@@theYYproduction Да-да. Впрочем, это состояние полезно для того, чтобы отследить со стороны куда и зачем ты идешь и как надо себя настроить для достижения результата (которого ты не должен добиваться, но будешь это делать просто ради развлечения). Если боги и общество играются с тобой, как с куклой, то что тебе самому мешает это делать с собой?
@@greedycarbon3871 наслаждаться процессом это быть в реальности, но не строить идеи, как должно быть для наслаждения, иначе эго погрузится в страдания, когда жизнь преподносит непредвиденные обстоятельства
по теме тождества личности, думаю стоит рассматривать личность не как статичный объект, а как алгоритм построения собственно личности. Я не являюсь собой прежним, но я продолжаю развиваться исходя из своих биологический и психических установок. Вообще концепции тождества личности, как-то пустой, закрытый или даже открытый индивидуализм, сложно рассматривать без рассмотрения природы времени. Если мы исходим из презентизма, где по факту нет прошлого и будущего, как реального времени, то это будет один подход, если мы берём этернализм, что больше согласуется с теорией относительности - другой.
Под треню классно слушать что-то подобное: пока укрепляешь тело, прокачиваешь мозги. Чем больше слушал, тем чаще вспоминал сюжет видео игры "SOMA". Она оставила после себя пищу для размышления, произвела на меня огромное впечатление.
да ужжж, с физ-рой хорошо такое заходит. лучше концентрируешься
Найди в себе ту часть личности которая интересуется смыслом жизни, посмотри на неё, и увидишь что она сфабрикована и полностью иллюзорна. Задавание вопроса о смысле - вопрос рыбы в океане о смысле существования воды в океане.
Переживи самадхи и ты узнаешь критерии эволюционного самозменения.
Доцент уже не торт!
Кузнецов ИМБА!
Спасибо. Интересно. С уважением Михалыч. Привет из Днепропетровска (Екатеринослав).
Вот так доцент....Доцент нашего времени😮
В отсутствии сознания вечность мгновенна (с)
.......а чё "вообще" происходит.....
Какой смысл если на самом деле ничего нет....
Очень мало людей которые на самом деле это понимают.
Интересно. Посмотреть на "своё я" и всякие смыслы под современным философским углом. Главное, без пессимизма!
Классный философ
У человека есть ряд ролей (субличностей) и в разных ситуациях мы играем разные роли, при этом оставаясь собой, потому игры и ложь - это тоже часть человеческой личности!
Про телепорт не понял, если тело человека осталось на месте, то что и куда было передано? 👀 Или тут речь о гипотетическом создании точной копии?
Человека скопировали на марсе,(как обычно),но в этот раз оригинал не рассыпался ,а остался
@@Abbloiwieie это тогда копировальная машина, а не телепорт. Вряд ли такое технически возможно даже для сверхцивилизаций... Но если допустить подобное гипотетически, то исходная личность останется на месте, а в копия будет другой личностью, пусть в чём-то и похожей на оригинал.
Есть мультсериал Пантеон. Там загружают людей посредством аппарата, где лазер сканируя уничтожает мозг и создаёт копию в виде кода, который генерирует личность человека с его навыками и памятью, чувствами. Во время просмотра не мог избавиться ощущения, что это дико делать копию человека, при этом хочется на старость лет себя отсканировать когда умру. Но зачем?) Я ведь уже не Я буду
Наше мнение с чат ГПТ: Личность - это сложная, многослойная структура, которая объединяет психологическую непрерывность, поток восприятий, социальное взаимодействие, когнитивное развитие, бессознательные процессы и физическую целостность. Каждый из этих аспектов взаимосвязан и дополняет другие, создавая уникальную и динамичную личность. Все эти элементы работают вместе, чтобы личность могла сохранять стабильность, адаптироваться к изменениям и развиваться в условиях окружающего мира. И да, Мария Монтессори, хотя и не создавала теорию личности, внесла свой вклад в понимание того, как формируется личность через обучение и взаимодействие с миром.
Смысл жизни это вообще супер-философская тема, у каждого он свой и нет никакого общего понятия. По моему частично идея смысла жизни закладывается в человека с его окружением, воспитанием и так далее, а когда человек становится более осознанным он ставит перед собой какие-то цели, достижение которых и может являться смыслом жизни.Не обязательно же смыслом должно быть удовольствие
существование не имеет смысла, никакого, совсем
@@user-co5wk8ky5l
Я бы таки сказал, что существование и есть смысл.
@@user-co5wk8ky5lневерно. Например, смысл жизни курицы - чтобы я ее съел. Но смысл своей жизни - это либо некая текущая цель (выжить), либо бредовый вопрос. На бессмысленный вопрос не может быть никакого ответа, в том числе и "нет". Например, "в чем смысл водорода?" Сам вопрос - бессмысленный и ответа быть не может, любой ответ будет ложным. Или вопрос "где водород умножается?" Нельзя сказать "нигде", сам вопрос - некорректен, ибо "умножение" неприменимо к "водороду".
@@user-co5wk8ky5lа целей в жизни может быть бесконечно (смыслов). И говоря "нет смысла" - аналогично "нет целей", но их может быть или не быть сколько угодно. Например - сделать вдох. Оно станет целью лишь в сознании. Но не делать вдох не получится, независимо от задач (целей, смыслов). Это просто категоризация, для упрощения мышления. Как вкусно/невкусно - упрощает прием пищи.
бытие запрогроммированно и искать в этом смысл бессмысленно
Первая мысль прилетевшего на марс сразу разделяет воспоминания о происходившем на двое. Воспоминаний будет два экземпляра. Чем не психологический критерий
Правильные слова говорит
не понимаю, почему у инфузории нет приватной реальности
Ого чел с канала илон маск светит лицом
Ежели никакого я не существует, как можно брать ответственность или снимать ( с кого ???...)
Глупость какая то. Почему личность, или сознание должно быть тождественна во времени, или личность будет совершеннго другая в следующий момент времени? Сознание меняется в кажный момент времени, но на основе состоянийя сознания в предыдущие моменты времени. Сознание или личность не тождественна во времени, но и не абсолютно другое.
К вопросу о выживании личности. Сама формулировка не совсем корректна. Я понимаю почему. Применяю слова - жизнь личности. Слово, «Выживание» подойдёт структуре, которая может погибнуть и или продолжить своё существование. Но на эту тему мне не хотелось бы дискутировать.
Есть главная тема, которая при её верном осознании может разложить, верные ответы на верные полочки. Кому нужны ошибочные или ложные ответы. Думаю не будет споров по поводу структуры - «Человек». Неглубокий взгляд говорит, что это белковая структура. «Личность» - структура информационная, наш характер меняется со временем, с принятием каких-то знаний или заблуждений. Короче, много писать не буду. Важно понять, что есть ваше тело-скафандр и есть вы - управляющий этим телом. Эту тему я немного раскрываю в своей книге.
Без души бы не были человека, душа при теле значит человек живёт и мыслит, если нет души то все чндовек перестаёт жить и мыслить
те, кто принимал психоделики, иногда описывают опыт, как это быть предметами, которые обычно считаются неодушевленными
Если будет принята концепция нетождественности личности и на этом основании будут приниматься судебные решения, то мир полетит в тартарары. С детства видно, что дети рождаются с разной психикой, темпераментом, восприятием. Это и есть неизменная основа. Все остальное может менятся в течении жизни.
Да, хорошо подмечено.
Есть некая основа, либо фундамент
я - это личная память
За футболку отдельный лайк!
Кривое объяснение какое-то с личностью обвиняемого в преступлении, а как на счет рецидива совершаемого этим же человеком пресиупления, его личность что блять, сначала умерла а потом возродилась?!
Философии пора бы уже опираться хоть немного на знания психологии и психиатрии, тогда будет понятно, как личность формируется в течении всей жизни. "Я"это уже вопрос не философии.
Кузнецову с Дробышевским словоблудием заниматься😂😂😂
Когда-нибудь люди поймут, что ответы на метафизические вопросы типа "а существует ли сознание?", "а существует ли свобода воли?", "а существует-ли личность?" Это всегда чисто аналитические суждения, которые никак не влияют на повседневную практику. Но конечно офигенные философы нам будут рассказывать, что они у себя в голове что-то через априорные истины вывели про моральную ответственность, и от этого у нас судебная система перестанет работать. Нет, не перестанет. Реальность просто не так устроена
Спасибо актуально как никогда
Обожаю) телепортации не существует, а вот проблема телепортации существует 😅
Человеческие мозги и философия это такая забавная вещь, где вывернуть можно что угодно и как угодно
Я конечно не философ, но если личность сохраняется во времени и мы это видим, то наверно личность это что-то большее, чем физическое тело. Это неосязаемая память и слепок, по которому собирается это тело
В эзотерике уже все подробно рассказано и очень похоже, что пока лучшие ума мучаются над проблемой несуществующей телепортация, люди, которые просто чувствуют больше, все объясняют
Каждый из них знает что он есть, ощущает себя. Говорит Я. Знает что это связь разного опыта. И все равно говорит, что его нет! Потрясающе. Что-то совсем грустно стало с современными философами
Тут нет противоречия. Слушайте внимательнее информацию и воспринимайте логику рассуждений
@@user-lm7gg4xy7sтебе сказать больше нечего, кроме как слушать внимательно? Пнх
😂😂😂 Клоун, матерящий тех, кто советует ознакомиться с материалом до его критики. "Не читал, но осуждаю" @@Oogorod
Ух, сложно для восприятия конечно. К концу ответа уже забываешь в чем был вопрос) Ну и про тождество личности..слишком уже загнули. Ну цветы тоже растут, вчера он был на сантиметр ниже, а сегодня выше - это же не значит что это уже другой цветок
Возможно, что проблема в том, что человек мыслит категориями. Т.е. ему нужно объект "цветок" отделить от остального мира и применять оценку уже к этой мысленной модели цветка. Эта мысленная модель внутри психики - упрощенное и ограниченное "отражение" объекта из реальности.
Цветок тот же самый с житейской точки зрения. Философ рассматривает разные прессупозиции и проверяет что из них логически вытекает.
А вытекать могут самые разные следствия: геометрия Лобачевского или теория относительности из житейской логики не выводятся, например )
@@andreylarinименно
Ничего нового, увы..
Выжимки из Сапольски и др. гениальных современников
Какая чушь!!! Кто этот «философ»?
О том, как реализовать русскую (российскую) национальную идею, прочтите в Манифесте человеческого общества В. Пантелеева.
Спойлер: эта идея - не православие.
А жить спокойно и по-человечески? :)
О да! Я который понабрал кредитов и «Я» который не понимает зачем к нему ходят коллекторы и «Я» не желающий расплачиваться с долгами и платить проценты это разные «Я»
Вроде один и тот же безответственный дбб
Они знают, где вы живете, и будут эту тушу трясти.)
@@nickhaze2132 жертва 😂😂😂
Никто не оценил футболку гостя. А ведь это КиШ! 😮
@@user-vs9sd9vj1o хоть кто-то заметил!))
Ну, я заметил это сразу и подумал: «Странно». Ибо в моём сознании философствование *_резко диссонирует_* с татуировками и наслаждением психопродукцией КиШа. 🤷♂️🙂
Я заценила. Эхх. Надо было ведущему спросить, почему да как :)
... ЧТОБЫ ТАМ НЕ ГОВОРИЛИ НАМ КАПИТАЛИЗМ , КОММУНИЗМ ,
РЕЛИГИИ , ОБЩЕСТВО , В КОТОРОМ МЫ СУЩЕСТВУЕМ ,
КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИНДИВИДУАЛЕН
И ВСЕГДА ОСТАЕТСЯ *САМИМ СОБОЙ* !
...КТО - то СЧИТАЕТ ЧЕЛОВЕКА *РАБОМ БОЖИИМ* ,
КТО - то *ВИНТИКОМ СИСТЕМЫ* , КТО - то *ЕДИНИЦЕЙ ЭЛЕКТОРАТА* ;
ДРУГИМИ СЛОВАМИ ВСЕ И ОТОВСЮДУ ТВЕРДЯТ ЧЕЛОВЕКУ ----- "" ТЫ НИКТО "" !
НО! НЕТ СМЫСЛА СЛУШАТЬ ТАКИХ ЖЕ , КАК МЫ ЛЮДЕЙ.
ДАВАЙТЕ - ка ЛУЧШЕ ПОСЛУШАЕМ САМУ *ПРИРОДУ* , *БОГА* , *МАТРИЦУ* ,
-------- ОПУСТИМ ГЛАЗА ,
И ВЗГЛЯНЕМ НА СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ЛАДОНЬ ,
И ЧТО МЫ ВИДИМ ?!
У КАЖДОГО СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ЛИНИИ *СУДЬБЫ* ,
СВОИ *ОТПЕЧАТКИ ПАЛЬЦЕВ* ,
-------- А ЭТО ГОВОРИТ О ТОМ ,
ЧТО *САМА ПРИРОДА* НЕ ПОЖАЛЕЛА ВРЕМЕНИ ,
СОЗДАВАЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА *ИНДИВИДУАЛЬНЫМ* !!!
личность- это небольшая часть души😂😂😂управляющий или неуправляющий своей душой😂😂
Разум. Вот что есть я. Разум обладает волей.
Я обладаю разумом, а значит волей. Волей влиять на среду по своему разумению.
Последствия моих действий разум может предсказать, ответственность за действия несу на этом основании.
По этой же причине слабоумные не подлежат уголовному преследованию.
ИМХО
Антон молодец, ещё пару лет таких размышлений, и он примет Буддизм, вон уже лысый 😂😂😂
"Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл"
18:21 Личность это неосознаваемая часть ума. Вроде бы, Ошо сказал.
А точно в Алисе об этом? Может переведено так, а на самом деле "я или не я проснулась" это о том, что проснулась не она, а она не проснулась? Об иллюзорности реальности?
Просто иначе слишком странный смысл. Чтобы проснуться другим человеком это скорее не Льюис Кэрол а коммунистические поучительные вступления советских писателей.
`I hardly know, sir, just at present-- at least I know who I was when I got up this morning, but I think I must have been changed several times since then.'
@@MeetingPointWorldOfArt это о том как она проснулась и с тех пор поменялась, а цитируют кусок о том, как она уснула и проснулась ли
Было бы хорошо, когда умно..., но не заумно...
Что же до смысла жизни, то его точно нет... Есть подмена понятий о смысле жизни.
Человек (здравомыслящий, все психических расстройств, религий) - это желание. И желание прожить жизнь в удовольствие...
Все остальное - философские лабиринты из сплошных тупиков)😅
Критерий выживаемрсти личности чеговека во вркмени - память.
Грёбаные превью-откуда на них мода пошла?
Чела в таком кресле я не воспринимаю всерьез) Ребят, вам психологию восприятия надо поизучать. Не может объект в кадре подавлять лектора. Особенно когда лектор в такой вальяжной форме.
А джайнам хорошо или плохо? С нашей точки зрения им плохо. А им зашибись, в том смысле что они следуют своему выбору. Это все что надо знать по теме "Хорошо как смысл жизни"
Заниматься философией следует после пятидесяти (с)
В 50 уже слишком поздно (с)
Может ли человек быть не собой, кем-то, за пределами своих физических и ментальных границ?
Может ли человек исчезнуть, чтобы не быть собой?
Все эти проблемы "временности сознания" - сугубо дефинитивные. В рамках материализма нет никакой нужды выделять "я" или "сознание" в независимые от остальных процессов сущности, чтобы потом трахаться с проблемой их бытия, пардон.
А за рамками материализма этих проблем нет, и подавно.)
а чего исчезать? и так никого нет
@@VioletaPi Тем-более. Если никого нет, то и не быть собой некому.
Неубедительная уверенность в существовании сознания у собачки, а особенно "дажу у птиц" (вспомнился ворон, наверное). Лейбниц бы не поверил в достаточность такого основания
12:10 если мы допускаем фантастическую телепортациб, почему мы не можем допустить что телепортируемый объект находится в суперпощиции??? С некоторой вероятностью он на Земле, с некоторой на Марсе, всё просто!
Все о чем здесь говорится есть в книге "четвёртый путь к сознанию" Георгий Гурджиев, даже про сороконожку.
Интересно, этот философ слышал когда-нибудь такое слово как развитие? Если его хорошенько обдумать и применить к обсуждаемым вещам, все станет намного понятнее. А так рассуждения где-то на уровне того же Декарта или Кэррола. Они были гениями, без скидок, но с тех пор были другие гении, которые дали ответы на поставленные ими вопросы.
эту жизнь живет тело. Тело как отдельный объект, который существует в этой точке пространства и времени, ведь кроме этого тела в этой точке пространства и времени не может находится другое тело, не смотря на то, что тело и психика меняется с течением времени. Получается это конкретное тело тождественно только себе, уникально, с уникальной геометрией движения в пространстве и времени.
сознание - это явление😂😂😂явление души😂душа тоже есть😂