Как мы принимаем решения? Есть ли у нас свобода воли?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 พ.ค. 2022
- Как мы принимаем решения? Есть ли у нас свобода воли? Мы сами принимаем решения? Или нам кажется, что мы что-то решаем? В таком случае наши решения принимаются под влиянием скрытых или явных внешних факторов. Способен ли человек вообще самостоятельно принимать решения? Что такое сильные решения? И как мы их принимаем? Об этом беседа и дискуссия в Киевском СЕО-клубе.
Что еще нужно упомянуть в связи с этим видео? Беседа состоялась вечером 23 февраля, за несколько часов до начала войны. Сама атмосфера общения была творческой и доброжелательней. Когда я возвращался домой через Мариинский парк, шел легкий снег. На душе было мирно и спокойно... Так всегда бывает перед тем, как судьба постучится в дверь....
Темы, которые мы обсуждали, становятся еще более актуальны.
Таймкоды:
00:00:45 - первый факт: утверждение немецкого нейрофизиолога Герхарда Рота - как люди реагируют на аргументы
00:06:08 - второй факт: доля эмоциональных слов возрастает с 80-х гг
00:07:55 - третий факт: исследования сознания - Кристоф Кох
00:12:50 - 2 уровня принятия решения: первый уровень - технологический (дрессировка)
00:22:00 - второй уровень - свободный выбор (выбор свободной воли):
параметры вариативности, авторства, контроля;
00:36:15 - пример (принцип пустых кирпичей);
00:40:35 - главный посыл - краткое резюме
00:42:27 - пример (государство или человечество)
00:47:45 - пример (проблема либерального мира)
Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта.
Стать патроном канала: / andriibaumeister
5355 2800 0528 7451 UAH
4149 4991 3111 9297 UAH
Андрей Олегович, открыл для себя ваши видео, к сожалению, только после начала войны. Хочу сказать Вам спасибо за все, что вы делаете и делали. Берегите себя, большой привет из Беларуси!
Евгений, спасибо за тёплые слова!
И прекрасно что открыли,подготовили душу,так сказать)
Вітаем! Добра, што далучыліся ;)
Если открыли с пользой ,то сожалений конкретно по этому поводу...да ,в принципе , сожаления не нужная эмоция
Откройте для себя еще разнос бумермейстера от Убермаргинала) Липовый ваш интеллектуал
Как я горжусь, что в Украине есть такие люди - образованные, мудрые, не равнодушные, харизматичные. Спасибо уважаемый Андрей Олегович!!!👏Спасибо за то, что делитесь знаниями, за то, что мотивируете людей, за Вашу независимость, за искреннее желание изменить мир к лучшему.
А вас что удивляет? В Украине в лаптях не ходят. Образованных людей столько же, сколько в остальном цивилизованном мире
Да, только я не очень понял
15 - 20 % - люди у которых спонтанные реакции на уровне инстинктов и они лидеры?
@@Skoroshivatel о, ну у тебя айкью 150 - 200 или сколько там может быть?
продемонстрируй, по сути что-нибудь расскажи.
@@Skoroshivatel я не отзывался язвительно,
автор действительно говорил о лидерах и о спонтанных решениях на уровне инстинктов,
по сути есть, что сказать?
@@Skoroshivatel Женя, зачем создавать кипеж на пустом месте?
Я увидел восторженный комментарий,
у меня возник простой вопрос,
ни автор ветки ни ты
не смогли внятно объяснить или ответить на вопрос.
Я понимаю, что ты наверное убер менш и не можешь снизойти до простых смертных,
но данное утверждение автора мне показалось странным,
если ты сам тоже не можешь пояснить мысль автора,
то из-за чего сыр бор?
Есть своё мнение по данному вопросу - пиши,
нет - всего наилучшего.
Спасибо за лекцию!
Таймкоды:
00:00:45 - первый факт: утверждение немецкого нейрофизиолога Герхарда Рота - как люди реагируют на аргументы
00:06:08 - второй факт: доля эмоциональных слов возрастает с 80-х гг
00:07:55 - третий факт: исследования сознания - Кристоф Кох
00:12:50 - 2 уровня принятия решения: первый уровень - технологический (дрессировка)
00:22:00 - второй уровень - свободный выбор (выбор свободной воли):
параметры вариативности, авторства, контроля;
00:36:15 - пример (принцип пустых кирпичей);
00:40:35 - главный посыл - краткое резюме
00:42:27 - пример (государство или человечество)
00:47:45 - пример (проблема либерального мира)
Роман, спасибо большое!!
Спасибо!!!!
Благодарю Вас ! Смотрю из мордора . в сердце скорбь и стыд с 14го года .. Скорейшей вам победы !
Хватит себя гнобить.
Добрый, добрый день, наш Хорошый Андрей Олегович! Вы - творите, Вы- с нами, и это- классно! Спасибо, что нашли время для нас!
Илона, спасибо!
@@AndriiBaumeister А Ваше личное отношение - бесценно! Благодарю Вас!🙏💝🙏
@@ilonahercmane368 меня сейчас стошнит)
Ваши лекции можно сравнить разве что только с получаемым удовольствием для сердца и ума от чтения Платона и Аристотеля.
Спасибо за добрые слова!
Благодарю вас за ваш труд 🙏, я столько всего открыла для себя благодаря вам. Дай Бог вам здоровья!
Дякую Вам. Ви наше багатство❤
Андрей Олегович здравствуйте! Спасибо за каждую вашу лекцию! Здоровья вам!
Дорогой, Андрей Олегович! Будьте здоровы!!! Как же нам плохо всем сейчас...Спасибо за Помощь!!!
зато как хорошо скакали! и детей доктринировали - ещё им аукнется
Андрей Олегович, рад Вас слышать. Всеобъемлющей атараксии Вам, несмотря на тяжёлые времена. Спасибо за лекцию.
Благодарю!
Андрей, большое человеческое спасибо))) роскошная лекция!!!
Спасибо большое, Вам! Спасибо, что даёте такую возможность ,посмотреть и послушать Ваши лекции! Они потрясающие! Я нахожу ответы на многие вопросы, отрываю новое ! Спасибо огромное. Открыл Вас благодаря каналу Алексея Аристовича , его лекции слушал и ваши совместные!
Спасибо!!!
Арестович? Нашли кого слушать:))
@@max-hk1mr Насколько я знаю, Арестович ученик Баумейстера. И он тоже очень умный человек. Например, Дмитрий Быков назвал Арестовича человеком будущего, и подобные высказывания в его сторону от умных людей не еденичны!
Андрей Олегович и ныне тут присутствующие, у меня есть очень важный вопрос, который мучает меня уже около года. Дело в том, что читая Платона "Государство", меня поразила некая неопределенность суждений на счет понятий, к примеру "справедливости". Казалось бы, все просто, человек поступает справедливо или наоборот, но вот при детальном рассмотрении мы видим что не все так однозначно, и что для одного благо, то для другого нет. Причем это зависит от самого человека, среды и прочего. В результате рефликсии над этой мыслью, я подумал "А существуют ли правильные или неправильные решения?". Ведь для кого-то благо получить прибыль, а для другого наоборот отказаться от нее. И то и другое решение будет благом для конкретного человека, и в то-же время нет. Может существуют только "решения", а вот понятия "правильного" и "неправильного" в природе не существует. Я говорю именно о природе. Можем ли мы так считать?
Правильно или не правильно, хорошо или плохо, это производное морали, не более того. Все зависит от системы ценностей человека.
Природа течет своим естественным ходом
спасибо за лекцию ю 🙏
Безмежно вдячний за відео! Доречі, лекція за день до війни
Дякую. Так, за кiлька годин до вiйни
Мы - искусственный интеллект, который поставлен в условия по уровню души. Дорастаем путём взаимодействия с условиями - меняем+ют условия
Тело человека - как бы часть души (одухотворённая материя). Кроме того тело имеет свойства машины, которой учится управлять душа. (Напрямую это управление не возможно). Быть Человеком - это не быть машиной. Действовать по совести и одновременно думать логически. Одних эмоций мало - это уже будет именоваться «душевно больной» - одного разума - так же недостаточно.
@@user-fl5bj9yd8j тело - это тень души, чего там размазывать так долго
Спасибо большое!
Да здравствует разум и люди, имеющие мужество им пользоваться!
Ура!
Благодарю за глубокий анализ, бесценную информацию, впитала каждое слово!
Спасибо огромное за такие потрясающие лекции, над которыми потом можно очень долго рефлексировать!
Наталья, благодарю!
Спасибо за отличную лекцию !!!
Андрей Олегович,только Ваши лекции помогают не сойти с ума в это страшное время!Спасибо огромное!Слушаю всё,что нахожу,и продолжаю искать,с оптимизмом,вдохновляющим к жизни и -цитирую Вас-к ,,сложному мышлению’’!
Спасибо Вам, Андрей Олегович, за бесценную информацию!
Спасибо за лекцию👍
Андрей Олегович, ваши видео приносят удовольствие. Как я начал смотреть ваши видео, и начал продвигаться в познании мира. Занимаюсь математикой, русским языком и выучил EXCEL немного. Занялся изучением философов, например: Платон, Аристотель, Гюстав Лебон и Фрейда. Спасибо вам за ваши видео, они помогают учиться, а главное это интересно.
Спасибо Андрей Олегович!
Щиро дякую! За напрямок для роздумів, за манеру подачі, за яскраву присутність Вашої особистої думки і щирий простір для інших. Дякую!
Спасибо Андрей Олегович за прекрасную лекцию
Баумейстер наконец вернулся! Отличная лекция, спасибо!
Благодарю! Интересно!
Спасибо
Когда выживальщина, то танцуют обычно " от печки"... класс!
Одна из самых откровенных лекций и главное, невероятно важных!
С Большим удовольствием прослушал.
Благодарю за лекцию.
добра и берегите себя.
Андрей Олегович, большое спасибо за выступление, очень познавательная для меня. П. С. наука пришла научным методом к тому, что знали в древности, деление людей например в Индии на варны. Люди не равны между собой.
тысячный лайк был от меня :3 я представитель большинства (60-70), я помогаю элитам и классным людям прорваться ещё дальше чем они есть!
Тільки почала дивитися, але ну які ж гарні черевики! Очей не відірвати!)
Спасибо вам!
Спасибо!
Благодарю!
Андрей Олегович как всегда велеколепен и поднимает интереснейшую тему, за что огромное ему спасибо. Что ж, я вставлю и свои 5 копеек. Еще Шопенгауер писал, что если бы мы могли иметь полное представление о характере, склонностях плюс знание о среде человека, то мы бы могли предсказывать человеческие поступки также, как предсказываем солнечные затмения. То есть наши поступки диктуются нашими склонностями, темпераментом, интеллектом, которые нам даны по рождению с одной стороны, с другой стороны средой, в которую мы тоже попадаем по рождению. Ну и где, спрашивается, свобода выбора? Я не выбирал кем родиться и где! И бомж не выбирал, что он родится в нищей семье плюс со сколнностями к наркотикам или алкоголю. Ребенок с гениальными музыкальными способностями будет хватать на лету законы гармонии и игры на инструменте, а тот, у кого их нет, не научится играть хоть отдай его к лучшему педагогу. С другой стороны, волевой акт, который приводит к действию, о котором говорит Андрей Олегович, который взвешивает и принимает решения тоже имеет место быть. Физикалисты могут сказать, а ведь и способность к волевому акту - это ведь тоже врожденная способность! Я бы ответил на это так. Да, она врожденная, но воспользуется ли человек этой способностью или нет и как воспользуется - это уже неизвестно. Но опять же есть одно "но" и это очень грустное наблюдение. Поскольку способность к волевому акту в конце концов одна из способностей, с которой рождается человек, то есть один из талантов, получается тоже самое что и с музыкальным талантом - один способен на больший волевой акт, другой на меньший. То есть у одного человека свобода воли больше, у другого меньше и это то, что не хочет понимать либерализм. Для либерализма все свободны, либерализм хочет уравнять всех. Но, как сказал Андрей Олегович, свободе надо учиться. И тут мы как раз приходим к Платону, который хотел назначать учителями философов и разделять людей на категории. Да, это жестко, я бы сказал жестоко. Но такова правда жизни, хоть она и не нравится либералистам.
Сила воли - воспитывается.
И даже если у вас будут все данные о характере, свойствах и среде человека, вы всё равно не сможете предсказывать, как он поступит. По всем данным он должен был поступить так, а он решит: "А я не буду! А я на этот раз не хочу!" В этом свобода воли человека. И тут вы с Шопенгауэром полетите к чертям со своими предложениями. Так что вы не можете предсказывать человеческие поступки как солнечные затмения. 🙂
Этот текст - это описание простого аналитического процесса у умного человека...
Очень глубоко. Спасибо
Спасибо Вам!
Уважаемый Андрей Олегович, спасибо за чрезвычайно интересную, как всегда, лекцию. Многие факты/явления описанные Вами получают исчерпывающее объяснение в эволюционной философии сознания, созданной Кеном Уилбером (Ken Wilber). Согласно его теории 65 находятся на мифологическом уровне сознания, остальные на рациональном и выше. Чрезвычайно важное его достижение - введение понятия "pre - trans fallacy", когда, например, мифологическое сознание (пре-рациональное) путают с пост-рациональным уровнем, которое превосходит, но включаю в себя рациональный уровень.
Здравствуйте, Андрей Олегович.Я лишь недавно ознакомился с стоицизмом благодарю Вам. Какие книги посоветовали бы новичку в этом деле?
Спасибо что Вы есть...
Не всегда в принятии решений и формирование мнения играет роль иерархия ценностей. У Солженицына например играла роль ненависть к СССР, а не забота о человечестве.
Маловато будет...Олег, работайте! Ждем ваших передач! Очень ждем Запорожская обл
Спасибо большое Вам за прекрасную лекцию! Моё уважение! 🙏🌹
Лидия Симакова. Одесса. Язык развивается в направлении переноса ударения на более поздние слоги. У Вас хорошее чувство языкп и очень грамотная речь. Доверяйте своей интуиции.
Если тема лекции,свобода воли человека и его принятия решений в жизни,то он логически никак не зависит от эволюции,страны и даже семьи.Только лидер может принять решение и завершить его до конца.На упорство товарищи бизнесмены и предприниматели обратите внимание,это качество в дальнейшем даст уверенность не только в одном деле,но и в жизни и в свободе воли.
Рискну заявить,что бизнесмен уверенный в себе уже не зависит от страны и семьи,а тем более от развития каких либо факторов..Результата можно добиться и не в развитых странах.
Он как опытный десантник,высади его в любую страну, и там с успехом выполнит задание.
Не мало важно иметь хватку и азарт к делу,а люди везде одинаковые,законы тоже,если смотреть с практической точки зрения.
С большой вероятностью очевидно,что он зависит только от себя и своих способностях.Очень не мало важно подготовить себя морально и проработать все варианты своей стратегии в решении поставленной задачи.
Свобода это не просто возможность выбора,но и выбора осознанного, определенного,связанного с вашими ценностями,целями и желаниями, когда выбор основывается на анализе возможностей,анализе себя в этих возможностях,как этот выбор может повлиять, и ,конечно, решимость сделать выбор
Как всегда, слушал с удовольствием. Особо отметил ценность знаний Андрея в области нейро-физиологии. Вопрос о свободе воли, свободе принятия решений обсуждается уже очень давно, однако «перетягивание каната» продолжается.
Очень крутое выступление, спасибо.
Вспомнили Солженицина и его книгу. А как быть с кембриджской пятёркой, ведь эти люди полагали, что капитализм и НАТО это зло?
нарратив не позволяет смотреть иначе :)
@@zx-pyjamarama не могу понять почему он это делает? Если поднимаешь эту тему то освети все точки зрения.
Круто! Мне нравится в лекциях Андрея Олеговича, что живешь ты живешь, смотришь вокруг, слушаешь , замечаешь, думаешь, и результатом этого всего возникающее чувство одиночества. Ты к нему привыкаешь... А тут,бац, оказывается ты не один! Дякую!
Андрей Олегович гений!
Кто такой Зализняк?
Как его звать?Он- филолог?
Да замечательное выступление! Есть две очень интересные книги, первая от Марата Телемтаева "От разрозненных идей и знаний к целостной системе" и "Основы систематизации" от Виктора Омельченко. Обе книги от докторов технических наук и смысл я уловил такой: что нельзя просто мыслить понятиями, надо мыслить схемами и моделями, но нельзя ими мыслить пока не выстроены универсальные базовые структуры тезисов. Можно спуститься к Платону и Аристотелю, Гегелю, но мы не выйдем сейчас на универсальные модели построения тезисов и понятий на базе их трудов, на базовые алгоритмы построения целостности и диагностики антицелостности . То что где-то используются триады как универсальные модели, как у Борзовой в триадологии, где-то 8 конечные звёзды это мало что нам даёт. Можно изучать модель ДАО или модели холодайна .. я думаю что необходим некоторый информационный атлас и методология систематизации и структуризации информации на основе "каких-то" элементарных информационных принципах, чтобы был прозрачный алгоритм сбора в целостность и диагностики антицелостности концепции, идеи, представления ... Принятия решения относительно разных схем интуитивна , в какой ситуации доминирует выгода, в какой то соблазн, но для объективной картины мира желательно получить свободу в виде карты таких схем и карты таких концепций, не быть профессионально деформированных в философии, националистичности, экономики , мнению большинства или меньшинства ..
Спасибо за размышления!
Дякую!
Спасибо вам, Андрей Олегович. Вы останетесь островком стабильности. Интересно в описании к видео " так всегда бывает перед тем как..." Интересное наблюдение человека который осознает свой ментальный и эмоциональный настрой постоянно.
Супер. Лекция на острие нейрофизиологии и IT. Скорее бы лекция по астрофизике и теории игры на аккордеоне.
да-да, апплодируйте филологам про мозг)) ты ходишь, потом что ноги ходят, а не ты.
Пишаюсь вами! Мрію про те що колись буду на вашій лекції в живу!
Андрей Олегович, добрый день!
Откомментируйте пожалуйста, как вы в связи с вашим выступлением относитесь к соционике?
Заранее большое спасибо!
Спасибо за лекцию.
Свобода воли подразумевает наличие личности. А личность, если взять того же Свааба с его "мы - это мозг...", это эфемерное состояние текущей гормональной картины организма, наложенной на устоявшиеся нейронные схемы. Все эти элементы нестабильны и легко могут измениться (гормональные всплески, травмы мозга и тд)
Сильно упрощая - нет личности. Так что и свободы воли нет. Хотя звучит это жутковато
Было бы логично начать с того, что такое личность. Простые понятия - самые сложные
@@wincentjanczy8882 лучше сказать не "простые", а базовые или фундаментальные.
@@user-vs9sd9vj1o да, соглашусь
Вау! Потужно! Дякую!
Искусственный интеллект никогда не сможет приобрести самосознание, в лучшем случае имитацию. Человек сам будет дорисовывать мотивацию действиям ИИ и в этом всегда будет её главная фишка. Настоящее интеллектуальное сознание не возможно повторить, даже если это на первый взгляд невидно, это всё равно что-то за гранью реального.
Самосознание держится на нашей неполноценности, мы осознаем, что нам чего-то не хватает и в поиске этого обретаем цель чем-то себя заполнять. Для этого мы используем мысли и с их помощью даём определения своим чувствам, так возникают желания, а после них и намерения. В сумме это должно нас мотивировать и сподвигнуть к действиям. Чувство внутренней неполноты и есть один из главных признаков человечекского самосознания.
А зачем искусственному интеллекту себя осознавать, ведь он не испытывает никакой духовной нехватки, следовательно у него никогда не будет базы для переживаний и мотиваций. Более того, материя из которого он собран имеет больше сознания чем сам ИИ (у ИИ это абсолютный ноль). Материя вторична, духовность же первична(материя неполна по своему). Эту неполноту невозможно программировать, в лучшем случае обойти и имитировать и то при таких больших сложностях, как внутренные конфликты души, обязательно будут сбои. То что показывают фильмах, очеловечевание роботов, это вообще не в те ворота. Все пугаловки насчёт превосходства ИИ строится на нашем незнании о своей сопственной природе и природы алгоритмов.
Человеческое восприятие ограничено, в силу того что его окружает слишком много раздражителей, поэтому он делает поверхностые выводы. Есть такое маленькое окно, через что может пройти только ограниченное колличество информации, которое человек готов воспринять для обработки. Если привысить этот лимит, то ещё неизвестно какая часть останется за бортом.
Щедра талантами та умами черкаська земля) так тримати, пане Андрію
Большое спасибо,,,во время войны,,,грех не коснутся вопросов об авторитетах,,,итак Украина это Народ или территория,не спешите отвечать,,,поживите год с этой мыслью
Спасибо, Андрей Олегович. Последняя довоенная лекция... Живу в Москве, родители были родом из Украины и Белоруссии, папа родился в Артемовске (это он теперь Бахмут?). Приходится радоваться тому, что не узнали они об этом позорище... Теперь переживаю за Вас и всех живущих в Украине. Утешаюсь Вашими лекциями, рассказами, читаю (пытаюсь, хотя убедилась, что совсем не философ). Спасибо. Удачи Вам и сил и здоровья.
Дякую.
- А мне нравится орденА. ))) 👍.
Идеальная картинка! В особенности: обувь, рубаха, прищур.)))
А разве это не прямая сплошная? (С.->С.->М.). С погрешностями, с остановками, с ускорением. Только посмотреть на эту прямую сплошную можно с добавлением слова - Я.
Я ->С.->С.->М. Я - это разве не выбор?) на первой стадии. ))) а потом: Цели,стратегии, ставки и пр. Следовательно, в этом "автомобиле": Я за рулем. На переднем сидении (рядом) Семья. На пассажирском (ких) - Страна, Мир и (!) Мечты (5). ))) или это не так работает ?)). Не всем (всему) хватит места?))).
p.s. Вы так профессионально/интересно строите свою речь (выступление/я). От начала и до конца. С перемещениями, с правильно расставленными акцентами, с тональностью голоса ))). И так аккуратно подвели к главной мысли)))). Каждый раз наблюдая за Вами..ловлю себя на мысли,что веду с Вами внутренний диалог. )) в котором Вы всегда отвечаете на мои вопросы)). от этого становится еще интереснее. )))) 🙃😉 . Учимся!))).
Андрей Олегович, спасибо большое за то, что делитесь с нами своими знаниями. Это бесценно!
Умение правильно принять решение определяет твою судьбу. Если твоя жизнь это не шедевр, дальше можешь не читать)
Любое неправильно принятое решение или не принятое вовсе приведёт к 4 вещам, к 4 последствиям -
1)одиночество
2)износ ( витальность- жизненность)
3)отсутствие любви и радости
4)невоплощенность - вы не можете реализовать себя.
Любое действие в этом мире сопряжено с риском и потерями. Для всех мил не будешь. Всегда будут недовольные несогласные. В этом вся соль ..поэтому ты выбираешь не принимать решение вовсе. И это приводит тебя к 4 последствиям, описанных выше)
Мне очень понравился ход ваших рассуждений, особенно рассуждение о четырёх последствиях. Я люблю слушать Андрея Баумейстера, он интересный рассказчик и философ, но у меня свои, сложившиеся, выводы. В частности, касаемо этой лекции, я убеждён, что свободы воли нет. Есть множество факторов, которые задействованы в принятии ( непринятии) решений. Это и задатки человека от рождения, это и воздействие окружающей среды. Если вы, скажем, китаец, у вас брат китаец, но вы живете и воспитываетесь во Франции, а ваш брат в Китае (России), то ваша « свобода воли» будет, скорее всего, очень разная. Я половину жизни прожил в Америке, и когда пару лет назад, случайно, начал общение с бывшими одноклассниками, то обнаружил, что это общение лучше прекратить. Не думаю, что это было проявление свободы воли.
19:58 Орден**а** - это просто множественное число от орден (медаль), а орден**ы** множественное число от орден как организация (рыцарский орден, монашеский орден).
Ещё один умник. Уже в сотый раз об этом пишут. Есть разговорный язык. Как правильно ставить ударения я знаю, спасибо
@@AndriiBaumeister Так дело не только в ударении, но и в окончании, другое слово семантически получается. Но извините, если обидел.
@@MrCortc Да что же Вы пристали к человеку! Вот слова "нету" - нет в литературном русском языке, но оно есть:)
@@MrCortc в вашем обосновании не просматривается ни правила, ни доказательства. а контекстных омонимов пруд пруди.
@@MissTataromongol Ордена и ордены во множественном числе такие же омонимы как стол и стул. Прочитайте еще раз, что я написал в исходном комментарии.
И да, приведите мне, пожалуйста, правила и обоснования, почему стол нужно писать через "о", а стул через "у".
Для кого была вожнее судьба человечества, для Солженицина? Вы серьёзно!
Спасибо за лекцию!
Є над чим задуматись🤔, але і далі (скоріш за все) буду приймати рішення на технологічному рівні.
Концепции справедливости, морали, свободы - это не пустые кирпичики, а скорее "черные ящики" с весьма сложной и непонятной внутренней структурой. Их задача получить данные на вход и выдать результат: справедливо или нет, морально или нет, свободно или нет. При одинаковых входных данных разные люди достают из этих "ящиков" разные результаты.
nu da .
Дякую. Є над чим задуматися...
Приветствую вас. Скажите пожалуйста, вы никогда не интересовались организацией Опус Деи? У вас есть лекции на соответствующую тему? Заранее вас благодарю. Священник Олег Стецюк
Андрей Олегович, спасибо за экскурс в текущее видение вопроса.
Мне очень импонирует аргумент Сема Харриса: можем ли мы повлиять на то, какая следующая мысль возникнет в нашей голове? Конечно, нет. Тогда в чем проявляется свобода воли? Да мы можем влиять на свои мысли путем обучения, но если мы заставляем себя подумать о чем-либо, то кто или что внутри является источником мысли? И где в этом источнике та самая свобода выбора?
Не помню автора мысли, возможно это Ден Деннет: попытка осознать безсознательное похожа на полицейских которые гонятся за грабителями в здании. Как только полицейские забегают на очередной этаж, грабители убегают на следующий.
Свобода воли не более чем иллюзия. Абсолютно любое твое решение, действие или выбор, будут зависеть от накопленного тобой опыта в процессе взаимодействия с окружающей средой, а так же эпигенетических данных.
Как журнал (France Info?) называется и где его раздобыть? Заранее спасибо!
Мозг разный не потому что нельзя спрашивать, а потому как он сформировался по разному. Есть факторы формирования генетические, хаотические (т.е. частично топология нейросетей формируется не по чёткому "плану", а по правилу, как, например, отпечатки пальцев) и полученные в результате обучения (разный жизненный путь). Это и даёт разницу в мозге бомжа и бизнесмена.
Нет, разница будет, если человек вынужден постоянно извиваться "Ужиком" чтобы тебя не съели конкуренты, то это разные извилины "в курсе" чем у бездомного у которого задачи и проблемы тоже важные но колебаний тут намного меньше. Отсюда анатомия поменяется полюбому.
Ого!
Три вопроса: как возникает желание? как рождается мысль? и подвластны ли нам эти процессы? Без ответа на эти базовые вопросы невозможна дальнейшая плодотворная дискуссия, на мой взгляд. Все остальное только лишь пустое сотрясание воздуха и игра слов. Простой пример. Только лишь усилием воли я не смогу заставить себя захотеть по-настоящему того чего я не хочу. Заставить себя через силу, возможно. Но опять же, должно возникнуть другое еще более сильное желание сделать это. Иначе не получится. Вот я, к примеру, не верю в свободу воли. Я не могу без причины заставить себя усилием воли на пустом месте изменить свою точку зрения. Должно произойти нечто, что меня переубедит. Причина нудна, повод. Пенок другими словами. И ход своих мыслей только спонтанным усилием воли я тоже не могу переломить. Вот Андрей Олегович о ценностях рассуждает. Но мы же с ними не рождаемся. Мы их приобретаем извне. В общем, объясните мне пожалуйста последовательно, как пятилетнему ребенку, как свобода воли реализуется технически, так сказать
Согласен с вами.
Спасибо. Такую широкую и рекурсивную тему так связанно и структурированно я ещё не слышал.
Я отношу себя к тем, кто не верит в свободу воли, но считаю что мы должны в нее верить по такой причине: мы должны взаимодействовать с этим миром и верить в то, что от нас что-то зависит, иначе всё это становится бессмысленным. В плоть до такого опасного осознания "если от нас ничего не зависит, то зачем жить вообще". Чтобы вот таких мыслей не было в том числе. Мы должны верить, что влияем на мир и не обязаны плыть по течению.
Мне как программисту, привыкшему к тому что происходит только то что может произойти, невозможно представить наличие в мозге недетерминированных процессов. Разве что бог может обладать свободной волей, но в бога я не верю по той же причине - волшебства не бывает, и происходит только то что может произойти.
КАКОЕ-ТО АЛОГИЧНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, НЕ ДУМАЕТЕ?
@@dadabatonov6980 Какое именно? Что мы не управляем и должны верить? Тут нет противоречия, вера она для самоуспокоения. И это не мешает нам учиться и получать удовольствие от жизни. Наоборот, будучи уверенными в том, что улучшив свои знания и стратегии мышления мы сможем улучшить свою жизнь, мы можем поставить себе цель - улучшать себя и далее, как робот, если хотите опять же, продолжать совершенствоваться.
Я считаю что человек способен научиться думать и усвоить стратегии мышления, достаточно захотеть, поинтересоваться и попрактиковаться. Я пишу это например в том числе для того, чтобы кому-то пригодилось и он возможно улучшил свою жизнь.
Вот например одна из стратегий - обучая других учишься сам. Когда я пишу подробно о чем-то, будто отвечая кому-то, я рекурсивно задаю себе множество вопросов и уточняю свои знания.
Или ещё как пример притча "ПОЛНАЯ ЧАША" - чтобы чему-то научиться надо быть готовым узнавать что-то новое, а не отвергать всё что не совпадает с твоим мнением.
Ну и т.д. Главное желание ;)
@@xezdx Я ПРО ЭТО: "происходит только то что может произойти, невозможно представить наличие в мозге недетерминированных процессов. Разве что бог может обладать свободной волей, но в бога я не верю по той же причине - волшебства не бывает, и происходит только то что может произойти."
КТО РЕШАЕТ ТО ЧТО МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ, А ЧТО НЕТ?)) ЧЕЛОВЕК ЧТО-ЛИ? СВОИМ ОГРАНИЧЕННЫМ И ПРИМИТИВНЫМ УМОМ?) ТЫ СЧИТАЕШЬ ЧТО МЫ НЕ УЗКОЛОБЫ ЧТОБЫ ТАКИЕ РЕШЕНИЯ ПРИНИМАТЬ?)))
БОГ ЭТО НЕ ПРО ВОЛШЕБСТВО, И ВЕРА ЭТО НЕ САМОУСПОКОЕНИЕ.
@@dadabatonov6980 Вот тут как раз нет противоречия. Бог для меня - волшебное существо. А волшебство это то что не поддается объяснению с точки зрения законов мира (физики и т.п.). То есть либо мы признаем что есть волшебство, тогда может быть и Бог, обладающий недерминированной свободной волей, либо волшебства нет и бога нет.
@@xezdx СЕЙЧАС В КАРТИНЕ МИРА ВСЁ ПОДДАЁТСЯ ОБЪЯСНЕНИЮ?? СЕРЬЁЗНО? НЕ СМЕШИ)))
В ЧЁМ ВООБЩЕ ТВОЙ ПРЕПОН ЧТОБЫ ДОПУСТИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА? У ТЕБЯ НЕТ ДОВОДОВ И ОТРИЦАТЬ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ. И ОПЯТЬ ЖЕ. ЧТО ЗА СВЯЗКА ВОЛШЕБСТВО И БОГ? ТЫ КАК ТО УЦЕПИЛСЯ ЗА ЭТУ САМОЗАЯВЛЕННУЮ АКСИОМУ, А НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ТО? НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ТЫ ПРОВОДИШЬ РАВЕНСТВО МЕЖДУ ВОЛШЕБСТВОМ И БОГОМ?))
Энтони Коллинз "Философское исследование человеческой свободы".
Американцы и англичане, передавшие секреты ЯО в СССР, тоже заботились о человечестве.
Для избранной его части)
очевидно что личность создаёт общество ...мысли в моей голове мои как урожай который я выращиваю (не я создал семена землю тоже не я)но урожай мой .элемент судьбы я называю то о чем говорите , некая теория вероятности .самое важное не воспитывать детей ,а воспитывать себя и все равно есть элемент судьбы ...когда психоличность сформирована внешними факторами не все хотят ее менять ,скорее всего страх и функция защиты психологического состояния.А, вообще ,очень трудно представлю существования без принципа действия и противодействия,черный и белый, инь Ян...интересно бы было услышать чьето мнение...как например утопия которую предлагает Жак Фреско,не могу представить жизнь без какой-то амплитуды )
ИЗЛЮБЛЕННАЯ МОЯ ТЕМА У ВАС . СПАСИБО!!
у людей есть иллюзия свободы воли но все решает божественное предопределение
И у вас даже нет сомнений. Восхитительно! Но бог умер!
@@vsevolodsemenov8498 ваш бог умер) вы убили его)
@@user-ft7uv4us2c Василий, Ницше был замечательным философом, высказывания великих следует знать. Что касается меня, я атеист, я атеист по знанию.
@@vsevolodsemenov8498 так я его и процитировал) несколько изменив) ницще помер от сифилиса как и ленин)
@@user-ft7uv4us2c А вы такой старый! Молодцом, присутствовали при установке диагноза! Вы читали Ницше? Честно. Многие не читали его, а аппелируют к нему понаслышке. Я атеист, я стал атеистом по истечении довольно долгого времени, и философы к этому руку не приложили. Поэтому когда мне предоставляется возможность подтрунить над вашим братом ( божественное предопределение), я никогда не упускаю возможность, поскольку, как я всегда говорю, чтобы верить в Б-га, учиться не надо, можно быть абсолютно безграмотным, а чтобы быть реальным, знающим атеистом, надо иметь множество знаний. У вас их нет. С чем я вас и 🥳 поздравляю.
Свободы воли нет. И свобода воли есть. Оба утверждения истина. Почему же они не равны. Разные точки зрения. Свобода воли в первом случае индивидуальна. Свобода воли реальная. Реальности два типа : субъективная и объективная. Субъективная реальность и объективная реальности также идентичны, субъективная есть аспект объективной.
А не могли бы Вы, пожалуйста, скинуть название выпуска France Info, о котором Вы говорили ближе к концу?
В этом есть какой-то сарказм с философски оттенком. Один из признаков свободы выбора - вариативность т.е. выбор из более чем одного варианта. При этот в лекции подразумевается только один вариант ответа на вопрос - есть ли свобода выбора. Насколько я помню на этот вопрос в философии есть как минимум три точки зрения и озвучена только одна. Например, опровержения тезисов абсолютного детерминизма я не видели. Сарказм в том, что говориться о свободе выбора из одного варианта.
И один вариант человек волен либо принять, либо отвергнуть
I love you
Модель с "ресторатором" и способом его следования в достижении желаемого (27:32). В его компании был "эффективный" сотрудник, эффективность которого могла реализовываться за счёт снижения эффективности всех остальных сотрудников. Исключив "эффективного", ресторатор рассчитывает поднять производительность всей команды. Заявляемый тезис об атмосфере "гостеприимства" заведения вполне продуман и хорошо влияет на имидж бизнеса.
Вопросы так остались, видео сугубо для развлечения толпы. Может в следующем видео повезёт больше!?
Преподавание истории в "конфликтном ключе". Это интересная идея. На выходе - человек с доминантой общечеловеческих ценностей? Или нигилист и мизантроп.
Нет