С течением времени и развитием науки всё больше и больше учёных приходит к объективности креационизма. Идея Дарвина (хотя это и не его идея вовсе) просто была удобна в момент своего исторического развития, именно поэтому получила популярность и рост в обществе. Чтож, выбор во что верить есть у каждого, вот только от этого очень многое зависит.
@@Intelligent-Designподскажите, а что это такое? И ещё не нашёл у Вас ролика о опровержения подтверждении теории эволюции через сходство эмбрионов. Недавно сын пришёл с урока биологии и задал вопрос: почему на ранних сроках развития живые существа имеют поразительное сходство, что доказывает справедливость теории эволюции. И я не нашёл, что ему ответить. Т. к. Вы ведёте данный канал, может подскажете видео или текстовый материал по этой теме с точки зрения креоциониста.
@@alexandrdudko5547 Подробно мы эту тему ещё не освещали, кратко вы можете посмотреть ответ в пособии www.embriolife.ru/ на стр. 24-25 и здесь: biolar.ru/?page_id=2661
К сожалению материалисты так и будут тиражировать свои идеи в массы ,как ни в чём не бывало, а когда придумают новые гипотезы скажут " ну мы ошибались"
Пока на чипе не воспроизведут - по-настоящему ВСЁ не понятно (хотя конечно, намного больше, чем автору ролика) Понятны разные стороны процессов, но не то, как например, происходит интеграция всего опыта. Экперименты с органоидами мозга или химерами мышей с элементами человеческого мозга лишь приоткрывают завесу тайны. Конечно, видео совсем базу выдаёт, но судя по-всему подписчикам и оно будет полезно.
Спасибо за разумный взгляд на такой интересный и важный вопрос. Тоталитаризм в науке..действительно проблема! Ловко выворачивают правду и получают то, что получают..самообман и всеобщий обман.
То, о чём вы говорите, это больше пропаганда, нежели наука. Но, как интересующийся фундаментальной физикой я недавно пришёл к выводу о том, что хорошо рассматривать всё с точки зрения "естественного", т.е. той позиции, что ничто без причины не поменяет своё направление и скорость, т.е. с точки зрения закона сохранения импульса, чтобы однажды дойти и увидеть тот уровень, где видно, что происходит уже не само по себе.
Тем,кто временно возомнил себя атеистами ,просто нужно изучить пифагорейский аргумент , после чего, если психически здоровы( что редко среди атеистов),они перестанут быть атеистами. Я уже молчу о том,что появления разума и сознания такого порядка не объясняется,а даже противоречит ЕО.
Так искусственное применение эволюции это селекция. Она уже века два как используется всеми. Буквально не осталось ни одного растения на рынке пищи, которое не селектировали. Умышленное изменение ДНК это не эволюция, это как раз следующий шаг. Клонирование вообще не имеет отношения, это копирование без изменений.
Если кто вдруг не знает, существует такая интересная "религия", как атеизм. Зачатки атеизма встречаются уже у древних народов за сотни и даже тысячи лет до н.э., однако широкое распространение эта религия начала приобретать примерно с XVII века. В атеизме есть много различных конфессий: натуралисты, сциентисты, агностицизм-атеизм( не видящие оснований и доказательство, но допускающие возможность существования Бога), слабый атеизм( те , которые не спорят и не доказывают свою позицию, не верят и всё) , сильный атеизм( агрессивный доказательный атеизм) ,апатеизм( которым все равно есть бог или нет), антитеизм( ненавидящие религию), мезотеизм, атеопатизм-разновидности атеистов ненавидящих бога,логические позитивисты, движение Брайтс, светские гуманисты, внеконфессиональные атеисты и многочисленные комбинации всего вышеперечисленного. Ну и конечно куда же без всевозможных пророков, духовных лидеров и гуру! К наиболее известным относятся Демокрит, Людвиг Фейербах, Фридрих Ницше, Карл Маркс, Бертран Рассел, Александр Панчин, Сэм Харрис и многие другие. В атеизме также есть свои религиозные организации (Atheist Alliance International), проповедники (Ричард Докинз, Александр Невзоров), религиозная литература ("Бог не любовь", "Конец веры"), обряд публичного исповедания веры и т.д. Да, как и в любой другой религии, в атеизме ключевое значение имеет вера: атеисты верят, что Бога нет. а материя является первичной и как-то собралась во что-то разумное и упорядоченное. И среди атеистов нередко встречаются религиозные фанатики, которые яростно нападают на всё, что представляет угрозу их религиозным убеждениям, включая науку. Так в середине XX века они ожесточённо критиковали теорию Большого Взрыва за то, что она подразумевает начало Вселенной (как и библейская книга Бытие). Однако впоследствии им всё же пришлось признать её обоснованность и адаптировать под неё свои атеистические убеждения.Потом усиленно вставялли палки в колеса генетике.. Также многим атеистам свойственен религиозный догматизм. Одной из наиболее распространённых догм является слепая уверенность в непогрешимости науки (при этом научными признаются лишь те данные, которые не противоречат атеизму) или неприкасаемость ТЭ. Уверенность в исключительной истинности атеизма доходит порой до того, что многие атеисты и вовсе отказываются называть его религией, предпочитая считать атеизм единственной существующей реальностью. В убеждениях большого числа атеистов можно найти аналог творческого начала, коим является его величество Всемогущий Случай. Однако, другие атеисты, осознавая отсутствие убедительных доказательств в его пользу, наделяют сверхъестественными свойствами Эволюциюи ЕО , заявляя, что они способны функционировать не только в рамках биологических видов, но ещё и управлять неживой материей, влиять на социальные процессы и даже формировать нормы объективной морали. Как и в других религиях, в атеизме не обходится без религиозной нетерпимости, особенно по отношению к отступникам. Наиболее ярким примером является отречение от атеизма известного философа Энтони Флю, или топового генетика Фр Коллинза , на чьи головы в результате обрушился шквал критики и яростных обвинений. В то же время от отдельных собратьев по вере атеисты наоборот всячески открещиваются. К числу таких атеистов, чья деятельность плохо вписывается в радужные картины нового атеизма, относятся Пол Пот, Иосиф Сталин,Ленин, Маркс, Николае Чаушеску, Ким Чен Ын, Мао Цзэдун и др. А есть вот такие "атеисты" , которых вы увидите под этим роликом и комментарием и если у кого-то грязные башмаки или другие места- смело вытирайте эти места о них ) для этого эти "атеисты" и существуют.
Хорош, брат! Действительно, люди просто хотят получать удовольствие и удовлетворять зависимости (страсти), считая себя животными. А Вера без дел мертва, нужно много трудиться вместе со Христом, чтобы стать лучше, а людям лень, увы. Еще и удивительная ученость в вопросах религии тех, кто о религии знает лишь из баек "непредвзятых" атеистов)))
Да, какие же атеисты все религиозные и злобные, которые лишь религиозно верят и яростно доказывают свою веру - и именно поэтому мы "святые креационисты" если будем видеть их - должны вытирать об них ноги башмаками, ведь мы не злобные, в отличие от недотеистов, мать их, чтоб они все сгорели в аду, зато мы правы! А мы правы!
Я так понимаю вы являетесь экспертом в вопросах функционирования нервной системы? Можете представиться и ссылку на ваши научные публикации пришлите, пожалуйста.
Эволюционные эксперименты все показали, что при изменении условий среды обитания происходят запрограммированные в геномах согласованные комплексные адаптации организмов, повышающие их приспособленность. А не случайные мутации. Они происходят комплексно и одинаково для одинаковых условий сразу в десятках изолированных друг от друга популяциях. Это показали эксперименты с дрожжами, бактериями, рнк, мухами, ящерицами и т. д.
Недавно на паблике "атеист" куда без пакетиков для рвоты нельзя заходить, прочитал такую фразу: " Новые знания делают из верующего атеиста" так, минуточку, хотелось бы подробностей от паблика "Атеист", а какие именно ? Теория эволюции? ну её нОучность это вилами по воде , ну даже , если она верна,есть христиане креационисты-эволюционисты, есть прогрессивные креационисты, есть христиане теистические эволюционисты, есть христиане младоземельные креационисты и что? Или что, может, веру опровергает нейробиолгия? нОука доказал, что Бог в голове? религии выдуманы?Это вообще не дело нейробиологии. Я сам когнитивист по профессии , если вам кто-то скажет, что нОука доказала, что свободы воли нет, знайте, эти люди лгут,мы не знаем этого.. Если вам кто-то скажет, что решена трудная проблема сознания, знайте, эти люди лгут, мы не знаем этого, мы не знаем, как её решить ,если вам кто-то скажет, что религия, нравственность, самопожертвование-это ошибка ДНК, знайте, эти люди лгут, мы не знаем этого, существуют лишь интерпретации биологов и когнитивистов, и когда вы копнете этих биологов поглубже-вы увидите, что за всем этим скрывается воинствующий атеизм.. Короче, Дробышевских , вы там увидите докинзов , ась казанцевых , женек тимоновых и панчиных, а не настоящих учёных. Эти лжецы на столько идеалогизированы , что не понимают элементарную вещь , если мы лишь биология, то не только религиозное мышление, но и атеистическое сводится на нет- по итогу всё лишь следствие детерминированных неизменных законов природы и предыдущих состояний системы .. Но, если это так- пусть с Алисой тогда разговаривают в телефоне, зачем они пытаются переубедить природный процесс в моей голове? Пусть с лесным пожаром поговорят, с компьютером своим... Или что физика доказала Бога нет? Каждый год открывается новый параметр тонкой настройки Вселенной, как-будто Вселенная ждала нашего появление ,на столько всё настроено на жизнь и поддержание этой жизни,астрофизики наоборот все хлынули из апатеизма в деизм, панпсихизм, пантеизм, теизм,платонизм - почитайте Хью Росса, Вайнберга . . Потом, никакая наука вам не ответит , а почему и зачем появилось такое существо, как человек, которое имеет не только количественные , но и качественные отличия от животных. А знаете , как атеисты на это отвечают? они говорят-"вопросы "почему и зачем" слишком энергозатратны, мы прекрасно и без них живем, обходясь вопросами "КАК" и занимаемся нОукой" Так вот поэтому, вы, атеистня, ничего создать не могли и не можете и не сможете , потому что вы, пустые ограниченные люди этими вопросами не озадачили себя , а способны только паразитировать на открытиях верующих гениев, которые, создавая науку, и ВСЕГДА задавались этими вопросами. .. "Человек,чем больше разбирается в живописи-тем больше восхищается художником, чем больше разбирается в архитектуре-тем больше восхищается архитектором, чем больше разбирается в инженерии-тем больше восхищается инженером и чем больше я познаю Вселенную-тем больше восхищаюсь Творцом..(И. Ньютон)
Всего лишь попытка политического движения подмазаться под авторитет науки. Есть масса примеров выгодного кооперативного поведения, и по дарвинизму они обязаны закрепляться. Так что дарвинизм и социал-дарвинизм противоречат друг другу.
@@iamaim2847Социальный дарвинизм описывает что практически весь геном человека описывается культурой. Социал-дарвинизм это не политика. Социальный дарвинизм рассказывает, что человек просто адаптируется под культурную нишу. Поэтому мы видим в мире разные этнические типы людей
@@iamaim2847социальные явления влияют на развитие мозга и это подтверждают исследования. Они утверждают, что социальные явления вливают на развитие мозга именно из-за естественного отбора, и они этот отбор назвали социокультурным отбором
@@Deadfaih Адаптируется то адаптируется. Вот генетически ли? Фишка в том, что эти самые культурные ниши меняются с слишком большой скоростью, для того чтобы гены успевали к ним адаптироваться. Вот мы сидим в древней Греции. У кого то появилась мутация чтобы быть выдающимся программистом, у другого чтобы быть выдающимся конюхом. Программист очевидно вымер, потому что спроса то у общества нет. Конюх процветал, но за одно поколение он мог распространить ген на 3-5 человек. Даже с геометрической прогрессией, уйдут века прежде чем даже просто возможность получить его будет. Еще века на то чтобы вытеснить альтернативные версии генов чтобы вся культура имела это свойство. Оп, прошло пару тысячелетий, конюхи никому нахрен не нужны, нужны программисты. А ведь еще на пару тыщ лет раньше и конюхов то не было в Греции. И через пару тыщ лет не факт что программисты будут в том виде в котором мы их знаем сегодня. Ключевая адаптация людей - отказ от медленных генов и переход на быстрые мемы, наученность если говорить советским языком, которую можно приобрести в рамках одной жизни, и распространить по обществу за годы, а не тысячелетия. А для мемов нужен как раз универсал, который может и конюхом и программистом, в зависимости от того куда сегодня дует ветер. И универсалы уже десятки тыщ лет назад выиграли дарвинистскую гонку у специалистов. Европеоиды вон в 1950-е годы утверждали что азиаты тупые, все эволюционные адаптации потратили на миниатюризацию, в результате недоразвиты интеллектуально. И никогда не смогут понять например электронику. Прошло пол века, в международной студенческой команде по математики США 1 индус. Остальные китайцы. А про электронику и начинать не буду, гонка между Тайванем и Шанхаем. Хотите сказать гены за 3 поколения изменились? Да никак они не успели бы. Изменились именно идеи, инфраструктура общества, качество образования, может и какой то реваншизм постколониальный в головах не дает сидеть ровно. Это силы которые меняют культуры. Это и есть адаптация.
@@iamaim2847Учёные-социологи давным давно дали отметку, что естественный отбор (в социальном дарвинизме её зовут социокультурным отбором) напрямую определяется, какая у нас должна быть этническая раса. Ещё хочу сказать, так это то, что у нас есть славянская ДНК и она развивалась сугубо говоря под культурные ценности языка и эстетики. Быть программистом это не вопрос социального дарвинизма, это вопрос, который связан с стороны формирования социальной личности человека, это практически не связано с генами. Социальный дарвинизм отмечает, что люди адаптируются под этническую культуру от чего приобретают традиционные черты, отличающие от других расс. Быть программистом, значит быть особо развитым и создавать более развитые технологии, от чего требует эволюция для выживания.
Божественное творение: секреты создания человеческого мозга. Смотрите новое видео на нашем канале! Подписывайтесь и ставьте лайки!👍
Прекрасное видео! Слава Богу!
Спасибо за познавательное видео!
Спасибо, ребята! Ждем новых видео!
Большое спасибо за поддержку!🤝👍
Очень добротно проделанное расследование!
Интересно!
Спасибо,друзЯ!❤
И Вам спасибо!
С течением времени и развитием науки всё больше и больше учёных приходит к объективности креационизма.
Идея Дарвина (хотя это и не его идея вовсе) просто была удобна в момент своего исторического развития, именно поэтому получила популярность и рост в обществе. Чтож, выбор во что верить есть у каждого, вот только от этого очень многое зависит.
Совершенно согласны с Вами!
Да, сейчас Дарвинизм устарел и вытеснен Синтетической теорией эволюции.
В соответствии с теми же самыми эволюционными механизмами.
@@tyalikanky Вы отстали от времени, СТЭ уже устарела и вытесняется РЗ
@@Intelligent-Designподскажите, а что это такое?
И ещё не нашёл у Вас ролика о опровержения подтверждении теории эволюции через сходство эмбрионов. Недавно сын пришёл с урока биологии и задал вопрос: почему на ранних сроках развития живые существа имеют поразительное сходство, что доказывает справедливость теории эволюции. И я не нашёл, что ему ответить. Т. к. Вы ведёте данный канал, может подскажете видео или текстовый материал по этой теме с точки зрения креоциониста.
@@alexandrdudko5547 Подробно мы эту тему ещё не освещали, кратко вы можете посмотреть ответ в пособии www.embriolife.ru/ на стр. 24-25
и здесь: biolar.ru/?page_id=2661
Спасибо, очень познавательное видео!
И Вам спасибо!
Если есть творение - значит есть Творец.
Абсолютно согласны с Вами!
Всё, что нас окружает и то, что есть в нас самих указывает на Творца.
Столько ещё неразгаданных тайн!
Согласны с Вами!
К сожалению материалисты так и будут тиражировать свои идеи в массы ,как ни в чём не бывало, а когда придумают новые гипотезы скажут " ну мы ошибались"
4:49 Поправка: известный *израильский* писатель-фантаст Александр Марков...
Цитируя классика: хоть лоб широк... Спасибо, очень интересно.
И Вам спасибо!
мы за науку
Пока на чипе не воспроизведут - по-настоящему ВСЁ не понятно (хотя конечно, намного больше, чем автору ролика)
Понятны разные стороны процессов, но не то, как например, происходит интеграция всего опыта.
Экперименты с органоидами мозга или химерами мышей с элементами человеческого мозга лишь приоткрывают завесу тайны.
Конечно, видео совсем базу выдаёт, но судя по-всему подписчикам и оно будет полезно.
Спасибо за разумный взгляд на такой интересный и важный вопрос. Тоталитаризм в науке..действительно проблема! Ловко выворачивают правду и получают то, что получают..самообман и всеобщий обман.
То, о чём вы говорите, это больше пропаганда, нежели наука. Но, как интересующийся фундаментальной физикой я недавно пришёл к выводу о том, что хорошо рассматривать всё с точки зрения "естественного", т.е. той позиции, что ничто без причины не поменяет своё направление и скорость, т.е. с точки зрения закона сохранения импульса, чтобы однажды дойти и увидеть тот уровень, где видно, что происходит уже не само по себе.
Тем,кто временно возомнил себя атеистами ,просто нужно изучить пифагорейский аргумент , после чего, если психически здоровы( что редко среди атеистов),они перестанут быть атеистами. Я уже молчу о том,что появления разума и сознания такого порядка не объясняется,а даже противоречит ЕО.
А что вы скажете на счет того что китайцы занимаются искусственной эволюцией? Клонируют и.т.д?
th-cam.com/users/shorts4ryShBvgfY4?si=1xxfxe2Ib3mqY2qc
Так искусственное применение эволюции это селекция. Она уже века два как используется всеми. Буквально не осталось ни одного растения на рынке пищи, которое не селектировали.
Умышленное изменение ДНК это не эволюция, это как раз следующий шаг. Клонирование вообще не имеет отношения, это копирование без изменений.
Если кто вдруг не знает, существует такая интересная "религия", как атеизм. Зачатки атеизма встречаются уже у древних народов за сотни и даже тысячи лет до н.э., однако широкое распространение эта религия начала приобретать примерно с XVII века.
В атеизме есть много различных конфессий: натуралисты, сциентисты, агностицизм-атеизм( не видящие оснований и доказательство, но допускающие возможность существования Бога), слабый атеизм( те , которые не спорят и не доказывают свою позицию, не верят и всё) , сильный атеизм( агрессивный доказательный атеизм) ,апатеизм( которым все равно есть бог или нет), антитеизм( ненавидящие религию), мезотеизм, атеопатизм-разновидности атеистов ненавидящих бога,логические позитивисты, движение Брайтс, светские гуманисты, внеконфессиональные атеисты и многочисленные комбинации всего вышеперечисленного. Ну и конечно куда же без всевозможных пророков, духовных лидеров и гуру! К наиболее известным относятся Демокрит, Людвиг Фейербах, Фридрих Ницше, Карл Маркс, Бертран Рассел, Александр Панчин, Сэм Харрис и многие другие.
В атеизме также есть свои религиозные организации (Atheist Alliance International), проповедники (Ричард Докинз, Александр Невзоров), религиозная литература ("Бог не любовь", "Конец веры"), обряд публичного исповедания веры и т.д.
Да, как и в любой другой религии, в атеизме ключевое значение имеет вера: атеисты верят, что Бога нет. а материя является первичной и как-то собралась во что-то разумное и упорядоченное. И среди атеистов нередко встречаются религиозные фанатики, которые яростно нападают на всё, что представляет угрозу их религиозным убеждениям, включая науку. Так в середине XX века они ожесточённо критиковали теорию Большого Взрыва за то, что она подразумевает начало Вселенной (как и библейская книга Бытие). Однако впоследствии им всё же пришлось признать её обоснованность и адаптировать под неё свои атеистические убеждения.Потом усиленно вставялли палки в колеса генетике..
Также многим атеистам свойственен религиозный догматизм. Одной из наиболее распространённых догм является слепая уверенность в непогрешимости науки (при этом научными признаются лишь те данные, которые не противоречат атеизму) или неприкасаемость ТЭ. Уверенность в исключительной истинности атеизма доходит порой до того, что многие атеисты и вовсе отказываются называть его религией, предпочитая считать атеизм единственной существующей реальностью.
В убеждениях большого числа атеистов можно найти аналог творческого начала, коим является его величество Всемогущий Случай. Однако, другие атеисты, осознавая отсутствие убедительных доказательств в его пользу, наделяют сверхъестественными свойствами Эволюциюи ЕО , заявляя, что они способны функционировать не только в рамках биологических видов, но ещё и управлять неживой материей, влиять на социальные процессы и даже формировать нормы объективной морали.
Как и в других религиях, в атеизме не обходится без религиозной нетерпимости, особенно по отношению к отступникам. Наиболее ярким примером является отречение от атеизма известного философа Энтони Флю, или топового генетика Фр Коллинза , на чьи головы в результате обрушился шквал критики и яростных обвинений. В то же время от отдельных собратьев по вере атеисты наоборот всячески открещиваются.
К числу таких атеистов, чья деятельность плохо вписывается в радужные картины нового атеизма, относятся Пол Пот, Иосиф Сталин,Ленин, Маркс, Николае Чаушеску, Ким Чен Ын, Мао Цзэдун и др.
А есть вот такие "атеисты" , которых вы увидите под этим роликом и комментарием и если у кого-то грязные башмаки или другие места- смело вытирайте эти места о них ) для этого эти "атеисты" и существуют.
Социал-дарвинизм
Хорош, брат! Действительно, люди просто хотят получать удовольствие и удовлетворять зависимости (страсти), считая себя животными. А Вера без дел мертва, нужно много трудиться вместе со Христом, чтобы стать лучше, а людям лень, увы. Еще и удивительная ученость в вопросах религии тех, кто о религии знает лишь из баек "непредвзятых" атеистов)))
Да, какие же атеисты все религиозные и злобные, которые лишь религиозно верят и яростно доказывают свою веру - и именно поэтому мы "святые креационисты" если будем видеть их - должны вытирать об них ноги башмаками, ведь мы не злобные, в отличие от недотеистов, мать их, чтоб они все сгорели в аду, зато мы правы! А мы правы!
Мда... Дремучая безграмотность авторов в иеме поражает...
Я так понимаю вы являетесь экспертом в вопросах функционирования нервной системы? Можете представиться и ссылку на ваши научные публикации пришлите, пожалуйста.
Эволюционные эксперименты все показали, что при изменении условий среды обитания происходят запрограммированные в геномах согласованные комплексные адаптации организмов, повышающие их приспособленность. А не случайные мутации. Они происходят комплексно и одинаково для одинаковых условий сразу в десятках изолированных друг от друга популяциях. Это показали эксперименты с дрожжами, бактериями, рнк, мухами, ящерицами и т. д.
Да, всё верно. Спасибо
Вы бы врали да не завирались...
@@mitTraunUruodo не можете внятно сформулировать свою мысль?
Недавно на паблике "атеист" куда без пакетиков для рвоты нельзя заходить, прочитал такую фразу: " Новые знания делают из верующего атеиста" так, минуточку, хотелось бы подробностей от паблика "Атеист", а какие именно ?
Теория эволюции? ну её нОучность это вилами по воде , ну даже , если она верна,есть христиане креационисты-эволюционисты, есть прогрессивные креационисты, есть христиане теистические эволюционисты, есть христиане младоземельные креационисты и что?
Или что, может, веру опровергает нейробиолгия? нОука доказал, что Бог в голове? религии выдуманы?Это вообще не дело нейробиологии. Я сам когнитивист по профессии , если вам кто-то скажет, что нОука доказала, что свободы воли нет, знайте, эти люди лгут,мы не знаем этого.. Если вам кто-то скажет, что решена трудная проблема сознания, знайте, эти люди лгут, мы не знаем этого, мы не знаем, как её решить ,если вам кто-то скажет, что религия, нравственность, самопожертвование-это ошибка ДНК, знайте, эти люди лгут, мы не знаем этого, существуют лишь интерпретации биологов и когнитивистов, и когда вы копнете этих биологов поглубже-вы увидите, что за всем этим скрывается воинствующий атеизм.. Короче, Дробышевских , вы там увидите докинзов , ась казанцевых , женек тимоновых и панчиных, а не настоящих учёных.
Эти лжецы на столько идеалогизированы , что не понимают элементарную вещь , если мы лишь биология, то не только религиозное мышление, но и атеистическое сводится на нет- по итогу всё лишь следствие детерминированных неизменных законов природы и предыдущих состояний системы .. Но, если это так- пусть с Алисой тогда разговаривают в телефоне, зачем они пытаются переубедить природный процесс в моей голове? Пусть с лесным пожаром поговорят, с компьютером своим...
Или что физика доказала Бога нет? Каждый год открывается новый параметр тонкой настройки Вселенной, как-будто Вселенная ждала нашего появление ,на столько всё настроено на жизнь и поддержание этой жизни,астрофизики наоборот все хлынули из апатеизма в деизм, панпсихизм, пантеизм, теизм,платонизм - почитайте Хью Росса, Вайнберга . .
Потом, никакая наука вам не ответит , а почему и зачем появилось такое существо, как человек, которое имеет не только количественные , но и качественные отличия от животных.
А знаете , как атеисты на это отвечают? они говорят-"вопросы "почему и зачем" слишком энергозатратны, мы прекрасно и без них живем, обходясь вопросами "КАК" и занимаемся нОукой"
Так вот поэтому, вы, атеистня, ничего создать не могли и не можете и не сможете , потому что вы, пустые ограниченные люди этими вопросами не озадачили себя , а способны только паразитировать на открытиях верующих гениев, которые, создавая науку, и ВСЕГДА задавались этими вопросами. ..
"Человек,чем больше разбирается в живописи-тем больше восхищается художником, чем больше разбирается в архитектуре-тем больше восхищается архитектором, чем больше разбирается в инженерии-тем больше восхищается инженером и чем больше я познаю Вселенную-тем больше восхищаюсь Творцом..(И. Ньютон)
Спасибо. Всё верно.
Я один прочитал это голосом сумасшедшей бабки, орущей у входа в церковь?😅
Хороший поток создания. Плотный...
Много слов, а понимания вопроса, знаний - около нуля, и враньё примерно в каждом предложении...
Социал-дарвинизм
Всего лишь попытка политического движения подмазаться под авторитет науки. Есть масса примеров выгодного кооперативного поведения, и по дарвинизму они обязаны закрепляться. Так что дарвинизм и социал-дарвинизм противоречат друг другу.
@@iamaim2847Социальный дарвинизм описывает что практически весь геном человека описывается культурой. Социал-дарвинизм это не политика. Социальный дарвинизм рассказывает, что человек просто адаптируется под культурную нишу. Поэтому мы видим в мире разные этнические типы людей
@@iamaim2847социальные явления влияют на развитие мозга и это подтверждают исследования. Они утверждают, что социальные явления вливают на развитие мозга именно из-за естественного отбора, и они этот отбор назвали социокультурным отбором
@@Deadfaih Адаптируется то адаптируется. Вот генетически ли?
Фишка в том, что эти самые культурные ниши меняются с слишком большой скоростью, для того чтобы гены успевали к ним адаптироваться. Вот мы сидим в древней Греции. У кого то появилась мутация чтобы быть выдающимся программистом, у другого чтобы быть выдающимся конюхом. Программист очевидно вымер, потому что спроса то у общества нет. Конюх процветал, но за одно поколение он мог распространить ген на 3-5 человек. Даже с геометрической прогрессией, уйдут века прежде чем даже просто возможность получить его будет. Еще века на то чтобы вытеснить альтернативные версии генов чтобы вся культура имела это свойство.
Оп, прошло пару тысячелетий, конюхи никому нахрен не нужны, нужны программисты.
А ведь еще на пару тыщ лет раньше и конюхов то не было в Греции.
И через пару тыщ лет не факт что программисты будут в том виде в котором мы их знаем сегодня.
Ключевая адаптация людей - отказ от медленных генов и переход на быстрые мемы, наученность если говорить советским языком, которую можно приобрести в рамках одной жизни, и распространить по обществу за годы, а не тысячелетия.
А для мемов нужен как раз универсал, который может и конюхом и программистом, в зависимости от того куда сегодня дует ветер. И универсалы уже десятки тыщ лет назад выиграли дарвинистскую гонку у специалистов.
Европеоиды вон в 1950-е годы утверждали что азиаты тупые, все эволюционные адаптации потратили на миниатюризацию, в результате недоразвиты интеллектуально. И никогда не смогут понять например электронику.
Прошло пол века, в международной студенческой команде по математики США 1 индус. Остальные китайцы. А про электронику и начинать не буду, гонка между Тайванем и Шанхаем.
Хотите сказать гены за 3 поколения изменились? Да никак они не успели бы. Изменились именно идеи, инфраструктура общества, качество образования, может и какой то реваншизм постколониальный в головах не дает сидеть ровно. Это силы которые меняют культуры. Это и есть адаптация.
@@iamaim2847Учёные-социологи давным давно дали отметку, что естественный отбор (в социальном дарвинизме её зовут социокультурным отбором) напрямую определяется, какая у нас должна быть этническая раса. Ещё хочу сказать, так это то, что у нас есть славянская ДНК и она развивалась сугубо говоря под культурные ценности языка и эстетики. Быть программистом это не вопрос социального дарвинизма, это вопрос, который связан с стороны формирования социальной личности человека, это практически не связано с генами. Социальный дарвинизм отмечает, что люди адаптируются под этническую культуру от чего приобретают традиционные черты, отличающие от других расс. Быть программистом, значит быть особо развитым и создавать более развитые технологии, от чего требует эволюция для выживания.