السلام عليكم ورحمة الله شيخنا الفاضل الآية في قوله تعالى ( وما يعلمه تأويله إلا الله * والراسخون في العلم ) الإشكال في الوقف وهي تجمع بين الأمرين التفويض والتأويل كما قال الاشاعرة والماتردية . من وقف على ( آلا الله ) هذا من المفوضة اذين فوضوا علم الآيات المتشابهات إلى الله تعالى، ومن وصل قال بالتأويل. والله تعالى أعلم
مذهب الحنابلة هو الأثبات وهو ماعليه الإمام أحمد وعبد الله وصالح ابني الامام أحمد وابو بكر الخلال وغيرهم من الطبقة فليس من العقل والمنطق أن نقول أن هؤلاء هؤلاء وهم أرباب الصنعة ومدوني المذهب قولهم غير معتمد وقول أبو يعلى ومن وافقه بالتفويض هو المعتمد !!!
♧ كيف تجعلون مضمون مذهب السلف أن الرسول بلغ قرآنًا لا يفهم معناه، بل تكلم بأحاديث الصفات وهو لا يفهم معناها، وأن جبريل كذلك، وأن الصحابة والتابعين كذلك جعلتم أسماء الله وصفاته المشتملة على أعظم علم بمنزلة الكلام الأعجمي الذي لا يفهم . ♧ فان كانت معاني ألفاظ الصفات من المتشابه الذي يجب الإمساك عن فهم معناه فلما تكلم فيه أئمة الأسلام وكلامهم يربوا عن الحصر ولنريك ماقال أحمد رحمه الله الذي تدعي أن مذهبه التجهيل الذي تسميه تفويضا ♧ قال في إثباته معنى صفة الكلام الأزلي لله تعالى في الرد على الجهمية (ص\139) (نقول: إن الله لم يزل متكلمًا إذا شاء) . ومعلوم أن عبارة (لم يزل متكلمًا إذا شاء) لم ترد في الكتاب والسنة, وإنما هي مأخوذة من معاني صفات (الكلام, والإرادة, والأولية) . ♧ فكيف تزعم على الإمام أحمد أنه لا يفسر نصوص الصفات ويجهل معناها ويكل علمها لله سبحانه وتعالى. ♧ قال أحمد قال تعالى { وهو السَّمِيع الْبصِير} وقال {إِنَّنِي مَعَكُمَا أسمع وَأرى} وقال {وَإِنْ عَزَمُوا الطَّلَاقَ فَإِنَّ اللهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ} وهذا يدلُّ على أنَّ معنى {السَّمِيع} غير معنى { العَلِيمٌ } . بتصرف ◇ جاء في رواية الميموني للمسائل قول الإمام: ((من زعم أن يديه نعمتاه فكيف يصنع بقوله : ﴿خلقت بيدي﴾ مشددة)) . ♧ قال إسحاق بن منصور الكوسج -رحمه الله-: قلت لأحمد -يعني ابن حنبل- ((ينزل ربنا تبارك وتعالى كل ليلة ، حين يبقى ثلث الليل الآخر إلى سماء الدنيا))، أليس تقول بهذه الأحاديث ؟ و((يراه أهل الجنة )) ، يعني ربهم عز وجل . و (( لاتقبحوا الوجه فإن الله عز وجل خلق آدم على صورته )) . و (( اشتكت النار إلى ربها عز وجل حتى وضع فيها قدمه )) . و (( إن موسى لطم ملك الموت))، قال أحمد: كل هذا صحيح، قال إسحاق : هذا صحيح ، ولا يدعه إلا مبتدع أو ضعيف الرأي، رواه الآجري بسند صحيح ♧ فتامل سؤال إسحاق لأحمد أليس تقول بهذه الأحاديث ومن بينها حديث الرؤية و قد كفر أحمد من لم يؤمن بالرؤية فهذا يدل انه يثبت النزول كما يثبت الرؤية وليس لقائل أن أحمد يفوض حديث الرؤية أو حديث لطم موسى للملك!! وفيه أخذ الإمام بأخبار الآحاد . ♧ عن عبد الله بن أحمد قوله سألت أبي -رحمة الله- عن قوم يقولون: لما كلم الله عز وجل موسى لم يتكلم بصوت ، فقال أبي: بلى ، إن ربك عز وجل تكلم بصوت ، هذه الأحاديث نرويها كما جاءت ...... ............ ....... ........... وهذا غيض من فيض مما نقل عن أئمة الأسلام متقدميهم ومتأخريهم
@@user-ho3kj2bx2v الحقائق لا يخوض فيها إلا جاهل ولا سبيل اليها كما قال تعالى ( ولا يحيطون به علما ) والكتاب والسنة بين هذا الباب الذي هو أعظم مابعث به الرسل وهو معرفة العبد ربه بأسمائه وصفاته أتم بيان ولا يحتاج إلى غيره ونحن نثبت ماأثبت الله لنفسه لفظ ومعنى ولا نمثل ولا نكيف أما نفاة المعاني فقد حكموا على السلف بالجهل المطبق ظنا منهم أن هذا من موجب التنزيه والتلاعب بالألفاظ لا بجدي فإن كنت حنبليا كما تزعم فتأمل نصوص أحمد لتسلم من تفويض الحنابلة الجدد الذين ركبوا مركب الحنابلة المفوضة الذين رد عليهم الأئمة ثم قارن كلام أحمد بكلام أئمة السلف والصحابة والتابعين نسأل الله أن يسلك بنا جميعا سبيلهم ويختم لنا بخير
@@user-mj9tf1xg4e المشكلة أنك تتكلم في مذهب لا تفهمه، أول شيء افهم مذهب الحنابلة ثم تكلم؛ أما تهرف فيما لا تعرف وتجهل عليهم وتبغي فلا، أما الفهم فكل حنبلي يفهم معنى النصوص؛ ولذلك نصوا أنه ما من نص إلا وهو مفهوم في الجملة ويجوز أن يوجد ما لا يعلم معناه إلا الله عز وجل، ثم كيف هم مجهلة وهم يثبتون الصفات المحكم منها والمتشابه ويفهمون أنها صفات؟!، المتشابه يدخله الاشتراك والإجمال؛ فلا نحدد معنى بعينه إلا بنص، أما المحكم فمعناه واضح، وذكر الإمام أحمد رضي الله عنه أننا نؤمن بمتشابه الصفات ومحكمها، وذكر أنه لا كيف ولا معنى، فأصحابنا شرحوا كلام الإمام ومذهبه؛ وهم من ورث الفهم والعلم عنه وعن تلاميذه، فإن عجبك فأهلاً وسهلاً؛ وإن لم يعجبك فلا تتلصق، اذهب ابحث عن إمام يقول بمذهبك، أما تجعل الحنابلة لا يفهمون آيات وأحاديث الصفات ويقيمونها مقام الكلام الأعجمي ولا يعلمون هل هي صفات أم لا؛ فهذا بغي وظلم لا يقول به حنبلي واحد، إنما هذا مذهب أهل التجهيل، فتفهم هداني الله وإياك ولا تجهل على أئمتنا وأنت لا تعرف مذهبهم ولا تفهمه ولم تقرأ لهم.
@@user-mj9tf1xg4e رددنا على كلامك الباطل هذا في جعلك تفويض الحنابلة هو التجهيل، وليس في نصوص الإمام أحمد رضي الله عنه ما يدل على ما تذهب إليه؛ وأصحابه أعلم بنصوصه ومذهبه، هل قال أحمد رضي الله عنه في المتشابه نتكلم في معناها ونفسر، ونحدد للمتشابه معاني بعينها؟، أظن فيما ذكرت مما تقدم الجواب، وفيه كفاية، ثم نحن نرد عليك بطريقتك الباطلة الجاهلة الباغية فأقول؛ أنت تنفي حقيقة الله عز وجل وحقائق صفاته، فإن قلت كيف؛ قلنا لأنك تفوض العلم بمعاني حقائقها، إذاً أنت من نفاة معاني الحقائق، فإن قلت أنا أفوض لا أنفي؛ فنقول ونحن نفوض لا ننفي، فإن قلت أنتم تجهلون معاني آيات وأحاديث الصفات المتشابهة؛ قلنا لك لا نجهل ما تحتمله من المعاني لكن لما كان المتشابه مما يدخله الإجمال والاشتراك فيحتمل معاني مختلفة لم نحدد معنى بعينه إلا بنص، فإن تحديد معنى بعينه هو بالظن والاجتهاد والتخرص وهو محرم عندنا، فلا تفسير ولا تأويل للمتشابه إلا بنص، أما المحكم معناه واضح لا يختلف فيه أحد ولا يدخله اشتراك ولا إجمال، ثم نحن نقول لك هل أنت تعرف معاني صفات الله عز وجل المتشابهة بعينها؟؛ ستقول نعم أعرف كل معاني الصفات، فنقول لا فرق بين مذهبك ومذهب أهل التأويل؛ فهم أيضاً يزعمون معرفتهم لمعاني الصفات المتشابهة، بل لعلهم خير من مذهبك؛ إذ المنتسبين لأهل السنة منهم يقول أنا أرجح هذا المعنى لأنه أليق بالله عز وجل ولا أجزم، أظن في هذا وما تقدم كفاية في رد جهلك على الحنابلة رضي الله عنهم وبغيك وظلمك، والحمدلله رب العالمين.
سيدي الشيخ السلام عليكم العبد الفقير حنفي ماتريدي حضرتكم ذكرتم القاضي ابي يعلى وهو الذي تكلم فيه الحافظ ابن الجوزي كلام شديدا جدا في كتابه دفع شبه التشبيه السوال ههنا أليس القاضي ابى يعلى يشترك بفهم الصفات الخبرية مع الطائفة الحشوية؟ وجزاكم الله خيرا
♧ كل عربي يقرأ القرآن يفهم قوله: إِنَّ اللّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ معنى، ونفهم من قوله: إِنَّ اللَّه عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ معنى ليس هو الأول، ونفهم من قوله: وَرَحْمَتِي وَسِعَتْ كُلَّ شَيْءٍ معنى ونفهم من قوله: إِنَّ اللّهَ عَزِيزٌ ذُو انْتِقَامٍ معنى ♧ قال تعالى { وهو السَّمِيع الْبصِير} وقال {إِنَّنِي مَعَكُمَا أسمع وَأرى} وقال {وَإِنْ عَزَمُوا الطَّلَاقَ فَإِنَّ اللهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ} وهذا يدلُّ على أنَّ معنى {السَّمِيع} غير معنى { العَلِيمٌ } . ♧ فمن نفى هذه المعاني وأدعى انها سواء وادعى أن رسول الله لا يفرق بين وصف الله جل وعلا بالعلم والقدرة والكلام، والمشيئة والسمع، والبصر، والمحبة والرضى، والغضب، والاستواء، والمجيء والنزول وغيرها من الصفات وقال لا اعرف ذلك فهذا أحق بأن لا يؤخذ عنه العلم لانه في الحقيقة جاهل ♧ فليت هؤلاء الجهلة عرفوا قول أحمد في الواقفة ♧ [قال أبو بكر أحمد بن هارون: حدثنا عبد الله ابن الإمام أحمد، قال: سمعت أبي رحمه الله وسئل عن الواقفة، فقال: من كان منهم يحسن الكلام فهو جهمي]. ♧ [عن الحسن بن ثواب المخرمي قال: قلت لـ أبي عبد الله أحمد بن حنبل: الواقفة؟ قال: صنف من الجهمية استتروا بالوقف ♧ أسألكم بالله أهل يصلح أن ينسب مثل هذا الجهل إلى افضل الخلق وأعلمهم وأفصحهم ، وكيف يكون القرآن تبيانا ونورا وبرهانا اذا كان أعظم شي فيه وهو معرفة الله لا معنى لها .
بل السادة الحنابلة مثبتتون، وفقط المتوسطين وشيء من المتأخرين هم اللذين فوضوا، وألا فالأصل فالحنابلة الإثبات، لان هذا هو الذي كان معتمد عند متقدميهم، خذ النقولات: قال ابن الجوزي في ص 100 من كتابه دفع شبه التشبيه وهو يعدد الأقوال التي يستنكرها على ابن حامد والقاضي وابن الزاغوني : وقالوا ما سمعنا بذكر الرأس وقالوا ويجوز أن يمس أو يمس ويدني العبد من ذاته. أقول : التفويض هو التسوية بين ما ورد ذكره في النصوص وما لم يرد فيعامل الكل بالتوقف لاحظ هنا الكلام الذي نسبه ابن الجوزي لهؤلاء أنهم أثبتوا أموراً ذكرها ابن الجوزي ومنها الوجه ثم ذكر أنهم قالوا : ما سمعنا بذكر الرأس يعني فرقوا بين الوجه المذكور في النصوص والرأس الذي لم يذكر ففوضوا ذكر الرأس وأثبتوا الوجه وإثباتهم الدنو هو سير مع النص قال البخاري في صحيحه 5745 حَدَّثَنَا مُسَدَّدٌ ، حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَةَ ، عَنْ قَتَادَةَ ، عَنْ صَفْوَانَ بْنِ مُحْرِزٍ : أَنَّ رَجُلًا سَأَلَ ابْنَ عُمَرَ : كَيْفَ سَمِعْتَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ فِي النَّجْوَى ؟ قَالَ : " يَدْنُو أَحَدُكُمْ مِنْ رَبِّهِ حَتَّى يَضَعَ كَنَفَهُ عَلَيْهِ ، فَيَقُولُ : عَمِلْتَ كَذَا وَكَذَا ؟ فَيَقُولُ : نَعَمْ ، وَيَقُولُ : عَمِلْتَ كَذَا وَكَذَا ، فَيَقُولُ : نَعَمْ ، فَيُقَرِّرُهُ ، ثُمَّ يَقُوولُ : إِنِّي سَتَرْتُ عَلَيْكَ فِي الدُّنْيَا ، فَأَنَا أأَغْفِرُهَا لَكَ اليَوْمَ وابن الجوزي ما فهم من كلامهم إلا الإثبات لهذا نسبهم للتشبيه فقال في بداية كلامه : فسمعوا أن الله تعالى خلق آدم على صورته فأثبتوا له صورة، ووجها زائدا على الذات، وعينين. وليس معنى هذا أن كلامهم خلا من الإشكالات ولكن لبيان أن القوم لم يصلوا إلى مرحلة التفويض الأشعرية المعروفة التي تلتقي مع التحريف الذي يسمونه تأويلاً في النتيجة فمن يريد الحديث عن مذهب الحنابلة عليه أن يعتبر هذا فلا يعقل أن تكون أعلم بمذهب القوم من ابن الجوزي الذي تعده أنت من فضلاء الحنابلة ومن المستفز أن يتم إهمال النجاد والخلال وابن بطة وغلام الخلال والآجري وأبا إسماعيل الهروي وشيوخه وتلاميذه وآل مندة وعبد الغني المقدسي وتصانيفهم تملأ الدنيا وغيرهم ثم يبحث عمن وقع له نوع اضطراب ويؤخذ منه تحرير المذهب ويدعى أن ذلك تقليد لابن تيمية الذي قال أنه خالف الآباء والأجداد قال ابن تيمية كما في الفتاوى :" وَلَكِنْ " هَذِهِ الْمَسْأَلَةُ " وَ " مَسْأَلَةُ الزِّيَارَةِ " وَغَيْرُهُمَا حَدَثَ مِنْ الْمُتَأَخِّرِينَ فِيهَا شُبَهٌ. وَأَنَا وَغَيْرِي كُنَّا عَلَى " مَذْهَبِ الْآبَاءِ " فِي ذَلِكَ نَقُولُ فِي " الْأَصْلَيْنِ " بِقَوْلِ أَهْلِ الْبِدَعِ" ولو رجعت إلى كلام الشيخ لوجدت أنه يقصد مسألة حلول الحوادث ومفهوم هذا أن القوم في الصفات الذاتية أهل إثبات ومعلوم أن كثيرين يثبتون الصفات الذاتية فإذا جاءوا للفعلية أرعبتهم شبهات المتكلمين وقعوا إلى التأويل أو التفويض قال الطوفي في شرح مختصر الروضة :" «هُوَ مُقْتَضَى كَلَامِ الشَّيْخِ أَبِي مُحَمَّدٍ» مُصَنِّفِ «الرَّوْضَةِ» «فِي رِسَالَتِهِ» ، وَهِيَ رِسَالَةٌ رَدَّ فِيهَا عَلَى بَعْضِ الْحَرَّانِيِينَ قَوْلَهُ بِتَكْفِيرِ كُلِّ مُبْتَدِعٍ فِي مَسَائِلِ الْعَقَائِدِ، كَالْأَششْعَرِيَّةِ وَالْمُعْتَزِلَةِ وَالْجَهْمِيَّةِ وَنَحْوِهِمْ، فَرَدَّ عَلَيْهِ الشَّيْخُ أَبُو مُحَمَّدٍ وَ «لَمْ يُكَففِّرْ أَحَدًا» مِنْ أَهْلِ الْقِبْلَةِ غَيْرَ الْمُعَانِدِينَ وَمُنْكِرِي الضَّرُورِيَّاتِ لِقَصْدِهِمُ الْحَقَّ مَعَ اسْتِبْهَامِ طَرِيقِهِ" بعض الحرانيين الذي شهد بالنار على هذه الطوائف ( ومنهم الأشاعرة ) هو جد ابن تيمية وحتى ابن قدامة الذي ناقشه في هذا صرح في مناظرته على القرآن بالحكم على الأشاعرة بالزندقة والكفر وفي طبقات الحنابلة نقلاً عن أبي إسحاق ابن شاقلا في مناظرة له مع كلابي :" ثُمَّ قُلْتُ لَهُ: هَذِهِ الأحاديث تلقاها العلماء بالقبول فليس لأحد أن يمنعها ولا يتأولها ولا يسقطها لأن الرسول - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - لَوْ كَانَ لها معنى عنده غير ظاهرها لبينه ولكان الصحابة حِينَ سمعوا ذَلِكَ من رَسُول اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - سألوه عن معنى غير ظاهرها فلما سكتوا وجب علينا أن نسكت حيث سكتوا ونقبل طوعا ما قبلوا. فَقَالَ لي: أنتم المشبهة فقلت: حاشا لله المشبه الذي يقول: وجه كوجهي ويد كيدي فأما نحن فنقول: لَهُ وجه كما أثبت لنفسه وجها وله يد كما أثبت لنفسه يدا وليس كمثله شئ وهو السميع البصير ومن قَالَ هَذَا فقد سلم . قال ابن القيم في مختصر الصواعق :" قَالَ الْقَاضِي أَبُو يَعْلَى فِي كِتَابِ الْوَجْهَيْنِ وَالرِّوَايَتَيْنِ: لَا تَخْتَلِفُ أَصْحَابُنَا أَنَّ اللَّهَ يَنْزِلُ إِلَى سَمَاءِ الدُّنْيَا فِي كُلِّ لَيْلَةٍ حِينَ يَبْقَى ثُلُثُ اللَّييْلِ الْآخِرِ، كَمَا أَخْبَرَ بِهِ نَبِيُّهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ثُمَّ سَاقَ حَدِيثَ أَبِي هُرَيْرَةَ وَابْنِ مَسْعُودٍ وَعُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ ثُمَّ قَالَ: وَاخْتَلَفُوا فِي صِفَتِهِ، فَذَهَبَ شَيْخُنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ _ يعني ابن حامد _ إِلَى أَنَّهُ نُزُولُ انْتِقَالٍ، قَالَ: لِأَنَّ هَذَا حَقِيقَةُ النُّزُولِ عِنْدَ الْعَرَبِ، وَهُوَ نَظِيرُ قَوْلِهِ فِي الِاسْتِوَاءِ بِمَعْنَى قَعَدَ، قَالَ: وَهَذَا عَلَى ظَاهِرِ حَدِيثِ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ" كلام ابن حامد سواء وافقنا عليه أم لا هو أبعد ما يكون عن التفويض وقال عبد الغني المقدسي في عقيدته_ الاقتصاد_ ص121 :" واعلم - رحمك الله - أن الإسلام وأهله أتوا من طوائف ثلاث ، فطائفة ردت أحاديث الصفات وكذبوا رواتها ، فهؤلاء أشد ضررا على الإسلام وأهله من الكفار . وأخرى قالوا بصحتها وقبولها ، ثم تأولوها ، فهؤلاء أعظم ضررا من الطائفة الأولى . والثالثة : جانبوا القولين الأولين ، وأخذوا بزعمهم ينزهون وهم يكذبون ، فأداهم ذلك إلى القولين الأولين ، وكانوا أعظم ضررا من الطائفتين الأولتين " الفرقة الثالثة فرقة لا هي كذبت صراحة ولا هي أولت ويدعون التنزيه ولا يثبتون ؟ فمن هم إلا المفوضة ؟! وهذا تصريح من عبد الغني أن مسلك هؤلاء أشر من مسلك المؤولة وهو مقارب لتصريح شيخ الإسلام _ وعبد الغني متقدم على الشيخ _في هذا السياق خذ هذه النفيسة بغير عناء
@@user-ho3kj2bx2v هاتها هنا، هنا أنا نقلت النقولات أنقل أنت أيضا، وخذ تكفير الإمام المبجل أحمد بن حنبل للجهمية الكلابية، لا لا عفوا أقصد أهل السنة😁😁: إمام أهل السنة أحمد بن حنبل "241هـ": قال المروذي: "قلت لأبي عبدالله: إن الكرابيسي يقول: من لم يقل لفظه بالقرآن مخلوق فهو كافر. فقال: بل هو الكافر. وقال: ثار بشر المريسي وخلفه حسين الكرابيسي. وقال لي: هذا قد تجهم وأظهر الجهمية، ينبغي أن يحذر عنه وعن كل من اتبعه. وقال الخلال أخبرنا المروذي: أن أبا عبدالله ذكر حارثاً المحاسبي فقال: حارث أصل البلية - يعني حوادث كلام جهم -، ما الآفة إلا حارث، عامة من صحبه انتهك إلا ابن العلاف فإنه مات مستوراً. حذروا عن حارث أشد التحذير. قلت: إن قوماً يختلفون إليه؟ قال: نتقدم إليهم لعلهم لا يعرفون بدعته، فإن قبلوا وإلا هجروا. ليس للحارث توبة، يشهد عليه ويجحد، وإنما التوبة لمن اعترف" ا هـ. رواه ابن بطة في ((الإبانة)) (1/342، 344)، وابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/62-63) وقال عبدالله: "قلت لأبي: إن الكرابيسي يقول: لفظي بالقرآن مخلوق. فقال: هذا كلام سوء رديء، هذا كلام الجهمية، كذب الكرابيسي هتكه الله، الخبيث. وقال: قد خلف هذا بشر المريسي" ا هـ. رواه ابن بطة في ((الإبانة)) (1/342). وقال أبو جعفر محمد بن الحسن بن هارون بن بدينا: "سألت أبا عبدالله أحمد بن حنبل رضي الله عنه فقلت له: يا أبا عبدالله، أنا رجل من أهل الموصل والغالب على أهل بلدنا الجهمية، ومنهم أهل سنة، نفر يسير يحبونك، وقد وقعت مسألة الكرابيسي ففتنهم قول الكرابيسي: "لفظي بالقرآن، مخلوق". فقال لي أبو عبدالله: إياك، وإياك وهذا الكرابيسي، لا تكلمه ولا تكلم من يكلمه - أربع مرار أو خمساً -، فقلت: يا أبا عبدالله، فهذا القول عندك، وما شاعت منه، يرجع إلى قول جهم؟ قال: هذا كله من قول جهم" ا هـ. رواه الخلال في السنة (7/75)، وابن بطة في ((الإبانة)) (1/329-330) وابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/288). وقال ابن أبي يعلى: أنبأنا أبو الحسين بن المهتدي بالله عن أبي الحسين بن أخي ميمي قال: أخبرنا علي بن محمد الموصلي حدثنا موسى بن محمد الغساني حدثنا شاهين بن السميذع قال: سمعت أبا عبدالله بن حنبل يقوله: "الحسين الكرابيسي عندنا كافر" ا هـ. رواه ابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/172). وقال حنبل: "سمعت أبي يسأل أبا عبدالله عن كلام الكرابيسي وما أحدث؟ فقال أبو عبدالله لأبي: هذا كلام الجهمية، صاحب هذه المقالة يدعو إلى كلام جهم، إذا قال: إن لفظه بالقرآن مخلوق، فأي شيء بقى؟" ا هـ. روه ابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/111). وقال إبراهيم بن سعيد الجوهري للإمام أحمد: "يا أبا عبدالله، إن الكرابيسي وابن الثلجي قد تكلما. فقال أحمد: فيم؟ قلت: في اللفظ. فقال أحمد: اللفظ بالقرآن غير مخلوق، ومن قال: لفظي بالقرآن مخلوق فهو جهمي" ا هـ. رواه ابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/94). وقال أبو الحارث أحمد بن محمد: "سمعت أبا عبدالله يقول: من أحب الكلام لم يخرج من قلبه. قال: وسمعته وسئل عن قول الحسين الكرابيسي. فقيل له: إنه يقول: لفظي بالقرآن مخلوق. فقال: هذا قول جهم، قال الله عز وجل: وَإِنْ أَحَدٌ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلاَمَ اللّهِ [التوبة: 6] ، فممن يسمع كلام الله؟ أهلكهم الله" ا هـ. رواه ابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/75). وقال علي بن أبي خالد: "قلت لأحمد: إن هذا الشيخ - لشيخ حضر معنا - هو جاري، وقد نهيته عن رجل، ويحب أن يسمع قولك فيه: حرث القصير - يعني حارثاً المحاسبي -، كنت رأيتني معه منذ سنين كثيرة، فقلت لي: لا تجالسه، ولا تكلمه، فلم أكلمه حتى الساعة. وهذا الشيخ يجالسه، فما تقول فيه؟ فرأيت أحمد قد احمر لونه، وانتفخت أوداجه وعيناه، وما رأيته هكذا قط، ثم جعل ينتفض ويقول: ذاك فعل الله به وفعل، ليس يعرف ذاك إلا من خبره وعرفه، أوّيه، أوّيه، أوّيه. ذاك لا يعرفه إلا من قد خبره وعرفه. ذاك جالسه المغازلي ويعقوب وفلان فأخرجهم إلى رأي جهم. هلكوا بسببه. فقال له الشيخ: يا أبا عبدالله، يروي الحديث ساكناً خاشعاً، من قصته ومن قصته؟ فغضب أبو عبدالله وجعل يقول: لا يغرّك خشوعه ولينه، ويقول: لا تغتر بتنكيس رأسه، فإنه رجل سوء، ذاك لا يعرفه إلا من قد خبره. لا تكلمه ولا كرامة له. كل من حدث بأحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم وكان مبتدعاً تجلس إليه؟! لا ولا كرامة، ولا نعمى عين. وجعل يقول: ذاك! ذاك!" ا هـ. رواه ابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/233-234).
يعني أنت تريد ذم من تبع المتشابه -زعماً منك- ولكنك بغير دراية منك ألحقت الذم بكل السلف الصالح وليس لشيخ الإسلام، وما شيخ الإسلام إلا ناصرٌ لعقيدة الصحابة والسلف.
السلام عليكم ورحمة الله شيخنا الفاضل
الآية في قوله تعالى ( وما يعلمه تأويله إلا الله * والراسخون في العلم ) الإشكال في الوقف وهي تجمع بين الأمرين التفويض والتأويل كما قال الاشاعرة والماتردية . من وقف على ( آلا الله ) هذا من المفوضة اذين فوضوا علم الآيات المتشابهات إلى الله تعالى، ومن وصل قال بالتأويل. والله تعالى أعلم
أكمل الآية بارك الله فيك
@@user-ww3pc7mo7z شو قصتكم أيها الوهابية بقولكم كمّل الآية ....
@@assemalmostafa4805 سيتغير المعنى ان لم يكمل
@@user-ww3pc7mo7z وهل يستطيع احد ان يبتر اية من القرآن من أجل معنى في ذهنه ...؟
الجواب لا يمكن ...
لكن ذلك من الهوس عند الحشوية الوهابية السلفية
@@assemalmostafa4805 من تقصد بالوهابية
مذهب الحنابلة هو الأثبات وهو ماعليه الإمام أحمد وعبد الله وصالح ابني الامام أحمد وابو بكر الخلال وغيرهم من الطبقة
فليس من العقل والمنطق أن نقول أن هؤلاء هؤلاء وهم أرباب الصنعة ومدوني المذهب قولهم غير معتمد وقول أبو يعلى ومن وافقه بالتفويض هو المعتمد !!!
بارك الله فيك
♧ كيف تجعلون مضمون مذهب السلف أن الرسول بلغ قرآنًا لا يفهم معناه، بل تكلم بأحاديث الصفات وهو لا يفهم معناها، وأن جبريل كذلك، وأن الصحابة والتابعين كذلك جعلتم أسماء الله وصفاته المشتملة على أعظم علم بمنزلة الكلام الأعجمي الذي لا يفهم .
♧ فان كانت معاني ألفاظ الصفات من المتشابه الذي يجب الإمساك عن فهم معناه فلما تكلم فيه أئمة الأسلام وكلامهم يربوا عن الحصر ولنريك ماقال أحمد رحمه الله الذي تدعي أن مذهبه التجهيل الذي تسميه تفويضا
♧ قال في إثباته معنى صفة الكلام الأزلي لله تعالى في الرد على الجهمية (ص\139) (نقول: إن الله لم يزل متكلمًا إذا شاء) . ومعلوم أن عبارة (لم يزل متكلمًا إذا شاء) لم ترد في الكتاب والسنة, وإنما هي مأخوذة من معاني صفات (الكلام, والإرادة, والأولية) .
♧ فكيف تزعم على الإمام أحمد أنه لا يفسر نصوص الصفات ويجهل معناها ويكل علمها لله سبحانه وتعالى.
♧ قال أحمد قال تعالى { وهو السَّمِيع الْبصِير} وقال {إِنَّنِي مَعَكُمَا أسمع وَأرى} وقال {وَإِنْ عَزَمُوا الطَّلَاقَ فَإِنَّ اللهَ
سَمِيعٌ عَلِيمٌ} وهذا يدلُّ على أنَّ معنى {السَّمِيع} غير معنى { العَلِيمٌ } . بتصرف
◇ جاء في رواية الميموني للمسائل قول الإمام: ((من زعم أن يديه نعمتاه فكيف يصنع بقوله : ﴿خلقت بيدي﴾ مشددة)) .
♧ قال إسحاق بن منصور الكوسج -رحمه الله-: قلت لأحمد -يعني ابن حنبل- ((ينزل ربنا تبارك وتعالى كل ليلة ، حين يبقى ثلث الليل الآخر إلى سماء الدنيا))، أليس تقول بهذه الأحاديث ؟ و((يراه أهل الجنة )) ، يعني ربهم عز وجل .
و (( لاتقبحوا الوجه فإن الله عز وجل خلق آدم على صورته )) . و (( اشتكت النار إلى ربها عز وجل حتى وضع فيها قدمه )) . و (( إن موسى لطم ملك الموت))، قال أحمد: كل هذا صحيح، قال إسحاق : هذا صحيح ، ولا يدعه إلا مبتدع أو ضعيف الرأي، رواه الآجري بسند صحيح
♧ فتامل سؤال إسحاق لأحمد أليس تقول بهذه الأحاديث ومن بينها حديث الرؤية و قد كفر أحمد من لم يؤمن بالرؤية فهذا يدل انه يثبت النزول كما يثبت الرؤية وليس لقائل أن أحمد يفوض حديث الرؤية أو حديث لطم موسى للملك!! وفيه أخذ الإمام بأخبار الآحاد .
♧ عن عبد الله بن أحمد قوله سألت أبي -رحمة الله- عن قوم يقولون: لما كلم الله عز وجل موسى لم يتكلم بصوت ، فقال أبي: بلى ، إن ربك عز وجل تكلم بصوت ، هذه الأحاديث نرويها كما جاءت
...... ............ ....... ...........
وهذا غيض من فيض مما نقل عن أئمة الأسلام متقدميهم ومتأخريهم
لا تهرف فيما لا تعرف، فرق بين الفهم العام والمعنى الإجمالي وبين الخوض في معاني الحقائق والتفاصيل، فرق بين التفويض وبين التجهيل.
@@user-ho3kj2bx2v الحقائق لا يخوض فيها إلا جاهل ولا سبيل اليها كما قال تعالى ( ولا يحيطون به علما ) والكتاب والسنة بين هذا الباب الذي هو أعظم مابعث به الرسل وهو معرفة العبد ربه بأسمائه وصفاته أتم بيان ولا يحتاج إلى غيره ونحن نثبت ماأثبت الله لنفسه لفظ ومعنى ولا نمثل ولا نكيف أما نفاة المعاني فقد حكموا على السلف بالجهل المطبق ظنا منهم أن هذا من موجب التنزيه والتلاعب بالألفاظ لا بجدي فإن كنت حنبليا كما تزعم فتأمل نصوص أحمد لتسلم من تفويض الحنابلة الجدد الذين ركبوا مركب الحنابلة المفوضة الذين رد عليهم الأئمة ثم قارن كلام أحمد بكلام أئمة السلف والصحابة والتابعين نسأل الله أن يسلك بنا جميعا سبيلهم ويختم لنا بخير
@@user-mj9tf1xg4e المشكلة أنك تتكلم في مذهب لا تفهمه، أول شيء افهم مذهب الحنابلة ثم تكلم؛ أما تهرف فيما لا تعرف وتجهل عليهم وتبغي فلا، أما الفهم فكل حنبلي يفهم معنى النصوص؛ ولذلك نصوا أنه ما من نص إلا وهو مفهوم في الجملة ويجوز أن يوجد ما لا يعلم معناه إلا الله عز وجل، ثم كيف هم مجهلة وهم يثبتون الصفات المحكم منها والمتشابه ويفهمون أنها صفات؟!، المتشابه يدخله الاشتراك والإجمال؛ فلا نحدد معنى بعينه إلا بنص، أما المحكم فمعناه واضح، وذكر الإمام أحمد رضي الله عنه أننا نؤمن بمتشابه الصفات ومحكمها، وذكر أنه لا كيف ولا معنى، فأصحابنا شرحوا كلام الإمام ومذهبه؛ وهم من ورث الفهم والعلم عنه وعن تلاميذه، فإن عجبك فأهلاً وسهلاً؛ وإن لم يعجبك فلا تتلصق، اذهب ابحث عن إمام يقول بمذهبك، أما تجعل الحنابلة لا يفهمون آيات وأحاديث الصفات ويقيمونها مقام الكلام الأعجمي ولا يعلمون هل هي صفات أم لا؛ فهذا بغي وظلم لا يقول به حنبلي واحد، إنما هذا مذهب أهل التجهيل، فتفهم هداني الله وإياك ولا تجهل على أئمتنا وأنت لا تعرف مذهبهم ولا تفهمه ولم تقرأ لهم.
@@user-ho3kj2bx2v نقلت فيما سبق كلام أحمد الذي يدل على براءته من التفويض المبتدع والله الهادي إلى سواء السبيل
@@user-mj9tf1xg4e رددنا على كلامك الباطل هذا في جعلك تفويض الحنابلة هو التجهيل، وليس في نصوص الإمام أحمد رضي الله عنه ما يدل على ما تذهب إليه؛ وأصحابه أعلم بنصوصه ومذهبه، هل قال أحمد رضي الله عنه في المتشابه نتكلم في معناها ونفسر، ونحدد للمتشابه معاني بعينها؟، أظن فيما ذكرت مما تقدم الجواب، وفيه كفاية، ثم نحن نرد عليك بطريقتك الباطلة الجاهلة الباغية فأقول؛ أنت تنفي حقيقة الله عز وجل وحقائق صفاته، فإن قلت كيف؛ قلنا لأنك تفوض العلم بمعاني حقائقها، إذاً أنت من نفاة معاني الحقائق، فإن قلت أنا أفوض لا أنفي؛ فنقول ونحن نفوض لا ننفي، فإن قلت أنتم تجهلون معاني آيات وأحاديث الصفات المتشابهة؛ قلنا لك لا نجهل ما تحتمله من المعاني لكن لما كان المتشابه مما يدخله الإجمال والاشتراك فيحتمل معاني مختلفة لم نحدد معنى بعينه إلا بنص، فإن تحديد معنى بعينه هو بالظن والاجتهاد والتخرص وهو محرم عندنا، فلا تفسير ولا تأويل للمتشابه إلا بنص، أما المحكم معناه واضح لا يختلف فيه أحد ولا يدخله اشتراك ولا إجمال، ثم نحن نقول لك هل أنت تعرف معاني صفات الله عز وجل المتشابهة بعينها؟؛ ستقول نعم أعرف كل معاني الصفات، فنقول لا فرق بين مذهبك ومذهب أهل التأويل؛ فهم أيضاً يزعمون معرفتهم لمعاني الصفات المتشابهة، بل لعلهم خير من مذهبك؛ إذ المنتسبين لأهل السنة منهم يقول أنا أرجح هذا المعنى لأنه أليق بالله عز وجل ولا أجزم، أظن في هذا وما تقدم كفاية في رد جهلك على الحنابلة رضي الله عنهم وبغيك وظلمك، والحمدلله رب العالمين.
حفظكم الله شيخنا الفاضل
الأشاعرة المبتدعة يحرفون الأسماء والصفات
أحسنت بارك الله فيك
أنت لم تبيّن معنى التأويل في الآية أصلاً..
سيدي الشيخ السلام عليكم
العبد الفقير حنفي ماتريدي
حضرتكم ذكرتم القاضي ابي يعلى
وهو الذي تكلم فيه الحافظ ابن الجوزي كلام شديدا جدا في كتابه دفع شبه التشبيه
السوال ههنا أليس القاضي ابى يعلى يشترك بفهم الصفات الخبرية مع الطائفة الحشوية؟
وجزاكم الله خيرا
يا شيخ حف الشارب وليس حلق الشارب
♧ كل عربي يقرأ القرآن يفهم قوله: إِنَّ اللّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ معنى، ونفهم من قوله: إِنَّ اللَّه عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ معنى ليس هو الأول، ونفهم من قوله: وَرَحْمَتِي وَسِعَتْ كُلَّ شَيْءٍ معنى ونفهم من قوله: إِنَّ اللّهَ عَزِيزٌ ذُو انْتِقَامٍ معنى
♧ قال تعالى { وهو السَّمِيع الْبصِير} وقال {إِنَّنِي مَعَكُمَا أسمع وَأرى} وقال {وَإِنْ عَزَمُوا الطَّلَاقَ فَإِنَّ اللهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ} وهذا يدلُّ على أنَّ معنى {السَّمِيع} غير معنى { العَلِيمٌ } .
♧ فمن نفى هذه المعاني وأدعى انها سواء وادعى أن رسول الله لا يفرق بين وصف الله جل وعلا بالعلم والقدرة والكلام، والمشيئة والسمع، والبصر، والمحبة والرضى، والغضب، والاستواء، والمجيء والنزول وغيرها من الصفات وقال لا اعرف ذلك فهذا أحق بأن لا يؤخذ عنه العلم لانه في الحقيقة جاهل
♧ فليت هؤلاء الجهلة عرفوا قول أحمد في الواقفة
♧ [قال أبو بكر أحمد بن هارون: حدثنا عبد الله ابن الإمام أحمد، قال:
سمعت أبي رحمه الله وسئل عن الواقفة، فقال: من كان منهم يحسن الكلام فهو جهمي].
♧ [عن الحسن بن ثواب المخرمي قال: قلت لـ أبي عبد الله أحمد بن حنبل: الواقفة؟ قال: صنف من الجهمية استتروا بالوقف
♧ أسألكم بالله أهل يصلح أن ينسب مثل هذا الجهل إلى افضل الخلق وأعلمهم وأفصحهم ، وكيف يكون القرآن تبيانا ونورا وبرهانا اذا كان أعظم شي فيه وهو معرفة الله لا معنى لها .
ألم يقل أبو يعلى الزموني أي شئ فذ ات الله إلا الفرج واللحية ؟ وألم يقل أيضا ان الله شاب أمرد حقيقة ؟
لا لم يقل ذلك، ولكن أٍفتري عليه بشهادة حتى بعض الأشاعرة
كذب
ابن تيمية لم يقل بالوصل في الايه
مادليلك ان صفات الله متشابه ؟ من الكتاب والسنه ؟
لم يقل كل صفات الله متشابهة بل الخبرية منها
السؤال اخي ما هو دليلهم ان الصفات الخبرية بالذات فيها متشابه ومحكم @@eyaddassouki
بل السادة الحنابلة مثبتتون، وفقط المتوسطين وشيء من المتأخرين هم اللذين فوضوا، وألا فالأصل فالحنابلة الإثبات، لان هذا هو الذي كان معتمد عند متقدميهم، خذ النقولات: قال ابن الجوزي في ص 100 من كتابه دفع شبه التشبيه وهو يعدد الأقوال التي يستنكرها على ابن حامد والقاضي وابن الزاغوني : وقالوا ما سمعنا بذكر الرأس
وقالوا ويجوز أن يمس أو يمس ويدني العبد من ذاته.
أقول : التفويض هو التسوية بين ما ورد ذكره في النصوص وما لم يرد فيعامل الكل بالتوقف لاحظ هنا الكلام الذي نسبه ابن الجوزي لهؤلاء أنهم أثبتوا أموراً ذكرها ابن الجوزي ومنها الوجه ثم ذكر أنهم قالوا : ما سمعنا بذكر الرأس
يعني فرقوا بين الوجه المذكور في النصوص والرأس الذي لم يذكر ففوضوا ذكر الرأس وأثبتوا الوجه وإثباتهم الدنو هو سير مع النص
قال البخاري في صحيحه 5745 حَدَّثَنَا مُسَدَّدٌ ، حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَةَ ، عَنْ قَتَادَةَ ، عَنْ صَفْوَانَ بْنِ مُحْرِزٍ : أَنَّ رَجُلًا سَأَلَ ابْنَ عُمَرَ : كَيْفَ سَمِعْتَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ فِي النَّجْوَى ؟ قَالَ : " يَدْنُو أَحَدُكُمْ مِنْ رَبِّهِ حَتَّى يَضَعَ كَنَفَهُ عَلَيْهِ ، فَيَقُولُ : عَمِلْتَ كَذَا وَكَذَا ؟ فَيَقُولُ : نَعَمْ ، وَيَقُولُ : عَمِلْتَ كَذَا وَكَذَا ، فَيَقُولُ : نَعَمْ ، فَيُقَرِّرُهُ ، ثُمَّ يَقُوولُ : إِنِّي سَتَرْتُ عَلَيْكَ فِي الدُّنْيَا ، فَأَنَا أأَغْفِرُهَا لَكَ اليَوْمَ
وابن الجوزي ما فهم من كلامهم إلا الإثبات لهذا نسبهم للتشبيه فقال في بداية كلامه : فسمعوا أن الله تعالى خلق آدم على صورته فأثبتوا له صورة، ووجها زائدا على الذات، وعينين. وليس معنى هذا أن كلامهم خلا من الإشكالات ولكن لبيان أن القوم لم يصلوا إلى مرحلة التفويض الأشعرية المعروفة التي تلتقي مع التحريف الذي يسمونه تأويلاً في النتيجة
فمن يريد الحديث عن مذهب الحنابلة عليه أن يعتبر هذا فلا يعقل أن تكون أعلم بمذهب القوم من ابن الجوزي الذي تعده أنت من فضلاء الحنابلة ومن المستفز أن يتم إهمال النجاد والخلال وابن بطة وغلام الخلال والآجري وأبا إسماعيل الهروي وشيوخه وتلاميذه وآل مندة وعبد الغني المقدسي وتصانيفهم تملأ الدنيا وغيرهم ثم يبحث عمن وقع له نوع اضطراب ويؤخذ منه تحرير المذهب ويدعى أن ذلك تقليد لابن تيمية الذي قال أنه خالف الآباء والأجداد
قال ابن تيمية كما في الفتاوى :" وَلَكِنْ " هَذِهِ الْمَسْأَلَةُ " وَ " مَسْأَلَةُ الزِّيَارَةِ " وَغَيْرُهُمَا حَدَثَ مِنْ الْمُتَأَخِّرِينَ فِيهَا شُبَهٌ. وَأَنَا وَغَيْرِي كُنَّا عَلَى " مَذْهَبِ الْآبَاءِ " فِي ذَلِكَ نَقُولُ فِي " الْأَصْلَيْنِ " بِقَوْلِ أَهْلِ الْبِدَعِ"
ولو رجعت إلى كلام الشيخ لوجدت أنه يقصد مسألة حلول الحوادث ومفهوم هذا أن القوم في الصفات الذاتية أهل إثبات ومعلوم أن كثيرين يثبتون الصفات الذاتية فإذا جاءوا للفعلية أرعبتهم شبهات المتكلمين وقعوا إلى التأويل أو التفويض
قال الطوفي في شرح مختصر الروضة :" «هُوَ مُقْتَضَى كَلَامِ الشَّيْخِ أَبِي مُحَمَّدٍ» مُصَنِّفِ «الرَّوْضَةِ» «فِي رِسَالَتِهِ» ، وَهِيَ رِسَالَةٌ رَدَّ فِيهَا عَلَى بَعْضِ الْحَرَّانِيِينَ قَوْلَهُ بِتَكْفِيرِ كُلِّ مُبْتَدِعٍ فِي مَسَائِلِ الْعَقَائِدِ، كَالْأَششْعَرِيَّةِ وَالْمُعْتَزِلَةِ وَالْجَهْمِيَّةِ وَنَحْوِهِمْ، فَرَدَّ عَلَيْهِ الشَّيْخُ أَبُو مُحَمَّدٍ وَ «لَمْ يُكَففِّرْ أَحَدًا» مِنْ أَهْلِ الْقِبْلَةِ غَيْرَ الْمُعَانِدِينَ وَمُنْكِرِي الضَّرُورِيَّاتِ لِقَصْدِهِمُ الْحَقَّ مَعَ اسْتِبْهَامِ طَرِيقِهِ"
بعض الحرانيين الذي شهد بالنار على هذه الطوائف ( ومنهم الأشاعرة ) هو جد ابن تيمية وحتى ابن قدامة الذي ناقشه في هذا صرح في مناظرته على القرآن بالحكم على الأشاعرة بالزندقة والكفر
وفي طبقات الحنابلة نقلاً عن أبي إسحاق ابن شاقلا في مناظرة له مع كلابي :" ثُمَّ قُلْتُ لَهُ: هَذِهِ الأحاديث تلقاها العلماء بالقبول فليس لأحد أن يمنعها ولا يتأولها ولا يسقطها لأن الرسول - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - لَوْ كَانَ لها معنى عنده غير ظاهرها لبينه ولكان الصحابة حِينَ سمعوا ذَلِكَ من رَسُول اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - سألوه عن معنى غير ظاهرها فلما سكتوا وجب علينا أن نسكت حيث سكتوا ونقبل طوعا ما قبلوا.
فَقَالَ لي: أنتم المشبهة فقلت: حاشا لله المشبه الذي يقول: وجه كوجهي ويد كيدي فأما نحن فنقول: لَهُ وجه كما أثبت لنفسه وجها وله يد كما أثبت لنفسه يدا وليس كمثله شئ وهو السميع البصير ومن قَالَ هَذَا فقد سلم .
قال ابن القيم في مختصر الصواعق :" قَالَ الْقَاضِي أَبُو يَعْلَى فِي كِتَابِ الْوَجْهَيْنِ وَالرِّوَايَتَيْنِ: لَا تَخْتَلِفُ أَصْحَابُنَا أَنَّ اللَّهَ يَنْزِلُ إِلَى سَمَاءِ الدُّنْيَا فِي كُلِّ لَيْلَةٍ حِينَ يَبْقَى ثُلُثُ اللَّييْلِ الْآخِرِ، كَمَا أَخْبَرَ بِهِ نَبِيُّهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ثُمَّ سَاقَ حَدِيثَ أَبِي هُرَيْرَةَ وَابْنِ مَسْعُودٍ وَعُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ ثُمَّ قَالَ: وَاخْتَلَفُوا فِي صِفَتِهِ، فَذَهَبَ شَيْخُنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ _ يعني ابن حامد _ إِلَى أَنَّهُ نُزُولُ انْتِقَالٍ، قَالَ: لِأَنَّ هَذَا حَقِيقَةُ النُّزُولِ عِنْدَ الْعَرَبِ، وَهُوَ نَظِيرُ قَوْلِهِ فِي الِاسْتِوَاءِ بِمَعْنَى قَعَدَ، قَالَ: وَهَذَا عَلَى ظَاهِرِ حَدِيثِ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ"
كلام ابن حامد سواء وافقنا عليه أم لا هو أبعد ما يكون عن التفويض
وقال عبد الغني المقدسي في عقيدته_ الاقتصاد_ ص121 :" واعلم - رحمك الله - أن الإسلام وأهله أتوا من طوائف ثلاث ، فطائفة ردت أحاديث الصفات وكذبوا رواتها ، فهؤلاء أشد ضررا على الإسلام وأهله من الكفار . وأخرى قالوا بصحتها وقبولها ، ثم تأولوها ، فهؤلاء أعظم ضررا من الطائفة الأولى . والثالثة : جانبوا القولين الأولين ، وأخذوا بزعمهم ينزهون وهم يكذبون ، فأداهم ذلك إلى القولين الأولين ، وكانوا أعظم ضررا من الطائفتين الأولتين "
الفرقة الثالثة فرقة لا هي كذبت صراحة ولا هي أولت ويدعون التنزيه ولا يثبتون ؟
فمن هم إلا المفوضة ؟!
وهذا تصريح من عبد الغني أن مسلك هؤلاء أشر من مسلك المؤولة وهو مقارب لتصريح شيخ الإسلام _ وعبد الغني متقدم على الشيخ _في هذا السياق خذ هذه النفيسة بغير عناء
@@user-ho3kj2bx2v نصوا على التفويض يا كاذب؟!!، إذا كان كذلك فلما قد أثبتوا بعض الصفات التي هي عندك من المتشابه؟!!.
@@user-ho3kj2bx2v هات تنصيص إبن حامد والحافظ عبد الغني المقدسي على التفويض، وسأقول أنتي لست بحنبلي، بل وهابي، هيا هات.
@@user-ho3kj2bx2v لاا تتهرب وأجب على ما طرحته، أين نص الإمامان أبن حامد الذي أثبت الحركة والنقلة لله والحافظ عبدالغني المقدسي التفويض.
@@user-ho3kj2bx2v هاتها هنا، هنا أنا نقلت النقولات أنقل أنت أيضا، وخذ تكفير الإمام المبجل أحمد بن حنبل للجهمية الكلابية، لا لا عفوا أقصد أهل السنة😁😁: إمام أهل السنة أحمد بن حنبل "241هـ":
قال المروذي: "قلت لأبي عبدالله: إن الكرابيسي يقول: من لم يقل لفظه بالقرآن مخلوق فهو كافر. فقال: بل هو الكافر.
وقال: ثار بشر المريسي وخلفه حسين الكرابيسي.
وقال لي: هذا قد تجهم وأظهر الجهمية، ينبغي أن يحذر عنه وعن كل من اتبعه.
وقال الخلال أخبرنا المروذي: أن أبا عبدالله ذكر حارثاً المحاسبي فقال: حارث أصل البلية - يعني حوادث كلام جهم -، ما الآفة إلا حارث، عامة من صحبه انتهك إلا ابن العلاف فإنه مات مستوراً. حذروا عن حارث أشد التحذير.
قلت: إن قوماً يختلفون إليه؟ قال: نتقدم إليهم لعلهم لا يعرفون بدعته، فإن قبلوا وإلا هجروا. ليس للحارث توبة، يشهد عليه ويجحد، وإنما التوبة لمن اعترف" ا هـ.
رواه ابن بطة في ((الإبانة)) (1/342، 344)، وابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/62-63)
وقال عبدالله: "قلت لأبي: إن الكرابيسي يقول: لفظي بالقرآن مخلوق. فقال: هذا كلام سوء رديء، هذا كلام الجهمية، كذب الكرابيسي هتكه الله، الخبيث. وقال: قد خلف هذا بشر المريسي" ا هـ.
رواه ابن بطة في ((الإبانة)) (1/342).
وقال أبو جعفر محمد بن الحسن بن هارون بن بدينا: "سألت أبا عبدالله أحمد بن حنبل رضي الله عنه فقلت له: يا أبا عبدالله، أنا رجل من أهل الموصل والغالب على أهل بلدنا الجهمية، ومنهم أهل سنة، نفر يسير يحبونك، وقد وقعت مسألة الكرابيسي ففتنهم قول الكرابيسي: "لفظي بالقرآن، مخلوق". فقال لي أبو عبدالله: إياك، وإياك وهذا الكرابيسي، لا تكلمه ولا تكلم من يكلمه - أربع مرار أو خمساً -، فقلت: يا أبا عبدالله، فهذا القول عندك، وما شاعت منه، يرجع إلى قول جهم؟ قال: هذا كله من قول جهم" ا هـ.
رواه الخلال في السنة (7/75)، وابن بطة في ((الإبانة)) (1/329-330) وابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/288).
وقال ابن أبي يعلى: أنبأنا أبو الحسين بن المهتدي بالله عن أبي الحسين بن أخي ميمي قال: أخبرنا علي بن محمد الموصلي حدثنا موسى بن محمد الغساني حدثنا شاهين بن السميذع قال: سمعت أبا عبدالله بن حنبل يقوله: "الحسين الكرابيسي عندنا كافر" ا هـ.
رواه ابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/172).
وقال حنبل: "سمعت أبي يسأل أبا عبدالله عن كلام الكرابيسي وما أحدث؟ فقال أبو عبدالله لأبي: هذا كلام الجهمية، صاحب هذه المقالة يدعو إلى كلام جهم، إذا قال: إن لفظه بالقرآن مخلوق، فأي شيء بقى؟" ا هـ.
روه ابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/111).
وقال إبراهيم بن سعيد الجوهري للإمام أحمد: "يا أبا عبدالله، إن الكرابيسي وابن الثلجي قد تكلما. فقال أحمد: فيم؟ قلت: في اللفظ. فقال أحمد: اللفظ بالقرآن غير مخلوق، ومن قال: لفظي بالقرآن مخلوق فهو جهمي" ا هـ.
رواه ابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/94).
وقال أبو الحارث أحمد بن محمد: "سمعت أبا عبدالله يقول: من أحب الكلام لم يخرج من قلبه.
قال: وسمعته وسئل عن قول الحسين الكرابيسي. فقيل له: إنه يقول: لفظي بالقرآن مخلوق. فقال: هذا قول جهم، قال الله عز وجل: وَإِنْ أَحَدٌ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلاَمَ اللّهِ [التوبة: 6] ، فممن يسمع كلام الله؟ أهلكهم الله" ا هـ.
رواه ابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/75).
وقال علي بن أبي خالد: "قلت لأحمد: إن هذا الشيخ - لشيخ حضر معنا - هو جاري، وقد نهيته عن رجل، ويحب أن يسمع قولك فيه: حرث القصير - يعني حارثاً المحاسبي -، كنت رأيتني معه منذ سنين كثيرة، فقلت لي: لا تجالسه، ولا تكلمه، فلم أكلمه حتى الساعة. وهذا الشيخ يجالسه، فما تقول فيه؟
فرأيت أحمد قد احمر لونه، وانتفخت أوداجه وعيناه، وما رأيته هكذا قط، ثم جعل ينتفض ويقول: ذاك فعل الله به وفعل، ليس يعرف ذاك إلا من خبره وعرفه، أوّيه، أوّيه، أوّيه. ذاك لا يعرفه إلا من قد خبره وعرفه. ذاك جالسه المغازلي ويعقوب وفلان فأخرجهم إلى رأي جهم. هلكوا بسببه.
فقال له الشيخ: يا أبا عبدالله، يروي الحديث ساكناً خاشعاً، من قصته ومن قصته؟
فغضب أبو عبدالله وجعل يقول: لا يغرّك خشوعه ولينه، ويقول: لا تغتر بتنكيس رأسه، فإنه رجل سوء، ذاك لا يعرفه إلا من قد خبره. لا تكلمه ولا كرامة له. كل من حدث بأحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم وكان مبتدعاً تجلس إليه؟! لا ولا كرامة، ولا نعمى عين. وجعل يقول: ذاك! ذاك!" ا هـ.
رواه ابن أبي يعلى في ((طبقات الحنابلة)) (1/233-234).
@@DohaTSS أخي إهدأ، هؤلاء أخذوا مسائل عن شيوخهم الجهلة، ما هي إلا أكاذيب تلقوها عنهم، ريح نفسك والله لو أن الامام احمد عاش من جديد وتكلم لكذّبوه،
يعني أنت تريد ذم من تبع المتشابه -زعماً منك- ولكنك بغير دراية منك ألحقت الذم بكل السلف الصالح وليس لشيخ الإسلام، وما شيخ الإسلام إلا ناصرٌ لعقيدة الصحابة والسلف.