Certo in 20 minuti non si può pretendere di capire un argomento così difficile e complicato.ci vogliono esempi e passaggi spiegati con molta calma.ma resta sempre da dire che il prof Balbi é un grande.👏
Colgo spunto da questo video per una considerazione sulla relatività ristretta. Il moto rallenta il tempo e contrae le lunghezze. Idealmente vuol dire che se potessi muovermi a velocità relativistiche rispetto a un ossrvatore in quite che osserva alfa centauri, potrei raggiungere alfa centauri in meno di 4 anni luce perché la distanza di alfa centauri è contratta. Poiché però un osservatore può dire che è l'altro che si muove, ossia, gli osservatori non possono dire che sono in sistemi privilegiati rispetto ad alfa ed essendo quindi le distanze funzione del moto, vuol dire allora che, estrapolando il concetto, la "grandezza" dell'universo è funzione dello stato dell'osservatore. Corretto ? Quando si dice allora che l'universo esiste da x miliardi di anni ed è grande x miliardi + l'espansione dello stesso, rispetto a cosa?
forse il poco tempo, ma il prof. non ha spiegato come Einstein dall’esperimento mentale dell’ascensore in caduta libera sia arrivato a capire che lo spazio-tempo è curvato dalle masse.
La dilatazione dei tempi non esiste, vedi: Un orologgio che viaggia a una certa velocità sara caraterrizato per la posizione x=vt e il tempo che marca rispetto al sistema fermo t'. dt' = dt / g con g il fattore relativistico, scriviamo: (dx, cdt') = (v, c/g)dt c = velocita della luce (dx, cdt' ) = C dt C è un vettore de magnitu c. questo significa que la lunghezza della linea nel grafico x vs t è uguale per tutti i sistemi di riferimento. C è il vettore trasporto verso il futuro, questo vettore ha differenti direzioni pero la stessa magnitude. non ci puo essere dilatazioni ma differenti direzioni della via al futuro (direzione del vettore C). al vedere la via al futuro a un sistema con una direzione diferente a la propia si vedra la componente perpendiculare al futuro che produce la velocita, e l'altra componente que aumenta al orologgio viaggiante t'. per detagli vedi : Renato Iraldi.
Per farla finita, una volta per tutte, e fare una verifica seria di questa teoria sarebbe sufficiente piazzare dieci orologi all'equatore e dieci al polo nord (alle stesse condizioni di umidità, temperatura etc) e, dopo 1 o 2 o quanti anni si vuole, verificare gli sfasamenti nei tempi (nell'ordine di millisecondi e facilmente misurabili). Come mai un semplice esperimento come questo non è mai stato fatto ?
Sono stati già fatti questi esperimenti, più volte e in vari modi, con orologi atomici, già dagli anni ‘70 Chiedo scusa se mentre le rispondo ho sputato sorridendo
Argomento troppo difficile. Uno dei pochi casi in cui non è possibile avere una spiegazione “semplice” che renda l’argomento minimamente comprensibile.
Teoria della relatività. ============== Postulando che la velocità della luce sia invariante (e dunque c+/- V = c) ne consegue che la velocità della luce emessa da un corpo materiale in moto rispetto ad un osservatore sarà sempre C. La teoria della relatività, tuttavia, non tiene conto del fatto che è la FREQUENZA di un onda elettromagnetica a comporsi e non la VELOCITA' (Doppler). Tenendo conto di ciò è assurdo e illogico calcolare il tempo usando la velocità della luce laddove questa viene sommata o sottratta alla velocità di un corpo materiale. Va benissimo usarla, ad esempio, per il GPS e in altre circostanze particolari ma deve essere valutata con cautela quando ci troviamo di fronte a composizioni vettoriali. Pertanto tutta la teoria della relatività risulta essere un inutile costrutto ........ con buona pace del tempo e dello spazio ! Nicola Zupo
Mi permetto di sottolineare quanto segue: non ha senso dire che "La velocità della luce è proprio la velocità di propagazione dell’onda stessa nel vuoto" se non si dice rispetto a chi o cosa tale velocità sia misurata. Se non si hanno riferimenti non si può misurare alcunchè (semplice e ormai assodata dialettica Hegeliana). Ad esempio: non puoi dire che una cosa è bella se manca un riferimento (brutto); non puoi dire che una cosa è calda se manca un riferimento (freddo); non puoi dire a quale velocità ti stai muovendo se non hai un riferimento (fermo); etc. Con simpatia, Nicola
Non capisco perché Balbi sia un divulgatore così apprezzato quando secondo me semplifica o addirittura salta dei passaggi logici e aggiunge anche divagazioni abbastanza inutili. Ci sono molti altri sia scienziati sia divulgatori puri che sono molto più bravi, precisi e che con semplicità ti portano a capire le cose con più profondità.
a me non dispiace ovvio che salta la parte matematica sennò perderebbe 3/4 dei follower e i libri nonn venderebbero; del resto anche hawking faceva così coi libri divulgativi ; preferisco però penrose lui non fa sconti con la matematica se leggi i suoi libri
@@leonard2091 neanche a me dispiace ma non sono un fan. Di Penrose non ho letto libri ma ho guardato molte conferenze. C'è un canale super che ti consiglio. Si chiama skydive phil dove ci sono lunghe ed esaustive interviste ai fisici padri delle circa 10 maggiori teorie sul big bang. È proprio da vedere per gli appassionati. Un altro canale eccezionale che parla di fisica con grafiche che ti fanno davvero capire le cose è PBS spacetime.
@@poseidone5 grazie cercherò! ti consiglio di penrose road to reality ( la strada che porta alla realtà) un vero mix di divulgazione e fisica matematica allo stato dell’arte ..
Molto interessante, avrei volentieri comprato il libro, l'ho anche trovato su Amazon ma 25 dollari mi sembrano francamente eccessivi, particolarmente considerando che un libro di Dawkins costa un terzo.
Certo che valutare la cultura dal prezzo fa capire il livello attuale di cultura infatti.... Ma poi perché e chi stabilisce che Dawkins sia migliore? Aiuto povera Italia.
L‘oratore conta molto sulla capacita‘ dell‘ascoltatore di afferrare i principi enunciati della relativita‘ di misura del movimento. Gli esempi citati della nave, della trasmissione dei suoni e della caduta in ascensore restano inutili all‘apprendista; cosi‘ anche inspiegati sono i concetti di relativita‘ ristretta e generale. Quanto a spazio/tempo e curvatura dello spazio, la citazione frettolosa non fa che aumentare la incomprensione del tutto. Questo docente, come molti, sara’ bravissimo per se, non per gli altri. Mi e‘ capitato di seguire su youtube la introduzione al corso di fisica fatta da un docente della Universita’ Sapienza di Roma che in 1 ora, in parole semplici spiego‘ tutto quel che si poteva sapere su buchi neri e supernove: altro argomento, ma, quanto a dettagli implicati, di pari difficolta‘.
qui sono solo 20 minuti e si parla della storia di come si è arrivati a queste teorie, ovvio che ci vuole una certa conoscenza dell'argomento, è chiaro che è un video non indirizzato a chi non sa niente dell'argomento
20 minuti per spiegare a parole semplici una teoria che dopo 100 anni mettono ancora alla prova perche' sotto sotto ancora non si e' capita. A mio parere ha fatto il meglio che poteva fare.
Siamo d‘accordo sul fatto che in 20‘ non poteva spiegare un bel nulla al neofita. A chi non fosse del tutto ignaro ma ancora bisognoso di chiarimenti l‘oratore avrebbe potuto essere efficace riepilogando in ordine cronologico la evoluzione storica della materia: 1) meccanica e relativita‘ inerziale Galileiana; 2) meccanica gravitazionale Newtoniana; 3) relativita‘ ristretta ( o speciale, Einstein 1) con la conseguenza della contrazione delle lunghezze e allungamento dei tempi e la identificazione della nuova dimensione di spazio/tempo. Mi auguro di trovare dettagli cronologicamente riordinati nel discorso che il professore fara‘ sulla relativita‘ generale.
Io credo che abbia spegiato molto bene concetto molto complessi. Certo un minimo di secolarizzazione serve ma nei limiti di tempo concessi il prof balbi ha dato il meglio che poteva
Certo in 20 minuti non si può pretendere di capire un argomento così difficile e complicato.ci vogliono esempi e passaggi spiegati con molta calma.ma resta sempre da dire che il prof Balbi é un grande.👏
Amedeo balbi è il miglior divulgatore in circolazione ed è stato premiato solo di recente Asimov
Quanto mi piacerebbe capire il 10% di queste spiegazioni!
Comprate i libri e studiate allora
Sempre Affascinante ascoltare le sue spiegazioni!!!! Grazie Professore!!!!! Un Caro Saluto dal basso Piemonte!!
Balbi sempre 🔝
Amedeo cosa ne pensi riguardo alla recente teoria ipotizzata da Erik Peter Verlinde, sula gravità, materia oscura ecc…?
Sintesi ottima e chiarissima
Professor Balbi uno di noi!
Grazie professore
Colgo spunto da questo video per una considerazione sulla relatività ristretta. Il moto rallenta il tempo e contrae le lunghezze. Idealmente vuol dire che se potessi muovermi a velocità relativistiche rispetto a un ossrvatore in quite che osserva alfa centauri, potrei raggiungere alfa centauri in meno di 4 anni luce perché la distanza di alfa centauri è contratta. Poiché però un osservatore può dire che è l'altro che si muove, ossia, gli osservatori non possono dire che sono in sistemi privilegiati rispetto ad alfa ed essendo quindi le distanze funzione del moto, vuol dire allora che, estrapolando il concetto, la "grandezza" dell'universo è funzione dello stato dell'osservatore. Corretto ?
Quando si dice allora che l'universo esiste da x miliardi di anni ed è grande x miliardi + l'espansione dello stesso, rispetto a cosa?
Sempre il MASSIMO PROF. Balbi!
APPLAUSI ❤️
Grande Amedeo
18:50 " ... per tutti i sistemi accelerati.. "
". per tutti i sistemi NON accelerati..."
forse il poco tempo, ma il prof. non ha spiegato come Einstein dall’esperimento mentale dell’ascensore in caduta libera sia arrivato a capire che lo spazio-tempo è curvato dalle masse.
la teoria della relatività è un lavoro immenso. in 20 minuti di tempo, ha toccato anche troppi argomenti
D
La dilatazione dei tempi non esiste, vedi: Un orologgio che viaggia a una certa velocità sara caraterrizato per la posizione x=vt e il tempo che marca rispetto al sistema fermo t'. dt' = dt / g con g il fattore relativistico, scriviamo:
(dx, cdt') = (v, c/g)dt c = velocita della luce
(dx, cdt' ) = C dt
C è un vettore de magnitu c. questo significa que la lunghezza della linea nel grafico x vs t è uguale per tutti i sistemi di riferimento.
C è il vettore trasporto verso il futuro, questo vettore ha differenti direzioni pero la stessa magnitude. non ci puo essere dilatazioni ma differenti direzioni della via al futuro (direzione del vettore C). al vedere la via al futuro a un sistema con una direzione diferente a la propia si vedra la componente perpendiculare al futuro che produce la velocita, e l'altra componente que aumenta al orologgio viaggiante t'.
per detagli vedi : Renato Iraldi.
Per farla finita, una volta per tutte, e fare una verifica seria di questa teoria sarebbe sufficiente
piazzare dieci orologi all'equatore e dieci al polo nord (alle stesse condizioni di umidità, temperatura etc)
e, dopo 1 o 2 o quanti anni si vuole, verificare gli sfasamenti nei tempi (nell'ordine di millisecondi e facilmente misurabili).
Come mai un semplice esperimento come questo non è mai stato fatto ?
Sono stati già fatti questi esperimenti, più volte e in vari modi, con orologi atomici, già dagli anni ‘70
Chiedo scusa se mentre le rispondo ho sputato sorridendo
hanno già fatto tali esperimenti e hanno rispettato la teoria della relatività. Il GPS funziona proprio grazie a queste conoscenze.
Praticamente si ferma appena raggiunge la ciccia del discorso 😣
in 20 minuti
Argomento troppo difficile. Uno dei pochi casi in cui non è possibile avere una spiegazione “semplice” che renda l’argomento minimamente comprensibile.
Teoria della relatività.
==============
Postulando che la velocità della luce sia invariante (e dunque c+/- V = c) ne consegue che la velocità della luce emessa da un corpo materiale in moto rispetto ad un osservatore sarà sempre C.
La teoria della relatività, tuttavia, non tiene conto del fatto che è la FREQUENZA di un onda elettromagnetica a comporsi e non la VELOCITA' (Doppler).
Tenendo conto di ciò è assurdo e illogico calcolare il tempo usando la velocità della luce laddove questa viene sommata o sottratta alla velocità di un corpo materiale.
Va benissimo usarla, ad esempio, per il GPS e in altre circostanze particolari ma deve essere valutata con cautela quando ci troviamo di fronte a composizioni vettoriali.
Pertanto tutta la teoria della relatività risulta essere un inutile costrutto ........
con buona pace del tempo e dello spazio !
Nicola Zupo
Vada a dirigere l’orchestra a Sanremo, la prego
La velocità della luce è proprio la velocità di propagazione dell’onda stessa nel vuoto. Quindi tutto il tuo discorso non ha senso
Mi permetto di sottolineare quanto segue:
non ha senso dire che "La velocità della luce è proprio la velocità di propagazione dell’onda stessa nel vuoto" se non si dice rispetto a chi o cosa tale velocità sia misurata.
Se non si hanno riferimenti non si può misurare alcunchè (semplice e ormai assodata dialettica Hegeliana).
Ad esempio: non puoi dire che una cosa è bella se manca un riferimento (brutto); non puoi dire che una cosa è calda se manca un riferimento (freddo); non puoi dire a quale velocità ti stai muovendo se non hai un riferimento (fermo); etc.
Con simpatia, Nicola
Non capisco perché Balbi sia un divulgatore così apprezzato quando secondo me semplifica o addirittura salta dei passaggi logici e aggiunge anche divagazioni abbastanza inutili. Ci sono molti altri sia scienziati sia divulgatori puri che sono molto più bravi, precisi e che con semplicità ti portano a capire le cose con più profondità.
a me non dispiace ovvio che salta la parte matematica sennò perderebbe 3/4 dei follower e i libri nonn venderebbero; del resto anche hawking faceva così coi libri divulgativi ; preferisco però penrose lui non fa sconti con la matematica se leggi i suoi libri
@@leonard2091 neanche a me dispiace ma non sono un fan. Di Penrose non ho letto libri ma ho guardato molte conferenze. C'è un canale super che ti consiglio. Si chiama skydive phil dove ci sono lunghe ed esaustive interviste ai fisici padri delle circa 10 maggiori teorie sul big bang. È proprio da vedere per gli appassionati. Un altro canale eccezionale che parla di fisica con grafiche che ti fanno davvero capire le cose è PBS spacetime.
@@poseidone5 grazie cercherò! ti consiglio di penrose road to reality ( la strada che porta alla realtà) un vero mix di divulgazione e fisica matematica allo stato dell’arte ..
th-cam.com/video/RXqnKC6_Slk/w-d-xo.html.
in 20 minuti cosa pretendevi?
Molto interessante, avrei volentieri comprato il libro, l'ho anche trovato su Amazon ma 25 dollari mi sembrano francamente eccessivi, particolarmente considerando che un libro di Dawkins costa un terzo.
ma cosa dici ? , sta 16€ su amazon oppure 10€formato Kindle
Certo che valutare la cultura dal prezzo fa capire il livello attuale di cultura infatti....
Ma poi perché e chi stabilisce che Dawkins sia migliore? Aiuto povera Italia.
L‘oratore conta molto sulla capacita‘ dell‘ascoltatore di afferrare i principi enunciati della relativita‘ di misura del movimento. Gli esempi citati della nave, della trasmissione dei suoni e della caduta in ascensore restano inutili all‘apprendista; cosi‘ anche inspiegati sono i concetti di relativita‘ ristretta e generale. Quanto a spazio/tempo e curvatura dello spazio, la citazione frettolosa non fa che aumentare la incomprensione del tutto. Questo docente, come molti, sara’ bravissimo per se, non per gli altri. Mi e‘ capitato di seguire su youtube la introduzione al corso di fisica fatta da un docente della Universita’ Sapienza di Roma che in 1 ora, in parole semplici spiego‘ tutto quel che si poteva sapere su buchi neri e supernove: altro argomento, ma, quanto a dettagli implicati, di pari difficolta‘.
qui sono solo 20 minuti e si parla della storia di come si è arrivati a queste teorie, ovvio che ci vuole una certa conoscenza dell'argomento, è chiaro che è un video non indirizzato a chi non sa niente dell'argomento
20 minuti per spiegare a parole semplici una teoria che dopo 100 anni mettono ancora alla prova perche' sotto sotto ancora non si e' capita. A mio parere ha fatto il meglio che poteva fare.
Siamo d‘accordo sul fatto che in 20‘ non poteva spiegare un bel nulla al neofita. A chi non fosse del tutto ignaro ma ancora bisognoso di chiarimenti l‘oratore avrebbe potuto essere efficace riepilogando in ordine cronologico la evoluzione storica della materia: 1) meccanica e relativita‘ inerziale Galileiana; 2) meccanica gravitazionale Newtoniana; 3) relativita‘ ristretta ( o speciale, Einstein 1) con la conseguenza della contrazione delle lunghezze e allungamento dei tempi e la identificazione della nuova dimensione di spazio/tempo. Mi auguro di trovare dettagli cronologicamente riordinati nel discorso che il professore fara‘ sulla relativita‘ generale.
Chi è il docente della Sapienza?
Io credo che abbia spegiato molto bene concetto molto complessi. Certo un minimo di secolarizzazione serve ma nei limiti di tempo concessi il prof balbi ha dato il meglio che poteva