Dzięki za pozytywna opinię. Tylko uwaga - to co ja prezentuję to nie jest oficjalne stanowisko nauki. Ale za to mogę wszystko wyjaśnić w spośób zrozumiały a w Teorii Wzgędności trzeba niektóre tezy przyjmować na zasadzie "bo tak". Pozdrawiam
Dzień dobry, W zasadzie postulaty tu nie są potrzebne. Nowa definicja ruchu pokazuje, że zmiana prędkości jest obrotem w przestrzeni euklidesowej więc z definicji zjawiska fizyczne nie zależą od obrotu - tu od wyboru układu odniesienia. Uzasadnienie prędkości światła pokazałem w "błędy fizyki pojęcie ruchu " i w cyklu Eter. Tak więc i ten postulat - o stałości prędkości światła nie ma już zastosowania - po prostu model E4 wyjaśnia to co Einstein przyjmował jako postulaty. I co najważniejsze - pokazałem, że można opisać zjawiska relatywistyczne w absolutnym układzie odniesienia - jednak trzeba było mocno zrewidować pojęcie ruchu, które jest u mnie dużo bardziej rozbudowane niż w Teorii Względności, która traktuje ruch wg 19 - to wiecznych koncepcji. Niestety, nie udaje mi się jak na razie opublikować moich prac. Kilkadziesiąt prób kończących się odrzuceniem pracy jednak nie znaleziono żadnego błędu. Pracując w instytucie przekonałem się że bardzo niewielu fizyków rozumie fizykę. Jest mnóstwo oczytanych, wyedukowanych ale jeśli trafią pracę bez bibliografii i mają wypowiedzieć swoje zdanie - to cisza. Po prostu powtarzają, cytują, robią doktoraty i habilitacje ale nie rozumieją. Nic dziwnego - Teorii Względności nie da się zrozumieć. A co do trudności - pierwszą było przyzwyczajenie się do tego, że to co interpretujemy jako jeden i ten sam wymiar przestrzenny może być różnymi kierunkami w E4. Ciężko się do tego przyzwyczaić ale potem wydaje się to oczywiste. Druga rzecz to definicja cząstki - tu różne rodzaje drgań dają różne efekty - więc nie mam takich luksusów jak ładunek, pole itp. To wszystko musi wyjść z oddziaływań cząstek taktowanych jako zaburzenia przestrzeni. Na razie uruchamiam stronę euclideanreality.com, gdzie będę publikował konkretne problemy i próby zagadnień. Na razie wersja robocza ale będzie się zmieniać. Pozdrawiam
Część druga: Moim zadaniem właściwszy byłby eksperyment, gdybyśmy przeprowadzili doświadczenie, w którym obydwaj bliźniacy siedzą w dwóch różnych rakietach. Następnie startują w przeciwnych kierunkach z jednakowym przyspieszeniem. Potem po umówionym czasie(jednocześnie) zawracają i ponownie się spotykają. Intuicyjnie wiadomo, że w upływie ich "czasów" nie było by różnicy. Stąd m.in. można wyciągnąć wniosek, że w naszym wszechświecie, nie da się rozpatrywać ruchu dwóch ciał w oderwaniu od reszty wszechświata(Jakkolwiek by go nazwać np. E4.) To nasuwa przypuszczenie, że wszystkie ci ała we wszechświecie stanowią "nierozerwalną" bezwzględną całość". (Dokleiłem trzecią część.) Dziękuję, Pozdrawiam.
@@EuclideanRealitywiem o tym. Przeczytał pan komentarz, zanim dokleiłem do niego część trzecią- wnioski. Bardzo proszę przeczytać go ponownie, po tym jak go zaktualizowałem...
W modelu E4 każde ciało to fala, która ma teoretycznie nieskończoną długość. Prawdopodobnie więc wszystkie fale rzeczywiście mogą stanowić element jakichś ogólnych wibracji przestrzeni. Mam z tym problem, o którym nie pisałem jeszcze. Mianowicie - definiuję fale tak jakby to były pociągi jadące po torach. Jeśli rakieta startuje z Ziemi to jest jakby się pociągi (rakieta i Ziemia) rozjeżdżały w dwóch kierunkach. Ale jeden z pociągów zawraca i znowu się spotykają (tu jest lądowanie rakiety). I teraz jest pewien warunek żeby się spotkały - udało się go zdefiniować ale jeszcze czegoś brakuje), bo jeśli pojadą po nieodpowiedniej trasie to drugi pociąg (rakieta) po zawróceniu nie spotka pierwszego (Ziemi). W przypadku rakiety, kiedy rakieta wróci do poprzedniego miejsca to okaże się, że Ziemi już tam nie ma bo na przykład wcześniej odleciała po trajektorii. Z tego, że to wszystko trzyma się jednak kupy i jak coś rzucimy to nie zniknie tylko spadnie koło nas można wnioskować, że są jakieś prawa zachowania, które trzymają te wszystkie fale razem. I znowu - rozpatrując zawracanie rakiety traktowanej jako fala trzeba było jakoś załatwić ruch fal tak, aby ich "ogony" się nie przecinały bo dochodzimy wtedy do nieskończonych energii. Czyli rakieta, która poleciała z Ziemi musi cały czas trzymać się Ziemi - czyli "ogon" tej fali musi być jakoś związany z Ziemią - inaczej rakieta nie wylądowałaby na Ziemi. Chciałem opisać podróż kosmiczną tym modelem ale mam cały czas problem właśnie z tym, że musi być jakieś połączenie takiej rakiety z Ziemią. Muszą to być może jakieś skoki między połączonymi ciałami? Temat do dyskusji. Pozdrawiam
@@EuclideanRealityja myślę, że chcąc zrozumieć wszechświat (fizykę), należy go rozważać takim jakim jest. Bez porównań do modeli z życia, które nie mają nic wspólnego z rozpatrywanymi "zjawiskami fizycznymi". Są tylko bardzo niedoskonałymi przybliżeniami, nie spełniającymi wielu parametrów, warunków. Takie przybliżenia, mogą nam zniszczyć prawdziwy obraz zjawiska. Rozumiem, że jak się chce spopularyzować teorię, to jest to nieuniknione. Ale w osobistych rozważaniach trzeba tego unikać. Przy rozpatrywaniu paradoksu bliźniąt, nie wolno nam traktować żadnego bliźniaka innymi oddźałowywaniami, bo one wpływają na brak symetrii w fizycznym "bycie" tych ciał, podczas doświadczenia. Moim zdaniem nie może zawracać jeden pociąg(rakieta) z rozjeżdżających się pociągów. Muszą to zrobić dwa. Tu muszę się zatrzymać, bo komentarz ciągnął by się na kilka netrów. Stwierdzę tylko, że według mnie, rozpatrywanie ruchu bez stałego układu odniesienia(stacji), jest niekompletne bez sensu. Piszę to z szacunkiem do pana. Bo pan widzi to, czego wielu fizyków nie zauważa. Pozdrawiam.
poszukiwanie eteru... czy sama fala elektromagnetyczna nie moze byc czasem naszym eterem? w koncu jesli my jestesmy w ciaglym ruchu z predkoscia 1 (ja intuicyjnie widze to jako predkosc swiatla wlasnie) to czy nassze swiatlo nie bylo by odpowiednikiem takeigo eteru? (stoi w miejscu przez co my odbieramy to jako ruch) gdzie rozne osrodki "zwalniajace" fotony to w rzeczywistosci przyspieszacze? w koncu im gestrzy obiekt tym powinno sie wszystko rozchodzic szybciej a nie wolniej jak mozemy to obserwowac w fali akustycznej badz w rozchodzeniu sie ciepla? (gdzie my obserwujemy to jako zwolnienie wiazki swiatla)
Założenie istnienia absolutnego układu współrzędnych jest w zasadzie równoznaczne z wprowadzeniem Eteru. Pozostaje jeszcze definicja tego Eteru. Tu jest to przestrzeń która ulega deformacjom tworząc fale. Wszystkie pola są prawdopodobnie wynikiem oddziaływania wzajemnego takich fal. Właśnie jestem na etapie określania mechanicznych własności takiej wersji Eteru. Jak dojdę do czegoś to opiszę. Pozdrawiam
@@EuclideanReality Naukowcy szukali eteru, bo nie mieli się czego uczepić w przestrzeni. Dlatego Einstein wziął za taki punk zaczepienia stałą bezwzgledną, którą jest prędkość światła. Dobrze rozumiem? Pytanie do autora. Rozumiem, ze pana teoria ma w jakiś sposób uzupełnić teorię Einsteina a raczej zmienić perspektywę, z której patrzymy na to, co się dzieje. W jakim momencie obliczenia na bazie ogólnej teorii względności według pana przestają działać? W końcu jakoś te Voyagery poleciały dokładnie tam gdzie miały polecieć. Rozumiem że problem ma pojawić się w skali galaktycznej?
Nie mogę opublikować komentarza może dlatego że jest za długi. Spróbuję w trzech częściach. Część pierwsza: Jest istotna różnica między tymi dwoma obiektami, których ruch względem siebie rozpatrujemy. Ruch bliźniaka na ziemi nie ulegał przyspieszeniu. Nie była w stosunku do niego wykonywana praca. Natomiast rakieta była poddawana przyspieszaniu, następnie hamowaniu. Podczas eksperymentu nie było równowagi w przebiegu "procesów" fizycznych.
Mam tylko jeden Pański komentarz. Ale właśnie najistotniejszą rolę w dylatacji czasu odgrywa zaburzenie równowagi. Jeśli oba układy poruszają się ruchem jednostajnym prostoliniowym to obaj obserwatorzy widzą identyczne skrócenie czasu w układzie drugiego z nich. Ale to jest jedynie obserwowane spowolnienie. To spowolnienie pozorne staje się rzeczywistym dopiero kiedy jeden z nich zmieni prędkość i to w układzie zmieniającym prędkość czas rzeczywiście zwolni. Jest trochę nieporozumień z satelitami, których czas zwalnia w stosunku do Ziemi (naprawdę czas satelity przyspiesza bo mamy spowolnienie w wyniku ruchu i przyspieszenie z powodu niższej grawitacji na orbicie). Otóż wzór na skrócenie czasu dla ruchu jednostajnego tu działa ale tylko dlatego, że satelita stale zmienia swój kierunek lotu (krąży po orbicie) więc zmiana czasu w jego układzie jest faktyczną zmianą czasu. Pisałem o tym w Physics Essays i miałem sporo dyskusji z recenzentem z NASA - specjalistą od GPS. Dwa te artykuły cytuję na moim profilu na researchgate.net. Pozdrawiam
Teza wypowiedziana w 6:30 dobitnie uświadamia, że nie mamy do czynienia z naukowcem 😅 PS: Teoria jakich wiele i jak by spójna się nie wydawała na pierwszy rzut oka, jedna sprzeczność i pójdzie do kosza jak 99% tego typu historii.
Na przykład - studentów uczy się, że transformacja lorentza jest rozwiązaniem równania zachowania interwału czasoprzestrzennego - tymczasem takich rozwiązań jest nieskończona liczba. Polecam prezentację "paradoks transformacji Lorentza czyli co mają ceny jabłek i bananów...". Proszę napisać gdzie tam zrobiłem błąd. W podręczniku Teoria Pola Landau'a też jest wyprowadzenie TL i też to jest oszukaństwo - szczegóły na Researchgate.net DOI: 10.13140/RG.2.2.31890.22722 lub DOI: 10.13140/RG.2.2.27430.50249 (jedno po angielsku, drugie po polsku) W artykule w Phys Ess. vol.17 udowodniłem, że z eksperymentu Hafele i Keatinga (udowodnili dylatację czasu) wynika, że Ziemia nie obraca się wokół Słońca. Panowie nie rozumieli różnicy między Szczególną i Ogólną TW i rozpatrując problem Szczególnej TW zastosowali rozumowanie poprawne ale właściwe dla Ogólnej TW. Błąd, który powinien wyłapać student 1-go roku puścili recenzenci Nature(!!!). W rezultacie opublikowałem artykuł z dowodem o nieruchomej Ziemi - oczywiście dla jaj, ale poszło. Proszę docisnąć jakiegoś fizyka, żeby wyjaśnił paradoks bliźniaków - nie udowodni. To co napisałem, to pierwsza od 120 lat próba wyjaśnienia tego fenomenu bez 19-to wiecznej koncepcji deformacji przestrzeni. A fizyk zacznie najpierw tłumaczyć kluczyć wypisywać równania a potem zacznie stosować coraz bardziej fachowe słownictwo tak to zagmatwa, że nikt tego nie zrozumie i zapyta -" jasne????". A człowiek boi się odpowiedzieć "nie" żeby nie wyjść na durnia. Pozdrawiam
Spowolnienie czasu nie jest faktycznym spowolnieniem czasu a jedynie wynikiem sposobu prowadzenia obserwacji Cząstki organizmu bliźniaka w podróży wykonały mniejszą liczbę oscylacji niż cząstki bliźniaka na Ziemi. (czyli to jednak JEST FAKTYCZNE spowolnienie czasu a nie wynik prowadzenia obserwacji - bo ilość oscylacji JEST miarą czasu) Dodajmy do tego że z punktu widzenia bliźniaka w rakiecie to Ziemia była w podróż - najpierw się oddalała a potem zbliżała, w układzie dwóch ciał te ruchy są nierozróżnialne . To w końcu KTÓRY bliźniak stwierdził że zestarzał się bardziej po ponownym spotkaniu?
ja kiedys czas racjonalizowalem jako uniwersalny katalizator (nie w sensie umozliwienia zajscia reakcji ale w rozumieniu przyspieszenia, jak np rozdrobnienie reaktantow czy nieraz zwiekszenie temperatury..) wszelkich reakcji
Spowolnienie czasu jest efektem obserwacji jedynie dla ruchów inercjalnych. Staje się realnym spowolnieniem dopiero po wprowadzeniu ruchu nieinercjalnego. Punkt po punkcie jest to wyjaśnione od 14:35 do 16:40 Pozdrawiam
@@EuclideanReality Czy zgodzisz się że z punktu widzenia obserwatora w rakiecie to ziemia się oddala a potem zbliża? W ogóle wprowadzanie dodatkowych pojęć takich jak "rakieta" oraz "Ziemia" jest zbędne, generuje lekki rozgardiasz i zaburza cały proces myślowy. Czy nie prościej byłoby mówić o dwóch punktach pomiędzy którymi zmienia się odległość, najpierw rośnie potem maleje . Który punkt będzie starszy a który młodszy po ponownym spotkaniu?
Leci fala w jakimś kierunku. Grzbuet fali jest prostopadły do kierunku ruchu fali. Zaburzenie (sygnał, kwant światła itp) porusza sie wzdłuż grzbietu tej fali. O to chodzi.
@@ROSY-prgjeżeli punkt jest częścią czegoś co się z punktów składa(prosta, odcinek), to punkt może poruszać się wraz z prostą i po prostej. Tak w uproszczeniu.
Zgodnie z moim modelem E4 mierzymy czas jako liczbę oscylacji cząstki. Jeśli w E4 przebywamy między punktami AiB np 1m to mamy przykładowo 10 oscylacji czyli czas jest równy powiedzmy te 10 (to są przykładowe liczby). I teraz obok druga fala porusza się po zakrzywionej trakektorii też między punktami A i B. A ponieważ porusza się po krzywej więc wykonuje np 5 oscylacji między A i B więc jej zegar wskazał 5. Czyli jej czas upływa wolniej. Uwaga, to mój model a nie oficjalne stanowisko fizyki. Ale oficjalna nauka nie potrafi podać mechanizmu odpowiedzialnego za spowolnienie czasu. Moje artykuły to najprawdopodobniej pierwsza taka propozycja. Pozdrawiam
@@EuclideanReality A jesteś w ogóle pewien że to czas faktycznie zwalnia, a nie że zjawisko użyte jako wzorzec czasu nie jest jednak takie wzorcowe? Tylko że nie ma w zzasadzie jak tego udowodnić....
Żeby zmierzyć zmianę czasu(oscylacji), to jasne że musimy mieć porównanie. Musi to być względem "czegoś". Sama cząstka się nie zorientuje, jeżeli będzie "samotna". To tak, jakby cząstka tworzyła na bierząco czas wykonując oscylacje, a my porównując jej drgania, do innych zjawisk, odczytujemy to jako zmianę czasu w stosunku do naszego czasu. Tak naprawdę, to mierzymy tylko ruch. A względne wobec siebie zmiany ruchu(oscylacji) ciał, nazwaliśmy czasem i nadaliśmy mu rangę wymiaru.
Ale się pan zamotał i zrobił z igły widły bardziej skomplikowane i abstrakcyjne niż w TW Einsteina. Żeby wrócić spowrotem w ogóle nie trzeba zawracać po łuku, cały ruch może odbyć się po linii prostej i rakieta może wrócić tyłem. Na pewno czas będzie biegł wolniej u tego, który porusza się z większą prędkością stałą w strukturze przestrzeni, asymetria w przyspieszeniu pewnie tylko troszkę doda do różnicy czasu. Ktoś może powiedzieć, że w momencie ponownego spotkania obaj poruszali się z tą samą średnią prędkością, więc opóźnienie w czasie powinno być takie same. Otóż nie będzie i to pomijając odcinki z przyspieszeniem. Jeśli jeden będzie nieruchomy w strukturze przestrzeni to sprawa jest jasna, temu w rakiecie w obu kierunkach czas będzie biegł wolniej. Jeśli obaj poruszają się w strukturze przestrzeni, to temu w rakiecie podczas powrotu czas będzie płynął szybciej, bo będzie poruszał się wolniej w strukturze przestrzeni. ALE! spowolnienie czasu w funkcji prędkości nie jest funkcją liniową tylko kwadratową i podczas tej wyższej prędkości czas mu zwolni znacznie bardziej, niż podczas niższej prędkości, pomimo że z tą niższą prędkością będzie poruszał się przez więcej czasu (rozważania z puntu widzenia idealistycznego fikcyjnego obserwatora, który ma idealistyczny zegar na którego ruch nie ma wpływu i obserwuje zjawiska bez opóźnienia). Paradoks, że obaj będą obserwowali, że u tego drugiego czas płynie wolniej wynika z tego w jaki sposób będą otrzymywali informację obserwując siebie na wzajem falami elektromagnetycznymi.
Jeśli nie rozumie Pan wykładowcy przy tablicy to nie przerywa mu Pan wykładu słowami "ale się Pan zamotał" tylko pyta - nie zrozumiałem, czy mógłby Pan wyjaśnić. Z wykształcenia jestem fizykiem a prace nad euklidesowym modelem rzeczywistości podjąłem po latach studiowania Teorii Względności kiedy zacząłem zauważać dziury i niekonsekwencje w teorii i prześledziłem całą drogę jaką przeszli Michelson, Morley, Lorentz, Einstein, Minkowski i cała reszta. Okazało się, że tworząc Teorię Względności w różnych momentach nie wykonali dokładnej analizy zjawisk tylko przyjmowali najprostsze wyjaśnienia nawet jeśli były zupełnie "z księżyca" jak skracanie ciał w ruchu czy postulat o stałości prędkości światła co zablokowało na ponad 100 lat próby dokładniejszego wyjaśnienia tego zjawiska. Okazało się, że zamiast czasoprzestrzeni lepiej jest przyjąć czterowymiarową przestrzeń euklidesową, w której ciała są w stałym ruchu (szczegóły w innych prezentacjach). Zmienia się filozofia wymiaru interpretowanego jako czasowy - o ile w czasoprzestrzeni Minkowskiego powrót do miejsca, z którego wyruszyliśmy oznacza powrót w czasie , to w przestrzeni, w której ciała są w ciągłym ruchu powrót do miejsca z którego wystartowaliśmy nie oznacza cofnięcia się w czasie. Może przykład. Siada Pan do pociągu, w pociągu poznaje Pan fantastyczną dziewczynę, ale zanim dostał Pan jej nr telefonu - dziewczyna wysiadła. W czasoprzestrzeni Minkowskiego cofa się Pan w czasie do początku podróży jak w Dniu Świstaka i uzyskuje Pan od dziewczyny nr telefonu. Jest tak bo czas jest wymiarem więc może sobie Pan po tym wymiarze jeździć w obie strony A teraz ta sama sytuacja w przestrzeni euklidesowej. Tu miarą czasu jest liczba przejechanych kilometrów i długość torów chociaż jest miarą czasu jaki upłynął nie jest wymiarem. Jeśli teraz dziewczyna wysiadła i cofnie się Pan do miejsca, w którym wsiadła, to cofając się wykona Pan dodatkową drogę czyli nie cofnie się Pan w czasie tylko pojedzie Pan w czasie dalej. W punkcie, w którym Pan wsiadł nie będzie już pociągu ani dziewczyny. W E4 problemy rozwiązuje się przy pomocy 5-ciu wartości - cztery wartości przestrzenne i czas, który nie jest wymiarem. Czyli - jeśli chce Pan zdążyć na pociąg, w czasoprzestrzeni Minkowskiego musi Pan znaleźć się w punkcie o czterech identycznych współrzędnych czasoprzestrzennych. W przestrzeni Euklidesowej, musi się Pan znaleźć w miejscu o czterech identycznych współrzędnych w E4 i dodatkowo w tym samym czasie. Dokładnie tak jak w życiu - aby wsiąść do pociągu trzeba znaleźć się na peronie w miejscu o współrzędnych przestrzennych identycznych jak współrzędne pociągu i dodatkowo w tym samym czasie. Proszę postarać się zrozumieć, jak coś jest nie jasne to wyjaśnię a krytykę proszę zachować na koniec. Proszę przyjrzeć się Teorii Względności - ile ma dziur, niekonsekwencji, które trzyma "w kupie" autorytet Einsteina, a której nikt nie rozumie. Proszę docisnąć jakiegoś fizyka do ściany i pytać o względność ruchu, co i jak się skraca itp. i nie odpuszczać - zamota się i zacznie pisać równania, o których wie, że Pan nie zrozumie. (tylko nie przyszłego egzaminatora bo za karę obleje na egzaminie). Pamiętam pierwszy rok na fizyce kiedy asystent tłumaczył nam Teorię Względności. Dziś widzę, ze niewiele rozumiał i gadał nam kosmiczne bzdury, co później udowodniłem w Phys. Ess. (2007 i 2014).
A odnośnie dylatacji czasu - owszem, są publikacje, które opisują paradoks bliźniaków ale nie wyjaśniają. Opisują co kto widzi i tyle. A u mnie czas jest zdefiniowany jako liczba oscylacji cząstek (Błędy fizyki - pojęcie ruchu i cykl Eter) i pokazuję jak się ma liczba oscylacji w problemach symetrycznych inercjalnych i w przypadku zmiany prędkości. Może przypomnę, że coś takiego jak wewnętrzny zegar cząstki nie jest jeszcze zdefiniowany przez oficjalną fizykę - a u mnie Pan ma propozycję. A czy właściwą? to kwestia do dyskusji ale chociaż jest.
@@EuclideanReality Nawet nie wiem o jakich oscylacjach pan pisze i jaki to może mieć związek z TW. Podejrzewam, że to droga do nikąd i niestety nie dowiemy się, że dokonał pan jakiegoś przełomu, choć życzę powodzenia. Wtedy napiszę - przepraszam panie profesorze, nie zrozumiałem. Ja bym na pana miejscu drążył raczej koncepcję Lorentza o elektromagnetycznym charakterze zjawiska względności, bo jak dla mnie to jest najbardziej logiczne. Skoro komunikacja/przekazywanie sił w atomach zachodzi poprzez fale elektromagnetyczne, to dylatacja czasu i skrócenie wymiaru jest logiczną konsekwencją. A fizycy niech wyjaśnią w szczegółach jak to zjawisko zachodzi i rozwiążą wszelkie sprzeczności a nie idą na łatwizne z TW Einsteina. Wg mnie TW Einsteina właściwie nie wyjaśnia żadnych zjawisk fizycznych, to jest czysto matematyczna teoria, która przewiduje wynik zjawisk fizycznych i chyba większość objaśniaczy tej teorii też jej nie rozumie, skoro mówią, że ten zaobserwuje to, a ten tamto, nie podając informacji w jaki sposób będzie prowadzona obserwacja, czy w świetle słonecznym, czy w świetle wysyłanym przez obserwatora i powracającym od obserwowanego obiektu, czy może w jakiś idealistyczny sposób bez żadnego opóźnienia. Prof. Dragan tłumaczy, że różnica wieku bliźniaków wynika z tego, że jeden doznał przyspieszenia (pan zresztą też i nieważne za ile wymiarów się pan schowa) a dr Don Lincoln tłumaczy, że przyspieszenie można wywalić z rozważań i na końcu jeden i tak będzie młodszy (co oczywiście jest prawdą).
Widzę, że nie dotarłem do Pana z moją koncepcją. Może przedstawiam to nieco chaotycznie i to co piszę jest dalekie od tego czego uczą. Na początek proponuję krótką prezentację (dodana miesiąc temu), trwającą 7 minut, w której pokazuję jak "naprawdę" wygląda rzeczywistość i jak ją obserwujemy i dlaczego właśnie tak. th-cam.com/video/iI8SCC3r8ZU/w-d-xo.html . Tylko tyle. Jeśli to nie wyjaśni Pana wątpliwości to proponuję moją stronę euclideanreality.com, gdzie w sekcji poświęconej dyskusji (wejście z menu) pokazuję punkt po punkcie o co chodzi. Może tam Pan zostawić komentarz - będzie to dla mnie cenna wskazówka co poprawić, lepiej wyjaśnić. I to jest punkt wyjścia. Kolejne prezentacje są tworzone dla tych, którzy mają pewne podstawy ale do nich ciężko trafić ponieważ już najczęściej wpadli w "koleiny" i ciężko im zmienić tok myślenia. Na fizyce mówiono - jeśli nie odkryjesz czegoś przed 30-tką to nie odkryjesz już nic nowego. Chodzi o to, że póki umysł jest świeży i wiadomości niezbyt utrwalone to jeszcze jest szansa, ze coś można potraktować po nowemu. Potem dotychczasowy tok myślenia staje się tak oczywisty, że jakakolwiek zmiana sposobu myślenia staje się niemożliwa. Jest w tym dużo prawdy ale nie cała :-))) Pozdrawiam
@@EuclideanReality "W czasoprzestrzeni Minkowskiego cofa się Pan w czasie do początku podróży jak w Dniu Świstaka i uzyskuje Pan od dziewczyny nr telefonu. Jest tak bo czas jest wymiarem więc może sobie Pan po tym wymiarze jeździć w obie strony" Pan tak na poważnie? Teoria względności nie pozwala na cofanie się w czasie. Po wymiarze czasowym nie można sobie jeździć w obie strony.
Dzięki za uznanie:-). Ale ostrożnie bo to nie jest oficjalne stanowisko nauki, które mówi, że prędkość światła jest stała bo ona tak ma a wszystko inne z tego wynika. Równie dobrze można powiedzieć, że światło świeci bo wcisnęliśmy włącznik. Oba wyjaśnienia są siebie warte. Pozdrawiam
Nie fantastyka ale bez związku z geometrią. Jeśli przyjmujemy że rzeczywistość jest czterowymiarową czasoprzestrzenią to odległość musimy mierzyć wg metryki z czasoprzestrzeni Minkowskiego. Odległość ds nie zależy od wyboru układu odniesienia. Więc jeśli chcemy wyprowadzić równania relatywistyczne - także niezależne od wyboru układu odniesienia, musimy wszystko różniczkować po ds. I w zasadzie dalej to mnemotechnika plus tensor metryczny. Ponieważ ds odnosi się do pustej przestrzeni to przejście od xt do x't' musi się wiązać z deformacją czasoprzestrzeni. To zgodnie z TW. A teraz co ja piszę: Zakładam że rzeczywistość jest czterowymiarowa i euklidesowa. Wszystkie dotychczasowe próby opisu takiej rzeczywistości przy pomocy wymiarów czasu i przestrzeni dowodzą, że to jest bzdura. Więc ja zakładam, że wymiary czasu i przestrzeni nie są wymiarami tworzącymi rzeczywistość ale kierunkami w rzeczywistości euklidesowej i te kierunki zależą od wyboru obserwatora i ciała obserwowanego. I teraz zmiana układu odniesienia nie zmienia geometrii przestrzeni euklidesowej tylko zmienia kierunki w tej przestrzeni, które dla tej konkretnej obserwacji są interpretowane jako xt i x't'. A dalej wnioski prawie identyczne jak w TW ale jest parę różnic, które pozwalają opisać eksperymenty weryfikujące jedno z podejść. Więcej - "od Adama i Ewy" w preprincie na researchgate.net - angielska wersja (poprawiona): DOI:10.13140/RG.2.2.27430.50249, polska jeszcze sprzed poprawek DOI:10.13140/RG.2.2.31890.22722. Pozdrawiam
EuclideanReality Napisałem "fantastyka", ponieważ w rzeczywistości przestrzeń nie ma możliwości ulec zniekształceniu, w przestrzeni najkrótsza droga pomiędzy dwoma punktami jest na prostej. Napisałem, że "nie ma związku z geometrią", ponieważ fantastyka jest czymś przeciwnym dla geometrycznych faktów, a nazwa kanału nawiązuje do geometrii właśnie. Czas upływa dla wszystkich obserwatorów jednakowo, w jednym tempie, a co się komu wydaje, lub jakie odnosi wrażenia, to już nie jest geometrią...
Może zakrzywiać ale nie o to chodzi. Chodzi o to że zakładanie deformacji przestrzeni bez znalezienia źródeł tej deformacji nie jest wyjaśnieniem. Właśnie kombinuję z równaniem fali jak dojść to tego w jaki sposób taka fala zakrzywia przestrzeń. Z bezwładnością i spowolnieniem upływu czasu się chyba udało ale nie mam jeszcze pomysłu na grawitację. Profesor Klyushin z Petersburga twierdzi, że czynnikiem wiążącym oddziaływania EM i grawitacyjne jest częstotliwość fali de Broglie'a (określa ona stosunek siły oddziaływań EM do grawitacyjnych). No i się męczę z równaniami, może coś wyjdzie;-)
to jakies zbiory zdan, wyrwane z kontekstu jakiesj ksiazki . tyle slow uzytych i wciaz nic nie wyjasnione . jeszcze raz napiszesz cos w sposob niezrozumialy nie jasny ktory ma na celu powiedziec tylko to ze inni sie myla a potem zapraszam do dyskusjy bo moze ja sie myle to Cie zabl;okuje. nawiasem mowiac nawias jest ten tu zbedny.. .. i nagle grupa profesorow z kregu nienawisci zaiinteresowala sie tym przedstawieniem i poswiecila mu swoj czas ...... to jakas sekta lania wody . czy sosob przekazywania informacji w ktorej widz musi okreslic czy dany element jest prawda. Ale przyzneje ze przekaz jest wyrazny slowa wypowiadane rowno na odpowienim poziomie glosnosci . czyl;i talent dziennikarski . krzyknijmy gloscniej by kur.. zaistniec . w skrocie powtorze sie.... ale zmeczylo mnie to i zniechecilo . Marsli.
To zupełnie nowe podejście do problemów czasu i przestrzeni. Podaję inną interpretację znanych problemów. Jeśli ktoś chce się dowiedzieć o co chodzi w Teorii Względności to moje prace nie są tu najlepsze na początek. Proponuję wykłady np. prof. Dragana - on mówi o klasycznym podejściu do Teorii Względności. Jednak jest spora grupa ludzi, którzy szukają innego wyjaśnienia z powodów, które przedstawiam w moich prezentacjach. To co piszę jest propozycją alternatywnego podejścia i warto najpierw zapoznać się z "klasycznym" podejściem. Co prawda większość wniosków dotyczących problemów relatywistycznych w moich pracach jest identyczna z wnioskami Teorii Względności jednak u podstaw obu modeli stoi inna koncepcja budowy rzeczywistości.
PRZYPUSZCZAM , ŻE MÓJ KOMENTARZ BĘDZIE ODRZUCONY PRZEZ TWÓJ UMYSŁ . PISZĄC " TWÓJ " MAM NA MYŚLI NIE TYLKO AUTORA WYKŁADU , ALE RÓWNIEŻ KOMENTATORÓW . SĄ JUŻ NOWE TEORIE Z ZAKRESU FIZYKI , ASTROFIZYKI I ASTRONOMI , W KTÓRYCH NIE MA JUŻ ZAGADEK ZWIĄZANYCH Z POJĘCIAMI CZAS , PRĘDKOŚĆ , DROGA , CZASOPRZESTRZEŃ , GRAWITACJA , POCZĄTEK , KONIEC , MASA . TE NOWE TEORIE NIE ROZPATRUJĄ MYŚLI LUDZI SPRZED WIEKU , CZY DWÓCH . TE NOWE TEORIE POKAZUJĄ WSZECHŚWIAT ZUPEŁNIE INACZEJ . ZAGADNIEŃ JEST WIELE , JEST DUŻO . ZAGADNIENIA WIĄŻĄ SIĘ ZE SOBĄ I TRUDNO WYTŁUMACZYĆ JEDNO BEZ ZAGŁĘBIENIA SIĘ W INNE ZAGADNIENIA . W TYM KOMENTARZU ZACZNĘ OD OKREŚLENIA " CZAS " . W/G TEORII POCHODZĄCYCH Z NOWEGO SYSTEMU OPERACYJNEGO DLA LUDZKICH MÓZGÓW , Z FTE , CZAS NIE ISTNIEJE . WIEM . TWÓJ MÓZG NATYCHMIAST SIĘ BUNTUJE I WYSUWA ZARZUTY TYPU : PRZECIEŻ WSZYSCY CZUJEMY , ŻE CZAS MIJA I NAS BEZUSTANNIE ZMIENIA . TO JAK MOŻE GO NIE BYĆ ? ODPOWIEDŹ POCHODZĄCA Z FILOZOFII TRZECIEGO ELEMENTU : WSZYSTKO TO , CO MY ZAUWAŻAMY , TO NIE SĄ ELEMENTY CZASU . TO SĄ ELEMENTY ZMIENNOŚCI . NASZE MÓZGI PRZETWAŻAJĄ TYLKO I WYŁĄCZNIE DANE POCHODZĄCE Z RÓŻNYCH PORCJI ENERGII DOCIERAJĄCYCH DO NASZEGO MÓZGU POPRZEZ PORTY ORGANIZMU CZYLI OCZY , USZY , NOS ITD . . W ZWIĄZKU Z TYM NASZ MÓZG UCHYLA SIĘ OD PRZETWAŻANIA DANYCH POCHODZĄCYCH ZE ZMIENNOŚCI I DANYCH O ZMIENNOŚCI . CO O ZMIENNOŚCI MOŻE PRZEKAZAĆ NASZ MÓZG ? Z TYM , ŻE NIE O ZMIENNOŚCI JAKIEGOŚ OBIEKTU TYLKO O ZMIENNOŚCI JAKO ZJAWISKA ? LUDZKI MÓZG MOŻE JEDNAK ZAUWAŻYĆ RÓŻNE ZASADY , REGUŁY JAKIE NARZUCA ZMIENNOŚĆ . TO CO JEST DOTYCHCZAS NAPISANE O ZMIENNOŚCI , TE POCZĄTKI , MOŻNA ZAWRZEĆ NA 8 STRONACH A- 4 . JEST 17 PROPOZYCJI ZWIĄZANYCH Z ZASADAMI , REGUŁAMI NARZUCANYMI PRZEZ ZMIENNOŚĆ . POZNANIE TYCH DOTYCHCZAS ZAUWAŻONYCH ZASAD , REGUŁ , ODKRYWA WSZECHŚWIAT W ZUPEŁNIE INNY SPOSÓB . DAJE ODPOWIEDZI NA WIELE PYTAŃ . JEST TO JEDNAK OBSZERNA WIEDZA , KTÓREJ NIE MOŻNA WYŁOŻYĆ W FORMIE KOMENTARZA . TA WIEDZA JEST BEZPŁATNIE DOSTĘPNA W KSIĄŻCE PT. " MYŚLENIE NIEZALEŻNE " . pdf - y DWÓCH CZĘŚCI TEJ KSIĄŻKI MOŻNA BEZPŁATNIE POBRAĆ NA STRONIE myslenieniezalezne.pl NIE MA CZASU , NIE MA CZASOPRZESTRZENI . MATEMATYKA , W KTÓREJ BEZNADZIEJNIE ZANURZYLIŚMY NASZE MÓZGI , JEST TYLKO WEWNĘTRZNYM WYMYSŁEM TYCH NASZYCH MÓZGÓW . WNIOSKI WYCIĄGANE PRZY UŻYCIU NASZEJ WYMYŚLONEJ MATEMATYKI SĄ UŻYTECZNE W ŻYCIU CODZIENNYM JEDNAK W POZNAWANIU ZAGADNIEŃ WSZECHŚWIATA NAJCZĘŚCIEJ PCHAJĄ NAS W ŚLEPĄ ULICZKĘ . TAK JAK W PRZYPADKU NP. CZASU , CZASOPRZESTRZENI , TEORII WZGLĘDNOŚCI , PRĘDKOŚCI , KTÓRA I JEST I JEDNOCZEŚNIE JEJ NIE MA . NASZE MÓZGI SIEDZĄCE WEWNĄTRZ MATEMATYKI NIE SĄ W STANIE ZAOBSERWOWAĆ TEGO CO ZACHODZI NA ZEWNĄTRZ . POZA TĄ WYMYŚLONĄ MATEMATYKĄ I POZA OKREŚLANIEM ILOŚCI . Zarfil . JUREK Z POLSKI .
Ale ja dokładnie o tym piszę. Czas, przestrzeń to nie obiektywne cechy rzeczywistości tylko wielkości jakie odbieramy obserwując otaczające nas obiekty. Pozdrawiam
JA NIE WCHODZĘ W ZADANIA TYPU : NAPISZ KTO JEST TWOIM NAJWIĘKSZYM IDOLEM I DLACZEGO WŁAŚNIE LENIN . TEMAT WIODĄCY TO JEST DOKŁADNIE TAKI RODZAJ SUGEROWANIA . CZYM JEST CZAS IDLACZEGO ZWALNIA . A , CO JEŚLI CZAS NIE ISTNIEJE I NIE ZWALNIA ? I WSZECHŚWIAT JEST INACZEJ URZĄDZONY NIŻ MOGĄ TO SOBIE WYOBRAZIĆ MÓZGI Z XXI WIEKU ? MOŻE TRZEBA POCZEKAĆ JESZCZE 200 LAT I DOPIERO WTEDY WYSUNĄĆ INNĄ PROPOZYCJĘ DOTYCZĄCĄ CZASU I INNEGO URZĄDZENIA WSZECHŚWIATA ? WIEM , ŻE NAPISAŁEŚ PIERWSZĄ MYŚL JAKA CI PRZYSZŁA DO GŁOWY , ALE SPRÓBUJ ZASTANOWIĆ SIĘ NAD PYTANIEM O TEORIE PRZYSZŁOŚCI . O TEORIE TRAFIAJĄCE W MÓZGI PRZESUNIĘTE W ROZWOJU O NP. 2 LUB 3 WIEKI DO PRZODU . MOŻE WTEDY ZAUWAŻYSZ W MOICH TEORIACH COŚ WARTEGO PRZEMYŚLENIA . Zarfil JUREK Z POLSKI@@s3rverius
Większość wyników musi być zgodna ponieważ oba modele spełniają równanie zachowania interwału czasoprzestrzennego. Jednak dwie koncepcje budowy rzeczywistości dają pewne różnice możliwe do doświadczalnej weryfikacji nowego modelu. Na przykład odmienna zasada składania prędkości czy inny model obserwacji rzeczywistości. Różnice, przewidywane nowe efekty i propozycje eksperymentów są na DOI: 10.13140/RG.2.2.27430.50249 lub na DOI: 10.13140/RG.2.2.31890.22722 (wersja polska i angielska tego samego artykułu. Angielska poprawiona w stos. do polskiej) Pozdrawiam
@@EuclideanReality no to opublikuj swoją pracę w czasopiśmie naukowym. Niech przejdzie przez sito recenzentów. No i oczywiście zaproponuj eksperyment który potwierdzi twoją hipotezę i wykarze że twoja hipoteza jest lepszym modelem niż STW Einsteina. Wszystkiego dobrego 👍
@@ZdzichaJedzieszNaiwny jesteś. Jeszcze nie zauważyłeś wszechobecnej (w mediach społecznościowych, oraz społecznych i naukowych instytucji) "praworządności", której nikt nie może złamać...
@@mariuszczaja4153 o czym ty bredisz? Jesteś z Rosji że myli ci się praworządność z metodologią naukową i doświadczeniem jako kryterium wiarygodności hipotez naukowych? Dość rosyjskiego imperializmu i kolonializmu, roSSyjski trollu Putina udający Polaka ⚡Ukraina bez Putina ⚡ Demokratyczna Rosja też bez Putina
Dzień dobry. Pojawia się sporo komentarzy więc proszę spróbować za jakiś czas - w razie problemów proszę o maila - witek5353@gmail.com albo info@euclidenareality.com
Za dużo piszesz komentarzy. Wtedy algorytm uważa że jesteś roSSyjskim trollem z Olgino i zaczyna ci wycinać komentarze. Pisze to z własnego doświadczenia
Rewelacyjnie się Pana słucha (poza samą jakością dźwięku). Proszę o więcej ponieważ temat jest bardzo interesujący:)
Dzięki za pozytywna opinię. Tylko uwaga - to co ja prezentuję to nie jest oficjalne stanowisko nauki. Ale za to mogę wszystko wyjaśnić w spośób zrozumiały a w Teorii Wzgędności trzeba niektóre tezy przyjmować na zasadzie "bo tak". Pozdrawiam
Zawsze milo posluchac i czegos wartosciowego sie dowiedziec, pozdrawiam!
Dzięki za miłe słowo. Jednak proszę pamiętać, że to nie jest (jeszcze) oficjalne stanowisko nauki. Pozdrawiam
Witam. Czy E4 jest zgodny z wszystkimi postulatami OTW i STW? I jaki jest największy problem E4?
Dzień dobry, W zasadzie postulaty tu nie są potrzebne. Nowa definicja ruchu pokazuje, że zmiana prędkości jest obrotem w przestrzeni euklidesowej więc z definicji zjawiska fizyczne nie zależą od obrotu - tu od wyboru układu odniesienia. Uzasadnienie prędkości światła pokazałem w "błędy fizyki pojęcie ruchu " i w cyklu Eter. Tak więc i ten postulat - o stałości prędkości światła nie ma już zastosowania - po prostu model E4 wyjaśnia to co Einstein przyjmował jako postulaty. I co najważniejsze - pokazałem, że można opisać zjawiska relatywistyczne w absolutnym układzie odniesienia - jednak trzeba było mocno zrewidować pojęcie ruchu, które jest u mnie dużo bardziej rozbudowane niż w Teorii Względności, która traktuje ruch wg 19 - to wiecznych koncepcji.
Niestety, nie udaje mi się jak na razie opublikować moich prac. Kilkadziesiąt prób kończących się odrzuceniem pracy jednak nie znaleziono żadnego błędu. Pracując w instytucie przekonałem się że bardzo niewielu fizyków rozumie fizykę. Jest mnóstwo oczytanych, wyedukowanych ale jeśli trafią pracę bez bibliografii i mają wypowiedzieć swoje zdanie - to cisza. Po prostu powtarzają, cytują, robią doktoraty i habilitacje ale nie rozumieją. Nic dziwnego - Teorii Względności nie da się zrozumieć.
A co do trudności - pierwszą było przyzwyczajenie się do tego, że to co interpretujemy jako jeden i ten sam wymiar przestrzenny może być różnymi kierunkami w E4. Ciężko się do tego przyzwyczaić ale potem wydaje się to oczywiste.
Druga rzecz to definicja cząstki - tu różne rodzaje drgań dają różne efekty - więc nie mam takich luksusów jak ładunek, pole itp. To wszystko musi wyjść z oddziaływań cząstek taktowanych jako zaburzenia przestrzeni.
Na razie uruchamiam stronę euclideanreality.com, gdzie będę publikował konkretne problemy i próby zagadnień. Na razie wersja robocza ale będzie się zmieniać.
Pozdrawiam
Część druga:
Moim zadaniem właściwszy byłby eksperyment, gdybyśmy przeprowadzili doświadczenie, w którym obydwaj bliźniacy siedzą w dwóch różnych rakietach.
Następnie startują w przeciwnych kierunkach z jednakowym przyspieszeniem. Potem po umówionym czasie(jednocześnie) zawracają i ponownie się spotykają.
Intuicyjnie wiadomo, że w upływie ich "czasów" nie było by różnicy.
Stąd m.in. można wyciągnąć wniosek, że w naszym wszechświecie, nie da się rozpatrywać ruchu dwóch ciał w oderwaniu od reszty wszechświata(Jakkolwiek by go nazwać np. E4.)
To nasuwa przypuszczenie, że wszystkie ci ała we wszechświecie stanowią "nierozerwalną" bezwzględną całość".
(Dokleiłem trzecią część.)
Dziękuję, Pozdrawiam.
Zgodnie z modelem E4 czasy obu bliźniaków w takich rakietach są identyczne.
Pozdrawiam
Coś się dzieje pod pana filmem. Komentarze są ostro cięte
@@EuclideanRealitywiem o tym. Przeczytał pan komentarz, zanim dokleiłem do niego część trzecią- wnioski. Bardzo proszę przeczytać go ponownie, po tym jak go zaktualizowałem...
W modelu E4 każde ciało to fala, która ma teoretycznie nieskończoną długość. Prawdopodobnie więc wszystkie fale rzeczywiście mogą stanowić element jakichś ogólnych wibracji przestrzeni.
Mam z tym problem, o którym nie pisałem jeszcze. Mianowicie - definiuję fale tak jakby to były pociągi jadące po torach. Jeśli rakieta startuje z Ziemi to jest jakby się pociągi (rakieta i Ziemia) rozjeżdżały w dwóch kierunkach. Ale jeden z pociągów zawraca i znowu się spotykają (tu jest lądowanie rakiety). I teraz jest pewien warunek żeby się spotkały - udało się go zdefiniować ale jeszcze czegoś brakuje), bo jeśli pojadą po nieodpowiedniej trasie to drugi pociąg (rakieta) po zawróceniu nie spotka pierwszego (Ziemi). W przypadku rakiety, kiedy rakieta wróci do poprzedniego miejsca to okaże się, że Ziemi już tam nie ma bo na przykład wcześniej odleciała po trajektorii. Z tego, że to wszystko trzyma się jednak kupy i jak coś rzucimy to nie zniknie tylko spadnie koło nas można wnioskować, że są jakieś prawa zachowania, które trzymają te wszystkie fale razem. I znowu - rozpatrując zawracanie rakiety traktowanej jako fala trzeba było jakoś załatwić ruch fal tak, aby ich "ogony" się nie przecinały bo dochodzimy wtedy do nieskończonych energii. Czyli rakieta, która poleciała z Ziemi musi cały czas trzymać się Ziemi - czyli "ogon" tej fali musi być jakoś związany z Ziemią - inaczej rakieta nie wylądowałaby na Ziemi. Chciałem opisać podróż kosmiczną tym modelem ale mam cały czas problem właśnie z tym, że musi być jakieś połączenie takiej rakiety z Ziemią. Muszą to być może jakieś skoki między połączonymi ciałami? Temat do dyskusji.
Pozdrawiam
@@EuclideanRealityja myślę, że chcąc zrozumieć wszechświat (fizykę), należy go rozważać takim jakim jest. Bez porównań do modeli z życia, które nie mają nic wspólnego z rozpatrywanymi "zjawiskami fizycznymi". Są tylko bardzo niedoskonałymi przybliżeniami, nie spełniającymi wielu parametrów, warunków.
Takie przybliżenia, mogą nam zniszczyć prawdziwy obraz zjawiska.
Rozumiem, że jak się chce spopularyzować teorię, to jest to nieuniknione.
Ale w osobistych rozważaniach trzeba tego unikać.
Przy rozpatrywaniu paradoksu bliźniąt, nie wolno nam traktować żadnego bliźniaka innymi oddźałowywaniami, bo one wpływają na brak symetrii w fizycznym "bycie" tych ciał, podczas doświadczenia.
Moim zdaniem nie może zawracać jeden pociąg(rakieta) z rozjeżdżających się pociągów. Muszą to zrobić dwa. Tu muszę się zatrzymać, bo komentarz ciągnął by się na kilka netrów.
Stwierdzę tylko, że według mnie, rozpatrywanie ruchu bez stałego układu odniesienia(stacji), jest niekompletne bez sensu.
Piszę to z szacunkiem do pana.
Bo pan widzi to, czego wielu fizyków nie zauważa.
Pozdrawiam.
poszukiwanie eteru...
czy sama fala elektromagnetyczna nie moze byc czasem naszym eterem? w koncu jesli my jestesmy w ciaglym ruchu z predkoscia 1 (ja intuicyjnie widze to jako predkosc swiatla wlasnie) to czy nassze swiatlo nie bylo by odpowiednikiem takeigo eteru? (stoi w miejscu przez co my odbieramy to jako ruch) gdzie rozne osrodki "zwalniajace" fotony to w rzeczywistosci przyspieszacze? w koncu im gestrzy obiekt tym powinno sie wszystko rozchodzic szybciej a nie wolniej jak mozemy to obserwowac w fali akustycznej badz w rozchodzeniu sie ciepla? (gdzie my obserwujemy to jako zwolnienie wiazki swiatla)
Założenie istnienia absolutnego układu współrzędnych jest w zasadzie równoznaczne z wprowadzeniem Eteru. Pozostaje jeszcze definicja tego Eteru. Tu jest to przestrzeń która ulega deformacjom tworząc fale. Wszystkie pola są prawdopodobnie wynikiem oddziaływania wzajemnego takich fal. Właśnie jestem na etapie określania mechanicznych własności takiej wersji Eteru. Jak dojdę do czegoś to opiszę. Pozdrawiam
@@EuclideanReality Naukowcy szukali eteru, bo nie mieli się czego uczepić w przestrzeni. Dlatego Einstein wziął za taki punk zaczepienia stałą bezwzgledną, którą jest prędkość światła. Dobrze rozumiem? Pytanie do autora. Rozumiem, ze pana teoria ma w jakiś sposób uzupełnić teorię Einsteina a raczej zmienić perspektywę, z której patrzymy na to, co się dzieje. W jakim momencie obliczenia na bazie ogólnej teorii względności według pana przestają działać? W końcu jakoś te Voyagery poleciały dokładnie tam gdzie miały polecieć. Rozumiem że problem ma pojawić się w skali galaktycznej?
Nie mogę opublikować komentarza może dlatego że jest za długi. Spróbuję w trzech częściach. Część pierwsza:
Jest istotna różnica między tymi dwoma obiektami, których ruch względem siebie rozpatrujemy.
Ruch bliźniaka na ziemi nie ulegał przyspieszeniu. Nie była w stosunku do niego wykonywana praca.
Natomiast rakieta była poddawana przyspieszaniu, następnie hamowaniu.
Podczas eksperymentu nie było równowagi w przebiegu "procesów" fizycznych.
Mam tylko jeden Pański komentarz. Ale właśnie najistotniejszą rolę w dylatacji czasu odgrywa zaburzenie równowagi. Jeśli oba układy poruszają się ruchem jednostajnym prostoliniowym to obaj obserwatorzy widzą identyczne skrócenie czasu w układzie drugiego z nich. Ale to jest jedynie obserwowane spowolnienie. To spowolnienie pozorne staje się rzeczywistym dopiero kiedy jeden z nich zmieni prędkość i to w układzie zmieniającym prędkość czas rzeczywiście zwolni. Jest trochę nieporozumień z satelitami, których czas zwalnia w stosunku do Ziemi (naprawdę czas satelity przyspiesza bo mamy spowolnienie w wyniku ruchu i przyspieszenie z powodu niższej grawitacji na orbicie). Otóż wzór na skrócenie czasu dla ruchu jednostajnego tu działa ale tylko dlatego, że satelita stale zmienia swój kierunek lotu (krąży po orbicie) więc zmiana czasu w jego układzie jest faktyczną zmianą czasu. Pisałem o tym w Physics Essays i miałem sporo dyskusji z recenzentem z NASA - specjalistą od GPS. Dwa te artykuły cytuję na moim profilu na researchgate.net. Pozdrawiam
Przeszkadza mi ta szumiąca, dynamiczna kompresja dźwięku na kanale.
Wystarczy przybliżyć i może lekko osłonić mikrofon.
Teza wypowiedziana w 6:30 dobitnie uświadamia, że nie mamy do czynienia z naukowcem 😅
PS: Teoria jakich wiele i jak by spójna się nie wydawała na pierwszy rzut oka, jedna sprzeczność i pójdzie do kosza jak 99% tego typu historii.
Na przykład - studentów uczy się, że transformacja lorentza jest rozwiązaniem równania zachowania interwału czasoprzestrzennego - tymczasem takich rozwiązań jest nieskończona liczba. Polecam prezentację "paradoks transformacji Lorentza czyli co mają ceny jabłek i bananów...". Proszę napisać gdzie tam zrobiłem błąd. W podręczniku Teoria Pola Landau'a też jest wyprowadzenie TL i też to jest oszukaństwo - szczegóły na Researchgate.net DOI: 10.13140/RG.2.2.31890.22722 lub DOI: 10.13140/RG.2.2.27430.50249 (jedno po angielsku, drugie po polsku)
W artykule w Phys Ess. vol.17 udowodniłem, że z eksperymentu Hafele i Keatinga (udowodnili dylatację czasu) wynika, że Ziemia nie obraca się wokół Słońca. Panowie nie rozumieli różnicy między Szczególną i Ogólną TW i rozpatrując problem Szczególnej TW zastosowali rozumowanie poprawne ale właściwe dla Ogólnej TW. Błąd, który powinien wyłapać student 1-go roku puścili recenzenci Nature(!!!). W rezultacie opublikowałem artykuł z dowodem o nieruchomej Ziemi - oczywiście dla jaj, ale poszło. Proszę docisnąć jakiegoś fizyka, żeby wyjaśnił paradoks bliźniaków - nie udowodni. To co napisałem, to pierwsza od 120 lat próba wyjaśnienia tego fenomenu bez 19-to wiecznej koncepcji deformacji przestrzeni. A fizyk zacznie najpierw tłumaczyć kluczyć wypisywać równania a potem zacznie stosować coraz bardziej fachowe słownictwo tak to zagmatwa, że nikt tego nie zrozumie i zapyta -" jasne????". A człowiek boi się odpowiedzieć "nie" żeby nie wyjść na durnia.
Pozdrawiam
PRZECZYTAJ MÓJ KOMENTARZ . JEST WSTAWIONY 4 TYGODNIE PO WYKŁDZIE . JEŚLI BĘDZIESZ MIAŁ PYTANIA CZY ZARZUTY , ODPOWIEDZ .
Zarfil @@EuclideanReality
@@EuclideanReality Ale masz już diagnozę? :D
Spowolnienie czasu nie jest faktycznym spowolnieniem czasu a jedynie wynikiem sposobu prowadzenia obserwacji
Cząstki organizmu bliźniaka w podróży wykonały mniejszą liczbę oscylacji niż cząstki bliźniaka na Ziemi. (czyli to jednak JEST FAKTYCZNE spowolnienie czasu a nie wynik prowadzenia obserwacji - bo ilość oscylacji JEST miarą czasu)
Dodajmy do tego że z punktu widzenia bliźniaka w rakiecie to Ziemia była w podróż - najpierw się oddalała a potem zbliżała, w układzie dwóch ciał te ruchy są nierozróżnialne .
To w końcu KTÓRY bliźniak stwierdził że zestarzał się bardziej po ponownym spotkaniu?
ja kiedys czas racjonalizowalem jako uniwersalny katalizator (nie w sensie umozliwienia zajscia reakcji ale w rozumieniu przyspieszenia, jak np rozdrobnienie reaktantow czy nieraz zwiekszenie temperatury..) wszelkich reakcji
Spowolnienie czasu jest efektem obserwacji jedynie dla ruchów inercjalnych. Staje się realnym spowolnieniem dopiero po wprowadzeniu ruchu nieinercjalnego. Punkt po punkcie jest to wyjaśnione od 14:35 do 16:40
Pozdrawiam
@@EuclideanReality Czy zgodzisz się że z punktu widzenia obserwatora w rakiecie to ziemia się oddala a potem zbliża? W ogóle wprowadzanie dodatkowych pojęć takich jak "rakieta" oraz "Ziemia" jest zbędne, generuje lekki rozgardiasz i zaburza cały proces myślowy. Czy nie prościej byłoby mówić o dwóch punktach pomiędzy którymi zmienia się odległość, najpierw rośnie potem maleje . Który punkt będzie starszy a który młodszy po ponownym spotkaniu?
@@KnowledgeisPower-yx9p ..ale już tak nie robisz? Co było a nie jest nie pisze się w rejestr.
Tego tez sie nie da zrozumiec... Swiatlo nie leci pod katem prostym... Pomieszanie z poplątaniem...
Leci fala w jakimś kierunku. Grzbuet fali jest prostopadły do kierunku ruchu fali. Zaburzenie (sygnał, kwant światła itp) porusza sie wzdłuż grzbietu tej fali. O to chodzi.
Grzbiet jest punktem, jak punkt moze byc prostopadly do czegokolwiek...
@@ROSY-prgjeżeli punkt jest częścią czegoś co się z punktów składa(prosta, odcinek), to punkt może poruszać się wraz z prostą i po prostej.
Tak w uproszczeniu.
To nie zostało powiedziane... Czyli "wzdłuż" oznacza "prostopadle" ?? Do tego fala rozchodzi sie we wszystkich kierunkach...
@ROSY-prg grzbiet to krzywa posiadająca styczną i prostopadłą w określonym puncie
Samo pojęcie: "czas zwalnia" implikuje że pomiar tego zwalniania musi być dokonywany w jakimś czasie - innym czasie?
Zgodnie z moim modelem E4 mierzymy czas jako liczbę oscylacji cząstki. Jeśli w E4 przebywamy między punktami AiB np 1m to mamy przykładowo 10 oscylacji czyli czas jest równy powiedzmy te 10 (to są przykładowe liczby). I teraz obok druga fala porusza się po zakrzywionej trakektorii też między punktami A i B. A ponieważ porusza się po krzywej więc wykonuje np 5 oscylacji między A i B więc jej zegar wskazał 5. Czyli jej czas upływa wolniej. Uwaga, to mój model a nie oficjalne stanowisko fizyki. Ale oficjalna nauka nie potrafi podać mechanizmu odpowiedzialnego za spowolnienie czasu. Moje artykuły to najprawdopodobniej pierwsza taka propozycja. Pozdrawiam
@@EuclideanReality A jesteś w ogóle pewien że to czas faktycznie zwalnia, a nie że zjawisko użyte jako wzorzec czasu nie jest jednak takie wzorcowe? Tylko że nie ma w zzasadzie jak tego udowodnić....
Żeby zmierzyć zmianę czasu(oscylacji), to jasne że musimy mieć porównanie. Musi to być względem "czegoś". Sama cząstka się nie zorientuje, jeżeli będzie "samotna".
To tak, jakby cząstka tworzyła na bierząco czas wykonując oscylacje, a my porównując jej drgania, do innych zjawisk, odczytujemy to jako zmianę czasu w stosunku do naszego czasu.
Tak naprawdę, to mierzymy tylko ruch. A względne wobec siebie zmiany ruchu(oscylacji) ciał, nazwaliśmy czasem i nadaliśmy mu rangę wymiaru.
Droga to jest droga, a nie czas, oszołomie. :D
A latać mogą tylko ptaki i czarownice.... Grunt to ugruntowane poglądy. Pozdrawiam
@@EuclideanReality Masz już diagnozę psychiatryczną?
Ale się pan zamotał i zrobił z igły widły bardziej skomplikowane i abstrakcyjne niż w TW Einsteina. Żeby wrócić spowrotem w ogóle nie trzeba zawracać po łuku, cały ruch może odbyć się po linii prostej i rakieta może wrócić tyłem. Na pewno czas będzie biegł wolniej u tego, który porusza się z większą prędkością stałą w strukturze przestrzeni, asymetria w przyspieszeniu pewnie tylko troszkę doda do różnicy czasu. Ktoś może powiedzieć, że w momencie ponownego spotkania obaj poruszali się z tą samą średnią prędkością, więc opóźnienie w czasie powinno być takie same. Otóż nie będzie i to pomijając odcinki z przyspieszeniem. Jeśli jeden będzie nieruchomy w strukturze przestrzeni to sprawa jest jasna, temu w rakiecie w obu kierunkach czas będzie biegł wolniej. Jeśli obaj poruszają się w strukturze przestrzeni, to temu w rakiecie podczas powrotu czas będzie płynął szybciej, bo będzie poruszał się wolniej w strukturze przestrzeni. ALE! spowolnienie czasu w funkcji prędkości nie jest funkcją liniową tylko kwadratową i podczas tej wyższej prędkości czas mu zwolni znacznie bardziej, niż podczas niższej prędkości, pomimo że z tą niższą prędkością będzie poruszał się przez więcej czasu (rozważania z puntu widzenia idealistycznego fikcyjnego obserwatora, który ma idealistyczny zegar na którego ruch nie ma wpływu i obserwuje zjawiska bez opóźnienia). Paradoks, że obaj będą obserwowali, że u tego drugiego czas płynie wolniej wynika z tego w jaki sposób będą otrzymywali informację obserwując siebie na wzajem falami elektromagnetycznymi.
Jeśli nie rozumie Pan wykładowcy przy tablicy to nie przerywa mu Pan wykładu słowami "ale się Pan zamotał" tylko pyta - nie zrozumiałem, czy mógłby Pan wyjaśnić. Z wykształcenia jestem fizykiem a prace nad euklidesowym modelem rzeczywistości podjąłem po latach studiowania Teorii Względności kiedy zacząłem zauważać dziury i niekonsekwencje w teorii i prześledziłem całą drogę jaką przeszli Michelson, Morley, Lorentz, Einstein, Minkowski i cała reszta. Okazało się, że tworząc Teorię Względności w różnych momentach nie wykonali dokładnej analizy zjawisk tylko przyjmowali najprostsze wyjaśnienia nawet jeśli były zupełnie "z księżyca" jak skracanie ciał w ruchu czy postulat o stałości prędkości światła co zablokowało na ponad 100 lat próby dokładniejszego wyjaśnienia tego zjawiska.
Okazało się, że zamiast czasoprzestrzeni lepiej jest przyjąć czterowymiarową przestrzeń euklidesową, w której ciała są w stałym ruchu (szczegóły w innych prezentacjach). Zmienia się filozofia wymiaru interpretowanego jako czasowy - o ile w czasoprzestrzeni Minkowskiego powrót do miejsca, z którego wyruszyliśmy oznacza powrót w czasie , to w przestrzeni, w której ciała są w ciągłym ruchu powrót do miejsca z którego wystartowaliśmy nie oznacza cofnięcia się w czasie.
Może przykład. Siada Pan do pociągu, w pociągu poznaje Pan fantastyczną dziewczynę, ale zanim dostał Pan jej nr telefonu - dziewczyna wysiadła.
W czasoprzestrzeni Minkowskiego cofa się Pan w czasie do początku podróży jak w Dniu Świstaka i uzyskuje Pan od dziewczyny nr telefonu. Jest tak bo czas jest wymiarem więc może sobie Pan po tym wymiarze jeździć w obie strony
A teraz ta sama sytuacja w przestrzeni euklidesowej. Tu miarą czasu jest liczba przejechanych kilometrów i długość torów chociaż jest miarą czasu jaki upłynął nie jest wymiarem. Jeśli teraz dziewczyna wysiadła i cofnie się Pan do miejsca, w którym wsiadła, to cofając się wykona Pan dodatkową drogę czyli nie cofnie się Pan w czasie tylko pojedzie Pan w czasie dalej. W punkcie, w którym Pan wsiadł nie będzie już pociągu ani dziewczyny.
W E4 problemy rozwiązuje się przy pomocy 5-ciu wartości - cztery wartości przestrzenne i czas, który nie jest wymiarem.
Czyli - jeśli chce Pan zdążyć na pociąg, w czasoprzestrzeni Minkowskiego musi Pan znaleźć się w punkcie o czterech identycznych współrzędnych czasoprzestrzennych.
W przestrzeni Euklidesowej, musi się Pan znaleźć w miejscu o czterech identycznych współrzędnych w E4 i dodatkowo w tym samym czasie. Dokładnie tak jak w życiu - aby wsiąść do pociągu trzeba znaleźć się na peronie w miejscu o współrzędnych przestrzennych identycznych jak współrzędne pociągu i dodatkowo w tym samym czasie.
Proszę postarać się zrozumieć, jak coś jest nie jasne to wyjaśnię a krytykę proszę zachować na koniec. Proszę przyjrzeć się Teorii Względności - ile ma dziur, niekonsekwencji, które trzyma "w kupie" autorytet Einsteina, a której nikt nie rozumie. Proszę docisnąć jakiegoś fizyka do ściany i pytać o względność ruchu, co i jak się skraca itp. i nie odpuszczać - zamota się i zacznie pisać równania, o których wie, że Pan nie zrozumie. (tylko nie przyszłego egzaminatora bo za karę obleje na egzaminie).
Pamiętam pierwszy rok na fizyce kiedy asystent tłumaczył nam Teorię Względności. Dziś widzę, ze niewiele rozumiał i gadał nam kosmiczne bzdury, co później udowodniłem w Phys. Ess. (2007 i 2014).
A odnośnie dylatacji czasu - owszem, są publikacje, które opisują paradoks bliźniaków ale nie wyjaśniają. Opisują co kto widzi i tyle. A u mnie czas jest zdefiniowany jako liczba oscylacji cząstek (Błędy fizyki - pojęcie ruchu i cykl Eter) i pokazuję jak się ma liczba oscylacji w problemach symetrycznych inercjalnych i w przypadku zmiany prędkości. Może przypomnę, że coś takiego jak wewnętrzny zegar cząstki nie jest jeszcze zdefiniowany przez oficjalną fizykę - a u mnie Pan ma propozycję. A czy właściwą? to kwestia do dyskusji ale chociaż jest.
@@EuclideanReality Nawet nie wiem o jakich oscylacjach pan pisze i jaki to może mieć związek z TW. Podejrzewam, że to droga do nikąd i niestety nie dowiemy się, że dokonał pan jakiegoś przełomu, choć życzę powodzenia. Wtedy napiszę - przepraszam panie profesorze, nie zrozumiałem. Ja bym na pana miejscu drążył raczej koncepcję Lorentza o elektromagnetycznym charakterze zjawiska względności, bo jak dla mnie to jest najbardziej logiczne. Skoro komunikacja/przekazywanie sił w atomach zachodzi poprzez fale elektromagnetyczne, to dylatacja czasu i skrócenie wymiaru jest logiczną konsekwencją. A fizycy niech wyjaśnią w szczegółach jak to zjawisko zachodzi i rozwiążą wszelkie sprzeczności a nie idą na łatwizne z TW Einsteina. Wg mnie TW Einsteina właściwie nie wyjaśnia żadnych zjawisk fizycznych, to jest czysto matematyczna teoria, która przewiduje wynik zjawisk fizycznych i chyba większość objaśniaczy tej teorii też jej nie rozumie, skoro mówią, że ten zaobserwuje to, a ten tamto, nie podając informacji w jaki sposób będzie prowadzona obserwacja, czy w świetle słonecznym, czy w świetle wysyłanym przez obserwatora i powracającym od obserwowanego obiektu, czy może w jakiś idealistyczny sposób bez żadnego opóźnienia. Prof. Dragan tłumaczy, że różnica wieku bliźniaków wynika z tego, że jeden doznał przyspieszenia (pan zresztą też i nieważne za ile wymiarów się pan schowa) a dr Don Lincoln tłumaczy, że przyspieszenie można wywalić z rozważań i na końcu jeden i tak będzie młodszy (co oczywiście jest prawdą).
Widzę, że nie dotarłem do Pana z moją koncepcją. Może przedstawiam to nieco chaotycznie i to co piszę jest dalekie od tego czego uczą. Na początek proponuję krótką prezentację (dodana miesiąc temu), trwającą 7 minut, w której pokazuję jak "naprawdę" wygląda rzeczywistość i jak ją obserwujemy i dlaczego właśnie tak. th-cam.com/video/iI8SCC3r8ZU/w-d-xo.html . Tylko tyle. Jeśli to nie wyjaśni Pana wątpliwości to proponuję moją stronę euclideanreality.com, gdzie w sekcji poświęconej dyskusji (wejście z menu) pokazuję punkt po punkcie o co chodzi. Może tam Pan zostawić komentarz - będzie to dla mnie cenna wskazówka co poprawić, lepiej wyjaśnić. I to jest punkt wyjścia. Kolejne prezentacje są tworzone dla tych, którzy mają pewne podstawy ale do nich ciężko trafić ponieważ już najczęściej wpadli w "koleiny" i ciężko im zmienić tok myślenia. Na fizyce mówiono - jeśli nie odkryjesz czegoś przed 30-tką to nie odkryjesz już nic nowego. Chodzi o to, że póki umysł jest świeży i wiadomości niezbyt utrwalone to jeszcze jest szansa, ze coś można potraktować po nowemu. Potem dotychczasowy tok myślenia staje się tak oczywisty, że jakakolwiek zmiana sposobu myślenia staje się niemożliwa. Jest w tym dużo prawdy ale nie cała :-))) Pozdrawiam
@@EuclideanReality "W czasoprzestrzeni Minkowskiego cofa się Pan w czasie do początku podróży jak w Dniu Świstaka i uzyskuje Pan od dziewczyny nr telefonu. Jest tak bo czas jest wymiarem więc może sobie Pan po tym wymiarze jeździć w obie strony"
Pan tak na poważnie? Teoria względności nie pozwala na cofanie się w czasie. Po wymiarze czasowym nie można sobie jeździć w obie strony.
Dziękuję. Świetny materiał.
Będę miał dużo do przemyślenia.
Dzięki za uznanie:-). Ale ostrożnie bo to nie jest oficjalne stanowisko nauki, które mówi, że prędkość światła jest stała bo ona tak ma a wszystko inne z tego wynika. Równie dobrze można powiedzieć, że światło świeci bo wcisnęliśmy włącznik. Oba wyjaśnienia są siebie warte. Pozdrawiam
Fantastyka, bez związku z geometrią.
Nie fantastyka ale bez związku z geometrią.
Jeśli przyjmujemy że rzeczywistość jest czterowymiarową czasoprzestrzenią to odległość musimy mierzyć wg metryki z czasoprzestrzeni Minkowskiego. Odległość ds nie zależy od wyboru układu odniesienia. Więc jeśli chcemy wyprowadzić równania relatywistyczne - także niezależne od wyboru układu odniesienia, musimy wszystko różniczkować po ds. I w zasadzie dalej to mnemotechnika plus tensor metryczny. Ponieważ ds odnosi się do pustej przestrzeni to przejście od xt do x't' musi się wiązać z deformacją czasoprzestrzeni. To zgodnie z TW.
A teraz co ja piszę:
Zakładam że rzeczywistość jest czterowymiarowa i euklidesowa. Wszystkie dotychczasowe próby opisu takiej rzeczywistości przy pomocy wymiarów czasu i przestrzeni dowodzą, że to jest bzdura. Więc ja zakładam, że wymiary czasu i przestrzeni nie są wymiarami tworzącymi rzeczywistość ale kierunkami w rzeczywistości euklidesowej i te kierunki zależą od wyboru obserwatora i ciała obserwowanego. I teraz zmiana układu odniesienia nie zmienia geometrii przestrzeni euklidesowej tylko zmienia kierunki w tej przestrzeni, które dla tej konkretnej obserwacji są interpretowane jako xt i x't'. A dalej wnioski prawie identyczne jak w TW ale jest parę różnic, które pozwalają opisać eksperymenty weryfikujące jedno z podejść. Więcej - "od Adama i Ewy" w preprincie na researchgate.net - angielska wersja (poprawiona): DOI:10.13140/RG.2.2.27430.50249, polska jeszcze sprzed poprawek DOI:10.13140/RG.2.2.31890.22722. Pozdrawiam
EuclideanReality Napisałem "fantastyka", ponieważ w rzeczywistości przestrzeń nie ma możliwości ulec zniekształceniu, w przestrzeni najkrótsza droga pomiędzy dwoma punktami jest na prostej. Napisałem, że "nie ma związku z geometrią", ponieważ fantastyka jest czymś przeciwnym dla geometrycznych faktów, a nazwa kanału nawiązuje do geometrii właśnie. Czas upływa dla wszystkich obserwatorów jednakowo, w jednym tempie, a co się komu wydaje, lub jakie odnosi wrażenia, to już nie jest geometrią...
@@hetman4787...czy przestrzeń nie może ulegać zniekształceniu? Już wiemy, że może. Więc cały dalszy wywód zbędny.
1slad Nie w rzeczywistosci. Dlatego pisałem o fantastyce...
Może zakrzywiać ale nie o to chodzi. Chodzi o to że zakładanie deformacji przestrzeni bez znalezienia źródeł tej deformacji nie jest wyjaśnieniem. Właśnie kombinuję z równaniem fali jak dojść to tego w jaki sposób taka fala zakrzywia przestrzeń. Z bezwładnością i spowolnieniem upływu czasu się chyba udało ale nie mam jeszcze pomysłu na grawitację. Profesor Klyushin z Petersburga twierdzi, że czynnikiem wiążącym oddziaływania EM i grawitacyjne jest częstotliwość fali de Broglie'a (określa ona stosunek siły oddziaływań EM do grawitacyjnych). No i się męczę z równaniami, może coś wyjdzie;-)
to jakies zbiory zdan, wyrwane z kontekstu jakiesj ksiazki . tyle slow uzytych i wciaz nic nie wyjasnione . jeszcze raz napiszesz cos w sposob niezrozumialy nie jasny ktory ma na celu powiedziec tylko to ze inni sie myla a potem zapraszam do dyskusjy bo moze ja sie myle to Cie zabl;okuje.
nawiasem mowiac nawias jest ten tu zbedny.. ..
i nagle grupa profesorow z kregu nienawisci zaiinteresowala sie tym przedstawieniem i poswiecila mu swoj czas ......
to jakas sekta lania wody . czy sosob przekazywania informacji w ktorej widz musi okreslic czy dany element jest prawda.
Ale przyzneje ze przekaz jest wyrazny slowa wypowiadane rowno na odpowienim poziomie glosnosci . czyl;i talent dziennikarski . krzyknijmy gloscniej by kur.. zaistniec .
w skrocie powtorze sie.... ale zmeczylo mnie to i zniechecilo .
Marsli.
To zupełnie nowe podejście do problemów czasu i przestrzeni. Podaję inną interpretację znanych problemów. Jeśli ktoś chce się dowiedzieć o co chodzi w Teorii Względności to moje prace nie są tu najlepsze na początek. Proponuję wykłady np. prof. Dragana - on mówi o klasycznym podejściu do Teorii Względności. Jednak jest spora grupa ludzi, którzy szukają innego wyjaśnienia z powodów, które przedstawiam w moich prezentacjach. To co piszę jest propozycją alternatywnego podejścia i warto najpierw zapoznać się z "klasycznym" podejściem. Co prawda większość wniosków dotyczących problemów relatywistycznych w moich pracach jest identyczna z wnioskami Teorii Względności jednak u podstaw obu modeli stoi inna koncepcja budowy rzeczywistości.
PRZYPUSZCZAM , ŻE MÓJ KOMENTARZ BĘDZIE ODRZUCONY PRZEZ TWÓJ UMYSŁ . PISZĄC " TWÓJ " MAM NA MYŚLI NIE TYLKO AUTORA WYKŁADU , ALE RÓWNIEŻ KOMENTATORÓW . SĄ JUŻ NOWE TEORIE Z ZAKRESU FIZYKI , ASTROFIZYKI I ASTRONOMI , W KTÓRYCH NIE MA JUŻ ZAGADEK ZWIĄZANYCH Z POJĘCIAMI CZAS , PRĘDKOŚĆ , DROGA , CZASOPRZESTRZEŃ , GRAWITACJA , POCZĄTEK , KONIEC , MASA . TE NOWE TEORIE NIE ROZPATRUJĄ MYŚLI LUDZI SPRZED WIEKU , CZY DWÓCH . TE NOWE TEORIE POKAZUJĄ WSZECHŚWIAT ZUPEŁNIE INACZEJ . ZAGADNIEŃ JEST WIELE , JEST DUŻO . ZAGADNIENIA WIĄŻĄ SIĘ ZE SOBĄ I TRUDNO WYTŁUMACZYĆ JEDNO BEZ ZAGŁĘBIENIA SIĘ W INNE ZAGADNIENIA . W TYM KOMENTARZU ZACZNĘ OD OKREŚLENIA " CZAS " .
W/G TEORII POCHODZĄCYCH Z NOWEGO SYSTEMU OPERACYJNEGO DLA LUDZKICH MÓZGÓW , Z FTE , CZAS NIE ISTNIEJE . WIEM . TWÓJ MÓZG NATYCHMIAST SIĘ BUNTUJE I WYSUWA ZARZUTY TYPU : PRZECIEŻ WSZYSCY CZUJEMY , ŻE CZAS MIJA I NAS BEZUSTANNIE ZMIENIA . TO JAK MOŻE GO NIE BYĆ ?
ODPOWIEDŹ POCHODZĄCA Z FILOZOFII TRZECIEGO ELEMENTU : WSZYSTKO TO , CO MY ZAUWAŻAMY , TO NIE SĄ ELEMENTY CZASU .
TO SĄ ELEMENTY ZMIENNOŚCI .
NASZE MÓZGI PRZETWAŻAJĄ TYLKO I WYŁĄCZNIE DANE POCHODZĄCE Z RÓŻNYCH PORCJI ENERGII DOCIERAJĄCYCH DO NASZEGO MÓZGU POPRZEZ PORTY ORGANIZMU CZYLI OCZY , USZY , NOS ITD . . W ZWIĄZKU Z TYM NASZ MÓZG UCHYLA SIĘ OD PRZETWAŻANIA DANYCH POCHODZĄCYCH ZE ZMIENNOŚCI I DANYCH O ZMIENNOŚCI .
CO O ZMIENNOŚCI MOŻE PRZEKAZAĆ NASZ MÓZG ? Z TYM , ŻE NIE O ZMIENNOŚCI JAKIEGOŚ OBIEKTU TYLKO O ZMIENNOŚCI JAKO ZJAWISKA ? LUDZKI MÓZG MOŻE JEDNAK ZAUWAŻYĆ RÓŻNE ZASADY , REGUŁY JAKIE NARZUCA ZMIENNOŚĆ . TO CO JEST DOTYCHCZAS NAPISANE O ZMIENNOŚCI , TE POCZĄTKI , MOŻNA ZAWRZEĆ NA 8 STRONACH A- 4 . JEST 17 PROPOZYCJI ZWIĄZANYCH Z ZASADAMI , REGUŁAMI NARZUCANYMI PRZEZ ZMIENNOŚĆ . POZNANIE TYCH DOTYCHCZAS ZAUWAŻONYCH ZASAD , REGUŁ , ODKRYWA WSZECHŚWIAT W ZUPEŁNIE INNY SPOSÓB . DAJE ODPOWIEDZI NA WIELE PYTAŃ .
JEST TO JEDNAK OBSZERNA WIEDZA , KTÓREJ NIE MOŻNA WYŁOŻYĆ W FORMIE KOMENTARZA . TA WIEDZA JEST BEZPŁATNIE DOSTĘPNA W KSIĄŻCE PT. " MYŚLENIE NIEZALEŻNE " .
pdf - y DWÓCH CZĘŚCI TEJ KSIĄŻKI MOŻNA BEZPŁATNIE POBRAĆ NA STRONIE myslenieniezalezne.pl
NIE MA CZASU , NIE MA CZASOPRZESTRZENI . MATEMATYKA , W KTÓREJ BEZNADZIEJNIE ZANURZYLIŚMY NASZE MÓZGI , JEST TYLKO WEWNĘTRZNYM WYMYSŁEM TYCH NASZYCH MÓZGÓW . WNIOSKI WYCIĄGANE PRZY UŻYCIU NASZEJ WYMYŚLONEJ MATEMATYKI SĄ UŻYTECZNE W ŻYCIU CODZIENNYM JEDNAK W POZNAWANIU ZAGADNIEŃ WSZECHŚWIATA NAJCZĘŚCIEJ PCHAJĄ NAS W ŚLEPĄ ULICZKĘ . TAK JAK W PRZYPADKU NP. CZASU , CZASOPRZESTRZENI , TEORII WZGLĘDNOŚCI , PRĘDKOŚCI , KTÓRA I JEST I JEDNOCZEŚNIE JEJ NIE MA . NASZE MÓZGI SIEDZĄCE WEWNĄTRZ MATEMATYKI NIE SĄ W STANIE ZAOBSERWOWAĆ TEGO CO ZACHODZI NA ZEWNĄTRZ . POZA TĄ WYMYŚLONĄ MATEMATYKĄ I POZA OKREŚLANIEM ILOŚCI .
Zarfil .
JUREK Z POLSKI .
Ale ja dokładnie o tym piszę. Czas, przestrzeń to nie obiektywne cechy rzeczywistości tylko wielkości jakie odbieramy obserwując otaczające nas obiekty. Pozdrawiam
Hejka, Caps Lock Ci się zaciął. Może postukaj, i się odblokuje?
JA NIE WCHODZĘ W ZADANIA TYPU : NAPISZ KTO JEST TWOIM NAJWIĘKSZYM IDOLEM I DLACZEGO WŁAŚNIE LENIN . TEMAT WIODĄCY TO JEST DOKŁADNIE TAKI RODZAJ SUGEROWANIA . CZYM JEST CZAS IDLACZEGO ZWALNIA . A , CO JEŚLI CZAS NIE ISTNIEJE I NIE ZWALNIA ? I WSZECHŚWIAT JEST INACZEJ URZĄDZONY NIŻ MOGĄ TO SOBIE WYOBRAZIĆ MÓZGI Z XXI WIEKU ? MOŻE TRZEBA POCZEKAĆ JESZCZE 200 LAT I DOPIERO WTEDY WYSUNĄĆ INNĄ PROPOZYCJĘ DOTYCZĄCĄ CZASU I INNEGO URZĄDZENIA WSZECHŚWIATA ? WIEM , ŻE NAPISAŁEŚ PIERWSZĄ MYŚL JAKA CI PRZYSZŁA DO GŁOWY , ALE SPRÓBUJ ZASTANOWIĆ SIĘ NAD PYTANIEM O TEORIE PRZYSZŁOŚCI . O TEORIE TRAFIAJĄCE W MÓZGI PRZESUNIĘTE W ROZWOJU O NP. 2 LUB 3 WIEKI DO PRZODU . MOŻE WTEDY ZAUWAŻYSZ W MOICH TEORIACH COŚ WARTEGO PRZEMYŚLENIA .
Zarfil
JUREK Z POLSKI@@s3rverius
@@jerzybednarek9988 Jednak klawa do wymiany... :(
Nie bardzo rozumiem gdzie tu nowość? Postulowane konsekwencje modelu są zgodne ze STW Einsteina.
Większość wyników musi być zgodna ponieważ oba modele spełniają równanie zachowania interwału czasoprzestrzennego. Jednak dwie koncepcje budowy rzeczywistości dają pewne różnice możliwe do doświadczalnej weryfikacji nowego modelu. Na przykład odmienna zasada składania prędkości czy inny model obserwacji rzeczywistości. Różnice, przewidywane nowe efekty i propozycje eksperymentów są na DOI: 10.13140/RG.2.2.27430.50249 lub na DOI: 10.13140/RG.2.2.31890.22722 (wersja polska i angielska tego samego artykułu. Angielska poprawiona w stos. do polskiej)
Pozdrawiam
@@EuclideanReality no to opublikuj swoją pracę w czasopiśmie naukowym. Niech przejdzie przez sito recenzentów. No i oczywiście zaproponuj eksperyment który potwierdzi twoją hipotezę i wykarze że twoja hipoteza jest lepszym modelem niż STW Einsteina. Wszystkiego dobrego 👍
czeka w Classical and Quantum Gravity.
@@ZdzichaJedzieszNaiwny jesteś. Jeszcze nie zauważyłeś wszechobecnej (w mediach społecznościowych, oraz społecznych i naukowych instytucji) "praworządności", której nikt nie może złamać...
@@mariuszczaja4153 o czym ty bredisz? Jesteś z Rosji że myli ci się praworządność z metodologią naukową i doświadczeniem jako kryterium wiarygodności hipotez naukowych?
Dość rosyjskiego imperializmu i kolonializmu, roSSyjski trollu Putina udający Polaka ⚡Ukraina bez Putina ⚡ Demokratyczna Rosja też bez Putina
Są problemy z publikowaniem komentarzy pod pana filmem.
To wgląda jak banowanie...
Dzień dobry. Pojawia się sporo komentarzy więc proszę spróbować za jakiś czas - w razie problemów proszę o maila - witek5353@gmail.com albo info@euclidenareality.com
Za dużo piszesz komentarzy. Wtedy algorytm uważa że jesteś roSSyjskim trollem z Olgino i zaczyna ci wycinać komentarze. Pisze to z własnego doświadczenia
Coś się dzieje z komentarzami, pod pana filmem. Są ostro cięte.
Piszesz za dużo komentarzy i algorytm cię wycina
Od mojej strony widzę ich sporo - w razie problemów proszę na maila Witek5353@gmail.com albo info@euclideanreality.com. Pozdrawiam
@@ZdzichaJedziesznie sądzę, bo pod innym filmikiem mi wchodziły.
Nie wiedziałem, że są jakieś limity.