Благодарю Вас, Леонид Владимирович. Слушаю Вашу лекцию про В. Ерофеева и сердце моё отдыхает. Москва-Петушки самый красивый текст который я читала. Даже пьянка, как в песне Агаты Кристи - "Это мой новый способ молиться".
Никогда не мог прочитать Москва-петушки, но случайно попал на аудиокнигу где сам автор читает, и тогда я понял вот это шедевр!! очень важен и сам тембр поэтический, автор передает всю атмосферу
Леонид, спасибо вам за прекрасную, ностальгически-грустную лекцию о гениальном Веничке Ерофееве и его "Петушках". Почему-то у меня в сознании он соединяется с другим гениальным человеком: художником Анатолием Зверевым. Такое же нестяжание, отстранение от реалий жизни, уход в эту "невыносимую легкость бытия" и трагический ранний уход из нее.
Спасибо вам за лекцию о Венедикте Ерофееве захотелось перечетать «Москва - Петушки» Желаю вам больших успехов в вашем деле и хорошого здоровья что бы осуществить все ваши замыслы.
Спасибо, как всегда, завораживает. 1) фермент называется алкогольдегидрогеназа; 2) отсылка к классикам марксизма-ленинизма сразу показалась притянутой за уши, в духе того времени. Подумалось про четырёх евангелистов, особенно, после упоминания Булгакова; 3) теперь понятно, чьи работы, как теоретическую базу, положил в основу своих творений маэстро Тинто Брасс😂. Эрос и Танатос - классическая пара
Прекрасная лекция о великом произведении! И действительно, на обложке вместо пошлых "18+" надо писать предупреждение: "книга, полная Пантагрюэлизма"). Частенько возникает ощущение, что читаешь"Евангелие страданий", но только написанное Рабле.
Леонид, спасибо за ваши лекции! Небольшая корректировка про Малера. У него 9-ая так и называется 9-ой, а загвоздка в том, что по счёту она 10, потому что перед ней была написана «Песнь о Земле», которая фактически тоже является симфонией, но кардинально отличается от других. Хотя бы тем, что там всё время поют. И в итоге: 9 - это 10, а 10 - это 11.
У меня путаница с Дворжаком (хотя весь этот момент шуточный): "...выдержав паузу, приступить непосредственно к десятой, и точно так же, как девятую симфонию Антонина Дворжака, фактически девятую, условно называют пятой, точно так же и вы: условно назовите десятой свою шестую - и будьте уверены - теперь вы уже будете беспрепятственно мужать и мужать, от самой шестой (десятой) до самой двадцать восьмой (тридцать второй), то есть, мужать до того предела, за которым следуют".
А эти красивые Веничкины коктейли очень похожи на алхимические (или магические) рецепты, там очень важно с какого дерева ветка, да еще и важно в какую фазу луны была срезана, где росло дерево и т.д. (примерно как у Кастанеды). И ещё, если воспринимать эту прекрасную Мистерию в эзотерическом ключе, то смысл алкоголя можно рассмотреть как метафору духа, это же Spiritus, и его употребление выглядит почти как пресуществление, особенно это ярко выражено в моем любимом эпизоде с бригадой кабельщиков в районе Шереметьево - в нем всё прекрасно! (надеюсь, никто не сочтет это за кощунство).
К меня(искреннее признание,я -"совок"1960г.) ,наверное,противоположное отношение к "М-П", пока -не абсолютное...одна моя покойная знакомая ,по имени Клава,малр-штукатур и крестьянка,натерпевшаяся от выпивох и алкогольного подонковства как - то , с ненавистью к этой " публике" произнесла:"..плюнула бы в морду.,"! Лекция мне понравилась,дослушал до конца,с вниманием.
Спасибо, Леонид Владимирович! В этот раз Вы с какой-то особой виртуозностью лавировали между биографией и творчеством обсуждаемого автора 🙂 У меня два вопроса возникло. 1. «Питейная» тема всегда казалась мне глубоко укорененной в жизни и искусстве и вызывала неподдельный интерес во всех ее аспектах (в «прошлой жизни» я даже пыталась исследовать мотив пития в позднем романе нашего фантаста Виктора Колупаева «Сократ Сибирских Афин»; там, кстати, как раз сопряжение застолья и ученой беседы является принципиально важным, хотя _симпосий_ и _симпозиум_ Колупаев разводит четко). Поэтому тезис о том, что в современном мире эта практика все больше дезактуализируется, прозвучал для меня совершенно обескураживающе. Немного поразмыслив, я все-таки была вынуждена с этим согласиться; не знаю, связано ли это с большей доступностью интеллектуального досуга или с распространением новых аддикций, с виртуализацией жизни или с чем-то еще, но получается, что этот пласт культуры архаизируется и «архивируется». Как Вы думаете, восприятие ерофеевской прозы новыми поколениями читателей в связи с этим обедняется, вхождение в текст затрудняется? Не становится ли для них поэма «Москва - Петушки» этакой диковиной, курьезом, требующим специального и очень специфического интереса? Или она сохраняет статус книги «для всех», каковой когда-то ощущалась? 2. При разговоре о Венедикте Ерофееве нельзя обойти вопрос о литературных связях. Главные тексты-предшественники, тексты-ориентиры были названы Вами в лекции, другие упомянуты и процитированы в добросовестно составленном, но несколько утомительном комментарии Эдуарда Власова. Перспективу обычно обозначают более общо, называя автора «Москвы - Петушков » в числе родоначальников русского постмодернизма. А кого можно было бы отметить в качестве близких Венедикту Ерофееву по мировосприятию, художественной манере из числа творивших с ним одновременно? У меня неожиданно всплыла одна странная параллель - Фазиль Искандер. Я «Сандро из Чегема» со студенчества не перечитывала, но в связи с питейной темой сразу почему-то подумала о новелле «Пиры Валтасара» (хотя и в «чегемской» части наверняка что-то должно быть, но тут, наверное, сработала установка на поиск сочетания комического и ужасного); начала просматривать и обнаружила такой фрагмент: _Дядя Сандро говаривал, что умеет определить по внешности застольцев, сколько они выпили с точностью до одного стакана. При этом он пояснял, что, чем больше людей за столом и чем больше они пьют, тем точнее он мог это определить. Но это еще не все. Оказывается, точность определения повышается с выпитым вином не беспредельно. После трех литров, говаривал дядя Сандро, точность определения снова падает._ По-моему, очень напоминает абсурдную алконауку Венички 🙂 Но это, возможно, случайное и локальное пересечение. А кого из современников Венедикта Ерофеева - не влиявших на него, не испытывавших его влияния - можно было бы поставить рядом на более серьезных основаниях?
Кажется, того грустного опыта и не должно бы уже быть. Пьянство как бегство от жизни - это практика, которая наследует модернизму, а восходит к романтикам. Это часть алхимических экспериментов и горький самоанализ с разрушительным побочным эффектом. Человек всё больше погружается в личную мистерию. А вот кавказское застолье - это другое. Это ближе к общине, ближе к древнегреческому симпозиуму. Конечно, многое можно понять, по тому, как и сколько человек пьет. Наверное, с вином есть шанс остаться человеком, а с крепкими напитками все в определенный момент уравниваются.
Сам Ерофеев не мог себя ни с кем рядом поставить и нам будет трудно. Похоже, для него пьянство стало поэтическим действием. Снятие психологических блоков в ком-то порождает кураж, а здесь давало совсем визионерский настрой, состояние, когда уместны метафоры Ветхого завета и сказки "1001 ночи". Пантагрюэлизм, присутствует, но больше в форме блоковской "Незнакомки" - в виде личного откровения. У Ерофеева большая концентрация стиля, это свойство поэтической прозы, как в "Шуме ветра", у Набокова и Саши Соколова. Но и отличий много. Ерофеев несравним, а при этом поэма стала лучшим выражением души эпохи. Не биографии, не истории, а души.
@@lit-mekhanika По-моему, здесь непроходимой границы нет, а есть две стороны одной медали, изначальная двойственность дионисийского, чреватая деградацией сакрального (мистериального) в профанное. Но да: в романе упомянутого мной Колупаева все как раз так, как Вы написали: наряду с оппозицией _симпосия_ и _симпозиума_ важна еще одна, а именно противопоставление _вина_ (причем не какого угодно) и "изобретенного арабами" _ал-коголя_ (это даже принимает форму прямого конфликта их персонификаций, например: "Возвращаясь из Индии, мы встретили сопротивление со стороны самогонок, чьи орды нам пришлось преследовать вплоть конца Земли"). Ну и, разумеется, герои постоянно рассуждают о _питии в меру_ 🙂 И сокращение количества симпосиастов (до трех, двух и тем более одного) тоже критично, разрушительно для симпосия.
Леонид Владимирович, здравствуйте. А как Вы смотрите на такую точку зрения... В поэме "Москва -Петушки" главный герой изначально покойник. Ведь он в самом начале обращает наше внимание на то, что садится на 40-ю ступеньку и с неё начинает свое "похмельное" движение, в метафорическом смысле - мытарства души в загробном мире в течение 40 ней.
Спасибо за напоминание! Да, я поддерживаю эту версию, но не взялся ее развивать. Не успел и отвлекся… Одна из явных интерпретаций - блуждания души за порогом смерти. Душе еще кажется, что она во плоти, а вокруг фантасмагория, близкая к «Розе мира». Но ее сопровождают ангелы. Душа их видит и объясняет их присутствие привычным опьянением (мир - иллюзия, он всегда пьян). Самоанализ как путешествие в рай, при этом возвращение в Москву - это новая угроза воплощения. Значит четверо «убийц» освобождают душу от мук, а не убивают живого.
Сейчас тоже выпиваю, но стараюсь наоборот пить вкусные спиртные напитки 🍷, сейчас какая то брезгливость и гадостное ощущение к людям на фоне войны и хочется заглушить
1:55:40 Что вы несёте уважаемый Доцент???? Сказка о "Курочке рябе" не о замене золотого яйца смерти на яйцо жизни.... (какая чушь) Это о смене веков. Золотой век и так далее.... Тю... профессор лектор, а ещё прилично одет.
Кривляетесь Вы так грубо, что не хочется с Вами говорить.. Но у Вас хотя бы мелькнуло альтернативное мнение. Пусть будет Золотой век. Это, наверное, историческая теория, линейное сознание появляется в Торе. Но фольклорные произведения строятся на времени цикличном, где жизнь - смерть - жизнь представляют собой естественный цикл. Я бы еще послушал о связи персонажей с Аидом и Персефоной, о солярном яйце и лунарном (то есть смене календарных циклов). Но "Золотой век и так далее..." - это странно. В сказке "Курочка Ряба" яиц всего два. Это бинарность, которая всегда восходит к жизни и смерти.
4 зверя апокалипсиса, Вами упоминаемые в данной лекции - тоже символ сменяющихся времён. От века золотого, до кали-юги. Сказки народные несут в себе именно СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ смысл. Не поймите не правильно... и пардоньте за кривляния, но такие смыслы раскрываются только из обугленного-осмысленного изучения Ветхого Завета и социологических закономерностей @@lit-mekhanika
Ну вдумайтесь уважаемый.... Как золотое яйцо может символизировать смерть??? Речь идёт о том, что они его били-били били-били и разбить не смогли. То есть люди живущие в золотом веке в полной мере и без остатка вкушали сие чистое-золотое бытие. НО! по лишь какой-то едва уловимой причине - мышкин хвостик - кардинально всё меняется на простое, на профанное. И тут нету смысла в сказке (сжатой форме) описывать все 4 яйца.@@lit-mekhanika
Рад, что могу открыть Вам структуру фольклора через книги В.Я. Проппа или лекции и книги С.З. Агранович. Это невероятно интересно. И важно. А цитата из Проппа, например такая: «все, что окрашено в золотой цвет, этим самым выдает свою принадлежность к иному царству". Он говорит о тридевятом царстве, загробном мире. Все долго объяснять, но Вы не пожалеете, если пойдете по этому пути.
В сказках народных заложен социологический смысл. Во всех сказках с "дурацким" на первый взгляд сюжетом. И это живая материя. Сухой академизм с отсылками на авторитеты тут не лучшее средство для познания. Ну да... золотой цвет - принадлежность к иному царству. Но не царству смерти и небытия. В каком-то смысле "золотой" век человечества и был чем-то иным по отношению к нашей сегодняшней профанной реальности. @@lit-mekhanika
НУ ВОТ , ДОГОВОРИЛИСЬ ! ТАК КАКИЕ ЖЕ ОНИ АНГЕЛЫ ТОГДА , ЕСЛИ БРОСИЛИ ВЕНЕЧКУ ПОД ЛАВКОЙ И БЕЗ СОЗНАНИЯ ? ! НЕТ МОЧИ СЛУШАТЬ ЭТУ АХИНЕЮ ...., ВСПОМНИТЕ КАК ТАМ У ТАРКОВСКОГО : "" ВЫ ХОТЬ И ПРОФЕССОР , А --- ТЁМНЫЙ"" , А ЕЩЁ ДОЦЕНТ ..
Версия об ангелах встречается у Э. Власова и хорошо развита Марком Липовецким (через гностицизм). А Профессор у Тарковского сказал: «Оставьте свои комплексы при себе».
Сожалею, что не угодил, но я всего лишь читаю лекции по литературным шедеврам и мифологии. Видимо, Вам не по нраву сугубо литературные вещи - остроумие, поэтичность, трагедия гения и сравнение с евангельским сюжетом.
@@lit-mekhanika большое спасибо, за всё, что Вы делаете. Я уже многое посмотрел. Хочется конечно услышать о наших "настоящих" русских шедеврах, например - "Климе Самгине", "Обрыве", "Тихом Доне" и т.д.
1 . И КОГДА НЕ ВЫПУСТИЛИ ЗА БУГОР : -- Я ЭТИХ СКОТОВ НИКОГДА НЕ ПОЙМУ , УМРУ , А НЕ ПОЙМУ "".ВЫ ПРОПУСТИЛИ "" СКОТОВ "" 2 . ДЕРЖАЛ ВОРОТ РУБАШКИ , ПОТОМУ ЧТО ВЕРХНЯЯ ПУГОВИЦА БЫЛА ОТОРВАНА. ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ ГАЛСТУК ? ! . 3 . И С "" Ю"" -- ЗДЕСЬ ТОЖЕ ЧТО-- ТО НЕ ТАК..... ВРОДЕ ТАМ БАБА КАКАЯ -- ТО БЫЛА НА "" Ю "" ?4 . И ПРО ЭЛЕКТРИЧКУ : ЕГО ТОЛПА ВЫНЕСЛА ИЗ ПЕТУШИНСКОЙ И ВНЕСЛА В МОСКОВСКУЮ НЕ ПОМНЮ ТОЛЬКО ГДЕ . В ОРЕХОВО-- ЗУЕВЕ , ЧТО ЛИ . Т. К. НА ГРУДЬ УЖЕ БЫЛО ПРИНЯТО ПРИЛИЧНО ..
Ерофеев всегда держал руку на горле, чаще всего в воспоминаниях упоминается отсутствие галстука, когда и пуговица была, а галстука не было. А "скотов", "сук" и ещё множество слов я опустил (а не пропустил), чтобы не грубить публике. Все эти слова на месте в его интервью, и в печатной передаче, там ими и надо любоваться.
![[TH] G2 vs PRX | EDG vs FUT - VALORANT Champions 2024 DAY 4](http://i.ytimg.com/vi/Bkr_qM7dIaM/mqdefault.jpg)
![[ไฮไลต์] แบดมินตันชาย วิว กุลวุฒิ (ไทย) vs LEE Zii Jia (มาเลเซีย) รอบรองชนะเลิศ | โอลิมปิก 2024](http://i.ytimg.com/vi/mvBiEAqlssw/mqdefault.jpg)
Леониду Владимировичу - доброго здравия 🕊️
Благодарю Вас, Леонид Владимирович. Слушаю Вашу лекцию про В. Ерофеева и сердце моё отдыхает. Москва-Петушки самый красивый текст который я читала. Даже пьянка, как в песне Агаты Кристи - "Это мой новый способ молиться".
Спасибо! Замечательно!
Никогда не мог прочитать Москва-петушки, но случайно попал на аудиокнигу где сам автор читает, и тогда я понял вот это шедевр!! очень важен и сам тембр поэтический, автор передает всю атмосферу
Да, Венедикт Васильевич был великолепный чтец. Светлая память.
Благодарю Леонида Владимировича! Заслушиваюсь!❤
Леонид, спасибо вам за прекрасную, ностальгически-грустную лекцию о гениальном Веничке Ерофееве и его "Петушках". Почему-то у меня в сознании он соединяется с другим гениальным человеком: художником Анатолием Зверевым. Такое же нестяжание, отстранение от реалий жизни, уход в эту "невыносимую легкость бытия" и трагический ранний уход из нее.
То же самое думаю... Такие же ассоциации
Благодарю за лекцию. После ваших лекций хочется перечитать произведения.
Спасибо вам за лекцию о Венедикте Ерофееве захотелось перечетать «Москва - Петушки»
Желаю вам больших успехов в вашем деле и хорошого здоровья что бы осуществить все ваши замыслы.
Спасибо, как всегда, завораживает.
1) фермент называется алкогольдегидрогеназа;
2) отсылка к классикам марксизма-ленинизма сразу показалась притянутой за уши, в духе того времени. Подумалось про четырёх евангелистов, особенно, после упоминания Булгакова;
3) теперь понятно, чьи работы, как теоретическую базу, положил в основу своих творений маэстро Тинто Брасс😂. Эрос и Танатос - классическая пара
Спасибр огромое за чудесную лекцию) ❤
Да.....принимая во внимание,что Леонид Немцев читатель вдумчивый,профессиональный так сказать)) будет интересно 100%.Ждём!
Леонид Владимирович далеко не для всех, примите это уже...
Прекрасная лекция о великом произведении! И действительно, на обложке вместо пошлых "18+" надо писать предупреждение: "книга, полная Пантагрюэлизма"). Частенько возникает ощущение, что читаешь"Евангелие страданий", но только написанное Рабле.
Леонид, спасибо за ваши лекции!
Небольшая корректировка про Малера. У него 9-ая так и называется 9-ой, а загвоздка в том, что по счёту она 10, потому что перед ней была написана «Песнь о Земле», которая фактически тоже является симфонией, но кардинально отличается от других. Хотя бы тем, что там всё время поют. И в итоге: 9 - это 10, а 10 - это 11.
У меня путаница с Дворжаком (хотя весь этот
момент шуточный): "...выдержав паузу, приступить непосредственно к десятой, и точно так же, как девятую симфонию Антонина Дворжака, фактически девятую, условно называют пятой, точно так же и вы: условно назовите десятой свою шестую - и будьте уверены - теперь вы уже будете беспрепятственно мужать и мужать, от самой шестой (десятой) до самой двадцать восьмой (тридцать второй), то есть, мужать до того предела, за которым следуют".
А эти красивые Веничкины коктейли очень похожи на алхимические (или магические) рецепты, там очень важно с какого дерева ветка, да еще и важно в какую фазу луны была срезана, где росло дерево и т.д. (примерно как у Кастанеды). И ещё, если воспринимать эту прекрасную Мистерию в эзотерическом ключе, то смысл алкоголя можно рассмотреть как метафору духа, это же Spiritus, и его употребление выглядит почти как пресуществление, особенно это ярко выражено в моем любимом эпизоде с бригадой кабельщиков в районе Шереметьево - в нем всё прекрасно! (надеюсь, никто не сочтет это за кощунство).
Мне близко именно такое - нежное - отношение к поэме.
К меня(искреннее признание,я -"совок"1960г.) ,наверное,противоположное отношение к "М-П", пока -не абсолютное...одна моя покойная знакомая ,по имени Клава,малр-штукатур и крестьянка,натерпевшаяся от выпивох и алкогольного подонковства как - то , с ненавистью к этой " публике" произнесла:"..плюнула бы в морду.,"!
Лекция мне понравилась,дослушал до конца,с вниманием.
Спасибо, Леонид Владимирович! В этот раз Вы с какой-то особой виртуозностью лавировали между биографией и творчеством обсуждаемого автора 🙂 У меня два вопроса возникло.
1. «Питейная» тема всегда казалась мне глубоко укорененной в жизни и искусстве и вызывала неподдельный интерес во всех ее аспектах (в «прошлой жизни» я даже пыталась исследовать мотив пития в позднем романе нашего фантаста Виктора Колупаева «Сократ Сибирских Афин»; там, кстати, как раз сопряжение застолья и ученой беседы является принципиально важным, хотя _симпосий_ и _симпозиум_ Колупаев разводит четко). Поэтому тезис о том, что в современном мире эта практика все больше дезактуализируется, прозвучал для меня совершенно обескураживающе.
Немного поразмыслив, я все-таки была вынуждена с этим согласиться; не знаю, связано ли это с большей доступностью интеллектуального досуга или с распространением новых аддикций, с виртуализацией жизни или с чем-то еще, но получается, что этот пласт культуры архаизируется и «архивируется». Как Вы думаете, восприятие ерофеевской прозы новыми поколениями читателей в связи с этим обедняется, вхождение в текст затрудняется? Не становится ли для них поэма «Москва - Петушки» этакой диковиной, курьезом, требующим специального и очень специфического интереса? Или она сохраняет статус книги «для всех», каковой когда-то ощущалась?
2. При разговоре о Венедикте Ерофееве нельзя обойти вопрос о литературных связях. Главные тексты-предшественники, тексты-ориентиры были названы Вами в лекции, другие упомянуты и процитированы в добросовестно составленном, но несколько утомительном комментарии Эдуарда Власова. Перспективу обычно обозначают более общо, называя автора «Москвы - Петушков » в числе родоначальников русского постмодернизма. А кого можно было бы отметить в качестве близких Венедикту Ерофееву по мировосприятию, художественной манере из числа творивших с ним одновременно?
У меня неожиданно всплыла одна странная параллель - Фазиль Искандер. Я «Сандро из Чегема» со студенчества не перечитывала, но в связи с питейной темой сразу почему-то подумала о новелле «Пиры Валтасара» (хотя и в «чегемской» части наверняка что-то должно быть, но тут, наверное, сработала установка на поиск сочетания комического и ужасного); начала просматривать и обнаружила такой фрагмент:
_Дядя Сандро говаривал, что умеет определить по внешности застольцев, сколько они выпили с точностью до одного стакана. При этом он пояснял, что, чем больше людей за столом и чем больше они пьют, тем точнее он мог это определить. Но это еще не все. Оказывается, точность определения повышается с выпитым вином не беспредельно. После трех литров, говаривал дядя Сандро, точность определения снова падает._
По-моему, очень напоминает абсурдную алконауку Венички 🙂 Но это, возможно, случайное и локальное пересечение. А кого из современников Венедикта Ерофеева - не влиявших на него, не испытывавших его влияния - можно было бы поставить рядом на более серьезных основаниях?
Кажется, того грустного опыта и не должно бы уже быть. Пьянство как бегство от жизни - это практика, которая наследует модернизму, а восходит к романтикам. Это часть алхимических экспериментов и горький самоанализ с разрушительным побочным эффектом. Человек всё больше погружается в личную мистерию. А вот кавказское застолье - это другое. Это ближе к общине, ближе к древнегреческому симпозиуму. Конечно, многое можно понять, по тому, как и сколько человек пьет. Наверное, с вином есть шанс остаться человеком, а с крепкими напитками все в определенный момент уравниваются.
Сам Ерофеев не мог себя ни с кем рядом поставить и нам будет трудно. Похоже, для него пьянство стало поэтическим действием. Снятие психологических блоков в ком-то порождает кураж, а здесь давало совсем визионерский настрой, состояние, когда уместны метафоры Ветхого завета и сказки "1001 ночи". Пантагрюэлизм, присутствует, но больше в форме блоковской "Незнакомки" - в виде личного откровения. У Ерофеева большая концентрация стиля, это свойство поэтической прозы, как в "Шуме ветра", у Набокова и Саши Соколова. Но и отличий много. Ерофеев несравним, а при этом поэма стала лучшим выражением души эпохи. Не биографии, не истории, а души.
@@lit-mekhanika По-моему, здесь непроходимой границы нет, а есть две стороны одной медали, изначальная двойственность дионисийского, чреватая деградацией сакрального (мистериального) в профанное. Но да: в романе упомянутого мной Колупаева все как раз так, как Вы написали: наряду с оппозицией _симпосия_ и _симпозиума_ важна еще одна, а именно противопоставление _вина_ (причем не какого угодно) и "изобретенного арабами" _ал-коголя_ (это даже принимает форму прямого конфликта их персонификаций, например: "Возвращаясь из Индии, мы встретили сопротивление со стороны самогонок, чьи орды нам пришлось преследовать вплоть конца Земли"). Ну и, разумеется, герои постоянно рассуждают о _питии в меру_ 🙂 И сокращение количества симпосиастов (до трех, двух и тем более одного) тоже критично, разрушительно для симпосия.
@@lit-mekhanika Спасибо! _И тому бесподобное_ 🙂
❤
Леонид Владимирович, здравствуйте. А как Вы смотрите на такую точку зрения... В поэме "Москва -Петушки" главный герой изначально покойник. Ведь он в самом начале обращает наше внимание на то, что садится на 40-ю ступеньку и с неё начинает свое "похмельное" движение, в метафорическом смысле - мытарства души в загробном мире в течение 40 ней.
Спасибо за напоминание! Да, я поддерживаю эту версию, но не взялся ее развивать. Не успел и отвлекся… Одна из явных интерпретаций - блуждания души за порогом смерти. Душе еще кажется, что она во плоти, а вокруг фантасмагория, близкая к «Розе мира». Но ее сопровождают ангелы. Душа их видит и объясняет их присутствие привычным опьянением (мир - иллюзия, он всегда пьян). Самоанализ как путешествие в рай, при этом возвращение в Москву - это новая угроза воплощения. Значит четверо «убийц» освобождают душу от мук, а не убивают живого.
Сейчас тоже выпиваю, но стараюсь наоборот пить вкусные спиртные напитки 🍷, сейчас какая то брезгливость и гадостное ощущение к людям на фоне войны и хочется заглушить
у довлатова в заповеднике есть персонаж Митрофанов. прям вылитый ерофеев , если по лекции
Ерофеев дожил до перестройки и дал откровенное интервью .
Никогда не слушайте аудиокнигу где её читает шнур, это полное глумление над литературой
знакомый из соседней деревни потреблял до четверти водки за рабочий день и на тракторе сам доезжал домой
1:55:40 Что вы несёте уважаемый Доцент???? Сказка о "Курочке рябе" не о замене золотого яйца смерти на яйцо жизни.... (какая чушь) Это о смене веков. Золотой век и так далее.... Тю... профессор лектор, а ещё прилично одет.
Кривляетесь Вы так грубо, что не хочется с Вами говорить.. Но у Вас хотя бы мелькнуло альтернативное мнение. Пусть будет Золотой век. Это, наверное, историческая теория, линейное сознание появляется в Торе. Но фольклорные произведения строятся на времени цикличном, где жизнь - смерть - жизнь представляют собой естественный цикл. Я бы еще послушал о связи персонажей с Аидом и Персефоной, о солярном яйце и лунарном (то есть смене календарных циклов). Но "Золотой век и так далее..." - это странно. В сказке "Курочка Ряба" яиц всего два. Это бинарность, которая всегда восходит к жизни и смерти.
4 зверя апокалипсиса, Вами упоминаемые в данной лекции - тоже символ сменяющихся времён. От века золотого, до кали-юги. Сказки народные несут в себе именно СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ смысл. Не поймите не правильно... и пардоньте за кривляния, но такие смыслы раскрываются только из обугленного-осмысленного изучения Ветхого Завета и социологических закономерностей @@lit-mekhanika
Ну вдумайтесь уважаемый.... Как золотое яйцо может символизировать смерть??? Речь идёт о том, что они его били-били били-били и разбить не смогли. То есть люди живущие в золотом веке в полной мере и без остатка вкушали сие чистое-золотое бытие. НО! по лишь какой-то едва уловимой причине - мышкин хвостик - кардинально всё меняется на простое, на профанное. И тут нету смысла в сказке (сжатой форме) описывать все 4 яйца.@@lit-mekhanika
Рад, что могу открыть Вам структуру фольклора через книги В.Я. Проппа или лекции и книги С.З. Агранович. Это невероятно интересно. И важно. А цитата из Проппа, например такая: «все, что окрашено в золотой цвет, этим самым выдает свою принадлежность к иному царству". Он говорит о тридевятом царстве, загробном мире. Все долго объяснять, но Вы не пожалеете, если пойдете по этому пути.
В сказках народных заложен социологический смысл. Во всех сказках с "дурацким" на первый взгляд сюжетом. И это живая материя. Сухой академизм с отсылками на авторитеты тут не лучшее средство для познания. Ну да... золотой цвет - принадлежность к иному царству. Но не царству смерти и небытия. В каком-то смысле "золотой" век человечества и был чем-то иным по отношению к нашей сегодняшней профанной реальности. @@lit-mekhanika
НУ ВОТ , ДОГОВОРИЛИСЬ ! ТАК КАКИЕ ЖЕ ОНИ АНГЕЛЫ ТОГДА , ЕСЛИ БРОСИЛИ ВЕНЕЧКУ ПОД ЛАВКОЙ И БЕЗ СОЗНАНИЯ ? ! НЕТ МОЧИ СЛУШАТЬ ЭТУ АХИНЕЮ ...., ВСПОМНИТЕ КАК ТАМ У ТАРКОВСКОГО : "" ВЫ ХОТЬ И ПРОФЕССОР , А --- ТЁМНЫЙ"" , А ЕЩЁ ДОЦЕНТ ..
Версия об ангелах встречается у Э. Власова и хорошо развита Марком Липовецким (через гностицизм). А Профессор у Тарковского сказал: «Оставьте свои комплексы при себе».
Два часа говорить об "этом"? Странный выбор для лекции....
Сожалею, что не угодил, но я всего лишь читаю лекции по литературным шедеврам и мифологии. Видимо, Вам не по нраву сугубо литературные вещи - остроумие, поэтичность, трагедия гения и сравнение с евангельским сюжетом.
Я думаю, можно было и дольше -- материал и квалификация читателя позволяют 🙂
@@lit-mekhanika большое спасибо, за всё, что Вы делаете. Я уже многое посмотрел. Хочется конечно услышать о наших "настоящих" русских шедеврах, например - "Климе Самгине", "Обрыве", "Тихом Доне" и т.д.
@@vadimvalter4881 О темах постоянно думаю. "Обрыв" я давно хотел взять.
@@lit-mekhanika буду ждать "Обрыва". А "Жизнь Арсеньева"? Прекрасный, можно сказать поэтический роман.А как вы относитесь к Генри Джеймсу?..
1 . И КОГДА НЕ ВЫПУСТИЛИ ЗА БУГОР : -- Я ЭТИХ СКОТОВ НИКОГДА НЕ ПОЙМУ , УМРУ , А НЕ ПОЙМУ "".ВЫ ПРОПУСТИЛИ "" СКОТОВ "" 2 . ДЕРЖАЛ ВОРОТ РУБАШКИ , ПОТОМУ ЧТО ВЕРХНЯЯ ПУГОВИЦА БЫЛА ОТОРВАНА. ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ ГАЛСТУК ? ! . 3 . И С "" Ю"" -- ЗДЕСЬ ТОЖЕ ЧТО-- ТО НЕ ТАК..... ВРОДЕ ТАМ БАБА КАКАЯ -- ТО БЫЛА НА "" Ю "" ?4 . И ПРО ЭЛЕКТРИЧКУ : ЕГО ТОЛПА ВЫНЕСЛА ИЗ ПЕТУШИНСКОЙ И ВНЕСЛА В МОСКОВСКУЮ НЕ ПОМНЮ ТОЛЬКО ГДЕ . В ОРЕХОВО-- ЗУЕВЕ , ЧТО ЛИ . Т. К. НА ГРУДЬ УЖЕ БЫЛО ПРИНЯТО ПРИЛИЧНО ..
Ерофеев всегда держал руку на горле, чаще всего в воспоминаниях упоминается отсутствие галстука, когда и пуговица была, а галстука не было. А "скотов", "сук" и ещё множество слов я опустил (а не пропустил), чтобы не грубить публике. Все эти слова на месте в его интервью, и в печатной передаче, там ими и надо любоваться.
.
ПО ВАШЕМУ ВЫХОДИТ , ЧТО РУКА У БЕНЕДИКТА БЫЛА ВМЕСТО ГАЛСТУКА ?...
И ПОТОМ , ЧТО ЗНАЧИТ : "" НЕ ГРУБИТЬ ПУБЛИКЕ "" ? ПОЛУЧАЕТСЯ ЭТО НЕ ЕРОФЕЕВ ВОВСЕ , А ДАМА ИЗ ИНСТИТУТА БЛАГОРОДНЫХ ДЕВИЦ , ТАК ЧТО ЛИ ?