Er ist so verzweifelt, jetzt schreibt er sogar unter alle Videos die er findet um sich selbst zu promoten. Lächerlich. Ne Spaß bist toll hast eh schon meine Seele
DIe "angepassten Kapitel" waren übrigens aus den Bereichen genommen, wo Hitler über die Lösung der "Judenfrage" schrieb und ausgetauscht wurden Jude mit Mann. War schon nice.
Ja, wegen genau solchen Sachen frage ich des öfteren ab wann man Nazis denn endlich Nazis nennen darf. Sorry, dumme Frage, erst wenn die einen Krieg verlieren. Siehe Erdogan Thematik... Oder Ausrottung amerikanischer Ureinwohner. Die Geschichte lehrt: Genozid isses erst wenn du verlierst.
@@fgregerfeaxcwfeffece Sind das wirklich die einzigen beiden Beispiele für genozid, die dir einfallen ? Das war halt gängige Praxis bis in die mitte des 20 jahrhunderts. Deswegen aus heutiger Sicht einige Prominente beispiel zu verdammen ist eher augenwischerei als zielführend.
fgreger Gulags der Russen und Chinesen; KZs in Afrika, Ausbeutung der halben Welt, verhungern lassen ganzer Bevölkerungen und die Zerbombung Deutschlands durch die Briten; beinahe Ausrottung der Süd-Amerikanischen Ureinwohner durch Spanier und Portugiesen; Vertreibung und verhungern lassen der Armenier durch die Türken; von den amerikanischen Kriegsverbrechen mal ganz zu schweigen 🙈 Und und und und und ;) Aber ja, Nazis sind und waren nur wir deutschen :)
Zum Thema, das man alles als Unterdrückung sieht habe ich ein gutes Beispiel aus meinem Freundeskreis. Vor 5-6 Jahren als wir noch alle in der Schule waren, kam es zu einem Streit. Einer aus der Gruppe hatte etwas gesagt ( ich weiß nicht mehr was zu lange her) was die anderen als Teenager super lustig fanden weil man es halt auch pervers interpretieren konnte, kennt ja jeder diese witze in Richtung: Ich hab ein tiefes Loch gegraben, höhöhöhöhö „ Tiefes Loch“. Auf jeden Fall war die Person die es gesagt hatte der Meinung das es ja gar nichts zweideutiges gewesen wäre. Noch 5 Minuten diskutieren haben wir uns halt gegenseitig die Aufgabe gestellt, etwas zu finden was NICHT pervers ist. Bis heute hat keiner es geschafft ein Statement zu machen was zu 100% jugendfrei ist. Natürlich nicht das es die nicht gibt, aber das Problem ist halt das wenn man über 3 Ecken denkt alles auf was Schmutziges zurückführen kann. Meiner Meinung nach ist hier dieselbe Problemstellung. Solange man nur lange genug sucht kann man ALLES damit in Verbindung bringen.
Jep, exakt! Das gleiche mit sexismus, rassismus, satanischen andeutung, usw. Wenn man es unbedingt sehen will, findet man es. Man muss nur um genügend ecken denken.
Wie immer, man zeiht sich gerade neue Unterwäsche an, plötzlich kommt ein neues Space Frogs Video raus und du weißt bevor du das Video anklickst das du gleich neue brauchst 😂
Ich bin der Typ, der gerne den Geruch von getragenen Sneakern inhaliert! 🥴👟 JUNGE ICH RIECHE GERNE SCHWEISS IN MEINER NASE (Bin extrem kranker TH-camr)
Ich wusste doch das meine Biolehrer gelogen hatten als sie sagten man müsse seine kloake in die kloake der Frau stecken, pfui. Lippenlecken klingt auch viel logischer da man ja auch vom küssen schwanger wird.
@@draco5991rep Also... Dein Biolehrer hat das schon sehr unschön und lebensfeindlich ausgedrückt, aber der Sonderfall aus dem obigen Kommi ist ein... Sonderfall... Nur so... Büschen Aufklärung schadet ja nie...
Schade, ihr hättet noch 1-2min ergänzen können, was nun die Reaktion bzw. Konsequenz an den entsprechenden Instituten und Universitäten war, nachdem der tatsächliche Hintergrund und die Intention der Autoren offenbart wurde...
@Adolf Schinkler Nachdem jetzt ein Jahr rum ist: Hetzkampagnen von Professoren aus den genannten Feldern, vorübergehende Suspendierung, ein Stapel von Gewalt- und Morddrohungen, mehrere körperlicher Angriffe, Attacken auf das Haus und Familienmitglieder von Peter Boghossian. . Er hat's von allen am härtesten abbekommen und man merkt es ihm bei öffentlichen Auftritten meiner Meinung nach auch an. . Pluckrose und Lindsay arbeiten nicht/nicht mehr an Universitäten und hatten lediglich mit den üblichen Drohnachrichten zu tun.
@@OliverdeClisson alles klar, könnteste mal die fresse halten? Uff ist ein ganz normales Mittel im Sprachgebrauch, vergleichbar mit einem seufzer Kannste dann aufhören aufrufezeichen zu verwenden, weil das Nutzen nur proleten und schulabbrechern?
Ich finde es ziemlich cool, dass ihr dieses Thema bei euch aufgegriffen habt. Bin Mathematiker und hab das ganze aus zweiter Reihe mit beobachtet. Habt ihr eigentlich schon ein Video zur Nichtreproduzierbarkeit von psychischen Studien? Auch sehr spannend!
Richtig gute Erklärung dieses wissenschaftlichen Projektes. Ich studieren selbst Sozialwissenschaften und merke manchmal auch in einer (längst nicht so Ideologischen, aber trotzdem eingeschränkten) bubble zu stecken. Da ist es seht gut mal eine überzogene Darstellung mit dem Kommentar von nicht-Sozialwissenschaftlern zu hören. Danke!
Tolles Video, wie immer! Kleiner Einwurf: Wissenschaftliche Arbeiten erscheinen meist nicht in Zeitschriften, die Universitäten gehören, sondern zu einem ekligen Oligopol aus ein paar großen Wissenschaftsverlagen (Elsevier, Springer, ...). Ich vermute, dass dies auch hier galt.
Ich habe drei Lehrbücher zu Gender Studies (teilweise) gelesen. Darunter waren zwei deutsche und ein amerikanisches. In allen Dreien steht, dass empirisch-(natur-)wissenschaftliche Methodik (quantitative Statistik und Experimentalmethodik) angezweifelt werden soll, da es ein patriarchales Konstrukt sei. In einem wurde direkt zu Beginn behauptet, die Einführung grammatikalischer Zeitformen in der Sprache (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft) hätte nur dem Zweck gedient, Frauen zu unterdrücken, wobei sich die meisten der in diesem Text vorgebrachten Argumente und angebliche Fakten durch eine schnelle Googlesuche als falsch herausstellten oder sehr fragwürdig interpretiert wurden. Es fällt schwer, dies alles ernst zu nehmen, wenn die WissenschaftlerInnen/AutorInnen in diesen Bereichen (dazu gehören auch gewisse Strömungen in der Soziologie, hierzu gab es erst dieses Jahr eine Studie, nach der 3 von 5 wissenschaftlichen soziologischen Arbeiten nachweislich falsch sind und/oder nicht wissenschaftlichen Ansprüchen genügen) ganz offen und ohne es zu verbergen, objektives empirisch-wissenschaftliches Arbeiten aus ideologischen/philosophischen Gründen ablehnen und auch nicht ergebnisoffen arbeiten. Das ist kein neues Phänomen - auch nicht die hier von den Space Frogs angesprochenen, in Sozialwissenschaftlichen Fachmagazinen „eingeschummelten“ Fake-Arbeiten -, denn bereits in den 1990er Jahren gab es mit der sog. Sokal-Affäre berechtigte Kritik an diesen poststrukturalistischen Strömungen: Hier hatte der Physiker Alan Sokal eine ideologisch gefärbte Nonsens-Arbeit in ein wichtiges sozialwissenschaftliches Magazin geschummelt um aufzuzeigen, dass hier Ideologie wichtiger ist als sauberes, wissenschaftliches Arbeiten und dass das Peer-Review in diesem Bereich mehr als fraglich ist. Der norwegische Soziologe und Medienschaffende Harald Eia hat 2010 eine preisgekrönte Fernsehdokumentationsreihe produziert, bei der er die gegenwärtigen Aussagen in seinem eigenen Fach (Soziologie mitsamt Gender Studies, Queer Studies etc.) überprüft. Hier zeigte sich, dass sämtliche Aussagen der von ihm interviewten SozialwissenschaftlerInnen nicht in Einklang zu bringen sind mit den Ergebnissen der (natur-)wissenschaftlichen Forschungsrichtungen Medizin, Psychologie, Biologie etc., die den Sozialwissenschaftlichen Theorien meist komplett widersprechen, dies aber mit quantitativen empirischen Forschungsbefunden belegen können. Dabei ist die wissenschaftliche Aufarbeitung sozialer Geschlechterrollen ein sehr wichtiges, und auch die Dekonstruktion derselben. Aber bitte nicht so, wie es hier getan wird, denn trotz aller berechtigter Gleichberechtigungsbestrebungen, sollten wissenschaftliche Arbeiten unbedingt auch wissenschaftlichen Standards genügen, damit deren Aussagen nicht beliebig (und falsch) werden, wie es leider im Bereich der „Critical Studies“ (als umfassender Begriff für postmoderne Ansätze und Richtungen) oft der Fall ist. PS: Bin selbst politisch links-liberal, als Psychologe aber auch wissenschaftlich geprägt.
Toller Kommentar! Hab damals im Psychologie-Studium auch einiges dazu in der Persönlichkeitspsychologie-Vorlesung gehört. Den Artikel "Geschlechtsunterschiede" in "Psychologie der Persönlichkeit" (Asendorpf/Neyer) kann ich jedem ans Herz legen, der sich einen wissenschaftlich fundierten Überblick zum Thema genehmigen möchte.
Gender leidet unter gewaltigen logischen Problemen. Nr.1, die Kinder kommen schon bereits fertig zweigeschlechtlich auf die Welt, während Gender das erst nach Jahren Sozialisierung erwartet. Auch wenn bei der Geburt zu 0,05% bis 0,1% Feststellungsprobleme bestehen, lässt sich dies medizinisch belegen.
@@motriomtr8593 also wenn du das nicht erregend findest musst du wohl transphob sein, du solltest vielleicht ein analplug benutzen. ( _Ich hoffe das klar ist, das dieser Kommentar ein Scherz ist und nicht ernst genommen werden sollte_ )
Und deswegen auf dem Uni-Campus niemals die Räumlichkeiten der mathematisch/wissenschaftlichen Institute verlassen. Alles andere ist im Zweifel böse xD
Verdammt. Hättet ihr das Video mal vor Weihnachten rausgebracht hätte ich das perfekte Geschenk für meinen lgbt-feindlichen Vater gehabt. Hoffentlich vergesse ich das nicht bis zu seinem Geburtstag
Ich finde solche Arten von Videos immer sehr interessant, vor allem wie ihr die Informationen aufarbeitet, das ist nicht immer so ein stumpfes Aufzählen von Fakten ^^
Also ich feiere eure Videos sowieso schon voll lange aber DAS ist eindeutig das beste. Danke. Hab mich damit auch beschäftigt und bin sehr froh, dass ihr das in den Mainstream bringt. Ihr seid Ideologie kritischer als einige sich selbst als Ideologiekritiker bezeichnen.
Die Sache ist halt, dass mich so Genderstudies vom Prinzip her echt interessieren würden. Weil so vieles was wir über Geschlechter(-rollen) wissen nur das ist, was man halt von den Eltern hört oder wie man Dinge subjektiv empfindet, und einen wissenschaftlichen Background für das ganze fände ich wirklich nett. Aber was man von dem Studiengang so hört ist halt echt...eher belustigend.
Weil das was man hört meistens dreckige Strohmänner von Rechten sind. Genderstudies ist ziemlich interessant und erklärt, wie krank unsere Gesellschaft eigentlich ist.
Das kommt (wie eigentlich immer) auf den/die Prof an. Man muss dazu auch sagen, wenn man sich nur sowas anhört, dann ist das Fazit natürlich dass man nur belustigendes hört. Da sowas wie Gender Studies oder ähnliches meist nur in den Medien (oder bei TH-camrn) landen wenn ein Skandal war oder irgend was lustiges vorgefallen war.
ROFLCOPTER Richtig, wer sich über Gender Studies informiert, der lernt wie krank unsere Gesellschaft wirklich ist, allerdings nicht so wie du glaubst.😂
Da gibt es sehr interessante Schriften zu dem Thema, inwiefern die (sozial angenommene) Gegenwart eines Penis empfunden werden kann. Mit so einem Modell kann man bspw erklären, weshalb männliche Erzieher oder Lehrer sich oft nicht gerechtfertigten Pädophilieanschuldigungen zu stellen haben
»99% of the world’s problems would be solved overnight if men just admitted that they like three things: sweet drinks, musical theatre and a finger up the ass.« - Tina Noakes, »Two Weeks to Live« 🤣
Also ich war mal in einer Bar ähnlich wie das Hooters und auch mit anderen Mädels auf einem Frauenabend wo Männer strippen bzw auch sehr knapp bekleidet bedient haben. Ich kann sagen das ich mich für andere Frauen mehr schäme als für Männer. Als ob es die letzten Männer auf Erden wären oder ob sie stück fleisch wären. Gebrülle ohne ende das sie ihren süßen Hintern her bewegen sollen etc. Ich frage mich warum so etwas nie bei Frauen "böse" gesehen wird.
Die Erklärung zu Beginn war wichtig. SEEEEEHR wichtig, ich hatte schon befürchtet ihr habt zu viel Ben Sharpio geschaut - aber so kann man das durchaus stehen lassen
Klang für mich eher nach: ,,Oh, naja wir relativieren das jetzt so weit dass wir keinen shitstorm abbekommen. Hauptsache unterhaltsam. Wer braucht schon kontroverse Diskussionen wenn es auch einfach nur lustig sein kann?"
Und ja...mir ist durchaus bewusst dass es ein comedy Video ist Und trotzdem regt es mich auf dass wir anscheinend in einer Kultur Leben in der es verboten ist/ geächtet wird wenn man eine Meinung äußert ohne sie vorher in so weit zu ,,verwaschen,, als das sie nicht mehr zu 100% klar ist.
08:55 "Moon Meetings - Wo Frauen sich bei Vollmond treffen und ihre Periode feiern" ... Gab´s schon vor hunderten von Jahren, auch hier in Deutschland. Die bekannteste Festival-Location in unseren Gefilden war der Blocksberg im Harzgebirge. Damals nannte man das ganze Hexensabbat. xDD
Irgendwo in einem Paralleluniversum: Hannah (Montana) Black: Männer sind wie Hunde.... Die Parkbankstudie wurde wahrscheinlich von Paralleuniversumsmonte geschrieben
Die Intention der 3 Profs war, darauf aufmerksam zu machen, wie sehr diese Felder wie Gender Studies, Fat Studies, etc. von Ideologie durchdrungen sind und wie sehr sie sich von der wissenschaftlichen Methode entfernt haben.
Ich finds gut dass ihr euch mittlerweile mehr solchen Themen widmet Kleiner Kritikpunkt von meiner Seite: man sollte verdeutlichen dass wir ein gesellschaftliches Problem haben (immer noch) mit der Abwertung des nicht sportlichen Körpers. Klar ist ein solcher Body mega schön anzusehen, doch man sollte auch Bewusstsein dafür schaffen dass es ebenso welche von anderen Ausprägungen gibt - die nicht sportlich aussehen, jedoch dieser Motivationsschub für Menschen die anfangen wollen, sich aber für ihren Körper schämen weil sie das sportliche vernachlässigt haben
Du sprichst doch genau das Thema an: Niemand wird als Übergewichtiger in 'nem Fitnessstudio komisch angeguckt, das ist doch momentan anekdotische "Evidenz" (die ich ebenfalls anekdotisch aus Besuchen in zig Fitnessstudios in verschiedenen Städten teile). Grad heute ist "Body Positivity" das vorherrschende Diskursthema, und folglich haben die Trolle aus diesem Video sich darüber lustig gemacht. Es gibt offensichtlich und evident einen Haufen gesundheitlicher Nachteile und Risiken bei Fettleibigkeit, denen heute nur noch selten Raum gegeben wird, eben wegen Body Positivity. Am eklatantesten wurde das in der Covid-Berichterstattung. Körperliche (und geistige) Fitness sind die wahrscheinlich wichtigste Präventivmaßnahme, wurden aber viel zu selten erwähnt.
Uff x^x Ich bin selber trans aber mit deser Bubble will ich echt nichts zu tun haben, das ist traurig ._. Aber man kann auch nicht diskutieren also sind solche Aktionen das beste Mittel, auch wenn da glaub ich nicht besonders viel Selbstreflexion ankommt qwq (sorry, ich schreibe hier eigentlich nie Videos aber das Thema macht mich immer etwas meh und ich wollte nur kurz hallo sagen und der Welt mitteilen dass nicht alle im lgbt Spektrum irgendwem irgendwas aufzwingen wollen.. qwq Sone Art "Tolleranz" wie es da anderen aufgezwungen werden soll ist genau der falsche Weg q.q
Finde es super, dass ihr das Thema nochmal aufgearbeitet habt. Ich kannte es schon weil ich das Video von den betreffenden Professoren schon gesehen im englischen Original hatte. Wenn ich wissenschaftliche Hoaxes auch bedenklich finde halte ich an dieser Stelle doch für eine wichtige Form der Kritik um unsachlichen Bias in den Gesellschaftswissenschaften abzubilden. Vielen Dank für das Video!
Sie wurden bisher auch noch nicht gefeuert, aber ich bin nicht sicher ob die Untersuchung gegen Peter Boghossian noch läuft. Den kannte ich schon Jahre vor der Aktion durch seine Street Epistemology Serie.
Das Gleiche passiert in allen Fachrichtungen. Ein Großteil der Reviews (ich kann von Seiten der Ingenieurwissenschaften sprechen) ist einfach nur Mist. Entweder sind es zwei Sätze, wodurch man merkt, dass der Reviewer keinen Bock hatte, oder es kommen Vorschläge die thematisch gar nicht in den Artikel passen, weil der Reviewer die Thematik nur oberflächlich versteht. So war von 10 Reviews, die ich bisher erhalten habe, nur eines wirklich hilfreich.
Ich schau so in die comments und erhoffe mir interessante oder vielleicht etwas kontroverse Meinungen zu diesen komplexen Thema und finde nur Comments bei denen Leute meinen das intro hätte sie feucht gemacht... noch schlimmer ist, ich denke ich finde das so sogar besser :D
Ich glaube ich habe selten so viel bei einem Video gelacht. Die 3 Pofessoren haben einfach froßartig ein großes Problem solcher Gender Studies aufgedeckt.
Um nochmal die Bedeutung wissenschaftlicher Fachmagazine zu unterstreichen: die dienen so ziemlich allen wissenschaftlichen Studien schlussendlich als Quellen. Mit ihrer Qualität steht und fällt der Wahrheits- oder zumindest Wahrscheinlichkeitsanspruch eines großen Teils wissenschaftlicher Erkenntnis (für die Studien, die sich auf das betreffende Magazin beziehen).
Cooles Video, auch wenn ich einige Details anders in Erinnerung hatte. Apropos Geschichten aus dem Internet, gibt's da eine Folge 3? Themen gäbe es ja zu Hauf. Wenn ich eines vorschlagen dürfte: Fallout 76 - wie ein einst geliebter Produzent sich einen schlimmeren Ruf als EA aufbaut.
@@joshmich9054 Die Videoserie ist nicht so einfach zu finden. "Why do people hate feminism" is ne ganze Playlist auf dem Kanal falls noch nicht gelöscht.
Das wird jetzt ein bisschen länger (und ich bin etwas spät dran damit), ich hoffe trotzdem, ein paar nehmen sich die Zeit das durchzulesen. Ich glaube nämlich, dass viele, die die Grievance Studies Affairs für entlarvend halten nicht so wirklich wissen, wie der wissenschaftliche Alltag genau funktioniert, und als jemand, der selbst in einem argumentativen Wissenschaftsgebiet (Philosophie) arbeitet, dachte ich, ich könnte ein paar Worte dazu verlieren, wieso die ganze Aktion so gar nicht cool war. Zunächst ist es wichtig zu sagen, dass viele Einzelwissenschaften, wie eben z.B. Gender Studies, aber auch gewisse Bereiche der Soziologie, noch sehr stark philosophisch geprägt sind, d.h. sie haben noch einen starken argumentativen Anteil und sind nicht primär empirisch. In solchen Bereichen werden "schräge" Arbeiten eher geduldet, nicht weil sie wahnsinnig gut ankommen (tun sie in der Regel nicht, sie werden belächelt) sondern aus einem Bewusstsein heraus, dass es problematisch ist, im vorhinein zu bewerten, welche Theorien bzw. Methoden als adäquat angesehen werden. Im wissenschaftlichen Diskurs setzen sich die kompetenten in der Regel durch, Dinge wie diese Papers würden in der Bedeutungslosigkeit verschwinden. Das bringt uns zur Aufgabe von Journalen und ihrem Review Prozess. In den Geisteswissenschaften ist es NICHT die Aufgabe von Journalen zu entscheiden welche Theorien veröffentlichungswert, sind und welche nicht. Es geht darum, ob die Arbeiten wissenschaftliche Standards erfüllen und ob sie neuartig sind, d.h. dem Forschungsgebiet etwas beisteuern. Bei essayistischen Arbeiten ist die Wissenschaftlichkeit durch stringente Argumentation und klare Zitation gegeben. Einige dieser Papers - so gestört das klingt - erfüllen diese Anforderungen perfekt. Ferner ist noch zu erwähnen, dass nicht alle Journale gleich gut, und von gleich guten Wissenschaftlern sind (die Sache mit dem Vollmond sollte in einem als irrelevant geltenden Journal erscheinen). Ferner müssen Reviewer oft sehr viele Papers in sehr kurzer Zeit bearbeiten, da kommt es vor, dass schlampig gearbeitet wird oder, dass Bewertungen (wie dieser nette Text am Anfang) einfach ge-copypastet werden. Aber selbst wenn alle Journale nur die bestmöglichen Texte veröffentlichen WÜRDEN (was sie wie gesagt nicht immer tun), wäre mit der Veröffentlichung der Hoax-Papers nichts bewiesen, da es keine Vergleichsgruppe gibt. Um ein repräsentatives Ergebnis zu erhalten hätten sie auch Hoax-Papers in Journalen anderer Disziplinen veröffentlichen müssen. Wäre dort keines durchgekommen, wäre damit bewiesen, dass die Gender Studies mangelnde Qualitätsstandards hätten, wären ähnlich viele veröffentlicht worden, hätte das "Experiment" gar nichts gebracht. Und ohne zu behaupten irgendetwas mit Sicherheit zu wissen, ich habe schon so viele merkwürdige Philosophie-, Psychologie-, Soziologie und Physikpapers gelesen, die veröffentlicht wurden, dass ich mir nicht sicher bin, ob das Ergebnis dort so viel anders aussehen würde. Das Ding ist: Jeder "gute" Wissenschaftler weiß das. Aus wissenschaftlicher Sicht haben die drei gar nichts bewiesen. Das einzige, was sie damit erreicht haben, ist dass tendenziell konservative Kommentatoren, die sowieso etwas gegen Gender Studies haben, neues Schießpulver bekommen haben. Und das ist auch nicht besonders überraschend; Peter Boghossian ist aus philosophischer Sicht - wie soll ich sagen - unterqualifiziert, und ist schon davor vor allem mit politisch kontroversen Aussagen aufgefallen. Und James Lindsay ist schon vor ein paar Jahren in akademische Ungnade gefallen, weil er es sich zur Lebensaufgabe gemacht hat, dafür zu argumentieren, dass Schwarze intellektuell, kulturell, und so weiter unterlegen sind. Trotzdem werden die Texte von beiden übrigens in Journalen veröffentlicht, nicht weil sie gut sind, sondern weil das das ist, was Journale machen. (Übrigens, als Nachnotiz: Ich habe bei meiner Recherche nirgendwo außer auf eindeutig rechten Nachrichtenseiten gefunden, dass eine der Arbeiten ausgezeichnet hätte werden sollen. Ich kann es nicht ausschließen, aber ich würde es zumindest stark bezweifeln. Aufgeflogen ist das Ganze übrigens in Wirklichkeit deshalb, weil eine Genderwissenschaftlerin einen der Texte sehr merkwürdig fand, und begonnen hat, Nachforschungen anzustellen.)
Ihr seid lieb und nett :-) zur Info: (relativ) wenige Leute zu interviewen bzw. ihre Gespräche aufzuzeichnen, diese von Audio- in Textform zu übertragen und zu interpretieren (alles sehr vereinfacht gesagt) ist eine völlig normale wissenschaftliche Forschungsmethode (qualitative Forschung). Selbstverständlich ist das nicht überall sinnvoll, z.B. in Kaffees mit leit bekleideten, hübschen Bedienungen oder 'Hundeparks...aber z.B. bei Kundenverhalten bei Produktrückgaben (so erfahrt man nicht nur was die Leute machen,. sondern auch wieso)
@@dieechteelke4725 Das lässt sich so pauschal nicht sagen. Nicht jede Studie muss viele Leute befragen. Das ist nicht immer sinnvoll oder notwendig. Wie von mir bereits oben gesagt ist es beispielsweise für qualitatives Forschungsdesign nicht notwendig übermäßig viele Teilnehmer zu befragen. Man muss natürlich mögliche Nachteile und Risiken abwägen und in der Studie diskutieren aber wenige Befragte ist nicht gleich schlechte Studie. Man sollte sich naürlich nicht dazu hinreißen lassen aussagen über Repräsentativität geschweige denn prozentuale Verteilung zu formulieren.
@@dieechteelke4725 Deine Einschätzung diesbezüglich habe ich bereits beim ersten Mal sehr gut verstanden. Mein Gegenargument war, dass Repräsentativität nicht immer notwendig ist.
@@jansinghof8922 das habe ich auch verstanden. Repräsentiv muss eine Studie nicht unbedingt sein, aber dann ist die Studie nicht sehr aussagekräftig. Und was bringt eine Studie, wenn sie nichts wirklich aussagt?
![[UNCUT] เก็บ "สจ.โต้ง" เอี่ยวมาเฟีย รู้ตัวคนบงการ ก่อนสั่งลั่นไก I คนดังนั่งเคลียร์ I 13 ธ.ค.67](http://i.ytimg.com/vi/o-J_p62D40w/mqdefault.jpg)
Ich bin verwirrt... zum einen ist das Intro komplett verstörend... aber zum anderen kann ich einfach nicht weg gucken o.O
jup...
Der Giraffengott ist hier?
@@marlon7821 Natürlich ;D
Mein Gott!!!!
Der Effekt eines Verkehrsunfalles
"Diese Arbeit sagt dass man Männer wie Hunde erziehen soll" Montana Black: "Finally a worthy opponent! Our battle will be legendary!"
LEGEND XD
Dieses Video ist doch nur reines Mansplaining!
Gesundheit !
...yes.
Er ist so verzweifelt, jetzt schreibt er sogar unter alle Videos die er findet um sich selbst zu promoten. Lächerlich.
Ne Spaß bist toll hast eh schon meine Seele
Suzie crime joined the chat
@@faputa4762 meine leider auch.
DIe "angepassten Kapitel" waren übrigens aus den Bereichen genommen, wo Hitler über die Lösung der "Judenfrage" schrieb und ausgetauscht wurden Jude mit Mann. War schon nice.
Ja, wegen genau solchen Sachen frage ich des öfteren ab wann man Nazis denn endlich Nazis nennen darf. Sorry, dumme Frage, erst wenn die einen Krieg verlieren. Siehe Erdogan Thematik... Oder Ausrottung amerikanischer Ureinwohner. Die Geschichte lehrt: Genozid isses erst wenn du verlierst.
@@fgregerfeaxcwfeffece Sind das wirklich die einzigen beiden Beispiele für genozid, die dir einfallen ? Das war halt gängige Praxis bis in die mitte des 20 jahrhunderts. Deswegen aus heutiger Sicht einige Prominente beispiel zu verdammen ist eher augenwischerei als zielführend.
Sorry, hat nichts mit deinen Kommi zu tun aber ich wollt anmerken, dass dein Profilbild einfach nur wunderschön ist.
Berserk
Darf ich jz zurecht Feminazis sagen?🤔
fgreger Gulags der Russen und Chinesen; KZs in Afrika, Ausbeutung der halben Welt, verhungern lassen ganzer Bevölkerungen und die Zerbombung Deutschlands durch die Briten; beinahe Ausrottung der Süd-Amerikanischen Ureinwohner durch Spanier und Portugiesen; Vertreibung und verhungern lassen der Armenier durch die Türken; von den amerikanischen Kriegsverbrechen mal ganz zu schweigen 🙈
Und und und und und ;)
Aber ja, Nazis sind und waren nur wir deutschen :)
Jetzt wo Mai für ne Zeit weg ist, müsst ihr alle Studien analysieren und vorstellen
Weil Mai schwanger und in Mutterschutz ist oder warum?
@@frauwerum2827 Ja, und weil sie es nicht geschafft hat etwas vorzuproduzieren.
Es ist doch Dezember
haHA
Das Kind ist doch bestimmt jetzt schon so klug, dass es mal kurz übernehmen kann während Mai sich ausruht :D
@Teamgeist Schau mal nach oben
"Wir sind alles - oben-unten-links-unten-rechts"
Rick Garrido, 2019
Centrist spotted
Diamanterz hauptsächlich sind wir unten tho
2019... Lol
Libertarian spotted
Opportunismus nennt man das
Zum Thema, das man alles als Unterdrückung sieht habe ich ein gutes Beispiel aus meinem Freundeskreis. Vor 5-6 Jahren als wir noch alle in der Schule waren, kam es zu einem Streit. Einer aus der Gruppe hatte etwas gesagt ( ich weiß nicht mehr was zu lange her) was die anderen als Teenager super lustig fanden weil man es halt auch pervers interpretieren konnte, kennt ja jeder diese witze in Richtung: Ich hab ein tiefes Loch gegraben, höhöhöhöhö „ Tiefes Loch“. Auf jeden Fall war die Person die es gesagt hatte der Meinung das es ja gar nichts zweideutiges gewesen wäre. Noch 5 Minuten diskutieren haben wir uns halt gegenseitig die Aufgabe gestellt, etwas zu finden was NICHT pervers ist. Bis heute hat keiner es geschafft ein Statement zu machen was zu 100% jugendfrei ist. Natürlich nicht das es die nicht gibt, aber das Problem ist halt das wenn man über 3 Ecken denkt alles auf was Schmutziges zurückführen kann. Meiner Meinung nach ist hier dieselbe Problemstellung. Solange man nur lange genug sucht kann man ALLES damit in Verbindung bringen.
Jep, exakt! Das gleiche mit sexismus, rassismus, satanischen andeutung, usw. Wenn man es unbedingt sehen will, findet man es. Man muss nur um genügend ecken denken.
Dieses intro... Ich hatte mir gerade frische Unterwäsche angezogen🙂
Ich fühl dich 😂🧫
Wie immer, man zeiht sich gerade neue Unterwäsche an, plötzlich kommt ein neues Space Frogs Video raus und du weißt bevor du das Video anklickst das du gleich neue brauchst 😂
Haha und gerade stand da noch was komplett anderes. Aber für die Likes und Aufmerksamkeit zieht der Spruch halt besser. ;)
@@gurkensohnsvater27 geht das an mich? Ich hab den kommi innerhalb der ersten Minute bearbeitet, weil "hatte" doch besser klang als "hab".
xD
"Also muss ich Leute nicht nur akzeptieren wie sie sind, sondern muss noch mit ihnen schlafen wollen."
Bonobos lieben diesen Trick.
Yes we do!
@@riesenbonobo7846 what?!
@@riesenbonobo7846 Do me!
Das behauptet niemand aber ok.
@@fluffynator6222 Öhm. Doch?
hahahaha. omg.... was es nicht alles gibt XD
Ein open mind Kommentar mit 5 likes? Wtf
Immernoch zu wenig
Ich weiß dass ich ein gutes Video schau, wenn OpenMind kommentiert hat
Du beziehst auch nie wirklich Stellung oder?
Existiert der immernoch?
Rick: *Wissenschaftlich = voller komischer Wörter* xD
Muss leider zustimmen
Naja das ist ja absichtlich unwissenschaftlich *und* voller komischer Wörter
Ich, Biologe, stimme voll und ganz zu
@@AliNeisy Ich, Vollidiot, stimme zu
Klar sind da lauter komische Wörter! Der Text ist ja auf Englisch.
Ich bin der Typ, der gerne den Geruch von getragenen Sneakern inhaliert! 🥴👟
JUNGE ICH RIECHE GERNE SCHWEISS IN MEINER NASE (Bin extrem kranker TH-camr)
Männer an die Leine nehmen?
**Montehater entered the chat**
@Simple Man Bist selten im Netz wa? :D
@Simple Man Ich bin ja was Gaming na geht nimmer aktiv, aber mein KritzelPixel Kanal ist voller trolliger Videos :D
Lol!
@Roreku Ist recht simple, wenn man auf den Namen klickt und den Hacken noch beachtet :3 Heiße seit 4 Jahren so. :'D
@Roreku Kihihi! Wünsch ich dir auch :)
Intro: Steve & Rick lecken sich über die Lippen
Me: next thing I knew, I was pregnant
What's the name of the child?
@@christianhuber168 StRick
Revolution? Revolution!
Ich wusste doch das meine Biolehrer gelogen hatten als sie sagten man müsse seine kloake in die kloake der Frau stecken, pfui. Lippenlecken klingt auch viel logischer da man ja auch vom küssen schwanger wird.
@@draco5991rep Also... Dein Biolehrer hat das schon sehr unschön und lebensfeindlich ausgedrückt, aber der Sonderfall aus dem obigen Kommi ist ein... Sonderfall...
Nur so... Büschen Aufklärung schadet ja nie...
Schade, ihr hättet noch 1-2min ergänzen können, was nun die Reaktion bzw. Konsequenz an den entsprechenden Instituten und Universitäten war, nachdem der tatsächliche Hintergrund und die Intention der Autoren offenbart wurde...
@Adolf Schinkler Nachdem jetzt ein Jahr rum ist:
Hetzkampagnen von Professoren aus den genannten Feldern, vorübergehende Suspendierung, ein Stapel von Gewalt- und Morddrohungen, mehrere körperlicher Angriffe, Attacken auf das Haus und Familienmitglieder von Peter Boghossian.
.
Er hat's von allen am härtesten abbekommen und man merkt es ihm bei öffentlichen Auftritten meiner Meinung nach auch an.
.
Pluckrose und Lindsay arbeiten nicht/nicht mehr an Universitäten und hatten lediglich mit den üblichen Drohnachrichten zu tun.
@@DonBelial uff, und ich dachte die Tatsache, dass die Arbeiten angenommen und veröffentlicht wurden, wäre schon traurig...
@@DeadGirlsPoem kannst du mal dieses "uff" scheißdreck aus deinem Sprachgebrauch weglassen! peinlicher mongolaut für sonderschüler!
@@OliverdeClisson alles klar, könnteste mal die fresse halten?
Uff ist ein ganz normales Mittel im Sprachgebrauch, vergleichbar mit einem seufzer
Kannste dann aufhören aufrufezeichen zu verwenden, weil das Nutzen nur proleten und schulabbrechern?
@@OliverdeClisson ufff oje oje
Der Glitzer war echt mega animiert 😍😍😍
Nur die schaffen es, dass ich mich direkt am Anfang frage was ich mir da ansehe.
Es nennt sich softcore Porno und ist eine Kunstform :D
Cool, endlich mal wieder ohne Tisch! Erfrischend, bitte öfter
Ich hatte beim Intro echt Angst was passieren würde wenn meine Eltern plötzlich in mein Zimmer kommen. Ich glaube Porn wäre da einfacher zu erklären.
Richtig verstörendes Intro xD
legger
Anal.... danach habe ich abgeschaltet
Warum? Plugs kann man mögen muss man aber nicht. Ich persönlich finde man sollte es wenigstens probiert haben auch hetero kann das schön sein.
Ich fands geil xD
Memes incoming...
Hachja... das Intro gießt Öl in die Flamme der Fanfictions xD
Sekunde mal ES GIBT FANFICTIONS???
"Hunde davon abhält, böse Dinge zu tun"
cut auf Werbung: Cats der Film
was ein Zufall!
Ich finde es ziemlich cool, dass ihr dieses Thema bei euch aufgegriffen habt. Bin Mathematiker und hab das ganze aus zweiter Reihe mit beobachtet. Habt ihr eigentlich schon ein Video zur Nichtreproduzierbarkeit von psychischen Studien? Auch sehr spannend!
Richtig gute Erklärung dieses wissenschaftlichen Projektes. Ich studieren selbst Sozialwissenschaften und merke manchmal auch in einer (längst nicht so Ideologischen, aber trotzdem eingeschränkten) bubble zu stecken. Da ist es seht gut mal eine überzogene Darstellung mit dem Kommentar von nicht-Sozialwissenschaftlern zu hören. Danke!
Same, studiere auch Sozialwissenschaftrn und finde es richtig ätzend. Gefühlt alle woke.
Montes Zitat passt hier super zu dem Beitrag „Männer wie Hunde erziehen“
Rick und Steven während dem Intro: *schlecken sich seltsam über die Lippen*
Jeder in den Kommentaren: 👁👄👁
Wasn sexy emoji ❤
Wie seltsam das beim Dreh gewesen sein muss...
Alles so wissenschaftlich wie die „wissenschaftliche Studie“ von Miguel Pablo
Das freut mich dermaßen, dass diese Geschichte jetzt auch in Deutschland bekannt wird - sie ist schlichtweg köstlich!
Ihr beiden seid die Freunde, die ich schon immer haben wollte
Nicht nur du bro, nicht nur du ... überhaupt Freunde wäre toll. kappa
intro: *exists*
steve & rick: 👁️👄👁️
Ich identifizierte mich als Fehler der Gesellschaft
Ich identifiziere mich als Enttäuschung...
@@wutzitrone4522 Ich weiss nicht ob wir da unbedingt die Minderheit sind.^^
@@wutzitrone4522 so nennt mich meine Mutter.
@@rorschach6285 das ist nicht gut
Oh Gott, das Intro kommt richtig gut wenn man das Video 1,5m vorm großen Fernseher sitzend anschaut 😂😂😂
Noch besser ist 0,25😏
Tolles Video, wie immer!
Kleiner Einwurf:
Wissenschaftliche Arbeiten erscheinen meist nicht in Zeitschriften, die Universitäten gehören, sondern zu einem ekligen Oligopol aus ein paar großen Wissenschaftsverlagen (Elsevier, Springer, ...). Ich vermute, dass dies auch hier galt.
Ich habe drei Lehrbücher zu Gender Studies (teilweise) gelesen. Darunter waren zwei deutsche und ein amerikanisches. In allen Dreien steht, dass empirisch-(natur-)wissenschaftliche Methodik (quantitative Statistik und Experimentalmethodik) angezweifelt werden soll, da es ein patriarchales Konstrukt sei. In einem wurde direkt zu Beginn behauptet, die Einführung grammatikalischer Zeitformen in der Sprache (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft) hätte nur dem Zweck gedient, Frauen zu unterdrücken, wobei sich die meisten der in diesem Text vorgebrachten Argumente und angebliche Fakten durch eine schnelle Googlesuche als falsch herausstellten oder sehr fragwürdig interpretiert wurden.
Es fällt schwer, dies alles ernst zu nehmen, wenn die WissenschaftlerInnen/AutorInnen in diesen Bereichen (dazu gehören auch gewisse Strömungen in der Soziologie, hierzu gab es erst dieses Jahr eine Studie, nach der 3 von 5 wissenschaftlichen soziologischen Arbeiten nachweislich falsch sind und/oder nicht wissenschaftlichen Ansprüchen genügen) ganz offen und ohne es zu verbergen, objektives empirisch-wissenschaftliches Arbeiten aus ideologischen/philosophischen Gründen ablehnen und auch nicht ergebnisoffen arbeiten. Das ist kein neues Phänomen - auch nicht die hier von den Space Frogs angesprochenen, in Sozialwissenschaftlichen Fachmagazinen „eingeschummelten“ Fake-Arbeiten -, denn bereits in den 1990er Jahren gab es mit der sog. Sokal-Affäre berechtigte Kritik an diesen poststrukturalistischen Strömungen: Hier hatte der Physiker Alan Sokal eine ideologisch gefärbte Nonsens-Arbeit in ein wichtiges sozialwissenschaftliches Magazin geschummelt um aufzuzeigen, dass hier Ideologie wichtiger ist als sauberes, wissenschaftliches Arbeiten und dass das Peer-Review in diesem Bereich mehr als fraglich ist.
Der norwegische Soziologe und Medienschaffende Harald Eia hat 2010 eine preisgekrönte Fernsehdokumentationsreihe produziert, bei der er die gegenwärtigen Aussagen in seinem eigenen Fach (Soziologie mitsamt Gender Studies, Queer Studies etc.) überprüft. Hier zeigte sich, dass sämtliche Aussagen der von ihm interviewten SozialwissenschaftlerInnen nicht in Einklang zu bringen sind mit den Ergebnissen der (natur-)wissenschaftlichen Forschungsrichtungen Medizin, Psychologie, Biologie etc., die den Sozialwissenschaftlichen Theorien meist komplett widersprechen, dies aber mit quantitativen empirischen Forschungsbefunden belegen können.
Dabei ist die wissenschaftliche Aufarbeitung sozialer Geschlechterrollen ein sehr wichtiges, und auch die Dekonstruktion derselben. Aber bitte nicht so, wie es hier getan wird, denn trotz aller berechtigter Gleichberechtigungsbestrebungen, sollten wissenschaftliche Arbeiten unbedingt auch wissenschaftlichen Standards genügen, damit deren Aussagen nicht beliebig (und falsch) werden, wie es leider im Bereich der „Critical Studies“ (als umfassender Begriff für postmoderne Ansätze und Richtungen) oft der Fall ist.
PS: Bin selbst politisch links-liberal, als Psychologe aber auch wissenschaftlich geprägt.
Toller Kommentar! Hab damals im Psychologie-Studium auch einiges dazu in der Persönlichkeitspsychologie-Vorlesung gehört. Den Artikel "Geschlechtsunterschiede" in "Psychologie der Persönlichkeit" (Asendorpf/Neyer) kann ich jedem ans Herz legen, der sich einen wissenschaftlich fundierten Überblick zum Thema genehmigen möchte.
Gender leidet unter gewaltigen logischen Problemen. Nr.1, die Kinder kommen schon bereits fertig zweigeschlechtlich auf die Welt, während Gender das erst nach Jahren Sozialisierung erwartet.
Auch wenn bei der Geburt zu 0,05% bis 0,1% Feststellungsprobleme bestehen, lässt sich dies medizinisch belegen.
Das Intro ist gruselig und erregend zugleich.
Eine gute und ausgeglichene Kombination
@@motriomtr8593 Willst du nicht wissen lmao
@@motriomtr8593 also wenn du das nicht erregend findest musst du wohl transphob sein, du solltest vielleicht ein analplug benutzen.
( _Ich hoffe das klar ist, das dieser Kommentar ein Scherz ist und nicht ernst genommen werden sollte_ )
@@motriomtr8593 Wenn du wüsstest...du kleiner Schlingel...
Verstörend anturnend ...
Und deswegen auf dem Uni-Campus niemals die Räumlichkeiten der mathematisch/wissenschaftlichen Institute verlassen. Alles andere ist im Zweifel böse xD
Religionswissenschaftler: "How do you do, fellow scientists?"
Mediziner: "Und mich macht ihr blöd an?"
also die meisten naturwissenschaften sind auch noch safe
Die Thematik ist schon ziemlich witzig, die Blamage der amerikanischen Professoren auch. Finde ich sehr hilfreich, dass ihr es uns vorgestellt habt.
„Train your baby like a dog“ - RTL
Das(s) heißt:
Baby=Hunde (RTL)
Männer=Hunde (seltsame Studie)
Frauen=Hunde (Montana Black)
Fauit: Menschen=Hunde
Gutes Video, ich mag es wie ihr solche Themen bearbeitet. Ich hoffe im nächsten Jahr lässt das nicht nach 🖤
Verdammt. Hättet ihr das Video mal vor Weihnachten rausgebracht hätte ich das perfekte Geschenk für meinen lgbt-feindlichen Vater gehabt. Hoffentlich vergesse ich das nicht bis zu seinem Geburtstag
stört es eigentlich noch jemanden so, dass Ricks Bänder am Pulli unterschiedlich lang sind?
Danke! Jetzt schon
Ich mag sowas eigentlich. Bei mir selber mach ich das auch immer so
@@YukiTheSilly ja eigentlich schon, allerdings sind sie so ungleich, dass es mich schon triggert🙃
JA, UND ES MACHT MICH WAHNSINNIG😵!!!
Edit: ich dachte ja auch, ich mag das...
Absolut
200 iq Trolle sind gefährlich gut😂
Hello there!
There is nothing that can't be trolled! :3
Ich finde solche Arten von Videos immer sehr interessant, vor allem wie ihr die Informationen aufarbeitet, das ist nicht immer so ein stumpfes Aufzählen von Fakten ^^
US gender studies:Exist
Rick:This is where the fun begins
Also ich feiere eure Videos sowieso schon voll lange aber DAS ist eindeutig das beste. Danke.
Hab mich damit auch beschäftigt und bin sehr froh, dass ihr das in den Mainstream bringt.
Ihr seid Ideologie kritischer als einige sich selbst als Ideologiekritiker bezeichnen.
TH-camalgorythmus be like:demonetarisiert weil sie sagen "Analplug"
Finde Internet Märchen ist das beste Format, bitte mehr davon :D
Das Intro ging so 1,5 Sekunden zu lange, dass es unangenehm wurde
Alleine für das Intro muss man einen ,,Daumen hoch" geben. xD
Die Sache ist halt, dass mich so Genderstudies vom Prinzip her echt interessieren würden. Weil so vieles was wir über Geschlechter(-rollen) wissen nur das ist, was man halt von den Eltern hört oder wie man Dinge subjektiv empfindet, und einen wissenschaftlichen Background für das ganze fände ich wirklich nett.
Aber was man von dem Studiengang so hört ist halt echt...eher belustigend.
Weil das was man hört meistens dreckige Strohmänner von Rechten sind.
Genderstudies ist ziemlich interessant und erklärt, wie krank unsere Gesellschaft eigentlich ist.
Das kommt (wie eigentlich immer) auf den/die Prof an.
Man muss dazu auch sagen, wenn man sich nur sowas anhört, dann ist das Fazit natürlich dass man nur belustigendes hört. Da sowas wie Gender Studies oder ähnliches meist nur in den Medien (oder bei TH-camrn) landen wenn ein Skandal war oder irgend was lustiges vorgefallen war.
ROFLCOPTER Richtig, wer sich über Gender Studies informiert, der lernt wie krank unsere Gesellschaft wirklich ist, allerdings nicht so wie du glaubst.😂
"In diesen Vorlesungen und Seminaren ist nichts außergewöhnliches passiert" ist einfach keine gute Schlagzeile
@@ramigilneas9274 Jup, und wie viele Ben Shapiro Videos geschluckt ohne nachzudenken?
Wie lieb Ricks Stimme am Ende war. Voll niedlich 💞
So etwas Ähnliches gab es glaube ich schonmal:
"The Conceptual Penis as a Social Construct".
Da gibt es sehr interessante Schriften zu dem Thema, inwiefern die (sozial angenommene) Gegenwart eines Penis empfunden werden kann. Mit so einem Modell kann man bspw erklären, weshalb männliche Erzieher oder Lehrer sich oft nicht gerechtfertigten Pädophilieanschuldigungen zu stellen haben
»99% of the world’s problems would be solved overnight if men just admitted that they like three things: sweet drinks, musical theatre and a finger up the ass.« - Tina Noakes, »Two Weeks to Live« 🤣
Also ich war mal in einer Bar ähnlich wie das Hooters und auch mit anderen Mädels auf einem Frauenabend wo Männer strippen bzw auch sehr knapp bekleidet bedient haben. Ich kann sagen das ich mich für andere Frauen mehr schäme als für Männer. Als ob es die letzten Männer auf Erden wären oder ob sie stück fleisch wären. Gebrülle ohne ende das sie ihren süßen Hintern her bewegen sollen etc. Ich frage mich warum so etwas nie bei Frauen "böse" gesehen wird.
Die Erklärung zu Beginn war wichtig. SEEEEEHR wichtig, ich hatte schon befürchtet ihr habt zu viel Ben Sharpio geschaut - aber so kann man das durchaus stehen lassen
Klang für mich eher nach: ,,Oh, naja wir relativieren das jetzt so weit dass wir keinen shitstorm abbekommen. Hauptsache unterhaltsam. Wer braucht schon kontroverse Diskussionen wenn es auch einfach nur lustig sein kann?"
Und ja...mir ist durchaus bewusst dass es ein comedy Video ist
Und trotzdem regt es mich auf dass wir anscheinend in einer Kultur Leben in der es verboten ist/ geächtet wird wenn man eine Meinung äußert ohne sie vorher in so weit zu ,,verwaschen,, als das sie nicht mehr zu 100% klar ist.
Zitat aus einem Kreis von 7 Männern: "Hä, diese Woche ist doch gar kein Samstag!"
Gutes Video und noch ein Plus war die Wodka Werbung vor dem Video und es passt zu euch 😂👍❤️ (Werbung ist zwar random aber immerhin)
08:55 "Moon Meetings - Wo Frauen sich bei Vollmond treffen und ihre Periode feiern" ... Gab´s schon vor hunderten von Jahren, auch hier in Deutschland. Die bekannteste Festival-Location in unseren Gefilden war der Blocksberg im Harzgebirge. Damals nannte man das ganze Hexensabbat. xDD
Starkes Video! Ich folge euch seit Anfang 2013 und ich bin froh, dass ihr nach wie vor so tollen Content bringt. 🙏🏼 danke!
Irgendwo in einem Paralleluniversum:
Hannah (Montana) Black: Männer sind wie Hunde....
Die Parkbankstudie wurde wahrscheinlich von Paralleuniversumsmonte geschrieben
Afd Werbung für Hamburg vor den Space frogs 😂😂😂... sehr passend TH-cam 🤦♀️
das einzige was im video fehlt: was genau war die intention der drei profs?
ansonsten mega lustige story!
Die Intention der 3 Profs war, darauf aufmerksam zu machen, wie sehr diese Felder wie Gender Studies, Fat Studies, etc. von Ideologie durchdrungen sind und wie sehr sie sich von der wissenschaftlichen Methode entfernt haben.
@@Acoolakim007 Aha, danke für die Antwort! Da ist viel wahres dran, erst recht nach diesem Experiment
Wirklich meine lieblingsfolge bei Joe Rogan!
ich finde eure politischen/ kritischen Videos echt super!
3 Jahre habe ich kein einziges eurer Videos gesehen und Rick hat sich immer noch nicht gewaschen xD
6:03
Nice guy left the chat
Ich finds gut dass ihr euch mittlerweile mehr solchen Themen widmet
Kleiner Kritikpunkt von meiner Seite: man sollte verdeutlichen dass wir ein gesellschaftliches Problem haben (immer noch) mit der Abwertung des nicht sportlichen Körpers. Klar ist ein solcher Body mega schön anzusehen, doch man sollte auch Bewusstsein dafür schaffen dass es ebenso welche von anderen Ausprägungen gibt - die nicht sportlich aussehen, jedoch dieser Motivationsschub für Menschen die anfangen wollen, sich aber für ihren Körper schämen weil sie das sportliche vernachlässigt haben
Du sprichst doch genau das Thema an: Niemand wird als Übergewichtiger in 'nem Fitnessstudio komisch angeguckt, das ist doch momentan anekdotische "Evidenz" (die ich ebenfalls anekdotisch aus Besuchen in zig Fitnessstudios in verschiedenen Städten teile). Grad heute ist "Body Positivity" das vorherrschende Diskursthema, und folglich haben die Trolle aus diesem Video sich darüber lustig gemacht.
Es gibt offensichtlich und evident einen Haufen gesundheitlicher Nachteile und Risiken bei Fettleibigkeit, denen heute nur noch selten Raum gegeben wird, eben wegen Body Positivity. Am eklatantesten wurde das in der Covid-Berichterstattung. Körperliche (und geistige) Fitness sind die wahrscheinlich wichtigste Präventivmaßnahme, wurden aber viel zu selten erwähnt.
Der Moment wenn das Intro schon so geil ist xD
Das BESTE Intro dieses Jahr
Ehhh bestes intro ever xDD
Ich bin transgender und holy shit, ich hab selten so gelacht, was für ne scheiße glauben die Menschen heutzutage xD
Uff x^x
Ich bin selber trans aber mit deser Bubble will ich echt nichts zu tun haben, das ist traurig ._.
Aber man kann auch nicht diskutieren also sind solche Aktionen das beste Mittel, auch wenn da glaub ich nicht besonders viel Selbstreflexion ankommt qwq
(sorry, ich schreibe hier eigentlich nie Videos aber das Thema macht mich immer etwas meh und ich wollte nur kurz hallo sagen und der Welt mitteilen dass nicht alle im lgbt Spektrum irgendwem irgendwas aufzwingen wollen.. qwq
Sone Art "Tolleranz" wie es da anderen aufgezwungen werden soll ist genau der falsche Weg q.q
Jetzt brauche ich erst Mal eine Flasche Discounter Vodka
Olympia und dünne Menschen? Ich muss immer an Kugelstoßen denken, unter 100kg ist man da nicht erfolgreich.
Die sind ja aber auch Muskelpakete und keine menschlichen Sitzsäcke
Finde es super, dass ihr das Thema nochmal aufgearbeitet habt. Ich kannte es schon weil ich das Video von den betreffenden Professoren schon gesehen im englischen Original hatte. Wenn ich wissenschaftliche Hoaxes auch bedenklich finde halte ich an dieser Stelle doch für eine wichtige Form der Kritik um unsachlichen Bias in den Gesellschaftswissenschaften abzubilden. Vielen Dank für das Video!
Solche Art von Scherzen finde ich gut, besonders das die Prof's alles aufgeklärt haben BEVOR es aus dem Ruder läift
Sie wurden bisher auch noch nicht gefeuert, aber ich bin nicht sicher ob die Untersuchung gegen Peter Boghossian noch läuft. Den kannte ich schon Jahre vor der Aktion durch seine Street Epistemology Serie.
So sind sie, die Profs.
Ich hoffe, dass die Unis ihre disziplinarischen Finger von denen lassen.
Das Gleiche passiert in allen Fachrichtungen. Ein Großteil der Reviews (ich kann von Seiten der Ingenieurwissenschaften sprechen) ist einfach nur Mist. Entweder sind es zwei Sätze, wodurch man merkt, dass der Reviewer keinen Bock hatte, oder es kommen Vorschläge die thematisch gar nicht in den Artikel passen, weil der Reviewer die Thematik nur oberflächlich versteht. So war von 10 Reviews, die ich bisher erhalten habe, nur eines wirklich hilfreich.
Omg wtf war das für ein Intro, ich glaub ich muss kalt duschen gehen
Ich hätte niemals in meinem Leben die Zeit dafür, 20 wissenschaftliche Artikel zu verfassen.
FÜR DIE WISSENSCHAFT!
Ich schau so in die comments und erhoffe mir interessante oder vielleicht etwas kontroverse Meinungen zu diesen komplexen Thema und finde nur Comments bei denen Leute meinen das intro hätte sie feucht gemacht... noch schlimmer ist, ich denke ich finde das so sogar besser :D
Ich glaube ich habe selten so viel bei einem Video gelacht. Die 3 Pofessoren haben einfach froßartig ein großes Problem solcher Gender Studies aufgedeckt.
"Ich will alle Frauen Dieser Welt unterdrücken, Jaja Hust Hust"
*Johannes 17 will eigentlich nur Minecraft Spieln* 🎃🔥🧡👀
Du meinst Salman ibn Abd al-Aziz.
@@Harwey-lz4gp WTF
Intro war maximal Unangenehm, erstmal Liken.
Ich glaube ihr hattet unangenehmereeise mehr Spaß beim Aufnehmen des Intros als ich glaube haben solltet...
Das Intro hat mich ja schon so ein bisschen wuschig gemacht
Die Intros werden auch immer komischer xDDD
Um nochmal die Bedeutung wissenschaftlicher Fachmagazine zu unterstreichen: die dienen so ziemlich allen wissenschaftlichen Studien schlussendlich als Quellen. Mit ihrer Qualität steht und fällt der Wahrheits- oder zumindest Wahrscheinlichkeitsanspruch eines großen Teils wissenschaftlicher Erkenntnis (für die Studien, die sich auf das betreffende Magazin beziehen).
Man könnte doch auch einfach Sumoringen olympisch machen, dann hätte man das "Problem" doch auch gelöst
Ist es doch längst
Cooles Video, auch wenn ich einige Details anders in Erinnerung hatte.
Apropos Geschichten aus dem Internet, gibt's da eine Folge 3? Themen gäbe es ja zu Hauf.
Wenn ich eines vorschlagen dürfte: Fallout 76 - wie ein einst geliebter Produzent sich einen schlimmeren Ruf als EA aufbaut.
Die ausgezeichnete Studie hätte von MontanaBlack sein können
Das beste Intro aller Zeiten
1 Jahr später und im deutschen RTL läuft einfach die Serie "How to train your kid like a dog".
Ernsthaft jetzt? Und bei South Park die Folge wo Cartmen vom Hundeflüsterer trainiert wurde war noch Satire xD
@@TiggoFfm yasss, und Simplicissimus hat ein Video drüber gemacht :)
@@joshmich9054 Gleich ma nachsehen. Dass Feminazis ihre eigene Satire sind hat Sargon of Akkad allerdings auch schonmal aufgezeigt.
@@TiggoFfm Der TH-camr ist mir auch neu, da werd ich demnächst auch mal schauen, wie er das Thema angeht.
@@joshmich9054 Die Videoserie ist nicht so einfach zu finden. "Why do people hate feminism" is ne ganze Playlist auf dem Kanal falls noch nicht gelöscht.
Hi spacefrogs: Ich möchte evtl. verkürzte versionen eurer Videos erstellen. Wäre es okay, wenn ich das mit euren Videos machen würde
Wow,ich bin schon nach 10 Sekunden verstört 😂 liebe eure Videos
Bester Intro-Gag bisher😂
Das wird jetzt ein bisschen länger (und ich bin etwas spät dran damit), ich hoffe trotzdem, ein paar nehmen sich die Zeit das durchzulesen. Ich glaube nämlich, dass viele, die die Grievance Studies Affairs für entlarvend halten nicht so wirklich wissen, wie der wissenschaftliche Alltag genau funktioniert, und als jemand, der selbst in einem argumentativen Wissenschaftsgebiet (Philosophie) arbeitet, dachte ich, ich könnte ein paar Worte dazu verlieren, wieso die ganze Aktion so gar nicht cool war.
Zunächst ist es wichtig zu sagen, dass viele Einzelwissenschaften, wie eben z.B. Gender Studies, aber auch gewisse Bereiche der Soziologie, noch sehr stark philosophisch geprägt sind, d.h. sie haben noch einen starken argumentativen Anteil und sind nicht primär empirisch. In solchen Bereichen werden "schräge" Arbeiten eher geduldet, nicht weil sie wahnsinnig gut ankommen (tun sie in der Regel nicht, sie werden belächelt) sondern aus einem Bewusstsein heraus, dass es problematisch ist, im vorhinein zu bewerten, welche Theorien bzw. Methoden als adäquat angesehen werden. Im wissenschaftlichen Diskurs setzen sich die kompetenten in der Regel durch, Dinge wie diese Papers würden in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.
Das bringt uns zur Aufgabe von Journalen und ihrem Review Prozess. In den Geisteswissenschaften ist es NICHT die Aufgabe von Journalen zu entscheiden welche Theorien veröffentlichungswert, sind und welche nicht. Es geht darum, ob die Arbeiten wissenschaftliche Standards erfüllen und ob sie neuartig sind, d.h. dem Forschungsgebiet etwas beisteuern. Bei essayistischen Arbeiten ist die Wissenschaftlichkeit durch stringente Argumentation und klare Zitation gegeben. Einige dieser Papers - so gestört das klingt - erfüllen diese Anforderungen perfekt.
Ferner ist noch zu erwähnen, dass nicht alle Journale gleich gut, und von gleich guten Wissenschaftlern sind (die Sache mit dem Vollmond sollte in einem als irrelevant geltenden Journal erscheinen). Ferner müssen Reviewer oft sehr viele Papers in sehr kurzer Zeit bearbeiten, da kommt es vor, dass schlampig gearbeitet wird oder, dass Bewertungen (wie dieser nette Text am Anfang) einfach ge-copypastet werden.
Aber selbst wenn alle Journale nur die bestmöglichen Texte veröffentlichen WÜRDEN (was sie wie gesagt nicht immer tun), wäre mit der Veröffentlichung der Hoax-Papers nichts bewiesen, da es keine Vergleichsgruppe gibt. Um ein repräsentatives Ergebnis zu erhalten hätten sie auch Hoax-Papers in Journalen anderer Disziplinen veröffentlichen müssen. Wäre dort keines durchgekommen, wäre damit bewiesen, dass die Gender Studies mangelnde Qualitätsstandards hätten, wären ähnlich viele veröffentlicht worden, hätte das "Experiment" gar nichts gebracht. Und ohne zu behaupten irgendetwas mit Sicherheit zu wissen, ich habe schon so viele merkwürdige Philosophie-, Psychologie-, Soziologie und Physikpapers gelesen, die veröffentlicht wurden, dass ich mir nicht sicher bin, ob das Ergebnis dort so viel anders aussehen würde.
Das Ding ist: Jeder "gute" Wissenschaftler weiß das. Aus wissenschaftlicher Sicht haben die drei gar nichts bewiesen. Das einzige, was sie damit erreicht haben, ist dass tendenziell konservative Kommentatoren, die sowieso etwas gegen Gender Studies haben, neues Schießpulver bekommen haben. Und das ist auch nicht besonders überraschend; Peter Boghossian ist aus philosophischer Sicht - wie soll ich sagen - unterqualifiziert, und ist schon davor vor allem mit politisch kontroversen Aussagen aufgefallen. Und James Lindsay ist schon vor ein paar Jahren in akademische Ungnade gefallen, weil er es sich zur Lebensaufgabe gemacht hat, dafür zu argumentieren, dass Schwarze intellektuell, kulturell, und so weiter unterlegen sind. Trotzdem werden die Texte von beiden übrigens in Journalen veröffentlicht, nicht weil sie gut sind, sondern weil das das ist, was Journale machen.
(Übrigens, als Nachnotiz: Ich habe bei meiner Recherche nirgendwo außer auf eindeutig rechten Nachrichtenseiten gefunden, dass eine der Arbeiten ausgezeichnet hätte werden sollen. Ich kann es nicht ausschließen, aber ich würde es zumindest stark bezweifeln. Aufgeflogen ist das Ganze übrigens in Wirklichkeit deshalb, weil eine Genderwissenschaftlerin einen der Texte sehr merkwürdig fand, und begonnen hat, Nachforschungen anzustellen.)
Lächerlich
Warum hat dein Kommentar so wenig likes? Du hast komplett die Wahrheit erzählt
Ihr seid lieb und nett :-)
zur Info: (relativ) wenige Leute zu interviewen bzw. ihre Gespräche aufzuzeichnen, diese von Audio- in Textform zu übertragen und zu interpretieren (alles sehr vereinfacht gesagt) ist eine völlig normale wissenschaftliche Forschungsmethode (qualitative Forschung). Selbstverständlich ist das nicht überall sinnvoll, z.B. in Kaffees mit leit bekleideten, hübschen Bedienungen oder 'Hundeparks...aber z.B. bei Kundenverhalten bei Produktrückgaben (so erfahrt man nicht nur was die Leute machen,. sondern auch wieso)
Wenn du nur 10 Leute befragst, ist das aber keine gute Studie
@@dieechteelke4725 Das lässt sich so pauschal nicht sagen. Nicht jede Studie muss viele Leute befragen. Das ist nicht immer sinnvoll oder notwendig. Wie von mir bereits oben gesagt ist es beispielsweise für qualitatives Forschungsdesign nicht notwendig übermäßig viele Teilnehmer zu befragen. Man muss natürlich mögliche Nachteile und Risiken abwägen und in der Studie diskutieren aber wenige Befragte ist nicht gleich schlechte Studie. Man sollte sich naürlich nicht dazu hinreißen lassen aussagen über Repräsentativität geschweige denn prozentuale Verteilung zu formulieren.
@@jansinghof8922 eine Studie mit nur 10 befragten ist nicht repräsentativ und damit keine gute Studie.
@@dieechteelke4725 Deine Einschätzung diesbezüglich habe ich bereits beim ersten Mal sehr gut verstanden. Mein Gegenargument war, dass Repräsentativität nicht immer notwendig ist.
@@jansinghof8922 das habe ich auch verstanden. Repräsentiv muss eine Studie nicht unbedingt sein, aber dann ist die Studie nicht sehr aussagekräftig. Und was bringt eine Studie, wenn sie nichts wirklich aussagt?
MOMENT, die Brigitte-DIÄT ist nicht wissenschaftlich?! AHHHHHH
Wir: Space Frrogs
Rick: Space Fwogs
Respect whemen
Fumen
Wahmen
Wuhman
fiehmän
Fielmähn?
Dieses Video dürfte mMn an Schulen als "Aufmerksamkeit fördernde Maßnahme des sozialen Lebens" gezeigt werden!