Ох... Вот это историческая справка! Прям офигенная. Ни слова правды. Равки появились раньше цифровых фотиков, раньше jpeg, даже раньше windows. В сканерах и типографиях. Формат raw большинства камер и сканеров, с которыми мне довелось работать, как братья близнецы с форматом tiff. Во всяком случае в конце девяностых nef (нет, не с камер никона, со сканера) переименованный в tiff прекрасно опознавался всеми за своего. (Cейчас проверил CR2 от кенона -- тоже прекрасно прокатывает, так что брехня про невозможность использования без конвертора). А сам формат tiff появился в 1986 году, так что нюхайте лучше, чтобы почувствовать тонкий аромат равок в 92-м. Камеры, которые могли сохранять в tiff таким образом сохраняли raw, т.е. прям снимок матрицы без сжатия, без потерь, как есть. Кстати, первые камеры сохраняли bmp, что с их 6-8 битной матрицей тоже было равкой. Так что про "не особо фотографировали в raw" тоже брехня, только в него и фотографировали. Формат tiff очень гибкий, может хранить разные цветовые пространства с разной глубиной цвета. За счет этого он прекрасно подходит для сохранения "цифрового негатива" Главное отличие jpeg от raw в современных камерах -- это глубина цвета. В равках она как на матрице (12-14-16 бит на цвет), а jpeg всегда хранит 8 бит на канал. При этом надо отметить, что современные алгоритмы сжатия jpeg (да-да, они менялись с 92 года много раз, а вот алгоритм распаковки единый, ну почти) и их использование в камерах позволяют достичь очень хорошей передачи картинки без видимых артефактов сжатия. Вообще спасибо, конечно, за ролик, но у вас неверная и неполная информация. Занимайтесь лучше творчеством, история и технологии не ваш конёк.
Вообще-то речь не о том, когда какой формат появился, а о преимуществах того или иного формата. Слишком "грамотные" могут оставить свои комментарии себе.
Снимаю чисто для себя и исключительно в jpeg. Мне доставляет больше кайфа сделать пару снимков с разной экспозицией и настройками и потом выбрать лучший, чем убить тонну времени на обработку raw. Но снимаю я чаще всего стрит и природу. Если в стрите успел только одно фото сделать и оно получилось не очень хорошо, мне в 95% случаев хватает информации из jpeg, а корректировки максимум по теням-свету, контраст и оочень редко баланс белого.
Вот все так любят обработку. А она, особенно глубокая, всегда видна. И все вокруг заполонено уже не фотографиями, а лубочными цифрокартинками на тему реальности
Судя по комментам далеко не все любят обработку, а наоборот, считают, что надо работать со светом, композицией и смыслами в фотографии, а плохую фотографию не спасет никакой RAW. Большая часть очень грамотные люди
Иногда приходится снимать в JPEG по причине того, что репортаж сразу надо отправить заказчику прямо на съемочной площадке...тут уже не до raw. Все остальные съемки только RAW, но уже привык ставить raw+jpeg
Но они не одинаковые на внешний вид)) рав и джипег Когда импортирую в Лайтрум фотки, то рав прям страшный мрачный бесцветный и как будто не доэкспонированый (тёмный) 😅
@@СвойСредиСвоих Я говорю, что с первого взгляда не понятно RAW или джипег. Увидев фото, вы вряд ли поймете RAW это или JPEG, мне тут уже очень много комментариев написали про то, что не видят разницы. Это имеется в виду.
@@KADET4x4 а ты не думал что у него выход 5% - потому что он просто может тысячу кадров щелкнуть на цифре???? Когда у тебя ограниченные кадры такого не будет
@@xiiibog472 , сомневаюсь. У меня товарищ никогда не снимал на плёнку. Поэтому "на цифре" он не экономит. Были на одном мероприятии. Я отснял 700+- кадров, годных 90+%. Он отснял 10000+. Многие кадры просто практически одинаковы , я такого поливалова не понимаю. И я сомневаюсь, что он когда- либо будет снимать на плёнку - у него понятия " экономить" , ни затвор, ни АКБ, ни своё время, как я понимаю.
Я скорее разделяю создание фото на три этапа, от качества подготовки которых зависит качество и время на следующие этапы. 1 подготовка: делается без камеры, ставим свет, работаем с цветом в кадре, работа с фоном, подготовка модели. 2 съемка: если в п.1 все сделали хорошо то просто снимаем, потому что всю "обработку" мы уже сделали - нет провала в тенях, нет пересветов, правильный ББ везде где надо, нет паразитных цветов, нет прыщей и ровная кожа. можно снимать в JPG 3 обработка: если в предыдущих все сделано то обработка ненужна, не надо клинапить фон или ретушировать кожу, ненадо перекрашивать рубашку или вытягивать детали в тенях. И наоборот, если 1 этап пропустили, а 2 на авось, то на 3 придется попотеть в фотошопе.
4:25 Больше информации. А информация не является безусловной ценностью, это как сказать, что если на лице больше морщин, то это пипец как круто. По большей части вытащенная из пересветов информация как не пришей рукав, даже в примере с мальчиком в наушниках
@@ilyayatsenko Самое сложное, это имея информацию в разных по яркости участках, не сделать из исходного кадра плоскую мерзость, где всё вытянуто в один уровень
Снимаю всегда в raw + jpeg, кадры которые мне зашли обрабатываю из raw. А все потому что начинал с первых зеркалок и там был мертвый jpeg. Fujifilm кропы не зашли, после многих лет на полном кадре.
Я простой любитель.Начал заниматься фотографией еще с черно-белых пленок и с Зенитов.перейдя на цифру пробовал все что под руку попадется.Но RAW мне не понравился из-за всех его замудрений.Я не начинающий!И более никогда не собираюсь пользоваться RAW.Просто потому что нужна обработка каждого снимка!А если их многие сотни?А если у тебя время ограничено?JPEG тоже в случае необходимости можно отредактировать.А еще лучше правильно заранее настроить камеру,снимая в JPEG,тем более что"весят"они намного меньше и экономят место на карте и заряд батареи.Вот и вопрос:стоит ли начинающему фотографу,толком еще даже не освоившему такую достаточно простую камеру как Кэнон 4000 Д,забивать голову RAWми и всякой прочей премудростью,коей в цифровой фотографии превеликое множество?
@@ph.pifpaf Совершенно верно!Но начинающие всегда снимают в полностью автоматическом режиме и иные даже камеру не умеют правильно удерживать при съемке.RAW нужен профессионалу,который зарабатывает себе на хлеб насущный при помощи своей камеры.Ему деваться некуда.Все фотографии у него должны быть по качеству профи,иначе он потеряет клиентов.Любитель снимает для себя,для души.Ну сегодня как-то получилось"не очень",ну и ладно!Ему вполне будет достаточно JPEGа.При его умелом использовании и наличии достаточного опыта и любитель может творить своей камерой шедевры.
4000д помойка. Я не представляю как на неё снимать. Всё убого. Радует, что была взята по старому курсу ещё почти на старте продаж. Но сейчас своих денег категорически не стоит. Вот она как раз для автоматического режима и создана, в ручном невозможно пользоваться ибо экспонометр чушь показывает. Да и 10-летняя беззеркалка (Sony NEX-5N) уделала по качеству фото это недоразумение. Чему я знатно удивился (выставил одинаковые настройки, ибо в ручном я никогда не снимаю, снял и увидел, что на Сони картинка лучше была, да даже небо не было засвечено!!!). Фотки в JPEG были. Но позже я на RAW перешёл, пусть я и любитель, надо же что-то новое пробовать Позже приобрёл Nikon D5100, тут ещё больше качество фото удивило. Теперь эта недозеркалка валяется в дальнем углу. Ибо на Никон только RAW стоит, делаю лёгкую обработку и выкладываю фотки. Уж лучше б/у взять не чем новую камеру в нынешнее время. Телефоны категорически против, ибо там ИИ орудуют и искусственно улучшают картинку, а это видно
@@СергейФ-н2ьну проявлять не особо трудно, я не сказать, что прям часто фоткаю на плёнку, как настроение и желание бывает. Но ч/б проявляю сам, но не печатаю. Проявляю химией в правильных пропорциях, без экспериментов пока
В последнее время обленился, посему сразу на камере выставляю HDR и цветовой профиль, на выходе получается нормальный JPG (к RAW в камере это всё не применяется по понятным техническим причинам). Тот же RAW чтобы обработать до такого же результата - во-первых надо постараться, и не факт, что хорошо получится, во-вторых - убить кучу времени.
Единственный минус снимать в raw на телефоне это неэкономичность памяти, хотя с другой стороны качество в raw большая оптимизация и качество видео получается
@@ilyayatsenko а что можно такого эдакого ещё вынести из RAW, если до этого уже позаботился о композиции, о свете и цвете, фактуре и прочем? Что такого может дать обработка raw по сравнению со сжатыми форматами?
@@Korrmet Если вы свадебные фотки отдаете может и ничего не дать, а если надо потом в каком-то дизайне использовать, то понадобится отделить от фона, и посадить на другой, для этого придется высветлить слишком жесткую тень, поменять цвет одежды например и вот там то и будет понятна разница между ро и джипегом. Короче если нужна сильная цветокоррекция и обработка, то артефакты будет видно. И еще раз напишу о том, что я не утверждал, что не надо заботиться о свете и композиции, не про это речь вообще. И если вам доп информация из RAW файлов не нужна, то это не значит, что другим тоже.
@@ilyayatsenko ок, а есть какая-нибудь наглядная демонстрация того, что работа с raw несёт меньше затрат или выдаёт результат совершенно какого-то другого уровня? Я лично чаще наблюдаю в продукции, что дизайнер часть нарисует в векторе, что-то возьмёт из открытого фотобанка, а то и вовсе поиском по изображениям что-то найдёт. Слепит все это воедино, а потом вот из этого получается упаковка, громадный баннер, оформление сайта, куча примеров, когда в игры таким образом текстуры делали, и все довольны и счастливы. И это при учёте того, что при печати теряется информации ещё больше, чем в принципе есть в jpeg, а все кругом хотят результат чтобы все было все также красиво как на китайских рендерах самого дешёвого фонарика, но 3d модели под рукой нет, а есть только кривая продукция, которую как ни фотографируй лучше она от этого не станет.
@@ilyayatsenkoне могу сказать точную версию. Но до этого у меня была win 10 и на ней я отсматривал сырые фото в raw. На win 11 тоже сейчас отсматриваю предварительно, тоже raw кэнон
Ну, гуру - на то и гуру, что им всё прощают. Снимать они могут хоть на дверной глазок. А так, по умолчанию надо брать из камеры ВСЁ , что она может. Сниаю на RAW. НЕ гуру.
Абсолютно согласен, тоже снимаю всегда в RAW именно по этой причине. Даже если не обрабатывать, то создать каталог в лайтруме и экспортировать в нужных разрешениях не так уж долго. Ну пол часа от силы.
На домашнем принтере может быть. Скорее всего он предварительно конвертируется программой для печати во что-то другое. В программы для верстки и дизайна (Adobe) до сих пор нельзя рав подлинковывать.
Илья, как вы думаете, есть ли смысл снимать в raw если условия съемки не меняются? Например хоккейный матч или соревнования в хорошо освещенном зале при котором перепадов в яркости практически нет?
Надо пробовать на вашей камере в ваших условиях, если и вас и клиентов устроит, то снимайте в джипег. Я по возможности все снимаю в ро, как я сказал уже. Если отдавать фото надо сразу и быстро, то вариантов нет тогда.
RAW + Jpeg. Не понимаю вообще этих споров какой формат лучше когда можно получить преимущества обоих одной настройкой в камере. Если вдруг какую то фотку понадобилось спасать, всегда есть raw, если нет удалить их дело пары секунд. Неужели кому-то в 2024 году жмёт место на флешке?
Да. Снимал в raw+ jpeg, потом raw все в корзину) А на предметку- каталожку где 1000чи кадров, лишние 15 гб еще как важны😂 А по факту тянется одинаково на Панасе, поэтому 8бит Jpeg ! 😅
А как раньше снимали на плёнку ,сейчас что без обработки все уже разучились снимать ? или сейчас у людей просто руки из жопы растут,и мозги перестали соображать? Что с первого раза уже не умеют делать хорошие фотографии без всяких обработак на компе?
А я раньше, чтобы получить картинки витражей ехал в библиотеку, искал книги на полках, потом шел в читальный зал и карандашом перерисовывал в блокнот референсы, чтобы на их основании спроектировать свои. Ну а что касается обработки - это просто свобода творчества, хочешь обрабатывай, хочешь нет. Говорить, что это плохо я бы не стал.
7:26 соответствует и s5ii из рава не получается добиться качества jpg проигрыш в отношении рава только по информации в светах - не тянутся и трудный ai шумодав не работает НО именно jpg выходит более качественный чем рав и по дд и по шумам с сохранением деталей..
@@ilyayatsenko дам конечно но не сразу на днях вообще устал тестить все свои дела запустил.. 1000 снимков! но правда все на электронном затворе делал проверял.. обязательно дам покрутить но с условием обратной связи?!) с вашим мнением?
@@streamdream-ru мне понравился нейтральный для портретов там немного скручены контраст и что то ещё после гляну, портретный например маджентит и смещение по матрице в зелёный скинтон не улучшает. И второе условие когда jpg лучше рава на исо 12800 на банкете его приходится ставить если настройки 160 и 4.0 и вот в этих условиях рав уже такой дд не даёт по низам и шум не давится в lr так как это делает фотик с приемлеиой детализацией
@@streamdream-ru хотя вот именно портретный будет лучше нейтрального если плохие лампы с рваным спектром и идёт от них желтяк, тут как раз маджента будет в плюс
не вижу разницы, современные каме все с резиновым ДД, да и ИСО ничо так, я репортажу. Коллеги профики, даже на обработку не замарачиваются, тёмное , серое. Ну блин пизаж, ладно
Я снимаю в RAW/NEF потому что на матрицах не всегда всё идеально и есть горящие или битые пиксели. Поэтому камеры рав для проявки на лету эти проблемы правят. Так что мой выбор RAW
Ох... Вот это историческая справка! Прям офигенная. Ни слова правды.
Равки появились раньше цифровых фотиков, раньше jpeg, даже раньше windows. В сканерах и типографиях.
Формат raw большинства камер и сканеров, с которыми мне довелось работать, как братья близнецы с форматом tiff. Во всяком случае в конце девяностых nef (нет, не с камер никона, со сканера) переименованный в tiff прекрасно опознавался всеми за своего. (Cейчас проверил CR2 от кенона -- тоже прекрасно прокатывает, так что брехня про невозможность использования без конвертора). А сам формат tiff появился в 1986 году, так что нюхайте лучше, чтобы почувствовать тонкий аромат равок в 92-м.
Камеры, которые могли сохранять в tiff таким образом сохраняли raw, т.е. прям снимок матрицы без сжатия, без потерь, как есть. Кстати, первые камеры сохраняли bmp, что с их 6-8 битной матрицей тоже было равкой. Так что про "не особо фотографировали в raw" тоже брехня, только в него и фотографировали.
Формат tiff очень гибкий, может хранить разные цветовые пространства с разной глубиной цвета. За счет этого он прекрасно подходит для сохранения "цифрового негатива"
Главное отличие jpeg от raw в современных камерах -- это глубина цвета. В равках она как на матрице (12-14-16 бит на цвет), а jpeg всегда хранит 8 бит на канал. При этом надо отметить, что современные алгоритмы сжатия jpeg (да-да, они менялись с 92 года много раз, а вот алгоритм распаковки единый, ну почти) и их использование в камерах позволяют достичь очень хорошей передачи картинки без видимых артефактов сжатия.
Вообще спасибо, конечно, за ролик, но у вас неверная и неполная информация. Занимайтесь лучше творчеством, история и технологии не ваш конёк.
Я ждал тебя) Ну по крайней мере про формат джипег то правда. Закреплю коммент, пусть народ читает)
Вообще-то речь не о том, когда какой формат появился, а о преимуществах того или иного формата. Слишком "грамотные" могут оставить свои комментарии себе.
Снимаю чисто для себя и исключительно в jpeg. Мне доставляет больше кайфа сделать пару снимков с разной экспозицией и настройками и потом выбрать лучший, чем убить тонну времени на обработку raw. Но снимаю я чаще всего стрит и природу. Если в стрите успел только одно фото сделать и оно получилось не очень хорошо, мне в 95% случаев хватает информации из jpeg, а корректировки максимум по теням-свету, контраст и оочень редко баланс белого.
Вот все так любят обработку. А она, особенно глубокая, всегда видна. И все вокруг заполонено уже не фотографиями, а лубочными цифрокартинками на тему реальности
Судя по комментам далеко не все любят обработку, а наоборот, считают, что надо работать со светом, композицией и смыслами в фотографии, а плохую фотографию не спасет никакой RAW. Большая часть очень грамотные люди
-"Снимаю ли я в jpeg? Нет!"
👍👍👍
Спасибо за видосик!Всегда все Ваши видео смотрю!Успехов и процветания Вам и Вашему каналу!
Вам спасибо за комментарий - это мотивация))
Классные цвета, съемка, подача! Не устаю восхищаться🤌🏻
Спасибо за как и всегда приятный комментарий, стараюсь еще пока)
"Шумела как аргентинский стадион" - запишу в словарик =)
Забавно, что сейчас на исо 320 все только начинается))) Интересно каким будет бесшумное исо лет через 20
@@ilyayatsenko берем сони, поднимаем исо до тех пор, пока лайтрум не сможет давить его ИИ, вот таким и будет минимальное бесшумное исо в будущем)
Илья! Объясни пожалуйста, зачем ставить "диз", если я знаю всё, что ты сказал? Материал качественный, правильный. Я поставил лайк, ты красава!
Лучше в РАВ, но в РО снимать не пробывал)
Иногда приходится снимать в JPEG по причине того, что репортаж сразу надо отправить заказчику прямо на съемочной площадке...тут уже не до raw. Все остальные съемки только RAW, но уже привык ставить raw+jpeg
абсолютно согласен)
Мне было просто по кайфу послушать) хоть никогда и не стоял вопрос в каком формате снимать
Спасибо)
Полностью поддерживаю! Просто было приятно послушать!
Спасибо за видео ! 👍
Спасибо за отличное видео
Спасибо за коммент)
Гуру фотографии 🔥🔥🔥 Больше похож па персонажа из клипа.
Делаю, что могу) Он должен фотик держать, но второй камеры пока нет))
Спасибо за информацию
Но они не одинаковые на внешний вид)) рав и джипег
Когда импортирую в Лайтрум фотки, то рав прям страшный мрачный бесцветный и как будто не доэкспонированый (тёмный) 😅
Вероятно надо снимать в то, что лучше выглядит и не слушать никого)
@@ilyayatsenko при чем здесь это? Вы говорите что они одинаково выглядят - это не так😆
@@СвойСредиСвоих Я говорю, что с первого взгляда не понятно RAW или джипег. Увидев фото, вы вряд ли поймете RAW это или JPEG, мне тут уже очень много комментариев написали про то, что не видят разницы. Это имеется в виду.
@@ilyayatsenko да НЕТ ЖЕ!
Нового, практически, ничего для себя не узнал, но дизлайк поставить рука не поднимается - всё по делу. Лайк однозначно.
я снимаю в jpeg+raw, любитель, практически 95% фоток улетают в корзину. Остальные обрабатываю и печатаю в альбом. Иногда возникает мысль о пленке...
При годном выходе в 5% ты разориться на плёнках !
Просто забудь! 😅
@@KADET4x4 а ты не думал что у него выход 5% - потому что он просто может тысячу кадров щелкнуть на цифре???? Когда у тебя ограниченные кадры такого не будет
@@xiiibog472 , сомневаюсь. У меня товарищ никогда не снимал на плёнку. Поэтому "на цифре" он не экономит. Были на одном мероприятии. Я отснял 700+- кадров, годных 90+%. Он отснял 10000+. Многие кадры просто практически одинаковы , я такого поливалова не понимаю.
И я сомневаюсь, что он когда- либо будет снимать на плёнку - у него понятия " экономить" , ни затвор, ни АКБ, ни своё время, как я понимаю.
@@KADET4x4а где-то в другом месте ваш товарищ рассказывает, что на самом деле из ваших отснятых 700+ кадров, годных от силы 10. Зачем вы так?
@@BlissemPrezenty а-ха-ха.
Я скорее разделяю создание фото на три этапа, от качества подготовки которых зависит качество и время на следующие этапы.
1 подготовка: делается без камеры, ставим свет, работаем с цветом в кадре, работа с фоном, подготовка модели.
2 съемка: если в п.1 все сделали хорошо то просто снимаем, потому что всю "обработку" мы уже сделали - нет провала в тенях, нет пересветов, правильный ББ везде где надо, нет паразитных цветов, нет прыщей и ровная кожа. можно снимать в JPG
3 обработка: если в предыдущих все сделано то обработка ненужна, не надо клинапить фон или ретушировать кожу, ненадо перекрашивать рубашку или вытягивать детали в тенях. И наоборот, если 1 этап пропустили, а 2 на авось, то на 3 придется попотеть в фотошопе.
Вы - гуру. Это видео не для вас)
Я любитель, фотиков куча, но времени нет обрабатывать, всегда снимаю только в jpg.
Нормас)
на 1 карту пишешь Рав, а на второй слот - Джипег в среднем качестве - И всё))) Изи
Ну да, тоже вариант
Хорошее видео!
Спасибо, но не все с этим согласны)))
Jared Polin(aka I Shoot RAW) vs Ken Rockwell(JPEG is all you need).
Классный монтаж видоса!
4:25 Больше информации. А информация не является безусловной ценностью, это как сказать, что если на лице больше морщин, то это пипец как круто. По большей части вытащенная из пересветов информация как не пришей рукав, даже в примере с мальчиком в наушниках
Конечно не является в некоторых случаях, а в некоторых является, но избавиться от информации можно, а вот восстановить уже нет.
@@ilyayatsenko Самое сложное, это имея информацию в разных по яркости участках, не сделать из исходного кадра плоскую мерзость, где всё вытянуто в один уровень
Снимаю всегда в raw + jpeg, кадры которые мне зашли обрабатываю из raw. А все потому что начинал с первых зеркалок и там был мертвый jpeg. Fujifilm кропы не зашли, после многих лет на полном кадре.
ро и джипег - разумно. На старых зеркалках про джипег согласен конечно
Я простой любитель.Начал заниматься фотографией еще с черно-белых пленок и с Зенитов.перейдя на цифру пробовал все что под руку попадется.Но RAW мне не понравился из-за всех его замудрений.Я не начинающий!И более никогда не собираюсь пользоваться RAW.Просто потому что нужна обработка каждого снимка!А если их многие сотни?А если у тебя время ограничено?JPEG тоже в случае необходимости можно отредактировать.А еще лучше правильно заранее настроить камеру,снимая в JPEG,тем более что"весят"они намного меньше и экономят место на карте и заряд батареи.Вот и вопрос:стоит ли начинающему фотографу,толком еще даже не освоившему такую достаточно простую камеру как Кэнон 4000 Д,забивать голову RAWми и всякой прочей премудростью,коей в цифровой фотографии превеликое множество?
нет конечно .. снимать в джпеги и не задумываться .. и прокачивать наполнение кадра
@@ph.pifpaf Совершенно верно!Но начинающие всегда снимают в полностью автоматическом режиме и иные даже камеру не умеют правильно удерживать при съемке.RAW нужен профессионалу,который зарабатывает себе на хлеб насущный при помощи своей камеры.Ему деваться некуда.Все фотографии у него должны быть по качеству профи,иначе он потеряет клиентов.Любитель снимает для себя,для души.Ну сегодня как-то получилось"не очень",ну и ладно!Ему вполне будет достаточно JPEGа.При его умелом использовании и наличии достаточного опыта и любитель может творить своей камерой шедевры.
Представляю, как Вы мучались печатая свои плёночные фотографии...
4000д помойка. Я не представляю как на неё снимать. Всё убого. Радует, что была взята по старому курсу ещё почти на старте продаж. Но сейчас своих денег категорически не стоит. Вот она как раз для автоматического режима и создана, в ручном невозможно пользоваться ибо экспонометр чушь показывает. Да и 10-летняя беззеркалка (Sony NEX-5N) уделала по качеству фото это недоразумение. Чему я знатно удивился (выставил одинаковые настройки, ибо в ручном я никогда не снимаю, снял и увидел, что на Сони картинка лучше была, да даже небо не было засвечено!!!). Фотки в JPEG были. Но позже я на RAW перешёл, пусть я и любитель, надо же что-то новое пробовать
Позже приобрёл Nikon D5100, тут ещё больше качество фото удивило. Теперь эта недозеркалка валяется в дальнем углу. Ибо на Никон только RAW стоит, делаю лёгкую обработку и выкладываю фотки. Уж лучше б/у взять не чем новую камеру в нынешнее время. Телефоны категорически против, ибо там ИИ орудуют и искусственно улучшают картинку, а это видно
@@СергейФ-н2ьну проявлять не особо трудно, я не сказать, что прям часто фоткаю на плёнку, как настроение и желание бывает. Но ч/б проявляю сам, но не печатаю. Проявляю химией в правильных пропорциях, без экспериментов пока
Я снимаю и в жепег и рав в тушку сразУ ) далее смотрю нужно ли обрабатывать )
В последнее время обленился, посему сразу на камере выставляю HDR и цветовой профиль, на выходе получается нормальный JPG (к RAW в камере это всё не применяется по понятным техническим причинам). Тот же RAW чтобы обработать до такого же результата - во-первых надо постараться, и не факт, что хорошо получится, во-вторых - убить кучу времени.
Я и не думал, что это такой холивар, думал будет 300 просмотров на видео)
Ок , а если нет Lightroom? Нет других программ где можно с raw работать ? Что тогда ?
Capture ONE, DXO
Единственный минус снимать в raw на телефоне это неэкономичность памяти, хотя с другой стороны качество в raw большая оптимизация и качество видео получается
Все так, но вот Игорь Сахаров говорил, что снимает только в jpeg. A он один из лучших фотографов России.
Он может себе позволить снимать хоть в гиф)
Cнимаю собачьи свадьбы сразу в GIF. Никто не жаловался.
Ого))
А я то наивный полагал чтобы сделать хорошее фото надо подумать, прежде, чем на кнопку нажать.
А я утверждал обратное?
@@ilyayatsenko а что можно такого эдакого ещё вынести из RAW, если до этого уже позаботился о композиции, о свете и цвете, фактуре и прочем? Что такого может дать обработка raw по сравнению со сжатыми форматами?
@@Korrmet Если вы свадебные фотки отдаете может и ничего не дать, а если надо потом в каком-то дизайне использовать, то понадобится отделить от фона, и посадить на другой, для этого придется высветлить слишком жесткую тень, поменять цвет одежды например и вот там то и будет понятна разница между ро и джипегом. Короче если нужна сильная цветокоррекция и обработка, то артефакты будет видно. И еще раз напишу о том, что я не утверждал, что не надо заботиться о свете и композиции, не про это речь вообще. И если вам доп информация из RAW файлов не нужна, то это не значит, что другим тоже.
@@ilyayatsenko ок, а есть какая-нибудь наглядная демонстрация того, что работа с raw несёт меньше затрат или выдаёт результат совершенно какого-то другого уровня? Я лично чаще наблюдаю в продукции, что дизайнер часть нарисует в векторе, что-то возьмёт из открытого фотобанка, а то и вовсе поиском по изображениям что-то найдёт. Слепит все это воедино, а потом вот из этого получается упаковка, громадный баннер, оформление сайта, куча примеров, когда в игры таким образом текстуры делали, и все довольны и счастливы. И это при учёте того, что при печати теряется информации ещё больше, чем в принципе есть в jpeg, а все кругом хотят результат чтобы все было все также красиво как на китайских рендерах самого дешёвого фонарика, но 3d модели под рукой нет, а есть только кривая продукция, которую как ни фотографируй лучше она от этого не станет.
@@Korrmet доказывать, что больше информации - это лучше я не вижу смысла, снимайте в джипег
На винде тоже можно raw отсматривать, без доп программ
С какой версии?
@@ilyayatsenkoне могу сказать точную версию.
Но до этого у меня была win 10 и на ней я отсматривал сырые фото в raw. На win 11 тоже сейчас отсматриваю предварительно, тоже raw кэнон
@@i_vlad21 Значки показывает или надо стандартную программу для просмотра открывать?
Да, просто стандартная программа @@ilyayatsenko
забавно но меня всегда больше заботило что я теряю снимая в роу. в итоге понял что время точно теряю 😉а не стоит ну и место в архивах тоже кстати
Ух, вот это гость, добро пожаловать) Не ждал, что это вообще такой холивар, думал будет 300 просмотров, а тут вон какие люди отметились))
Row + jpeg а дальше посмотрим , только так хотя работаю ну без малого 30 лет (😂ещё в пленочную эпоху начинал
Абсолютно согласен)
Sony?😅
@@Tim_1o1 я не знаю чему тебя с сони , я на Никон снимаю Д810
@@Mamakan38ru на Сони альфа например нет отдельного Row, только Row+ jpeg😅
Ну, гуру - на то и гуру, что им всё прощают. Снимать они могут хоть на дверной глазок. А так, по умолчанию надо брать из камеры ВСЁ , что она может. Сниаю на RAW. НЕ гуру.
Абсолютно согласен, тоже снимаю всегда в RAW именно по этой причине. Даже если не обрабатывать, то создать каталог в лайтруме и экспортировать в нужных разрешениях не так уж долго. Ну пол часа от силы.
POV: Ни каким RAW в '92м не пахло.
Sony Mavica 1981, Kodak DCS - 100 1991 год: Ну да, ну, да. Пошли мы нахер.
А вы в 92 на какую цифровую камеру в RAW снимали если не секрет?
@@ilyayatsenko Приятно что вас интересует мой опыт. В 1992 я снимал на пленку.
Снимаю в жейпег только когда для себя и на GR2. Для коммерции никогда.
GR2 это Ricoh?
@@ilyayatsenko Да
Ради интереса проверил и никоновский (NEF), и кэноновский (CR3). Без проблем печатается без всяких обработок и конвертаций.
На домашнем принтере может быть. Скорее всего он предварительно конвертируется программой для печати во что-то другое. В программы для верстки и дизайна (Adobe) до сих пор нельзя рав подлинковывать.
@@ilyayatsenko А, ну то что нельзя подлинковывать -- это то естественно.
Илья, как вы думаете, есть ли смысл снимать в raw если условия съемки не меняются? Например хоккейный матч или соревнования в хорошо освещенном зале при котором перепадов в яркости практически нет?
Надо пробовать на вашей камере в ваших условиях, если и вас и клиентов устроит, то снимайте в джипег. Я по возможности все снимаю в ро, как я сказал уже. Если отдавать фото надо сразу и быстро, то вариантов нет тогда.
Помню сравнение jpg2000 но этот формат так и не прижился
Про Медведева смешно)
Я вроде про него не говорил напрямую) Читается чтоли?
Несколько явных отсылок)@@ilyayatsenko
Jpeg c минимальным сжатием не отличить от rawa.
Всегда снимаю в джипег, роу что то как то не зашел!
наконец то кто то правильно произносить РО.
Снимаю в jpeg сразу с хорошим светом и не парюсь😂
Jpeg на полном кадре вполне нормально тянется
У меня репортажей много, с тем светом, который на локации, поэтому не совсем мой вариант.
Ро ро ро ро. Какая Ро? Alpha - альфа, Omega - омега.
Не понял нифига, но спасибо)
в ро снимать необязательно, только если ночью!
в чём проблема снимать в RAW+JPEG?
Только в памяти я думаю
на хорошую камеру лучше снимать в jpg
Спортивную съемку в полуавтомате на экспозицию нормально
Ну наверно да...
RAW + Jpeg. Не понимаю вообще этих споров какой формат лучше когда можно получить преимущества обоих одной настройкой в камере. Если вдруг какую то фотку понадобилось спасать, всегда есть raw, если нет удалить их дело пары секунд. Неужели кому-то в 2024 году жмёт место на флешке?
Согласен)
Jpeg + HDR dreketing в три kaдра iso 100 ...Canon 5ds + Sigma 105 f1.4 landscape на стоки нормуль. Файлы до 60мегабайт.
Да. Снимал в raw+ jpeg, потом raw все в корзину) А на предметку- каталожку где 1000чи кадров, лишние 15 гб еще как важны😂 А по факту тянется одинаково на Панасе, поэтому 8бит Jpeg ! 😅
@@justdontstop Про каталожку с тысячами кадров понятное дело надо отдавать без обработки. Я про это в видосе сказал кажется.
@@ilyayatsenko там были фото техники на обтравку. Т.е. обработка и обтравка были. Но на моей тушке разницы нет, джпег и рав тянутся одинаково))
А как раньше снимали на плёнку ,сейчас что без обработки все уже разучились снимать ? или сейчас у людей просто руки из жопы растут,и мозги перестали соображать? Что с первого раза уже не умеют делать хорошие фотографии без всяких обработак на компе?
А я раньше, чтобы получить картинки витражей ехал в библиотеку, искал книги на полках, потом шел в читальный зал и карандашом перерисовывал в блокнот референсы, чтобы на их основании спроектировать свои. Ну а что касается обработки - это просто свобода творчества, хочешь обрабатывай, хочешь нет. Говорить, что это плохо я бы не стал.
7:26 соответствует и s5ii из рава не получается добиться качества jpg проигрыш в отношении рава только по информации в светах - не тянутся и трудный ai шумодав не работает НО именно jpg выходит более качественный чем рав и по дд и по шумам с сохранением деталей..
можете дать джипег и равку покрутить?)
@@ilyayatsenko дам конечно но не сразу на днях вообще устал тестить все свои дела запустил.. 1000 снимков! но правда все на электронном затворе делал проверял..
обязательно дам покрутить но с условием обратной связи?!) с вашим мнением?
У меня тоже panas s5ii, но снимаю в raw, по привычке уже. Вы какие-то настройки особые применяете или LUT, чтобы jpg был лучше raw?
@@streamdream-ru мне понравился нейтральный для портретов там немного скручены контраст и что то ещё после гляну, портретный например маджентит и смещение по матрице в зелёный скинтон не улучшает.
И второе условие когда jpg лучше рава на исо 12800 на банкете его приходится ставить если настройки 160 и 4.0 и вот в этих условиях рав уже такой дд не даёт по низам и шум не давится в lr так как это делает фотик с приемлеиой детализацией
@@streamdream-ru хотя вот именно портретный будет лучше нейтрального если плохие лампы с рваным спектром и идёт от них желтяк, тут как раз маджента будет в плюс
я снимаю в жпег и у меня много заказов!!!
Это отлично)
Я снимаю на heic. Сойдёт?
Конечно сойдет))) Не так это все важно)
Может разумнее снимать в режиме RAW+JPG??????😂😂😂 делая сразу обе версии файлов
Да)
не вижу разницы, современные каме все с резиновым ДД, да и ИСО ничо так, я репортажу. Коллеги профики, даже на обработку не замарачиваются, тёмное , серое. Ну блин пизаж, ладно
Я тот мажор. Всю комерцию отдаю в джпег без цветокора и ретуши. Снимаю сраду на публикацию:) raw в 95% для новичков.
Иду к вам на курсы)
Тетя Соня а7IV на удивление в jpg красиво снимает.
Дядя фуджи в джипег давным давно снимает классно )
@@nonstop3529 кака Ваша фуджа 🤣😂
@@sergomaster7541 каку вашу в зеркале увидите мисье жертва маркетинга :)
снимаешь в RAW обрабатываешь а потом сохраняешь в jpeg правильно?
Да, все так. Некоторые еще храню в тифе или PSD, то это если в каких-то макетах использовал. Но далеко не все конечно
Я снимаю в RAW/NEF потому что на матрицах не всегда всё идеально и есть горящие или битые пиксели. Поэтому камеры рав для проявки на лету эти проблемы правят.
Так что мой выбор RAW
рамапинг матрицы - в помощь ( на никан давно есть)
за 12 лет съемки только один скрипт для жапега, спортивное поливалово на споте когда просто зажимаешь мимо бегущих атлетов на 10-30к фоток
Когда такое поливалово, наверно тут без вариантов)
Что за Лейка была в видео?
Очень старая, не помню точно, кажется Х2
Заставка Огнище👍
Спасибо, такого не писали мне еще))