Julián Bastidas, Introducción a la fenomenología del espíritu
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ต.ค. 2024
- Desarrollo de contenido y exponente: Julián Bastidas Treviño.
Cámara, audio y edición: Karina de Santiago.
En este video lo que haremos será comenzar a introducirnos a la "Fenomenología del Espíritu" de Hegel.
En el video anterior ya hablábamos de una manera concreta, no especulativa (en el mal sentido de la palabra), abstracta que se podía dar de Hegel y que nos abría a un autor increíble que nunca va a pasar de moda. En este video propiamente comenzamos la introducción a ese Hegel por medio de una introducción en su obra capital.
En el video, por su alcance, sólo se hace una exposición de la primerísima parte de su obra, lo que abarca desde la introducción hasta el fin de la sección conciencia.
Pero esto se hace así porque se piensa que, si se hace correctamente ese ejercicio de introducción de manera crítica, rigurosa, entregada, lo que se tendrá es una introducción a la "dialéctica" y por tanto al modo de radicalizar y de proceder en el pensamiento total de la obra de Hegel.
Se recomienda repetir el video todas las veces que sean necesarias.
Para dudas, críticas o aclaraciones mi correo es: julian.bastidas@gmail.com
Muchas gracias!!! Por fin lo entendí.
Mucha claridad y profundidad en si y para si en esta experiencia epistemologica. Felicitaciones Profesor
Gracias x tu forma hermosa de explicar. Tenés una voz muy armoniosa me encanta escucharte
Gracias por un comentario tan bonito
💖💖💖
Excelente, pocos pueden explicar en tan poco tiempo un asunto tan complejo.
Muchas gracias por tus palabras de apoyo. Te invito a ver más videos de mi canal.
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
Ostia, que buen profesor eres! Ni al mío lo entiendo, peor en pandemia, me has salvado
Sigue con otro vídeo !!!
@@diegojose4455 Gracias, después retomaré a Hegel con gusto. Muchas gracias por las palabras.
Bien dicho
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
Gracias por el video
Buena explicacion sobre la dualectica Hegeliana
Realmente didactico, he andado buscando respuesta ha muchas interrogantes de la filosofía y esta explicación simple y clara me ha dejado con sensación de iluminación.
Gracias, por compartir tu conocimiento al común del individuo.
Un placer, ojalá en el resto de los videos, que hay varias clases completas, encuentres cosas que también te puedan ayudar en tu camino. También organizo constantemente cursos y sesiones durante el año.
Qué interesante su explicación. Es una explicación fundamentado y analítico reflexivo.
No te podes imaginar lo bien que me ha echo tu explicación, es una de las pocas veces que he podido comprender a Hegel. Ya con mis varios años encima, he tomado la decisión este año de empezar a estudiar Filosofía, por dos razones, primero, por que me gusta (opinión políticamente correcta), segunda, quiero "entender" a Hegel (la verdadera). Gracias de corazón. Un abrazo fraterno desde Buenos Aires.
Abrazo enorme enorme de vuelta, gracias por estas bellas palabras!
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
@@julianbastidas11 A mí sí me interesa.
@@Regine555 será un placer hablar contigo. Puedes escribirme al WhatsApp+5511981065056 para hablar al respecto
genioo, me salvastee el final de filo, gracias por tu video!🥰
¡excelente! Lacan retoma casi parte de Hegel para su praxis psicoanalítica.
Ese Julián, muy bien por tu esfuerzo e interés de la difusión de las filosofías
Gran videooo!! Hasta el momento nunca había escuchado una interpretación así, dms claraa
Muy bien 👍👍
Estimado Julián: En ese aparecer o fluidez indeterminable sin sujeto ni objeto, sin bordes ni límites, como metáfora, que tú bien describes, es excelente. A partir de tal cosa empiezan los problemas, ya que aparece la diferenciación, y la mediación mental posteriormente espiritual, de la oposición, de la confrontación mental, de mi parecer, de mi observar, cerrado circular, en oposición contradictoria a eso, a lo que me confrontó, enfrentó, observó. Me encuentro radicalmente confrontado a algo de lo que me diferencio, circularmente me encuentro, mentalmente siniestramente, separado y confrontado a algo que no domino , y que por mi bien, me conviene rápidamente aprender a dominar, mentalmente, desde mi observación mental, espiritual.
Mental espiritualmente, tanto individual como colectivamente, nos encontramos del lado de afuera, de todo eso que observamos, como radicalmente diferente a nuestra cerrada dialéctica y muy creativa observación mental espiritual.
Inclusive observó, poseo el dominio de mi cuerpo, al que aprendí a dominarlo, como algo totalmente extraño y ajeno a mi observación, tan extraño y ajeno a mi observación, como el mundo externo que todavía no he aprendido a dominar, manejar, emplear, controlar, mentalmente espiritualmente.
Extraño y ajeno mundo, o madeja de acontecimiento, que también observó, desde la circulación cerrada de la acción de mi mente, exterioridad que también me reclaman, me exige cosas, mundo ajeno extraño al cuerpo, al que ya controlo y dominio totalmente. Mundo ajeno al cuerpo al que podría apelar también, a conocerlo y dominarlo, a propinándome mentalmente, espiritualmente, como reclama Hegel, su dominio, de su dominio absoluto.
El espíritu en su acción, y producción dialéctica se apropia poco a poco de su dominio, de su control, de su manejo y explotación absoluta, la explotación total y absoluta sería lo ideal, como cumbre del éxito absoluto del espíritu, para nuestro amigo Hegel.
Así mismo como he aprendido a dominar, a manejar y a disponer mentalmente espiritualmente de mi cuerpo. De lo que por tal motivo considero como mi cuerpo, mi dominio, mi propiedad, porque lo domino, lo manejo, de él dispongo mentalmente y espiritualmente, aquí empieza la fenomenología del espíritu absoluto de Hegel.
Lo que queda, o lo que surge, a partir de una reflexión de la metáfora inicial, ( excelente) en que la acción, el trabajo mental del observador, gira sobre sí mismo, auto limitándose en su acción y alcance. Que la acción mental circular del observador a la postre, la acción circular dominante del espíritu, tiene que bordear, limitar, circunscribir arbitrariamente, definir y determinar circularmente, circunatancialmente ciertos límites, mentalmente creados o establecidos, sobre todo aquellos a lo que se opone y de lo que se diferencia, y que la acción del espíritu controla y domina, o pretende dominar controla . Que a la postre, ha de dominar controlar manejar, para posteriormente disponer mentalmente espiritualmente de tal dominio absoluto. El dominio espiritual mental de los estados unidos, está circunscrito a ciertos límites geográficos, por poner y dar un ejemplo. Los límites atribuidos a tal dominio espiritual, son arbitrarios, contingentes, históricos.
El dominio de algo, o de alguien, en el terreno y los alcance del espíritu, de la mente, se pueden, reducir, limitar, al dominio de un partícula, a prácticamente nada, como expandir y ensanchar a la totalidad de las cosas del mundo, según la circunstancias de la acción dominante, de los alcance de la mente y el espíritu.
Las cosas creadas, animadas, movidas, empleadas, mental espiritualmente, dialécticamente, opuestas a existir por la autodeterminación y auto limitación de la acción creadora del espíritu, por la acción y el dominio de la mente y el espíritu, son cosas muertas, inertes y sin vida, no respiran y no sangran, como el lenguaje, el dinero, las armas, las instituciones, etc., por medio y a través de las cuales, la acción de la mente y el espíritu absoluto, se expresa y manifiesta sobre el mundo la realidad del mundo.
El espíritu absoluto, muy bien descrito por nuestro amigo Hegel, encarna en el dominio y el manejo de sus construcciones, domina explota, gobierna y reina, directa e indirectamente la vida y la muerte de todos los seres vivos, como de todos los acontecimientos vivientes del planeta en su totalidad.
Saludos.
Mil gracias por compartir.
Qué bueno que te sirvió. Gracias por el mensaje
mis respetos
Rifado! Muchas gracias!!
Tremenda explicacion! Muchas gracias
Gracias! Bienvenido a ver el contenido del resto del canal.
muy bien explicado, se nota complejo a pesar de lo bien explicado, y me dejo pensando en la necedad que tenemos las personas en querer entender todo con palabras, por que por mas difícil que sea el tema, esa es la manera mas fácil que entendemos para entender.
Es curioso como conforme vamos aprendiendo olvidamos a percibir la realidad en su estado más puro sin nombres ni etiquetas ni nada, las cosas sólo existen sin nombre, ni si quiera yo mismo tengo nombre me fue dado uno. Soy sólo otra forma más de vida en el universo
muchas gracias super bien explicado.muchas gracias.saludos
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
Por favor, que buena explicación !! Gracias.
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
gracias, tengo parcial de esto y lo re entendi, sos un genio!!!!!
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
No sabemos ni siquiera lo que es la realidad, buen video!!
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
excelente video profe, muchas gracias.
Dr.Julián Bastidas Treviño,
Veo que te explicas muy bien, y me ha encantado tu explicación de Hegel.
Hay una cosa que quisiera que corrijieras: En HispanoAmérica tenéís la costumbre de pronuncia "vidéo" (haciendo tónica la "e"). Eso está mal y para un conocedor de la Lengua Latina suena fatal. Es que la palabra es una palabra Latina que significa "veo" y se escribe asi: "video", sin tilde, porque en Latín no se ponen tildes, pero la palabra es esdrújula [vídeo] [siendo tónica la "i"]. El error, que también cometen algunos Catalanes, viene de que pronunciáis una palabra en Latín como si estuviera escrita en Español. Resumiendo: Hay que pronunciar "vídeo", y se puede escribir "uideo, video, VIDEO".
Antonio Martín Ortiz Muchas gracias por las felicitaciones y también por la explicación, me parece muy correcta y le daría la razón. Creo que hay una línea muy basta y válida del pensamiento ibérico e iberoamericano que pretende limpiar al castellano de sus anglicismos recuperando su relación directa con el latín, lo cual celebro y disfruto; incluso podría decir que los ataques de García Márquez a la RAE me parecen excesivos (extraño mucho el acento en "sólo" que me parece indispensable), pero también asumo y celebro la evolución de los lenguajes. Yo soy de una ciudad fronteriza, la que se encuentra más al norte de la vasta Latinoamérica y asumo esa brecha cultural con mucho gusto y emoción. Por eso tengo una predilección por la pronunciación "video" y no "vídeo". Esa evolución lingüística que produjo en un primer lugar el latín y en un segundo el castellano por la mezcla de lenguas no me parece tampoco nada repudiable; al final de cuentas un lenguaje no es sino una fotografía de un río que se mueve a través de los siglos (sobre todo en sus áreas más "fronterizas"). Creo que el mismo sistema de Hegel nos sirve para entender bien esas evoluciones.
Un abrazo enorme.
@julian el libro principal ,para HEGEL es la ciencia de la logica donde, el desarrolla propiamente su metafisica ,donde expone los elememtos de pensamientos mas profundos .recuerda el titulo de la fenomenologia sistemas de las ciencias primera parte ,
Estoy de acuerdo.
Por eso considero que para identificar y nombrar a alguien como genio, primero hay que revisar si en sus primeros trabajos tiene algún ejemplo de su mapa mental. De su metafísica (valiosa o no pero que se haya tomado el trabajo de crearla) y después ya iremos disfrutando o negando su trascendencia conforme vaya nutriendose la cosmovisión de su filosofía con más elementos, ideas, ramificaciones, etc.
Pero Si no lo tiene (ese documento inicial donde estructura su metafísica), puede ser una de dos:
- porque será Un alumno de ese pensamiento y que también nutrirá la cosmovisión.
- o un simple será fraude que crea obra de lo que está de moda.
¡Gracias! me he suscrito para mas videos, yo también quiero entender la filosofía de Hegel y otros pensadores.
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
Que buena introducción. SUSCRIBIR SIN DUDA... Un saludo, maestro. : )
Saludos!
Tenemos un seminario permanente de filosofía los sábados si quisieras inscribirte o más información. Estamos ahorita con un curso de la Metafísica de Aristóteles y por comenzar uno de la Interpretación de los sueños de Freud
Me ayudaste muchisimo, BUENISIMO!!!!
jorge vergel tarazona qué gusto haberte podido ayudar.
Bienvenido al resto del contenido que tengo por aquí, ojalá también te pueda servir
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
por favor ,continuidad a la obra
6:04 estás hablando de la música diría Nietzsche. Excelente clase. Gracias.
Así es, colocado encima de las reflexiones de Schopenhauer y Wagner.
Saludos desde Barquisimeto Venezuela buen video
Saludos de vuelta
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
6:10 jajajaa sos un crack.
No consigue apresar la primera experiencia del yo.. del sujeto, tal cómo la describe Hegel.
Ame tu video,muchas gracias por la información,tienes un suscriptor más 🤤
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
Muy claro el video. Muchas gracias, oajlá puedas subir otro con la dialéctica propiamente tal...Saludos!
Julián podrías explicar acerca de la filosofía del derecho para Hegel? Que opinas de los derechos humanos en las relaciones entre particulares y el concepto de Estado de Hegel, en cuanto a ser una organización que el Espíritu buscaba para la convivencia humana. Por favor me interesa mucho tu opinión.
En mi lectura Hegel construye una reflexión que permite conciliar los infinitos intereses de particulares a través de un Estado (que sería el estado ilustrado).
Lo que sucede es que la estructura del Estado termina siendo una estructura formal. Es decir, es una estructura que no da contenidos sino que es el regulador de los contenidos. Así también sucede con los derechos humanos.
¡Buena exposición! Realmente me movió el pensamiento, y como resulta que yo también estoy pensando estas cosas, no puedo evitar hacerte unas preguntas (aclaro que aún no leí a Hegel):
1) Sólo para aclararme: a tu juicio, ¿es el sujeto empírico (la conciencia individual) algo así como la identidad holística del conjunto de los objetos que están siendo, han sido y serán dados a la representación durante la experiencia precisamente consciente de dicha consciencia, o entendí mal? Porque entonces el círculo es el mismo que en Kant, solo que sin conciencia trascendental ni noúmeno (y por tanto sin sentido).
2) Admitiendo la mayor, y poniendo el ejemplo de la mesa: si esa mesa que determinamos como real hubiéramos de determinarla precisamente en cuanto que real (el viejo problema de Aristóteles), entonces, dices, resulta que el en sí de la mesa está vacío de sí, es decir, que la identidad es dialéctica y no pura (nada que no esté en Platón, hasta aquí: cualquier cosa, como mínimo, tiene que ser, ser idéntica a sí misma y, por tanto, ser diferente de su ser, en tanto el ser se dice también de todo lo demás, de lo cual la cosa difiere también, en cuanto que idéntica a sí misma). Lo gordo viene cuando enfatizas que la mesa es empírica, vamos, que no te refieres a la idea de mesa en general, y que por tanto la dialéctica la aplicas no en un supuesto nivel intelectivo, sino inmediatamente, en la intuición. ¿De dónde sacaste entonces, me muero de curiosidad, la quididad con la que efectuaste la determinación del objeto? Porque sin esa operación básica (la determinación de ideas predicables, de esencias) no pueden hacerse juicios de ningún tipo, por muy implícitos que sean; ni siquiera podrías decir que la mesa es una mesa, para empezar. En fin, que en todo caso será que este objeto es una mesa y que, en cuanto tal (y sólo en cuanto que no está absolutamente vacío de esencia), no es otra cosa; y no que, en cuanto que no es ninguna otra cosa, es la negación absoluta de la alteridad y, en ese sentido, un algo que no es ni siquiera él mismo más que como dicha negación, que es tanto de sí como de lo otro (vamos, el círculo más hereje que haya pensado nunca).
3) Por otro lado, y precisando lo de antes: en el Sofista de Platón está muy claro: las ideas forman una symploké y están atravesadas por los cinco grandes géneros; pero aquí yo veo un monismo atroz, si es que estoy entendiendo algo (y con esto quiero decir que lo que entiendo es que no hay manera de entender todo esto). O sea, ¿cómo que, al determinar yo un objeto, éste remite a toda mi vida anterior? Ya puedo haber visto al dragón de komodo o a Chuck Norris en su lugar, que para determinar un meteorito me va a ser totalmente indiferente, porque no tienen nada que ver. Ver a Trump afectará a como entienda a los norteamericanos, a los ricos y alguna cosa más; pero ya.
Bueno, espero que te parezcan interesantes. Si prefieres contestar con un vídeo, y así continuar explicando la Fenomenología a partir de ahí, por mí genial. En fin, saludos y ánimo con el canal. ¡Se te da bien!
kai kiske
El canal pretende ser introductorio, pero no por eso menos profundo. Por eso te puedo decir que me encantaron tus preguntas, pero ni por un video ni aquí son el mejor lugar para discutirlas. Con muchísimo gusto podemos iniciar una conversación por correo, el mío es Julian.bastidas@gmail.com
Mándame un correo y te doy ahí mi lectura de tus preguntas
Este es el medio.
Desde mi punto de vista Hegel no es descartable para la filosofía, ya que su propuesta puedo entenderla como un recurso más para el análisis del conocimiento que esta en constante cambio, claro, entendiendo que el su espíritu absoluto puede ser una técnica o herramienta para el análisis o la crítica del mismo conocimiento.
Además, el espíritu absoluto técnicamente es solo un punto de vista más en la filosofía que creo se debe atender, aunque sea para aprender del porqué Hegel es tratado diferente en su área.
El amo y esclavo es la errónea interpretación del Hegel.
Muy buen video tio!!!
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
Me ayudaste mucho, gracias
Pam Huerta Romo Picazo un gusto poder ayudar, es la idea de lo que comparto aquí en el canal
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
grande papa, me copiare tu clase
Tu explicación es viva, experiencial. Fascinante como lo explicas. Pero me surge una pregunta. Muchos profesores desarrollan a Kant y Schelling para la introducción, se que de manera esquemática en ese momento del tiempo es prudente, ya que ese refriego produce en Hegel la iluminación y el contraste. Tu crees que se deba respetar tal desarrollo, es brumoso y "correcto" pero poco intuitivo, ya que nuestro momento en la historia es otro. Perdon, solo me surgen estas dudas, ya que también abordo a Hegel de manera intuitiva más que "ortodoxa" y no se, si esto me haga perderme en si de Hegel y simplemente me este creando derivaciones de su sistema. Evadiendo lo absoluto del mismo. Saludos.
Muy buena pregunta, muchas gracias por ella... La verdad, como digo en el primer video que hice de Hegel creo que hay muchísimas formas de interpretarlo y todas tienen sus cosas "positivas" y "negativas" (por así decirlo y haciendo un pequeño chiste hegeliano).
Por ello sinceramente creería que el camino lo construimos cada uno de nosotrxs dependiendo de nuestras necesidades, historias y caminos particulares.
Yo te podría decir que a mí me introducieron a Hegel así, a partir de contextualizarlo en la historia de la filosofía, sobre todo a través de las discusiones post Kant que se fueron fraguando entre autores como Schelling, Holderlin entre otros. Y eso me sirvió bastante en su momento (te puedo pasar algunos apuntes que tengo de clase al respecto ya de varios años atrás).
Por mi parte yo no suelo introducir a Hegel así porque trato de dar las clases desde los autores y planteamientos que a mí me han sido absolutamente importantes. Por ello suelo hacer en mis clases de filosofía (como un seminario que estoy organizando ahorita) un recorrido Descartes-Kant-Hegel-Kierkegaard-Nietzsche-Marx-Husserl.
Si puedes ver hay muchos "hoyos" que quedan en ese recorrido según una visión ortodoxa, pero desde mi perspectiva es en esos autores en donde puedo ver planteamientos radicales donde la verdad de la verdad o el problema del ser va evolucionando en distintas etapas.
Incluso si hiciera una lectura mucho más sintética el recorrido sería algo así como Platón-Aristóteles-Descartes-Kant-Hegel-Husserl.
¿Por qué planteas que el movimiento de autoconciencia es vertical? No comprendo bien el uso de esa metáfora
Es una analogía para mostrar cómo es totalmente diferente, es decir, cómo instaura una nueva lógica. Es en ese sentido que lo digo. Por eso en lugar de horizontal y vertical, podríamos decir que uno es horizontal y otro transversal.
Sería lo mismo. Pero la autoconciencia se genera en un volver sobre sí.
Soy novato en filosofía, tengo nociones básicas, pero qué buena explicación
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
Gracias por este vídeo. Excelente manera de explicar, con claridad expositiva . Tengo una inquietud que me gustaría que Ud me calmara. Creo haber entendido muy bien todo su razonamiento como le digo gracias a su claridad. No he leído a Hegel pero por lo que le he escuchado Hegel habla de como el hombre en su evolución histórica puede llegar a conocer el absoluto, la realidad, la verdad a través de un sistema dialéctico y un camino que recorre la conciencia, la conciencia del hombre. Hegel nombra a Dios en esta obra? Lo digo porque no veo su relación con el tema de la obra. Es decir, en la obra deduzco que se habla de las apariencias, de la percepción, conciencia , autoconciemcia,razón y espíritu pero del hombre, desde la perspectiva del hombre. Se habla del hombre y las apariencias. Pero no veo que eso tenga nada que ver con Dios, porque la relación que analiza es hombre - apariencias . Me parece la idea de Hegel una idea muy buena para explicar muchas cosas pero no para explicar a Dios , porque Dios no es el hombre llegando al absoluto en su tiempo sino El que ha creado las apariencias para el hombre y otras ideas que no son apariencia para el hombre. Es decir que sin un Ente superior que haya creado al hombre y sus apariencias entre otras cosas , no existiría ni el hombre ni las apariencias ni la conciencia del hombre. Hegel es genial en mi opinión pero no puede pretender que el espíritu como autoconciencia superada por la evolución histórica del hombre sea el mismo Dios. Dios es quien lo crea y el hombre es quien intenta comprender la realidad gracias a personas tan geniales como Hegel. Gracias por su extraordinaria labor divulgativa. Un cordial saludo
Javier Lapiedra gracias por tus bonitas palabras hacia mí Javier.
Estás en tu derecho a estar de acuerdo y en contra también te Hegel, te invito a leer su obra profundamente para tener esos debates intensos con él.
Sin embargo, de mi parte te paso esta clase que tengo pública que di recientemente, creo que ella podría darte un gran norte sobre aquello que buscas:
th-cam.com/video/MAaJ1GFi8Cw/w-d-xo.html
Julián Bastidas Treviño muchas gracias por tu ayuda e interés. Gracias por tu labor. Los canales como este tienen un efecto multiplicador y llegan a muchas personas con hambre de saber y de pensar. Gracias y un cordial saludo
Super
Muy bien explicado
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
Julian, me puedes explicar el concepto del Absoluto, pero no el de la totalidad del saber, sino el otro, el que Hegel explica como salvando una contradicción , ese que da origen a la divinidad, como la intuición...¿Tu podrias Jullian?
Obvio no hay palabras que nos sirvan; a nivel estrictamente hegeliano (en su lenguaje) lo relacionaríamos con la Idea que se encuentra como resultado del proceso de la Fenomenología del Espíritu.
A nivel formal lo relacionaríamos con la contradicción entre Ser/Nada que principia la Ciencia de la Lógica.
Sin embargo en un sentido otro, arriesgándonos a ser un poco laxos pero igualmente profundos, podríamos decir que tiene que ver con una especie de Dialéctica de conciencias, donde existe una supresión de mi conciencia por una que le viene de la otredad, desde fuera; pero en esa aparente ¨suprensión¨ lo que hay es una ¨aprehensión¨ de mí mismo en el sentido más esencial (uso las comillas para relativizar las palabras y tratar de mostrar las limitaciones de ellas, pero uso las que pienso son las mejores que hay para describir las cosas). En otras palabras, el fin de esa disputa es que llegué al fondo de las cosas, pero lo que llamas intuición se queda así porque no existe ninguna conclusión que pueda extraer fuera de esa dialéctica -sin embargo dentro de ella sí esa ¨aprehensión¨, ello es lo divino-.
El comienzo, el principio o lo absoluto,
tal como se lo enuncia primeramente y de un modo inmediato, es solamente lo universal. Del mismo modo
que cuando digo: todos los animales, no puedo pretender que este enunciado sea la zoología, resulta fácil
comprender que los términos de lo divino, lo absoluto, lo eterno, etc., no expresan lo que en ellos se contiene y que palabras como éstas sólo expresan realmente
la intuición, como lo inmediato. Lo que es algo más que una palabra así y marca aunque sólo sea el tránsito
hacía una proposición contiene ya un devenir otro que necesita ser reabsorbido, es ya una mediación. Pero
es precisamente ésta la que inspira un santo horror, como sí se renunciara al conocimiento absoluto por el
hecho de ver en ella algo que no es absoluto ni es en lo absoluto. Esto quería leer Julian
porque al final los objetos terminan en el mismo objeto inicial encerrándolo y creándose el espíritu?
No objeto. Pues el objeto es sólo una etapa. En el momento final de llama "idea". Lo que podrías decir es que sí es un movimiento en espiral. Obvio siendo laxo con los términos
Gracias, buena explicacion!!!
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
Osea que, la consciencia que existe en el tiempo presente es la verdad y el espíritu? Entonces, la consciencia puede ser buena o mala? O la consciencia no es ninguna etiqueta
No es ninguna etiqueta.
Me encantó. Por qué no hacer una introducción a Ser y Tiempo de Heidegger? O de alguna obra de Foucault?
Tengo un seminario de filosofía en línea. Aquí en el canal está una clase de "¿Qué es filosofía?" donde hay una mezcla de Hegel y Heidegger principalmente.
También hay una de "¿Que significa ser un país colonizado?" donde está muy presente Foucault
@@julianbastidas11 Lo agradezco mucho. Tengo especial interés en las construcciones epistemológicas modernas y en las teorías decoloniales precisamente porque en la disciplina económica está en boga el paradigma moderno y la lucha por una nueva concepción epistémica autóctona de América Latina.
@@JonathanSanchez-fh2sq te entiendo perfectamente. Creo que hay muchísimo que pensar, dialogar y descubrir en ese terreno de la descolonización.
Creo que ese curso de "Reflexiones de la mexicanidad" tiene muchísimo que aportarte, lo hago junto con un amigo que es filósofo excepcional.
Cualquier duda o comentario que tengas al respecto es más que bienvenido.
Me parece muy clara tu exposición, solo tengo una duda que espero puedas aclararme: el paso de la consciencia a la auto consciencia es el paso del espíritu al espíritu absoluto? y en que se diferencian los tres espíritus, el espíritu, espíritu absoluto y el universal ? Gracias y ojala subas otro vídeo
Sí. Es mejor entenderlo como un movimiento; entonces el movimiento es el mismo.
Lo singular resume de alguna manera la totalidad?
Lo singular es una singularidad de la totalidad. En ese sentido la totalidad como dialéctica nunca puede ser aprehendida por una determinación singular, sin embargo cualquier determinación singular carga ese movimiento. Podríamos decir en palabras más simples que no se puede decir nada de la totalidad desde una determinación particular (pues todas las determinaciones particulares al hablar de otras determinaciones particulares entran en un choque dialéctica), sin embargo sí podemos decir que la totalidad es necesaria para ese singular (pues no hay ningún singular que esté aislado).
Si entendí y no he leído a Hegel
Qué bueno que te sirva y bienvenido al resto de los videos del canal.
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
Te felicito. Algo sobre Ser y Tiempo, por favor. :)
Romanov R Muchas gracias. Heodegger y la hermenéutica son cosas que estoy estudiando ahora. Todavía me faltan unos 6 o 12 meses para ser capaz de hacer una interpretación propia y por tanto un vídeo que valga la pena.
Si te interesa estoy haciendo un seminario permanente de filosofía, tengo grupo los miércoles y los sábados
amigo le recomiendo leer o ver algun video sobre el ojo de horus, o de la flor de la vida
Te entiendo bien. Haré un curso el próximo mes que igual y te puede interesar:
fb.me/e/FVLt7cv5
Ser en si mismo que no es en otro se llama Diferencia. Por tanto no hay nada nuevo que diga Hegel. Los conceptos son posibles por la Diferencia, en caso de la escolastica la diferencia de género y especie.
@@pedrocastro4534 también podríamos decir que es Aristóteles.
La cuestión es llevarlo hasta sus últimas consecuencias, que realmente componen una fenomenología a pesar de que no sea el método de Husserl (la cuestión del "metro" a la que me refiero).
¿En dónde estaría eso antes de Hegel?
Lo más parecido que encuentro es en Kant, en la Crítica de la Razón Pura. O incluso en Hume. Sin embargo continúan siendo caminos que no van desde la experiencia desnuda hasta el Absoluto paso por paso. Llegan a sus propias conclusiones.
Hola Julian, Muy buena explicacion lograste aca. perdona mi ignorancia, pero viendo todos tus diagramas sobre el conocimiento del objeto, la pregunta que me surge de primero, con respecto a esta primera parte de la finomenologia es la siguiente: Todo este diagrama no seria otra cosa otra forma de explicar la "linguistica" o "semiotica" (Pierce ou saissure).
Camilo Sanin sí, también
En cuanto la semiótica y la lungüística pretenden hacer ontología sí. Pero normalmente no tienen ni esa pretensión ni esa seriedad.
TV
Cuando hablas del aparecer se me ocurre como nuestros sentidos han perfeccionado las caracteristicas operacionales que sirven a la sobrevivencia .por lo tanto el aparecer no es nada mas que la seleccion de datos utiles a la vida. Pienso.
En que capitulo o parte del libro Hegel habla de amo y esclavo ???
Es uno de los pasajes más famosos de la Fenomenología del Espíritu
Hector Jose Ramirez en el capitulo 4
@@marcosdiaz9129 creo que hay una profunda diferencia entre Señorio y servidumbre a decir amo y esclavo ,ningun hegelologo estaria de acuerdo contigo.para hegel (no para KOJEV) la figura Señoria y servidum,bre es una misma figura que se desdobla .te recomiendo hegelologos Ramon valls plana felix duque ,terry pinkard ,carlos perez soto ,jean hyppolite saludos
@@marcosdiaz9129th-cam.com/video/FrVl2WbN5iw/w-d-xo.html aqui se explica la fenomenologia en forma clara espero q te ayude a ver la filosofia de hegel desde otro punto de vista
Tengo duda, ¿Hegel habla propiamente en su fenomenología de una dialéctica, o mejor dicho de la dialéctica del amo y del esclavo? Saludos.
Frederick Contreras Sí, Hegel habla de "dialéctica". Y una de las partes de la fenomenología del espíritu es la de la dialéctica del amo y del esclavo. Es de las primeras partes como les digo en el video(:
Diego Ruzzarin esta contento de que nos apropiemos de este conocimiento
Esa apropiación de todxs es lo que más deseo, por eso trato de compartir lo que puedo a través de este canal u otros espacios. Aunque siendo sincero no conozco a Diego Ruzzarin, ojalá sea alguien que aporte mucho, un abrazo.
The Young Hegelians
Conocimiento + conciencia = Objeto
Desconocimiento + conciencia = Objeto (no identificado)
muy linda es la filosofia pero al inicio es complejo
Nunca voy a entender este libro :'( :'C :'(
Mejor me hago tirano :D :D
Otra vez no entendí! Por qué!
Alicia Villa creo que porque este libro es el centro del pensamiento occidental, no es nada fácil. Sin embargo puedes buscar en mi canal el video “¿Qué es filosofía?”. Es mucho más largo que este y tiene preguntas y comentarios de clase
Julian, los alemanes decapitaron a Dios y ¿y tu le vuelves a pegar la cabeza? y ademas le cuelgas el milagrito a HEGEL, TE VISTE EDIFICANTE.