¿Ase falta una nueba ortografía? | Karina Galperin | TEDxRiodelaPlata
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ต.ค. 2024
- ¿Cuánto tiempo y energía le dedicamos a aprender ortografía? ¿Vale la pena? ¿Qué opciones tenemos? Karina tiene una propuesta que nos puede sorprender.
Karina es doctora en Lenguas y Literaturas Romanses de la Unibersidad de Járbard, además de lisensiada en letras y en siensias políticas de la Unibersidad de Buenos Aires. Aora es profesora de la Unibersidad Di Tela y directora de la Maestría en Periodismo UTDT/La Nasión.
This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at ted.com/tedx
![โรงเรียนห้ามรัก โดนจับได้ตาย...!! [เอิร์นไดเม่]](http://i.ytimg.com/vi/4u02Sbr556Q/mqdefault.jpg)
Entiendo el punto y me gustó la charla. Sin embargo, veo que hay muchas implicaciones que se deben considerar. Pienso que no es tan fácil hacer un cambio de semejante magnitud, pero sería bueno abrir la discusión y evaluar el tema. La peor diligencia es la que no se hace.
i realize it's kind of off topic but does anyone know a good website to stream new tv shows online ?
@Darius Ricky try flixzone. Just search on google for it :)
que cambio estructural es fácil en la cultura humana?, estamos globalizados, por que no hablamos todos una sola lengua? así nos entendemos.
@@ezequielgarzon1442 estoy de acuerdo, opino que sea el árabe
Respeto su punto de vista, pero yo prefiero más que enfrascarse en la discusión sobre como simplificar la ortografía, podríamos focalizarla en cómo potenciamos el acceso a la cultura y las letras. Está comprobadísimo que mientras más palabras manejamos, más capacidad de pensar y de percibir nuestro entorno tenemos. Y si queremos una sociedad inteligente, crítica y pensante, esto es lo primero. Luego vemos si sacar una "h" o una "s". Es mi opinión al menos.
En teoría seguirían existiendo la misma cantidad de palabras que hay ahora.
Se crearían muchos más homónimos, ergo un menor numero de palabras
Habría tantos homónimos en la escritura como los hay en el habla. Si queremos distinguir las palabras y eliminar homónimos deberíamos empezar a crear palabras que se las pueda diferenciar tanto en la escritura como en el habla.
Felipe García muy buen punto de vista!!!
Felipe García
Todo en la enseñanza potencia nuestra capacidad de pensar. La cosa es el tiempo que se dedica en la enseñanza a algo más costoso en tiempo y esfuerzo que beneficioso en aprendizaje. En el tiempo en que aprendemos lo que simplificando mucho es simplemente una norma podríamos haber aprendido muchas cosas.
Además, como ya se ha dicho arriba no tiene porqué significar una simplificación de las normas una reducción de palabras. Pues solo cambiando algunas palabras homófonas o que las palabras homófonas sean la única excepción se soluciona el problema.
re de acuerdo! habría que usar criterios comunes y lo más simplificados posibles, ya lo decía Garcia Marquez
Cualquiera. No me acuerdo haber tenido muchas clases de Ortografía y las que tuve no fueron más que las que tuvieron mis compañeros de clase, y no todos escribíamos igual.
Lo que creo que ayuda a tener una buena ortografía es la lectura, y uno nunca desperdicia el tiempo cuando lee algo que puede disfrutar.
Si todos tuviéramos un buen hábito de lectura seguramente habría menos problemas a la hora de interpretarnos textualmente. ¿Querés que alguien escriba igual que vos para estar parejos? Regalale un libro, no estés quitándote letras a tu léxico. Hay que nivelar para arriba, no hacia abajo.
+ARiELCdia totalmente de acuerdo.
Yo leí y aún así me costó mucho porque cada quien tiene un cerebro diferente, a mi se me facilitaban las matemáticas y dejé de estudiarlas para no quedar tan mal en clase, yo creo que cuando leí no me fijaba del todo en la palabra si ya sabía lo que decía y por eso terminaba de leer más rápido que los demás sin que eso afectará a mi comprensión lectora por qué en eso también destacaba menos en escribir
Shirley Espinel que interesante, me paso algo similar y a varios compañeros tambien..en ortografia siempre me fue mal, pero en matematicas resolvia mas rapido que mis compañeros las ecuaciones, me gustaba hacerlo y era feliz teniendo tarea, pero al terminar antes que los demas le pedia mas tarea a mi profesora la que hacia caras de fastidio cada vez que yo las resolvia, deje de hacer eso para no molestarla a ella.. tambien vi como varios de mis compañeros con gran capacidad intelectual se dejaron y hasta incluso cometian errores a drede para ir al compas de los demas.. es triste esto.. creo que no podemos meter a todos en una bolsa, tenemos diferentes capacidades y seria bueno que cada uno pudiera ir al ritmo que realmente le corresponde y no al que creen que tendriamos que ir solo por nuestra edad! Hay jovenes muy inteligentes que no pudieron usar sus capacidades al maximo.. y otros que necesitan mas tiempo y dedicacion para aprender algo..siento que hace falta que el sistema educativo cambie..
El léxico es un conjunto de palabras, no de letras
de ahí a que te lean el libro... ;) aterricen
Honestamente, solo con oír la introducción ya estaba en total desacuerdo, ya que siempre me pareció elemental cuidar una buena ortografía y por consiguiente lograr una comunicación efectiva. Sin embargo, los argumentos planteados por Karina, tienen una base lógica y razonable.
Es una idea de estandarización. Donde a la persona instruída se le pretende nivelar al grado de una persona carente de instrucción; a lo que esta ponente llama "avance". En el supuesto caso de economizar tiempo y ser más eficaz. Simplemente podríamos sustituir signo X = Por, + = Más o Mas, etc., y nos ahorraríamos más tiempo y seríamos más efectivos; yo no sé qué haría con ese tiempo que ahorro. Con el tiempo volveríamos a los jeroglíficos, sustituyendo símbolos por palabras y luego ideas.
Por otro lado, una persona promedio tipea 45 palabras por minuto... palabras; principiante. Que más rápido necesitamos ir. Finalmente, un texto bien escrito ahorra más tiempo porque no tienes que estar descifrando párrafos mal escritos. Creo que la idea de avance de la exponente está mal.
Nilder Giraldo Carbajal , o sea que yo, que soy una persona instruida me tengo que rebajar a tu nivel, que no entendés de lógica , que no aprendiste a razonar, que no te das cuenta de que la idea que propone es la de llevar al máximo la regla de la fonética.
No están mal las ideas en muchos aspectos, pero desde el comienzo me hizo mucho ruido cuando dice que "perdemos" el tiempo aprendiendo ortografía. Si la ortografía es importante (y vaya que lo es, la sra. Galperín misma lo reconoce luego) el tiempo empleado en aprenderla no es perdido, es invertido. De hecho, diría que ningún tiempo empleado en aprender cualquier cosa, cualquier cosa que sea aprendizaje, nunca es tiempo perdido.
+Luis Vivanco en la mitad del video te explica porque es tiempo perdido..y tiene mucha razon.
Estoy de acuerdo con vos, no se pierde tiempo, y en las escuelas no lo aprovecharian para otra cosa. Visto está que ahora llegan al secundario sabiendo menos ortografia, pero a la vez menos gramática, matemática y mucho menos aún física.
Es tiempo perdido porque invertimos más tiempo del que deberíamos invertir para aprenderla. Si se simplifica la ortografía, no tendremos que invertir tanto tiempo como lo hacemos ahora. Y sí, las reglas ortográficas llegan a ser absurdas por la cantidad de excepciones que tiene, tantas que en vez de aprender las reglas y las excepciones decidí memorizar las palabras.
Hay muchísimas cosas más importantes que aprender reglas de cómo escribir las palabras; por ejemplo competencias en comunicación, inteligencia emocional, conciencia ambiental, celebración de la diversidad en todos sus ámbitos... en fin, aptitudes y actitudes que nos hacen más humanos, pero la ortografía, tal como nos la enseñan, primordialmente tiene un sentido estético y ya. Eso no es de vital importancia, así que dedicarle tanto tiempo a eso es una real pérdida de tiempo.
La ortografía se aprende mucho mejor cuando simplemente se lee buena literatura. Cuando se cultiva la virtud de la lectura, el tiempo invertido en aprender a escribir correctamente se reduce a unos pocos minutos.
Claro, el tema es el orden de los factores, porque si educamos a nuestras futuras generaciones con la ortografía simplificada, pero las instituciones educativas continúan aplicando la forma de escritura actual, no los vamos a estar ayudando sino que los vamos a complicar más.
La modificación de las reglas ortográficas que propone la Dra. Galperin no es ajena a otras lenguas romances. Tomemos el caso de la lengua portuguesa. Con grandes divergencias ortográficas particularmente entre Brasil y el resto de los países lusófonos a lo largo de su historia, hubo numerosos intentos de acercar las ortografías. Entre ellos cabe mencionar el Formulario Ortográfico de 1943 (que suprimió gran cantidad de consonantes mudas entre otros cambios), la ley 5765 de 1971 (que introdujo modificaciones importantes en la acentuación) y el Acuerdo ortográfico de la lengua portuguesa de 1990, que busca crear una ortografía unificada entre todos los países que hablan dicha lengua, privilengiando el criterio fonético. Un brasileño de 80 años de edad ya ha pasado por tres modificaciones de las reglas ortográficas a lo largo de su vida.
La cosa es que la lengua portuguesa sí lo ocupaba, y lo sigue ocupando, sin embargo, la nuestra no, ya está bien así.
De la je y la gota no lo veo necesario. Ya se usan arbitrariamente, con excepción a palabras ya definidas por su uso.
me hiciste la tarea de dar un resumen y opinión gracias kpo
Lo que dice es impracticable. Sólo en Argentina, la palabra "llevar" se pronuncia de forma distinta en Buenos Aires, La Rioja, y Misiones. Como la pronunciación varía rápidamente, dejaríamos de poder leer textos de hace unas décadas, porque las palabras serían distintas (¿intentaron leer el castellano antiguo?). Complicaría la elaboración e interpretación de leyes.
Exacto . Un idioma como el español que tiene gean variedad fonética no puede escribirse como suena en cada lugar. Mi marido andaluz , yo , que soy gallega , y mis hijos canarios escribiríamos de distinta manera las mismas palabras. Las convenciones son necesarias .
En realidad, ella no propone modificar la "LL" ni la "Y", sino la "H" muda (que es igual en todos los paises de habla hispana), la "v" y la "b" (que siempre se pronunciaron igual), y la "s", "c", y "z" (dejando dos de las tres)
En estos tres casos no tenes problemas en los diferentes paises! Siempre se pronuncia igual
Creo que algo similar podría decirse de la "q" (que en realidad es "qu" porque en español no existen palabras sin la "u") y el sonido "k"
Donde hay diferentes sonidos, que haya diferentes letras, donde hay igual sonido, que haya igual letra
Totalmente de acuerdo. Más lectura y menos videos juegos.
Por querer buscar estos cambios, terminamos en conflictos.
Que lo decida " la real academia "
¿Intentaste ver el video y revisar las propuestas que menciona? cómo le molesta a algunos que una mujer hable con con fundamentos.
entonces que se formen distintas maneras de escribir
Existe un estudio que establece que todas las palabras de una lengua cambian aproximadamente cada mil años, cambiar nuestra forma de escribir es propio de la evolución, tenemos que ir hacia a lo simple y claro.
Lo esencial, me parece, es que la ortografía está cambiando y, por ende, la disyuntiva a la que deberíamos prestarle atención es: ¿intervenimos para que la transformación suceda de manera racional, o dejamos que se reestructure en forma absolutamente anárquica? La realidad suele triunfar sobre el "deber ser". Saludos.
Ella es licenciada en Letras y en Ciencia Política por la universidad de Buenos Aires y tiene un doctorado en Lenguas y Literaturas Romances por la Universidad de Harvard. No creo que tenga idea de lo que habla.
No estoy de acuerdo con lo que plantea pero su lucidez, planteos y exposición me parecen tremendamente respetables. Yo creo que la ortografía es parte de una cultura, una impronta y una tradición. No obstante estoy abierto a opiniones tan bien fundamentadas como la de Karina.
Yo prefiero estar arraigado a las viejas costumbres, no creo que sea mejorar lo recibido.
Excelente video no obstante
Lo que ella propone es una solucion a muchos problemas que la ortografia provoca indirectamente. Si modificando la lengua homogeneizamos la discriminacion entre clases sociales, me parece que es una solucion, no?
En todo caso, quien tiene que dar lecciones sobre qué es una lengua es ella, no tu.
A muchas de las personas que comentan les sobra buena ortografía pero les falta mucho la comprensión de textos y discursos. Qué pena...
Ia Urodka , a mi me asombró lo mismo
100%
Excelente. Pero difícil de llevar a cabo. Desde Correas (o Korreas) acá pasaron unos cuantos años, y aquí estamos. Hay que seguir intentándolo. De acuerdo o no, la exposición es inmejorable, enhorabuena.
En mi opinión al eliminar letras reducimos el vocabulario de nuestra lengua ya que existen palabras que se distinguen solo por ligeras diferencias. No estoy de acuerdo pero es interesante escuchar otro punto de vista.
Cuando hablamos las distinguimos
@@EnriqueGirona Excelente ejemplo. La lengua no sólo sirve para hablar. La lectura se realiza son necesidad de relacionar los sonidos. Pero sólo personas con costumbre de leer lo saben.
@@EnriqueGirona Todo sería sobre contexto, al igual que hoy. Hay muchísimas palabras con múltiples significados: bote puede ser un recipiente, un barco, o inclusive la cárcel; mesa igual es el mueble como un altiplano; y un infinito etcétera.
Dicho esto, ese tipo de situaciones como la del ejemplo dado están resueltas en la propuesta de reforma de Bello, donde la C y Z que suenan como S son todas sustituidas por Z. Y es que una reforma ortográfica es necesaria, la lengua escrita tiene que ser mucho más intuitiva para hacer de su aprendizaje más fácil y accesible para todos quienes la usan.
@@EnriqueGirona si a ese ejemplo le agregas contexto, tenes la respuesta.
Ya es de por sí difícil que los hispanohablantes nativos aprendan otros idiomas. Si nos deshacemos del parecido escrito de nuestro idioma con otros, aún cuando no concuerde uno a uno con la fonética, nos sentenciamos prácticamente a un monolingüísmo casi absoluto.Además, ¿escribiría ella "plasha" o yo "playa" de esta manera?
Pero la gente aprende ruso, japonés , árabe, alemán, que no tienen nada que ver con el castellano.
Sumo algo más. "principle", sigue siendo parecida a "prinsipio"
Poneme algún ejemplo , decime alguna palabra que dejaría de ser parecida
@Liffan Nieto , la ortografía sirve para que todos escribamos igual y nos entendamos minuto 3:38 .
solamente habla de tolerar a la gente que no tiene ganas de cambiar su forma de escribir.
No creo, es un grafema importado del inglés. Creo que justamente no habla de la ye (la "y griega" en función de consonante) ya que este caso en particular podría ser un problema en aquellas zonas donde sobrevive el lleísmo, como en (partes de) la provincia argentina de Corrientes, donde y se pronuncian distinto. Los otros casos que menciona se podrían estudiar, pero como profe de lenguas te puedo decir que causan más problemas para los usuarios que la pequeña ayuda que te podrían prestar para reconocer cognados (palabras con la misma raíz) en otros idiomas. El mayor problema de los hispanohablantes es el fonético ya que la fonología del castellano es probablemente la más simple entre todos los idiomas europeos.
Me cae que sería "plaia, playa, plasha, placha, o plalla", dependiendo dónde te encuentres... O sea, mejor como estamos, y que cada cual pronuncie a como se le dé el trasfondo cultural, que es más bonito.
Tú muy bien, compadre.
Carlos, en los pasados ya cinco años te viste el video?
Absolutamente de acuerdo. No se trata de modificaciones sintácticas, gramaticales ni nada que se le parezca, sino de una simple y concreta actualización de normas formales que ayuden a la simplificación, mayor y mejor acceso comunicacional, y potenciación misma de la lengua castellana (o española si prefieren).
imaginemos que a un extranjero que está aprendiendo "español", en vez de las quizás una hora, o media hora, o quizás más, semanal, ese tiempo (habiendo aprendido TODAS las reglas ortográficas en la primera clase), le dediquen esa media, una o dos horas por semana, a las conjugaciones (que de por sí son difíciles), a la acentuación (que de por sí tiene una base científica y simplificada, pero aún conserva su dificultad), a la gramática, e incluso a los orígenes etimológicos, para que puedan percibir de dónde provienen las palabras y la relación con su lengua natal. Todo esto haría más atractivo el idioma español para su aprendizaje, e incluso incentivaría mucho más la enseñanza los deseos de su conocimiento a nivel de los hablantes de otras leguas.
Ahora pongamos lo mismo respecto a nuestros hijos. Qué fácil le sería, no sólo entender y conocer; lo que implica una mayor accesibilidad para personas analfabetas (que en nuestras sociedades latinoamericanas subdesarrolladas --en vías de desarrollo--, sigue siendo un grave problema imperante), sino que además, favorecerá un mayor interés de los niños en la materia, en el entendimiento que cuanto más se sabe sobre un determinado campo, ámbito y/o asignatura, más interés y propensión a profundizar el tema despierta. Eso pasa en todos los ámbitos.
A mí entender, en particular, esbozo lo siguiente (que obviamente no es nuevo), además de lo dicho:
* Bien podría permitirse la "s" (interdental) para "sal", "silo" , etc., e indistintamente "s" o "z" para "zorro", "zanco".
* Tendría preferencia entre la "b" y la "v", a la primera, a partir que en latín el símbolo era "u", y además palabras castellanizadas como "gobierno", en otros idiomas se escribe "gov...". Es decir, la suplantación ya fue hecha.
* La "ll" y la "y" (en función consonántica) también deben unificarse, preferentemente en una sola letra (optaría por la "ye"), donde "llama" o "llorar", serían "yama" y "yorar", quedando tal como está "yema" o "yunque" por ejemplo.
* La "x" en "oxígeno", "axila" o incluso "extremo", podrían respetarse la pronunciación y ser "ocsígeno", "acsila", y "ecsterno". En el caso de por ejemplo en "xilófono", siguiendo la tradición de no permitir usualmente como primeras letras de las palabras doble consonante sonora como "sp", "mb", "nd", (a no ser aquellos cuyos segundos fonema son "l" o "r"), entonces podría pasar a escribirse "silófono". No obstante "csilófono" podría ser la enunciación más sonoramente respetuosa.
* La "q" y la "k" directamente eliminar, entonces "queso" o "kilo" serían ya "ceso" o "cilo", siendo que sus actuales homónimos serían ya en la nueva grafia "seso" y "silo".
* Surpimir el uso de la "u" como vocal sorda tras la "g" y la "q" y ante la "e" e "i", donde "guerra", "guinda", "querer" o "quitar", serían "gerra", "ginda", "cerer" y "citar". Así, no haría falta la diéresis para "agüita" o "Agüero", pudiendo redactares "aguita" y "Aguero".
* Eliminar definitiamente la "w" y también la "h".
Algunas alternativas más radicales serían:
* A los sonidos "oclusivos velar sordo como "c" de "casa", "q" de "quinto" y "k" de "karma", se usase siempre la "k" (que internacionalmente tiene un único sonido, incluso en los grafemas cirílicos de los griegos y eslavos, incluso poligráficamente); quedando "kasa", "kinto", "karrma".
* La "c" se podría usar como en el italiano la "cc" sonando como "ch", dejando una sola letra para expresar un sonido. Así "chucho" sería "cuco".
* La "x" reemplazaría a la "sh" en palabras como "show", o "Shirley" que se escribirían "xou" y "Xirlei", tal como es usado por ejemplo en portugués.
* Incluso algo más adaptado a la utilización de los fonemas internacionales es dar el uso a la "j" para justamente "jaguar" en vez de "yaguar", lo que también cambiaría para "llenar" con "jenar" y "lluvia" con "jubia".
Obviamente, todo esto está en discusión, pero coincido, debe hacerse paulatinamente y de arriba para abajo.
Excelente intervención!
Mi contraoferta:
*Cambiar el símbolo de la q por uno que luzca como qu, y ponerle otro nombre como "qui"(la cu es rara).
*La K ya es usada como símbolo científico, Silo es un depósito alto, no recomiendo su eliminación, cumple una función debido a la ambiguedad sonora de ca, ce, ci, co, cu. Siendo análogas a la ga gue gui go gu puede eliminarse la k de empezar a usarse cüe con diéresis para la u sonante. Quedarían cüidado bacuilo y cilo. Eso si se insiste en eliminar la K. (la propuesta opuesta de reemplazar por ka, ko, ku me da asco, pero es una preferencia personal.)
*Apoyo lo de la LL, ya que la alternativa es restablecer a la LL a su estatus de letra y conservar sólo la mayúscula.
Error detectado en la palabra cayado, que se soluciona fácil por ser un arcaísmo.
*Se puede eliminar ahora sí la sustitución por c en los diminutivos de palabras con z.
*La eliminación de la x puede darse mejor con un escalón intermedio de escirbirla muda entre c y s, quedaría ecxsito. el cambio se quedaría tras dos tandas (o se quedaría, al ser con ce y ese las mayores confusiones respecto a la equis). Pero sí habría que evaluar las palabras iniciadas en x como lo planteas.
*Mientras exista la palabra Leche, y se reconozca la Ch como dígrafo la h existirá.
*Deben establecerse normas más simples para el uso de la w o eliminarla en favor de sus sonidos U y G.
*La propuesta sobre la x como sustituto de la sh, tendría oposición sólo en México a mi parecer. Sin embargo delata la necesidad de normar los dígrafos.
De las propuestas restantes me es indiferente.
Aprecio que se tomase el tiempo de escribir sus sugerencias y el hecho de tomarlas con seriedad.
Excelente, la gente no entiende que lo importa siempre será el mensaje.
pa k entienda espresssa vien cabesa. qui sio como ceria un libro difisil haci, ficika kuantica pa guachi turro.
¿te imaginas 600 paginas de un libro de alta complejidad en la cual tengas que pensar que quiso escribir, y luego el mensaje implicito? el entendimiento humano sería imposible, el léxico tiene que ver con la profundidad del pensamiento.
Gerardo r jajaja pero no era eso.. hablo de la h, de la b y v, j y g.. s c z.. y no de lo que escribiste.
Ablo de que sacando algunas letras del texto escrito aun se comprende vien el mensaje. Y esa es la funsion, que el mensaje se comprenda.
Aun asi, algunos errores me hacen doler la cabeza jaja.
Hay una alternativa a la simplificación de la be y la uve. En realidad el sonido de las letras b/v del español se corresponde estrictamente a dos fonemas: un fonema bilabial oclusivo /b/ que es el que suena por ejemplo en principio de palabra, y otro bilabial fricativo /β̞/ más parecido a la v típicamente labiodental en otros idiomas, que es el que suena entre vocales. Podríamos seguir ese criterio y escribir entonces Benezuela, Iveria, etc.
*dos sonidos
Eso es parcialmente en España, en hispanoamérica esa "bilabial fricativa aproxímante" parcialmente no existe, solo generaría más confusión aquí.
Alguna vez en la historia hispana "b /b/ - v /β/"
Pero ya no, no sé si hay lugares hispanos que todavía hagan la distinción y de ser así no vamos a complicarles la vida comprimiendo dos sonidos en una letra, porque a nosotros no sirve.
Imagina: "ll" y "y" en una sola letra solo porque la mayoría de hispanoamérica no hace diferencia, cuando en Uruguay si la hay: "λ y ʝ". La grafía es estándar pero la independencia fonémica de cada región no se puede ignorar y seguirá cambiando, esto es complejo.
Y eso que ni he mencionado la etimología que complica bastante más esto
Pero hay otro problema. Si la b de “Benezuela” (p. ej. “a Benezuela”) viniera después de una vocal, se pronunciaría como la v.
La lengua hablada cambia rápidamente y lo hace según la región. La ortografía de la lengua española es sumamente sencilla en comparación con la de otras lenguas oficiales de amplia difusión. Un ejemplo es que la conferencista es argentina, acento porteño según me parece, el cual tiene muchas peculiaridades que lo hacen diferir del español de otros lugares, tendríamos que hacer un millar de versiones escritas del español que entorpecerían. Claramente no tiene muchos conocimientos de lingüística (¿aspiradas, oclusivas? las menciona con total desconocimiento). Lo último, es que ese apego a la historia de las palabras no sólo nos da identidad, también nos ayuda a correlacionar significados: ¿Férreo - Hierro? La H nos recuerda una F estuvo allí, y nos permite inconsciente o conscientemente vincular sus significados.
Ese congreso que ella sugiera sería lo mismo que ella critica, una institución. Además, obligaría a un congreso cada pocos años, realizar un sinnumero de ortografías, procurar tener una cantidad de representantes enorme que integre a cada una de las variantes, etc. Es una labor en extremo difícil y una labor de Sísifo, un ciclo que requiere mucho esfuerzo y no sirve prácticamente para nada.
Un idioma más fácil de aprender y enseñar ayuda sobre todo a los que tienen menor acceso a la educación.
Hagamos una prueba que demuestre los benéficos de la propuesta: Empecemos por un cambio más fácil de aceptar, eliminar la H muda.
Lo más sencillo es la K y la Q... Aún más a que quitar la H
Uff, veo que te esforzaste mucho en tu comentario pero no en ver el video ni en informarte al respecto.
Muchas gracias, como académico y artista, estoy totalmente de acuerdo con la propuesta. En el disenso de la "B" y "V", preferiría conservar la "V", basado en un criterio de menor esfuerzo y rapidez a la hora de escribir en manuscrita.
Creo que este debate es interesante, y no debería ser descartado totalmente, sino que lo tengamos en cuenta para un futuro. Pero en lo personal textos con buena ortografía, y utilizando las palabras correctas, me transmite mucho más que uno sin esos convencionalismos.
Sebastián Sariella , en términos informáticos es imposible que te transmitan más, codifican la misma cantidad de información.
Si te transmiten emociones diferentes, eso es una cuestión subjetiva sin lógica que la respalde.
Estoy de acuerdo. Analizando bien la base de la propuesta, esta fundada en la subjetividad; sin embargo, se exponen razones sólidas y bien argumentadas para eliminar la complejidad del aprendizaje del uso de la ortografía sin abolirla, adelantándose a las objeciones en cuestiones de perder la etimología y la diferenciación de palabras por una sola letra, abriendose a respetar las decisiones para quienes no esten de acuerdo y a como podrían afectar estos cambios en la comunicación escrita y oral a nivel social y cultural. Desde mi punto de vista, para ser objetivos, debemos ser primero subjetivos pensando en las necesidades y deseos que tenemos para nuestra evolución como herencia para las futuras generaciones. Allí es donde entraría en acción la objetividad, el análisis de como ir transformando nuestros pasos dentro de nuestra cultura y, a la vez, incorporar nuevas ideas y constumbres; y de esta forma, innovar a las futuras civilizaciones. Dentro de esta incorporación de ideas se podría considerar la simplificación de la ortografía, permitiendo el paso a una evolución en el lenguaje ortográfico, así como el lenguaje oral fue evolucionando con el paso del tiempo.
Cabe destacar, que hay que considerar la existencia de diferentes contextos, tanto en planos académicos como profesionales, quizá todos estemos de acuerdo que son ámbitos formales donde el uso correcto de la ortografía es inidispensable, o quizá no. Podemos definir que una palabra está bien escrita porque sigue las reglas ortográficas actuales correspondientes; no obstante, si la propuesta de simplicar la ortografía, eliminando ciertas normas que permitan seguir con los criterios comunes pero fundamentales para la comunicación y acatando al orden de los mismos, sin que interfiriesen en el léxico del lenguaje sea aceptada; y a esta cuestión sumarle también el paso del tiempo, ubicándonos en generaciones futuras, ¿estaría mal escribir "acer" en lugar de "hacer" en una tesis o un curriculum vitae? Ahora bien, volviendo a la situación real, dónde la simplificación de la ortografía solo es una propuesta y no hay nada establecido, podría decirles que no me sería indiferente que una profesora cometiera faltas de ortografía.
Saludos a todos.
No logro entender la relación que hacen algunos acá entre simplificar el lenguaje e idiotizarnos. ¿Será acaso que la única diferencia que pueden encontrar entre su educación y la del guachiturro es estética? ¿Será que entiende que lo único que lo hace distinto es saber usar la b o la v según corresponda, y no quiere perder el lugar de privilegio?
Hay un eje paralelo... La ortografía reemplaza en la escritura la entonación. Si hablás como villa, escribís como villa; escribís como cheto, hablás como cheto.
¿Ahora resulta que respetar la ortografía y la gramática es de clasistas? ¡Las estupideces que hay que leer!
Perdona , pero hoy en día , salvo que tengas dislexia , con un móvil con internet e interés puedes mejorar la ortografía , si no , simplemete leyendo y fijándote también puedes , prestar atención en clase o que te dicten textos de libros en casa y luego revisar si lo has hecho bien también , en librerías de segunda mano hay manuales de ortografía bien baratos.... Entiendo las faltas gordas : hablo de alguna tilde , o escribir mal una palabra poco común... Pero si has tenido acceso a la escuela primaria ( la mayoría de jóvenes han podido ir ) y no eres disléxico ni tienes algun trastorno que afecte al aprendizaje de la lectoescritura , y tienes conexión a internet y sus numerosos recursos gratuitos , si escribes mal ( haz por has , abrasar por abrazar o varco por barco , o confundes ay, ahí y hay ...) es porque te da la gana y eres un flojo
Si escribís mal, te expresas mal y no podes transmitir pensamientos complejos. Y a la larga tampoco podes tenerlos, menos aún los que aprenden de vos.
+Gerardo r por tu entorno tu escribes podes y yo puedes sin que eso haya afectado nuestra capacidad de comunicarnos, unos cuantos ajustes no perjudicarían si están bien hechos pero ahorraría tiempo en la etapa de aprendizaje más importante donde se podría enseñar cosas como las señales de tránsito, claro que por la cantidad de tiempo que se desperdicia con el sistema educativo actual no le vemos la importancia a esos meses
ahora no solo me duelen los ojos, sino que se sumo un fuerte dolor de oídos. Muchas gracias
También planteo lo siguiente: ¿Debemos cambiar las matemáticas porque no nos gustan o no las aprendemos fácil o se nos vuelven complejas?. Muchas ciencias y carreras útiles como la ingeniería, la física, el cálculo y demás, no cambiarán sus bases para acomodarlas al facilismo de las nuevas generaciones. Pienso yo, que el deber de los sistemas de enseñanza de los países de habla hispana es encontrar metodologías apropiadas para facilitar los procesos de enseñanza y aprendizaje. entre tantos temas, el buen uso del español.
+Cesar Sierra Lizcano No, César. Porque si simplificás las matemáticas deteriorás su calidad: dejan de poder hacer cosas. Con la ortografía, no. "Viva la vida" o "Biba la bida" hacen lo mismo. Es sólo un problema de convención, no de capacidad expresiva. !Saludos!
+Karina Galperin esta mal lo que plantea esta persona, o sea que cuando no te gustan como van las cosas cambias las reglas del juego, ejemplo: no te gusta el reglamento de tu trabajo y lo vas a cambiar por que si?, vas perdiendo en el ajedrez y de repente cambias las reglas del juego a tu favor? En un partido de fútbol, basquet, voley, las reglas no se cambian porque a algún jugador o dt se le antoje, no es así. El día que yo tenga hijos les voy a enseñar que se escribe vida y no Bida. O Venezuela y no Benezuela.
+Cesar Sierra Lizcano totalmente de acuerdo. Esta señora nos esta diciendo que cuando no te gustan las reglas del juego tenes que cambiarlas a tu favor. Y no es así. Porque si no, al que no le gusten las normas de transito, no las va a respetar porque a él o ella no le gusten.
no podes cambiar las reglas de un juego mientras lo estas jugando, pero si antes de de empezar. Y suele pasar en todos los deportes, las reglas se van modificando. En cuanto al reglamento de tu trabajo, si el manual de procedimientos es menos productivo que otro, se suele mejorar para mejorar la rentabilidad de la empresa. Si, la propuesta es mejorar la educación bienvenido sea.
Las matemáticas no son arbitrarias, pero la ortografía sí, y por eso puede simplificarse...
Claro que sí, si vemos que la gente no sabe escribir correctamente, vamos a consentirles escribir mal en vez de hacer que se esfuercen para escribir bien. Menuda profesora sería esta mujer...
No se puede negar que es menos práctico. Hay muchas reglas inútiles en nuestro lenguaje, si podemos evitar que las nuevas generaciones necesiten aprenderlas van a tener más tiempo para aprender cosas útiles.
Claro que sí, ese tiempo lo vamos a emplear en releer otra vez lo que ha escrito esa persona porque no lo hemos entendido a la primera.
Eso es solo hasta que nosotros los que estamos acostumbrados a la ortografía actual nos acostumbremos a la nueva.
si se modifican las reglas no seria escribir mal
Siempre me apegué a las reglas ortográficas, sin embargo me parece razonable enfocarse en reducir los tiempos de aprendizaje del idioma sin perder la calidad del mensaje. Me tomó tiempo aceptar que esto es necesario y bueno para todos.
Juani Saavedra , bien por vos! Es de gente inteligente cambiar de opinión con base en nueva información; sobre todo si esa opinión se la tiene de muy joven.
Siempre detesté la "u" en el "que"/"qui"... Si no es para tener un sonido fuerte, ¿para qué rayos existe la "q"?
KSamanta Ap , si , no se de donde viene, pero es algo muy boludo
Me parece fantástico el debate de optimizar lo que aprendemos, sería mucho más provechoso invertir mejor el tiempo en recibir educación materias que generan más valor. Como cualquier cambio no sería fácil de asimilar, pero en este contexto estoy totalmente de acuerdo con la visión de esta mujer
En la segunda objeción que me dices de que le quitaron el acento a "sólo" xd no siempre pero en algunos casos se puede confundir si se trata de solitario o solamente
Eso no tiene mucho que ver. Si, no debieron quitarle el tilde a "sólo" pero las ideas del video no están en contra de que exista "sólo", la reforma se puede dar y "sólo" puede existir perfectamente. Perdón si repetí mucho pero tengo miedo de que no se me entienda
BRAVOOOOO!!!!! precisamente para eso son los DOCTORES Y DOCTORAS, PARA HACER LA DIFERENCIA!!!! Si el conocimiento es libertad, ¿POR QUE LA ORTOGRAFIA ES FRUSTRACION? SOY MAGISTER EN EDUCACIÓN Y NO SE COMO EXPLICAR A UN NIÑO QUE APRENDE A LEER EL POR QUE HAY TRES LETRAS PARA UN MISMO SONIDO, ESTOY DE ACUERDO, EN LAS HOMÓNIMAS EL CONTEXTO PREVALECE.... por favor no hagan más complejo el conocimiento que de por si debería ser apasionante
ARJENTINA... Amazing
ARGENTINE... Magnificent
si dicen arjentina
Arjentina ase mucho tiempo tubo una gerra con rreino unido por las islas Malbinas
@@benicioamadeo6565 No me combense mucho esta forma de ablar
Lograr una ortografía aceptable fue difícil para mi, pero valió la pena , porque mi profesora de lengua en aquellos años nos hacía laaaargos dictados usando fragmentos de libros pertenecientes a la época que estuviésemos estudiando entonces en literarura . De hecho , con 12 años me leí " La Celestina " por la curiosidad que me suscitó un dictado en el que se la describía como " Vieja y puta " ( para que luego piensen que las obscenidades en las letras de géneros musicales actuales son algo muy moderno ) . Me leí "Juanita la Larga " de Juan Valera y " Leyendas y Rimas " de Becquer por lo mismo .Y , en otros casos , me ayudó a entender lo que se explicaba de manera teórica sobre uno u otro género literario en una u otra época y a ampliar vocabulario . No fue nunca tiempo perdido . Si se siguiese la propuesta de ésta mujer , la ortografía " clásica " , se estudiaría en las universidades y sí sería un conocimiento reservado a una élite privilegiada . Hay que igualar los estándares educativos hacia arriba ,no hacia abajo , hay que invertir dinero y medios en mejorar la educación disminuir el número de alumnos por clase para poder cubrir mejor las necesidades educativas de cada alumno , no bajar el nivel educativo general, para que sea más " fácil " , porque eso sólo convertiría la buena formación en un lujo para una élite.
Yo soy de una época donde no había tantísimos recursos que facilitasen el aprendizaje y la enseñanza , la educación obligatoria terminaba en octavo de EGB ( 13 o 14 años ) y salíamos escribiendo decentemente . No tengo estudios universitarios , soy una simple camarera y me espanto de ver lo mal que escriben algunos estudiantes de secundaria . Algo falla y no son las normas ortográficas .
maruxa cabaleiro saco , modificar la ortografía sería nivelar para arriba, porque estarías dando el mensaje de que siempre la lógica mas simple es la mejor.
Comparto su muy acertada y docta opinión.
estoy totalmente de acuerdo!!!
Totalmente de acuerdo, la simplificación en casi todo lleva a un mundo mejor, los cabeza cuadrada no lo entenderán, viven en el estático mundo en el que se les ha educado, sin pensamientos propios.
De la je y la gota me parece innesesario
ha, a, ah, no son lo mismo, tienen significados diferentes. Por supuesto que la ortografía es básica para poder expresar de manera exacta lo que queremos y con el tiempo se ha perfeccionado, ojalá la ignorancia y flojera de la mayoría, no termine por destruir lo maravilloso del lenguaje escrito y por ende, el hablado.
Teresa Salazar maravilloso comentario!
A, alguien me a dicho que a vos te falta contexto.
Es muy difícil destruir el lenguaje hablado, particularmente en un idioma tan fonético como es el castellano. La riqueza del idioma hablado seguirá siendo la misma, porque modificar la ortografía de las palabras no anula las palabras.
Cuando hablamos y decimos "ola" el sonido es el mismo que "hola", y si decidiéramos escribir en ambas ocasiones "ola", no se estaría destruyendo el lenguaje hablado, no hay manera. No suplantamos palabras, simplificamos ortografía. Es muy distinto.
Ahí, hay y ay también tienen significados diferentes, pero por más que decidamos escribirlas, por ejemplo, como "ai" sería imposible confundirlas en el contexto.
¡Ai!, ai un clavo aí en mi silla.
No ai duda.
Ai, qué feo.
Aí dónde ai miedo, ai prejuicio. ;)
Ia Urodka Vine aquí a apoyar el comentario primero, pero tu explicación me hizo ponerme a pensar y analizar bien las cosas. Queda perfecta la manera en la que iniciaste el comentario, porque queda clarísimo que, aunque las palabras no se diferencian escritas, no hay forma de perderles el sentido gracias al contexto. Y los ejemplos del final también están súper bien hechos. Gracias por eso.
Lo mismo pienso. Lo único que haría es aumentar la flojera.
Ia Urodka no es solo porque se pueda entender, sino porque sea simple, obvio que el contexto nos da una idea de que puede significar cada palabra escrita, sin embargo ponerse a pensar si estas diciendo "ay", "hay" o "ahí" traba la lectura, cosa que en el discurso obviamente no pasa porque se pronuncian de forma diferente, "ay" al ser una expresion suele decirse más fuerte y tiene como tonica la "a", "ahí" tiene como tonica la "i" asique se diferencia facilmente y "hay" termina de recobrar sentido cuando se completa la oración o esta en contexto, pero no seria facil diferenciarla si no se remarca cual es desde un principio. pero hay peores ejemplos, como "a" y "ah" que aunque la "h" en este caso no tiene un sonido caracteristico, si cambia la pronunciación, "ah" expresa entendimiento y no es una prepocición como "a" por lo que hay que diferenciarlas en el habla. "ah" se alarga mas y se dice con un tono más agudo, en cambio "a" se dice con el mismo tono con el que se venia hablando y es corta porque introduce a algo.
¿Cuales son los 2 criterios por los que la ortografia es un tema que se debe trabajar con rigor en la educacion?
Lo más complicado de la ortografía son las tildes. Las h y las b v j g, las s fuera de España y demás reglas se solucionan leyendo un poco. Me parecería más constructivo abogar por la lectura que buscar la manera de simplificar unas reglas por la pereza de leer (que esto si es un problema).
Karina mi admiración por usted, es para mí muy importante ya que yo no tuve preparación profesional soy autodidacta y el negocio que desarrolle me a llevado a mí y a mi familia a diferentes partes del mundo.
Mis inicios fueron muy difíciles ya que fui objeto de burlas a la hora de trasmitir mis conocimientos por medio de la escritura, la gente que es retrogada solo le interesa ver en que nos equivocamos a la hora de escribir no les interesa el contenido.
Hoy en día me asisten mis hijas y mis sobrinas ya más preparadas.
Te mando un cordial saludo desde el estado de Puebla.
Con este cambio, tal vez generaría una controversia, unos querrían continuar con las reglas ortográficas del pasado por llamar "forma correcta" y otros buscarían aplicar las "normas vigentes".
La simplificación es una buena propuesta pero para mí generaría un debate.
Si bien el conocimiento es importante, reaprender es replantearse ¿Qué es lo que sabes y lo que no sabes?
Todo el video estuve esperando el "era broma".
Cuando mencionó al inicio que se perdía el tiempo aprendiendo reglas ortográficas yo estaba de "Dios, a mí me encantaría que en mi curso nos dieran un semestre de ortografía. Vaya que hace falta" ¿y ahora ella quiere quitarme o la "v" o la "b"?
Mejor nunca vuelvo a escribir.
Y qué problema le encontrás a la ortografía que propone?
Lo único que veo es que tienes una enorme resistencia al cambio, pero bueno... eso no importa. Como Karina propone, tú puedes seguir escribiendo de manera conservadora y que sean las nuevas generaciones las que vayan implementando los cambios.
No hay uno solo, de todos los que están en contra, que de aunque sea un argumento razonable.
En todo tu comentario estuve esperando el "era broma".
La gente que dice que cambiar la convención de las reglas ortográficas es nivelar para abajo, asume que la regla actual es la correcta por lo que utilizar una mas sencilla seria empezar a usar la incorrecta. No obstante, si cambias la convención ya no seria la incorrecta. Pensar ademas con la lógica de que el esfuerzo de una ortografía mas difícil dignifica y diferencia a los mejores de los peores, nos permitiría argumentar que mientras mas dificultades tenga el alumno mayor es el merito de estudiar. Y no creo que nadie estaría de acuerdo en fomentar las dificultades para el alumno, prescindir de la tecnológica, Internet, material de estudio, nuevos programas o nuevos métodos pedagógicos. Complicar el aprendizaje del alumno no hace al alumno mas trabajador, solo hace menos eficiente. Para los que quieren ostentar sus conocimientos ortográficos para contrastarse con los "wachiturros", que mejor vayan estudiar y trabajen duro para producir algo que realmente sume a la sociedad y valga la pena. Es muy fácil sentirse mejor comparándose con una persona que no tuvo las mismas oportunidades que vos.
Diego Herrero esto.
Hace la prueba de escribir los mismo, sin usar "no obstante, prescindir, ostentar", mejor aún escribi como guachiturro, y vemos si se te entienden los conceptos tan bien.
Aplausos, adhiero !
Estarían entonces tratando de curar un síntoma, el analfabetismo, en vez de ir por la raíz del problema que es el bajo nivel de educación. Para escribir correctamente no es necesario agobiarse con clases, basta tener un hábito de lectura y voluntad para lograrlo.
@@fernandoalva3489 Lord, con una mano en el corazón, crees que la gente que dedica todo su tiempo a ganarse la vida para subsistir dignamente le queda tiempo para aprender la compleja ortografía? Y Si fuera más simple, no crees que la aprenderián más fácil ? Si te interesa te puedo demostrar que se puede escribir sin dudar jamás con que letra va, con algunas modificaciones, algo intuitivo y lógico, cosa de lo que hoy carece nuestra lengua. Sobran 8 letras en nuestra lengua, te doy un teclado con 8 letras menos y sin que nadie te explique nada sabrías escribir sin posibilidad de error. Si la lengua es convencion, y la vida evolución, hagamos evolucionar también nuestra preciosa ortografía
Sinceramente parece un despropósito lo que se propone y por parte de quién. es 1984?
IDEM
A mi personalmente me repugna una palabra mal escrita. A un cavayo escrito asi lo montaria difícilmente.Chatear con alguien que tiene mala ortografía,es como conversar con alguien que tiene mal aliento.
ernesto cardona , a mi me molesta ver que hay gente que no entiende de lógica como vos
La charla es impecable, bien argumentada y muy coherente. Una lástima la cantidad de comentarios reflejando la terquedad humana, nuestro miedo y resistencia al cambio, nuestra persistencia por mantener lo establecido sin cuestionarlo. Parece que muchos preferirían subir por escaleras antes que usar un ascensor, leer sin anteojos antes que con, hacer un cálculo mentalmente antes que usar la calculadora... La mentalidad conservadora y tradicionalista es el principal freno del progreso, uno de nuestros peores errores como especie.
Desde que era niño pensaba eso. ¿Por qué existe la "C" si la "S" y la "K" ya hacen ese trabajo?
Opino que debería simplificarse el alfabeto eliminando las letras que están "de sobra".
Me parece una buena idea, porque le aporta lógica al lenguaje y potencia su difusión.
Totalmente de acuerdo, lo expresó admirablemente. A mi, personalmente, me sangran los ojos cuando veo algunas cosas y concuerdo que SIMPLIFICAR y ACTUALIZAR las reglas NO ES ELIMINAR. No se trata de tener ortografía anárquica, cada cual con sus propias reglas, sino todos con nuevas reglas más simples. Piénsenlo: no más tiempo perdido intentando traducir una jerigonza y ¡TECLADOS SIMPLIFICADOS, sin Z ni H! Quizá CH se convierta en una letra al fin ;)
Saussure decía en la inmutabilidad del signo que hay una inercia colectiva de la masa hablante a toda innovación lingüística.
Mejor promueve el hábito a la lectura, la persona que lee mucho, no es nada difícil escribir bien, es más, le gusta escribir bien por si sólo.
No lo es para vos que memorizaste las letras pero los extranjeros y los niños les jode las reglas estúpidas
no pasa por la dificultad, que lo es, sino que se quiere hacer una reforma ortografica porque no hay una necesidad en la actualidad de escribir usando letras que representan el mismo sonido, quizas en el pasado la "h" tenia pronunciacion al igual que las demas letras que hoy representan el mismo sonido pero hoy no y no estaria de mas que el idioma cambie como resultado de las necesidades de sus hablantes
Puede que no sea nada difícil, pero la ortografía puede mejorar. ¿Para qué necesitamos la c si tenemos k y z, h si ni se pronuncia, q si tenemos la k, o v si se pronuncia exactamente igual que b? ¿Para qué necesitamos la u muda en “qué” por ejemplo? ¿Para qué necesitamos la u muda en gue y gui? Sé que sin la u se pronunciaría como j, pero para solucionar eso podríamos escribir la ge y gi actuales “je” y “ji” y dejar la g únicamente para su propio sonido.
se me hace increíble que tenga que explicar esto, amigo el inglés lo es por dominación cultural e influencia de estados unidos, nadie lo hablaría sino, no es porque sea el mejor es por dominación@@joel-981
Ella se equivocó con eso del tiempo invertido... pero no tiene nada que ver con su propuesta.
Estoy de acuerdo con los cambios sugeridos creo que facilitaria en mucho el expresarnos de manera correcta sin perder la calidad del mensaje, el exito de un cambio es aceptarlo, mejorar lo que recibimos para dejar un mejor futuro a nuevas generaciones sin restricción alguna
Desde el punto de vista "práctico" tiene razón, pero esta mujer se olvida que la lengua es una cuestión CULTURAL. Con el mismo criterio podríamos decir: Saquen el obelisco porque dificulta el tránsito de la calle Corrientes... a ver que te contestan los ciudadanos de Buenos Aires.
+Rosa Snirman El obelisco no dificulta el tránsito de la calle Corrientes... la peor analogia del mundo.
Ojala saquen esa porquería de la calle Corrientes.
Sería totalmente sensato que saquen el obelisco, los masones lo pusieron de prepo, como parte de un estoresismo que solo ellos profesan, pero lo imponen al resto de la socieded sin tener en cuenta que el trazado urbano no está para hacer simbolos cuya apreciación solo es posible desde el aire. Esa no es la función de las calles, la función es optimizar la circulación, la movilidad, el transporte y la distribución en una ciudad que a medida que crece más estorboso encuentra los injertos mosonicos en la ciudad.
Que impere el lógica, el pragmatismo, la "praxis" ha de ser prueba de la teoría y no al revés.
Yo no soy ningún experto en ortografía, pero me parece que un texto bien escrito es bonito incluso para la vista, y sinceramente no me parece que el lenguaje "simplificado" sea digno de lo que escribimos y que bien puede durar la eternidad misma
¿Y "H"as leido un escrito de Cervantes?; No creo que novelistas como e("LL")os ("H")a(LL")an tenido esa persepción sobre su entonces nuevo lenguaje, al final lo importante es el mensaje
Es solo que está acostumbrado a la ortografía tradicional, por eso percibe como bonitas a las palabras bien escritas, la ortografía simplificada difiere con ese concepto suyo por mera costumbre, pero, ¿adivine qué? significan o transmiten lo mismo esté escrito como esté escrito.
Si, si y si!
Me parece muy interesante esta discusión, pero más que la B/V y la H, creo que se puede incorporar la W en algunos casos. En Chile es ampliamente usado escribir "weón" o "weá" en vez de la palabra original "huevón" y "huevada", la cual es una forma muy antigua. HUE está cayendo en desuso, pero WE se impone, naturalmente. No lo decido yo ni el vecino, es un cambio espontáneo.
Pablo Lincura , eso que decís no tiene nada que ver con lo que se plantea en el vídeo. La RAE , de hecho, cada tanto incorpora nuevas palabras que van surgiendo.
Si, estaría bueno remplazar las gus y hus por la we
No sé como lo vi completo, me encanta la ortografía, es su opinión claro, sé que es su punto de vista y muchos estarán de acuerdo, pero a mí me apasionan las reglas ortográficas y estoy conforme, otros podrán decir que están de acuerdo con la chica, porque seguramente no les va bien con la ortografía, está en nosotros aprender o no.
Qué bueno que por fin me encuentro con un vídeo dónde se expone de forma precisa lo que vengo comentando con algunos amigos hace buen tiempo. Perdimos mucho tiempo y hasta sufrimos aprendiendo algo que no nos sirve para nada. Las reglas ortográficas a las que haces mención. Tanto para el niño que primero aprende a hablar, como para el adulto que todavía no sabe escribir así como para el extranjero que quiere aprender nuestra lengua, sería más fácil aprender si se escribiera como se escucha, tomando en cuenta que no sea como cada uno quiere.
c,g,q. Y se acaba tu sufrimiento por aprender.
Están también los que hacen lío por la Ll, pero nadie les hace caso.
Muy buena la conferencia, me parece muy interesante los datos que nos das a analizar.
Escuchando esta señora solamente se me viene a la cabeza una frase: “no por mucho que hable el loro significa que piensa”
Es que no se trata de que hayamos perdido tiempo aprendiendo ortografía, esto es lo que nos diferencia de que fuimos a la escuela para aprender. Escribir bien es propio de la lengua cada idioma tiene sus reglas de aprendizaje, sin embargo el idioma español es el único que se escribe como se habla sería absurdo querer cambiar pequeños detalles para facilitarle la vida a los holgazanes y que lamentable se vería formar una generación de idiotas con el todo fácil, así de simple como la idea tonta de "no nos gustan las matemáticas" simplemente por no querer aprenderlas. No concuerdo contigo Karina, simplificar la ortografía o más bien dicho el alfabeto sería empobrecer el idioma. Dejémonos de protagonismos hagamos las cosas bien.
El español no es el único y idioma que se escribe como se escucha ( cosa que es falsa porque como vos dijiste "cambiar pequeños detalles" (pequeños detalles que involucran como a 10 letras)) y si nosotros por quejarnos de las reglas estúpidas que nos tuvimos que aprender (cosa que es mentira porque la mayoría de la gente que se queja de las reglas astupidas de la ortografía ya se memorizo las reglas) ustedes son exigentes por no poner la i0d!da letrita
El español en su mayoría, pero no completamente, se escribe como se habla. Cambiar algunas cosas no haría la generación “idiota”, sino que mejoraría el idioma.
Ahora ya cualquiera puede decir sus disparates en Ted.
Algún argumento para decir que es un disparate?
y hace años cualquiera puede comentar disparates en youtube.
Apoyo esta idea, los idiomas evolucionan, y siempre van a necesitar una reforma cada cierto tiempo para mantenerse como idiomas fonéticos sino terminaríamos como el ingles o el francés, donde los diccionarios incluso deben especificar la pronunciación de la palabra y se vuelve inconveniente al leer una palabra por primera vez o intentar escribir una palabra que solo haya sido oída.
las diferencias entre regiones, como la ''sh'' argentina obviamente so serían tomadas en cuenta, solo sería una forma simple de la ortografía que se pueda usar en cualquier región.
Y esto no es idiotizarnos, reformas como estas siempre se han echo en los idiomas, sin ellas seguiríamos escribiendo ph en ves de f, letras dobles y escrituras incoherentes. Antes se escribían ''Yglesia'' y ''Orthographia'' en la reforma del siglo 19 estas cambiaron, y no por eso somos menos cultos.
Concuerdo con ella es que aún que seas tan inteligente, es que necesitamos actualizar este idioma, español. Igual que como una aplicación.
No seamos tan primitivos.
Me parece una idea muy simplista, como los chicos de ahora no "pueden" aprender a escribir bien, tenemos que cambiar nuestra lengua para amoldarla a su tiempo. No, deberiamos crear una forma en la que puedan realmente aprender a escribir VIEN (es un dolor de ojos ver una palabra asi).
Escribir bien solo depende de lo que este aceptado como bien, si vien se escribiera con V cual seria el problema, para el dolor de ojos anda al oculista, lo que le duele a la gente es la estructura mental que no pueden cambiar.
@@gustavofrione muy de acuerdo. Lo que yo veo es un montón de personas con una altísima resistencia al cambio, tanto, que si les cambian una letra se les cae el mundo. Pues que si ellos no quieren cambiar no cambien (como dice Karina) pero que dejen al mundo evolucionar.
Simplificar la ortografía del latín sería desenriquecer una de las lenguas más ricas tanto como diversa, tan sencilla como compleja, si la razón principal es para que sea más fácil aprender a expresarse no me sorprende que la humanidad quiera todo fácil. Sino tenemos tiempo para dedicar a una Diciplina tan cotidiana menos tendremos tiempo para las cosas importantes de sentido común.
Boe, si queres lo difícil no compres la comida en el super, anda a la selva, sabana, lo que sea y ponete a cazar, no te vaya a ver una brújula, google maps ni cualquier mínima cosa que te orienté, o un arma blanca
Veo que hay muchos comentarios a favor y en contra. Pero nadie, absolutamente nadie menciona sobre la velocidad del tiempo en el que vivimos y las modificaciones que todo mundo hacemos al momento de escribir un texto en nuestro celular. Ademas de la decadente enseñanza en la actualidad de la ortografía en el sistema escolar de los países de América Latina. Veo más bien en la mayoría de los comentario es una defensa de: "¿Cómo, yo me jodí estudiando y ahora ya no vale lo que estudié? Noooo que sigan jodiéndose las nuevas generaciones". Es bien simple, seamos honestos, como escribes los textos en tu celular y como los escriben tu contactos y ahí te darás cuenta de las necesidades que tiene la escritura hoy en día para las nuevas generaciones. Esto no lo decidimos tú o yo, lo decide el uso. Hay que recordar que el uso constante se convierte en regla, la regla en costumbre y la costumbre en ley.
Completamente de acuerdo… lo que importa es privilegiar el flujo veloz de la ideas de la manera más económica posible en su extensión y reducir dramáticamente el tiempo que se pierde en aprender la norma culta.
Para mi la estética de la ortografía es maravillosa pero no me molesta leer con falta de ortografía, lo único q me interesa es que la idea sea clara
Da tanta pena escuchar a gente como esta, tanto esfuerzo que se hace para modelar una escritura, tan bonito que se ve un texto correctamente escrito!!!
Oswaldo Hernandez Lopez seguiria siendo bonito si te enseñaran que acer se escribe asi.
Hay gente, yo incluido, que ve la belleza en lo simple. Por ejemplo, en ecuaciones físicas de 5 CM que describen de forma completa fenómenos complejísismos.
@@relojsaturno ¿qué simpleza tiene algo complejo?
2:07 Cuando odias el revisionismo de la ortografía
Con ese criterio volvamos al dibujo y mezclado con letras... para decir.. salió el sol, en vez de escribir sol pongo un 💥
Si usarás un dibujo diferente para cada palabra, habría cientos de miles de dibujos y serían imposibles de recordar.
Tampoco sabrías como pronunciarlos
con qué criterio?
No comparto, por qué idiotizarnos tanto? Por qué siempre tratando de hacer las cosas más "sencillas" somos seres inteligentes con capacidades casi insuperables, dejemos de simplificar, que incluso hay gente que no solo escribe mal, sino que contextualiza y hace puntuaciones donde no debe, como para encima simplificar la escritura y que al final, lo único que quede de nosotros, sean textos ilegibles sin ningún tipo de reflexión.
+Abyzard El tema es que uno pasa muchas horas aprendiendo reglas ortográficas que definitivamente no sirven para nada. Hace 30 años se enseñaban las tablas logarítmicas y a los zurdos les ataban la mano izquierda, ambas cosas eran tan difíciles como inútiles y me alegro que se hayan de hacer. No es idiotizarse, al contrario, es optimizar el tiempo en cosas importantes. Con respecto a las puntuaciones, ella es muy clara explicando que las puntuaciones modifican el significado así que hay que dejarlas
+Nico Baudino No exageremos, pasamos muy poco de nuestra vida estudiando gramática. En vez quitar algo tan necesario como la buena escritura de la carga horaria de los colegios. Podrían reformar las materias como historia, biología, matemática, etc. Tenes materias como las matemáticas que te terminan enseñando cosas que realmente jamás en tu vida vas a usar, en vez de enseñarte a hacer cálculos que si son aplicables a la vida diaria. Antes de cambiar la ortografía, prefiero cambiar ciertas otras cuestiones. Repito, dejemos de darnos tantas facilidades, escribir es un arte.
+Abyzard Realmente pasamos mucho tiempo innecesario en aprender reglas (y excepciones, que son muchísimas) que a fin de cuenta son simples convenciones sociales. Vos decís que la "correcta" escritura hace al "arte de escribir". Bueno, el día de mañana, con una ortografía simplificada, será arte otra cosa, pero no por ello será menos artística que la anterior. Todo radica en el consenso social, que, como muestra Karina, se está gestando en las redes sociales, donde vemos una nueva e innovadora forma de escribir
Tampoco comparto que sea una forma de idiotizarnos, ya que todo ese tiempo desperdiciado en gramática sin sentido se aprovecharía para aprender el correcto uso de la puntuación, donde ahí uno puede imprimir personalidad a lo que escribe y es totalmente ajeno su uso al reglamentado por una institución. Por ejemplo, ¿cuánta gente sabe usar correctamente el punto y coma? Poca ¿no te parece más importante dedicarle más tiempo de enseñanza a eso que en aprender en qué momento se usa la "v" y en qué momento se usa la "b"-donde no existe regla alguna que nos ayude a diferenciar una de otra?
+Abyzard Se estaba idiotizando aquel hombre q cambio una piedra por un martillo? y el que dejo de cargar cosas pesadas en su hombro para usar una carretilla?
Tenes un concepto muy errado, simplificar las cosas es señal de inteligencia, no de lo contrario. Si comparto lo q decis de la puntuacion.
+Alex3D666 Justamente, el hombre que decidió cambiar una piedra por un martillo avanzó! Evolucionó mentalmente! En cambio, esto no es evolucionar, sino simplemente facilitar las cosas que ya son simples.
Si seguimos así, tratando de simplificar las cosas porque algunos se niegan a aprenderlas o les cuesta un poco, terminaremos como la gente de la película "Wall-E", estúpidos y sin la capacidad de hacer algo por nosotros mismos.
Entiendo que a mucha gente (en su mayoría, gente adulta) le cuesta aprender ortografía, pero la mayoría simplemente escriben mal porque se niegan a usar el cerebro, y después uno tiene que volverse loco para descifrar qué mierda escribieron.
A Lau C (ya que no puedo responder a su comentario)
No, B y V no tienen sonidos diferentes. Al pronunciar "obvio" no se pronuncian las dos b, sólo una. En rigor se pronuncia la "b". La B en el castellano es siempre esa, yo me acuerdo que nos enseñaban que la v de vaca era labiodental mientras que la b de boca era bilabial. En la práctica, ambas son iguales, la b que utilizamos siempre es la oclusiva bilabial sonora.
Hay algo muy loco que ella no comentó que es que, por ejemplo "imbécil" e "invencible" en la práctica las pronunciamos igual y por una razón meramente fonética, porque al pronunciar la "v" de "invencible" como bilabial, desde antes vamos cerrando los labios, lo que convierte la "n" en una "m". Me sorprendió que no hablara de eso (ojo, si lo forzás, siempre podrás pronunciar la N y la V, pero en la práctica, en el habla corriente y rápido, no pasa, se pronuncia "imbencible").
A lo otro sobre "haber" y "a ver" ella respondió en el mismo video que estamos repletos de homónimos en el español, pero que no generan ningún problema porque se definen con el contexto. Además, habría una diferencia simple entre el "aver" de la nueva ortografía y "a ver" que es justamente el espacio que hay entre la A y la V.
+Ester Primavera !Gracias, Ester! Totalmente de acuerdo. Vengo tuiteando sobre la indiferenciación fonética entre "nv" y "mb" hace rato, apoyada en muchos documentos castellanos previos a la uniformación. Ahí aparece, por ejemplo, "nonbre". Hay mucho que no entró en la charla y que, yo creo, muestra cómo nos fuimos enredando ortográficamente. Saludos y muchísimas gracias por el interés! (Soy Karina)
+Ester Primavera Claro que se pronuncian las dos. Que tu no lo hagas es otra cosa. Esa palabra se ha de pronunciar como "Ob-Vio" y no como "OBIO"
+Ester Primavera Gracias por responder, pero no coincido, sobre todo con lo de nv y mb, a mi me suenan muy diferentes, y no conozco gente que pronuncio baca o imbencible!!! jajaja cada uno opina segun su realidad no? no creo que haya una verdad indiscutible. En mi contexto, si hay diferencias... Saludos!
+Ester Primavera !Totalmente de acuerdo, Ester! Hay muchas cosas que no pude incluir por cuestión de tiempo. De hecho, en escritos anteriores al siglo XVIII encontré muchas veces "embiar", por ejemplo. Como pronunciamos la b siempre bilabial, los labios van directo a la "m". (Gracias por todos tus comentarios).
es una discusión inútil, sigo sosteniendo que se pronuncia correctamente iNVierno sin ninguna dificultad.. en fin.. te juro que nunca escuche iMBierno..
Estos 12 años que pasaron apostamos a simplificar absolutamente todo, la ortografía ya la descuidaron en las escuelas públicas por completo, repetir de año es "estigmatizar", ahora se puede dar varios años de secundaria en uno solo, etc. La pregunta es: ¿estamos mejor?
QUÉ MIERDA TIENE QUE VER EL KIRCHNERISMO!? ÉSTA GENTE ,POR FAVOR! EN TODO QUIEREN METER LA POLITICA, QUÉ ENFERMEDAD ESTA GENTE QUE VOTA A MACRI, TODOS LOS PROBLEMAS JUNTOS.
Primero sos bastante insolente; segundo en ningún momento dije "kirchnerismo" ni mucho menos nombré a Macri, y ni siquiera sabés si lo voté; tercero lo que dije fue con conocimiento de causa porque soy profesor particular y mis padres fueron docentes de toda la vida, ya jubilados, así que ratifico todo lo dicho.
Si creés que la educación argentina está mejor buenísimo, allá vos, igual te sugiero más que nada por vos, que aprendas un poco de modales y a respetar el voto democrático, porque por lo que veo sos un ejemplo vivo de la educación paupérrima que tenemos.
Suerte con eso.
Leé primero, qué es lo insolente? Quejarme porque en todo quieren meter la política cuando nada que ver? Mirá vos.
Más útil sería que leas con atención cuando te dicen algo antes de contestar y que busques la definición de insolencia también.
Un beso, suerte con eso!
No sabia que cristina kirchner habia inventado las redes sociales
Me parece que el mejor ejemplo que respalda todo esto es tomar a un gran escritor chino y hacerle que escriba español.
Obviamente lo haría muy mal, pero eso significa que dejo de ser un gran escritor?
Hay reglas ortográficas en los idiomas más regulados y si es un letreado de renombre, se adaptará sin mucha dificultad.
@@brayangonzalez9004 Pero ese es el problema, si se adapta. Y si no quiere adaptarse? Significa sera malo hasta que se adapte?
Lo que importa es que lo diga de la forma que nosotros queremos que lo diga y no lo que tiene para decir?
Una pelicula en otro idioma, hasta que la traducen no es buena?
No mija, no seas mala... Si en las redes sociales y los sms, etc te rompen los ojos con las faltas de ortografía... crees que no hay problema? o no ay problema? o no ai problema? o no ahi problema?
Si embargo lo que escribiste se entendió
Yo creo que la ortografía, es muy importante, ya que si cambias una letra o palabra en una oración, será distinto el significado.
Sho soy arjentino y no me shama la atenzion tener vuena hortografia, sho sha escrivo y hablo re lindo !!!
matatetete avlo*** okno:v
China, con el idioma más antiguo utilizado, simplificó sus caracteres porque a sus habitantes les costaba aprenderlo. 5000mil años, cambiados de un día para el otro. Fue una de las mejores ideas que tuvieron para que su lengua siga existiendo. Como dijo Karina, prefiero que sepan meter una coma, antes de que escriban correctamente una palabra.
Al principio puede ser chocante, pero en realidad es una cuestión que se discute en muchas lenguas. Ya he escuchado el mismo discurso con relación al francés y al portugués.
La gente que comenta en contra (y en algunos casos pareciera que hasta con bronca) no entendieron el mensaje del video. Relacionan reducir la ortografia con idiotizarse, perder cultura o inteligencia, pero la verdad es que la ortografia no tiene nada que ver con eso. La escritura es una herramienta de comunicacion, y deberia limitarse a eso, pero algunos lo consideran un indicador de estatus social, de educacion, de cultura. Esos son los valores que nos enseñan desde chicos, pero realmente estan justificados? Estamos en una era en la que la tecnologia avanza a pasos agigantados, creando cada vez mas invenciones que nos facilitan la vida, que nos simplifican las tareas y que aumentan nuestra eficiencia en todo tipo de areas. Por que no hacer lo mismo con la escritura? Si un texto puede ser leido sin problemas, y el mensaje que entiende el receptor es el mismo que pretendia comunicar el emisor, entonces cumplio su objetivo, lo demas no importa. La gente deberia dejar de hacer las cosas simplemente porque siempre se hicieron asi, y plantearse si realmente esta justificado hacerlo asi.
Yo estoy en bachiller de ciencias y por culpa de las H y otras letras me de tener un 6,5 me bajaron a un 4(el nivel de exigencia de la profe también era alto)
Io, en el norte argentino; sho en Buenos Aires; shubia (Bs. As.), iubia (Tucumán y otras), llubia (Corrientes y Formosa)...
Carlos Nogués , habla de eso en el video de " tomate la tarde"
Pa qué hacer una nueva, Andrés Bello ya hizo la ortografía perfecta, se usó en Chile pero se acabó cediendo a la presión de ser el unico país hispano con reglas distintas.
Entiendo que B y V sí tienen distinta pronunciación... (que hacemos con la palabra "obvio"?) Mutilaría todo el verbo "Haber" si sacamos la H y ya nunca más distinguiríamos un "haber" de un "a ver". Además.. cuantas son las TANTAS horas que dedicamos a aprender ortografía? se aprende leyendo, gente que lee es culta... Creo que sí es nivelar para abajo. No conozco a nadie que escriba con una ortografía distinta a la que usa en su vida solo por escribir en redes sociales... y por último lo del cv, si es para limpiar pisos, estamos todos de acuerdo en que una falta de ortografía no hace la diferencia, pero si es para algo que requiera que mínimamente mandes un mail, entonces, sí, se justifica, vamos che, que tampoco es taaaan difícil.
+Lau C La diferencia entre b y v en la pronunciación nunca ha existido como dice en el video, solo que hay algunos (especialmente mexicanos) que por imitar la ortografía intentan a veces hacer la diferencia (pero solo cuando se habla sobre el tema). Incluso a esas personas se pierde la diferencia cuando hablan normalmente. Bisonte y visón tienen el mismo sonido. En obvio no se pronuncia la b y v separados sino que se dice ['oββio] (no [oβvio]).
NUNCA?! Ya no existe pero sí existía. Esa es una de las numerosas razones que justifican no alterar la ootografía, porque nuestras letras tienen historia. Antes esa "v" fue labiodental, no me fijé del todo pero si ella dijo eso en el video, de verdad que le regalaron el cartón.
si existe, la B se hace uniendo los labios, y la v igual pero con los dientes de abajo tocando los labios superiores
ahhhh, si simplificas la ortografia dejas de leer ...? porque ? mira el video, el contexto aclara cual es la palabra que se esta utilizando Banco (de una plaza) Banco (monetario) se escriben distinto ?
@@gerardor3147 la diferencia no es audible y por eso hoy día se pronuncia igual
Interesante y muy bien explicado. Gracias.
Coincido bastante.
La gramática española mas que una lengua parece ciencia, para nosotros los extranjeros es difícil de aprender, se pierde mucho tiempo aprendiendo depurando la ortografía por culpa de palabras con letras que habladas suenan igual que otras letras, también letras en palabras que deberían sobrar etc.
Ojala fuera una ciencia, la ciencia no tiene cosas ilogicas
INCREIBLE, me encanto, siempre pense esto, pero ella tiene el conocimiento para defenderlo
10 puntos para griffindor
No permiten en Argentina corregir a los niños, ni siquiera que lo hagamos los padres. Así es que el niño puede escribir "kavayo" y está bien, es lo que quiere el orden mundial, más kavayos y menos gente que escriba bien. Creo que simplificar la ortografía sería bueno, pero ¿Nos entenderemos los unos a los otros? Hay ay ahi, dice una canción Méxicana ¿O Mejicana?
Yo estoy de acuerdo. Hay muchas personas que sufren de dyslexia y a veces el mundo nos limita, por que no sabemos diferenciar, o por que no podemos expresarnos de manera correcta con la otrografía, no te imaginas el esfuerzo que hacemos. Estudiamos ortografía, tratamos de grabarnos las palabras, pero a la hora de escribirla en algún momento no sabemos porque simplemente no sale. Admiro mucho a las personas que escriben perfecto, pero duele cuando nos juzgan, o no podamos presentar una carta a instituciones por que no se nos da. Eso no nos hace ser menos inteligente. Ojo no digo que tengamos un quiebre de la ortografía. No es cambiar los hay, ahi, ay...
El problema sería el "bulling", no la ortografía
con mi hijo, he descubierto a los 9 años que no es que no quería escribir bien es que no podía, y además la tiene difícil, porque vivimos en Francia y es bilingue. los temas Dys (dyslexia, dyspraxia, etc) penalizan aun mas de lo normal.
Dado que el lenguaje es la manifestación de la cultura de los pueblos, éste esta en constante transformación. Como lo dijo Dante Alighieri, hay dos tipos de lenguaje, uno vulgar y el otro formal o académico. Considero que la cultura puede modificar el lenguaje pero la academia siempre usará el estándar.
German Carrera , pero acá se estas hablando de cambiar el estándar.
No puedo creer como hay tanta gente que esté en contra de una ortografía más lógica, deberían prevalecer los criterios racionales y no el costumbrismo y el clasismo. Que a cada símbolo le corresponda un sonido y a cada sonido le corresponada un símbolo, esta fue la virtud que le dió distinción al castellano cuando Nebrija creo la primera gramática, después la RAE se afrancesó y abandonó el criterio original, que era mucho mejor, y ahora nuestra ortografía no tiene reglas claras porque están llenas de escepciones sin sentido que solo se basan en el apego a una etimología antigua y solo sirven para que haya más personas escribiendo mal, no por brutas sino por las propias ambigüedades y confusiones que la ortografía genera.
Un lenguaje más fácil de aprender y enseñar ayuda sobre todo a los que tienen menor acceso a la educación.
Hagamos un pequeño cambio que muestre si la propuesta es buena: Eliminar la H muda.
Escribeme leche sin h.
@@andersony.valdez2798 sos una mente brillante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jenial. dejo akí otra información de interés:
La peculiar ortografía de Juan Ramón Jiménez
En el siguiente texto aparecido en la revista "Universidad", en Puerto Rico, se reflejan las ideas juanramonianas sobre la ortografía. Esta actitud no es un mero capricho del autor; abogaba por la simplificación de la ortografía. Opiniones similares se mantienen aún vigentes en algunos autores actuales. Se puede recordar, por ejemplo, la polémica desatada por Gabriel García Márquez en el Congreso de la Lengua Española en 1997. En su discurso llegó a decir: «Jubilemos la ortografía, terror del ser humano desde la cuna». ¡Cuántos alumnos estaréis de acuerdo!
Mis ideas ortográficas
Se me pide que escriba algo en "Universidad" sobre mis ideas ortográficas; o mejor dicho, se me pide que esplique por qué escribo yo con jota las palabras en “ge”, “gi”; por qué suprimo las “b”, las “p”, etc., en palabras como “oscuro”, “setiembre”, etc., por qué uso “s” en vez de “x” en palabras como “excelentísimo”, etc.
Primero, por amor a la sencillez, a la simplificación en este caso, por odio a lo inútil. Luego, porque creo que se debe escribir como se habla, y no hablar, en ningún caso, como se escribe. Después, por antipatía a lo pedante. ¿Qué necesidad hay de poner una diéresis en la “u” para escribir “vergüenza”? Nadie dice “excelentísimo” ni “séptima”, ni “transatlántico”, ni “obstáculo”, etc. Antiguamente la esclamación “Oh” se escribía sin “h”, como yo la escribo hoy, y “hombre” también. ¿Ya para qué necesita “hombre” la “h”; ni otra, “hembra”? ¿Le añade algo esa “h” a la mujer o al hombre? Además, en Andalucía la jota se refuerza mucho y yo soy andaluz .[...]
En mi casa de Moguer había un hermoso “Diccionario de Autoridades de la Academia Española”, en dos grandes tomos (...) que era un tesoro para mí. En él lo encontraba todo fatalmente y mejor que en ningún otro libro; todo conciso y suficiente. Era un modelo de enciclopedia. Desde niño me acostumbré a leer con j y s... También tenía mi padre, entre sus libros heredados de su hermano Eustaquio que murió en Francia, una edición de Larra (París, etc.) que yo me apropié desde mis 15 años, y en ella se usaba la misma ortografía que en el diccionario. A mí me parecía aquello tan natural, aquella ortografía se acomodaba tan bien a la prosodia moguereña, que no vacilé en aceptarla como buena. Al principio no la usaba en mis libros porque yo no tenía autoridad para imponerlo en las imprentas: los regentes no me hacían caso o protestaban indignados (...). Pero me acostumbré a ello tanto que luego fue imposible y casi desagradable lo otro. Por fin me decidí a usarla en Washington en 1949 (...) en mis “Poesías escojidas” (New York, etc.). Cuánta tontería se escribió sobre ello. E. Dic. dijo que un libro de poesías no era apropiado. Yo contesté que sí.
Yo leí a “Fígaro” por primera vez en una preciosa edición que aún poseo, impresa en París con esta misma ortografía que yo uso. Un tío mío, hombre de gran cultura y viajero incansable, y quien me legó una parte de su hermosa biblioteca. Escribía así y me pidió que yo lo hiciera; y, como me gustaba, lo hice. De modo que, como me acostumbré a escribir así desde niño, me pareció absurdo escribir de otra manera. Mi jota es más higiénica que a blanducha “G”, y yo me llano Juan Ramón Jiménez, y Jiménez viene de “Eximenes”, en donde la “x” se ha transformado en jota para mayor abundamiento. En fin, escribo así porque yo soy muy testarudo, porque me divierte ir contra la Academia y para que los críticos se molesten conmigo. Espero, pues, que mis inquisidores habrán quedado convencidos, después de leerme, con mi explicación y, además, de que para mí el capricho es lo más importante de nuestra vida. Emerson había escrito “fancy” en la puerta de su cuarto de baño.
¿No se supone que "ase" es del verbo "asar"?
Jajaja
Eso se puede sacar por el contexto, en japonés “kimas”
Puede ser “ponerse ropa” o “venir”
来ます
着ます
Asé?
Este video prueba que cualquiera se pone a hablar pavadas y muchos las toman por verdades.
+Kyrie Eleison Son opiniones, no verdades.
No son pavadas es un posible ahorro de tiempo en la educacion para dedicarlos a cosas mas utiles.
Fernando, No estoy de acuerdo con vos, no se pierde tiempo, y en las escuelas no lo aprovecharian para otra cosa. Visto está que ahora llegan al secundario sabiendo menos ortografia, pero a la vez menos gramática, matemática y mucho menos aún física.
+Gerardo r eso por que nuestro sistema educativo es un desastre pero en uno que funcionara se ahorraría unos 6 meses de clases como mínimo y lo digo como alguien que en la escuela tuvo que dejar de estudiar matemáticas en lo que era buena para aprender a no quedar como tonta.
Tambien que sobre un tema importantisimo cualquiera se pone a comentar pavadas