Debate entre Zizek y Peterson - Completo, sub en español y audio mejorado
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ส.ค. 2024
- Bajo el titulo de "Felicidad: Capitalismo vs Marxismo" el llamado "Debate del Siglo" celebrado el viernes 19.04.2019 en Toronto entre el Dr. Slavoj Žižek (70 años) y el Dr. Jordan Peterson (56 años).
Traducido y editado por "moi"
Si queréis seguir al tanto del canal ¡No dudes en suscribirte!
/ el rincón millennial
TH-cam me ha desmonetizado el canal recientemente, para poder apoyar el canal para que pueda seguir subiendo de forma regular me puedes apoyar vía:
Patreon: / elrinconmillennial
PayPal: paypal.me/elrin...
Muchas gracias, y más contenido pronto
El Rincón Millennial
Series: Jordan Peterson en español
![[UNCUT]"ทักษิณ" โชว์ฤทธิ์-ครอบครอง "อุ๊งอิ๊ง" ประเทศไทยมีนายกฯ 1แถม1 I คนดังนั่งเคลียร์ I 23 ส.ค.67](http://i.ytimg.com/vi/Uyl4y59R-Sk/mqdefault.jpg)
TH-cam ha desmonetizado el canal recientemente, puedes apoyar a El Rincón Millennial vía:
✅ PayPal: paypal.me/elrinconmillennial
✅ ₿ Bitcoin: 16LV51JaSLjQxTg46JJqDnZLvbTqqeJ649
Pregunta: ¿por qué lo han desmonetizado?
El motivo que se me dio fue el de duplicidad, aun teniendo solo algunos videos reclamados por derechos de autor y varios videos de contenido propio. Me temo que la desmonetización se debe a los temas tratados, ya que cuando estaba monetizando los videos tuve dos desmonetizados parcialmente debido que el algoritmo me lo "flageo" como contenido probablemente contrario los términos del programa de monetización de TH-cam... Voy a volver a solicitarlo en breve a ver si tengo suerte. Pero son muchas las horas dedicadas, y ayudaría para aunque fuera mantener ciertos costes que conlleva el canal.
Un saludo
tienes xapo, cual es tu correo,,, para pasarte satoshis directamnete a raves de tu correo, desde alguna faucet
@@ricardososg Me temo que no dispongo de xapo. Las dos opciones que tengo son PayPal o Bitcoin. Un saludo!
Donde tienes tus bitcoins??
El moderador: "jamas me había ganado un dinero tan facil en mi vida"
Ahora debe pensar: "Eran buenos tiempos"
Solo las conversaciones entre dos personas inteligentes no necesitan moderacion.
EL GRAN ZIZEK ASESINO DE LA CIA EE.UU. EN ALEMANIA- KISSINGER Profesor de PABLO IGLESIAS EN ESPAÑA ambos agentes ayudantes del Gobierno de EE.UU. y JUAN CARLOS MONEDERO amigo. CIA EE.UU. en Berlin 1989- Grupos de Estudiantes UCM ESPAÑA visita para la Caida del Muro de BERLIN-GUERRA FRIA Los profesores terroristas de la ALEMANIA OCCIDENTAL. NO es COMUNISTA ZIZEK, es agente doble intelectual , creado y fabricado por CIA EE.UU. Figura mediatica para los jovenes que no conocen su pasado en ALEMANIA. El Trotski de los años ochenta. SLAVOK ZIZEK es un ser frio, calculador, asesino por naturaleza, es ultra catolico y fundamentalista en sus postulados, su radicalismo fascista es proveniente de su familia en la I y II Guerra Mundial, su enemigo el Comunismo, CIA EE.UU. capta jovenes en los años sesenta y setenta en Europa entre ellos intelectuales, para realizar sus Revoluciones de Colores de GENE SHARP, ZIZEK es responsable de la muerte de cientos de jovenes alemanes estudiantes pro comunistas en Alemania a finales de la Union Sovietica su caida, asi mismo entrego informacion sobre profesores para ser detenidos y algunos de ellos hasta ho no aparecen , entrego mucha informacion a la OTAN -CIA en Heilderberg cuartel general. Luego de la caida del muro de Berlin ZIZEK es reconocido por la CIA EE.UU y elevado como intelectual comunista, una nueva operacion social, engañar al publico y capturar jovenes europeos simpatizantes de la izquierda, sin saber el pasado de ZIZEK, silencio absoluto, asi miles de jovenes desde finales de los años noventa son captados en EUROPA y Alemania por ZIZEK y sus libros se distribuyen en editoriales noteamericanas. MUCHA OBSERVACION con el viejo ZIZEK y sus adeptos,CELULA encubierta CIA EE.UU. en EUROPA, en operaciones sociales al interior de Universidades.
Te recomiendo este video refutando POR COMPLETO "el marxismo cultural" th-cam.com/video/-UD-hbVJE0k/w-d-xo.html
@@sevillaland7940 casi caigo crack, lo que tu dices de zizek, la misma izquierda lo aplico en toda latinoamerica y USA, y mira que en lan funciono y talvez funcione en USA.
Muchas gracias, en serio por este esfuerzo que requiere traducir algo tan largo... Un abrazo y mil gracias.
Muchas gracias por ayudar enriquecer a los hispanos hablantes con este debate en tiempos de demagogia e ignorancia
EL GRAN ZIZEK ASESINO DE LA CIA EE.UU. EN ALEMANIA- KISSINGER Profesor de PABLO IGLESIAS EN ESPAÑA ambos agentes ayudantes del Gobierno de EE.UU. y JUAN CARLOS MONEDERO amigo. CIA EE.UU. en Berlin 1989- Grupos de Estudiantes UCM ESPAÑA visita para la Caida del Muro de BERLIN-GUERRA FRIA Los profesores terroristas de la ALEMANIA OCCIDENTAL. NO es COMUNISTA ZIZEK, es agente doble intelectual , creado y fabricado por CIA EE.UU. Figura mediatica para los jovenes que no conocen su pasado en ALEMANIA. El Trotski de los años ochenta. SLAVOK ZIZEK es un ser frio, calculador, asesino por naturaleza, es ultra catolico y fundamentalista en sus postulados, su radicalismo fascista es proveniente de su familia en la I y II Guerra Mundial, su enemigo el Comunismo, CIA EE.UU. capta jovenes en los años sesenta y setenta en Europa entre ellos intelectuales, para realizar sus Revoluciones de Colores de GENE SHARP, ZIZEK es responsable de la muerte de cientos de jovenes alemanes estudiantes pro comunistas en Alemania a finales de la Union Sovietica su caida, asi mismo entrego informacion sobre profesores para ser detenidos y algunos de ellos hasta ho no aparecen , entrego mucha informacion a la OTAN -CIA en Heilderberg cuartel general. Luego de la caida del muro de Berlin ZIZEK es reconocido por la CIA EE.UU y elevado como intelectual comunista, una nueva operacion social, engañar al publico y capturar jovenes europeos simpatizantes de la izquierda, sin saber el pasado de ZIZEK, silencio absoluto, asi miles de jovenes desde finales de los años noventa son captados en EUROPA y Alemania por ZIZEK y sus libros se distribuyen en editoriales noteamericanas. MUCHA OBSERVACION con el viejo ZIZEK y sus adeptos,CELULA encubierta CIA EE.UU. en EUROPA, en operaciones sociales al interior de Universidades.
@Arturo Leonardi BUSQUE LAS FUENTES- Si es un secreto de ZIZEK, y leyo bien mi informacion, hay fuentes, vaya a las fuentes y comprobara esta informacion y sabra la historia oculta de ZIZEK en Europa, en INTERNET hay muchos articulos denunciando al eslavo ligado a los grupos neonazis de UCRANIA Banderowski año 2014 y Pvravy Sektor, vaya a la UNIVERSIDAD DE HARVARD y corrobore la beca pagada por el Gobierno de España y Casa Real de España concedida a PABLO IGLESIAS TURRION año 2007, y los grupos de profesores norteamericanos ligados a CIA EE.UU. en HARVARD y ZIZEK sus visitas y simposium anuales durante casi 12 años. Revise el SISTEMA NIKE que es? en la Guerra Fria y sabra el sistema de desapariciones de personas comunistas en la guerra fria años ochenta en Alemania RFA y RDA. Consulte al actual FSB de Rusia la situacion de desaparecidos en Alemania durante el periodo 1986-1991. Consulte las biografias oficiales de Vladimir Putin agente judicial y de inteligenia en DRESDEN. Si tiene alguna consulta vaya tambien al RCCH, y el sistema Galileo CESID- 1992-BOSTON CIA- Inuaguracion de las sedes bajo la administracion de GEORGE BUSH y FELIPE GONZALEZ 1992 Agosto 16 visita oficial, SISTEMA GALILEO universidades e institutos EUROPA EE.UU. conectados al sistema informatico de PENTAGONO. Si investiga correctamente comprobara con amplia informacion las tareas de ZIZEK , las ultimas informaciones sobre este personaje, lo vinculan a los movimientos de Ucrania. Lituania y Letonia, incluyendo los movimientos feministas ultra fascistas catolicos en Europa creados desde el año 2014 hasta el 2019 Diciembre, todos financiados por USAID CIA- y USEU mas gobiernos y sistema de agencia de inteligencia ligados a la OTAN, y con uso de organizaciones eclesiasticas del Vaticano y arquidiocesis, movimiento , grupos, org , ong , fundaciones e instituciones para el movimiento femenino, LAS ALUMNAS DE ZIZEK en Europa radicalizacion del feminismo y vincularlo con el comunismo e izquierda, objetivo de EE.UU. CIA. En la Universidad de Heildeberg estan las dotaciones de JUAN CARLOS MONEDERO y sus estudios y tesis contra el sistema comunista de la URSS. Si puede tambien consulte los archivos de l STASI RDA para consultas sobre datos de ZIZEK desde Eslovenia, consulte archivos de las familias eslovenas ligadas al nazismo y encontrara la familia de ZIZEK abuelos represaliados por el Ejercito Rojo en el Este de Europa, como ayudantes del nazismo y fascismo años treinta y provenientes de la RUSIA BLANCA y guerra civil rusa. INVESTIGUE y sabra mucho mas, ZIZEK no hablara nunca, la prensa oficial mundial tampoco, por algo es un agente de inteligencia. Las reuniones de ZIZEK son para reclutar estudiantes, crear grupos y redes y dar informacion de los verdaderos comunistas o jovenes de izquierda, se neutralizan, se siguen sus actividades y si la situacion prosigue a mas, se actua CIA EE.UU. y Gobiernos europeos.
@Arturo Leonardi VEA ESTA ENTREVISTA A ZIZEK, EN NINGUN CASO ZIZEK tiene contacto con medios de prensa de RUSIA, PORQUE? sino con VICE medio de prensa internet creado por el Gobierno de EE.UU. y mano derecha del PENTAGONO- Campaña mediatica de ZIZEK para su producto social. vea la entrevista y lea bien lo que dice ZIZEK sabiendo la informacion que yo le he dado. COMPRUEBE la agencias de inteligencia de EUROPA tienen a ZIZEK como uno de los agitadores sociales.CNN en su derivacion y baja audiencia desde el año 2003, se recompone en medio deprensa alternativos entre ellos VICE. creacion año 2014 Guerra de Siria. en ayuda de los MODERADOS de ISIS y DAESH campaña mediatica para distorsionar la version de la guerra de Siria en Europa. Investigue VICE Gobierno de EE.UU. empresas y sus contactos con ZIZEK encontrara oro en Europa VICE en los principales temas de interes de WASHINGTON. Versiones adaptadas en sus contenidos.E N ESPAÑA es NEWTRAL y otros 40 medios de prensa nacidos desde el año 2009.
@Arturo Leonardi Le envio otro material, vea como titula RT RUSIA sobre ZIZEK " USA. ZIZEK" Cuando oigo a ZIZEK es oir a HITLER, muy simil forma de hablar ingles, extrañamente la mayoria de eslovenos no habla asi ingles, quienes conocen a ZIZEK su cara oculta saben perfectamente porque emula HITLER en su tonalidad vocal, intencional. th-cam.com/video/u3nMKN3akt8/w-d-xo.html
Zizek, por favor no tienen que celebrar cada vez que terminamos de decir algo.
El público: Aplaude y se ríe
XD
Si somos XD
Vaya imbéciles
No debería ser tan gracioso entonces
Solo hubo un ganador :Hegel
Dos mentes brillantes con un público que parece estar en un Comedy Central... ojalá hubiesen omitido al público
Tal cual, lo menciona Zizek aquí muy claramente....1:11:40....
And so on and so on
@@sunwillriseagain6202 XDDDD se escucha tan tierno el men
el público mainstream es asi, una pena por peterson, haberse hecho tan popular le dio a puro normie de twitter en ese debate
Yo veo 1,001 genios, pero tienes razón
Creo que en ningún momento del debate hubo intención de humillar o descalificar al otro. Realmente deberían enseñar esto en los colegios, es una clase magistral para cualquier ser humano, independiente de tu posición política o si incluso detestas la política, este debate es el perfecto ejemplo de cómo hablar con personas que piensan distinto a ti. Gracias por traducir este pedazo de historia, que seguramente será visto por muchas más personas.
ya pero el socialismo es una mierda, se cargo con la vida de más de 100 millones de persona, FIN
Una pena que Peterson parece que no leyó aquello que dice criticar.
Ahre, no lo viste completo, no? Que el insulto sea sutil y caballeroso no significa que sea alago
Entiendo totalmente a lo que te refieres y comparto tu opinión cómo dice el mismo separar el trigo de la paja
Sinceramente un debate magistral del que deberíamos aprender en Latinoamérica para que no se den payasadas como el Álvarez versus Laje
Laje está al nivel de esos sin ningún problema
Ya de hecho deberías dejar el complejo de inferioridad latino, no te sirve de nada
@@Jamming0ut jajajaja Laje es un payaso que sigue una agenda, va como payaso de circo, de carpa en carpa. Hay que dejar de pensar que la gente por escribir libros, es inteligente.
@@Jamming0ut jajajajajajajaja Laje es un payaso de medios diseñados para impresionar a jóvenes con poca formación. Nada tiene que ver con los dos tipos de este debate.
@@Cerbero9 y casi casi por traducirlos, porque la mierda que escriben solo es importar las ideas repetidas que escriben en EU
El pibe que puso los subtitulos está a otro nivel
Sí tiene errores
Tu también te equivocaste, “si” no lleva tílde, el cabrón hizo un trabajo increible
@@AbramCalavera Me puedes dar ejemplo de alguno, gracias.
@@eleh1337 uno de los erroes importantes es que se tradujo "profit" como Beneficio, cuando en realidad significa Ganancia. si lo lees con pespectiva Marxista y solo hablas español no seria claro que habla exactamente de lo mismo, y suena mas suave decir que el Capitalista se quede con los beneficios en lugar de que el capitalista se quede con las ganancias.
otro error importante:
1:17:11 "en ese caso añadir mas dinero a tu vida no tiene ninguna relacion con tus bienes" el dijo well being, que significa bienestar, no bienes.
lo dejo para los que estan analizando los puntos pero no saben ingles.
La traducción de la frase sobre foucalt puede llevar a error, Zizek quiere decir que foucalt era antimarxista, usa la palabra target en el sentido de "blanco" al que se dispara, si la traduces al español como "el objetivo de foucalt era el marxismo" se puede interpretar erróneamente
es a propósito esa traducción...
@@Beatnikb. pues entonces es una manipulación del canal de las palabras de Zizek para ocultar que Peterson esta sin bases solidas para su asociación de Marxismo con eso a lo que él llama marxismo posmoderno
@@leonardodavidjimenezfernan1824 si
@@Beatnikb. que debate vieron?
Leonardo David Jiménez Fernández Si así construyes tus conclusiones , no me sorprende que no entiendas lo que dijo Peterson
La voz de Peterson es igual a la de Saul Goodman
Sí, gracias. Es una de las tantas cosas que me hizo más difícil seguir con completa atención el debate.
jajajaja
Exacto, es una voz muy parecida Saúl Goldman!!!!!
¡Qué grande. Es verdad!
Kirby the frog
Me iba a dormir y dije "veré 5 minutos de este video". Son las 2 de la mañana y acabo de terminarlo.
2:48 Zizek presentación 4:20 Peterson
6:40 Peterson
11:05 10 axiomas del manifesto comunista
12:13 la historia debe ser vista como una lucha de clases
17:50 proletariado y burguesía
20:50 la dictadura del proletariado
25:35: crítica del beneficio
28:00 el proletariado será productivo
31:25 el capitalismo es el sistema de producción más productivo de la historia
32:35 el problema con Marx y por qué el capitalismo no es tan malo cómo él cree.
37:55 Zizek
1:12:30 Peterson
1:24:40 Zizek
1:38:00 ambos
ajajajaja que imbecil marcar solo los argumentos de peterson
Ohhh!!! Jaja!!! Zizek cerró y abrió y como que "La estructura del debate es el consciente modo Dios y Amo" de Zizekkkk seee!!! Ta gueno weon la ostia este Zizek!!!
Abrió Peterson; no habia calado esta mierda seee es más dominante seee sabe más lenguaje corporal que el lacaniano seee joer bueno see como 👈👈👈
Este muchacho me llena de orgullo muchas gracias por el índice
Faltó tematizar a Zizek
Quiero dar mis impresiones de este debate, pero antes que nada agradecer enormemente al buen sujeto que lo subtituló. Amigo, te mereces un par de cajones de cerveza, si es que te gusta.
Estamos viendo dos sujetos no sólo con posturas epistemológicas, culturales, éticas e ideologicas distintas, sino además con algo que los diferencia aún más y es su forma de explayar una idea, un discurso. Peterson es lineal, prolijo, sigue una idea troncal y no se sale de allí. Zizek abre ramas por todos lados de una manera desordenanda donde igual logra, con algo de suerte, mantener el hilo original del debate. Zizek es causal en sus definiciones. Peterson es consecuente. Ambos tuvieron sus aciertos y sus puntos flojos, discutibles y paradojicos.
El debate fue bueno, pero estuvo muy lejos de obtener el mote de "debate del siglo". Porque no ganó ni Peterson ni Zizek. Los únicos que ganaron allí fueron los promotores del evento que vieron la oportunidad de hacer un buen dinero detectando la necesidad estúpida de la gente de tener un combate de ideas para tener un vencedor nato y en ese resultado apoyar su falta de argumentación (a causa de eso notarán molestos aplausos y gritos a lo largo de todo el debate interrumpiendo desubicadamente a los conferencistas como si se tratara de un concurso de quién humilla mas al otro). Y eso volvió el evento barato y poco serio. Una lástima porque nunca más se va a presentar una oportunidad así.
Una donación en cerveza siempre es bienvenida jaja. Interesantes impresiones. Un saludo
Veo que zizek no defiende ni habla del marxismo clásico que es la premisa del debate . El habla de su visión del comunismos moderno .
Muy buenos puntos.
@@douglasacedo3991 La premisa era la felicidad
De acuerdo con tu comentario salvo en que yo no creo que el contenido del evento haya sido barato o poco serio. Creo que ambos intelectuales fueron capaces de sobreponerse a las expectativas primitivas del público presente.
Vine buscando el debate del siglo, pero lo que me encontré fue algo mucho mejor: 2 sabios tratando de entenderse mutuamente y resolver juntos las grandes preguntas que nos acomplejan hoy en día. Concuerdo con varios, el ganador fue el público.
Para mí el público fue lo peor
@@ricardomartinezcastillo2367 Quizá se refería más a nosotros en general, que tenemos la oportunidad de ver el dialogo de dos personas tan cultas.
Raro, yo me encontre con un niño debatiendo a un sabio que habla como el pato donald.
@@nobodycares9300 inclusive Peterson no entendía cuando Zizek lo insultaba, ya desde el principio se notó la diferencia de lectura bibliográfica entre ambos... Saltee gran parte de Peterson y quedé maravillado con todas las ideas frescas que expone Zizek
@@Gabster-7- "Salte gran parte de Peterson" el sesgo que representa tu mensaje se nota a kilómetros.
Estos canales son los que nunca deberían cerrar y que realmente deberían monetizar.
Neta gracias porque has abierto las puertas de ese conocimiento y lo has llevado a que mas personas pueden entenderlo, no cualquiera se avienta una traducción y no se cuales fueron tus motivos pero me alegro que te animaste a hacerlo
To all of you who have watched and listened to this .... please understand that no matter who is who or what you may believe....
everything in life is in a constant change...
a person itself won’t change the world...but you are powerful enough to change yourself! And once you realize what you need to do to accomplish happiness. Then your life will be complete.
ZiZek tiene ese raro talento de hacerte reir y pensar, aunque admito que es dificil seguirle el paso. Con Peterson es más fácil: es mas lineal y por lo tanto cuando empieza un comentario, ya te haces una buena idea de como va terminar. Yo no creo que haya ganado ninguno de los dos. Ganamos los espectadores
Peterson es plano no tiene el nivel intelectual q vende es un charlatan en efecto
Es porque Peterson no tiene el peso intelectual requerido.
Sus argumentos en cuanto a teología o filosofía política son extremadamente simplistas.
Como que no hubo ganadores, soy capitalista y no me gustan muchas de las ideas de zizek pero este debate lo ganó sobrado, jordan no tuvo la capacidad de estar a su nivel, cualquiera que sepa un poco y por lo menos sea capaz de entender el debate lo sabe, no es ni discutible
Me encanta como estos crios, en vez de mencionar el punto que Peterson no pudo debatir o posición que no pudo articular... solo atinan a decir: "Y _es un idiota y X es super inteligente, asi que gana X" , "hasta un tonto sabe que X ganó porque, hasta un tonto lo sabe, asi que creanme" , "para cualquiera que sepa un poquitito, es obvio que Y perdió y X_ ganó"... Es como volver a la secundaria otra vez, y pasar por esos momentos donde en una exposición, los compañeros abuchean al que no les agrada y celebran al que si les gusta.
Solo así,
Es como se sabe quien ganó... ya saben gente: Peterson = bad / Kezek = good ...El mismo Kezek le daría una buena bofetada a todos los que s eportan de esta manera tan infantil
@@ASUMAREMAN Mira, quizas mi comentario estuvo fuera de tono, este debate estaba para hacer reflexionar y escuchar a dos intelectuales hablar en lugar de fanatizar como si fuera un partido de futbol, pero yo lo que queria decir es que no se puede decir que ninguno "ganó" entre comillas, cuando claramente Zizek es de un nivel intelectual superior y realmente Peterson ni siquiera entendia del todo que es el marxismo, Jordan no estuvo a la altura y se quedo en momentos sin argumentos, simplemente eso, en tu opinion dirias que estuvo igualado?
Qué le pasa a esta gente? Están peor que en un partido de fútbol!
No pueden guardar silencio para escuchar a dos brillantes pensadores
Sólo Žižek podría llegar a ser brillante, Peterson ni de broma.
@@dylonfrancis3690 ambos son grandes
@@dylonfrancis3690 te falta madurez, espero que el tiempo haga su trabajo
@@luismedina4496 ¿sólo por lo de Peterson? Sí es por eso, que estúpido, Peterson es seguido por una turba de adolescentes que se creen todas sus patrañas sin cuestionarle nada al señor langosta, además, alguien que lanza un libro de autoayuda jamás puede ser brillante. Si es por Žižek, a mí me parece un excelente pensador pero tampoco para catalogarlo como brillante, podría ser pero el otro señor, ni de broma! Qué lástima que me falta "madurez" según vos, sólo por comentar la verdad, realmente una lástima.
@@josueemanuelferreiro4733 sólo Žižek, el otro no.
Peterson tuvo un año para preparar el debate y solo leyó el manifiesto. Brillante 😂
Eso es lo que yo no entiendo, en que momento pensó que sería buena idea? Nadie le avisó?
Totalmente! En esa réplica Zizek lo apretó un poquito y se nota la incomodidad de Peterson. Le insistió una vez (pareciera que con interés genuino), se dió cuenta que lo estaba matando, le tiró un par de nombres y la desvío. 😂
La derecha in a nutshell 😂
No pero en serio, zizek acá tuvo muchas oportunidades para sepultar a Peterson y cagarle la carrera re feo, no lo hizo porque zizek es muy muy cálido con quien interactúa sea quien sea
@@TheGringuish12 Aún así, Peterson no deja de llorar ni de tomar anti depresivos. LoL
@@edgarromerolegorreta8340 yo ingenuamente creía que este debate lo iba a hacer un poco más consciente de quién tiene al otro lado de la vereda política y evitar caricaturas pero has visto su canal de TH-cam ? Está descendiendo bien rápido a la locura y en muchas formas es chistoso sobre todo en sus streaming pero a veces se me borra la risa de la cara y me acuerdo que millones de jóvenes le toman la palabra como si fuera un genio incomprendido D:
Más que debate fue una clase de Žižek al típico estudiante que cree que por hacer más preguntas es más rebelde y se olvida de parar un poco y hacer mejores preguntas. Da risita que esto sea visto como un "debate" y encima con la gente aplaudiendo como si fueran celebridades, es todo muy gracioso.
Yo estaba leyendo unos comentarios en un vídeo aparte y entonces alguien decía que Jordan era un idiota porque en el debate con Zizek no tenia claridad en cuanto al marxismo. Entonces, me vine corriendo a buscar ese debate, porque no sabía que existía. Vaya creo que es mucho mas de lo que esperaba. Más allá de lo que han comentado acá, considero que estos ejercicios son tan importantes en un mundo que por alguna razón se dividen. Yo creo que nos dejamos llevar por las pasiones y por el deseo de hacer parte de un grupo, y que este sea el ganador. Eso nos falta, más allá de la división izquierda y derecha, los buenos y los malos, nos falta sentirnos que somos parte de una misma humanidad, y no pretendo pensar que todos debamos tener las mismas convicciones o abrazarnos y sonreír y ser felices, olvidando nuestra propia diversidad, solo que nos falta poder sentarnos en paz y discutir, intercambiar ideas. Eso lo he visto acá, he visto dos personas educadas con posturas diferentes hablando y enriqueciéndose mutuamente. Volveré sobre este debate más adelante.
Muchas gracias por subirlo.
que va la cosa es mantener al pueblo dividido y enfrentado para que las elites sigan turnandose los poderes.
Exacto
Solo respesto por lo que piensa el otro!!! Bien Damian!!!
dato mata relato , paises economia y sociedad liberarl = disminución de pobreza, paises comunistas= dictadura pobreza miseria hambre,
@@mikesz1333 si no tienes fuentes no estas dando un dato, solo estas comentando, yo podría hacer la misma afirmación que la tuya pero al revés y tendría la misma veracidad
Pocas veces en mi vida he disfrutado tanto de una conversación como cuando estas 2 personas terminan sus exposiciones de 30 minutos, y empiezan a preguntarse cosas entre ellos. Este vídeo ha sido un auto-descubrimiento para mi. Una de esas cosas que parece que llegas a ellas porque tenías que verlas.
No conocía a Zizek, su exposición me la salté y todo, pero en esa conversación he visto porque ese hombre esta hablando de tú a tú con Jordan Peterson.
Han descrito con maestría algunos pensamientos que llevaban tiempo vagando por mi mente pero no conseguía darles una forma precisa.
El sentido de la responsabilidad de Jordan Peterson, y el impacto de lo social de Zizek
El individuo y la sociedad. Separados, y a la vez juntos. Jordan Perterson definió la respuesta a la que mi propia vida me ha llevado. No se trata de aptitudes, se trata de valores. Y el valor más importante, es la responsabilidad. No he llegado a esta conclusión de forma fácil. Y de pronto, me encuentro a Jordan Peterson, al cual estaba viéndolo por sus ideas contra el feminismo y las políticas ideológicas, y me salta que la responsabilidad es la forma de encontrar la felicidad en tu vida.
Luego va Zizek y te dice que a la felicidad te la topas de casualidad, que es una clase de subproducto. Habla también sobre como uno no se descubre a si mismo hasta que cae al precipicio y le toca salir de ahí. Añade Peterson y esta vez cito porque la frase es magistral: "la luz que descubres en tu vida es proporcional a la cantidad de oscuridad que estás dispuesto a confrontar. Y no hay límite necesario a eso. " Pero Zizek recuerda que quizás, lo que has interiorizado y ya forma parte de ti, es algo que la sociedad te ha metido en tu cabeza desde que eras un crío, y ahora piensas que eres tú, pero tu tú esta formado por lo interiorizado y tu propio ser, y cuesta saber que parte es la más grande, siquiera cual es la real. Tenemos un alma única, un pensamiento único o somos moldeados completamente por todas y cada una de nuestras experiencias? como podemos saber que nos hará felices, que debemos hacer, sino sabemos exactamente quienes somos?. .... Es decir, incluso si estas dispuesto a confrontar tu oscuridad, lo haces y ganas; parece que solo fue una batalla más pero sigues sin ganar la guerra, no consigues localizar al fantasma correcto.
Creo que ambas ideas se entrelazan y confluyen juntas. La responsabilidad si es el camino hacia la felicidad, pero la felicidad es una cosa esquiva que va y viene. Es una búsqueda, un camino, no es una meta. No es algo que se pueda tener....o eso creo.
En fin, muchas gracias por el vídeo.
Like y suscrito.
Excelente exposición. Para mi, mi proceso de vida tiene que ver con encontrar la verdad y en ello reside mi felicidad.
Excelente exposición, decirte que la felicidad es enfrentarte a tus miedos y ser responsable y consecuente, en cuanto a lo de si somos seres únicos, o un sistema de creencias, somos ambas cosas pero yo creo que más lo primero
Wooow deberías de hacer videos, que capacidad para ordenar tus ideas 😮
justo hablaba de algo así en terapia con mi terapeuta, la felicidad no es un objetivo. la felicidad es un epifenómeno que ocurre en la búsqueda por la estabilidad. en algún punto hablamos del yo, que yo soy yo por todo lo que he vivido, lo que pienso, lo que siento, todas son conductas que tuvieron su origen en algún punto de mi vida.
aferrarse a algo como la responsabilidad funciona, pero ¿hacia donde dirigimos nuestra responsabilidad? incluso peterson habla de expandir esta responsabilidad cuestionar los limites de esta y transformarla, habla sobre actuar a la vez que cuestionas, a mi parecer habla de una evolución hacia el pensamiento critico. pero luego menciona metáfora de la luz y la oscuridad que interpreto como lo que le da sentido a tu vida es una luz, la fuerza que le das a tus ideas es proporcional a la cantidad de tiempo que puedas sobreponerlas a otras ideas sin caer al abismo.
la felicidad es consecuencia de ser responsable con tus ideales pero el limite de esta responsabilidad se encuentra en que tan dispuesto estas en cuestionarte si lo que haces es lo correcto, porque cuando llegue el momento de enfrentarte a las consecuencias todo el valor que pudiera tener lo que construiste se habrá perdido, habrás llegado al fondo del abismo.
Leer esto me puso la piel de gallina
Marxismo de un lado, Liberalismo del otro. Así se hace un debate. No estas mierdas de "deSTRuyeNd0 X idea eN sEguNdoz". Esto es lo que no debemos perder. El debate sano por el progreso y no por el orgullo. Increíbles ambos👌
Y sí, ojalá aprenda el pndejo de danan
Pensar que me sentía intelectual por ver esos vídeos .______. ahora me arrepiento de simplificar a todo un lado del espectro político(la izquierda en este caso) por esos vídeos.
@@alexanderpinero3038 esos videos están hechos para que sientas que tu cabeza se expande. Eventualmente incluso puede explotar. Pero eso no implica que seas más inteligente. Es un tumor grave. Quizá una forma rara de cancer
Puedo decir como cristiano católico y un relativo admirador de las ideas que propone Mr. Peterson, que este señor Zizek que se auto denomina ateo y no conocía, ha sido un digno oponente, muy inteligente y articulado. En cierta forma da gusto conocer este tipo de ateos. Creo que se nota en el no solo una alta inteligencia sino una honestidad intelectual. Obviamente como creyenye haré oración por el. Pero tal vez el sea más cristiano que yo. Saludos hermanos ateos. Dios les bendiga.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Gran debate en estos días en los que es tan difícil poder discutir con alguien que no piensa igual, al menos podemos ver como otros (pocos) lo hacen
Bien Ziyzek rompiendo mitos de la derecha, del "marxismo cultural", un concepto ridículo e inexistente, y bien Peterson por su crítica al marxismo, ambos muy respetuosos.
@Pablo G conspiraciones de derecha
@@gaelzr922 th-cam.com/video/KAnzscAQMag/w-d-xo.html
Toma "conspiración ", además es un hecho que ponen a negros con blancas en los anuncios para fomentar el mestizaje y el plan kalergi, teoría que hace 5 años no era considerada conspiración y ahora la propia wiki ha cambiado el artículo.
@@scaramouxea y a ti en que te afecta we con que la gente blanca y negra quiera culear entre si jaja ni que tus hijos vayan a salir mestizos, como si con esa clase de temas en los que te metes mucho vayas a llegar a tener, alchile pongase al tiro mijo y deje a la banda culear en paz
salu2
Que no existe el Marxismo cultural? Eres un ejemplo de ello, mejor dicho, eres un ejemplo de lo que Gramsci quería.
@nestor_el_demente No confundas estar mezclado con ser mestizo, mestizo es quien tiene padres de diferentes razas o hablogrupos, y por ende su mezcla es bastante grande, sin embargo, si yo tengo un porcentaje de hablogrupo R1b del 95% y el resto es del hablogrupo R1a, no soy mestizo, simplemente estoy mezclado, estar mezclado es lo más normal del mundo, ser mestizo NO, si usted tiene complejo de ser mestizo no es mi culpa. Y por supuesto que SOY ESPECIAL, acaso tú no lo eres? No hay nadie igual, vete con tus sofimas por ahí.
Parecen estrellas de rock, ojalá nuestra sociedad se deslumbra más por este tipo de personas que por un momento de artista baratos y operados
Un shot por cada que Zizek diga "and so on". Una pequeña observación sobre traducción, but tiene tres traducciones o al menos las que conozco "pero, excepto y sino". Sin embargo una traducción muy precisa, felicidades
Que extraño ,son temàticas super interesantes y serias ,pero en un contexto de show de comedia o de stand up..
Eso pensé. Es como ver un capítulo de Big Bang en el que Sheldon y Leonard discuten sobre cuestiones de física, con risas enlatadas de fondo.
Me gusto el debate. Admirable el Dr. Slavoj, pero no la persona, sino el personaje. Le admiro como se admiran las malas artes, como lo que el mismo reconoce ser, una amalgama de pensamiento ajeno, lleno de ideologías, frases hechas, sofismas y paralogismos que eclipsan y pierden a la persona que debiera ser, pues todo critica y de todo se mofa, pero nada aporta realmente y no se evidencia en el una solución para nada de lo que critica. El Dr. Jordan Bernt Peterson, como siempre definido, congruente y demoledor en su argumentación. A diferencia de Slavoj, el Dr.Peterson jamas rebaja su discurso utilizando recursos de teleevangelista dominical, con chistes baratos ni mofas sarcásticas como hacen los demagogos baratos de los cuales mostró ser uno mas el Dr Zizek.
La modernidsd surrealista diría yo.
El culpa de el público, es todo.
Es verdad, deberíamos haberlo hecho en un palacio y en un lugar súper exótico. Así la gente nos pone en un lugar más alto a todos quienes estamos interesados más en el lugar que en el contenido del debate.
Miles de gracias por tomarte el tiempo, no solo de traducir, sino también de sincronizar los subtítulos.
Pd: Qué público para más molesto!
Feliz con unos comentarios tan honestos y serenos. ¡Ojala fuese así en todo youtube!
Peterson se automáticamente pierde porque siempre hablaba del Marxismo sin estudiarlo y el lo admite. El manifesto comunista es un pequeño panfleto que resumen muchas ideas y es una obra menor de Marx. Das Kapital es donde en verdad Marx desarrolla sus ideas y argumenta con fundamentos sus teorías socioeconómicas.
Tomaré en cuenta tu comentario.
Prácticamente queda fuera de lugar al momento que dice el n su mísma presentación. "No he leído nada de él y solo he leído el manifiesto comunista..... " que profesional este compita
No necesariamente, es obvio que la poca documentación hará que te equivoques más y tengas asunciones erróneas, eso no quiere decir que mágicamente Peterson no pueda hacer argumentos correctos o que el hecho de que el Marxismo no funcione y sea una estúpida teoría económica y ética no sea ciertos. Al final esto se resume en la ad logicam, porque Peterson desconozca y haga argumentos erróneos no significa que su conclusión lo sea.
*comentarios*
*_90% ''agradeciendo los subtitulos_*
*_7% dando su opinion sobre el debate_*
*_3% no sabe no opina_*
Asi es. Una nota importante al respecto. Este video fue subido unas semanas después de la primera parte y las sucesivas que le fueron siguiendo. En esos videos, sobre todo la primera parte y la primera mitad del debate hay muchas opiniones sobre el debate.
Tengo unos seguidores muy agradecidos y se agradece, porque aunque no lo parezca son muchas horas de dedicación. Un saludo
no todos tienen la necesidad de comentar sus opiniones buscando aprobación estimado, se agradecen los subtítulos porque evidentemente es un gran trabajo, hacer publica la opinión es innecesario.
Para ser más justos, sería bueno agregar que de 100.000 vistas, comentaron 500. 99,5% no comentó.
0,01% evaluando los comentarios y haciendo estadísticas al respecto
Y tu que opinas?
Un debate no es únicamente oponer ideas, es la flexibilidad de, en ese camino, descubrir las coincidencias que pueden ser aún más importantes que la vulgar ambición de ganar la batalla, no cabe duda que las grandes mentes se atreven, toman posturas, proponen y defienden sus ideas, y sobre todo reconocen y pueden contrastar sus ideales a través del argumento razonado y sustentado, pero sobre todo, en ese mismo trayecto son capaces de reconocer sus coincidencias y por ello pueden discutir sin vulgarizar el debate, muy recomendable de ver completo.
No hay desperdicio, por alguna razón que desconozco, me quedo con estas palabras de Zizek al aplaudir y vitorear el final de su introducción:
"Por favor, no hagan eso, porque me ponen a pensar en ello, - espero que estes de acuerdo conmigo, Jordan, de la razón por la que estemos aquí en este debate -, no lo tomen como una competición barata, puede que sea eso, pero ambos, como lo dijimos en nuestra introducción, estamos confrontando desesperadamente problemas serios."
¡Qué hermoso ejercicio de dialéctica presencié en ese "debate"! Gracias Peterson y Zizek, por no entrar en descalificaciones y disputas, no recuerdo haber presenciado un debate elocuente, asertivo y contundente.
Muy buen debate. Ellos debatiendo sobre la debacle de la sociedad, del medio ambiente, de la felicidad, de como la competencia nos empuja a lugares donde no nos encontramos con nosotros mismos y en la sección de comentarios algunos diciendo que gano Zizek o Peterson. Yo debo decir que estoy en casi todo de acuerdo con Peterson, sin embargo, a Zizek ya lo conozco hace años y es increible su manera de cuestionarlo absolutamente todo, preguntando como si fuera una especie de Socrates del siglo xxi. Para mi uno debe vivir a lo "Peterson" pero pensar a los "Zizek"
Gran punto de vista... practicidad y continuo cuestionamiento...
🙄
Pensar como Zizek y vivir como Peterson sería hipocresía total
"Decile a alguien en Corea del Norte "pon tu casa en órden" AJAJAJ brillante
Utilizar una idea y llevarla al extremo es propio de un estupido, la idea de esa frase no aplica en ese co texto obviamente
Sí, personalmente eso me da un tufo horrible a paternalismo.
Solo bastó que Zizek ampliara el ejemplo fuera de la esfera individual para que se dejaran ver los límites del argumento de Peterson.
@@mauricio1981 No deja de ser cierto que el contexto político de muchas personas, incluyendo una gran población latinoamericana, afecta el rendimiento, exito y felicidad. Es una tesis individualista que no resolverá los diversos problemas que trascienden al individuo.
@@rocotrueworld4710 llevarla al extremo sería, poner como ejemplo, decirle a alguien sin casa que ponga su cuarto en orden o algo así, no?
Esa premisa solo hace sentido en sociedades libres, no es las organizadas en base a ideología de izquierda, donde la mayoría de los seres humanos es esclavizada por su clase gobernante.
Debes ser muy ignorante para defender marxismo en pleno 2021.
Me gustaron las palabras de Zizek para la ultima pregunta del debate; si eres de izquierda;no tengas miedo de ser políticamente incorrecto. No tengas miedo de pensar.
Muy buen video, gracias por la traducción.
Gran frase amigo. Por ciertoTe recomiendo este video refutando POR COMPLETO "el marxismo cultural" th-cam.com/video/-UD-hbVJE0k/w-d-xo.html
Pero si los de izquierda son políticamente correctos xD dicen los que la gente quiere escuchar.
@@alanmax127 requiere valentía adherirte a un discurso de izquierda en la actualidad y en el pasado. La izquierda es todo lo contrario a lo políticamente correcto y lo establecido. Infórmate.
Si eres de izquierdas ya perteneces a una "tribu" con cierta idiosincrasia predeterminada. Por eso me atrevería corregir su frase: "Si eres de izquierdas, no tengas miedo de pensar como alguien de izquierdas".
@@Xxmarcio12xX Tal parece ser que a quien le falta informarse es a ti, la izquierda hoy en dia es casi un sinonimo de progresismo y de discurso politicamente correcto, (mas en terminos sociales que politicos ironicamente) talvez lo que Alan quiere decir es que cuando se trata de la izquierda siempre utilizan sus charlas populistas y manipulacion emocional para que la gente se ponga de su lado, esto sucede especialmente en paises latinoamericanos, en los que suele haber un fuerte marxismo cultural.
El verdadero valor esta en decirle a la gente que esta mal informada y que es ignorante al creerse estos cuentos baratos que la lzquierda lleva contando desde hace tanto tiempo, para hacerse pasar por los buenos de la historia, cuando objetivamente son todo lo contrario.
Dejen de quejarse por lo que no les gusta. Disruten el privilegio que tenemos hoy en dia de tener acceso a algo asi... me parece brillante.
"No te quejes de lo que no te gusta". Encamina pensamientos positivos, sé feliz con lo que tienes, agradece.
Vaya estupidez.
Si. En tiempos del retardo mental colectivo, este evento pone algún fundamento
@@MrWhoisready El sentido de quejarte de algo es con la intención de corregirlo o de hacerlo notar, viendo a tantos que repiten lo mismo ya entenderás la ilogica de hacerlo más.
Cuánto más analizo... más me hundo en una paralizadora incertidumbre!
El problema no es capitalismo, comunismo...el problema es más esencialmente humano...el problema es el poder!!!
El problema es que la cúpula que reglamenta nuestra vida, no deja que se alcance un estado de bienestar para la población en general. Empresarial y política.
Por ende el capitalismo no funciona ni el comunismo marxista. Anarquismo es
siempre fue el poder, ya lo dice la frase: denle poder al hombre y van a ver quien realmente es, por eso y para ello, el anarquismo es una de las soluciones.
@@cristianmiranda5242 si partes de esa premisa entonces el problema no será el poder, ya que como lo dijo Peterson las jerarquías existen en todo el reino animal, el problema será de ese individuo que se corrompe por el ejercicio de ese poder, lo que demostrará que carece de valores, y que nunca asumió una responsabilidad propia, un deber para sí lo qie termina afectando el desarrollo social...
No bro, el problema son las ideologías, es por eso Que Peterson se vio rebasado en el discurso, él esperaba debatir ideológicamente con Zizek, y lo que encontró fue un tipo con una capacidad intelectual tremenda que no está subordinado a ideologías baratas…
Todo el tiempo Zizek lo señaló…
Ideologías…
Genial, fenomenal. La escuché, más que la miré. Y en tres momentos diferentes, para disfrutar cada momento de manera separada. El increíble respeto que se mostraron al final, y cómo tanto Jordan como Slavoj se reconocieron mutuamente el valor de sus pensamientos, pero sobre todo, de sus posibles acuerdos, es una maravilla.
Además, si lo notan mejor, la postura física y actitudinal de ambos, al argumentar, va cambiando a medida que transcurre el debate: primero a la ofensiva, luego tranquilos, pero finalmente compenetrados y vulnerables a las nuevas ideas y posibilidades que iban surgiendo del entrecruzamiento reflexivo de ambos. La verdad, un lujo. Y su mensaje final, la cereza del postre (en 2:33:00)
De nuevo, lamento los aplausos y vivas tribuneras que surgían a cada rato de los lamebotas que, en cambio, sí es probable que simplemente repitan pensamiento pre-armado para solo hacer defensa identitaria de grupo.
He seguido cada parte que subiste! Y fue, al menos para mí muy productivo escuchar a estos dos hombre! Y claro! El trabajo y la paciencia que te tomas para subtitular los vídeos se agradece bastante. Eres grande amigo.
Muchas gracias! Bueno saber que hay gente que saca cosas en claro del debate. Han sido varias semanas de trabajo. Ahora voy a empezar a volver a trabajar en contenido propio y videos cortos 5-10min con dosis de pensamiento libre/critico. Un saludo
@ oe oruqe no cobras con bitcoins,,,,, asi cuaquier ate da unos bitcoincitossss.
Buena idea, gracias. Acabo de crear una billetera de Bitcoin: si quieres donar: 16LV51JaSLjQxTg46JJqDnZLvbTqqeJ649
llegué aquí por Peterson y me voy maravillado con Zizek. Muchas gracias por subir esto, muy buen trabajo!!!
entonces ahora estas en el lado de los resentidos, esos que quieren obtener cosas a costas del dinero de otros, ESO ES LA IZQUIERDA.
Peterson debatió desde la óptica de destrozar el manifiesto comunista., Zizek, desde ahí, ya lo demolió, sin una sola palabra. De entrada, Peterson... abordó en error. ¡Lo ligero no sostiene lo pesado, al menos en lo dialéctico!
si patrick bateman fuera mas basado de lo que ya es
Solo puedo decir, que buen trabajo traduciendo y muchas gracias, la diversidad intelectual es algo necesario hoy día.
Gracias. Desde este Rincón es lo que me propongo hacer. Estoy trabajando en expandir e incluir otras voces y trabajar contenido propio. Un saludo
Te agradezco profundamente la traducción, lo disfrute muchísimo
1:44:28 La observación sobre el búho de Minerva es pura poesía
Ambos coinciden en la genialidad de Chesterton.. Así que empiecen a leer a Gilbert.
Chesterton era un autor genial sus puntos de vista son pragmaticos y aplicables al mundo real.
Recomendaria que leas a Belloc ya que es similar a chesterton en su punto de vista economico.
la poesía de Chesterton, sus ensayos y las novelas del padre Brown son oro uwu
@@lovinescu7260 dame bibliografía por favor
De Chesterton en mi biblioteca tengo (no leída) la novela El hombre que fue jueves.
@@gabriellopate402 vaya nombre, ya ganó mi atención.
Uff... encima subes esto y te lo demonetizan? Yo sé el trabajo que cuesta esto, increíble, y también lamentable.
Muchas gracias por el aporte.
¡Gracias! Así es, fueron muchas horas de trabajo. Desafortunadamente TH-cam me desmonetizo el canal a los pocos meses de empezarlo.
sobre todo traducir a zizek... maldito sea, si no quiere que lo entiendan ya estaba haciendo un trabajo con lo sutil y enmarañado
Buenisimo material de tremendo contenido, muchas gracias por hacernos llegar esto traducido, para los que no tenemos un ingles fluido. Me suscribo de inmediato, no es el primer video con contenido que veo en este canal.
Saludos desde chile
Peterson es un buen orador para bajar linea de conceptos simples, superficiales y baratos (Es un showman). Zizek tiene mucha profundidad y contenido pero claramente no es tan bueno en la comunicación.
Peterson es de los pocos intelectuales de derecha que si merece el calificativo de intelectual. Una de las cosas positivas que lo elevan a ese sitial es que no tuvo problemas en aceptar que el momento más importante de este debate le perteneció a Zizek, de igual manera el hecho que hable abiertamente de sus problemas mentales lo hacen aún más gigante. Es muy difícil encontrar a un representante de la derecha que sea abierto, humilde y que no intente aparentar perfección ni exagerado triunfalismo como JP.
Apoco la izquierda tiene intelectuales?
La izquierda y inteligencia no son compatibles
Es evidente que Peterson se quedó sin material de debate porque Zizek enfocó todo a una crítica capitalista en vez de defensa clásica comunista, quiero resaltar que a pesar de que quieran declarar como ganador a alguno, ellos mismos reclaman estar en acuerdo en varios puntos. Los mayores aportes son de Zizek al mostrar que China es el ejemplo de un capitalismo que no necesita ser democrático y que la degradación moral de la que se quejan los conservadores fue producida por el sistema político que defendían; y pues de Peterson, me llenó de entusiasmo lo de resolver tus problemas individuales para así darle solución a problemas sociales y si algo es bueno para ti pero no para otros, hace falta buscar una alternativa.
Cómo persona de derecha que soy, prefiero ser NACIONALISTA antes que conservador.
Buscar ayuda en petterson sobre individualismo es como buscar ayuda en katty perry contra la depresion.
DE QUE MIERDA HABLAS SI CHINA ES TOTALITARIA POR SUS BASES COMUNISTAS NO POR SU CAPITALISMO, NO DIGAS WEBADAS ZURDO!!
@@louisanbass EL NACIONALISMO SIEMPRE SE INCLINA A LA IZQUIERDA RADICAL, PASO CON HITLER, MUSSOLINI, PERON ETC, ES UN ASCO EL NACIONALISMO !!
Desde Peterson mencionó que su libro de referencia sobre marx era El Manifiesto Comunista, me dí cuenta que desconocía el Marxismo. Y eso que no soy partidario de dicha ideología. Pero Marx debe ser estudiado para ser críticado.
También debe ser estudiado antes de ser alabado y lamentablemente eso es algo que a muchos "marxistas" se les pasa.
PD: Por si alguien no entiende el entrecomillado me refiero a quien pretende serlo... luego hay cada sujeto...
Quién no ha leído ampliamente a Marx, Engels, Lenin, Wallerstein... Mejor que no sea en exceso atrevido, y me considero liberal, además de que coincido en algunas cuestiones con Peterson. Pero es lamentable.
@@HItrt2020 Coincido. La mayoría de marxistas no han leído ni el Manifiesto.
Dijo claramente que el manifiesto era un panfleto. Además ya ni siquiera es necesario estudiar a Marx, vimos ya como acabó llevar a la práctica sus absurdas y nefastas ideas. El comunismo y marxismo no funcionaron en ningún lugar donde fueron implementados. Al contrario trajo corrupción, miseria , genocidios...ni siquiera vale como teoría. Menos como práctica.
Entonces se ve que no has leído más que la reinterpretación de Lenin y las posteriores (si es que has leído). Marx no propuso a fondo la estructura de un sistema económico ni político. Hizo una amplia crítica y análisis político, más bien una fotografía a la situación con respecto al capital que es irrefutable en ocasiones. Dio nombre a lo que no tenía. Pero no lo viste formando gobiernos por sí mismo, ¿no? Creo que ni un resumen del capital has leído. Según tú ha hecho daño a la humanidad ese conocimiento y por eso lo ignoras. @@johnsnow9382
Estoy feliz de que Petterson haya vuelto y se sienta mejor, nos hace falta.
Luego de que Zizek lo haya dejado en silla de ruedas, claro. Ya pasó el tiempo.
@@isaacpenalobato7790
Buen chiste crack
@@isaacpenalobato7790 pobrecito, esta viejo el peterson para la paliza xd
@@MK_0841 Tanto que ya no lo veo debatiendo con estudiantes de primer año de universidad ni diciendo neomarxismo cultural posmodernista.
@@isaacpenalobato7790 Ahora esta en twitter y se entero de que Craneo Rojo lo cita :U
Para mí lo más claro y coherente es lo que defiende el Dr. Peterson
@@danamariel8299 La que queda como idiota eres tú que recurres al insulto
Gracias por subir el vídeo. Solo un comentario, en el 1:17:05 habla sobre la influencia del dinero en la felicidad. Y has traducido "well-being" (que podría entenderse como "bienestar emocional") como "bienes", lo que cambia todo el sentido de lo que se quiere decir.
Dice Zizek, "la felicidad es básicamente la incapacidad o indiferencia de la persona por confrontar por completo las consecuencias de su deseo", obviamente parafraseando a Freud. Aunque, tampoco explica a qué se refiere el deseo en esos casos. Tal afirmación es completamente inconsecuente si se siguen casos personales y medidas a nivel universal. Esta afirmación diría que un asesino serial es feliz al dar rienda suelta a su deseo. Semejante hilo de pensamiento no resiste la más mínima evidencia, que demuestra los casos clínicos de personas que padecen estas enfermedades. Es solo teorización sin fundamento, juegos de palabras que nunca lograron describir la complejidad vivida por las personas, sino solo algunos giros de la propia imaginación.
Si Zizek quisiera debatir con seriedad sobre lo que hoy en día se sabe sobre la dualidad de la experiencia de la felicidad, valdría retomara algo del trabajo del Psicólogo Daniel Gilbert. Creo que a ese respecto, Gilbert habría sido más ilustrativo que Peterson. Aunque, en el fondo, Peterson propone un debate, y Zizek no lo sigue, he ahí el principal problema de este debate.
La inconsecuencia es patológica en Zizek,además de interpretaciones erradas, como las que hace directa y tácticamente de la filosofía budista.
Ufff estan ardidas como si el que representa sus ideas en el debate hubiera perdido
@@lucasortiz7853 Los debates racionales, como el que protagonizan aquí Zizek yPeterson, no son enfrentamientos de Suma-Cero. Además, resulta desconcertante los ánimos tribales de las barras. Las ideas no son un deporte.
@@juanfranciscomunozolano8110 por que no??? Cambia en algo el cotenido de la charla que haya gente riendose o aplaudiendo? Estan dolidos y buscan cualquier excusa
No podes hacer de los homicidios seriales un argumento, el asesino serial vive ansioso y con miedo. Tu opinion es una tonteria.
Un apunte de traducción: cuando dicen Meaning, no se refiere literalmente a lo que traducimos como "significado", sino al SENTIDO DE LA VIDA"
Ver a estos dos grandes pensadores dialogar con la mente abierta a pesar de sus diferencias, me da esperanza, y me tranquiliza el saber que existe gente con el valor de pensar
No se pueden poner al mismo nivel a pensadores como Zizek y a habladores como Peterson
Más allá del análisis de los problemas de la actualidad, la principal diferencia que veo en las dos posturas es en cuanto a cómo afrontar estos problemas y cómo podría surgir una solución. En ese sentido Zizek defiende la conciencia colectiva en contraposición a la postura de Peterson de que el individuo arregle primero sus propios problemas. No solo eso, sino que Zizek ve los problemas de la sociedad como posible causa de los problemas personales, cuando Peterson habla de la responsabilidad individual. Más allá de lo que te empuje la sociedad, acaso la responsabilidad última no es del individuo? La causa de tus problemas o de tu felicidad la vas a dejar en manos de la sociedad? Termina siendo el debate de siempre, lo colectivo por encima de la libertad individual o al revés?
Por eso veo la forma de pensar de Peterson mucho superior. Él desarrolla la responsabilidad dentro de la teoría del superhombre rechazando completamente el victimismo. Acaso no es la individualidad la que te va a solucionar la vida, cuando antes te dés cuenta, verás que en esta vida estás solo, y que solo puedes crearte una vida digna (almenos si quieres que esta vida lleve tu identidad), no recae en los tópicos de que una vez se solucionen los problemas del mundo la vida será todo de rosas, sino que plantea un infierno del que salir
@@R4INTUcanaldeCODiotrosjuegos Claramente no viste el debate. Zizek nunca habla de victimismo.
Es que el individuo en sociedad no es solo, tu identidad son fragmentos de la sociedad en la que vivís.
Sin libertades individuales no hay posibilidad de ser uno... En todo caso seras un engranaje de algo más grande al cual seguís sin saber bien porque , pero jamás serás dueño de tu vida y de tus decisiones. Eso es lo que propone a fin de cuentas la izquierda. No quiere individuos, libres y responsables de sus actos, quiere ovejas mansas que vayan con el rebaño. Y eso es intrínsecamente autoritario, que es lo que es la izquierda.
@@martinortiz575 La democracia en sí también es autoritaria. Literalmente el 51% puede obligar al otro 49% a vivir como los otros quieren solo por que ganan con un par de votos
Muchas gracias por toda la dedicación y el tiempo invertido. Quiero decirte que estos vídeos para son el mecanismo para mantenerme conectada con los pensamientos ilustres y un escape de la realidad abrumadora que vivo en Venezuela. Muchas gracias nuevamente.
En serio no entiendo a todos los weyes poniendo al nivel a Zizek y Peterson, es que no hay punto de comparación, Peterson es una persona promedio y Zizek es un genio.
Al revés. Peterson es el genio y zizek es la persona promedio
Gracias por tu canal amigo!
Comunismo y Capitalismo buscan algo en común: La prosperidad de toda la sociedad. Con todos los defectos que tienen ambos: Quién se acerca más en práctica a ésa Utopía?
R: CAPITALISMO.
Jordan Peterson:
Hizo su tarea subrayando las fallas del comunismo y no se salió de enfoque. Ignoró ataques y sarcasmos de Zizec y lo enderezo con un fructífero diálogo.
Le faltó añadir que Marx no publicó los libros de los que habló Zizec porque se dió cuenta que la escuela austriaca pulverizó sus argumentos acerca del valor- trabajo. El que los publicó después de que murió Marx, fue el propio Engels para recuperar su inversión en los mismos.
Zizec:
Por su parte, con defensas gastadas hacia el marxismo, tics nerviosos e inglés mal pronunciado, se transportó como siempre lo hacen los marxistas hacia "Lalaland".
Punto clave:
El decir: " Señor!, porqué me has abandonado?" significa sólo abandono, pero no niegas la existencia de Él, como lo hacen los ateos. Si fuese sido así, Jesús habría pecado y no pudiera haber ascendido al cielo sin mancha. Por éso es modelo a seguir en la creencia Judeocristiana, pues superó su humanidad para trascender en el mundo y en el cielo.
Que delirio crónico que tenés arriba hermano jajaj
@@alejandromeza7956 no entendiste nada.
Mil gracias por el esfuerzo de traducción. Siguiendo las últimas palabras de Jordan: pude conocer un poco más del punto de vista de él; y siguiendo a Zizek: ahora estoy un poco más roto y entusiasmado para pensar.
Mil gracias por crear y compartir.
De nada Juan. No dudes en compartir el contenido y suscribirte si quieres estar al tanto del canal. Un saludo
EL GRAN ZIZEK ASESINO DE LA CIA EE.UU. EN ALEMANIA- KISSINGER Profesor de PABLO IGLESIAS EN ESPAÑA ambos agentes ayudantes del Gobierno de EE.UU. y JUAN CARLOS MONEDERO amigo. CIA EE.UU. en Berlin 1989- Grupos de Estudiantes UCM ESPAÑA visita para la Caida del Muro de BERLIN-GUERRA FRIA Los profesores terroristas de la ALEMANIA OCCIDENTAL. NO es COMUNISTA ZIZEK, es agente doble intelectual , creado y fabricado por CIA EE.UU. Figura mediatica para los jovenes que no conocen su pasado en ALEMANIA. El Trotski de los años ochenta. SLAVOK ZIZEK es un ser frio, calculador, asesino por naturaleza, es ultra catolico y fundamentalista en sus postulados, su radicalismo fascista es proveniente de su familia en la I y II Guerra Mundial, su enemigo el Comunismo, CIA EE.UU. capta jovenes en los años sesenta y setenta en Europa entre ellos intelectuales, para realizar sus Revoluciones de Colores de GENE SHARP, ZIZEK es responsable de la muerte de cientos de jovenes alemanes estudiantes pro comunistas en Alemania a finales de la Union Sovietica su caida, asi mismo entrego informacion sobre profesores para ser detenidos y algunos de ellos hasta hoy no aparecen o fueron asesinados en sus hogares meses antes de la Caida del Muro , fueron eliminados por ser Comunistas pro sovieticos y que no comulgaban con EE.UU. , ZIZEK entrego mucha informacion a la OTAN -CIA en la Universidad de Heilderberg que servia de cuartel general de USAF y el sistema NIKE de forma encubierta en plena Guerra Fria, la conexion con España es mediante la UCM y el sistema Galileo de EE.UU. Real Colegio Complutense de Havard CIA EE.UU. en Universidades Europeas posterior. Luego de la caida del muro de Berlin ZIZEK es reconocido por la CIA EE.UU y elevado como intelectual comunista, una nueva operacion social, engañar al publico y capturar jovenes europeos simpatizantes de la izquierda, sin saber el pasado de ZIZEK, silencio absoluto, asi miles de jovenes desde finales de los años noventa son captados en EUROPA y Alemania por ZIZEK y sus libros se distribuyen en editoriales noteamericanas, ZIZEK estaba en la lista negra del KGB de la URSS como uno de los intelectuales mas peligrosos e informante de CIA EE.UU. Se protegio por unidades de seguridad del Gobierno de EE.UU. de ser ajusticiado o detenido por las unidades del KGB , VLADIMIR PUTIN joven agente y abogado sovietico, conocio las victimas de ZIZEK bajo sus operaciones dentro de las Universidades Alemanas, se hacia pasar como profesor comunista, luego ganada la confianza de los grupos de jovenes el sacaba informacion de los alumnos comunistas de verdad y los entregaba al servicio secreto de RFA y CIA. MUCHA OBSERVACION con el viejo ZIZEK y sus adeptos,CELULA encubierta CIA EE.UU. en EUROPA, en operaciones sociales al interior de Universidades, cuidado JOVENES DE EUROPA es una Ratonera.
El que dice que gano alguno de los dos es porque esta ideologizado. Jordan peterson contesto perfectamente todos los cuestionamientos de zizek y zizek nunca pudo contestar a la pregunta "cual es la alternativa al capitalismo?" .. ese es un tema con la izquierda moderna, es crítica del capitalismo pero no propone una salida concreta, solo se concentran en destruir. Creo que el error de peterson fue creer que zizek iba a proponer la vuelta a un régimen comunista al estilo unión sovietica (que particularmente creo q seria el resultado final de llevar a la práctica a su argumento) y por eso empezó su exposición con una descripción critica del manifiesto comunista, eso muestra que no leyó bien a zizek antes de ir al debate. Es cierto también que se lo vio más nervioso a jordan peterson pero no creo que eso haya sido por no tener respuestas, como dije antes, contesto todo perfectamente, sino porque no tiene una formación política. Jordan peterson se metió en política a partir del 2017, hasta ese entonces era un académico, no un activista político. Toda la obra de zizek tiene como fin último a la transformación política. Ese es el motivo por el cual se sintió más cómodo en un debate como este. Si decis que peterson es chato y superficial es porque nunca leíste maps of meaning. Le pueden decir de todo, pero, superficial y lineal?
Zizek mismo dice que no tiene la respuesta, por eso plantea que hay q retroceder y pensar. El señala los problemas (que son totalmente comprensibles) y sugiere una cooperación global frente a los problemas que enfrenta la humanidad en su conjunto y no esperar a que el mercado lo resuelva todo de manera espontanea. Esta cooperación global indirectamente, en los términos liberales que se desarrollan en el siglo XX, coartan la libertad y es el mismo estado actual que existe en el mundo el que perpetúa las lógicas de mercantilizacion de todos los aspectos de la vida. Si te fijas en el vídeo (no recuerdo en que parte perdón uwu) dice que en la democracia liberal, los problemas del futuro no son parte del juego.
Decir que Zizek está ideologizado es no entender que su principal enemigo es cómo opera la ideología, en especial la ideología que emana de las lógicas del capitalismo.
@@bastoneebe1499 Estimado Bastian, nunca dije que Zizek estaba ideologizado, dije que los que dicen que alguno de los dos gano estan ideologizados. Sin embargo, afirmar que su principal enemigo es "la ideologia que emana de las logicas del capitalismo" es reconocer que su analisis (que de hecho el mismo lo reconoce) parte de una ideologia. Vos mismo, al estar hablando de "la logica de" estas expresando ideologia. La sugerencia de Zizek de una "cooperacion global" sigue sin explicar o exponer alguna alternativa. Lo que yo creo que Zizek en realidad propone (pero no se anima que expresarlo abiertamente) es en realidad una especie de comunismo globalizado, una China llevada a un plano mundial (ignorando voluntariamente que la China moderna es posible por la creatividad y la productividad del mundo libre). Esta muy bien la critica al sistema capitalista el cual, por supuesto, tiene sus compenentes corruptos como toda invencion humana. Lo que yo no creo que este bueno es la critica como fin en si misma, la critica que pretende destruir sin la propuesta de algo nuevo que no sea la vuelta al colectivismo que tan bien describe Orwel en sus novelas. La cooperacion global de la que hablas no ataca la libertad en terminos liberales, ataca a la divinidad del individuo. Es la misma historia de siempre colectivismo vs. individualismo y creo que la utilidad de ambos conceptos queda expresada en esta conversacion, Aca estamos, intercambiando ideas gracias a que, todavia, quedan algunos vestigios de la segunda en la sociedad occidental.
@@matiaszega9674 en efecto zizek asume q sus premisas parten de una ideología porq para el todo es ideología y lo ve no en el sentido de las ideas sino de la práctica, comprar x cosa es comprar ideología and so on and so on. Pero entiendo q te referías a los q comentaron buscando un ganador al cual robarle sus ideas para no pensar por sí mismos, no considero que critique por criticar o que la crítica es un fin en sí mismo, sino q como el filósofo que es busca sembrar el diálogo y la reflexión en torno a esos problemas y no aboga por llevar a la colectivizacion sino a las soluciones comunes.
Con respecto a tu analogía con China, le veo dos problemas. Primero q zizek propone un comunismo no a través de una organización central totalizadora como China, sino desde la cooperación mundial como organización que es distinto y segundo que China no aboga por el libre mercado sino a una vía a llegar al socialismo, es decir como una NEP en la URSS para desarrollar las fuerzas productivas y alcanzar el socialismo (supuestamente). Por tanto no veo contradicción en lo que hace China en términos económicos a lo q propone el marxismo leninismo (lo cual es desastroso).
3ro, la dicotomia entre colectivo e individuo no tiene color político sino filosófico, max stirner fue uno de los anarquistas individualistas más radicales y aún así estaba en contra del capitalismo porq lo consideraba una amenaza para el individuo. Y 4to, orwell era de izquierda y marxista xd pero no leninista y se hizo más conocido por su crítica al totalitarismo y su oposición al leninismo (invento de Stalin).
@@bastoneebe1499 Voy a ir repasando tus puntos. Respecto al tema de "un comunismo sin una organizacion central totalizadora". Es imposible que no haya una organizacion central, asi sea una "cooperacion mundial", para poder instaurar el comunismo. Segun los ideologos de izquierda el proletariado no existe mas como sujeto de revolucion porque fue alienado (tal como afirmaste mas arriba) por la "logica de mercantilizacion de la vida capitalista", es decir, es imposible que un obrero, o al menos la mayoria, acepte hoy en dia, voluntariamente, a la socializacion de los medios de produccion y a la desaparicion de la propiedad privada. La unica manera en que un sistema comunista pueda ser instaurado es mediante un gobierno (ya sea global o nacional) que fuerce al individuo a adoptar una determinada conducta. Y aqui va la pregunta, La Union Sovietica duro aproximadamente 80 años, hubo generaciones completas que fueron criadas bajo principios completamente diferentes a los que propone la democracia liberal ¿porque motivo siguio habiendo traidores al Estado hasta los ultimos dias de la Union Sovietica? ¿Como es posible que dicha alienacion haya tomado a esas personas?
Respecto al tema de la finalidad ultima de la economia de mercado en China. Deberiamos volver a hablar dentro de unos cuantos años para saber para que lado va a ir China, todo parece indicar que va para el lado contrario al que vos decis. Pero bueno, no lo sabemos aun.
Respecto a la dicotomia entre colectivo e individuo. Efectivamente es la derivacion de distintos sistemas filosoficos siendo la politica parte de dichos sistemas. Decir que colectivismo y comunismo no tienen nada que ver es un absurdo. El capitalismo es el sistema economico del liberalismo, podes no estar a favor del capitalismo pero si aceptas a la divinidad del individuo necesariamente tenes que ser liberal, realmente no hay otra alternativa. El socialismo no pone al individuo en el centro de la escena (de ahi su nombre) y, por lo tanto, descree del derecho individual. Ser anarquista y socialista es una contradiccion en terminos (lo que no significa que no haya muchos que dicen ser ambas cosas).
Tema Orwell. Efectivamente, Orwell era marxista. Cambio de opinion cuando visito por primera vez la union sovietica y se hizo partidario del "socialismo democratico" algo asi como la social democracia actual que rige en la mayoria de Europa. La descripcion de los regimenes totalitarios que hace Orwell es una descripcion de regimenes colectivistas, de ahi mi comentario. Y esto se conecta con el primer punto, algo que nos enseño Orwell es que, por mas que tengas las mejores intenciones, por mas que creas que sos un iluminado capaz de liberar a la gente de la alienacion capitalista, siempre que construyas una jerarquia basada en poder vas a correr el riesgo de que un "Napoleon" (si mal no recuerdo asi se llamaba el cerdo de Animal Farm que simboliza perfectamente a Stalin) te apuñale mientras dormis y tome el poder por la fuerza. Con todas las criticas que se le pueden hacer eso es justamente lo que impide la democracia liberal.
@@matiaszega9674 Marx cuando habló de dictadura del proletariado no se refirió a un gobierno totalitario, existe socialismo sin organización estatal como lo fue el gobierno autogestionado de tito (miserable como cualquier gobernante).
El marxismo actual apela a la descentralizacion y la democracia directa.
Por cierto el anarquismo es socialismo libertario, eso no significa que no abogue por la individualidad sino a q no existe explotación del hombre por el hombre y niuna jerarquía artificial que dañe la libertad individual. El conflicto está en que se entiende por libertad, por lo general el liberalismo refiere sólo a la libertad negativa, es decir el que nadie te impida hacer algo. El anarquismo es socialismo pero no de tipo marxista leninista porq entiende que el individuo no existe en el vacío y por ello propone abolir toda jerarquía y abogar por el voluntarismo cosa q el liberalismo libertario del siglo XX adopta y modifica en pos de la propiedad privada. Fue engels el que llamó al anarquismo socialismo utópico pero la anarquía no niega la individualidad por ello propone la abolición de toda autoridad y jerarquía.
Le tengo gran cariño a Peterson como en lo personal, por lo que vivió, pero siempre se hace el experto en temas que están fuera de su campo.
Recién vengo a ver este debate y es... simplemente magistral. A Zizek ya lo conocía, y había escuchado y leído malos comentarios de Peterson de parte de ciertos medios e incluso personajes que respeto en cierta medida. Pero viendo me queda claro que no lo conocen, y la comprensión no les ha alcanzado para apreciar este debate. Grandes aportes por parte de ambos. Muchas gracias por compartirlo.
Zizek es realista.
Ojo que Peterson ya se volvió loco XD
Se ve claramente la incomodidad de Zizek frente a ese circulo de adolescentes mas propios de un show televisivo.Aunque también hay que considerar que Zizek ha cultivado sobre todo en Norteamérica un cierto aire de personaje cómico que contrastan con la recepción mas seria que recibe en Europa. Gracias por poner este vídeo a disposición de los que tenemos interés en este tipo de debates.
Me quedó claro que Zizek no tiene su habitación limpia, mucho menos ordenada.
preocupado de tonteras, morbo y farándula como el 95% de la población, éxito ahí!
@@PsiLorca27 No podría asegurarlo, pero creo que su comentario iba mucho más allá de eso.
@Gerardo Ojeda la validez de la postura de una persona no tiene absolutamente nada que ver con los logros de esta
hasta ratones ha de haber
Su nariz tiene poderes magicos
Si querían hablar de marxismo el debate debería haber sido con David Harvey. Además, es una vergüenza que Peterson reduzca toda la teoría de Marx al manifiesto comunista, siendo que éste es más que nada un panfleto sedicioso (aunque se le perdona porque mucha gente hace eso, incluyendo algunos que se dicen marxistas). En mi opinión, demostró bastante desconocimiento respecto al marxismo. Lo que él entiende por marxismo es un marxismo vulgar, que no es propio de un intelectual su talla, y es por eso que sus críticas fueron tan duras. El tipo estaba totalmente convencido de que sus refutaciones eran válidas. Casi se me zafó un tornillo escuchando su introducción. Pd: Una vergüenza el público festejando y aplaudiendo a mitad de cada discurso, en vez de escuchar con atención y pensar.
Debo decir que lo que más me ha llamado la atención es que ambos se escuchan auténticamente, ninguno salta a interrumpir al otro, como si ambos se tuvieran tanto respeto, que verdaderamente piensan que quizá, podrían escuchar algo, un argumento tan poderoso, que de hecho les podría hacer cambiar de opinión, saben que no tienen la verdad absoluta y por ende, esto es inversamente proporcional a dos mentes inferiores que discuten.
Zizek habla tantas cosas interesantes, pero el público parecen puros Homeros Simpsons, aplauden cada vez que Zizek critica a trump o al capitalismo con frases fáciles de entender.
Muchas gracias por tu trabajo en la divulgación de estas ideas. Saludos!!!
EL GRAN ZIZEK ASESINO DE LA CIA EE.UU. EN ALEMANIA- KISSINGER Profesor de PABLO IGLESIAS EN ESPAÑA ambos agentes ayudantes del Gobierno de EE.UU. y JUAN CARLOS MONEDERO amigo. CIA EE.UU. en Berlin 1989- Grupos de Estudiantes UCM ESPAÑA visita para la Caida del Muro de BERLIN-GUERRA FRIA Los profesores terroristas de la ALEMANIA OCCIDENTAL. NO es COMUNISTA ZIZEK, es agente doble intelectual , creado y fabricado por CIA EE.UU. Figura mediatica para los jovenes que no conocen su pasado en ALEMANIA. El Trotski de los años ochenta. SLAVOK ZIZEK es un ser frio, calculador, asesino por naturaleza, es ultra catolico y fundamentalista en sus postulados, su radicalismo fascista es proveniente de su familia en la I y II Guerra Mundial, su enemigo el Comunismo, CIA EE.UU. capta jovenes en los años sesenta y setenta en Europa entre ellos intelectuales, para realizar sus Revoluciones de Colores de GENE SHARP, ZIZEK es responsable de la muerte de cientos de jovenes alemanes estudiantes pro comunistas en Alemania a finales de la Union Sovietica su caida, asi mismo entrego informacion sobre profesores para ser detenidos y algunos de ellos hasta ho no aparecen , entrego mucha informacion a la OTAN -CIA en Heilderberg cuartel general. Luego de la caida del muro de Berlin ZIZEK es reconocido por la CIA EE.UU y elevado como intelectual comunista, una nueva operacion social, engañar al publico y capturar jovenes europeos simpatizantes de la izquierda, sin saber el pasado de ZIZEK, silencio absoluto, asi miles de jovenes desde finales de los años noventa son captados en EUROPA y Alemania por ZIZEK y sus libros se distribuyen en editoriales noteamericanas. MUCHA OBSERVACION con el viejo ZIZEK y sus adeptos,CELULA encubierta CIA EE.UU. en EUROPA, en operaciones sociales al interior de Universidades.
Le quedó grande el debate a Peterson
hacerse el payaso no es sobresalir en un debate, intentar ridiculizar al otro sólo te convence a ti, que el que lo hace sabe más.
cada uno ve el debate que quiere ver, si viste elefantes rosados volando en el debate no hay problema. Lo que está claro es que ni Zizek mismo cree en el marxismo, el mismo dice que es más hegeliano que marxista, pero ni él mismo se cree lo de marxista, es más bien parte de su ser performático.
Se nota el respeto que se tienen tranquilamente alguno pudo sepultar al otro.
"Where are the marxist?" se burlaba Zizek, hoy los vemos en USA.
El que no quiere ver no lo hará
is the canadian public really getting the message of zizek when they are clapping? or are they just celebrating divergent thinking
Zizek se siente avergonzado por las ovaciones, cuando presentan si hoja de vida. El pensará: cuantos tarados.
mas tarado creerse libertario, un verdadero libertario es anti capitalista por definición filosófica
Gracias por subir el video y encima ponerle subtítulos en español pa, en serio la rompiste. Un abrazo y de nuevo gracias por esta joya
No me cabe Zizek. Como decirlo?: tiene una manera cool de ser marxista, haciendo reir y tirando frases en clave sarcasmo feminista. No deja de ser emocional, muy al uso de la emocionalidad por encima de la objetividad. Jordan Peterson impecable. Aguante la libertad!!!
Entendiste el debate
Zizek barrio con peterson
Zizek fue superior a Peterson, pero en fin. Que sesgo tienen algunos Xd
Lo que pasa es que jordan es un psicologo y a lo que el va es ala "auto ayuda" zizek tienes mejor conocimientos sobre ideas filosoficas
Muchas personas se decepcionaron con este debate pero no puedes pedir mas devido a los diferentes campos
Zizek solo puede barrer a Peterson en verborragia. Y en lo rebuscado de su filosofia tipicamente posmoderna y marxista. Alli donde los marxistas posmodernos tienen un lenguaje complicado que esconde la mentira, peterson utiliza un lenguaje simple que muestra la verdad.
Ademas los filosofos han demostrado historicamente que su predica conduce a la trajedia:
Rousseau y el baño de sangre proto-marxista de la revolución francesa.
Marx: bueno. Todo dicho. Sangre y muerte.
Zizek, Foucault, Jaques Derrida, Jean Piaget: posmodernismo deconstructivista que amenaza occidente y que hara que para de ir que el pasto es verde haya que desenfundar una espada.
Escuela de Frankfurt-Gramsci: legiones de idiotas activistas ideologizados. De hecho en sus objetivos primordiales, esto estaba claramente delineado.
Muchachos, sigan aplaudiendo a filosofos cool y progres.......
@@emiliovelazquezmedrano4216 Explicaciones simples para ideas simples. Calificar argumentos de alta densidad intelectual como "verborragia" no hace más demostrar que no entendiste, en especial cuando en el mismo debate se tira para abajo la idea de que el posmodernismo y el marxismo van de la mano, cuando son ideas antagónicas en su núcleo epistemológico.
Algunos creyeron que Peterson era "plano, simple"........parece que no saben que alguien con conocimiento elije lo mas sencillo. No alardea. Eso es tipico de los europeos. Los americanos descendientes de los anglosajones son pragmaticos. Pero eso no vende, no es "cool", como ser socialista seguramente. A latinoamerica le falta mas pragmatismo y menos idealismo frances.......
Emilio Velazquez Medrano yo creo que la gente no entiende que el se para desde la perspectiva de su experticia; psicología sobre todo clínica. No como una humanista opinologo lleno de abstracciones dandoselas de filósofo que no ha trabajo con nadie en concreto de esa forma.
@Gaviota Austral exacto Peterson puramente concreto analitico y pragmatico. Que es el edificio de pensamiento angloamericano. Lo dijiste mucho mas simple y concreto que yo y con menos palabras!
Es gracioso que alabes europeos y a su vez quieras sacar fuera de la ecuación a los franceses.
De hecho eso es todo lo contrario es lo que vende. parece un publicista Peterson
lummx
Los franceses se sacan solos desde que el idealismo de descartes, Rousseau y el socialismo trajo ls estupidez de que el discurso construye la realidad. De ahí a derrida, lacan y Foucault. Osea el posmodernismo donde sl final se destruye todo. Y de ahi llegas a los imbéciles de "todes".......por eso los franceses son menos pragmáticos y generaron ideologías desastrosas
A primera vista veo que Zizek, a pesar de que sus credenciales académicas son superiores a Jordan, se comportó como unshowman, muy ligero, ofreciendo chistes y anécdotas para apoyar un discurso que no defendía nada y esquivaba las preguntas directas de su interlocutor. Es obvio que Zizek cambió sus colores para este debate porque Peterson esperaba al Zizek de las reseñas académicas que no resultó ser el mismo Zizek en persona, un interlocutor además indisciplinado que le falta al respeto a todos robándose descaradamente el tiempo y encima pensando que es gracioso ".. si son lo suficientemente idiotas para esperar que no me voy a extender demasiado". Pero la estrategia más brillante de Zizek fue adoptar en parte el mismo discurso de Peterson para desarmarlo, atacando a los liberales de la izquierda que se quejan de todo y se victimizan por todo, yendo en contra de una parte de su propio rebaño, solo para confundir a Peterson y tal vez, robarle fans. En pocas palabras, Zizek abandona cualquier posición que no sea absolutamente iconoclasta y eso elimina cualquier debate, solo deja una gran área gris. Peterson se da cuenta de ello cuando le señala a Zizek en algún momento que éste no parece estar defendiendo nada en su discurso.
Zizek parece ser el típico pesimista inveterado, (al menos lo admite), una actitud típica en nosotros los latinos y en la gente de Europa del Este quienes, en obsesión masoquista con nuestra historia y quizás por ello condenados a repetirla, solo vemos en nosotros a un ser sobre quien van a llover todo tipo de calamidades. Zizek solo está allí para divertirse lanzando contra-ejemplos o chistes a cualquier propuesta de solución que requiera algún trabajo o un mínimo de fé en la humanidad. Peterson busca con seriedad la luz al fondo del túnel; Zizek solo ve en ella a un tren que se acerca a toda marcha para aplastarnos, y le parece gracioso. Al final Zizek se desespera por la actitud seria y enfocada de Peterson, ("¡estoy tratando de que me cuentes un chiste!") quien no está allí para chanzas. La humildad y el respeto de Jordan por las reglas del debate es impresionante ("y aquí están mis diez minutos")
En resumen, si lo que quiere usted es un compañero de juergas que le falsifique cualquier propuesta constructiva a base de anécdotas, sin buscar soluciones porque eso lo obligaría a tener algo de fé en la humanidad, y usted no está preparado para ése "uncool", pues quédese con Zizek, es mucho más divertido. Pero a la hora de que su vida esté hecha añicos y se encuentre en la proverbial "noche oscura", tocando fondo, ¿a quién recurriría? ¿A Zizek, para que le diga "te lo dije", y le cuente un chiste? No lo creo.
Admiro el valor de Peterson de entrar a un debate disparejo con un monstruo legendario de la talla de Zizek, un acto coherente con el mismo precepto que Jordan defiende, de enfrentarse directamente con nuestros mismos demonios (según lo dice allí mismo, la verdad no he leído ningún libro de él) En este caso, el demonio sería el miedo a un adversario muy superior. Zizek ha leído tanto que al final puede justificar cualquier cosa, como por ejemplo, que Marx realmente estaba a favor de las jerarquías. Al final resulta que lo que es negro ahora es blanco, y esto pasa porque los mismos clásicos tarde o temprano se contradicen y dejan documentadas sus incoherencias en algún oscuro pasaje de sus obras menos conocidas. Zizek sabe dónde están esas incoherencias y con ello puede despintar cualquier paisaje hasta dejarlo totalmente gris. Jordan no tiene ese grado de erudicción, porque ha pasado mucho tiempo en su práctica profesional tratando de ayudar a seres de carne y hueso quebrados y en sus momentos más difíciles y en ello, tal vez ha adquirido un discernimiento que no se puede encontrar solo en los libros. Si te apoyas solo en la teoría, quedarás como Zizek, un pesimista ligero que vive en la zona gris y solo disfruta con derrumbar cualquier construcción que le pongas enfrente.
Me gustó el silencio confundido de la recua de idiotas del público de stand up comedy que había allí, cuando Zizek les dice al final "Trump no es un fascista". Habrán pensado ¿y así nos pagas todas las risas maleducadas que le tiramos a Peterson en la cara, para apoyarte?
Muchas gracias por subir este vídeo, saludos!
De acuerdo a Jordan el problema del capitalismo es moral y reside en los individuos y la moral solo se puede adquirir desde una tradición Judeo-Cristiana ahí queda fuera para mí. Postura burguesa moralista.
Qué belleza de comentario loco.
1:56:40 La felicidad por Peterson y Zizek
Me fascina como el capitalista va con un buen ordenador y el comunista con papeles XD
El capitalista fue con poco conocimiento de lo que es el marxismo, me da la impresión que no ha leído a Marx en lo absoluto..
@Minimalist Life 앤드류 No fue contundente en ningún punto y desconoce de fondo la filosofía Marxista.. su contra parte tampoco fue tan articulado pero más robusto en sus planteamientos.
Pues, no tiene nada que ver xd
Si eso es lo que más te fascino del debate... Pero llendo al caso, Zizek no es un angloparlante nativo, se apoya en el papel para abrir su discurso como una herramienta, más fácil pero menos mérito hubiera sido que pida un traductor y hablar en su idioma natal como hace Peterson
A Peterson no le dio oportunidad de mostrar si se preparó o no para hablar del comunismo porque Zizek le mostró rápido que no estaba ahí para defender al comunismo. De ahí en adelante todo ataque al comunismo de Peterson habría sido una necedad porque Slavoj mismo, tenía críticas al comunismo.
Muchas gracias por la traducción, se agradece de verdad. Mucha gente no habría podido disfrutar la conversación sin ella.
EL GRAN ZIZEK ASESINO DE LA CIA EE.UU. EN ALEMANIA- KISSINGER Profesor de PABLO IGLESIAS EN ESPAÑA ambos agentes ayudantes del Gobierno de EE.UU. y JUAN CARLOS MONEDERO amigo. CIA EE.UU. en Berlin 1989- Grupos de Estudiantes UCM ESPAÑA visita para la Caida del Muro de BERLIN-GUERRA FRIA Los profesores terroristas de la ALEMANIA OCCIDENTAL. NO es COMUNISTA ZIZEK, es agente doble intelectual , creado y fabricado por CIA EE.UU. Figura mediatica para los jovenes que no conocen su pasado en ALEMANIA. El Trotski de los años ochenta. SLAVOK ZIZEK es un ser frio, calculador, asesino por naturaleza, es ultra catolico y fundamentalista en sus postulados, su radicalismo fascista es proveniente de su familia en la I y II Guerra Mundial, su enemigo el Comunismo, CIA EE.UU. capta jovenes en los años sesenta y setenta en Europa entre ellos intelectuales, para realizar sus Revoluciones de Colores de GENE SHARP, ZIZEK es responsable de la muerte de cientos de jovenes alemanes estudiantes pro comunistas en Alemania a finales de la Union Sovietica su caida, asi mismo entrego informacion sobre profesores para ser detenidos y algunos de ellos hasta hoy no aparecen o fueron asesinados en sus hogares meses antes de la Caida del Muro , fueron eliminados por ser Comunistas pro sovieticos y que no comulgaban con EE.UU. , ZIZEK entrego mucha informacion a la OTAN -CIA en Heilderberg cuartel general de USAF y el sistema NIKE. Luego de la caida del muro de Berlin ZIZEK es reconocido por la CIA EE.UU y elevado como intelectual comunista, una nueva operacion social, engañar al publico y capturar jovenes europeos simpatizantes de la izquierda, sin saber el pasado de ZIZEK, silencio absoluto, asi miles de jovenes desde finales de los años noventa son captados en EUROPA y Alemania por ZIZEK y sus libros se distribuyen en editoriales noteamericanas. MUCHA OBSERVACION con el viejo ZIZEK y sus adeptos,CELULA encubierta CIA EE.UU. en EUROPA, en operaciones sociales al interior de Universidades, cuidado JOVENES DE EUROPA es una Ratonera.
@@sevillaland7940 El pasto no se fuma, loco.
Zizek es un academicista que sabe desde filosofos presocraticos hasta estructuralismo frances. Peterson es alguien que parece saco su conocimiento de marxismo de un libro "For Dummies". No es un tema de inteligencia. Parece que hablaran con términos diferentes, es un debate estéril.
Ambos son inteligentes pero no se encuentran en ningún momento.
Thx for uploading this version. Better audio and helps me learn more Spanish words.
I really liked the civility and genuine discussion these two had.
a rare treasure
I mean rare treasure not yelling mad ppl discussing
Excelente video. En verdad, creo que los dos hablan de cosas similares pero con nombres y justificaciones diferentes. Estamos medios jodido, y medios encaminados. Hay oportunidades y se puede aprender a identificarlas. Exitos!
Me encanta que se tenga un respeto mutuo en los debates. Jordan y Slavoj casi no necesitan ni a un moderador.
Qué gran conversación tuvieron al final. Vi este debate en vivo cuando lo transmitieron y muchas cosas se me pasaron por alto, ahora con los subtítulos pude analizar todo con mayor detalle ¡Muchísimas gracias!
Escuchar hablar a Zizek siempre es complicado kgdsfg
De que año es?
2019
Sentí a lo largo del debate que Jordan Peterson jugó el rol de explicarnos lo que decía Slavoj. Que enorme cabeza la de Žižek, y que gran capacidad de comprensión la de Peterson.
Zizek en un ziksageante borracho intelectual marxista....es lo único que pueden hacer los marxistas confundirse sobre una IDEOLOGÍA confusa....
1:10:57
- Zizek en Marzo del 2019: "A pesar de protestas aquí y allá probablemente seguiremos deslizándonos hacia algún tipo de apocalipsis. Esperando ue grandes catástrofes despierten..."
- Yo en mi casa: "Y ENTONCES LLEGÓ EL CORONAVIRUS!"
JAJAJAJAJA
Carlos muñoz vs Diego ruzzarin version dopada
cómo comparas a Peterson con Muñoz? qué insulto
@@rodrigoduran9504 e we tranquilo era una broma
Jajaja
un filósofo rebelde v/s un vendedor de libros de autoayuda!!! eh leido tanto este tipo de comentarios que me dan risa, ya que, lo escriben personas que no hacen nada de nada por explicar una idea a las masas o al menos opinar sobre la sociedad...
Estos son debates, no show como hacen milei o los liberales!
Muchas gracias por compartir este vídeo y por el gran trabajo de traducir y agregar subtítulos a algo bastante extenso.
Pienso que el debate fue espectacular desde el punto de vista "espectáculo".
La crítica sobre la gente por gritar y celebrar, como si ese no fuese un comportamiento responsable es entendible. pero poniéndonos en contexto de como está la sociedad hoy en día es excelente que la gente pague y grite por esto en lugar de solo pagar por entretenimiento al estilo "cine o deporte"
El buen cine se aplaude.
@@venturac1959 Estoy De acuerdo.
EL GRAN ZIZEK ASESINO DE LA CIA EE.UU. EN ALEMANIA- KISSINGER Profesor de PABLO IGLESIAS EN ESPAÑA ambos agentes ayudantes del Gobierno de EE.UU. y JUAN CARLOS MONEDERO amigo. CIA EE.UU. en Berlin 1989- Grupos de Estudiantes UCM ESPAÑA visita para la Caida del Muro de BERLIN-GUERRA FRIA Los profesores terroristas de la ALEMANIA OCCIDENTAL. NO es COMUNISTA ZIZEK, es agente doble intelectual , creado y fabricado por CIA EE.UU. Figura mediatica para los jovenes que no conocen su pasado en ALEMANIA. El Trotski de los años ochenta. SLAVOK ZIZEK es un ser frio, calculador, asesino por naturaleza, es ultra catolico y fundamentalista en sus postulados, su radicalismo fascista es proveniente de su familia en la I y II Guerra Mundial, su enemigo el Comunismo, CIA EE.UU. capta jovenes en los años sesenta y setenta en Europa entre ellos intelectuales, para realizar sus Revoluciones de Colores de GENE SHARP, ZIZEK es responsable de la muerte de cientos de jovenes alemanes estudiantes pro comunistas en Alemania a finales de la Union Sovietica su caida, asi mismo entrego informacion sobre profesores para ser detenidos y algunos de ellos hasta hoy no aparecen o fueron asesinados en sus hogares meses antes de la Caida del Muro , fueron eliminados por ser Comunistas pro sovieticos y que no comulgaban con EE.UU. , ZIZEK entrego mucha informacion a la OTAN -CIA en la Universidad de Heilderberg que servia de cuartel general de USAF y el sistema NIKE de forma encubierta en plena Guerra Fria, la conexion con España es mediante la UCM y el sistema Galileo de EE.UU. RCCH -Real Colegio Complutense de Harvard CIA EE.UU. en Universidades Europeas posterior. Luego de la caida del muro de Berlin ZIZEK es reconocido por la CIA EE.UU y elevado como intelectual comunista, una nueva operacion social, engañar al publico y capturar jovenes europeos simpatizantes de la izquierda, sin saber el pasado de ZIZEK, silencio absoluto, asi miles de jovenes desde finales de los años noventa son captados en EUROPA y Alemania por ZIZEK y sus libros se distribuyen en editoriales norteamericanas, ZIZEK estaba en la lista negra del KGB de la URSS como uno de los intelectuales mas peligrosos e informante de CIA EE.UU. Se protegio por unidades de seguridad del Gobierno de EE.UU. de ser ajusticiado o detenido por las unidades del KGB , VLADIMIR PUTIN joven agente y abogado sovietico, conocio las victimas de ZIZEK bajo sus operaciones dentro de las Universidades Alemanas, se hacia pasar como profesor comunista, luego ganada la confianza de los grupos de jovenes el sacaba informacion de los alumnos comunistas de verdad y los entregaba al servicio secreto de RFA y CIA. MUCHA OBSERVACION con el viejo ZIZEK y sus adeptos,CELULA encubierta CIA EE.UU. en EUROPA, en operaciones sociales al interior de Universidades, cuidado JOVENES DE EUROPA es una Ratonera.
Aquí los unicos que ganamos somos quienes nos deleitamos con esta conversación tan interesante. 🤗
Y ellos dos por supuesto. De ese rico intercambio de ideas.