Kunnen Wedergeboren Christenen hun Verlossing verliezen? - Hebreeën 6:1-8
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 มิ.ย. 2023
- Een van de sterkste argumenten van Arminianen tegen gereformeerde theologie berust op de at-face-value interpretatie van Hebreeën 6:4-6. Daar lijkt de auteur van de brief aan te geven dat ware wedergeboren gelovigen alsnog verloren kunnen gaan. Bij nadere beschouwing blijkt er echter een betere verklaring te zijn voor de woorden van de auteur en stort het Arminiaans argument in elkaar.
Hebreeën 6:4-6
4. Want het is onmogelijk om hen die eens verlicht zijn geweest, die de hemelse gave geproefd hebben en deelgenoot zijn geworden van de Heilige Geest,
5. en die het goede Woord van God geproefd hebben en de krachten van de komende wereld,
6. en die daarna afvallig worden, weer opnieuw tot bekering te brengen, omdat zij voor zichzelf de Zoon van God opnieuw kruisigen en openlijk te schande maken.
Muziek: Khi Rho Beats
Man, wat ben ik blij met deze uitleg. Wat ben je gezegend met wijsheid en verstand 🙏
Dankjewel broer Chris. Dit is een geweldige Bijbelgetrouwe uitleg.. Ben hier heel blij mee..Gods zegen voor al de arbeid die jij uit liefde voor Hem doet.
Chris ik vindt jou een hele goeie leraar. De Here zegent jouw bediening. Je hebt mijn ogen geopend op veel onderwerp.
Broeder Chris, wat een prachtige Video, wauw🙏🏾. Wat een prachtige en duidelijke uitleg. God zegen jou dat jij ons toerust met deze uitleg tot begrip van Zijn Woord. God zegen je nogmaals Chris.
Als we het konden verliezen zouden we het verliezen
Bedankt broeder Chris, zo blij met deze uitleg, hoor ik voor de eerste keer, maar past zo sluitend in de context van heel Gods Woord. Veel zegen en wijsheid.
Wow, nooit zo gezien, maar op deze manier klopt het inderdaad. Ik heb in het verleden jaren geworsteld met dit gedeelte, omdat ik mij op mijn 15de heb laten dopen en tussen mijn 17de en 20ste levensjaren afvallig ben geweest en erger dan een ongelovige heb geleefd. Als dit gedeelte wel over wedergeboren christenen zou gaan dan zou dat betekenen dat ik nooit opnieuw mij zou kunnen hebben bekeerd en dat ik voor eeuwig verloren was geweest. Dit gaat zo recht in tegen de boodschap van genade, zoals je deze bijv. ook ziet in het verhaal over de verloren zoon. Deze was ook bij de Vader weggegaan, maar mocht toch ook weer terugkomen.
Daarnaast is Hebreeen 6:1 nu ook zoveel logischer:
"Laten wij daarom het eerste onderwijs met betrekking tot Christus laten rusten, en doorgaan tot de volmaaktheid, zonder opnieuw het fundament te leggen van bekering van dode werken en van geloof in God"
Het eerste onderwijs met betrekking tot Christus kan simpelweg niet gaan over het evangelie, want dat is de kern van de boodschap van Jezus Christus. Hoe zou je het onderwijs over het evangelie nu ooit kunnen laten rusten om door te gaan tot de volmaaktheid? Als christenen leven we elke dag uit de kracht van het evangelie, zodat we steeds meer op het volmaakte beeld van Gods Zoon gaan lijken!
Heel erg bedankt voor deze uitleg en Gods zegen.
Ik denk niet dat je een Calvinistische visie op dit tekstgedeelte hoeft te hebben om toch aan te kunnen nemen dat je alsnog gered bent. De Heilige Geest overtuigt je ervan. Je was een verdwaald schaap. En de Goede Herder heeft je weer gevonden. En daar was vreugde over in de Hemel. Het verhaal over de Verloren Zoon klopt. Het verhaal over het verloren penninkje klopt. God is Liefde. Klopt. Lees 1 Korintiers 5: 4-5 en 1 Timotheus 1 - 20. Mogelijk was je overgeleverd aan de satan. Voor uitleg over deze passages, ga naar website The Salt of the Earth, wat betekent iemand overleveren aan de satan? Daar vind je heel diepe uitleg. Doel van uitlevering aan satan, is uiteindelijke redding voor de rebel. God heeft niet alleen liefde . . .Hij IS volmaakte Liefde. Wie niet liefheeft, kent God niet, want God IS liefde. 1 Joh 4:8 Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit. 1 Joh 4:18. De Calvinistische God heeft slechts enkelen lief. Dat is beperkte liefde, geen volmaakte liefde.
Prachtig uitgelegd 🤍🙏🏻! Prijs de Heer…HalleluYAH, Maranatha, amen!!
Zeer leerzaam en goed om te overdenken!
Dankjewel.
Goede uitleg , dit is altijd het versje wat wordt aangehaald dat iemand zijn redding kan verliezen.
Super, dankjewel ! Heel goed om te delen
Ik geloof ook niet dat een wederom geboren christen zijn ,of haar redding kan verliezen, want Gods redt je niet om jouw weer verloren te laten gaan is onmogelijk.
Erg mooi en goed uitgelegd!
Wat een duidelijke uitleg....dankjewel
Hoi broeder, spreek je ook wel eens in een dienst in een andere Kerk? En kunnen wij jouw ook boeken om bij ons in de dienst te komen spreken?
Vind je bolsjens 🐥 🐥 leuk in beeld gebracht. Haha geniaal
Mooie uiteenzetting broeder...
J, McArthur zei eens; if I could lose my salvation, I would lose it!!!
Ja meedere bekende sprekers hebben die woorden uitgesproken
Chris Jezus nam op tijd rust.
Jezus zag de behoefte van zijn toehoorders
Een wedergeborene kan wel degelijk zijn verlossing verliezen!
Zie once saved always saved ??? Van AOC network.
Moses redde t Israëlische volk ( de wedergeborene) ook uit Egypte (uit de wereld) maar niet allen kwamen in het beloofde land aan....
prachtige illustratie te zien in de video.
Ik wens jullie allen Gods zegen en wijsheid toe 💖
En wie moet dan de redding overeind houden? U ziet al dat het hier problematisch wordt. Moet u dan uw eigen redding overeind houden? Of is het God die u heeft gered, maar niet tot aan het eind meeneemt?
@@jeweetzelef M'n reactie was eigenlijk bedoeld voor @happyend , omdat hij zei dat een wedergeborene wel degelijk z'n verlossing kan verliezen.
Dan ben je dus nooit zeker van je redding als je dat gelooft. Dat de Israelieten niet in het land kwamen lag juist aan hun ongeloof, ze hadden dus geen geloof in het werk van God.
Er bestond toen nog geen eens wedergeboorte omdat de heilige Geest toen nog niet IN mensen kon wonen. Dat kon pas toen Jezus Christus het tussen God in mens in orde heeft gemaakt aan het kruis
Broeder Chris sta je open om een formeel debat te voeren over dit onderwerp? We doen het op een officieel/open platform. De reden van mijn reactie is vanuit mijn positie dat wat je nu leert onbijbels en gevaarlijk is.
Ha Elbert. Misschien kun je eerst toelichten in een comment waarom je denkt dat wat ik leer onbijbels en gevaarlijk is?
@@christelijkeapologeet9890 Hey Chris, zeker broeder. De centrale prediking aan de christenen is "houvast aan het geloof totdat Jezus terugkeert". Het niet "vasthouden" aan Jezus heeft consequenties. En nu heb ik niet over Arminianisme vs Calvinisme. Maar letterlijke de hele algemene katholieke kerk vs de (met nadruk op de) Calvijnse reformatie. Calvijn is de enige persoon die de gedachte "once grace, always grace" vergroot heeft waarop gebouwd is (vooral in de dordse leer) eens gered altijd gered. Terwijl Luther met sola gracia dat niet eens bedoelde. Sterker nog; Luther geloofde in afval. Zelfs Augustinus, de inspiratiebron van Luther en Calvin, geloofde dat afval Bijbels was.
Ik ben zelf niet in een kerkcultuur opgegroeid, en ben denk ik daarom niet beïnvloed van cultuur, bril of opvoeding, maar ben juist opgeleid vanuit Joods soteriologisch denken. (Nu wil ik geen uitspraak doen in hoe jij wel of niet opgegroeid bent, dat weet ik namelijk niet broeder). Maar Exodus in de oude testament is een parallel van mensen die Jezus aannemen, zij moeten door de woestijn heen, geleid door de Heilige Geest/vuur kolom, de gene die tot eind vasthouden mogen het land betreden. We zien dat de boeken van Nieuwe Testament altijd consistent zijn in hun structuur;
1. Groet en bemoediging dat ze gered zijn en niet meer van de wereld
2. Inhoud waar de brief of evangelie over gaat
3. Oproep tot houvast
4. Waarschuwing dat je af zal vallen als er niet vastgehouden word (letterlijk elk boek in NT zegt dit, behalve Titus)
5. Zegen en afsluiting
Tot zover de reden waarom het on-Bijbels is. Mocht je hier meer inhoudelijk over willen praten, dan met veel liefde broeder.
De reden waarom het gevaarlijk is; Tegen mensen zeggen dat "wat je ook maar doet, je je redding niet kan verliezen" geeft per definitie een valse hoop. En dan wanneer ze het geloof verlaten vanwege door laksheid overgave aan de wereld, dan word er gezegd "ach kijk, deze persoon was nooit een van ons". Integendeel; Het is ons verantwoordelijkheid dat we hoeden dat de mensen niet veranderen tot die luie dienaar, die IN het huis van de Heere en al een Dienaar van de Heer is- maar toch uitgeworpen word-; dan zijn wij verantwoordelijk dat we dat gepredikt hebben. Wij dienen mensen op te roepen tot houvast aan Jezus, heilig leven en groei in verantwoordelijkheid.
Hoi Elbert. Ik begrijp uit je reactie dat je niet zozeer bezwaren hebt tegen mijn uitleg van Hebreeën 6:1-8, maar meer tegen de leer van de volharding van de heiligen. Ik vind het prima om daar wat interactie over aan te gaan. Zou ook mooi kunnen zijn om dat te doen in enkele respectvolle TH-cam video’s over en weer (bv zoals James White en Mike Winger gedaan hebben). Organiseren van een “formeel debat” zou denk ik veel meer tijd gaan kosten. Je hebt mij op Whatsapp. Laten we daar ff verder praten. Gods zegen broer!
Chris broeder denk im je gezondheid.
Ik zie mij zelf gedeeltelijk
Je kan niet verloren gaan want als je tot Jezus gekomen bent om verlossing/vergeving van zonden ben je uitverkoren. (Johannes 6;37)
Ik denk dat deze Bijbeluitleg getrouw is. Ik geloof dan ook in het leerstuk van de volharding van de heiligen. Maar die volharding wordt door God a.h.w. achter de schermen bewerkt en is voor Zijn kinderen veelal niet zichtbaar. Wat we wel kennen is Zijn GEOPENBAARDE wil. En die wil zegt dat alleen als we tot het einde zullen volharden we deelgenoot van Christus zijn. (Hebr. 3:14).
Beste Chris,
Dit is geen kritiek, maar eerder een vraag, want ik begrijp iets niet helemaal. Dat zal wel aan mij liggen. Als God uitverkorenen heeft en zijn genade onweerstaanbaar is hoe kunnen deze mensen dan het evangelie niet aannemen? Er lijkt sprake te zijn van vrije wil en een keuze voor God, of zie ik dit verkeerd? Gods zegen.
@@jeweetzelef Dankjewel dat je de moeite neemt om deze reactie te plaatsen. Ik waardeer dat zeer! Ik ben nog zoekende naar een kerk en denominatie en het Calvinisme lijkt mij het meest Bijbelse. Echter lijkt er zo vaak sprake van vrije wil dat dit mij helaas vooralsnog toch belemmerd. Als wij geen vrije wil hebben, waarom wordt er dan zo vaak opgeroepen tot bekering? En waarom wordt er gesproken over mensen die het Evangelie zelf niet aannemen? Ik blijf dit moeilijk vinden.
Maar nogmaals bedankt! Gods zegen!
@@jeweetzelef Nogmaals bedankt! Ik ben al bij onze plaatselijke PKN geweest, maar die is zo liberaal dat er dingen gebeuren die mijn inziens niet in lijn zijn met de Bijbel. Ik vraag me af of het dan wel goed is om daar diensten bij te wonen. Ik denk van niet. In mijn omgeving zijn er verder niet echt Calvinistisch gereformeerde gemeentes. Er is wel een Hervormde kerk een dorp verderop. Als ik daar online diensten bekijk lijkt dat al veel meer in lijn te zijn met de Bijbel. Maar Hervormd is toch iets anders dan gereformeerd. of zit ik daar fout? Ik weet er nog niet veel van, want ik ben tot nog niet zo lang geleden altijd atheist geweest, maar nu overtuigd van de Christelijke God. Sorry voor de vele vragen. Gods zegen!
Een mooie uitspraak van Willem Ouweneel vind ik in dit verband: Het is 100 % Gods genade dat een mens wordt gered, en 100 % de eigen schuld van de mens als hij verloren gaat. Ik persoonlijk heb veel aan deze uitleg gehad. Het sluit dus je eigen verantwoordelijkheid niet uit maar in. Achteraf zie je pas dat het 100 % Gods werk was. Veel zegen broeder!
@@RedPillNLmisschien is het ook gewoon te groot om te bevatten. Onvolkomen is ons kennen. Maar 't is goed om te rusten in de genade van God.
Zoals dat gezang zegt:
1 Alle roem is uitgesloten
onverdiende zaligheên
heb ik van mijn God genoten,
'k roem in vrije gunst alleen!
Ja, eer ik nog was geboren,
eer Gods hand, die alles schiep,
iets uit niet tot aanzijn riep,
heeft Zijn liefde mij verkoren:
God is liefd', o englenstem,
mensentong verheerlijkt Hem!
2 Alzo lief had God de wereld,
dat Hij Zijn geliefde Zoon
voor de afgevallen wereld
overgaf aan smaad en hoon.
Ja, toen wij nog zondaars waren,
schonk de Vader ons gena,
leed de Zoon op Golgotha,
stierf voor ons, die zondaars waren:
God is liefd', o englenstem,
mensentong verheerlijkt Hem!
3 Dat heet weergalooz' ontferming,
dat genade, rijk en vrij!
God schenkt redding en bescherming,
aan verloornen, ook aan mij.
Ja, wanneer mijn onvermogen,
en mijn diep bederf mij smart,
toont mij 't godlijk Vaderhart
Zijn verlossend mededogen:
God is liefd', o englenstem,
mensentong, verheerlijkt Hem!
Hebreeën 6-4: ..."deelgenoot zijn geworden van de heilige geest". Als ik het zo lees lijkt het me dat het gaat om christenen die de heilige geest hebben ontvangen, dus wedergeboren christenen, en niet om 'christenen die onderdeel van een geloofsgemeenschap zijn waar de heilige geest actief is'. Anders had de bijbel dat wel anders verwoord. Ik vind zelf dat Zac Poonen het heel duidelijk kan uitleggen, zoals in deze verse by verse study th-cam.com/video/tbfGRDv6i4I/w-d-xo.html. Persoonlijk vind ik de manier hoe Zac Poonen dit soort lastige onderwerpen uitlegt, het meest logisch. Dit artikel is ook een goed voorbeeld waarin de balans tussen de soevereiniteit van God en de vrije wil van de mens goed wordt uitgelegd: www.cfcindia.com/article/eternal-security.
Ha Alex. Ik ken de interpretatie van broeder Zac. Ik houd ontzettend veel van die broeder en heb hem ook in India mogen bezoeken (en in Nederland hemzelf en zijn zoon Sandeep mogen vertalen). Maar specifiek op dit punt ben ik het oneens met Zac. Ik denk dat John MacArthur een betere interpretatie uitdraagt over Hebreeën 5 en 6. Gods zegen, Chris
@@christelijkeapologeet9890 bedankt voor je reactie broeder. Ik had je begin dit jaar nog een bericht via insta gestuurd over de kwestie arminianisme vs calvinisme, en de stuk gebalanceerdere visie van Zac Poonen over deze zogenaamde tweestrijd die ik zelf heel erg goed vind. Maargoed, ik denk dat ik je helaas niet kan overtuigen hahah. Hoewel ik het niet helemaal met je eens bent over de interpretatie van sommige schriftgedeeltes, vind ik je videos overigens wel erg interessant en leerzaam om te zien. Dus ga vooral door met het maken van dit soort videos :). Gods zegen, Alex
Ha Chris,
Met interesse geluisterd. Ik vindt het geen onintelligente aanpak, maar uiteindelijk vindt ik het niet overtuigend. Laat me uitleggen waarom: Het benadrukken van wat we denken te weten over wat de staat is van het geloof van degene die de brief ontvingen, de bredere context en algehele boodschap lijkt mij inderdaad belangrijk en ter zake doen. Je zegt dat het gaat over mensen die twijfelen tussen Judaïsme en christendom en eventueel intellectueel overtuigd zijn van het christendom maar het nog niet aangenomen hebben. Dat is toch een behoorlijke een stretch lijkt me. Je gaat voorbij aan de preciezere beschrijving van de aard van de doelgroep die Hebreeën 6 zélf geeft, deelgenoot Heilige Geest enz., en ruilt dat in voor een beschrijving die je niet precies kan gronden in de Hebreeën brief, onbekeerde mensen die twijfelen tussen christendom en jodendom. Dat lijkt me problematisch. Hebreeën 6 geeft namelijk zélf een beschrijving van de doelgroep die het aanspreekt, namelijk van mensen die déélgenoot zijn geworden van de Heilige Geest. Ik weet niet of ik een andere NT. auteur mag gebruiken, jij permitteert zich die vrijheid, en dus doe ik het nu ook even, maar vaak is het déélgenoot zijn van de heilige geest een soort verdere ontwikkeling nadát mensen Jezus aangenomen hebben, en niet een stadium daarvoor waarin mensen nog twijfelen en slechts intellectueel het christendom aannemelijk vinden. In ieder geval is het moeilijk te beargumenteren dat iemand éérst deelgenoot kan zijn van de Heilige Geest maar nog wel wikt en weegt of het nu Joods wil blijven of christen wil worden.. Daarbij zegt Hebreeën 6 ‘opnieuw tot bekering brengen’, dat impliceert dat ze hiervoor al tot bekering waren gebracht.
Ik denk dat het met creatief kunst en vliegwerk, het ietwat herdefiniëren van concepten als ‘bekering’ of ‘deelgenoot van de Heilige Geest’, mogelijk is om deze problemen (die alleen problemen vormen voor een vooraf bepaalde specifieke theologische visie) weg te poetsen (niet op te lossen!), maar de enige reden waarom je dat zou doen is niet zozeer om de inhoud van Hebreeën 6 beter te begrijpen, maar om een deze tekst te laten rijmen met een vooraf geconstrueerde theologie. Daar ben ik geen voorstander van.
Een meer elegante, authentieke en minder gekunstelde lezing van Hebreeën 6 lijkt mij dat de schrijver wel degelijk een Arminiaanse visie heeft. En dat verschilt inderdaad met Paulus die op de lijn van Arminius’ tegenstander, Gomarus, zit.
Dat verhaal over melk en vaste spijzen overtuigd mij eigenlijk ook niet. Ik denk dat juist omdát Thora nalevende joden de Tenach wel degelijk goed begrijpen, en omdát Paulus’ theologie en die vd Hebreeënschrijver nogal in tegenspraak lijkt met de Tenach zij teruggingen of bleven bij het Judaïsme, en niet vanwege gebrek aan kennis of het zijn van een trage leerling. Het is namelijk geen wonder de het juist de kenners van de Tenach, de Joodse geleerden waren die het christendom massaal afwijzen en dat, wat de Tenach betreft, onwetende heidenen door Paulus véél makkelijker te overtuigen waren.
Broeder Chris, hoe verklaar je de woorden in Hebr.6:4 hij heeft deel gekregen aan de Heilige Geest, Hij heeft deel gekregen aan de hemelse krachten. Je krijgt toch pas deel aan Heilige Geest als je uit de Geest wedergeboren wordt.
Wat uit het vlees geboren is,is vlees. En wat uit de Geest geboren is uit de Geest.
Er staat ook geschreven dat in de laatste dagen velen van het geloof in Gods Woord zullen afvallen. Zie de ontkerkeling. Ook waarschuwd Paulus voor het gevaar van Rijkdom, waardoor gelovigen die daarnaar jagen hun geloof kunnen verliezen.
Maar wie volhardt tot het einde die zal behouden worden.
Beste Chris, het Bijbelgedeelte dat je behandelt, is een van de vele, vele teksten die laten zien dat het mogelijk is voor bekeerde wedergeboren mensen om van hun geloof af te vallen en daarmee hun redding te verliezen.
Je wilt ons graag ervan overtuigen dat het in dit specifieke tekstgedeelte in de Hebreeënbrief niet gaat over bekeerde gelovigen, maar alleen over onbekeerde Joden.
Maar dat is toch uiteindelijk helemaal niet van belang?
Want het gaat tenslotte niet om degene tot wie dit wordt gezegd, maar WAT er wordt gezegd!
Namelijk dat iemand niet OPNIEUW tot bekering gebracht kan worden. Wat heeft deze uitspraak voor betekenis, als je je bekering niet kunt verliezen?
Daarnaast vind ik de argumenten die je aanvoert om te tonen dat de geadresseerden ONBEKEERDE Joden zijn, niet voor de hand liggen, maar erg gezocht zijn. Ik loop ze hieronder even door:
Je leest:
Hebr 5:13 Ieder immers die van melk leeft is onervaren in het woord van de gerechtigheid, want hij is een kind.
Je zegt dat de “melk” waarover hier wordt gesproken de grondbeginselen zijn van de woorden van God zoals die in het Oude testament worden gevonden.(Mozes en de Profeten). En dat zou een argument zijn om te veronderstellen dat de toehoorders onbekeerde Joden zijn. Maar je toont nergens aan vanuit de tekst, dat “melk” hier in die betekenis wordt gebruikt. Het is puur een aanname. Volgens mij klopt deze aanname niet. Waarom niet? Let op het woord “onervaren”!
Het gaat hier om ervaring, het leven van het geloof. Niet om de kennis van het OT. Het volgende vers maakt dit nog duidelijker:
Hebr 5:14 Maar voor de volwassenen is er het vaste voedsel, voor hen die hun zintuigen door het gebruik ervan geoefend hebben om te kunnen onderscheiden tussen goed en kwaad.
Je zintuigen gebruiken, wijst dat naar theorie in het OT, of wijst dat naar de praktijk: het geloof leven, de ervaring 😊
Je geeft aan dat ook in 1 Kor3:1-3 Paulus dezelfde typebeelden (melk en vast voedsel) gebruikt. En hij schrijft aan bekeerde Christenen . Ook daar verwijst melk naar de eerste beginselen van het Christelijk geloof en vast voedsel naar de voortgaande heiliging.
Wat is er dus logischer dan te concluderen dat dit ook in de Hebreeënbrief het geval is?
Om hieraan te ontsnappen zeg je dat in Galaten dezelfde typebeelden worden gebruikt maar daar in een andere betekenis. Galaten 3:21-25 en 4:1-5 Daar wordt gesproken over onmondige kinderen en daar zijn dit Joden onder de Wet en géén bekeerde Christenen. Dat is juist. Maar nergens wordt daar gesproken over het typebeeld van melk of vast voedsel. De Galatenbrief biedt dus geen grond om aan te nemen dat met het woord “melk” in de Hebreeënbrief verwezen wordt naar het Oude Testament.
Het gebruik van de term: melk, is dus geen argument om aan te nemen dat de toehoorders onbekeerde Joden zijn.
Hebreeën 6: 1 - 2 Laten wij daarom het eerste onderwijs met betrekking tot Christus laten rusten, en doorgaan tot de volmaaktheid……….
Omdat je verder aannemelijk wil maken dat de toehoorders onbekeerde Joden zijn, zeg je dat hiermee wordt bedoeld: laten we het niet meer hebben over de voorafschaduwing van Christus in het Oude Testament, de lessen uit het Oude Testament, de Wet en de Profeten, maar overschakelen naar het onderwijs over Jezus zelf.
Maar waarom vervolgt de Hebreeënschrijver dan met:
…. zonder O P N I E U W het fundament te leggen van bekering van dode werken en van geloof in God, van de leer van dopen, van de handoplegging, van de opstanding van de doden en van het eeuwig oordeel.
Dus waaruit bestond dat eerste onderwijs?? Was dat de voorafschaduwing van Christus in het OT? Waren dat de grondbeginselen van de Wet en de Profeten?? Of . . . .was dat B E K E R I N G V A N D O D E W E R K E N ? Was dat de leer van dopen, van handoplegging, van de opstanding van de doden en het eeuwig oordeel? Precies wat er letterlijk staat . . . was dat dus het evangelie?
Je wilt niet de conclusie trekken die voor de hand ligt. Je wijst op andere betekenissen die de gebruikte woorden in het Grieks ook zouden kunnen hebben. Maar de bijbelvertalers denken er anders over. Er staat namelijk: leer van dopen en niet: leer van reinigingsrituelen. In geen enkele Bijbelvertaling wordt er gesproken over reinigingsrituelen, maar steeds over dopen. En is één van de grondbeginselen van het evangelie niet bekering van dode werken? Ook het woord handoplegging is een typisch nieuw testamentisch begrip. Jij zegt dat het wijst op het leggen van de handen op een offerdier, maar niets, werkelijk niets in de tekst wijst hierop. Er wordt nergens gesproken over een offer in de tekst. Daarom mag je dit niet zomaar aannemen.
Hebr 6: 4-6 Want het is onmogelijk om hen die eens verlicht zijn geweest, die de hemelse gave geproefd hebben en deelgenoot zijn geworden van de Heilige Geest, en die het goede Woord van God geproefd hebben en de krachten van de komende wereld, . . .
Ook deze tekst probeer je af te zwakken en te kneden om vol te houden dat het hier nog steeds gaat over onbekeerde Joden, die nog niet echt bekeerd zijn, nog niet echt wedergeboren zijn. Maar er staat toch echt dat de toehoorders deelgenoot zijn geworden van de Heilige Geest.
In het nu volgende gedeelte laat de Hebreeëntekst zelf heel direct zien dat het hier NIET om onbekeerde Joden gaat:
Want hoe gaat het vers verder?
. . . . .EN DIE DAARNA AFVALLIG WORDEN, . . .
Die daarna afvallig worden? De onbekeerde Joden worden afvallig? Je kunt toch niet afvallig worden zonder eerst bekeerd te zijn geweest?
We gaan verder:
Hebr 6:6 en die daarna afvallig worden, weer O P N I E U W tot bekering te brengen . . . .
Ook deze woorden laten zien dat zij bekeerd waren, anders heeft het toch geen betekenis om te zeggen dat ze niet opnieuw bekeerd kunnen worden?
Naar mijn mening is de tekst dus glashelder. En ik ben daar erg blij mee. Want de Calvinistische genadeleer stuit mij vreselijk tegen de borst. Want zij schildert God af als onvolmaakt, want zonder volmaakte liefde. Immers: Volgens het Calvinisme bestemt God bewust de grote meerderheid van de mensen om voor eeuwig te branden in de Hel, ofschoon Hij ze had kunnen redden. Is dat liefde? De mensen die Hij wél redt, zijn niet in staat daartegen weerstand te bieden. Met andere woorden: Eenmaal wedergeboren mensen kunnen niet meer van hun geloof afvallen. Deze laatste bewering is één van de vijf steunpilaren van de Calvinistische genadeleer. (TULIP) En deze steunpilaar wordt in dit deel van de Hebreeënbrief omvergeworpen.
Tot slot een vraag: Zou je eens een video met ons willen delen hoe jij overtuigd bent geraakt dat het bovenstaande Calvinistische gedachtengoed waar is? En hoe slaag je erin om daarbij overeind te houden dat God volmaakt is in Zijn Liefde?
God’s zegen!
Volgens mij heeft elk mens een relatie die op en neer gaat met de Heer
Als wij t eeuwige leven konden verliezen zouden we dat elke dag doen.
Dat is nog niet je wedergeboorte verliezen.
Nou idd als je ook kijkt naar mensen in de bijbel zoals Petrus. Of was Petrus ineens een volmaakt volgeling nadat hij de Heilige Geest had ontvangen?
ik ben het niet helemaal eens met je ik geloof dat het gaat over mensen in de tijd van Jacobs problemen als je bent wedergeboren kan je het niet verliezen maar in die tijd van Jacob wel en dan voor die tijd van Jacob er is is het lichaam van Christus opgenomen en daarmee bedoel ik natuurlijk de christenen en komen wij naar 7 jaar terug met de Heere Jezus Christus kan je mischien een studie doen over dispensaties Gods zegen.
Als je de hele brief leest krijg je toch echt wel sterk de indruk dat het geschreven is aan gelovigen en niet aan hen die nog vasthouden aan het Judaisme en nog niet voor Jezus hebben gekozen. Daar zijn meerdere teksten voor aan te halen. Bovendien is het lang niet de enige passage in de bijbel die erover spreekt dat gelovigen hun redding kunnen verliezen, anders zou het inderdaad gebaseerd zijn op één tekstgedeelte wat onvoldoende bewijs vormt om een doctrine op te bouwen. Er zijn heel veel teksten die Jezus, Paulus, Petrus, Jakobus en anderen hebben gesproken, veel waarschuwingen en oproep tot een heilige levenswandel. Wellicht nodig om gered te blijven. Blessings
Hoi Margreeth. Het feit dat er in heel het nieuwe testament waarschuwingen zijn en de oproep tot een heilige levenswandel, is niet strijdig met het idee dat God de Zijnen vasthoudt. God gebruikt immers Zijn Woord (inclusief waarschuwingen) om Zijn kinderen te leiden. Romeinen 8:29-30, Filippenzen 1:6, Johannes 10:27-30, Johannes 6:37-47, 1 Johannes 2:19, mat 7:21-22 (ik heb u nooit gekend), Hebreeën 7:25… allemaal verzen die de leer van de volharding van de ware wedergeboren kinderen van God ondersteunen. Blessings terug. Chris
Bedankt voor je reactie Chris.
Op dit punt zullen we het met elkaar oneens blijven, maar gelukkig nog steeds één in Christus.
@margreeth. Niet heilig wandelen is een zondige levenswandel. Dat is mogelijk helaas ook bij bekeerde mensen. Maar daarmee verliezen ze niet hun wedergeboorte. Net als een baby kun je niet te pas en te onpas de buik in of uit gaan. Wederongeboren betekent dat God je bekeert. Als je daarvan af zou vallen is Hij niet volmaakt. Een bekeerde zal altijd berouw krijgen van een zondige levenswandel, vroeg of laat.
Net zoals huichelaars vroeg of laat door de mand vallen. Die lijken op wedergeborenen, maar er komt een moment dat ze openbaar komen als nepchristenen.
@@h.1135 Ik geloof dat ieder mens nog steeds de vrije keuze heeft om God de rug toe te keren, moeilijk voor te stellen weliswaar dat iemand dat zou doen, maar ik geloof toch dat dat kan. God zal niemand tegenhouden die Hem wil verlaten of verloochenen. En dat is wel wat ik helaas heb gezien bij sommige christenen. Bv iemand die ervoor heeft gekozen om een sjamaan te worden, kan me niet voorstellen dat zo iemand nog steeds gered is. Maar jij zegt dan: die persoon was überhaupt niet echt wedergeboren (gered)? En waar baseer je het op dat een christen zijn redding niet kan verliezen, welke teksten anders dan die Chris hier heeft uitgelegd ( zoals hij het ziet)?
@@h.1135 Je zegt ook dat GOD mensen bekeert terwijl de bijbel leert dat WIJ ons moeten bekeren. WIJ moeten ons bekeren en het evangelie geloven dan zal God onze zonden vergeven, ons redden en ons de Heilige Geest geven .
Een bekeerde zal altijd berouw krijgen van zijn zondige levenswandel zeg je, dat betwijfel ik, ik wou dat het waar was. Maar omdat hij toch gered blijft hoeft dat niet eens eigenlijk in deze visie. Want, eens gered altijd gered..
Je kan toch niet meerdere keren wedergeboren worden? Dan zou Gods werk niet volmaakt zijn.
Klopt eenmalig iets. Dan ontvang je ook de Heilige Geest.
De doop in de heilige geest is dwaalleer.
Je ontvangt hem als te tot wedergeboorte komt
Uitverkoren is niet hetzelfde als gered
Geloven in Chr.heeft niets te maken dat iemand wedergeboren is.wat ga je in de hemel doen uit alle soorten van kerken alleen al in Nederland. Er is zoveel verdeeldheid , de één hoort bij Paulus de ander bij Apollos .1 korinth.1 vers 9 t/m 17 Efeziërs 4 vers 1 Uw roeping waardig toont en ernstig streven naar éënheid des geestes. Vers 5 één geloof, één doop, één HEER J Chr. en één GOD en vader van allen. Joh.14: 28 Jezus zegt : ik ga naar de Vader, want de Vader is Groter dan ik. Drieéénheid?? Jezus bad voor kracht tot zijn vader en onze vader.
Ik heb drie reacties op deze video:
1. Hoewel je het zelf niet met zoveel woorden zegt, zeg je volgens mij dat Joden die iets van het christendom gezien hebben en het vervolgens afgewezen hebben niet meer tot bekering kunnen komen. Geloof je serieus dat dat onmogelijk is?
2. Jezus zegt zelf: ’Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden.‘ (Mattheüs 24:13 HSV). Voor een soortgelijke boodschap in de Hebreeën-brief, zie: Hebr. 3:14, Hebr. 10:26-27, Hebr. 10:36-38 en Hebr. 12:15-17. Waarom moet je volharden in het geloof als je toch niet kunt afvallen/toch gered gaat worden?
3. Verder, als jouw uitleg klopt, dan is er in theorie geen afval van de heiligen, maar in de praktijk vallen er wel degelijk mensen van het geloof af die meenden heiligen te zijn, waaronder ikzelf. Aangezien je blijkbaar een significante mate van schijnzekerheid kunt hebben; wat is dan nog de troost/geruststelling (@31:27) die de christen kan ontlenen aan de uitleg dat gelovigen niet van het geloof kunnen afvallen?
Goede vraag! Val je dan écht van je geloof of wordt je geloof flink aangevochten of weet je het gewoon allemaal niet meer? Ik denk dan aan dat stukje tekst dat God de walmende pit niet uitdooft.
Waarom "vallen mensen van het geloof?
Een gedeelte van de mensen door verwarring/levensomstandigheden maar ergens blijven ze God zoeken. Een ander gedeelte van de mensen heeft God misschien nooit willen geloven/volgen maar gebruikten het voor eigen belang zoals bv welvaarts predikers.
Ik kan mij niet voorstellen dat God mensen die vertwijfeld zijn geraakt, die zichzelf misschien zelfs agnost zijn gaan noemen, dat God hen niet juist ook kent.
Ik herken mij in die mensen terwijl ik God mijn leven lang al oprecht zoek.
@@grassprietje9500 aan het begin ervoer ik het als aanvechtingen. Nu zit ik meer op het punt dat ik te veel onbeantwoorde vragen heb om erop te vertrouwen dat de Bijbel van God komt. Overigens, twijfels als aanvechtingen zien helpt m.i. niet om eerlijk je vragen onder de loep te nemen. Fijn dat je jezelf kan verplaatsen in de agnost en hopelijk vind je waar je naar zoekt.
@@ronaldgouda ik kan me inderdaad inleven omdat ik dezelfde (denk ik)moeilijke vragen heb.
Ik heb vaak moeite met de bijbel als het woord van God van kaft tot kaft.
Tegelijkertijd wil ik mijn steun van het geloof niet kwijt. Deze week nog een jongetje verongelukt dat ik kende. Dan zijn er ontzettend moeilijke vragen. Tegelijkertijd is er zonder geloof dan geen troost dat je kind bij God is, het goed heeft en dat je je kind ooit terug zal zien. Ik probeer de bijbel te lezen door de bril van de liefde zover als dat lukt. Met voor mij het zeer belangrijke verhaal van de verloren zoon (eigenlijk zonen). Ook haal ik bijzonder veel steun uit mijn lievelingstekst:
Want nu zien wij nog door een spiegel, in raadselen, doch straks van aangezicht tot aangezicht. Nu ken ik onvolkomen, maar dan zal ik ten volle kennen, zoals ik zelf gekend ben."
Dat geeft mij het meeste houvast.
Ik ken onvolkomen (ook mezelf) en toch kent Hij en ieder ander beter dan dat we onszelf kennen. Ik noemde aanvechtingen omdat ik het heel erg vind als gelovigen , mensen die zoekend zijn, twijfelaars gaan zien als "nog niet gered".
Ik kan en wil God niet anders zien dan een nog betere Vader dan de allerbeste aardse vader.
Voorwaardelijke liefde (je moet in Mij geloven! Ondanks je zeer grote vragen) verandert je hart niet.
Onvoorwaardelijke liefde dat is pas echt goed nieuws.
Ik heb me laatste tijd veel verdiept in Word of faith stroming in kerken. Daardoor heb ik wel weer meer zich gekregen (denk ik) op het evangelie zelf dat tegengesteld is aan die stroming.
Het is zo simpel dat mensen het toch ingewikkeld denken te moeten maken. Geloven als een kind.
Vertrouwen.
"ik geloof Heer, kom mijn ongeloof te hulp."
Liefde/geloof kan nooit geforceerd zijn bedoelt. In mijn twijfels zeg ik gewoon tegen God: ik snap er niks meer van.
@@grassprietje9500 herkenbaar wat je schrijft; de moeite met het accepteren van de Bijbel zoals die tot ons komt, maar ook met het accepteren van een wereld zonder de God van de Bijbel. Fijn dat je voor jezelf die dingen enigszins in balans weet te brengen.
De titel spreekt mij aan omdat ik ook daadwerkelijk opnieuw geboren ben. Ik ben niet opnieuw geboren omdat ik in Jezus ben ga geloven maar ik ben opnieuw geboren omdat ik mij ooit eens als jongvolwassene, in gebed op een denkbeeldig altaar aan de God van Israël heb overgegeven.
Maar ik kon tijdens Bijbelstudies en preken geen antwoorden krijgen op mijn vragen in de evangelische (baptisten) gemeente waar ik lid van was.. Na vier keer in Israël te zijn geweest, ben ik in 2019 radicaal overgestapt met het praktiseren van het Jodendom (zonder daadwerkelijk Joods te worden) en doe nu letterlijk wat Jezus ook deed. Ik krijg, om het met de woorden in deze video te spreken, nu vaste kost (door het leren van torah) en ik wordt niet meer gespeend.
De vraag die ik mijzelf altijd heb gesteld is of je Jezus nodig hebt om tot God te komen. En het antwoord daarop (voor mij) is nee. De torah bewijst dat in bijna elke hoofdstuk. En heeft Jezus zelf ooit gezegd dat je in hem moet geloven zodat hij je zonden zal wegnemen? Sterker nog, geen énkel slachtoffer kan zonden wegnemen. Alleen God kan dat, als je oprecht tot Hem bid. Ook dat kan gestaafd worden vanuit tenach.
Was Jezus God? Moet hij als een godheid worden gezien? Wat zegt Jezus er zelf over? Hij zegt zelf in Johannes dat hij niets uit zichzelf kan doen. En: "Wie luistert naar wat ik (Jezus) zeg, _en gelooft in Hem die mij gezonden heeft_ die heeft eeuwig leven ... Hij is van de dood overgegaan naar het leven." (Johannes 5.19, 24.)
Omèn. Ik ben het levende bewijs dat dat zo is. Die woorden blijven altijd staan, ook al praktiseer ik nu het Jodendom. Het is daarmee alleen maar sterker geworden. In mijn beleving kun je als opnieuw geboren mens nooit 'afvallig' worden. Als je ooit een keuze voor God gemaakt hebt dan kun je, en wíl je nooit meer terug naar je oude leven.
Johannes 14:6 Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader (God) dan door Mij.
@@Johannes14.6 Dat vers spreekt het voorgaande (Joh. 5.19 en 24) tegen, want daarin zegt Jezus dat als je in God gelooft je het (eeuwige) leven hebt..
Ik weet dat Christenen heel graag willen zien dat Joh. 14.6 de waarheid is, maar zoals ik al eerder zei, ik ben het levende bewijs dat dat niet zo is. De God van Israël heeft mij het leven gegeven. En dat leven is een levende relatie met mijn Vader, de Bewaker van Israël. Hij zorgt niet alleen voor Israël, maar voor _iedereen_ die Hem in waarheid aanbidt. Als Joh. 14.6 waar is, hoe kan het dan dat in Psalm 145.18-20 staat dat God dichtbij _iedereen_ is die Hem (en niet Jezus) aanbid in waarheid, dat Hij hun wensen vervult, hen verlost en over hen waakt?
Jezus was niet de enige zoon van God. _Heel Israël_ is dat. (Ex. 4.22, 23.) Én iedereen voor wie de God van Israël een levende waarheid in hun leven geworden is. Die het kan be-amen dat Hij ons elke dag geeft wat we nodig hebben. Die voor ons zorgt als een Vader voor zijn zoon.
Mattheus: 16: 15-17. Hij (Jezus) zei tegen hen: maar u, wie zegt u dat Ik ben? Simon Petrus (een jood) antwoorde en zei: U bent de Christus, de Zoon van de levende God. En Jezus antwoorde en zei tegen hem: zalig bent u Simon Barjona want vlees en bloed hebben u dat niet geopenbaard, naar Mijn Vader, die in de hemelen is.
Johannes 1: 42-43. Deze vond als eerste zijn eigen broer Simon en zei tegen hem: wij hebben de Messias gevonden, wat vertaald wordt als de Christus. En hij leidde hem tot Jezus.
@@Johannes14.6 Mag ik vragen wat je hiermee wil verduidelijken?
Hoi Rudy, wat ik probeerde duidelijk te maken is dat Petrus, die een Jood is, Jezus nodig heeft voor vergeving van zonde zodat hij eeuwig leven ontvangt.
Johannes de Doper, ook een jood, wijst op Jezus als het offerlam. Johannes 1: 36-37. Zie, het Lam van God! En de twee discipelen hoorden hem dat zeggen en zij volgden Jezus.
Zonder Jezus is er voor jou en mij geen wedergeboorte. Wie Jezus afwijst die wijst de God van Israël af.
Demas de wedergeboren christen vriend van Paulus keerde terug de wereld weer in.
De bijbel beschrijft Demas nergens als een “wedergeboren christen”
@@christelijkeapologeet9890
2 Timotheüs 4:10
Want Demas heeft mij VERLATEN, hebbende de tegenwoordige wereld LIEFGEKREGEN, en is naar Thessalonica gereisd; Krescens naar Galatië, Titus naar Dalmatië.
De tegenwoordige wereld LIEFGEKREGEN laat zien dat Demas dus eerst de tegenwoordige wereld niet lief had, en later terugkeerde en de tegenwoordige wereld weer lief te hebben. Dat betekent letterlijk dat hij was wedergeboren want anders had hij niet eerst de wereld niet lief of beter gezegd haten eerst de wereldse zondige wereld.
Terug de wereld in wil niet zeggen dat hij niet wedergeboren was. Persoonlijk denk ik wel dat hij een wedergeboren christen was als 'medewerker' van Paulus.
Het zegt ook niks over verlies van zijn verlossing.
In de Korinthe brief zijn we heel veel gevallen van 'vleselijke' christenen. Maar toch worden ze heiligen en geliefden genoemd. Ze missen een hoop groei en zegen en 'beloning' maar hun redding stond vast.
@@arjovogel9797
Ik denk dat Demas ook gedoopt was en wedergeboren omdat als je de wereld eerst haat en vervolgens weer lief heeft gekregen dan was je éérst wedergeboren.
Plus de bijbel zegt ons dat er vele zullen afvallen van het geloof..
Afvallen verklaart dat je er eerst in zat...
Arjo dat kunnen we idd ook niet zeker weten omdat er niks meer over staat. Alleen in johannes staat wel:
18. Indien u de wereld haat, zo weet, dat zij Mij eer dan u gehaat heeft.
19 Indien gij van de wereld waart, zo zou de wereld het hare liefhebben; doch omdat gij van de wereld niet zijt, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat u de wereld.
De dienstknecht van Paulus kreeg de wereld lief. Daaruit kunnen we wel concluderen, dat hij nooit was wedergeboren.
Er was in principe geen plaats gemaakt in zijn hart (er is van nature ook geen plaats in de herberg (ons hart) en we zitten vol met de wereld) Jezus kwam ook in een beestenstal (ons hart). Maar er moet wel eerst door de HG plaats gemaakt worden. We van nature zijn we geneigd, om God en onze naaste te haten.
Het klopt niet volledig. Er zijn andere bijbel teksten die wel degelijk erop wijzen dat wedergeboren Christenen alsnog verloren kunnen gaan als zij breken met de Heere Jezus of bewust blijven zondigen en daarin volharden. Er staat duidelijk dat niet iedereen de eindstreep zullen halen en dat sommige van het geloof zullen afvallen of afgesneden zullen worden van de Rank.