Merci beaucoup pour cette video, très agréable à suivre. Je me permets une suggestion de sujet; l’opération mincemeat menée par les alliés en 1943. Outre l’originalité de cette opération, celle ci questionne sur la « neutralité » de l’Espagne, le rôle des services secrets pendant le conflit. Enfin l’invasion des balkans (finalement une diversion des alliés) était elle possible et envisageable en 1943? Merci encore pour votre chaine et vos videos
L'opération Mincemeat ne concernait qu'indirectement l'Espagne. Un débarquement dans les Balkans était tout à fait envisageable, mais c'était la stratégie de Churchill. Or, à partir de 1942, c'est Roosevelt qui décide. Sur la position de l'Espagne franquiste, la meilleure définition en est donnée par les diplomates espagnols en 1943-44 : "Il n'y a pas de guerre mondiale, mais 3 guerres : - Une guerre dans le Pacifique entre les Etats-Unis et le Japon. Nous sommes pour la défaite du Japon. - Une guerre à l'est entre l'Allemagne et l'URSS. Nous sommes pour la défaite du communisme. - Une guerre à l'ouest entre les anglo-Saxons et l'Allemagne. Nous sommes pour la paix." Position fort habile, qui a permis à Franco de sauver son régime en 1945.
hitler a montré toute la considération qu'il avait pour le japon en signant le pacte germano - soviétique, en août 39, alors que la bataille de kalkyn gol entre les armées japonaises et soviétiques à la frontière de la mongolie n'est même pas terminée ...
Merci de partager vos cours d’histoire sur YT. Vos explications sont claires, les cartes sont très claires et faciles à suivre. Bravo pour votre pédagogie. Une question me turlupine. C’est la 1ere fois que je vois une mappemonde présentée ainsi. C’est tellement plus facile de lire la Terre. D’où vient elle ? Est-elle vraiment représentative des distances réelles et de la taille réelle des pays et non plus d’une vision merkator où les tailles sont déformées pour aplatir la « boule » ? Je suis curieux de voir celle des possessions en antarctique par pays. Il y a un problème avec la version officielle, non ? La circonférence au pôle sud devient beaucoup trop grande et ne correspond plus à ce que nous savons.
Il s'agit d'une projection polaire, couramment utilisée depuis quelques années, dans l'enseignement et dans les médias. AUCUNE projection ne peut représenter exactement l'ensemble de la Terre, puisqu'il est impossible de mettre une sphère à plat sans la déformer. Il faut donc choisir entre plusieurs types de déformation, en fonction du sujet traité. Pour tous les sujets impliquant les Etats Unis, cette projection à l'avantage d e montrer leur position entre 2 océans, et pas à un bout du monde. Mais bien sûr cette projection ne convient pas du tout pour le sud de la planète.
La victoiee totale allemande était impossible comme tu la bien montré. La seule chance de "victoire" est un statu quo. Et pour ça il aurai fallut une opération Barbarossa totalemement reussit ainsi qu'un échec de tout debarquement alliés pour protéger l'Allemagne. Pour le Japon je pense qu'une victoire a Midway et la prise de Hawaï leurs aurai permis de tenir quelques années de plus. Mais la seule solution qui leur aurai permis de ramener les alliés à la table des négociations c'est la bombe atomique qu'ils aurait dû obtenir par n'importe quel moyen. Mais vu leur retard je pense que plusiuers villes allemandes et Japonaises aurai été atomisé.
Bonjour, à la minute 5 je suis très étonné de voir la Turquie en rouge. A ma connaissance cette carte date de fin 1939 ou début 1940 et la Turquie n'est entrée officiellement et symboliquement dans le conflit qu'en février 1945. pourriez-vous m'éclairer ? Merci
Vous avez raison sur l'entrée en guerre de la Turquie : février 1945 seulement, parce que c'était la condition indispensable pour être admis aux Nations unies dès leur fondation. Mais l'affiche est une affiche de propagande française de novembre 1939. L'auteur a représenté en rouge le Proche-Orient (Syrie, Liban, Palestine, Irak) administré par la France ou l'Angleterre. Il a étendu un peu rapidement le rouge à la Turquie. Erreur volontaire ou pas ? Je n'en sais rien. Ce qu'on peut préciser c'est : 1)La Turquie a déjà choisi la neutralité, qui lui a été très vigoureusement recommandée par Ataturk avant de mourir (1938). 2) La France a encouragé cette neutralité en cédant à la Turquie en 1938 le sandjak d'Alexandrette (aujourd'hui Iskenderun). L'auteur de l'affiche pouvait il considérer cet accord comme une alliance avec la France ? C'est possible, mais ce point de vue était très discutable.
@@tontonmanu2546 Je vous remercie pour ces information et votre réactivité. Entre temps j'ai fait mes propres recherches. En effet, le sandjak d'Alexandrette aujourd'hui Hatay (malmené dernièrement par le terrible tremblement de terre) a été cédé par la France en 1939 à la Turquie moyennant un traité militaire d'assistance mutuel (Traité d'Ankara), ce traité est devenu caduc suite à l'armistice entre la France et l'Allemagne. Peut-être que ce traité impliquait une aide militaire en cas d'attaque contre l'un des deux pays sans que l'autre n'ait à entrer officiellement en guerre contre l'assaillant. Un peu comme le traité anglo-polonais qui n'impliquait l'entrée en guerre de l'Angleterre que si la Pologne était attaquée par l'Allemagne mais pas par un autre pays. Si la Turquie faisait partie des belligérants à cause de ce traité, cela en fait donc l'un des premiers et en même temps des derniers belligérants du conflit. En-tout cas merci et bravo pour tout votre travail, je me passionne de vos vidéos très bien construites.
La seule façon pour l'axe de gagner la avait si les japonais avaient gagné La bataille de Khalkhin Gol........Car sa vision était tourné vers l'urss, après cette défaite ils se sont tourné vers le sud.. En cas de victoire ils auraient envahi l'urss en 1941 et là fini l'urss et la donne aurait totalement changer.
Manu, as-tu lu Swastika Night de Katharine Burdekin ? C'est une uchronie dans laquelle les Allemands ont battus leurs adversaires. Ce qui rend le bouquin intéressant, c'est qu'il fut écrit en 1937...
ne doit on pas compter l'espagne dans les approvisionements en matiere premiere ? ainsi que sabotages a gibraltar bref une participation molle mais de la a une position de neutralité?
Franco a manœuvré très habilement pour ne pas se retrouver engagé aux côtés de l'Axe. La position de l'Espagne était qu'il y avait, non pas UNE guerre mondiale, mais trois guerres différentes. Dans le Pacifique, une guerre entre les Etats-Unis et le Japon : l'Espagne était pour la victoire des Etats-Unis. A l'Est, une guerre entre l'Allemagne et l'URSS : l'Espagne était pour la défaite du communisme. A l'Ouest, une guerre entre l'Allemagne et les Anglo-Saxons : l'Espagne était pour la paix. Position certes hypocrite, mais très habile, qui a permis à Franco de sauver son régime en 1945.
On peut imaginer une négociation en été Automne1942, les Russes devant les défaites et les pertes énormes, les Allemands voyant qu'ils ne pouvaient détruire L'Union soviétique trouvent une entente. L' Allemagne et le Japon ce retrouve face aux anglo-saxons, ça change la donne.
Hiver 41 : je me suis toujours dis que quand les allemands étaient devant Moscou, il n'y aurait jamais eu de contre-offensive d'hiver avec les troupes sibériennes, si le Japon avait attaqué l'URSS. Et pourquoi le Japon ne s'est jamais intéressé au pétrole soviétique, plutôt qu'au pétrole "facile à prendre" du sud-est asiatique ?
45 min de video ne peuvent que resumer à l'extreme chacun des éléments importants de cette guerre...En réalité sur plusieurs millions de soldats sovietiques passant à la contre attaque en decembre 41, 1% (un pour cent) est constitué de troupes retirés du far east district...Plus un effet de propagande qu'une réalité (comme les taxis de la marne quelques bataillons sur plusieurs dizaines de divisions)
Et si Hitler avait attaqué l'URSS directement après la Pologne ? En ne faisant pas le pacte Molotov Ribbentrop, tout en renforcant simplement la ligne Siefried a l'ouest. On peut imaginer que pendant l'année 1941 Moscou est prise; le japon aurait pu rejoindre en extreme orient la guerre, annulant pour un temps ses projets contre les USA. A noter que la drole de guerre a l'Ouest aurait duré plus longtemps, donnant l'initiative et le temps necessaire a la France
il fallait éviter de perdre les troupes idéologisé en Russie, réussir a engager des militaires de pays occuper et surtout éviter de propager la guerre une guerre d'empires. etre anti communiste leur permet de faire cela pour leur bonheur et leur désirs.
Le peuple allemand n'aime pas plus la guerre qu'un autre peuple. Mais en 1939 il est subjugué par les succès stupéfiants d'Hitler (et plus encore en 1940 !), un peu comme le peuple français a été subjugué par les succès stupéfiants de Napoléon. Regardons l'hystérie que provoque la victoire d'une équipe nationale de football, et nous aurons une idée de ce qui se passe dans un peuple au moment de la victoire.
@@tontonmanu2546 C'est bien d'ailleurs parce que Hitler savait qu'il devait tenir compte du poids de son opinion publique qu'il n'a mis l'économie allemande en état de guerre totale qu'à partir de 1942.
Depuis 1940, Roosevelt ne considère plus la France comme une grande puissance. Mais Churchill ne veut pas se retrouver le seul européen face aux Soviétiques. Il insiste donc pour que la France ait un siège au conseil de sécurité, et le principe est accepté dès Yalta. Mais ça ne va pas se concrétiser tout de suite, pour des questions de forme : de Gaulle refusait d'entériner sans discussion les décisions de Yalta, puisqu'il n'avait pas été invité. Un arrangement sera trouvé ... mais après la mort de Roosevelt.
@@tontonmanu2546 je me trompe peut-être mais c'est pas Staline qui demandé la place pour la France pour qu'elle puisse servir de médiateur entre l'union sovietique et les USA ?
A ma connaissance, l'initiative vient de Churchill. Pour Staline, ce n'était pas une question essentielle. Lorsqu'il signe en décembre 1944 le traité d'amitié franco-soviétique, c'est la France qui est en position de demandeur.
Votre travail est superbe. Vous m'avez captivé !
Excellent vos analyses sont toujours à la pointe de la perfection pensez-vous faire de même pour le Premier Empire ou le second?
J'adore votre travaille ce genre de vidéo est très rare ! Je vous encourage à continuer pour notre plaisir !
Quel bonheur d'écouter vos vidéos
Merci pour votre travail sans parti pris
Waterloo et cette vidéo sont un pur régal, chapeau bas pour le travail et la concision des faits , + 1 abonné !
Merci
Bravo. Excellent travail.
Mais qui êtes-vous monsieur tonton Manu ???
J’adore! Un cours directement dans mon salon, je ne pouvais demander mieux! Merci
beau travail, dommage qu'il n'y ait pas plus de vue
Les vidéos de cette chaine sont très intéressantes
c'est excellent, clair, concis, magnifiquement structuré - superbe chaine, bravo ! a quand à l'instar de Waterloo, une autre explication de bataille ?
on dit slaille ou sli ?
Superbe chaîne
un grand merci pour votre travail c'est passionant
Je recommande la lecture de "Les erreurs stratégiques du IIIe Reich pendant la Deuxième Guerre mondiale", de Bernard Schnetzler.
Un des meilleures ouvrages en français sur le sujet. Personnellement pour moi le Meilleure en français
Très beau travail de synthèse ; très objectif
Merci beaucoup pour cette video, très agréable à suivre. Je me permets une suggestion de sujet; l’opération mincemeat menée par les alliés en 1943. Outre l’originalité de cette opération, celle ci questionne sur la « neutralité » de l’Espagne, le rôle des services secrets pendant le conflit. Enfin l’invasion des balkans (finalement une diversion des alliés) était elle possible et envisageable en 1943?
Merci encore pour votre chaine et vos videos
L'opération Mincemeat ne concernait qu'indirectement l'Espagne. Un débarquement dans les Balkans était tout à fait envisageable, mais c'était la stratégie de Churchill. Or, à partir de 1942, c'est Roosevelt qui décide.
Sur la position de l'Espagne franquiste, la meilleure définition en est donnée par les diplomates espagnols en 1943-44 : "Il n'y a pas de guerre mondiale, mais 3 guerres :
- Une guerre dans le Pacifique entre les Etats-Unis et le Japon. Nous sommes pour la défaite du Japon.
- Une guerre à l'est entre l'Allemagne et l'URSS. Nous sommes pour la défaite du communisme.
- Une guerre à l'ouest entre les anglo-Saxons et l'Allemagne. Nous sommes pour la paix."
Position fort habile, qui a permis à Franco de sauver son régime en 1945.
hitler a montré toute la considération qu'il avait pour le japon en signant le pacte germano - soviétique, en août 39, alors que la bataille de kalkyn gol entre les armées japonaises et soviétiques à la frontière de la mongolie n'est même pas terminée ...
Merci de partager vos cours d’histoire sur YT.
Vos explications sont claires, les cartes sont très claires et faciles à suivre. Bravo pour votre pédagogie.
Une question me turlupine. C’est la 1ere fois que je vois une mappemonde présentée ainsi.
C’est tellement plus facile de lire la Terre.
D’où vient elle ? Est-elle vraiment représentative des distances réelles et de la taille réelle des pays et non plus d’une vision merkator où les tailles sont déformées pour aplatir la « boule » ? Je suis curieux de voir celle des possessions en antarctique par pays. Il y a un problème avec la version officielle, non ?
La circonférence au pôle sud devient beaucoup trop grande et ne correspond plus à ce que nous savons.
Il s'agit d'une projection polaire, couramment utilisée depuis quelques années, dans l'enseignement et dans les médias.
AUCUNE projection ne peut représenter exactement l'ensemble de la Terre, puisqu'il est impossible de mettre une sphère à plat sans la déformer.
Il faut donc choisir entre plusieurs types de déformation, en fonction du sujet traité. Pour tous les sujets impliquant les Etats Unis, cette projection à l'avantage d e montrer leur position entre 2 océans, et pas à un bout du monde. Mais bien sûr cette projection ne convient pas du tout pour le sud de la planète.
Excellent
La victoiee totale allemande était impossible comme tu la bien montré. La seule chance de "victoire" est un statu quo. Et pour ça il aurai fallut une opération Barbarossa totalemement reussit ainsi qu'un échec de tout debarquement alliés pour protéger l'Allemagne. Pour le Japon je pense qu'une victoire a Midway et la prise de Hawaï leurs aurai permis de tenir quelques années de plus. Mais la seule solution qui leur aurai permis de ramener les alliés à la table des négociations c'est la bombe atomique qu'ils aurait dû obtenir par n'importe quel moyen. Mais vu leur retard je pense que plusiuers villes allemandes et Japonaises aurai été atomisé.
Bonjour, à la minute 5 je suis très étonné de voir la Turquie en rouge. A ma connaissance cette carte date de fin 1939 ou début 1940 et la Turquie n'est entrée officiellement et symboliquement dans le conflit qu'en février 1945. pourriez-vous m'éclairer ? Merci
Vous avez raison sur l'entrée en guerre de la Turquie : février 1945 seulement, parce que c'était la condition indispensable pour être admis aux Nations unies dès leur fondation. Mais l'affiche est une affiche de propagande française de novembre 1939. L'auteur a représenté en rouge le Proche-Orient (Syrie, Liban, Palestine, Irak) administré par la France ou l'Angleterre. Il a étendu un peu rapidement le rouge à la Turquie. Erreur volontaire ou pas ? Je n'en sais rien. Ce qu'on peut préciser c'est : 1)La Turquie a déjà choisi la neutralité, qui lui a été très vigoureusement recommandée par Ataturk avant de mourir (1938). 2) La France a encouragé cette neutralité en cédant à la Turquie en 1938 le sandjak d'Alexandrette (aujourd'hui Iskenderun). L'auteur de l'affiche pouvait il considérer cet accord comme une alliance avec la France ? C'est possible, mais ce point de vue était très discutable.
@@tontonmanu2546 Je vous remercie pour ces information et votre réactivité. Entre temps j'ai fait mes propres recherches. En effet, le sandjak d'Alexandrette aujourd'hui Hatay (malmené dernièrement par le terrible tremblement de terre) a été cédé par la France en 1939 à la Turquie moyennant un traité militaire d'assistance mutuel (Traité d'Ankara), ce traité est devenu caduc suite à l'armistice entre la France et l'Allemagne. Peut-être que ce traité impliquait une aide militaire en cas d'attaque contre l'un des deux pays sans que l'autre n'ait à entrer officiellement en guerre contre l'assaillant. Un peu comme le traité anglo-polonais qui n'impliquait l'entrée en guerre de l'Angleterre que si la Pologne était attaquée par l'Allemagne mais pas par un autre pays. Si la Turquie faisait partie des belligérants à cause de ce traité, cela en fait donc l'un des premiers et en même temps des derniers belligérants du conflit. En-tout cas merci et bravo pour tout votre travail, je me passionne de vos vidéos très bien construites.
Autre question, le blocus de Vladivostok par le Japon aurait été possible ? En sachant que 50 pour cent de l aide est arrivée à ce port .
Merci super
De quelle série télé parlez-vous exactement, merci ?
A quel moment de la vidéo ? (je l'ai faite il y a 3 ans et je me souviens plus très bien ...)
Désolé. A partir de la 50 ème seconde. Adaptation du livre de Philipp k Dick.
Merci pour vos vidéos et votre suivi. Respectueusement.
@@monsieurtoutlemonde7622 Il s'agit tout simplement du "Maitre du Haut Château", disponible sur Prime vidéo
@@tontonmanu2546 Merci beaucoup. Continuez vos excellentes vidéos. Cordialement.
La seule façon pour l'axe de gagner la avait si les japonais avaient gagné La bataille de Khalkhin Gol........Car sa vision était tourné vers l'urss, après cette défaite ils se sont tourné vers le sud.. En cas de victoire ils auraient envahi l'urss en 1941 et là fini l'urss et la donne aurait totalement changer.
Quelques questions: la non déclaration de guerre de l Allemagne aurait elle retardé l opération torch ?
Une erreur à 39 minutes
Le Groenland n était pas une colonie britannique mais danoise.
Pour le reste bravo !
Manu, as-tu lu Swastika Night de Katharine Burdekin ? C'est une uchronie dans laquelle les Allemands ont battus leurs adversaires. Ce qui rend le bouquin intéressant, c'est qu'il fut écrit en 1937...
Connais pas, mais je vais me renseigner
ne doit on pas compter l'espagne dans les approvisionements en matiere premiere ? ainsi que sabotages a gibraltar bref une participation molle mais de la a une position de neutralité?
Franco a manœuvré très habilement pour ne pas se retrouver engagé aux côtés de l'Axe. La position de l'Espagne était qu'il y avait, non pas UNE guerre mondiale, mais trois guerres différentes. Dans le Pacifique, une guerre entre les Etats-Unis et le Japon : l'Espagne était pour la victoire des Etats-Unis. A l'Est, une guerre entre l'Allemagne et l'URSS : l'Espagne était pour la défaite du communisme. A l'Ouest, une guerre entre l'Allemagne et les Anglo-Saxons : l'Espagne était pour la paix. Position certes hypocrite, mais très habile, qui a permis à Franco de sauver son régime en 1945.
On peut imaginer une négociation en été Automne1942, les Russes devant les défaites et les pertes énormes, les Allemands voyant qu'ils ne pouvaient détruire L'Union soviétique trouvent une entente. L' Allemagne et le Japon ce retrouve face aux anglo-saxons, ça change la donne.
Hiver 41 : je me suis toujours dis que quand les allemands étaient devant Moscou, il n'y aurait jamais eu de contre-offensive d'hiver avec les troupes sibériennes, si le Japon avait attaqué l'URSS.
Et pourquoi le Japon ne s'est jamais intéressé au pétrole soviétique, plutôt qu'au pétrole "facile à prendre" du sud-est asiatique ?
Le petrole sovietique se trouve dans le caucase...infiniment trop loin de la siberie
45 min de video ne peuvent que resumer à l'extreme chacun des éléments importants de cette guerre...En réalité sur plusieurs millions de soldats sovietiques passant à la contre attaque en decembre 41, 1% (un pour cent) est constitué de troupes retirés du far east district...Plus un effet de propagande qu'une réalité (comme les taxis de la marne quelques bataillons sur plusieurs dizaines de divisions)
@@jeanmichelvanderbeken5294 Ok, oui à l'époque, les gisements de Sibérie ne devaient pas encore être exploités.
Suggestions : Le BEF GO HOME. L'Uranprojekt.
Et si Hitler avait attaqué l'URSS directement après la Pologne ? En ne faisant pas le pacte Molotov Ribbentrop, tout en renforcant simplement la ligne Siefried a l'ouest. On peut imaginer que pendant l'année 1941 Moscou est prise; le japon aurait pu rejoindre en extreme orient la guerre, annulant pour un temps ses projets contre les USA. A noter que la drole de guerre a l'Ouest aurait duré plus longtemps, donnant l'initiative et le temps necessaire a la France
il fallait éviter de perdre les troupes idéologisé en Russie, réussir a engager des militaires de pays occuper et surtout éviter de propager la guerre une guerre d'empires. etre anti communiste leur permet de faire cela pour leur bonheur et leur désirs.
première raison l'axe ne disposait pas de 10% des ressources mondiales de pétrole
pas de pétrole pas de carburants pour les chars et les avions
Comment le peuple allemands a réagi à la déclaration de guerre ? Merci
Le peuple allemand n'aime pas plus la guerre qu'un autre peuple. Mais en 1939 il est subjugué par les succès stupéfiants d'Hitler (et plus encore en 1940 !), un peu comme le peuple français a été subjugué par les succès stupéfiants de Napoléon. Regardons l'hystérie que provoque la victoire d'une équipe nationale de football, et nous aurons une idée de ce qui se passe dans un peuple au moment de la victoire.
@@tontonmanu2546 merci beaucoup. Merci pour votre travail
@@tontonmanu2546 C'est bien d'ailleurs parce que Hitler savait qu'il devait tenir compte du poids de son opinion publique qu'il n'a mis l'économie allemande en état de guerre totale qu'à partir de 1942.
Êtes vous professeur d'histoire ?
Oui
@@tontonmanu2546 j'aurai bien voulu avoir comme prof comme j'étais à l'école
Ça a rien a voir mais Roosevelt ne voulait pas que la France occupe un sièges principale a lonu
Depuis 1940, Roosevelt ne considère plus la France comme une grande puissance. Mais Churchill ne veut pas se retrouver le seul européen face aux Soviétiques. Il insiste donc pour que la France ait un siège au conseil de sécurité, et le principe est accepté dès Yalta. Mais ça ne va pas se concrétiser tout de suite, pour des questions de forme : de Gaulle refusait d'entériner sans discussion les décisions de Yalta, puisqu'il n'avait pas été invité. Un arrangement sera trouvé ... mais après la mort de Roosevelt.
@@tontonmanu2546 je me trompe peut-être mais c'est pas Staline qui demandé la place pour la France pour qu'elle puisse servir de médiateur entre l'union sovietique et les USA ?
A ma connaissance, l'initiative vient de Churchill. Pour Staline, ce n'était pas une question essentielle. Lorsqu'il signe en décembre 1944 le traité d'amitié franco-soviétique, c'est la France qui est en position de demandeur.