Réplica a Más País: seguís anteponiendo la ideología a la ecología
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ส.ค. 2024
- En un reciente vídeo, acusé a Más País de instrumentar la ecología para promover su manipulada agenda ideológica. Hace unos días, Más País me replicó redoblando la apuesta: el neoliberalismo, dicen, es un sistema criminal. Aquí mi respuesta.
Apoya la continuidad de este canal: www.patreon.com/juanrallo
![fellow fellow - PROUD feat. INK WARUNTORN [STRING QUARTET]](http://i.ytimg.com/vi/BQrVkMPTdHE/mqdefault.jpg)
Apoya este canal: www.patreon.com/juanrallo
es incoooncebibleee Juan Ramón Rallo que déis vueltaas y vueltaas pretendiendo desconocer, inteligir racionalmente, desde una integridad personal de irrenunciable honestidad intelectual en tanto preteendido influencer historiador / periodistaaa, juguéis a desconocer el fraude del warming global planet como relato articulador dl Nuovo Órdine Mondiale
Vá data / es copia sic
Adjunto información abierta cierta e incontrovertible, publicaada en el fb de la parlamentaria verde argentina Fernanda Reyes -estimada amiga de mil polémicas lides - honesta en lo personal sin dudas, aunque políticamente sobreideologizadamente mal instruida tras una apuesta reaccionaria irracionalista fundamentalista antiextractivista ecoterrorista.
th-cam.com/play/PL2CF4D60EB6E693F7.html
Info ampliada acerca del sobreideologizado relato del fraude del Calentamiento Global arropado tras el mito del apocalípsis climático del mundo azul, th-cam.com/video/9OiOvWwE4Gs/w-d-xo.html que deja cual módica chapuza el timo de las canicas de un Cortez cinco siglos ha, desembarcado con humaaredas en las Antillas... Toda vez quee ya entoonces los indios quemaban un llano antes de plantar mandioca y mango 😂
Tal posta a por un reeditado tributo de dominación imperial (hoy envuelto como bulo de los Bonos de Carbono & Universal Tax facturado en nombre del inventado villano CO2 antropogénico) la encarna mejor que nadie la eugenésica neomalthusiana orwelliana ONG globalista World Wide Found (Fundación “conservacionista” de la “Vida Silvestre”) que opera como eficaz usina mediática del mito/relato medioambientalista fundamentalista ecoterrorista.
La info adjunta a esta nota, resume información cierta que en duros términos políticos, fundados tanto en análisis de datos históricos como en evidencia física protocolizada científicamente, cuestiona etico socialmente y humanista radicalmente, la reaccionaria apuesta política a por un irresponsable brutal y perverso Rolle Back Industrial y Decrecionismo Económico
En rigor de verdad tal irracionalista apachamamdo embeleco antiextractivista ya fue pergeñado precisamente con Hegeliana astucia a por los Bilderberguianos think tank autores de la hipótesis del Warming Global Planet en el marco del cuestionado aumento de calidad de vida y desarrollo económico de la era industrial moderna, posibilitada material / tecnicamente, a por la impar palanca productiva de energía eléctrica de matriz hidrocarburífera.
www.mitosyfraudes.org/Polit/moore_felipe.html
www.mitosyfraudes.org/articulos/quienes.html
angel2840148089.wordpress.com/2012/05/10/la-tenebrosa-historia-de-la-asociacion-ecologista-wwf/
es-la.facebook.com/soberania.argentina/photos/reporte-desde-la-sombra-el-movimiento-ecol%C3%B3gico-la-nueva-religi%C3%B3n-del-mundo-por-/703071049723053/
www.mitosyfraudes.org/INDICE/CAP16-WWF.htm
msiainforma.org/es/el-wwf-promueve-ecoterrorismo-y-agrava-la-sequia-en-mexico/
oncediario.com.ar/2019/07/05/san-juan-unac-le-pidio-a-fernandez-por-la-mineria-y-dijo-que-la-ley-de-glaciares-es-un-tapon-que-frena-inversiones
@@dilo2940 aún así, los que llenan la atmósfera de CO2 me están afectando a mí si yo no quiero tener CO2 en mi propiedad privada.
¡Eres un máquina!
Todo esto del liberalismo está muy bien, pero, ¿para cuándo un gameplay de Fortnite?
Te lo juro, tienes q acabar de ministro
Espabíla crédulo inmundo Álvaro Moroño. RR pifia mal el bardo, no niegues lo evidente infórmate mamerto
es copia / Adjunto información abierta cierta e incontrovertible, publicaada en el fb de la parlamentaria verde argentina Fernanda Reyes -estimada amiga de mil polémicas lides - honesta en lo personal sin dudas, aunque políticamente sobreideologizadamente mal instruida tras una apuesta reaccionaria irracionalista fundamentalista antiextractivista ecoterrorista.
th-cam.com/play/PL2CF4D60EB6E693F7.html
Info ampliada acerca del sobreideologizado relato del fraude del Calentamiento Global arropado tras el mito del apocalípsis climático del mundo azul, th-cam.com/video/9OiOvWwE4Gs/w-d-xo.html que deja cual módica chapuza el timo de las canicas de un Cortez cinco siglos ha, desembarcado con humaaredas en las Antillas... Toda vez quee ya entoonces los indios quemaban un llano antes de plantar mandioca y mango 😂
Tal posta a por un reeditado tributo de dominación imperial (hoy envuelto como bulo de los Bonos de Carbono & Universal Tax facturado en nombre del inventado villano CO2 antropogénico) la encarna mejor que nadie la eugenésica neomalthusiana orwelliana ONG globalista World Wide Found (Fundación “conservacionista” de la “Vida Silvestre”) que opera como eficaz usina mediática del mito/relato medioambientalista fundamentalista ecoterrorista.
La info adjunta a esta nota, resume información cierta que en duros términos políticos, fundados tanto en análisis de datos históricos como en evidencia física protocolizada científicamente, cuestiona etico socialmente y humanista radicalmente, la reaccionaria apuesta política a por un irresponsable brutal y perverso Rolle Back Industrial y Decrecionismo Económico
En rigor de verdad tal irracionalista apachamamdo embeleco antiextractivista ya fue pergeñado precisamente con Hegeliana astucia a por los Bilderberguianos think tank autores de la hipótesis del Warming Global Planet en el marco del cuestionado aumento de calidad de vida y desarrollo económico de la era industrial moderna, posibilitada material / tecnicamente, a por la impar palanca productiva de energía eléctrica de matriz hidrocarburífera.
www.mitosyfraudes.org/Polit/moore_felipe.html
www.mitosyfraudes.org/articulos/quienes.html
angel2840148089.wordpress.com/2012/05/10/la-tenebrosa-historia-de-la-asociacion-ecologista-wwf/
es-la.facebook.com/soberania.argentina/photos/reporte-desde-la-sombra-el-movimiento-ecol%C3%B3gico-la-nueva-religi%C3%B3n-del-mundo-por-/703071049723053/
www.mitosyfraudes.org/INDICE/CAP16-WWF.htm
msiainforma.org/es/el-wwf-promueve-ecoterrorismo-y-agrava-la-sequia-en-mexico/
oncediario.com.ar/2019/07/05/san-juan-unac-le-pidio-a-fernandez-por-la-mineria-y-dijo-que-la-ley-de-glaciares-es-un-tapon-que-frena-inversiones
Son como la sandía, verdes por fuera y rojos por dentro.
Es al reves
Magnífico
@@CosmeValera
Al verres
Es curioso, por que los peores desastres medioambientales en tiempo de paz se han perpetrado en la URSS y en China.
Ahhh... No los despiertes de su siesta entre unicornios, arcoiris y Teletubbies de sexo fluido...
Fukusima es de China?
@@triodopentodo6636 el impacto ecológico de Fukushima es mucho menor que el de Chernobil,en Fukushima tuvieron más medidas de Seguridad y prevención
@@jandryjavier , fueron errores humanos en los dos sitios.
@@igbl-001 , en Fukusima fue un terremoto sin perder de vista que la central tendria que ser evaluada por una empresa que se olvidaba de sus obligaciones, que fue construida en una zona peligrosa, sin tener en cuenta los riesgos de la zona. Eso es lo que se sabe, lo que no se sabe es el alcance de las agua contaminadas que se esta repartiendo para todos a nivel del mar, con el tiempo se tendra que conocer los daños reales. La negligencia no discrimina ideologias, la corrupcion de emplear elementos de baja calidad para generar comisiones , en España tambien hay cosas asi, la mitad de las viviendas sociales construidas en los años 60 tuvieron que derribarlas porque algunas no tenian cimentacion, alguien se llevo elmc3mento ahorrado.
Rallo, predicas "casi" en el desierto, la pereza intelectual generalizada de la gente hace que escuchen más a un político demagogo que a tí. Entre otras cosas porque problemas complejos, que requieren un razonamiento complejo, llevan tiempo de explicar y entender. Es mucho más fácil escuchar una explicación sesgada de 5 minutos.
Aún así te animo a que nunca desistas, el cambio está en nosotros y no en los políticos, personas más formadas intelectualmente (y eso se consigue entre otras cosas gracias al esfuerzo y valor intelectual de gente como tú) supondrán políticos mejores ya que ellos no dejan de ser un reflejo de lo que es la sociedad en general.
Un abrazo y ánimo.
Un desierto con 40.000 suscriptores y creciendo. Ánimo, Rallo. Has hecho más por la divulgación de la economía que no nos enseñan en la Universidad, que el ministerio de educación en lustros. Con 100 Rallos en España, se compensaría la desinformación que llevan a cabo la izquierda, políticos y estatistas. Sigue así, que eres luz para muchos de nosotros.
Un abrazo
Excelente como siempre. Dos preguntas:
¿No es un poco complicado medir las emisiones anuales de CO2 de una familia para conocer su contribución pigouviana?
¿Se debe aplicar algún descuento al coste pigouviano cuando las empresas exportan a países sin medidas similares y también gravar los productos importados de estos países? La reciprocidad tributaria y comercial se antoja imprescindible dado que esta externalidad afecta a todo el planeta.
Se podrían gravar los productos sin más. Y sí, habría que hacer ajustes en frontera a exportaciones e importaciones: esa es la propuesta de Mankiw y Feldstein.
Si una sociedad está por lo general concienciada con el medio ambiente, las empresas se jactarán de usar plástico reciclado, materiales biodegradables, etc. por puro interés, promoviendo a la vez su uso. El mercado es la mejor manera de combatir el cambio climático, no regulaciones estúpidas.
Buen vídeo como siempre, profesor.
Es todo un timo
nada garantiza que haya esa conciencia social sin intervención en los medios y colegios, las redes sociales son simplemente bombardeo de información, aunque haya movimientos sociales que aparezcan, el discurso que llegue a más gente es el que ganara, y ahí prima el formato frente al contenido. Los discursos no siempre están bien argumentados y a veces por hacer generalizaciones es por lo que triunfan.
Muchas investigaciones fueron financiados por el gobierno y las investigaciones suelen salír del I+D logrado por universidades financiados con los impuestos de mucha gente.
En el sistema educativo tradicional, las mejores universidades tiene a los mejores investigadores. El problema es afrontar el riesgo de perdida en investigación, y es un peligro que en este caso afronta el desarrollo de parte del gobierno
Así es, hay dos palabras clave para un ecologismo práctico: austeridad y dedicación, o investigación y sacrificio. El ecologismo de izquierda moderna huele a chamusquina.
Ejemplo: hai que ahorrar papel, pero el gobierno socialista te obliga a que tu empleado lleve en la furgo de reparto 3 documentos diferente que acrediten que este señor trabaja en tu empresa, para poder multarte en caso de que falte cualquiera de ellos, no les vale cun tu DNI y una base de datos facilitada por hacienda, menos incordio menos multas inquisitorias, menos contaminación y mas eficacia.
¿Qué opinas de los que dicen que el mapa del índice de libertad económica es falso?
Existe una gran confusión al considerar al CO2 como contminante, es un gas de efecto invernadero. Además, el cambio climático es solo uno de los múltiples problemas ambientales. Achacar al CO2 todos los males elimina el foco de muchas otros focos. Como ejemplo, la calidad de aire de las ciudades no tiene mada que ver con ese gas, es inocuo.
Ay por favor!.. ¿pero quién se tomó en serio ese disparate de propuesta económica de Erejon? Es que ni datos da, eso lo hicieron rápido para antes del día 10.
Un programa económico de botarates.
Bueno tras las elecciones al menos tendremos el numero exacto de botarates de este pais 😋
Creo que este vídeo que hice sobre vox y podemos le va al pelo a Mas País: th-cam.com/video/d8xf1U4RU-M/w-d-xo.html
Así es, el liberalismo ha permitido que en 200 años el mundo mejore irrevocablemente todos los índices de calidad y expectativa de vida. En 2000 años no hubo cambios. La historia debiera dividirse en ANTES y DESPUES del CAPITALISMO.🇨🇱🇨🇱
...Publicaron un "articulo" en el Huffp🤡... no necesito mas aclaraciones señor Rallo. 🙄
ejemplo práctico: gracias al capitalismo existe internet y se ahorran toneladas de papel, la tecnologia propulsada por la libre empresa es lo que mas puede ayudar a la causa ecologista.
Como siempre dicen: ha hecho más el pendrive por el medio ambiente que el ecologismo en toda su historia.
¿Sabeis acaso de donde salen los minerales para conseguir hacer un ordenador y cuanto se contamina con ello? Porque la contaminación es mayor a la creación de 1000 libros. El capitalismo no ayuda a la ecología, eso es una realidad. Este tipo de videos son totalmente demagogos.
@@fut049 No es cierto. Lo que es demagogia es decir que el capitalismo no ayuda a la ecología, que es una realidad. Una sentencia incuestionable sin argumentar nada. Yo soy ecólogo, me dedico a la investigación científica. En mi propio campo de investigación he visto como la mejora tecnológica supone un incremento del estado de conservación de las especies. No solo de contaminación se trata esto, por cierto.
No voy a decir rotundamente que el capitalismo ayude a la ecología, pero que los avances tecnológicos asociados a este suponen un paso muy importante hacia la eficiencia, así como a la utilización de la tecnología para muchos otros fines tan importantes como la reducción de la contaminación, me parece que es algo a tener muy en cuenta.
@@fut049 otro ejemplo: gracias a la tecnologia existen paneles solares que crean energia de forma no contaminante. Si no fuera por la tecnologia moderna seguiriamos en las cavernas usando leñas para calentarnos.
@@fut049 claro, pero seguro que las energías renovables si ayudan al medio ambiente, verdad? Por cierto, en un ordenador puede haber guardados cientos de millones de libros, sigue siendo mejor para el medio ambiente :) En cualquier caso y como para algunas personas todo es capitalismo, ¿qué propones mejor que el capitalismo para el medio ambiente? ¿Malthusianismo, comunismo?
Una duda desde la ignorancia: ¿Puede ocurrir que la tasa de crecimiento de emisiones de CO2 y PIB sean ambas positivas, sólo la tasa de crecimiento de PIB sea mayor que la tasa de crecimiento del CO2?
Una cosa que me gustaría que la gente separara. No confundáis Ecología con Ecologismo. Los ecólogos nos dedicamos a la investigación científica de diversos aspectos de los ecosistemas, trabajamos por entenderlo mejor, así como a las especies que lo habitan, y desde luego estamos preocupados por su conservación. El ecologismo es un movimiento más bien ideológico, que no tiene por que ser malo, y que tiene muchas cosas buenas, pero que desgraciadamente hoy en día está muy politizado y controlado por cierto sector ideológico que lo ha convertido en bandera, en muchísimas ocasiones desde la más absoluta ignorancia.
Claro, pues se está viendo ahora mismo como de bien ha funcionado el mercado de derecho de emisiones de CO2
Buenos días señor Rallo. Como simpatizante de EQUO (en coalición con Mas País en el congreso) estoy de acuerdo en que algunos dirigentes parece que abogan casi más por aumentar el tamaño del estado que cumplir su discurso, pese a que no es el objetivo general. La mejor definición de lo que se puede hacer en estos puntos es lo que comentaba en otro video "Piensa en global actúa en local". Gracias
Magnífico!
Gracias
Grande! No dejes de publicar videos como estos. Es muy necesario que todos argumentemos con datos y pensamiento crítico.
Solo señalar que en rigor, el CO2 no es "contaminante". Por el contrario, es el gas de la vida, especialmente el gas de la vida vegetal (las plantas lo consumen para vivir). Quiero decir que reducir las emisiones de CO2 no equivale a "contaminar menos". Hay vertidos tóxicos a los ríos y océanos, y cantidades de metales pesados que se liberan a la atmósfera con el proceso industrial que, por algún arcano motivo que no alcanzo a dilucidar, ya no se están teniendo en cuenta al abordar en público el problema de la contaminación. Se han reducido esos vertidos y emanaciones? En qué medida si acaso? Empiezo a temer que este tema del CO2 se está convirtiendo en el árbol que no deja ver el bosque (de la contaminación real).
Bueno, ya sabes como es la sociedad con las modas. Ahora está de moda decir que el CO2 emitido por el hombre es el causante del cambio climático que acabará con la vida en el planeta en los próximos años.......How dare you! En fin, creo que la persona media no sabe ni qué es, ni qué sucede cuando un árbol lo consume y lo transforma, ni por qué son malos los incendios forestales ni qué porcentaje de CO2 existe en la atmósfera, ni cuántos gases invernaderos afectan a la atmósfera y en qué proporción y mucho menos lo que dicen los científicos que no están a favor del IPCC, entidad con dudosa reputación. Un saludo
Señor Rallo, estaría muy bien si un día usted hiciera un vídeo explicando más detalladamente el tema de la internalización de los costes. Pienso que el dinero de la contribución pigouviana debería ir íntegramente a la compensación del daño ambiental generado, por ejemplo plantando árboles para hacer bosques nuevos.
Un saludo desde México.
Lo que quiero decir es que no me parece descabellado que el gobierno ponga mayores impuestos a los medios más contaminantes, pero pienso que eso es útil a medias si luego ese dinero se gasta en lo que le apetezca al gobierno.
Hay un problema con los satélites vs los observatorios, y la solución creo sería privatizar el cielo. ¿Cómo se podría llegar a privatizar?
Hay que decir que la mejora en cuanto al C02 que presenta Juan como respuesta a la postura de Mas País no dice que el neoliberalismo haya procurado esos cambios, estos se han podido producir a pesar del neoliberalismo o con neutralidad frente a él. Las emisiones de C02 no están únicamente ligadas al sistema económico-político, dependen mucho más por ejemplo de la cultura de consumo creada por el marketing, la filosofía moderna...
Juan Ramón Rallo excelentísimo vídeo pero pienso que haces demasiado hincapié en el CO2. Básicamente, es un fertilizante y no contaminante. De esta forma las plantas lo absorben y liberan el oxígeno. Dicho de otro modo, sin CO2 no habría vida. Los gases realmente contaminantes son los NOX, es ahí donde hay que poner el acento. Evidentemente, es un tema complejo y todo exceso es malo. Te vendrán diciendo que en Madrid hay neblina tóxica por el abuso de CO2. Sin embargo, se debe a que en esa ciudad hay calderas aun por carbón y además son ineficientes. De hecho, en las itv se puede apreciar la opacidad y emisión de gases que no supera apenas el 1% de CO2. Las noticias de la neblina tóxica "misteriosamente" aparecen en invierno que es cuando se utiliza la calefacción. Vuelvo a repetir que es muy comolejo este tema, pero puedes informarte con el ganador del premio nobel de física desmiento la falacia del cambio climático. Además, si te vienen con alternativas de energía renovable; es un mal concepto porque usan el ciclo combinado, y no pueden abarcar todo el consumo y solo generan apagones como en I. Canarias o Australia. No te obsesiones con el CO2 y es mejor apostar por el biodiesel o energía nuclear. Aunque lo más eficiente de las renovables es la energía hidroeléctrica mediante las presas.
Por experiencia propia, te aseguro que así que te informes en profundidad verás que el cambio climático no es ningún mito ni ninguna falacia. De hecho, lo que comprobarás es que los científicos y las fuentes más fiables jamás entran a valorar en qué políticas es necesario implantar o si Greta merece el Nobel de la Paz, sólo se limitan a poner los datos encima de la mesa. El discurso más científico, mejor fundamentado, con fuentes y estudios serios, siempre se hace añicos cuando llega la hora de justificar con números por qué hay que regular más el mercado, por qué hace falta gastar fondos europeos en eso, por qué hace falta un gobierno mundial, etc. En gran parte porque todas esas campañas políticas ignoran si hay otros problemas medioambientales más importantes.
De hecho LIMA-PERU es un lugar muy contaminado y por algunos estudios de calidad del aire, te puede hasta restar 5 años a tu vida. El problema es la correlación directa con el parque automotriz antiguo que aún perdiste aquí, ya que no hay plantas de energía a carbón, la energía es pública y viene de presas. Puede decirse que el impacto del CO2 es notable hasta en la vida de la gente y su calidad de aire.
El CO2 no es un contaminante. De hecho es el gas de la vida. Los paises más industrializados son en los que la vegetación está aumentando.
Esto de donde lo has sacado?
Aquí tenemos el ganador del premio al tonto del día. Enhorabuena!!!
El CO2 permite a las plantas crear oxígeno a través de la fotosíntensis así como los humanos expulsamos CO2 al respirar
@@robertojornetsanchez5136 ahh Bueno, pero todo a su proporción. No te olvides que las plantas producen pero también consumen oxígeno.
David Fernández instrúyete. Saludos.
Me parece lo más sensato que he escuchado en internet sobre el tema. Pero tiene DOS grandes pegas que tal vez hagas la propuesta inútil (la menos mala, pero inútil): 1. ¿Qué precio se le pone a las emisiones de CO2? y más importante aun 2. ¿Cómo convencemos a todos los países para que también pongan tasas al CO2?.
¿Añadir un coste a las emisiones de carbono no sería contraproducente? Es decir, ¿no sería un coste que las compañías trasladaría al consumidor?, Creo que sería mejor fomentar o facilitar formas alternativas a los combustibles fósiles, eliminar impuestos a estas tecnologías o a las empresas que se dediquen tanto a investigaciones o al comercio de las mismas.
No todos los costes se pueden trasladar. Y, en todo caso, si el consumidor paga más, consumirá menos de los bienes que emitan más CO2 y más de los que emitan menos
Estoy flipando con este video ¿ Estás sugiriendo que nos cobren por respirar ?
Eres un crack 👏👏, tú labor es impagable
Eres un crack, para el próximo sería genial que tu comentaras lo del cambio de programa económico de VOX, sera un gran vídeo.
Poner un precio al CO2 no deja de ser un impuesto como cualquier otro. No crea esto un desincentivo a la inversión en los países que lo aplicasen en favor de los que no, desviando el problema geográficamente y generando un problema alternativo sin solucionar nada?
Buen video, muy instructivo. Pero, ¿Como se puede medir las emisiones de CO2 por cada individuo o empresa?
En vez de "Más País", deberían llamarse "Más Estado". Esta panda de buitres lo único que pretende es seguir viviendo de las arcas públicas, como cualquier otro político que esté metido en uno de los principales partidos. Deberíamos dejar de votar y echarlos a todos. Un saludo.
Rallo, no se si es el tema que más tocas, pero entre los liberales siempre hay un fuerte énfasis en la teoría y en lo que debería ser, sin embargo no se escucha tanto sobre el motivo de el escaso, por lo menos en términos relativos, arraigo de las ideas liberales. Quizá, cuando pasen las elecciones, que entiendo que es una situación que da mucho de que hablar, podrías hacer algún vídeo al respecto y, si puedes, recomendar algo de literatura sobre el tema.
Un saludo!
Eres todo lo que mi conocimiento e inteligencia aspira a ser. Gracias por dedicarte a esto.
Este vídeo me parece imprescindible para afrontar los nuevos retos en política que se avecinan.... tengo que reconocer que personas como el profesor Rallo son imprescindibles para conseguir un consenso en una futura política social. Pero también es importante llevar a cabo... todo, todo lo que dice. En fin, sin más... gracias profesor por dar alternativas reales. GRACIAS.
No será pq a partir de los 80s la población se empezará a preocupar por el medio ambiente. Decir q el neoliberalismo fomenta la sostenibilidad no tiene sentido. La contaminación es en gran mayoría de los casos una gestión de bienes públicos que requiere necesariamente la intervención del estado según la teoría económica
Rallo tengo una duda sobre el liberalismo. Que deberia pasar en un pais idealmente liberal (según tus estándares) con aquellos empresarios que quieran pagarle menos a las mujeres o a los negros o cuslquier otro colectivo? Al fin y al cabo es su empresa, su propiedad privada, por lo q el estado no debería interferir en eso, no? Pero eso no entra en conflicto con el principio de no-discriminacion que tengo entendido que tambien defiende el liberalismo? No entran esas dos cosas en conflicto?
Pues que idealmente el resto deberíamos dejar de relacionarnos con esos empresarios a modo de boicot
El liberalismo moderno es la forma de retroceder a la Edad Media o al menos a Inglaterra en el siglo XVIII. Y si a eso sumamos que los viejos movimientos fascistas y xenofobos encontraron en el " liberalismo" un aliado....
@@tboneporn2002 El facha de 800 euros dando ordenes....jajajajajajajajajaja que no soy un perro de los anglosajones como tu majete.
No entran en conflicto. Si una persona, con sus circunstancias personales, decide establecer libremente un contrato que no dependa de su productividad, sino de esas circunstancias, y el empleador lo acepta, quién es nadie para sentirse justificado a actuar?
@@ayozehernandez9003 que el empleado no elegió libremente, lo eligió porque no le queda otra, igual q tampoco eliges el salario. Nadie elige cobrar menos dinero por su género o raza, igual q nadie elige cobrar un sueldo de mierda si pudiese permitirse exigir un mejor sueldo. No sé en qué mundo vives
Pero entonces... Tendria que ser un precio a las emisiones global? no serviria de nada que un pais pague el precio del daño a terceros si en otros paises es permitido y los hace mas competitivos a corto plazo. O no necesariamente?
Explicación exacta de la verdad de los sistemas económicos.Gracias por la lección.
Buenas tardes desde Canarias.
Una pregunta, por resumir la alternativa que se menciona al impuesto pigouviano, esta consistiría en que los agentes económicos (familias, individuos u otras empresas o intituciones) pudieran comprar partes de la atmósfera y que si alguna empresa ( u otro agente económico) quisisera emitir sobre su parcela de atmósfera, esta empresa tendría que pagarle al propietario de la "parcela atmosférica" por emitir gases contaminantes.
¿ Es esto correcto o no me ha quedado del todo claro? En caso afirmativo, ¿los costes de transacción serían tan elevados debido a la dificultad de determinar qué parcelas son contaminadas y a quién pertenecerían?
Saludos a todos
No, consiste en asignar un precio al CO2 y que todo emisor lo pague
@@juanrallo incluidos los humanos cuando respiran
Enorme Rallo
AL igual q has explicado partes del programa de más país y del psoe, podrías hacerlo con el resto de partidos?? Para informar sobre el mejor programa económico para España??
Serias más dios de lo q eres ahora jajajajajja un saludo!
Jamas vení tan rapido desde Twitter
Es ridículo decir que la tal o cual ideologia es inherentemente sostenible. Hasta el anarcocomunismo hubiera sido insostenible tal cual se definía en sus obras primeras. Se trata de que la fase industrial-expansiva de la humanidad ha llegado a su fin (informaos sobre los trabajos que tratan seriamente el agotamiento de recursos o los efectos del cambio climático sobre la pérdida de eficiencia en los cultivos). El capitalismo, por su necesidad de crecimiento económico constante, está como mínimo en serio cuestionamiento ante estas perspectivas. No es cuestión de debatir ahora si el socialismo también emite CO2 (tanto la industrialización soviética como la capitalista han dejado manchas permanentes en el entorno, fruto del optimismo tecnológico de los siglos XIX y XX), sino de plantear qué nivel de vida nos podremos permitir y con qué esquema productivo.
No entiendo. Hablas de un impuesto pigouviano, es decir, de una medida estatista, pero luego dices que el mercado se encargaria sin que los políticos nos digan como vivir.
Demoledor y aleccionador.... soy votante de Podemos y me quito el sombrero ante la exposición y lo más importante.... las soluciones que da el profesor Rallo.
¿Sabes tocar el ukelele?
?
Ahora llegue mas rápido de lo que un MENA accede a su paguita de 4000€
Señor Rallo, que libros o manuales recomendaría usted para aprender economia?
Por cierto, sus vídeos me resultan didácticos y esclarecedores.
Gracias de antemano
Yo te recomendaría empezar con el Hazlitz economía en una lección y el de Thomas Showell de economía básica. Y luego pues tienes ya así más tochos la acción humana, los libros de Rothbard y Huerta de Soto, etc. Al menos si lo que quieres es aprender economía de la escuela austriaca, que desde mi punto de vista son los mejores economistas. Un saludo. PD:Además tienes en youtube lecciones de economía de Huerta de Soto que son muy útiles para aprender también.
¿Imponer sanciones o recargos a las emisiones de CO2 no va contra el libre mercado? ¿Diciendo esto no se acepta la ventaja de tener un estado intervencionista?
No, lo que va contra el libre mercado es subvencionarlo implícitamente al dejarlo sin coste
@@juanrallo excelente retórica respecto a la generosa subvención a la respiración.
a ver sin intervencionismo esto no hubiera pasado, las petrolificas hubieran seguido explotando recurso hasta que apareciera escasez, pero es precisamente porque los paises pusieron restricciones y motivantes a la industria ecológica que ha habido un cambio de rumbo, más toda la cociación social y demanda desde la gente tras la concienciación.
Pero, la producción de PIB y la cantidad de personas no aumenta con los años?
En este caso no entiendo qué validez puede tener el hecho que las emisiones por unidad de PIB o por cápita se reduzca, cuando el dato que se debería tener en cuenta son las emisiones totales.
Tienes algún dato al respecto? Este argumento que no acaba de gustarme al no saber si las emisiones globales se han reducido o no.
Lo que cuenta para la eficiencia es el CO2 Per capita o por unidad de PIB. Como digo en el vídeo, si aceptáramos empobrecernos a niveles de los 90, emitiríamos menos de la mitad que entonces
Está bien, entiendo que para la eficiencia este es un indicador más que válido.
No obstante, me refiero a que este indicador no se correlaciona directamente con la sostenibilidad del sistema productivo, ya que aunque se vaya reduciendo el impacto por unidad de riqueza generada, cada vez se generan más unidades de riqueza, por lo que el valor global de emisiones podría estar aumentando.
De hecho, las emisiones de CO2 totales no han dejado de crecer desde la revolución industrial, pasando de menos de 5 a más de 35 gigatoleladas de dicho gas al año entre 1900 y 2014 (este dato lo extraigo del informe del IPCC de 2014), por lo que creo que el hecho de que se haya mejorado la eficiencia no es un argumento tan importante al lado de este dato de emisiones.
Lo cual no quiere decir que tu argumento no sea válido en su alcance.
Alguien tiene el enlace del video? El de la respuesta de Mas Pais que precede a este video. Gracias.
Accedes al video pulsando en la esquina superior , lo ves al principio de este video.
Luis Miguel Manchado pero ese es otro video de Rallo, yo digo el video de MasPais en el que responden a Rallo.
Lo correcto entonces sería el famoso "Impuesto/Tasa al CO2".
¿O existe alguna diferencia entre este impuesto/tasa al CO2 y su propuesta?
No, ninguna
@@juanrallo Te dejo una explicación del timo que nos quieren colar con el "calentamiento global" de parte del inventor del email con 4 masters en ciencia: th-cam.com/video/s1T0kPNJ-v4/w-d-xo.html y este es su twitter: twitter.com/va_shiva/status/947117624554672129 ....
👍
Mas pais son garrapatas politicas.
En cada vídeo que subes, tengo que hacer un esfuerzo por no perderme demasiado mirando los libros de los estantes de detrás. Sería muy interesante un vídeo en el que los enseñes y los comentes brevemente. Gran contenido, como siempre.
Manuel Toledo Tauler th-cam.com/video/HRRs96dGvcg/w-d-xo.html
vá data / Adjunto información abierta cierta e incontrovertible, publicaada en el fb de la parlamentaria verde argentina Fernanda Reyes -estimada amiga de mil polémicas lides - honesta en lo personal sin dudas, aunque políticamente sobreideologizadamente mal instruida tras una apuesta reaccionaria irracionalista fundamentalista antiextractivista ecoterrorista.
th-cam.com/play/PL2CF4D60EB6E693F7.html
Info ampliada acerca del sobreideologizado relato del fraude del Calentamiento Global arropado tras el mito del apocalípsis climático del mundo azul, th-cam.com/video/9OiOvWwE4Gs/w-d-xo.html que deja cual módica chapuza el timo de las canicas de un Cortez cinco siglos ha, desembarcado con humaaredas en las Antillas... Toda vez quee ya entoonces los indios quemaban un llano antes de plantar mandioca y mango 😂
Tal posta a por un reeditado tributo de dominación imperial (hoy envuelto como bulo de los Bonos de Carbono & Universal Tax facturado en nombre del inventado villano CO2 antropogénico) la encarna mejor que nadie la eugenésica neomalthusiana orwelliana ONG globalista World Wide Found (Fundación “conservacionista” de la “Vida Silvestre”) que opera como eficaz usina mediática del mito/relato medioambientalista fundamentalista ecoterrorista.
La info adjunta a esta nota, resume información cierta que en duros términos políticos, fundados tanto en análisis de datos históricos como en evidencia física protocolizada científicamente, cuestiona etico socialmente y humanista radicalmente, la reaccionaria apuesta política a por un irresponsable brutal y perverso Rolle Back Industrial y Decrecionismo Económico
En rigor de verdad tal irracionalista apachamamdo embeleco antiextractivista ya fue pergeñado precisamente con Hegeliana astucia a por los Bilderberguianos think tank autores de la hipótesis del Warming Global Planet en el marco del cuestionado aumento de calidad de vida y desarrollo económico de la era industrial moderna, posibilitada material / tecnicamente, a por la impar palanca productiva de energía eléctrica de matriz hidrocarburífera.
www.mitosyfraudes.org/Polit/moore_felipe.html
www.mitosyfraudes.org/articulos/quienes.html
angel2840148089.wordpress.com/2012/05/10/la-tenebrosa-historia-de-la-asociacion-ecologista-wwf/
es-la.facebook.com/soberania.argentina/photos/reporte-desde-la-sombra-el-movimiento-ecol%C3%B3gico-la-nueva-religi%C3%B3n-del-mundo-por-/703071049723053/
www.mitosyfraudes.org/INDICE/CAP16-WWF.htm
msiainforma.org/es/el-wwf-promueve-ecoterrorismo-y-agrava-la-sequia-en-mexico/
oncediario.com.ar/2019/07/05/san-juan-unac-le-pidio-a-fernandez-por-la-mineria-y-dijo-que-la-ley-de-glaciares-es-un-tapon-que-frena-inversiones
Las bibliotecas de las personas son fascinantes. Es entrar en su espiritu. Excelente propuesta y eso que no comparto las ideas de Rallo en lo absoluto.
Muy interesante artículo, entiendo que hablas de la intensidad energética cuando relaciones PIB y gasto energético y es cierto que la intensidad energética ha disminuido en términos generales en los países desarrollados, no así en España ya que nuestro sistema productivo basado en el turismo es bastante costoso en términos de €/ MgJ. Ahora bien, yo entiendo esa disminución más bien debido a una evolución y mejora tecnológica del proceso de transformación de energia primaria a secundaria y a la implementación de medidas de eficiencia energética. Es decir, en un sistema socialdemócrata al uso tipo noruego, esas medidas de implementación tecnológica se hubieran tomado también sus emisiones por habitante hubieran disminuido.
¿Y sobre el porcentaje de emisiones que opinas? Entre tan sólo China (el país más perjudicial) e India, ya contaminan el 40% de lo que se contamina en el planeta, y luego otro 20% más entre EEUU, Indonesia, Brasil, Pakistán, Nigeria, Rusia y Japón.
Estamos hablando de que 9 países contaminan el 60%, y muchos partidos como lo que comentas proponen eliminar o reducir un problema que en España no tenemos.
España contamina alrededor del 0,4% del total del mundo, estamos hablando de que si reducimos un 10% nuestra contaminación como mucho vamos a reducir un 0,04% la contaminación del planeta. Eso es insignificante.
Con que China e India redujeran un 0,1% su contaminación sería mejor para el planeta a que nosotros redujéramos el 10%.
El tema está claro, crear nuevos chiringuitos y nuevos sueldos a amiguetes. ¿Problema de plástico? Medidas para Europa, donde los mares son los más limpios del planeta puesto que ya hay legislación. ¿Contaminación por co2 y demás? Medidas para Europa, que ya tiene una contaminación baja y que el impacto va ser mínimo.
¿Dónde esta el problema real? En los países fuera de Europa y sobre todo en la SOBREPOBLACIÓN MUNDIAL a las cuales salvo 2 países mataos en el resto del planeta no hay medidas contra ello.
En 1950 se decía que el cambio afectaría en 1975, en 1975 que en 1990, en 1990 que en el 2000, en el 2000 que en el 2020 y así seguimos, ahora 2050 y cuando estemos allí dirán que 2100 y así hasta la infinidad.
Mas país es una mierda progre más, pero me parece una locura que se hable de un impuesto al co2. un impuesto a la vida?! Se le va a tener que cobrar a los granjeros con sus vacas, a la naturaleza, patrimonios tan valiosos como el amazonas? Porque aunque esta no sea la idea principal, facilmente puede degenerarse en ella.
Me es muy curioso haber encontrado este video, pues desde hace unos años vengo pensando que en el futuro tendremos un totalitarismo ecológico. Y si es asi estoy convencido que ocurrirá junto al globalismo
Hola Hay una fórmula que no falla 2+2=4
Más despacio cerebrito que te lee gente de podemos y más país.
Me sorprende eschurte pedir un nuevo impuesto, quizas creas que los españoles pueden pagarlo, no lo se, pero ya pronto la onu abrazara la idea y nos lo tratarán de imponer a todos, ya en Argentina tenemos impuesto al carbono, una idea demencial, y si piensas que esa es la forma de evitar que los políticos sigan avanzando sobre los individuos, acaso crees que con ese impuesto van a reducir otros impuestos, claro que no utilizaran el dinero para expandir el Estado.
mejor seria premiar aquin se esfuerza en ser eficientes
Esto que dice el Sr. Rallo: el sancionar a las empresas que más CO2 emitan, ¿no se vería como otra subida de impuestos a estas empresas, realmente?
Hoy en día existen impuestos para compensar daños generados por lo que se conocen como externalidades negativas, algo así como daños colaterales difíciles de medir, ejemplos en el tabaco o el alcohol, cuyos daños a la salud de las personas general mayores gastos en sanidad y por eso se les aplica un impuesto. El impuesto al CO2 sería similar. De hecho este impuesto existe a través del protocolo de Kyoto a nivel de paises
@@jcuervas gracias por la respuesta, aclarado queda.
Hay unos puntos que circulan por ahí y que quizás deberías tener en cuenta (si es que son ciertos, claro):
Primero, la cantidad de CO2 está en torno 400 partes por millón, lo que es insuficiente para la producción agrícola intensiva, motivo por el cual se están instalando generadores de CO2 en los invernaderos.
Segundo, el CO2 no contribuye significativamente a el efecto invernadero.
Tercero, el calentamiento global se debe fundamentalmente a la actividad solar.
Cuarto, el calentamiento global es beneficioso para la humanidad, motivo por el cuál durante el óptimo climático medieval se llegó a grandes tasas de prosperidad, para aquella época, claro.
Quinto, desgraciadamente nos acercamos a un mínimo solar y a un brusco enfriamiento global.
Por tanto, de ser cierto, todo lo que se está haciendo para frenar "el cambio climático" es contraproducente desde mi humilde punto de vista.
Vídeo sublime, no se puede explicar mejor la ideología de estos “iluminados” que van de salvadores del mundo y no son más que tiranos disfrazados
cual es la fecha antes del capitalismo?
Un sistema de producción lineal no es posible en un mundo en el que los recursos son finitos. Punto. A partir de ahí, si alguien sigue apoyando el neoliberalismo que se lo haga mirar.
Llegó el malthusiano, vota a thanos
Exacto hay que cambiar a un modelo de economia circular. Pero con los liberales es dificil discutir del medio ambiente ya que están obsesionados con seguir acumulando riqueza sin mirar los efectos colaterales
diría yo que internet existe gracias, a la gente que creo internet o concibió una idea de red mundial que comparte datos. No a la economía, de hecho, internet era mucho más libre hace tiempo de lo que es hoy en día, al masificarse su uso, se ha aprovechado y se a aplicado a lo que era una ciencia (ciencia de la computación), un rendimiento económico, y ahora lo que tenemos es un internet menos libre, cada vez más masificado y domesticado por grandes corporaciones que invierten y restringen su uso en post de beneficio económico. Decir que el "neoliberalismo" del que habla este señor, ayuda a menos emisiones de co2 y a la sostenibilidad del planeta es un absurdo, el único avance real que existe es el científico, y luego por extraño que parezca, este avance científico se aplica a la economía desde abajo, siempre subrogado a la economía, y esta economía lo que hace es limitar, coartar y castigar el avance real.
Que no te engañen, el neoliberalismo económico, o esa libertad económica que tanto piden algunos, no es mas que otra trampa que no hay por donde cogerla.
Decir que lo que busca mas país es más control estatal para tener mayor dominio sobre nuestras acciones es otra gilipollada, pues el mercado actual, esta TOTALMENTE centralizado, de ahí que tengamos un banco central que dicta las propuestas económicas a su antojo.
No creo que la economía se trate de ideología, debe tratarse como lo que es una herramienta, para que la gente pueda vivir bien, me da igual comunismo socialismo neoliberalismo, me da igual, cualquiera de estas ideologías, que permite que haya gente que no pueda vivir con dignidad, debería ser rechazada nada más plantearse.
Cuando el avance socia, esta limitado por el sistema, el sistema simplemente no sirve, no hay mas.
La realidad no es tan simplista de como la expone. Tenemos un maremagnun de problemas intrrelacionados (sociales, ecologicos, psicològicos, alimentarios, de valores, etc., etc...)muy dificil de desentramar y solucionar cientìficamente hablando....no polìticamente que lo ùnico que nos conduce es a un empeoramiento
Llevas razòn en muchas cosas
Esta hablando de un impuesto al Co2?
Sí
Ya de paso que nos pongan impuestos por respirar ya que el ser humano expulsa CO2 que ignorantes estos politicos
@@robertojornetsanchez5136 buena idea, hablo no irónicamente
Más Pais
Es más Comunismo
Entonces Juan Ramón ¿estas diciendo que los políticos de Más País son perversos y no tienen ninguna intención positiva sobre la sociedad? ¿Solo quieren poder? ¿Todos?
Todos los políticos, en general. Los que no buscan eso, no ascienden.
Como Julio Anguita?
@@juanrallo y que pasa con aquel senador gringo libertario
mas madris..
How dare you!
Mas pais= Joer que país....
Eres de VOX o no?
En absoluto
Quiere.
Eres un perro de los anglosajones o no?
Rallo no es de ningún partido quizá esté de acuerdo en algunas cosas del programa económico de vox poco más
y si se diera también una ayuda a los países que aportan más oxígeno, como Brasil, a lo mejor se conservaría mejor el bosque
la extrema derecha nunca aceptaría eso jaaj
@@juliandavididarragarestrep8719 no, los que han privatizado el oxígeno ha sido la extrema izquierda
Joder cada uno de sus videos es como un megazasca y cada una de sus palabras un zasca mini...jjjj
Te amo
La ecologia es la ciencia que estudia a los seres vivos y el medio ambiente. Lo que has querido decir es MEDIO AMBIENTE. Cuidemos el idioma por favor.
OS dejo un enlace de un video : th-cam.com/video/_Db9uax1YOQ/w-d-xo.html que veo al juan Ramón rallo muy triste a ver si le cambia la cara que esta muy apagado a ver si se viene arriba
Entre unos y otros acabáis sobre-legislando. Hasta el aire, el sol, la tierra, agua...sólo falta la muerte por ser mercantilizada. No!...perdón, olvidaba las religiones...
Genial video, el capitalismo es mejor resolviendo incluso los problemas que abandera la izquierda
Porque cuando Franco ???? La mitad de las grandes empresas eran estatales y los peperros y sociopatas las privatizaron. gastaron la pasta. Ahora endeudaron con dinero prestado en 25.000€ por habitante. Otra cosa puedes hablar Español como lo hacen 💯 de millones de personas en todo el planeta. ( Papeles ) gracias un saludo
Con Franco esas empresas eran una absoluta ruina
Dejo España como la octava economía mundial. Te diré que eres una persona muy educada.
Gracias
Buen vídeo, pero eso de péiper no acaba de sonar bien en castellano.
@chesshooligan 1 Así se le llama entre la comunidad científica hispanohablante, por conveniencia en economía del lenguaje. Usando el anglicismo “paper” se evita emplear “artículo científico”, donde hay que epitetar para diferenciarlo de algo puramente periodístico, por ejemplo.
@Who Cares Es algo tácito, ya digo que lo correcto es “artículo científico”, pero el lenguaje es algo vivo y se rige según la precisión o la economía. Hay que tener en cuenta que las publicaciones científicas son siempre en inglés, por lo que emplear los mismos términos a veces resulta bastante conveniente y evita confusiones.
@@felipevi8554
@Who Cares
Yo usaría simplemente "artículo". El contexto ya da a entender que es un artículo de economía. Si la economía es una ciencia o no ya es otra discusión.
@chesshooligan 1 Un artículo económico puede ser sólo periodístico, y por ello no estar sometido a las exigencias de un artículo científico, que es un informe inédito sobre resultados (válidos y fidedignos) de una investigación científica sobre un problema concreto, siguiendo una estricta metodología de redacción y descripción de cada paso.
La Economía es una ciencia social, con sus defectos y virtudes.
@@felipevi8554
No sé si será ciencia o no, pero la palabra "economía" es un nombre común y se escribe en minúsculas.
Bueno, pues lo dejamos en "péiper" entonces, pero yo prefiero "artículo" a secas y que el contexto explique el resto.
El CO2 no es aquél elemento malvado que el alarmismo climático nos ha hecho creer:
1. Es esencial para la supervivencia de la vida vegetal, por extensión de la vida animal y la humana.
2. No es contaminante, es inodoro e incoloro. Debido a eso se le utiliza en medicina, cirugías laparoscópicas por ejemplo y en nuestros alimentos, cervezas, gaseosas, pan, etc.
3. En vuelos largos de avión se puede llegar a tener una saturación de hasta 4000ppm (diez veces el promedio atmosférico), en los submarinos se considera 2000ppm como lo normal, sobre 30000ppm puede comenzar a ser asfixiantes, pero no porque sea tóxico en sí, sino por el desplazamiento del O2, una persona devuelta a niveles "normales" se recupera de inmediato y sin lesiones permanentes.
4. El CO2 se congela a menos de -78°C (hielo seco), de ahí es líquido hasta -56°C cuando comienza "hervir" y evaporarse, el hielo seco a temperatura y presión ambiental se sublima sin dejar residuos.
5. No sólo por lo antes expuesto el CO2 NO es GEI, sino, porque su principal rango de absorción de RI está fuera del rango de mayor emisión de RI, además apenas atrapa algo de calor lo libera apenas entra en contacto con alguna otra molécula.
6. Lo más cercano de ser GEI es su utilización que los agricultores hacen en invernaderos que al saturar hasta 4 veces el CO2 ambiental, logran aumentar el ritmo de crecimiento y volumen de sus cultivos.
7. Un invernadero funciona dejando pasar la radiación solar mediante algún elementos transparente (vidrio p.ej.) y calentado su interior, luego ese vidrio limita el proceso de convección al interior el invernadero, los alarmistas nos hacen creer que el "vidrio" es el que calienta el interior. ¿En serio?.
8. Entre 1940 y 1975 hubo un proceso de enfriamiento de 0,5°C y se llegó a hablar de una "Nueva Era Glacial", entonces entre los culpables, los alarmistas señalaron el aumento de CO2. ¿En serio?.
Puedo seguir pero para no aburrir lo dejo hasta acá. Una última reflexión:
Emitir CO2 no tiene nada de malo, hemos sido sometido a una abrumadora propaganda que ha permitido ocultar un fraude a plena vista. Los invito a sacudirse del alarmismo climático mediante la utilización de su pensamiento crítico.
Héctor TEJERO el chiste se cuenta solo
Rallo que opinas de la monarquía impuesta? También estás a favor?
Ya llevo varios vídeos de Juan Ramón Rallo, al que tengo mucha admiración porque también me considero un liberal (sobre todo por su enorme paciencia con el imbécil de Antonio Maestre...), escuchando como de forma implícita da por hecho que el CO2 es un gas dañino para nuestro planeta. Parece que, siempre de forma implícita porque nunca lo dice, da por ciertas las teorías y los postulados sobre el cambio climático. Debería de saber, aunque creo que una persona tan bien informada como él seguro que lo sabe, que el cambio climático hoy en día está más que cuestionado y la influencia del CO2 en ese supuesto cambio climático totalmente rebatida. Unas cuantas páginas que todo el mundo debería conocer y escuchar muy atentamente y que espero que Juan Ramón Rallo vea, si no las ha visto ya....:
th-cam.com/video/duFyXo2Kjpw/w-d-xo.html
th-cam.com/video/GayBjH41ntE/w-d-xo.html
th-cam.com/video/NWmMOoyCNYs/w-d-xo.html
th-cam.com/video/aEcH8f6heOA/w-d-xo.html
No soy climatólogo. En este caso no puedo más que aceptar el consenso. Eso no significa que el consenso sea cierto y los discrepantes se equivoquen: sólo que no es mi papel refutarlo.
@@juanrallo .. Tiene Vd. razón en que no es climatólogo, yo tampoco lo soy como tampoco soy economista. Entonces, me he leído y me sigo leyendo todo lo que cae en mis manos sobre economía para, de esta, aprender y hacerme una opinión
Vd. sabe que en asuntos económicos, aunque el asunto está cambiando poco a poco, en España hay un «consenso» sobre los beneficios de la intervención estatal en la economía; naturalmente, el consenso es falso. Lo mismo ocurre con el clima y el fraude del cambio climático: ni mucho menos hay consenso aunque los que están ganando muchísimo dinero con el fraude, hacen creer a la gente que sí lo hay.
Mira, un terraplanista del cambio climático.
basura replicando a basura ...apoya en pantreon ajjajajajaj