Casi entiendo (soy bastante analfaburro y lo reconozco sin ningún pudor), que lo que aquí se expone es que, si me mato trabajando y ahorro toda mi vida despues tengo que darle al "estado" (Políticos y funcionarios enchufados, gran parte de ese patrimonio para que puedan hacer con ello lo que les venga en gana, quiero decir que, en resumen estos sean los verdaderos herederos de mi esfuerzo, amén de las disposiciones que yo (como dueño de ese esfuerzo) haya decidido legar, valga la redundancia decir que no es robo, ni apropiación indebida, sino esfuerzo y sacrificio propios. Pues nada a gastar hasta el último duro, de nada sirve acumular capital, a no ser que te lo lleves a paraísos fiscales. Porque el izquierdista de turno cual lobo parado justo fuera de casa, acecha a que estire la pata para de un soplo derribar todo lo que he construido, porque es lo justo y lo políticamente correcto (Intención de perpetuidad en el poder mediante políticas para la mayoría que espera por papá estado, con las manos abiertas para recibir subvenciones y ayudas a costa de todo esto), vamos la famosa envidia del capital ajeno, sin pensar que ese capital bien invertido o no, generará más riqueza a largo plazo y creará una sociedad con una salud más alta económicamente hablando). Alucino como alguien debate a favor de esta fórmula y no le da vergüenza. Solo chorrea baba y afila dientes esperando el momento justo para dar el zarpazo. El señor Rallo hablando de esto mismo y el hombre eso si muy izquierdista!!!! con oídos sordos
Totalmente de acuerdo. Al final vamos a tener que comprar lingotes de oro cada cierto tiempo, para que cuando nos muramos podamos dejarle unos pocos kilos de oro a cada hijo sin que el estado reclame lo que no es suyo.
El que te roba es el tío a que trabajas melón con la plusvalía y si piensas que eres de los '' ricos'' por haber ahorrado por tu trabajo no es así a no ser que seas un explotador
Muchas gracias señor Rallo. Como ya comenté en anteriores videos, debe pensar seriamente en hacer política, sus ideas cambiarían España para bien y mejorarían la vida de los ciudadanos
Tal vez la mejor forma de contribuir del señor Rallo no es entrar en la burocracia de un gobierno, sino en apoyar la educación en estos temas en la población, y en combatir la propaganda socialista que coordinada por los partidos políticos.
Genial Rallo que con Lacalle son economistas liberales mediáticos de referencia. Hoy en día no se habla para dar prestigio de "sabios",sino de economistas,y mucho de los liberales, pero en España no convencen políticamente.
Son muchos los puntos de debate en los que siempre es bueno que gente "técnica" explique las ventajas y desventajas de determinada postura, y que no se deje llevar por una ambición política que lo lleve a promover posturas populistas pero negativas en el fondo.
Además, teniendo en cuenta que en la práctica, para los socialistas, es rico cualquiera que no está en la calle, este tipo de impuestos al final los pagamos todos.
No se debe de gravar la herencia de forma que se le asfixie, porque una herencia es la forma que tiene una persona de cumplir la obligación de proporcionar la mejor oportunidad de tener un buen nivel de vida a nuestros hijos. Para eso trabaja uno, y los hijos son una continuación de nuestra vida. Si todos se preocupasen de dejar a sus descendientes mejores herramientas para subsistir, con el paso de las generaciones la riqueza global de la economía se fortalece. En cambio, al coartar el que una persona pueda heredar a sus hijos o a quien quiera, medida muy promovida por los socialistas, la riqueza se termina destruyendo, así como el esfuerzo de cada persona por generarla.
Juan Ramón, podrías hacer un vídeo donde expliques que es la macroeconomía, y por que los países tienen reservas multimillonarias pero se siguen endeudando. Saludos.
la desigualdad no es el problema, la pobreza es el problema ,una sociedad pobre puede ser igualitaria a pesar de que todos tengan una pésima calidad de vida, los esfuerzos del estado debe enfocarse en aumentar las posibilidades de que el percentil mas pobre de la población tenga la mayor cantidad de oportunidades para abandonar la pobreza
Teodoro Jiménez yo pensaria que potencialmente el mas rico seria el indígena si sabe como hacer uso de su riqueza en tierra pero realmente el mas rico seria quien tiene la industria obsoleta porque es quien esta produciendo, es decir, si depende como administren sus recursos y yo estoy en desacuerdo de dar subvenciones porque se crea una distorsión en los precios
claro estamos de acuerdo en eso porque ahi hablamos de que el capital humano es el que hace la diferencia, pero yo sigo pensando quien es dueño de la industria es mas rico porque ahi podriamos pensar que hasta que el indigena no ponga a producir no es rico.
faraday lentz Tener pérdidas no significa ser obsoleto; tener pérdidas significa que estás camino a la quiebra, salvo que algo o alguien te subvencione.
Respecto a la pregunta del minuto 25... ¿Que por qué no se sube el IVA al 25%? El IVA es el impuesto "de los pobres". El % sobre la renta que supone el IVA para una persona "pobre" respecto al % que supone para una persona "rica" es muchísimo más alto. Y en los bienes básicos (combustible, electricidad, agua, gas, telecomunicaciones, alimentación, ropa, material de educación, electrodomésticos, informática, etc.) el "pobre" paga en IVA en proporción a su renta muchísimo más que el "rico". El IVA es el impuesto de los pobres por esa cuestión... Y tendrá más o menos sentido que sea menos o más alto.., pero si tenemos una renta media muy reducida en comparación con los daneses (que, además, está peor que distribuida que la de ellos...), no creo que el "bienestar" nos llegue a través de subir desproporcionadamente un impuesto que ya de por sí grava proporcionalmente más al "pobre" que al "rico" cuando debería ser, en todo caso.., al revés. Visto con un ejemplo... Una persona que gane 1millón neto al mes.., que pague un 50% entre IRPF y cotización a la SS, el IVA "para vivir bien" que gastará al mes no le supondrá ni un 1%.., seguramente ni un 0,1%. En cambio para un mileurista que gane 1500€ al mes.., que pague un 35% entre IRPF y cotización a la SS (sí, estoy contando con que la cotización que la empresa recauda para el Estado por el trabajador contratado sale de la renta que el trabajador produce con su trabajo...), el IVA seguramente le suponga un 15% o 20% de su renta. Con lo cual el % de impuesto que paga el rico y el pobre en impuestos al mes respecto a su renta se iguala (si es que no lo supera el del pobre al rico debido al cobro de otros impuestos.., IBI, circulación, especiales, matriculación, etc., que nada le suponen al rico...). Y que nadie me malinterprete.., no busco subir impuestos a los "ricos".., busco que se bajen a los "pobres" (al menos...) partiendo, además, de eso que entienden por "progresividad" y que nada tiene que ver con la definición de la RAE. Y un comienzo sería bajar el IVA, al menos, de los bienes básicos de consumo que antes mencionaba :)
La pregunta es: ¿qué hace el rico con su sobrante después de cubrir sus gastos de vida básicos? Seguir consumiendo y generando impuestos, además de generar más empleos y por ende más consumo e impuestos.
¿Algún buen samaritano me puede enviar el artículo de piketty en el American economic review de 2014 del que habla Rallo? Gracias de antemano y viva la libertad carajo! 🐍
Yo creo que la acumulación de la riqueza está mal, por supuestos pero tampoco podemos decirle o impedirle a la gente el estilo de vida que quiere tener y hacer creer a los ignorantes que los ricos son los malos siempre (es más de los políticos) en vez de enseñarles a progresar les enseñas a ser pobres.... lo que yo haría sería donar todo mi dinero todos los años y quedarme solo con un porcentaje Ejemplo :yo ganó 1000 millones me quedo con 50 millones y lo demás lo donó y si el próximo año ganó otros mil millones y hago lo mismo, lo donó y me fijo cuanto me quedo de los 50 millones y si me falta (10) agarró los diez para tener los 50 millones y así todos los años.. Pero no agarrar 50 millones todos los años por que ya sería acumulación y eso está más Puse un ejemplo de 50 millones aunque puede ser menos o más quien sabe... Y los mil millones también pueden ser más o menos Espero haberme echo entender
Tu si llegaras a tener ese dinero estas en todo tu derecho de donar el 100% o el % que quieras pero también habrá personas que hayan trabajado mucho para obtener riqueza y esas personas también están en su derecho en no donar ni 1 solo centavo si es que así lo quieren
Trabajo duro y ahorro, para invertir en mi empresa mejorar herramientas y seguir trabajando con más eficacia. La riqueza que genere junto a mis empleados es cuestión propia en que hacer con ella. Unos lo gastarían en vivienda y intentar un futuro para sus hijos y otros lo gastarían en viajes y vivir de alquiler. No donaría nada a nadie, bastantes impuestos pago a un estado que es brutalmente extractivo de riqueza y que subvenciona a todos y todo sin cuidado de lo que gaste o lo tiré al rio
Juan, que Amancio Ortega tenga un patrimonio presente o futuro de sesenta mil millones de euros es principalmente gracias a las subcontrataciones en Bangladés y China, que es donde se fabrica la ropa que se viste en occidente, donde la mano de obra es significativamente más barata. Ejemplo de ello es que una chica está en la India en este momento cosiendo la ropa con un una máquina por 80 € al mes, diez o más horas al día. Teniendo en cuenta lo que después te cuesta un camisa en una de sus tiendas yo creo que las expectativas futuras de renta están más que aseguradas. Si tu quieres llamarle a eso redistribución de la riqueza, pues adelante. Pero ahora tu me dirás, que la chica India tiene que competir siendo ella mejor que Amancio Ortega. Esperemos que nunca entre en marcha un sistema más liberal del que ya hay en España por que si no, la dependienta de Zara terminará cobrando también 80 € al mes. A lo cual no creo yo que te opongas, no vayas a quitarle a Amancio Ortega su libertad para pagar los salarios que él crea oportuno.
Todo es mucho más complejo que eso. No lo entiendes todavía, pero si te pones a estudiar e investigar lo entenderás. (Es algo difícil y complejo) Y lo digo sin sarcasmo ninguno. Hay que estudiar para adquirir conocimiento. Un saludo.
El problema es que como no hay más libertad, no hay facilidad de hacerle competencia a Zara realmente, y si le pudieran bajar el salario a la dependienta de Zara, es porque hay muchas otras personas queriendo ganar menos, con tal de poder trabajar. Y entonces hay que discutir si es más moral tener menos personas trabajando por un "salario digno" o más personas trabajando por un salario "indigno" Y luego, si se llegara a emplear a la mayor cantidad de gente que quiere trabajar de dependiente de tienda, entonces las empresas que aún no tengan dependientes empezarán a pujar por contratar a los desempleados que queden, y por tanto a subir los salarios. Pero mientras sigan restrigiendo la libertad de emprendimiento o de inversión en los negocios ya emprendidos, solo don Amancio podrá decidir salarios.
Difícil y complejo, jajaja ¡vale! Hombre, llevo más de nueve años dedicandome al mercado de divisas. Algo habré aprendido de economía ¿no te parece?. Mira yo tenía una manía que era la siguiente; cuando conocía a alguien que tenía grandes conocimientos de economía, licenciados con esperiencía en el sector bancario, profesores de universidad, dos catedráticos que tuve la oportunidad de conocer y charlas con ellos... siempre les hacía la misma pregunta ¿tu eres millonario? Bueno pues... ¿tu qué crees que respondian? Claro, es que la cosa no va de tener conocimientos jejeje... pero bueno, yo lo que quiero es que tu seas feliz que es lo importante...
Es decir, literalmente eso es lo que tus abuelos cobraban cuando europa estaba empezando en el capitalismo. Esos países han aumentado su renta en muy pocas décadas por exactamente eso, empresas. El que hoy amaneció Ortega lleve sus capitales en lugares donde aún no hay me parece estupendo, ya quisiera europa en su momento tener esas ventajas. El problema es más bien que crees que todo está dado y no es así. El desarrollo economico en esos lugares apenas empieza. A diferencia de europa que está adelantada casi 2000 años desde la revolución industrial. No hay ni siquiera de dónde quejarte por esos salarios. Sin ir más lejos, en LATAM a ti te parece que todos son pobres por qué los "malvados empresarios" solo pagan 250€? Sabes al menos como es que se aumentan los salarios? O es que crees que a punta de salario mínimo se arregla la economía y los salarios? Anda ya, ponle un salario de Suiza a España y verás que la tasa de paro pasa del horrorozo 15% a el 30% o más en cuestión de semanas.
@@kemonokawaii7380 Kemono Kawaii, déjalo de verdad te lo digo. Me dices algo que es verdaderamente estúpido ¿cómo que yo creo que todo está dado? Dísculpame, pero o tal vez yo no soy capaz de expresarme con mejor claridad de forma escrita o tú tienes mucha formación académica y muy poca vida laboral en diferentes ambitos y sectores, y piensas únicamente desde un punto de vista académico y empezamos con datos históricos, %, etc... que hoy por hoy te van alejar y mucho de como realmente se mueve el capital.
Rallo está leyendo un listado que posiblemente está en inglés, y dado que Algeria y Argelia son ortográficamente muy parecidos, es normal cometer ese error, que no ridículo. Por ese error no se le puede decir que no sabe español. En cualquier comentario verás errores en español. Además, si no tienes "ni patria", ¿qué te importa?.
Gracias Juan Ramón por tu trabajo
¡¡Muy buena exposición!!! Ya bastade personas envidiosas que viven muy bien.
Excelente conferencia. Como siempre un 10.
Casi entiendo (soy bastante analfaburro y lo reconozco sin ningún pudor), que lo que aquí se expone es que, si me mato trabajando y ahorro toda mi vida despues tengo que darle al "estado" (Políticos y funcionarios enchufados, gran parte de ese patrimonio para que puedan hacer con ello lo que les venga en gana, quiero decir que, en resumen estos sean los verdaderos herederos de mi esfuerzo, amén de las disposiciones que yo (como dueño de ese esfuerzo) haya decidido legar, valga la redundancia decir que no es robo, ni apropiación indebida, sino esfuerzo y sacrificio propios.
Pues nada a gastar hasta el último duro, de nada sirve acumular capital, a no ser que te lo lleves a paraísos fiscales. Porque el izquierdista de turno cual lobo parado justo fuera de casa, acecha a que estire la pata para de un soplo derribar todo lo que he construido, porque es lo justo y lo políticamente correcto (Intención de perpetuidad en el poder mediante políticas para la mayoría que espera por papá estado, con las manos abiertas para recibir subvenciones y ayudas a costa de todo esto), vamos la famosa envidia del capital ajeno, sin pensar que ese capital bien invertido o no, generará más riqueza a largo plazo y creará una sociedad con una salud más alta económicamente hablando). Alucino como alguien debate a favor de esta fórmula y no le da vergüenza. Solo chorrea baba y afila dientes esperando el momento justo para dar el zarpazo. El señor Rallo hablando de esto mismo y el hombre eso si muy izquierdista!!!! con oídos sordos
Totalmente de acuerdo. Al final vamos a tener que comprar lingotes de oro cada cierto tiempo, para que cuando nos muramos podamos dejarle unos pocos kilos de oro a cada hijo sin que el estado reclame lo que no es suyo.
El que te roba es el tío a que trabajas melón con la plusvalía y si piensas que eres de los '' ricos'' por haber ahorrado por tu trabajo no es así a no ser que seas un explotador
@@faradaylentz7671 jajaja jajaja
@@faradaylentz7671 jajajajajajajajajajjajajajajajajjaajajajaja
@@faradaylentz7671 de donde te has caído?? Nada, déjate de plusvalías y trabaja, vagoneta
Muchas gracias señor Rallo. Como ya comenté en anteriores videos, debe pensar seriamente en hacer política, sus ideas cambiarían España para bien y mejorarían la vida de los ciudadanos
Tal vez la mejor forma de contribuir del señor Rallo no es entrar en la burocracia de un gobierno, sino en apoyar la educación en estos temas en la población, y en combatir la propaganda socialista que coordinada por los partidos políticos.
Genial Rallo que con Lacalle son economistas liberales mediáticos de referencia. Hoy en día no se habla para dar prestigio de "sabios",sino de economistas,y mucho de los liberales, pero en España no convencen políticamente.
Son muchos los puntos de debate en los que siempre es bueno que gente "técnica" explique las ventajas y desventajas de determinada postura, y que no se deje llevar por una ambición política que lo lleve a promover posturas populistas pero negativas en el fondo.
Estás a tope publicando 😂😂 Me encanta!
Muy bueno Rallo defendiendo derechos ciudadanos
Además, teniendo en cuenta que en la práctica, para los socialistas, es rico cualquiera que no está en la calle, este tipo de impuestos al final los pagamos todos.
No se debe de gravar la herencia de forma que se le asfixie, porque una herencia es la forma que tiene una persona de cumplir la obligación de proporcionar la mejor oportunidad de tener un buen nivel de vida a nuestros hijos. Para eso trabaja uno, y los hijos son una continuación de nuestra vida. Si todos se preocupasen de dejar a sus descendientes mejores herramientas para subsistir, con el paso de las generaciones la riqueza global de la economía se fortalece. En cambio, al coartar el que una persona pueda heredar a sus hijos o a quien quiera, medida muy promovida por los socialistas, la riqueza se termina destruyendo, así como el esfuerzo de cada persona por generarla.
Esta es una de tus conferencias mas importantes y brutales.
Juan Ramón, podrías hacer un vídeo donde expliques que es la macroeconomía, y por que los países tienen reservas multimillonarias pero se siguen endeudando. Saludos.
la desigualdad no es el problema, la pobreza es el problema ,una sociedad pobre puede ser igualitaria a pesar de que todos tengan una pésima calidad de vida, los esfuerzos del estado debe enfocarse en aumentar las posibilidades de que el percentil mas pobre de la población tenga la mayor cantidad de oportunidades para abandonar la pobreza
Ejemplo de impuesto totalmente injusto: plusvalia municipal. 😡
Profesor Rallo no es posible obtener su exposición de forma escrita o hay algún link donde se pueda encontrar ?
Teodoro Jiménez yo pensaria que potencialmente el mas rico seria el indígena si sabe como hacer uso de su riqueza en tierra pero realmente el mas rico seria quien tiene la industria obsoleta porque es quien esta produciendo, es decir, si depende como administren sus recursos y yo estoy en desacuerdo de dar subvenciones porque se crea una distorsión en los precios
claro estamos de acuerdo en eso porque ahi hablamos de que el capital humano es el que hace la diferencia, pero yo sigo pensando quien es dueño de la industria es mas rico porque ahi podriamos pensar que hasta que el indigena no ponga a producir no es rico.
@@teodorojimenez3916 Tesla entonces es una industria obsoleta no? Porque nada más que tiene pérdidas
faraday lentz Tener pérdidas no significa ser obsoleto; tener pérdidas significa que estás camino a la quiebra, salvo que algo o alguien te subvencione.
@@teodorojimenez3916 Así es. A Tesla se le Subvenciona.
Respecto a la pregunta del minuto 25... ¿Que por qué no se sube el IVA al 25%? El IVA es el impuesto "de los pobres". El % sobre la renta que supone el IVA para una persona "pobre" respecto al % que supone para una persona "rica" es muchísimo más alto. Y en los bienes básicos (combustible, electricidad, agua, gas, telecomunicaciones, alimentación, ropa, material de educación, electrodomésticos, informática, etc.) el "pobre" paga en IVA en proporción a su renta muchísimo más que el "rico". El IVA es el impuesto de los pobres por esa cuestión... Y tendrá más o menos sentido que sea menos o más alto.., pero si tenemos una renta media muy reducida en comparación con los daneses (que, además, está peor que distribuida que la de ellos...), no creo que el "bienestar" nos llegue a través de subir desproporcionadamente un impuesto que ya de por sí grava proporcionalmente más al "pobre" que al "rico" cuando debería ser, en todo caso.., al revés.
Visto con un ejemplo... Una persona que gane 1millón neto al mes.., que pague un 50% entre IRPF y cotización a la SS, el IVA "para vivir bien" que gastará al mes no le supondrá ni un 1%.., seguramente ni un 0,1%. En cambio para un mileurista que gane 1500€ al mes.., que pague un 35% entre IRPF y cotización a la SS (sí, estoy contando con que la cotización que la empresa recauda para el Estado por el trabajador contratado sale de la renta que el trabajador produce con su trabajo...), el IVA seguramente le suponga un 15% o 20% de su renta. Con lo cual el % de impuesto que paga el rico y el pobre en impuestos al mes respecto a su renta se iguala (si es que no lo supera el del pobre al rico debido al cobro de otros impuestos.., IBI, circulación, especiales, matriculación, etc., que nada le suponen al rico...).
Y que nadie me malinterprete.., no busco subir impuestos a los "ricos".., busco que se bajen a los "pobres" (al menos...) partiendo, además, de eso que entienden por "progresividad" y que nada tiene que ver con la definición de la RAE. Y un comienzo sería bajar el IVA, al menos, de los bienes básicos de consumo que antes mencionaba :)
La pregunta es: ¿qué hace el rico con su sobrante después de cubrir sus gastos de vida básicos? Seguir consumiendo y generando impuestos, además de generar más empleos y por ende más consumo e impuestos.
Buenos días Juan Ramón podrías proporcionar él informe donde sacas que dinamarca es él país con mayor desigualdad sobre la riqueza!!
informe de Credit Suisse The Global Wealth Databook 2015
¿Algún buen samaritano me puede enviar el artículo de piketty en el American economic review de 2014 del que habla Rallo?
Gracias de antemano y viva la libertad carajo! 🐍
Ese cartel, 😂🤣😂🤣
Se soluciona con una pastilla, te la tomas y se acaban los problemas del estado.
🟡⚫
Soberbio Juan Ramon, contra lo que hay que luchar es la pobreza, no contra la riqueza.
Yo creo que la acumulación de la riqueza está mal, por supuestos pero tampoco podemos decirle o impedirle a la gente el estilo de vida que quiere tener y hacer creer a los ignorantes que los ricos son los malos siempre (es más de los políticos) en vez de enseñarles a progresar les enseñas a ser pobres.... lo que yo haría sería donar todo mi dinero todos los años y quedarme solo con un porcentaje
Ejemplo :yo ganó 1000 millones me quedo con 50 millones y lo demás lo donó y si el próximo año ganó otros mil millones y hago lo mismo, lo donó y me fijo cuanto me quedo de los 50 millones y si me falta (10) agarró los diez para tener los 50 millones y así todos los años.. Pero no agarrar 50 millones todos los años por que ya sería acumulación y eso está más
Puse un ejemplo de 50 millones aunque puede ser menos o más quien sabe... Y los mil millones también pueden ser más o menos
Espero haberme echo entender
Tu si llegaras a tener ese dinero estas en todo tu derecho de donar el 100% o el % que quieras pero también habrá personas que hayan trabajado mucho para obtener riqueza y esas personas también están en su derecho en no donar ni 1 solo centavo si es que así lo quieren
Ya ni hablemos de lo irreal de tu caso, insostenible y más bien es una oda a la quiebra jajaja
Trabajo duro y ahorro, para invertir en mi empresa mejorar herramientas y seguir trabajando con más eficacia. La riqueza que genere junto a mis empleados es cuestión propia en que hacer con ella. Unos lo gastarían en vivienda y intentar un futuro para sus hijos y otros lo gastarían en viajes y vivir de alquiler.
No donaría nada a nadie, bastantes impuestos pago a un estado que es brutalmente extractivo de riqueza y que subvenciona a todos y todo sin cuidado de lo que gaste o lo tiré al rio
El único deslike es evidentemente claro de quien es, (alias ....bo bobo)!
Seeee es una molestia.
Juan, que Amancio Ortega tenga un patrimonio presente o futuro de sesenta mil millones de euros es principalmente gracias a las subcontrataciones en Bangladés y China, que es donde se fabrica la ropa que se viste en occidente, donde la mano de obra es significativamente más barata. Ejemplo de ello es que una chica está en la India en este momento cosiendo la ropa con un una máquina por 80 € al mes, diez o más horas al día. Teniendo en cuenta lo que después te cuesta un camisa en una de sus tiendas yo creo que las expectativas futuras de renta están más que aseguradas. Si tu quieres llamarle a eso redistribución de la riqueza, pues adelante. Pero ahora tu me dirás, que la chica India tiene que competir siendo ella mejor que Amancio Ortega. Esperemos que nunca entre en marcha un sistema más liberal del que ya hay en España por que si no, la dependienta de Zara terminará cobrando también 80 € al mes. A lo cual no creo yo que te opongas, no vayas a quitarle a Amancio Ortega su libertad para pagar los salarios que él crea oportuno.
Todo es mucho más complejo que eso. No lo entiendes todavía, pero si te pones a estudiar e investigar lo entenderás. (Es algo difícil y complejo) Y lo digo sin sarcasmo ninguno. Hay que estudiar para adquirir conocimiento. Un saludo.
El problema es que como no hay más libertad, no hay facilidad de hacerle competencia a Zara realmente, y si le pudieran bajar el salario a la dependienta de Zara, es porque hay muchas otras personas queriendo ganar menos, con tal de poder trabajar. Y entonces hay que discutir si es más moral tener menos personas trabajando por un "salario digno" o más personas trabajando por un salario "indigno"
Y luego, si se llegara a emplear a la mayor cantidad de gente que quiere trabajar de dependiente de tienda, entonces las empresas que aún no tengan dependientes empezarán a pujar por contratar a los desempleados que queden, y por tanto a subir los salarios. Pero mientras sigan restrigiendo la libertad de emprendimiento o de inversión en los negocios ya emprendidos, solo don Amancio podrá decidir salarios.
Difícil y complejo, jajaja ¡vale! Hombre, llevo más de nueve años dedicandome al mercado de divisas. Algo habré aprendido de economía ¿no te parece?. Mira yo tenía una manía
que era la siguiente; cuando conocía a alguien que tenía grandes conocimientos de economía, licenciados con esperiencía en el sector bancario, profesores de universidad, dos catedráticos que tuve la oportunidad de conocer y charlas con ellos... siempre les hacía la misma pregunta ¿tu eres millonario? Bueno pues... ¿tu qué crees que respondian?
Claro, es que la cosa no va de tener conocimientos jejeje... pero bueno, yo lo que quiero es que tu seas feliz que es lo importante...
Es decir, literalmente eso es lo que tus abuelos cobraban cuando europa estaba empezando en el capitalismo. Esos países han aumentado su renta en muy pocas décadas por exactamente eso, empresas. El que hoy amaneció Ortega lleve sus capitales en lugares donde aún no hay me parece estupendo, ya quisiera europa en su momento tener esas ventajas.
El problema es más bien que crees que todo está dado y no es así. El desarrollo economico en esos lugares apenas empieza. A diferencia de europa que está adelantada casi 2000 años desde la revolución industrial. No hay ni siquiera de dónde quejarte por esos salarios. Sin ir más lejos, en LATAM a ti te parece que todos son pobres por qué los "malvados empresarios" solo pagan 250€?
Sabes al menos como es que se aumentan los salarios? O es que crees que a punta de salario mínimo se arregla la economía y los salarios? Anda ya, ponle un salario de Suiza a España y verás que la tasa de paro pasa del horrorozo 15% a el 30% o más en cuestión de semanas.
@@kemonokawaii7380 Kemono Kawaii, déjalo de verdad te lo digo. Me dices algo que es verdaderamente estúpido ¿cómo que yo creo que todo está dado? Dísculpame,
pero o tal vez yo no soy capaz de expresarme con mejor claridad de forma escrita o tú tienes mucha formación académica y muy poca vida laboral en diferentes
ambitos y sectores, y piensas únicamente desde un punto de vista académico y empezamos con datos históricos, %, etc... que hoy por hoy te van alejar y mucho de
como realmente se mueve el capital.
6:27 Algeria... Si no sabes español, siéntete libre de dar la conferencia en inglés, pero no hagas el ridículo
Si no te interesa la conferencia, siéntete libre de no escucharla, pero no le ridiculices por un lapsus lingüístico en 35 minutos
Rallo está leyendo un listado que posiblemente está en inglés, y dado que Algeria y Argelia son ortográficamente muy parecidos, es normal cometer ese error, que no ridículo. Por ese error no se le puede decir que no sabe español. En cualquier comentario verás errores en español. Además, si no tienes "ni patria", ¿qué te importa?.