¿Por qué las familias jóvenes son cada vez más pobres?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ส.ค. 2024
- De acuerdo con el Banco de España, la riqueza de las familias jóvenes se ha reducido desde una mediana de 74.400 euros en el año 2008 a 5.300 en el año 2017. ¿Por qué? ¿Cuáles son las causas que explican este enorme empobrecimiento?
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: / juanrallo
- TH-cam: / @juanrallo
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: www.patreon.com/juanrallo
- TH-cam: th-cam.com/channels/BLCvUUCiSqBCEc-TqZ9rGw.htmljoin
Pero si cada vez hay menos propietarios, y el número de propiedades (inmuebles) sigue siendo del mismo orden, qué propietarios tienen más propiedades que antes?
Hay más familias.
Por curiosidad, ¿por qué no te creas un SubscribeStar tras la que lio Patreon hace unos mese?
@Omar Ulises echaron de la plataforma al youtuber liberal británico "Sargon of Akkad". El problema es que lo hicieron sin previo aviso, motivados políticamente y tras haber dicho el directivo de Patreon que nunca harían algo semejante, repetidamente.
El resultado fue un boicot a Patreon por parte del Internet liberal anglosajón, que se trasladó a SubscribeStar.
No te extrañe que en un futuro echen a Rallo si se tensa el ambiente un poquito. Quizás con Trump en el 2020
@Omar Ulises de nada my friend.
Por cierto, no puedo evitar decirlo: se nota que naciste antes que internet 😂 Eres muy educado para TH-cam. Aquí no se suele pedir por favor ni dar las gracias.
Pero vamos, que me parece bien que lo hagas
Que no, hombre, que estamos jodidos porque nos lo gastamos todo en iphones, viajes a Tailandia y perros. Que me lo ha dicho la tele (es mucho sarcasmo, que hay gente muy confusa)
A la tele del Sistema le haces caso?. Ya tienes delito. Descerebrado!!
Y también leerás los periódicos comprados por el gobierno con tu dinero.
Eso de que lees, lo dudo. Mejor. Así no piensas estupideces.
@@reyesmercado2790 Aprende a leer y comprender lo que lees, en serio
@@reyesmercado2790 Qué vergüenza ajena me acabas de dar, pocas cosas hacen pasar más mal rato que ver a alguien tirarse de los pelos por algo que es evidentísimamente sarcástico. Qué repelús.
Pues no se si es sarcasmo ,pero yo veo realista esta informacion.
@@s0mbragris555 Te lo voy a poner fácil: sí, es sarcasmo. Si coges papel y lápiz y en una columna apuntas el precio de un iphone al año (porque como mucho sale a la venta uno nuevo anual), mantener un perro y viajar dos veces a Tailandia (ni siquiera una, voy a ser generosa) y en la otra columna todos los gastos asociados a tener un hijo (gastos que aumentan de año en año porque según crece, crecen sus necesidades) y los gastos de vivir independiente, igual hasta te sale que los gastos del iphone y Tailandia son muuuuuuy inferiores a los de un año de formar una familia. Ahora vuelve a leer mi mensaje, luego vuelve a leer el tuyo y a ver a qué conclusión llegas.
Deberíamos pedir consejo a Pablo Iglesias, familia joven con casa bonita y ahorros.
El mejor comentario del día. Felicidades !
No creo que pueda ser considerada una familia joven (pablo tiene 41 años) y no creo que un doctor en ciencias políticas, profesor de universidad que no viene de familia pobre, y una mujer que llevaba el mismo camino hasta hace unos años, sean representativos independientemente de que sean diputados. Podrías haber hablado de Pablo Casado, que es más joven y sólo era abogado hasta ser diputado, un ejemplo más cercano a la realidad de la población joven aunque venga de familia bien. Pero bueno, intuyo que tu comentario era creerte gracioso por hablar de Pablo Iglesias porque tiene dinero.
@@ColacaoSalao pero si todos viven de puta madre, los jodidos aquí somos nosotros, pero Pablo pasó de vivir en una casa normal a tener una más bonita y ahorros, los demás ya eran pijos, mira fotos de hace unos años, Erejon e Iglesias parecían indigentes, ahora viven bien, no le voy a pedir consejos a un pijo, se los pido al que estaba jodido como yo pero ahora es pijo.
@@Fernan3D Usted no está muy centrado, indigentes? Entonces Steve Jobs, Wozniack, Gates, ...que deben de parecerle.
@@Fernan3D Iglesias y Errejon vienen de la universidad, son profesores con unos currículum envidiables, y muy muy inteligentes y éstas son palabras de González Pons(PP) compañero en la Eurocámara.
Hoy la vivienda es más accesible que hace diez años, pero el trabajo es menos estable, cuando temes que en cualquier momento pierdes tu empleo y tu fuente de ingresos, no te arriesgas a endeudarte. La crisis ya nos ha mostrado lo que pasa cuando pierdes tu trabajo y no puedes asumir la deuda, en este país te quedas sin posibilidades de conseguir otra fuente de ingresos.
En definitiva, sin estabilidad laboral y financiera no te arriesgas a endeudarte.
Más claro agua.
Mayor alquiler + Mayor coste de vida + Menores Ingresos = Menor o nula capacidad de ahorro
Datos aproximados:
Coste casa de 500m2 en 1985 - 55.000€
Coste casa de 500m2 en 2019 - 350.000€ ( +550% ).
Sueldo medio en 1985 - 700€ ( 12 pagas ).
Sueldo medio en 2019 - 1333€ ( 12 pagas ) (+70%).
Lo mires por donde lo mires no cuadra nada nada...
esto se llama el mounstruo de la inflacion, el boom economico español y la incorporacion de la mujer al trabajo
todo lo mencionado junto con el incremento de población, aumento% de población activa, regulación excesiva a la construcción...etc. Si un activo como es la vivienda y la tierra no aumenta en la misma medida que la renta nacional es entendible que el precio aumente
Más claro que el agua amigo
Mientras la gente se empobrece la pregunta es cuánto el Estado crece?
Mi abuelo con un pequeño negocio en Bilbao, pudo pagar 3 pisos a sus sendas hijas y le sobró para un apartamento en Laredo.
Ahora, un pequeño comerciante es un pardillo que trabaja para el Estado.
En mi ejemplo no hay sueldos ni otras variables. Es una empresa/Estado. Impuestos, tasas, precios engordados en favor del sistema socialdemócrata.
Toda la razón. Y regulaciones también! Recuerda que todos esos impuestos que pagan autónomos y pequeños comerciantes (y trabajadores, por supuesto) van para mantener un ejército de funcionarios para hacernos la vida imposible a todos. No soy franquista, pero me he dado cuenta de que no estaban locos los abuelos (algunos incluso de izquierdas) que decían aquello de que "con Franco se vivía mejor".
Genial, relativamente claro para poco entendidos en economía y muy ameno para captar la atención
El empobrecimiento es de los jovenes ya los mayores que nos den por culo preocupense de todo el mundo no de unos si y de otros no me parce que esto es un abuso total y una verguenza
Juan Ramón es viejoven.
Desde 1999, por lo menos.
Y tu eres listonto
en México les decimos chavo-ruko
@Cpt.Frost 33 dice, en sus sueños los tiene.
Rayo... lo de que la banca a aprendido... pienso, por experiencia propia, que no es así... ellos hacen un estudio de tus ingreso (a mi parecer poco exhaustivo, solo se fijan en históricos, pero no en la fiabilidad de tus ingresos) y establecen una cifra por la que creen que tú te podrías endeudar.
Si sumando coste de la vivienda y gastos de compra... la cifra queda dentro de la estimación que ellos hacen... hipoteca concedida.... aunque no aportes ni un euro de ahorro.
Mi mujer (32) y yo (36)... el 3/12/18... firmamos por primera vez la compra de una casa y su correspondiente hipoteca (BBVA).
Mi mujer, trabaja para la administración local hace 9 años... pero cada 3 años, su plaza sale a concurso mediante examen... y por suerte, y digo bien, SUERTE... y mucho esfuerzo por su parte para preparase los exámenes... ella desde que entro sigue trabajando en el mismo puesto... pero en una ocasión, quedó la tercera y las dos primeras renunciaron a la plaza, por que ya tenían trabajo en otra administración local y solo se presentaron para practicar por qué sus objetivos eran la administración autonómica... mucha suerte...
Pero el banco, aunque vea una nómina de la administración local, ¿no se fija en que los contratos son de tres años?
Y yo soy autónomo desde enero de 2008... empecé montando un almacén de venta al por mayor de artículos de playa y souvenirs, gracias al aval del que hasta entonces era mi jefe, y en noviembre de 2013, como aquello no terminaba de despegar y veía que el mercado estaba cambiando demasiado (ya mi competencia no eran pequeños almacenes como el mío, sino que eran grandes importadores como mis proveedores), lo cerré (4 trabajadores hoy amigos que tuve que despedir) y desde entonces me dedico a la representación comercial multicartera (de algunos de los proveedores que tenia) y otros que he ido encontrando en el camino...
Si es cierto que nunca le he dejado nada a deber a nadie, no he devuelto nunca ningún pago, ni he retrasado ningún pago con la administración jamás.
Pues el banco nos vio cara de ricos y estaba dispuesto a darnos 4 veces más de lo que le pedíamos.
Nosotros teníamos ahorrado para pagar los gastos y casi el 40% de la casa que teníamos vista... y el banco empezó a ofrecernos otras casas mejores, mas grandes, más caras... (suyas claro esta), y cuando vieron que no... ofrecían para la reforma, para el viaje, para el coche... y como veían que no... te intentaban convences de que no aportases tanto ahorro y lo invirtieses... lo rechazámos todo.
Aun así... vamos a estar pagando, una cuota fija, durante 25 años, del mismo importe de lo que pagábamos viviendo de alquiler.
En definitiva, no sé cómo realizan el estudio... pero los tipos de interés ahora mismo son bajísimos... y los bancos viven de prestar dinero... y si ellos consideran que tú puedes pagar X, si tú le pides X-1, ellos van a intentar prestarte la cifra que ellos consideren.
Esa es la experiencia que yo viví... y mi conclusión es que este sistema está condenado a no salir de la crisis, mientras a alguien no se le ocurra, sacar de la crisis a todos esos potenciales consumidos que hoy no pueden consumir... y que son muchos... cada día más. Y les diga a los que ya tienen mucho, que no es necesario que crezcan tanto, y lo más importante, que si crecen, no sea a cualquier precio.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo contigo. Estoy en el mismo barco. Autónomo desde la crisis (allá por 2009 o 2010) y solo miran históricos. Tengo unos ingresos superiores a la media del salario español, no tengo jefe, me administro mi propio dinero y trabajo y el banco (también BBVA) no para de ofrecerme créditos express de 50, 35 y hasta 100000€ sin papeleos. Vale que me va bien pero los bancos buscan cualquier excusa para empapelarte y si no pagas porque las cosas se tuercen, se quedan con tu capital. Lo mismo con la hipoteca, me dijeron que me podía permitir una casa de hasta 500k, pues yo he hecho las mismas mates que tu, no quiero pagar más de hipoteca que lo que pago de alquiler. De hecho nos estamos haciendo una autopromoción que saldrá por unos 750€/mes durante 30 años y ahora pagamos 850€ de alquiler (Barcelona).
Muy poca gente tiene la educación y cultura fiscal para ver dónde te metes aún con las posibilidades delante.
Joder no podía estar más de acuerdo contigo, chapó.
PD: Has hablado de que tienes una hipoteca a 25 años, menos mal que no soy el único por aquí, explicaselo a Rallo, porque habla de 6,7 años y ahora de 5,6 años para adquirir en propiedad una casa, no sé si llorar y reir...
Juan Ramòn quién ha salido de la crisis? Los ricos. Las grandes empresas, los oligopolios... etc.
Las pymes han ido cerrando, y abriendo y vuelta a cerrar, no sé quién se traga que en España puedes sobrevivir siendo un pequeño autònomo, en el mejor de los casos solo te autoexplotas a ti mismo en el peor mal pagas a tus empleados, el que siempre gana eso si: es el estado, y por eso en España no se regulariza de verdad por ejemplo el estado en el que trabajan miles de putos bares y restaurantes de mierda, de calidad de mierda (en comida y salarios). Han dejado que ponga negocios hasta el más tonto, porque otro tonto más moviendo 30.000€ al mes y quedándose mil para sí mismo más lo que se quiera agenciar en negro. El estado es un timador.
Demasiada verdad junta
@@RTHBRD No estoy en contra de los buenos funcionarios que se toman su trabajo en serio y dentro de sus posibilidades hacen lo que pueden para dar un buen servicio, pero sí es cierto que hay mucho inútil que se hace funcionario (en las universidades hace 15 años se notaba y era impresionante; no sé cómo ser ahora) porque saben que no los van a echar a la p**a calle y luego tenemos en muchos frentes lo que tenemos. Además, hay mucho mamarracho (por no decir otra cosa peor) que se ha pasado su vida j*odi*end*o a los demás y ahora están cobrando una pensión (aunque se estén pagando con deuda pública) que no se merecen.
"Gente que no produce riqueza". Otra que tal... Aquí no incluyo a los pensionistas ni a los parados en búsqueda activa de empleo. Pero vamos, hay varios millones de personas que no saben hacer otra que no sea parasitar y viven mejor que los que nos matamos a trabajar para intentar sobrevivir a esto. Voy a parar de escribir porque me está hirviendo mucho ya la sangre...
@@VRAH2008 Los "buenos funcionarios" son aquellos que han hecho oposiciones que tienen una media de duración de 5 años (jueces, fiscales, registradores, notarios). El resto es basura.
@@Himphotep Yo soy funcionario de prisiones nivel C1, tardé dos años en conseguirla y te aseguro que le dediqué mucho esfuerzo, lo hice no porque me llamara esta profesion sino por que no me veía futuro con 29 años y trabajos precarios por no decir otra cosa (31 tengo ahora)
A ver cuando el BANCO de ESPAÑA hace un estudio sobre el nivel de vida de los innumerables (y creciendo) políticos profesionales....
Si hablas de chiringuitos habla de Registradores de la Propiedad y de Notarios, que ganan mucho mas que los políticos haciendo mucho menos
@@thedirtyword7164 Ya pero esos son profesionales de ejercicio libre. Los políticos solo son sanguijuelas, que viven del erario público.... Para que quede claro, viven de los problemas no de solucionarlos.
Vamos, que toda esta chusma te ha dicho que hay que atacar a unos y a otros no y tu repites como un disco rayado. Acaso de has preocupado de estudiar cuanto supone la suma total de sueldo de los políticos en relación a un solo despilfarro generado por el sector privado. Por ejemplo, los 60 000 millones de la banca o todos los miles de millones en sobrecostes en construcciones de infraestructuras, las constructoras son privadas. Demuestras muy poco espíritu crítico si no eres capaz de elaborar una ponderación CUANTITATIVA de donde vienen los problemas y los costes para el erario publico. Hay varios ordenes de magnitud de diferencia entre las ineficiencias derivadas de la actividad del sector privado (y sus costes en la hacienda publica) en relación con los costes de los políticos y los funcionarios.
@@thedirtyword7164 Como discursito de PODEMOS para sus bobo-votantes, no está mal.
Los 60.000 millones es un intervención política en el sector privado que no debía de haber de ocurrido.
Las infraestructuras que mencionas (supongo que te refieres a las públicas) son las que los políticos deciden y de estos contratos se llevan un mordisco.
Estas confundiendo la corrupción y la intervención estatal con el libre mercado.
Y no hay que atacar a unos si y a otros no, lo que hay que atacar es la corrupción. Así que ya sabes, la próxima vez que algún amiguito tuyo ponga la mano en la caja de las galletas, denuncialo.
A ver si es verdad que aparte de quejarte sabes ser consecuente.
@@igbl-001 no solo si pone la mano en la caja de galletas, también si no aporta las galletas que le corresponden a la caja. Me alegro de que te opongas al rescate de la banca. Los políticos son sobornados porque las empresas tienen demasiado poder económico, si las empresas fueran mas débiles y los políticos fueran mejor pagados y hubiera mas transparencia, entonces no habría corrupción. El político es corrompido por el dinero que le llega del sector privado, pero la causa del problema esta en el sector privado. Por otra parte, los sobrecostes no son producto de las decisiones del politico ni del funcionario sino de empresas cutres que se ahorran algún estudio mas del debido y acaban teniendo que gastarse mucho mas dinero del esperado.
El problema de liberalizar el suelo es que el modelo urbanistico dependerá de lo que demanden los conumidores y el desastroso impacto ambiental que eso tiene si a los consumidores les da por vivir solos y en chalets. En el caso del mercado de la vivienda, la regulacion en mayor o menor medida es necesaria y las ineficiencias que esto genere tendrán que asumirse y reducirse al minimo posible. Viena es un buen ejemplo. A persona por vivienda y todos en unifamiliares con piscina, no solo aumenta el coste en infraestructuras si no que nos comemos el campo, con lo que eso implica. Y para aquellos a los que no les importe que se extingan varias especies de animales si a cambio la mayoria podemos vivir en la casa de nuestros sueños, bueno, para eso están las elecciones.
Hay una cosa de la que los jóvenes no tenemos culpa: los alquileres están carísimos. Y mientras vives en un alquiler caro, es difícil ahorrar para poder comprar una casa. Afortunadamente tengo 25 años y mi novia y yo en enero de este año nos compramos un piso de 300k, obra nueva, impuestos incluídos. Y hay una cosa que sí creo que es culpa de los jóvenes: todos mis compañeros de universidad han disfrutado de viajes, fiestas, coches... Mientras que yo, trabajando y estudiando desde los 18 años, y mi movia desde los 20, nunca hemos viajado fuera de españa, incluso he estado pluriempleado trabajando fines de semana y muchos veranos sin vacaciones. Yo vengo de una familia muy pobre, incluso hoy sigo ayudando a mis padres económicamente. A ambos nos va bien por tener educación financiera, un proyecto a largo plazo (llevamos casi 10 años juntos) y mucho esfuerzo y renuncia a caprichos que otros se han dado para poder invertir. Tal vez me equivoque, pero veo compañeros de edad similar y que incluso ganan más que yo en peor situación que yo, que se han gastado el dinero en coches caros, viajes por el mundo y fiesta tras fiesta los fines de semana. Por tanto he dicho y diré que el principal problema es la falta de educación financiera. Yo desde que empecé a trabajar me he preocupado por pensar cómo será mi jubilación con 70-75 años, mientras que mis cercanos piensan en ahorrar mil euros para el próximo viaje. Aún así, vuelvo al principio, vivir en una ciudad como madrid en un alquiler decente, que no grande, no baja de los 800 euros y así se hace más difícil todavía ahorrar para poder pagar semejantes cantidades. Un piso normal en madrid, pensado para familia si quieres tener hijos, difícil es que baje de los 230mil. Solo el 10% de impuestos y entregar, por ejemplo, el 30% del valor de la vivienda, alcanza ya cien mil euros, y aparte súmale gastos de gestion, notarios, escrituras, seguros de vida del banco y una lista sin fín. Sí es difícil, pero creo que mi generación se ha dado de bruces con una época muy mala que, junto a una vida demasiado fácil y encaprichada, está provocando un cócktel explosivo.
po to esas fiestas y viajes ya no te los vas apoder pegar por el virus FIGURA
Cuando llegue la vacuna podrá hacer lo que puede y quiera...
Educación financiera nosotros por supuesto y estoy muy de acuerdo contigo, pero también educación financiera los que nos han llevado irremediablemente a esto, y te digo que tienes toda la razón que en esta vida hay que formarse y trabajar duro para conseguir la independencia, pero a mi modo de ver nos lo complican mucho por los errores del pasado por políticos, banqueros y las personas que compraron créditos como locos hace 20 años atrás, y me jode cuando me miran los viejitos y se piensan que yo no hago nada para poder vivir en un piso y tener un sueldo digno que me permita ahorrar trabajando en curros de mierda, numerosos trabajos en negro, inflación, sueldos temporales, alquileres por las nubes, impuestos cada vez más caros, cuando es la culpa de la gente derrochadora que nos ha llevado a este cataclismo en el que me veo obligado a salir de este país para estar con otro con más capital que sí me permita ahorrar adecuadamente
Se han abaratado? Donde?
Lo unico asequible son las viviendas desauciadas que venden los bancos, pero piden minimo 20.000 euros de entrada mas requisitos que garanticen el pago del prestamo.
Con los sueldos que se cobran, el precio del alquiler y el alto nivel de vida a la hora de consumir productos basicos, energia, coche etc... no queda para ahorrar nada.
Ayudaría que la gente dejase de aceptar los precios de compra descomunales que aún se están ofreciendo. La burbuja inmobiliaria aún no ha reventado de verdad.
Exacto. Todo depende de lo que la gente esté dispuesta a aceptar. Ni teorías económicas ni nada. Como el español tiene mucho aguante pues...... así estamos aguantando toda esta basura.
@@jesusgumball2326 El español promedio ya se ha acostumbrado a esos precios de locura. Después de 15-20 años les ves aceptando precios de 250-300mil euros por pisos por los que jamás se debería pagar más de 150-200mil en el peor de los casos.
No entiendo cómo alguien puede considerar aceptable estar 30 años de deuda para pagar un producto.
por desgracia, eso no ayudaria mucho, dado que el clima de España es muy estable, muchos extranjeros se afincan en España. con eso juega el estado y los bancos, tu no podrás tener vivienda, pero un inversor europeo podrá adquirir tres viviendas en la costa sin que le suponga un esfuerzo enorme.
@@almacreativamultimedia Yo creo que sí. Los grupos inversores sólo compran una mínima porción de la vivienda disponible cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/25/midinero/1527269975_249151.html Por otro lado los no residentes suman un porcentaje muy bajo también elpais.com/economia/2017/04/28/actualidad/1493389216_236339.html y compran un tipo de vivienda más orientada a las vacaciones que no a vivir.
El particular español sigue representando de largo el grueso de las ventas. Una caída en picado en la firma de hipotecas reventaría sin duda el mercado inmobiliario y la burbuja.
@@cesar_alonso restriccion oferta via regulacion y impuestos a la inversion y hipertrofia de la demanda con credito y en ciertos lugares incremento muy alto de poblacion es igual a precios altos
en españa te formas sacas titulaciones superiores de cualquier ambito,vas buscar trabajo y no encuentras no tienes experiencia y si te contratan te pagan unos sueldos de miseria durante años,para que sirve estudiar en españa?en otros paises esto no pasa
Otro factor a considerar sería el cambio en la naturaleza de las relaciones entre hombre y mujer a raíz de la creciente influencia del feminismo radical a nivel social y legislativo en relación al desincentivo que supone para el establecimiento de planes y compromisos a largo plazo en una relación de pareja tales como la compra de una vivienda en especial para los hombres que en caso de divorcio podría suponer el continuar con esa obligación sin disfrutar de la vivienda. Cada vez más hombres ven la relaciones con las mujeres como un proyecto cortoplacista para obtener compañía y sexo, pero con reservas de cara a construir una familia y crear un patrimonio familiar conjunto.
Pepe López tenga usted mi like.
Sabría usted indicarme algún estudio o encuesta que estudie esto que afirma?
El matrimonio es para el patrimonio
La solución es la separación de bienes
Exacto, yo personalmente he dejado de tener "relaciones serias" y claro como el ahorro ha sido tan grande lo que he hecho es buscar un trabajo que me realiza, más que por el dinero que me paguen. Gano menos dinero, trabajo menos horas, y como no tengo por que ser sincero con las mujeres con las que salgo porque solo las quiero para el sexo tampoco ellas tienen que averiguar que tanta pasta manejo.
Excelente exposición del Dr. Rallo. Creo que explica con lujo de detalles muchos aspectos del tema.
Un aspecto que no vi cubrirse en el vídeo es el del perfil de la unidad familiar que se utiliza en el estudio en ambos años contrastados. Es típico de aquellos que señalan discriminación el uso de categorías estadísticas o grupos heterogéneos como equivalentes a sus instancias particulares (falacia de división), llegando a conclusiones falsas, pues las propiedades del conjunto no se pueden trasladar a los individuos irracionalmente. Es una tendencia conocida en EE.UU., por ejemplo, que la composición adulta del hogar sea de menos personas actualmente y, mientras era más común tener a dos personas trabajando antes, ahora predomina el hogar de un sólo adulto. Esto implica la aparente paradoja (señalada maliciosamente por algunos) de que el ingreso global ha bajado, cuando la realidad es que el ingreso individual ha aumentado y eso incentiva las familias uniparentales o de adultos solos, sin que ello signifique una merma trágica en ingresos (se prefiere vivir separados o solos, aunque con menos ingresos). Así, por pura aritmética, las familias parecen empobrecidas cuando en realidad han ganado los individuos. No se podría afirmar que eso explique algunos casos de lo que ocurrió en España. Pero, sería saludable ver qué familias por razón de la crisis, o situaciones relacionadas (regreso a la casa de los padres, por ejemplo), sufrieron separaciones que expliquen la merma de ingresos en la unidad familiar de los más jóvenes.
Hay un tema que no mencionas y son los alquileres. Si los trabajadores tienen que entregarle un porcentaje muy significativo de su renta a los caseros evidentemente nunca podrán ahorrar nada. El sueldo mediano en españa Está por debajo de los 1200€, si los alquileres en los nucleos urbanos está cerca o por encima de los 700€pues los únicos que salen beneficiados son los caseros, mientras los trabajadores trabajan para estos.
Cada vez que veo estos videos, alucino en colores, comienzas dando un analisis de la situación mas o menos cierto y creíble, luego explicas esta situación bajo tu prisma haciendo trampas al solitario, todo para que et cuadre el discurso, omitiendo verdades como puños y dando hipótesis como datos contrastados. Esto empeoran con las soluciones que se te ocurren.
Para bajar el precio de la vivienda, liberalizar el suelo, que suelo si en las ciudades desde que hizo eso tu amigo Aznar, no queda ni un solar vacío, y ya sabemos lo que trajo esa liberalización del suelo, suelo que por otra parte esta en manos de unos pocos especuladores.
Con respecto a empleo, los trabajadores tenían una falsa sensación de estabilidad hasta el 2008, porque así se nos vendió a través de los medios de desinformación, "España va bien" y " somos la primera división o la formula 1 de la economía europea" (Aznar, Zapatero), esa sensación de estabilidad a pesar de que la mayoría de contratos se hacia a fin de obra o por tiempo limitado, venia de un convencimiento de que esa burbuja que comenzó con Aznar, todos los economistas negabais, parecía no tener fin, los contratos se sucedían y aquellos que figuraban como parados, eran trabajadores a destajo que no declaraban las empresas. Entonces había economía sumergida en la construcción y la hostelería principales motores de la economía, se metian horas y se cobraban en B, por lo que la media de ingresos de entonces, la real era mayor, y ahora que no se cobran horas, que los contratos son de días, y que un contrato indefinido es menos seguro que un contrato con fecha de finalización, gracias a la reforma laboral, pretendes flexibilizar mas aun del despido y abaratarlo, de manera que a las 6 cuando entras no sabes si terminaras la jornada de trabajo, y sin opciones de encontrar otro puesto en meses, me parece genial para que bajen aun mas los sueldos y el miedo a perder el trabajo convierta en esclavos a los trabajadores, trabajando por la comida.
Se te ha olvidado comentar que hay muchas familias jóvenes en España que están pagando un crédito por un inmueble que vale mas de un 30% menos de lo que estan obligados a pagar, con lo cual la deuda no aumenta pero tampoco disminuye, pero el activo si ha disminuido al igual que los ingresos. Eso en el mejor de los casos cuando se puede hacer frente a la deuda, sino el activo desaparece y la deuda permanece lo cual es aun mas sangrante.
Con respecto a la laxitud de los créditos, el gran agujero de las cajas y bancos no se ha creado por las hipotecas que la mayoría se siguen pagando a pesar de que no valga lo mismo, sino a los créditos concedidos a inmobiliarias, promotoras y constructoras, casualmente benefactoras de algunos politicos y partidos.
Que opinas del"banco malo" porque no se pone todo su parque de viviendas en alquiler o venta para familias jóvenes? Porque no se impide por ley que una administración venda suelo publico o vivienda publica a inversores , especuladores y fondos de inversión, ese suelo en muchos casos salio de expropiaciones a ciudadanos para un bien común y ahora esta llenando los bolsos de especuladores.
Yo al principio creía sus discursos pero luego te das cuenta que de forma inteligente manipula muchísimo.
Es más, todo lo que le venga bien a los pobres le parece mal si te fijas y todo lo que le sale mal a los pobres es culpa de ellos. No cuestiona nunca el sistema económico, nada, todo perfecto.
¿Se liberalizó el suelo? ¿Dónde? Los ayuntamientos pueden recalificar terrenos pero tú no puedes construir en terreno rústico o monte sin que previamente se recalifique. Eso sería liberalizar el suelo. En cambio, se aplicó un sistema corrupto carísimo de concejales vendiendo recalificaciones y permisos, que se trasladó al precio de la vivienda. Nunca, nunca, se liberalizó.
saben una cosa? #ElFuturoEsLibertario 🐍🐍🐍...Rallo sos un Crack! seguí así!
Ojalá el futuro fuera así pero el optimismo no me da para creerlo :(
Es cuestión de tiempo
¿En España?, Lo veo muy difícil :( pero más difícil lo veo para Latinoamérica 💔
@@tomasbeltran04050 lo creo por la exponencialidad que genera internet! si no existiese internet y fuese todo TV y radio, ahí sí estábamos en el horno!
@@elratondearistoteles635 No es esa exponencialidad la que le dio la voz a los progresistas?
Se te olvida mencionar el precio desorbitado de los alquileres, que justamente creo que es la lacra de este pais.
Yo, cuando escucho cuestiones como estas, añadidas a las otras e tipo demográfico, me pregunto : Y como es que no bajan de verdad los precios de los pisos? A quien piensan los bancos ( que son las mayores immobiliarias, desde la crisis) que les venderán esos activos?.... Y es que claro, los políticos compraron, con nuestro dinero, todos esos pisos que luego, con la esperanza de que el precio subirá nos querrán vender a precio de oro.... Pero la realidad es tozuda, la demanda no subirá, simplemente Xq no habrá dinero ni jóvenes
Gran trabajo informativo Rallo
💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Coincido con el análisis en general pero no tanto en las soluciones que propone y es que hay un par de detalles que no tiene en cuenta y que conocemos bien los profesionales de la construcción:
1.- El factor del abaratamiento de las viviendas es más difícil de llevar a cabo por el cambio de la situación normativa actual en la construcción de viviendas respecto a la del año 2008. El Código Técnico de Edificación (CTE) que entró en vigor en 2006 ha encarecido la construcción de viviendas en España de manera notable (posiblemente entre un 10 y un 20%), no sólo por los controles de calidad que añade en su construcción, sino porque las exigencias de eficiencia energética que introduce el CTE obliga a encarecer los sistemas constructivos empleados y añade instalaciones adicionales para cumplir la exigencia que antes no eran necesarias. Pocas viviendas de nueva construcción había construidas bajo las nuevas directrices de la normativa del 2006 cuando estalló la crisis en 2008, dado que la lentitud del proceso constructivo desde el proyecto hasta la concesión de la licencia hace que la mayor parte de las viviendas construidas en 2007 lo hicieran bajo la normativa anterior.
Muchos analistas económicos cometen el error de comparar las cifras actuales del mercado inmobiliario con las de 2008 , sobre todo en el mercado de vivienda nueva, atribuyendo las subidas de precio actuales de la vivienda únicamente a las condiciones del mercado, olvidando que el valor de construcción es un factor determinante en el precio. El funcionamiento normal del mercado (siempre que no haya una crisis)podrá imponer una bajada de precios pero normalmente nunca por debajo del precio de la construcción, porque haría inviable cualquier nueva promoción de viviendas. Nadie construye para perder dinero.
2.- Aumentar la oferta de suelo para reducir el valor de la vivienda es algo que ya intentó Aznar, parecería a priori la solución sencilla para reducir el precio de la vivienda siguiendo el manual del buen liberal. Pero tiene unas consecuencias perversas, que todos hemos podido comprobar como herencia de la crisis anterior: miles de urbanizaciones construidas en medio de la nada, pelotazos urbanísticos por recalificaciones de suelo interesadas, corrupción generalizada y lo peor de todo, municipios urbanísticamente destrozados sin ningún tipo de organización medianamente racional que lastra y encarece su futuro desarrollo. De nada sirve obtener el beneficio inmediato de un suelo más barato si a cambio en el futuro tenemos que encarecer todos los sistemas generales que sirven a esas viviendas. No es lo mismo desarrollar un plan general que optimice el crecimiento de una ciudad(su infraestructura viaria, sus instalaciones urbanas) que planificar con un montón de PAUs deslabazados y sin criterio por todo el territorio.
En mi opinión y creo que será compartida por muchos de mis compañeros de profesión, arquitectos e ingenieros , el principal problema del sector inmobiliario en España (y de todos los sectores económicos en general) y que encarece el producto final no es la falta de suelo, es la burocracia que ralentiza todos los procesos, en muchos casos, hasta hacerlos inviables. De nada sirve proyectar o construir en tiempo record, si la administración paraliza el proceso de licencias durante meses o incluso años sin ningún motivo. Si del proyecto a la construcción final pasan tres años para una ejecución material de 6 meses, nunca habrá oferta de viviendas cuando se necesitan, eso sólo favorece la especulación y la subida de precios por mucha oferta de suelo que haya.
La riqueza la ofrecen las empresas...Ahora mismo los políticos condenan al rico,mientras ellos mismos se enriquecen.
Rallo presidente.
Es saber estas cosas y ver a los boomers pidiendo más pensiones con su martillo pilón de la demografía electoral y hervirme la sangre.
La gente pide comer
@Khasoul Los viejos piden comer más aún a costa de los jóvenes que no tienen qué llevarse a la boca.
Lo que no se puede pretender es también dar de comer con tu sueldo de pensionista a tus hijos en paro y tus nietos.
Conozco algun pensionista que le parece poca cosa la pension maxima, quieren comer si, gambas a diario
@@josewilliamcordovapinto8674 si les dan ayudas a los parados en vez de subir las pensiones??? Pasa que les gusta 'mantener' a la familia..... No todos los parados tienen padres y no todos los jubilados tienen el mismo número de hijos.... Cada uno con su sueldo pensión ayuda o paro, lo que corresponda
Siempre es una delicia escuchar al Rallo economista, gracias por el enfoque pedagógico ;)
No estoy de acuerdo en el análisis porque asume que por el hecho de que al disminuir los ingresos en x porcentaje, entonces igual se puede ahorrar en el porcentaje disminuido, lo que no es cierto. Me explico, se puede reducir un 20% los ingresos, pero la gente no va a disminuir su alimentación en un 20% debido a eso, sino que se sacrifican son lo que se cree que es lujo y en casos más graves lo que no es vital. Si la comida no disminuye de precio en ese porcentaje (que no lo ha hecho), entonces implica que no puede tener la misma capacidad de ahorro.
Otra forma de verlo es que si alguien puede satisfacer sus necesidades con 1500 euros y gana 1600, entonces tendrá una capacidad de ahorro de 100 euros. Si aumentan los ingresos a 2000, entonces tendrá una capacidad de ahorro de 500 euros y eso implica un crecimiento en esa capacidad de 500%, pero no es debido a que el sueldo se aumente en 5 veces.
De hecho la evidencia de que bajaron más los precios de las viviendas, como lo menciona, pues es de esperarse que sea por una menor demanda. Y quiere decir que sí hay una correlación de la demanda con la disminución de los ingresos.
Juan Ramón, me gustan tus razonamientos, pero menudo video más aburrido y monótono, macho.
Podrías meter gráficas o algo para no tener que estar escuchandote mencionar datos durante 20 minutos
Es cierto que a nivel de producción podría mejorar bastante, pero ya se sabe que los liberales y libertarios, el tema artístico, la "puesta en escena" es el principal punto débil. Son los más racionales, pero lo de presentar el mensaje de forma más "emotiva" no es lo suyo. Un excepción sería Villanueva con su formato A Contravía, pero por lo que he visto al moverme por estos ambientes, no les puedes pedir ni un buen diseño gráfico, ni buen marketing, ni una oratoria que cautive a nivel emocional, es que ni una letra de una canción que no de grima.. tienen el cerebro organizado de otra manera, mientras que la izquierda suele ser muy buena en todas estas áreas y de ahí que se vendan tan bien y que el liberalismo se venda tan mal.
Joer Rallo, tengo que ponerlo a velocidad 1.25 para no dormirme. Hablas con demasiada calma jaja
Me pasa lo mismo, me pierdo 😂😂 le falta reinventarse o una cancioncita de fondo
RALLO, TIENE ESA GRAN CUALIDAD. NO CHILLA NI OBLIGA A NADA. INFORMA.
CAMBIA DE CANAL. IGNORANTE.
@@lulu_pedagoga21 a ti te falta todo. Educación, interés y vergüenza. Cambia de canal. Aquí no pintas nada.
Es más soso que un potaje de habas, de economía sabrá pero a echar una cerveza no me iría con él.
@@reyesmercado2790 llamas ignorante a los demás por dar una opinión distinta a la tuya de forma amable? Tú mucho liberalismo no aprendes, verdad?
Estoy bastante de acuerdo con la idea general, pero entiendo que los de precios de vivienda de los cuales se habla son en base a una media de toda España, lo cual te da una idea general pero no muy exacta en mi opinión. El precio de la vivienda probablemente haya bajado más de ese 30% en provincias con Soria o Ciudad Real, pero no se parece nada a la evolución de precios experimentados en provincias como Madrid o Barcelona. En 2008, con la burbuja generalizada que había, se pagaban burradas por viviendas en terreno rural, lo cual ha cambiado drásticamente; pero si miramos, por ejemplo, varios barrios de la capital, los precios son incluso superiores a 2008.
Viendo esto a día de hoy, me queda mas q claro cual es la única solución para los jóvenes en este país
Precio de la vivienda que es una puta locura, y no tiene visos de que vaya a bajar ...
Y eso que es un derecho constitucional
Por que los mayores no están dispuestos a ser menos ricos
GRACIAS POR EXISTIR JUAN
Excelente Juan, más claro, agua.
Soy Economista y el Sr. RALLO, DICE VERDAD. Y ES MUY COMPETENTE. NOS HACÍA FALTA SUS BIEN EXPLICADOS Y ASEQUIBLES CONSEJOS. DIFUNDIR VIDEO. POR FAVOR.
Los trabajos estables se fueron a China,😦😦😦😦 especialmente las manufacturas..El Occidente esta siendo terciarizado!!.
No. La tasa de temporalidad en 2008 era superior a la actual
Dr. Rallo.
Soy suscrptora de su patrón, y creo recordar que en un video anterior, ud. dijo, o eso entendí, que desde 2.014, nuestra situación había mejorado mucho, respecto a años anteriores.
Ahora, creo entender todo lo contrario.
Entendí mal, en alguno de los vídeos??
Gracias.
Tal alternativa sería devastadora para la sociedad, bien pues ¿entonces? Mientras tanto, coches de 15años y alquila lo que puedas. ¿que me enseñen a ahorrar? Con estas circunstancias nos podemos plantar con 40 años para conseguir el 20% de una vivienda de 100k y no tenemos ni 30. MUY LENTO
Y yo me pregunto si la gente tiene que vivir en una vivienda no puede acceder a la compra y el alquiler está por las nubes algo falla
El alquiler o hipoteca no debería superar el 30% de los ingresos
O suben los ingresos o bajan los alquileres
Las familias no pueden hacer milagros
Y familia??q familias si están matando la natalidad
la respuesta es fácil, especulación. tu no tendras una vivienda y un francés jubilado podra comprar una finca entera en la costa. Europa de dos velocidades, os suena?.
Las famílias jóvenes se empobrecen porque les dan incentivos para ser pobres.
Si tu renta no alcanza determinados niveles el estado empieza a pagarte subvenciones, abogados, incluso te protegen para que no te desahucien.
Sin embargo si eres empresario autónomo te dan la espalda y pierdes todos los incentivos.
¿Qué opción elegirías?
El que los tipos de interés del ahorro estuviesen marcados por un valor de mercado, también ayudaría a incentivar el ahorro. Ahora cada vez más la banca está más cercana a cobrar por tener depósitos que a remunerar un interés.
Rallo presidente,is the best.
muy aclarador. gracias juan ramon rallo
Porque en lugar de formar una familia, lo mas importante es no perder la tuya propia,..
Todavía recuerdo una publicidad de un banco, (que ya no existe, fue absorbido por otro) en donde llamaban comercialmente "la hipoteca de la aceituna" a un producto porque daban más importe de hipoteca del valor de la vivienda, con la excusa de "pagar los gastos" para el cambio de vivienda.
Rallo , ¿ qué libro o libros me recomienda para adentrarme al mundo de la economía ? , la única cualidad buena que tengo es que soy muy bueno con los números .
Sencillo porque cobramos lo mismo que en el año 2000 pero 20 años despues.
En el 1999, compre mi actual vivienda, 25 millones de pesetas, 150000 euros, para un piso de 60 metros, barrio Obrero y desde luego sin garage, hoy, sigo sin garage, previo de venta actual sobre 135000 y un montón de dinero metido en el pisito en mantenimiento y algunas reformas, si me gustaría cambiar de vivienda, pero me vería abocado a pedir una hipoteca si quiero mejorar las condiciones habitacionales y con la inestabilidad laboral acechando me obliga a detener mis intenciones de venta y compra.
¿Puede influir el creciente peso de las familias unipersonales y la mayor tardanza en el acceso al mercado laboral en la menor riqueza de los hogares jóvenes? Dicho esto, la pésima situación patrimonial de la generación millennial no es exclusiva de España. Estos dos artículos son muy interesantes acerca de los hábitos de ahorro de los jóvenes estadounidenses.
www.libremercado.com/2019-11-03/las-finanzas-de-los-millennials-sin-ahorros-sin-formacion-y-mas-dependientes-de-sus-padres-1276647304/
www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/08/millennials-are-screwed-recession/596728/
Sí, algo influirá el aumento de unifamiliares. Pero gran parte del aumento de unifamiliares es de mayores de 65 años. La situación no es exclusiva de España porque la restricción urbanística es un problema global.
@@juanrallo Cierto. Y la crisis financiera golpeó con fuerza a USA y además tienen el problema del endeudamiento universitario.
El gran aumento de hogares unifamilares de más de 65 años no me parece tan relevante, porque seguramente sean viudas que formaron anteriormente un patrimonio adecuado.
P.D Me he regalado para estas Navidades "Contra la renta básica" y " Una crítica a la teoría monetaria de Mises". Estoy seguro que aprenderé tanto o más que con el resto de sus libros.
Justamente porque NO es relevante que aumenten los hogares unifamiliares de más de 65 años (que son los que han aumentado en esencia), el factor de hogares unifamiliares sobre la tenencia de vivienda es escasamente relevante.
Si casi todos los nuevos hogares unifamiliares son mayores de 65 años, eso no influye sobre el porcentaje de hogares sin vivienda.
@@juanrallo Vale. Pero también habrá que comparar la tipología familiar de la juventud actual con la tipología familiar de esa misma franja de edad hace 10 años o con la generación anterior, para constatar el impacto de esa diferencia en el patrimonio. Si los jóvenes nos casamos menos que antes, seguramente, dispongamos de una menor capacidad de adquirir activos.
Aznar en 1998 ya liberalizó el suelo y mira lo que pasó, los precios se multiplicaron brutalmente.
Hombre alguien que piensa como yo por aquí... se agradece!!!
Seguro que se multiplico por liberalizar el suelo xD
Muy buena la explicación, paso a paso, se puede seguir el argumento
la gente no tiene pasta ahorrada pero las terrazas de las cafeterias estan a tope, las tiendas venden a tope etc...el dinero se gasta en tonterias en lugar de ahorrar, eso de sacrificarse y no gastar es muy duro para la sociedad de día de hoy en día....hace 50 años se ganaba menos y se ahorraba mucho más, la gente se hacia de patrimonio sin tanta facilidad de credito como hoy, el problema esta en cada uno no en el entorno aunque siempre hay excepciones claro.
@DRAGONPROJECT CHRISTIAN ASLO a eso voy, que no hay para ahorrar y pagar deudas pero para ocio siempre se saca algo, lo veo en mi círculo todos los días
@@miguelcr9240 Pues yo llevo ahorrando 3 años sin gastar absolutamente nada en ocio y no tengo ahorrados ni 10 mil euros. Y vivo con mis padres, si viviera de alquiler habria ahorrado 0 euros. Solo pagar auotonomos y desplazamientos ya se van mas de 300 euros al mes.
Cuidado de dónde se sacan las estadísticas que son un elemento legitimador de nuestra penosa situación.
Una de las principales problemas es que muchas veses lo que se estudia mucho y no se podemos ejercer de lo que se estudiamos otro es lo que se estudia no funciona o no es esacto con la pura realidad del día dia . De los que emprendemos para que no nos exploten el estado o el govierno de turno nos pone mil problemas para desarrollar la actividad que realizamos y unos alquileres astronómicos que con los bajos salarios es inasumible se vivie día a día no se puede tener capacidad de horo
En una potencial (y deseable) liberalización del suelo y consecuente dinamización del mercado de la vivienda, ese aumento de la oferta de obra nueva ¿no supondría, de facto, un menoscabo en el valor de los bienes inmuebles de muchos ciudadanos propietarios, que consideran éstos como una inversión? Si esto es así, ¿no convendría antes desregularizar el mercado de alquiler con el fin de que aflorase toda la potencial vivienda útil?
Sí, claro, habría una reducción de las rentas de la tierra.
La vivienda vacía en las grandes ciudades está en mínimos históricos. No está bien informado.
Jajaj, ni la más remota idea. El Plan de Estabilización que sacó a España del desastre lo diseñó Alberto Ullatres... economista.
@@RTHBRD la economía española antes del 59 estaba claramente estatalizada, control de precios, etc. Fue la liberalización de la economía lo que provocó ese "milagro", que empresas extranjeras se deslocalizaran de sus países y vinieran a España...
@@juanrallo Con la clase política que tenemos y sabiendo cómo es el gran empresario, ¿de verdad cree que liberalizar el suelo va a servir para algo que no sea enriquecerse más las grandes fortunas?
Hay modelos liberales que funcionan y lo demuestran en el norte de Europa, pero usted sabe que este país es como es y que no todas las recetas funcionan como la teoría dicta, sino como la sociedad las acoja.
Me gustaría saber qué opina al respecto.
Un saludo.
Le ha faltado a Vd. comentar que el exceso de laxitud en la banca se debió principalmente a la necesidad de los bancos de competir entre ellos, propiciado por una bajada artificial del precio del dinero por parte del banco central en el momento equivocado.
Cómo afecta el financiamiento bancario en las zonas con escasez de vivienda. Por el coste real en € que supone edificar, parecería que la entrada supone el valor real que tendría la vivienda, y que debido a que la hipoteca permite a la gente luchar con dinero que no tienen, augmentan el precio de manera artificial.
Quizás se podría crear un punto medio entre el 2008 y hoy dia. Por ejemplo, poder pagar los impuestos a plazos y la financiación hasta el 90% para jóvenes. De esta forma se podría acceder a la vivienda con un 12% del valor ahorrado, por ejemplo. Esto aumentaría los impuestos recaudados al haber más transacciones. Por supuesto el pago de impuestos aplazados podría tener sus intereses. Todos ganan. Los bancos hacen más operaciones con un riesgo controlado, los jóvenes acceden a la vivienda y el gobierno recauda más.
Entonces te sientes responsable de que todas esas medidas que trabajaste conjuntamente junto al Partido Podrido durante las legislaturas de Rajoy no han servido para ayudar a los jóvenes como yo que sufrimos de esa precariedad laboral, hablando puramente en datos fracasaste.
Acabo de leer un tuit suyo que es de auténtica vergüenza en el que afirma libremente que los españoles que están parados no quieren trabajar por eso se necesita más inmigración, ya que ellos no rechazan ningún empleo. Valiente sarta de demagogia!
vente a Extremadura a doblar el lomo a 42 grados al sol, por 37€ al dia, normal que no quieran trabajar, es que ni por 100. Y para trabajar en el campo hay que saber, no todo el mundo sabe ni vale para ese sector. Yo creo que es el trabajo más duro que puedas encontrar en España, y muy infravalorado, una autentica verguenza.
A mi me dijo una vez en twitter que la inmigracion masiva era buena para el pais. Vete tu a saber para quien trabaja este tio jaja.
Milenial aquí,
La cosa está dificil para emanciparse y prosperar sin duda si eres joven y te has titulado hace poco, y no por el sueldo francamente (como programador no puedo quejarme), más bien el coste del alquiler que se ha ido a la luna en estos ultimos 4 años y hasta en las afueras más lejanas los precios se han puesto a los precios que tenían hace 4 años en el centro.
Hay que quitar tanta regulación y dejar construir más para suplir toda esta demanda y que los precios vuelvan a algo dentro de lo normal, no es normal pagar 1200 por 2 habitaciones en un piso que parece sacado de cuéntame.
Y Porque eres programador , imaginate El que no sea una profession tan demandada
A comerse Los mocos :(
Pero porque para trabajar en una empresa grande y tener un buen salario tienes que irte a Barcelona o Madrid, intenta trabajar de programador en una ciudad pequeña, a ver qué tal.
Más o menos sí, por el area metropolitana también hay bastante demanda, resaltando Sant Cugat. Lástima que el teletrabajo o el semi presencial no esté más establecido
tal y como esta el mundo, para que quieres una vivienda?. comprate una caravana y ves donde este el trabajo. no tendras problemas para desplazarte de lugar en el caso de terminar un contrato y de comenzar otro en otro lugar. esto no es solo un tema de vivienda aislado, es un conjunto complicado entre trabajo, vivienda, incentivos al trabajo, e instituciones de empleo.
Lo que hay que hacer es cambiar las leyes para que haya más protección para los propietarios. Lo que no puede ser es que alguien no te pague porque no quiera y tengas que dejarlo vivir en tu piso DURANTE MESES (ya sabes que la Justicia funciona como funciona), pagarle tú los gastos (claro, como al parásito no lo pueden tocar ni lo pueden obligar a pagar los gastos porque no tiene con qué pagarlos, pues se obliga a pagar al dueño...) y no puedes tocarlo ni echarlo. De eso, sospechosamente, no se habla mucho SALVO EN INTERNET.
Otro factor es el alquiler vacacional. Lo que no puede ser, como tú dices, es que los alquileres estén por las nubes y se le de preferencia al alquiler vacacional y encima con abusos como 50 € por dormir una noche en una tumbona en un balcón en Mallorca.
Personalmente, construir vivienda para alquilar lo veo viable en sitios muy congestionados como Baleares, Barcelona, Madrid, etc. y por supuesto, un cambio de legislación para hacerla justa, tanto para proteger a los propietarios frente a parásitos y "okupas" y proteger de los caseros caraduras a los inquilinos decentes. Mientras eso no se entienda, un currito aquí en España lo tiene muy muy difícil para mudarse a otro sitio y trabajar para prosperar.
Sueldos que se incrementen al incrementar la productividad...No me hagas reir.
Soy un Ni Ni.
Ni me dejan estudiar Ni me dejan trabajar.
Los precios nominales de la vivienda han caído un 30% en el mismo periodo la inflación acumulada del 16%.
La caída de precio en euros constantes sería de un46%
Coincido. Hay pocos conocimientos sobre ahorro, inversión. Cultura financiera básica.
@DRAGONPROJECT CHRISTIAN ASLO se puede y se podría mucho más sin estar machacados a tantos impuestos.
@DRAGONPROJECT CHRISTIAN ASLO decir eso es desconocer que la temporalidad era más alta en 2008 que la actual. Por tanto los motivos reales de la precariedad es la gestión ineficiente del estado. Y últimamente puedo observar que vuestro argumento es seguir engordando ese estado ineficiente. Léase el programa de PSOE y podemos
@DRAGONPROJECT CHRISTIAN ASLO la temporalidad SIEMPRE ha sido un problema, luego no lo remarques ahora cuando SIEMPRE ha sido un problema 😂
El tema del paro es tan extenso que paso. Y en cuanto a lo otro Dije textualmente "lease el programa de PSOE y podemos", me importa poco o nada de que partido político Seas 😂
@DRAGONPROJECT CHRISTIAN ASLO en eso estamos totalmente de acuerdo 👍
@@joseclimon5453 sigue siendo alta, eso de que sea menos alta que en 2008 lo dudo mucho.
74.000€ de media en 2005? 😒
Pero la restricción del crédito también puede haber venido por los endurecimientos en los requerimientos de capital que ha impuesto la regulación.
En el mundo, no se compra vivienda casi. Se alquila. Es un activo la inversión en ladrillo, pero somos los únicos. Los propietarios son abusonez y ladrones. Me consta. Yo lo he vivido. Tienen 30 casas y siguen robando. O lo tomas a lo dejas!!.
Minuto 11:11 respuesta: calidad y estabilidad en el empleo , cosa que condiciona tu 3º respuesta ,no hace falta que lo explique me imagino . Todo lo demas son tonterias, dale a la gente un empleo estable y bien remunerado y ya me diras si se vuele a comprar o alquilar.
Exacto joder
Ahorrar?? Si el sueldo solo da para pagar los gastos básicos (alquiler, agua, luz, comida, gasolina) Y si ahorro un poco es para poder escaparme una semana en agosto... No se puede ahorrar si no da para más.
El trabajo más duro de España está en Extremadura. El campo extremeño, a 37€ la dia, a 40 grados. Mucho esfuerzo físico. ¿Quien va a querer trabajar así? es que es normal. Al agricultor le pagan 20 centimos el kg y en el supermercado a 2€... pues se acabó la fruta, que se quede en el arbol y se traigan la fruta de África. Si luego hay enfermedades por fruta que no ha pasado los estrictos controles que hay en España, a joderse. De hecho la mejor fruta que sale de España va para el norte de Europa. Una autentica verguenza todo. Todo bien jodido. Estamos hablando de millones de familias y miles de hectareas, que es mejor quemarlo todo que seguir así.
Pues dedicate a otra cosa, si el campo no te renta dedicate a otra cosa y deja que hagan agricultura los que se arriesgan a ser capaces de hacerla rentable, o te tecnificas y modernizas o t dedicas a otra cosa que si se te dé bien.
@@AquilesAnTh117 El campo si renta. Entonces por tu lógica. Solo habria 4 macroempresas en el mundo y ya esta. Pq jamas un agricultor va a poder poner los medios que pondria una macroempresa como Monsanto. El campo si renta pero hay que controlarlo y regularlo. Es estratégico para un pais producir su propia comida, es básico. No me digas que no es rentable los productos agrícolas del Mediterráneo. Si tu quieres que papa estado y que solo existan 4 empresas que habrán absorbido a todas ok, el mundo se decidirá por 4 empresas. Pero eso va a traer muchos muchos problemas sin salida ni solución. La solución hay que tomarla hoy.
@@MrDrogolega estás seguro? Y las cooperativas que logran integrarse verticalmente y los kibutz israelíes que logran ser enormemente rentables? Y las millones de empresas que compiten internacionalmente por el mercado agrícola? Los gigantes como monsanto surgen como monopolios protegidos por los estados, y eso es lo que se intenta evitar que el estado siga metiéndose en la economía, lo que ocurre es que los mediocres tienen miedo a su fracaso y miedo a la competencia y quieren obligar a los demás a jugar con unas reglas que los beneficien por qué en el fondo no tienen confianza en sus capacidades para competir con los demás, los agricultores africanos venden a los que están dispuestos a comprar la calidad que ellos ofrecen a el precio que ellos ofrecen y tú quieres obligar a todos a comprarte a ti por qué la gente decide que la calidad que esos productos extranjeros son suficientes y les conviene por su precio. Y la gente que no puede pagar los precios que tú impones? No tienen derecho a comer adecuadamente? Tu decides que tú bienestar es más importante que el de los demás y lo disfrazas como el bien de todos, menos hipocresía.
Socialismo = estatismo = empobrecimiento. Simple y llanamente existe demasiada burocracia y demasiado gasto público. Más oferta de vivienda y más facilidad para emprender bajando impuestos.
Estaría bien eso que comentas salvo por un detalle, el PP gobernó desde el 2011-2018, por lo del socialismo y eso. Es verdad que desde el 2008-2011 si estaba un partido con socialismo en el nombre, pero desde 2011 no, además desde el 2018 solo estamos con presupuestos pro-rogados de gobiernos anteriores, así que eso de por socialismo, lo revisaría un poco.
Yo veo más un problema a precariedad de empleos, vamos que si te contratan por cuatro duros, no vas a tener cinco y eso económicamente no te deja crecer, porque aunque no lo parezca, es el global de la población lo que genera mayor inercia en la economía y no las partes pudientes que lo mismo te da tener 5000 millones que 500 que no vas a comprarte más lechugas por eso.
Osea aqui estamos hablando de un fallo provocado en su mayor parte por el gobierno mas lejano al socialismo que existe en españa y tu culpas al unico que no esta en la habitacion. buen trabajo amijo
El PP aplicó políticas socialistas, no derogó ninguna ley de ZP, y subió impuestos. Aparte de los consabidos y bien aireados casos de corrupción que de los gobiernos del PSOE no se habla.
@@ojoalgato creo que te equivocas, el gobierno del PP, no fue estático siguiendo tu silogismo del socialismo, según sus propias palabras "el gobierno que más leyes género" a mi a estático no me suena, luego si quieres comparamos calidad, versus cantidad.
El tema de la economía es claro si la mayoría de la población se empobrece, la economía lo hará. Teniendo en cuenta que la mayoría de la población saca sus ingresos del trabajo, si empobreces los salarios pues hombre, bien no va ir.
Que la idea era, empobrecer el país para ser más atractivos a capital extranjero, bueno viendo dónde están otros países con una economía inicial muy empobrecida, fue una decisión errónea a todas luces, visto los resultados
@@jmcal dije estatista, no estático. No significan lo mismo.
Creo que no somos conscientes de la que se avecina en España, gobernados siempre por "politicos" que hacen política del dia dia, sin mirar al futuro. Y el futuro es negro, una generación de jóvenes que tendrán salarios bajos, trabajos precarios, que deberá emigrar al extranjero para tener un futuro mejor, sin posibilidad de acceso a la vivienda (actualmente ya no es raro conocer gente con 35 años que comparte piso), un país con baja natalidad y con la 2a mayor esperanza de vida del mundo.....Lo de la vivienda que cuentas amigo Juan Ramón, VIVIENDA PÚBLICA!!! EL estado debe ser el mayor tenedor de vivienda, no la maldita empresa privada llena de politicuchos
Vaya forma de contradecirte, dices que la empresa privada no debe ser tenedora de vivienda por tener “politicuchos", pero quieres darle el control completó al estado, que precisamente se forma por y para políticos.
Los poderes financieros antes veían a un estado con dinerito que les iba a posibilitar un negociete seguro y ahora están viendo a un estado sin un duro y ya su negocio no es posible. Por eso ya no dan crédito con tanta facilidad. Así de sencillo.
Corregidme si me equivoco pero en el video Rallo se contradice. Al principio del video menciona que los activos en 2008 quitando las deudas eran de 74k y en 2017 de 5k. Achaca esta diferencia al paro y a que los jóvenes no compran viviendas. También dice que el ahorro para acceder al crédito dice que antes era menor que ahora sin embargo se concedían préstamos a doquier. Y digo yo, la hipoteca no es una deuda? Es decir, los jóvenes del 2008 estarían en números rojos de ser verdad que tenían unos ahorros inferiores a los jóvenes de ahora. 🧐
Personalmente creo que sí existe un gran empobrecimiento de los jóvenes a lo largo de los últimos 10 años pero se debe sobretodo a la falta de empleo y a que hoy en día estudia todo el mundo y durante más tiempo, lo que atrasa su entrada en el mundo laboral.
No. Porque conforme pasa el tiempo amortizas la deuda y por tanto tu riqueza neta va en aumento.
Juan Ramón Rallo si, pero la deuda la amortizas progresivamente y a costa de disminuir el ahorro (porque si no tuvieras que pagar una hipoteca estarías ahorrando más), en ese mismo instante tus pasivos son inferiores a los activos.
Si legalizas las barreras y legítimas las mismas gobierno tras gobierno no es de sorprender que los más golpeados sean los que intentan entrar al juego. Aquellos que no transaron voluntades de mantener todo inerte en el tiempo.
@Juan Ramón Rallo, muy buena explicación, pero hay algo que no me cierra en tu argumento. Dices que hay que liberar el mercado laboral y la oferta inmobiliaria, pero no liberar el mercado del crédito bancario para compra de inmuebles bajando los requisitos de entrada. Me parece contradictoria esta idea. Yo creo es mejor avanzar en liberalizar un poco cada uno de estos aspectos sin llegar a la liberación completa. Por ejemplo préstamos para compra de vivienda con ahorro del 5% contra una tasa levemente mayor. De todas formas si cae en impago el banco se hace con el inmueble y lo remata (el riesgo es bajo si no se llega a una corrida como el 2008). Saludos.
Considero, también, que la tercera hipótesis es la más acertada. Los alquileres están altos, comprar algo de menos de 150 mil tendría que pagar unos 700 euros mensuales, es obvio que la gente preferiría pagar menos. Creo que lo lógico es pagar el impuesto a lo largo del tiempo y no de golpe...
Gracias por el análisis, Juan Ramón.
Creo que también es un factor que nosotros los jóvenes estamos obligados a mantener a los viejos, a los enfermos y a los holgazanes. Encima las leyes laborales benefician a aquellos empleados que tienen antigüedad y a los que prefieren quedarse estancados en un mismo puesto por años.
Nosotros, los más ambiciosos de toda España, quedamos esclavizados ante los peores y eso es brutalmente injusto.
"los viejos, a los enfermos y a los holgazanes" Espero que nunca crezcas ni enfermes. Ya sobre lo otro pues hay de todo en la viña del Señor
diosuni Gracias por los deseos, pero cuando me he enfermado lo he pagado todo de mi propio bolsillo. No veo la razón por la cual ese hecho le de derecho a mi cartera a alguien más.
@@fruts821 Pero si el estado sigue robando en impuestos, no todos podemos pagarnos la sanidad privada. Que no podamos pagarla no nos hace "inútiles", así que en vez de quejarte a los enfermos, quéjese al Estado.
SrAndaluh creo que es ético recolectar lo que el gobierno robó (uno lo puede hacer tomando salud pública, pensiones, etc.) siempre y cuando uno se oponga a ella.
Eso no quiere dejar de decir que el sistema sea una injusticia total ni que esté diseñado para beneficiar a los peores a costa de los mejores.
El gobierno no crece automáticamente; el Estado gigantezco de hoy solamente se puede sostener a costa de gente que concede que uno está obligado a mantener a los demás; que si uno es capaz e independiente está obligado a subyugarse a los incapaces y a los que no desean esforzarse.
Si usted no tiene otra alternativa a la salud pública, obténgala y haga buen uso de ella pero opóngase a su existencia y a la teoría moral que hay detrás de ella.
La 2ª y 3ª opción son, no un uno u otro. Ambas son realidades que además hay que sumar a el líquido disponible. Líquido que ahora es más limitado que en 2008 o antes a causa de los encarecimientos de la vida en general. Ya por subidas de los precios o subidas de impuestos y por contra los sueldos no han tenido esas subidas. De tal manera que el pago de la vivienda más los pagos de todos los servicios que conlleva a si como los gastos necesarios de vida (supermercado y vestuario) no cuadran cuentas en la mayor parte de los casos con las cuentas actuales.
Rallo for president 💪
Alguien...... el estado y las empresas se están llevando más de lo que les corresponde, la cosa está clara y ¿por qué? porque hay paises que hacen dumping laboral, el estado trabaja para su propia supervivencia, las empresas buscan mas beneficio siempre a costa de los mismos, etc etc.... y entre unos y otros solo viven bien los funcionarios y los que pudieron ahorrar en el pasado cuando te pagaban por tu tiempo (tus manos o tu coco) algo decente....
Liberalismo, ahi reside el problema.
Falta de liberalismo, más bien
@DRAGONPROJECT CHRISTIAN ASLO hace un par de dias leí una frase bastante reveladora. Socialismo para ricos, capitalismo para los pobres.
@@angelsanchezdiaz3226 más bien al revés, los impuestos y regulaciones son los más altos de la historia
@@antonio703 no mencionaban de donde venia, gracias por la informacion. Mirare a ver sobre que trataba.
Porque los mercaderes mediterraneos quieren pagar salarios latinoamericanos. El modelo " chileno" de 400 euros mensuales es lo que quieren imponer aqui.
Es que os hacéis llamar latinos pero al igual que los mediterráneos, en realidad todos somos hispanos
Hay una cuestión que no termino de comprender; si por un milagro la mayor parte de los españoles consiguiésemos ahorrar, este ahorro en cierta manera estaría inmovilizado (únicamente dispondrían de él los bancos para sus habituales especulaciones) por lo que el consumo se vería muy mermado. Si el consumo es bajo, el empleo se resiente: ¿cómo pueden los ciudadanos de un país ahorrar mayoritariamente sin provocar una alta tasa de desempleo? Espero que alguien más ducho que yo en la materia pueda responderme. Un saludo.
No, no todo el empleo produce bienes de consumo.
@@juanrallo Comprendo, pero, ¿qué porcentaje del empleo en España no produce bienes de consumo?, ¿es suficiente como para absorber el impacto de un ahorro masivo por parte de los ciudadanos? Gracias por la respuesta.
Se te ha olvidado decir, en mi opinión, que el motivo pq había tal flexibilidad a la hora de dar créditos en 2008 y antes, era pq el Banco de España no controlaba el % de intereses generados a la hora dar créditos al que decía Europa, es decir, el % de interés era superior al establecido por ley en Europa. cometieron un irresponsabilidad únicamente por amasar mas dinero sin pensar en la burbuja inmobiliaria que se generaba. De ahí que el Banco central Europeo al ver tal barbaridad quitara dicha función al banco de España por semejante barbaridad para que no volviera a pasar.
Tener 35.000€ ahorrados para destinarlos a una vivienda, puede que en la actualidad sea hasta un mal negocio.
Las viviendas vacías salen muy baratas a los propietarios. Se debería de 'pinchar' ahí, y gravar con el equivalente al coste para la sociedad, el tener viviendas sin contrato de alquiler vigente o estar son habitar. Entonces se daría en el clavo.
Quizás otro aspecto que reduce la falta d acceso a la vivienda es la ineficiente gestión de la vivienda social en España. Por sus requisitos, estas viviendas no son accesibles a gente que sí las puede necesitar y acaban -en algunos casos- en manos de otras personas que sí pueden acceder al mercado libre. Al menos esto yo lo he experimentado.
Porque la monogamia está condenada a desaparecer,.. cuestión de tiempo..,
Como siempre un vídeo con un análisis muy lógico de la situación de los jóvenes en España y con difícil solución. Aumentar la educación financiera es una de las claves pero desgraciadamente al estado y los políticos les interesa justo lo contrario 😒
Controles en las empresas con inspectores a pie de empresa y sin avisar de las revisiones o inspecciones como hacen hora. Así el trabajo sería justo y no abría ningún empresario pirata que tirará los precios explotando a trabajadores. Porque en España parece increíble pero las jornadas de 12 o 14 horas no son cosas del pasado, con sueldos de miseria de 1200€ en el mejor de los casos.
Efectivamente es más importante saber lo que es un estambre o un pistilo, o cómo se hace una raíz cuadrada. Es más importante formar en lenguas que no sirven para nada fuera de su ridículo territorio, que formar en inglés que es una lengua que no usa casi nadie ni sirve para nada
Hola, no existe ese falso dilema que expone, la disyuntiva no es elegir entre el crédito barato o la liberalización del suelo (ambos ingredientes de la burbuja anterior). Puede que otras opciones no le gusten, ero existen y no debería caer en una falacia. Un saludo.
No, en la burbuja anterior no se liberalizó el suelo. Eso es una falacia: th-cam.com/video/N0C1To_S7Nk/w-d-xo.html
Yo he vivido en Reino Unido los últimos años, un país bastante liberal en comparación con España. La situación con respecto a la vivienda allí es igual o, en algunos casos, yo diría incluso peor que en España de cara al acceso de las familias jóvenes a una vivienda propia. Y eso que los bancos piden sólo el 10 por ciento sobre el valor total, no el 20. Al final es un problema de sueldos fundamentalmente. Lo de la falta de oferta me cuesta entenderlo.... No quedamos en que se nos había ido la mano construyendo en este país? Cómo es que ahora no hay viviendas?
No se construyó donde ahora hay demanda. Hay vivienda vacía pero allí donde nadie quiere vivir
En Reino Unido es diferente porque es una isla, más pequeña que España pero donde hay muchísimos más millones de personas que en España. Allí la única tendencia posible es seguir incrementando los precios ya que no caben todos. Vivir en el campo en Reino Unido es de ricos.
Aquí en España la gente no quiere vivir en el campo, en la Galicia rural puedes alquilar una casa de dos pisos por 300€ al mes. Eso si en mitad del campo con media hora o 40min de viaje a la ciudad. Incluso hay sitios a 20min nada más pero La juventud no quiere vivir aquí. No les apetece.
@@mandododo2 Pues me parece caro 300 euros por estar en medio de la nada en el campo xD
tienes razon en muchas cosas pero creo que te equivocas en el tema del trabajo, el empresario siempre intenta sacar mas de donde puede ay ahora el eslavon devil es el trabajador, con los jovenes oligandoles ha encadenar asta (y este dato es un estremo que he tenido de un compañero ) asta 3 años de vecarias, en casos de muchos compañeros con la amenaza oculta a simple vista del despido si no hace o traga con lo que no son sus obligaciones(por lo que se paga menos por un trabajo real), y como bien dices con un nivel economico alto y una estabilidad puedes evitar estos avusos pero no todos estan en esta situacion y el empresario esta generando una dinamica que tiende ha esto por lo que : sin estavilidad y sueldos a acorde con el trabajo realizado dificil seria llegar a la autopia de la que hablas.
Con esto no digo que la culpa sea de las empresas sino que es sitema esta corrupto y las soluciones que das no creo que a los trabajadores nos valla a solucionar la vida si no solucionar el problema de las empresas. Preferiria que vuscaras una solucion primero para los trabajadores y luego para las empresas o crees que un empresario pudiendo recortar de un sitio A mas facil va a tirar por recortar de un sitio B que es mas complicado, o lo dire de otra forma teniendo la sarten por el mango crees que voy a ceder un milimetro saviendo que si no tragas te quemas. Y si me contestas que con suficiente trabajo obligas al empresario ha suvir sueldo para poder competir con los trabajadores te dire que es cierto asta un punto , pues soy del sector de la informatica y somos los que menos hemos sufrido la crisis pero incluso en nuestro sector que cada vez ahy mas demana aparecen mas estas dinamicas de abusos antes nombradas.
y terminare con una frase que me ha echo tener una cruz :
las empresar no son ONEGES , pero yo tampoco soy un VOLUNTARIO
PD: lo siento por el parafon y las faltas de ortografia
jajaja muy bueno esa última frase, a tu comentario solo te ha faltado añadir que una vivienda no se adquiere en 6,7 ni 5,6 años como el dice
@@jesusfernandez9215 todo depende si t quiere comprar un piso de 80 m2 en atocha que son 500.000 y tienes un sueldo de 30.000 y vives solo tardaras 2 o 3 siglo ,
si te va a trescantos y te compras un piso de 30m2(es decir avitacion, baño , salon-cocina ) que sale por 40.000 yo creo que en 5 o 6 años asacrificndo gasto puedes hacerlo con el mismo sueldo
Todo depende de la perspectiva , alegar que uno quiere vivir en el centro de madrid sin que alla rascacielos y que el precio sea vajo es como querer que te toque la loteria sin nisiquiera jugar
Creo que es un poco ipocrita algunas cosas que espone la izquierda, como lo ipocrita que me parece el liveralismo espuesto por juan ramon rayo al pensar que un empresario pensara en el trabajador, pero como dice el"el estado al ver un tipo de esplotacion puede regular sobre el para que no se de" pues ya sabemos que el empresario va a intentar explortar al trabajado regulemoslo antes de que pase , pues ya lo hace con las normas que ahy no te digo si las eliminas
@@lumpaw Ríete tú de la regulación del liberalismo, si ya hay explotación preparémonos en un sistema liberal.
Respecto a la compra de casa, yo soy de Jaén y aquí cualquier piso o casa de 80 metros cuesta de 120.000 euros hacia arriba, con un sueldo de 1090 euros cuanto tiempo tardaré en pagarlo teniendo en cuenta que tengo que comer, y que quiero formar familia, nos están vendiendo la moto ya no podemos vivir como nuestros padres, esa es la triste realidad.
@@lumpaw Un piso de 30m en 3 cantos por 40 mil euros? Antiguo punto de venta de droga no? jajaja
Rallo, cuando hables de un estudio/paper en tus videos procura poner el link a tal estudio en la descripcion del video. Lo hacen todos los youtubers
Dr. Rallo, habla de más variables que en la ecuación de Drake. Hacer trampa al solitario no es buen ejemplo en economía, y bien lo sabe Ud.
Pero hay algo que no cuadra:
Si el estudio está bien hecho, habrán restado del valor de la vivienda el préstamo del banco pendiente de pagar.
Si las familias ahora compran menos casas, también tendrán menos deuda.
Si una familia con vivienda y deuda en 2008 era más rica que una familia sin vivienda y sin deuda de 2017, entonces ¿Por qué se han empobrecido?