Tomasz Stawiszynski broniący kulturowego chrześcijaństwa przed Tomaszem Terlikowskim, Chantal Delsol i innymi Kędzierskimi to najlepszy plot twist 2024 r.
Akurat Pan Stawiszyński i Pan Terlikowski wcale nie stają do siebie w kontrze. Nawiasem mówiąc dobrze się znają, a Pan Stawiszyński często gości w podkaście Pana Terlikowskiego na kanale Więź ;-)
@adamborowicz7209 Jestem w fazie ateistycznej i nie przeszkadza mi zaglądanie i słuchanie dobrych ludzi w programach katolickich. Po prostu nie przenoszę własnych religijnych frustracji na innych i staram się, choć to niejednokrotnie trudne, nie mierzyć ludzi tylko własną miarą. Oczywiście mam swoje uprzedzenia,ale bez sekciarskich,ideologicznych zapędów, przekraczających zdrowy rozsądek. Wojujący ateizm i walka z Kościołem jest najczęściej absurdalną osobistą projekcją i formą odreagowania, swoistą retorsją za,w dużej mierze, urojone pretensje do własnego życia.
Różnica pomiędzy wiarą religijną, a pozostaniem tylko przy nauce, to wybór (często nieuświadomiony), pomiędzy myśleniem życzeniowym bez dobrych argumentów, a ciekawością, jak jest naprawdę, ze świadomością że mamy, lub kiedykolwiek będziemy mieli, dostęp tylko do niewielkiego skrawka wiedzy o świecie (ale to wciąż sporo). I tym, który sposób podejścia do rzeczywistości robi naszej psychice lepiej. Mój sceptyczny umysł, pomimo wieloletniej indoktrynacji, uwolnił się od wiary religijnej, ale znam osoby, którym wizja chrześcijańska (wg mnie złudna) daje poczucie komfortu psychicznego. A co do ezoteryki, to wierze religijnej jest do niej znacznie bliżej, niż to się niektórym wydaje. A co do wielkich pytań i odpowiedzi, to nauka (przynajmniej na razie) nie od tego jest, a religie dają tylko mniej lub bardziej ciekawe wizje odpowiedzi... które prawdopodobnie nie mają nic wspólnego z rzeczywistością... Jeśli kogoś to zadowala...
Ja na przykład zawsze się dziwiłem ludziom którzy mogli sobie wybrać w co będą wierzyć bo to daje im nadzieję i kkmfort. Czemu ty w nic nie wierzysz? Przecież nic ci to nie daje a religia oferuje różne rzeczy? Takie pytania dostawałem od ludzi dla których jak widać wiara była jakąś kwestią wyboru po rozważeniu za i przeciw. Mi się to wydaje absuraldne. Umiem oszukać innych ale nie umiem oszukać siebie. Jeśli coś jest absurdem to nie mogę w to wierzyć bo mi będzie łatwiej.
@Vatras888 Jeśli jesteś sceptykiem, to próba uwierzenia w wymyślone byty nic nie ułatwia. Ale żeby to zrozumieć, trzeba się pozbyć wpajanych od dziecka bajek.
@@miroslawek jak zastanowisz się nad podstawowymi pytaniami jakie powinna zadać sobie istota myślącą dochodzisz do wniosku że nauka nie odpowiada na żadne z nich. Odpowiada tylko na pytania jakie prawa kierują światem nie zadając sobie trudu odpowiedzi skąd się te prawa wzięły i jaki jest sens istnienia. Religia albo szerzej filozofia odpowiada na te pytania. Brak odpowiedzi na nie pozostawia w psychice człowieka samoświadomego dziurę która w sposób uświadomiony lub nie wpływa na psychikę i dalsze zycie.
@paweniedbalski7115 Nauka odpowiada na pytania, które są obecnie w naszym zasięgu... i tak powolutku akumulujemy wiedzę, która pozwala następnym pokoleniom startować z wyższego poziomu i stąd mamy postęp naukowy, praktycznie w każdej dziedzinie. Filozofia i relgia dawła dawniej odpowiedzi zastępcze również w kwestiach, które dziś są w absolutnej kompetencji nauki. Dzisiaj pozostały im tylko pytania, na które nauka jeszcze nie znalazła odpowiedzi. Nauka nie odpowiada na pytania egzystencjalne... bo zdaje sobie sprawę z naszych obecnych możliwości i ograniczeń jako homo sapiens w dotarciu do takich odpowiedzi. Takie same ograniczenia dotyczą religii i filozofii... tylko one niekoniecznie się do tego przyznają, dając wprawdzie odpowiedzi, ale nie poparte żadnymi dowodami, ani nawet mocnymi przesłankami. Jak mawia jeden z moich ulubionych fizyków: nie sztuka sobie coś wymyślić, sztuka znaleźć sposób na sfalsyfikowanie tego co wymyśliliśmy. A biorąc pod uwagę mnogość różnych religii i konceptów filozoficznych, to zdecydowanie lepiej idzie nam wymyślanie różnych prawd objawionych, niż ich weryfikacja. I owszem są ludzie, których takie wymyślone, a nieweryfikowalne koncepty uspokajają... jednak całą resztę ignorancja raczej śmieszy lub wzbudza politowanie. A szczególnie jeśli na podstawie tych nieweryfikowalnych "prawd" próbuje się urządzać życie nie tylko sobie, ale i innym.
@@paweniedbalski7115 Pytanie o sens życia to błędne koło i błąd logiczny. To się bierze z tendencji ludzkiego umysłu do przenoszenia zasad rządzących relacjami w społeczeństwie na obiektywną rzeczywistość. To że działania ludzi mają swoją przyczynę i skutek i są wykonywane w jakimś celu nie znaczy od razu że życie samo w sobie musi mieć jakiś cel. W życiu zawierają się różne cele jakie tylko sobie ludzie uroją ale ono samo go nie musi mieć. To jest religijne myślenie czyli personifikacja rzeczywistości.
Dobra rozmowa. Książkę mam , ale jeszcze nie czytałem. Natomiast po lekturze " Ucieczki od bezradności " kupiłem w ciemno kilka egzemplarzy na prezenty świąteczne. Pan Stawiszyński znalazł język i klucz do tego , by całkiem szerokie grono odbiorców, miało ochotę znaleźć czas i chęci do refleksji , które najczęściej w codziennym funkcjonowaniu odchodzą na daleki horyzont . Serdeczne pozdrowienia i podziękowania.
sledzę Stawiszyńskiego od jakiegoś czasu i naprawdę zaskakuje mnie jego zwrot w stronę klimatów chrześcijańskich, szkoda że prowadzący nie zgłębiają bardziej tej przemiany, tylko fascynują się samą fascynacją Stawiszyńskiego religią
@@grzegorz4920 i tu mam wątpliwości. Jeśli dać im czas to wytworzą taką bańkę quasi chrześcijańskiej kultury ale bez wiary (to się nazywa rak). To jest moment na przyciśniecie do ściany i zmuszenie do decyzji z której póżniej trudno bedzie się wycofac. Wierzysz albo wracaj do WOKe lewicy i liberalnego umierajacego świata. Sam siebie posądzam tu o Donatyzm. :D ale oni nie są wierzący więc w sumie się nie liczy.
Stawiszyńskiego pamiętam jeszcze z czasów Taraki, wydawał się rozsądnym kolesiem. W erze mediów społecznościowych niestety zepsuł to wrażenie odjazdem w totalne fajnopolactwo. A teraz widać, że wchodzi mocno main character syndrome i takie boomerskie wypalenie i szukanie sobie cool nowego hobby, stąd doklejanie się do tego chrześcijaństwa, w poczuciu że to będzie hit przyszłego sezonu. Doklejanie się, dodajmy, bardzo bezrefleksyjne. Bo z jednej strony Stawiszyński twierdzi, że nauka kompletnie nic nie mówi o istnieniu, czy nieistnieniu Boga, tymczasem jeśli mówimy wierze chrześcijańskiej, to przecież właśnie postęp nauki dokonywał stopniowej erozji dogmatów, tak że dzisiaj np. nie sposób dosłownie wierzyć w to, że stwórca wszechrzeczy postanowił się skomunikować ale tylko z jednym gatunkiem swojego bezkresnego stworzenia i to dopiero po setkach tysięcy lat jego pełnej cierpienia egzystencji, za to dwa tysiące lat przed tym kiedy ten kontakt mógł zostać w sposób nie pozostawiający złudzeń udokumentowany i utrwalony bez narażenia na zniekształcenie. Z drugiej strony to chrześcijaństwo w ujęciu Stawiszynskiego jest totalnie performatywne, bo się okazuje, że jedna z najbardziej wyraziście zaznaczonych kwestii, która oddziela chrześcijańskie widzenie świata od współczesnego dobroludzkiego laicyzmu, czyli obrona życia od poczęcia, przed tą konsumpcyjną roszczeniowością próbującą tę kwestię za wszelką cenę zrelatywizować, zatuszować, czy zakrzyczeć, no ta kwestia to dla Stawiszyńskiego nierozwiązywalny spór, no bo nie można mieć twardych zasad i przekonań, bo ktoś nas jeszcze nazwie fanatykiem i powie, że "POLARYZUJEMY SPOŁECZEŃSTWO", o nie, co to to nie.
Rozmówca: 26:46 [...] człowiek przyjmuje jakieś przekonania i zupełnie nie myśli o konsekwencjach, jakie z nich wynikają. Jeśli założy się to i tamto, no to z tego coś wynika." Też rozmówca: 16:10 "Nie definiuję się jako katolik, nie przeszedłem konwersji religijnej, nie chodzę do kościoła, ale jestem w procesie poznawania i wchodzenia w katolicyzm" Okej
Jest jeden obszar który łączy te wszystkie obszary, zarówno naukę, chrześcijaństwo, ezoterykę a nawet inne religie i parapsychologię. Spędziłem ostatnie 1,5 roku na badaniu tego praktycznie codziennie. Setki materiałów, badań naukowych, opracowań z pogranicza i badań przypadków i wiecie co? Z wielkieg przeciwnika i sceptyka stałem się kimś kto ma do tego ogromny szacunek gdyż wszystkie te obszary łączą się w jednym punkcie związanym ze śmiercią kliniczną czy odmiennymi stanami świadomości. Nie mam tu na myśli tego co mówią filmy lub co znają ludzie z opowieści itd. Mam tu na myśli prawdziwe badania nad mózgami osób w stanach medytacyjnych, modlitewnych, transowych gdyż wbrew duchowieństwom każdej z religii ludzie Ci mówią o tym samym tylko jest to potem mocno zniekształcane. Kościoły zwykle uznają jedynie te przypadki śmierci klinicznej w których ktoś był wcześniej głeboko wierzący w tej konkretnej religii krytykując wszystkie inne których kościół się nie spodziewał. Sam tego doświadczyłem więc czuję absolutne prawo do wypowiedzenia się zwłaszcza, że wszystkie te obszary również mnie mocno interesują. Nauka v Ezoteryka Śmierć kliniczna to nie wymysł. Zalewanie Mózgu DMT w przypadku śmierci to wciąż nie potwierdzony mit sprzed 50 lat który był hipotezą wynikającą z pojedynczego eksperymentu na szczurach. Mit ten jest rozłożony na łopatki w każdej jednej operacji w której używa się ketaminy jako anestetyka która daje te same efekty co śmierć kliniczna a DMT się tam absolutnie nie wydziela co oznacza że źródło samego doświadczenia jest gdzieś indziej. Doświadczenie to można wywołać prosto samemu, bez żadnych rytułałów i środków farmakologicznych. Wystarczy odpowiedni poziom niedoboru snu i tzw hiperwentylacja czyli szybkie głębokie oddychanie np przez pare minut przed ponownym zaśnięciem w przerwie pomiędzy 4h snu. (jedna z metod na oobe w kręgach ezoterycznych). Z naukowego punktu widzenia ten stan nie wynika z nadaktywności jakichś obszarów, przeciwnie wynika ze sparaliżowania lub uśpienia głównych połączeń między najwazniejszymi obszarami w mózgu co znanaczy że mózg nie ma komunikacji i obszar który teorytycznie byłby w stanie wytwarzać halucynacje nie ma jak ich przekazać do hipokampa by ten mógł je zapisać. Mózg symuluje wręcz śmierć podczas głękoich faz snu co czasem sprawia, że ludzie w tak głębokim śnie potrafią nie oddychać nawet 10 minut!. W pewnych badaniach pacjenci wiedzieli co się działo w innych salach szpitalnych, o czym były rozmowy w trakcie ponad 3 minut od momentu stwierdzenia ich zgonu przez lekarza na sali operacyjnej. Ezoteryka vs inne religie. Jeśli nie interesują się Państwo innymi religiami to z pewnością nie wiecie że wszelkie opisy tego co ludzie widzą i jak nazywają po drugiej stronie są dokładnie takie same. Ludzie jedynie nazywają to po swojemu. Np. Ludzie z kręgów ezoterycznych białe światło z tyłu głowy nazywają "przewodnikiem", Chrześcijanie "Aniołem Stróżem", Hindusi/Buddyści "Wyższym Ja", Muzułmanie "Dżinem", Nauka (np. instytut Roberta Monreo wraz CIA nazywa go wyższą świadomością lub podświadomością). Nauka wykorzystała ten stan do tego by odkryć pierścień wokół Jowisza nie widziany z ziemi teleskopami. Dopiero gdy osoba w tym stanie "Ingo Sawnn" go zaobserwował (dokumenty są dalej publiczne na stronach CIA.gov) uzyskano faktyczny fizyczny dowód na prawdziwość oddzielenia świadomości od ciała. Obecnie są szkoły dla niewidomych w każdym kraju również w Polsce gdzie niewidome od urodzenia dzici wykorzystując ten stan świadomości czytają normalne książki czy rozróżniają kolory. W każdej rreligii "sąd ostateczny" nie istnieje, tzn ludzie głęboko wierzący często to koloryzują ale wszyscy inni twierdzą że mieli wrażenie jak by to oni sami robili sobie przegląd życia po śmierci. Najlepsze na koniec. Teoria symulacji na podstawie której nagrano film Matrix i wiele innych filmów jest sprzed 4-2 wieku przed naszą erą której największymi zwolennikami był np. Pitagoras i wielu innych filozofów. Ponad 90% ówczesnych myslicieli dzisiaj zakwalifikowalibyśmy do ezoteryków. Ważne jest jednak by nie mieszać ezoteryki z oszustami i cwaniakami. Tak jak w KK znajdują się zakały co szkodzą innym tak w każdej jednym kręgu zainteresowań czy religii zawsze znajdą się cwaniaki które będą chciały na tym zarobić.
Bardzo ciekawy komentarz !!! Daje do myślenia. Niestety nie można zapytać i skomentować czekając na odpowiedź. Czy masz doświadczenia własne, czy z badań ?
@@grzegorz4920 Własne i z badań dlatego się uchowałem i nie wpadłem definitywnie w żadne obozowisko w którym byłbym w stanie się definitywnie okopać :)
Jestem w tym miejscu internetu chyba po raz drugi... i potwierdzam, rzeczywiście mało jest tak dobrych rozmów w internecie jak ta rozmowa.
หลายเดือนก่อน +2
Dziękujemy serdecznie za dobre słowo! I zachęcamy oczywiście przy okazji wizyty do sięgnięcia po starsze rozmowy. Tutaj np. poprzednia wizyta Tomasza Stawiszyńskiego u nas -> th-cam.com/video/qzcDfddCHvY/w-d-xo.html&pp=gAQBiAQB
Bardzo interesujące pytanie. Czemu magiczność katolicyzmu jest lepsza od magiczności ezoteryki? Dla mnie, laika, nie ma specjalnie różnicy czy ktoś wierzy, że raka uzdrawiam matka boska, matka ziemia czy tarot.
Religia ma dużo więcej wyznawców, przez co sprawia wrażenie mniej odjechanej. Społeczeństwo rzadziej godzi się na jej skrajne absurdy czytaj wydłużanie nóg modlitwą. Ale to są pozorne różnice
Różnica istnieje i to fundamentalna. Ezoteryka, podobnie jak magia, jest sumą przekonań oraz wynikających z nich praktycznych sposobów na okiełznanie pewnej nadnaturalnej siły w taki sposób, by ta siła służyła praktykującemu. W religii ten aspekt zarządzania i kierowania siłą/bóstwem albo nie istnieje, albo nie ma pierwszoplanowego charakteru. Można powiedzieć, że magia jest znacznie bardziej praktyczna i zorientowana na utylitarny cel. Istotą religii jest samo wejście w kontakt z sacrum, przemieniające podmiot doświadczenie (jak w chrześcijaństwie), próba przywrócenia i utrzymania więzi ze sferą duchową/duchami/bóstwem (animizm), czy też urzeczywistnienie prawdziwej natury (buddyzm).
30:26 Panie Stawiszyński nauka (jako metoda badawcza) może jak najbardziej mieć coś do powiedzenia w kwestii tej czy innej metafizyki. Chrześcijaństwo to nie jest mgliste przekonanie o istnieniu jakiegoś tam "źródła". Chrześciajński Bóg ma konkretne przymioty a chrześcijańska doktryna wysuwa konkretne roszczenia na temat naszej rzeczywostości. Nauka nie jest w stanie na 100% obalić bądź potwierdzić istnienia Boga( ani żadnej innej teorii metafizycznej). Ale może nam dać informacje niezbędne, do określenia większej bądź mniejszej prawdopodobności którejś z nich. Chrześcijańska metafizyka: z jej obrazem doskonałego, dobrego, wszech(coś tam jeszcze) bóstwa, postulatami nieśmiertelnej duszy, życia pozagrobowego, cudów etc. nijak ma się do tego, co o świecie mówi nam nauka. Scjentym/naturalizm sa przez to bardziej prawdopodobne. Proszę nie stawiać wszystkich postulatów ontologicznych w tym samym rzędzie.
Pełna zgoda, TS mocno tutaj ściemnia. Jeżeli naukowy obraz świata da sie pogodzić z religijnym (kazdym?), a tak twierdzi TS, to skąd upadek religijności na Zachodzie akurat w epoce rozwoju nauki? Przypadek? Nie sądzę. Z tym "źródłem" to chyba mu chodziło o słynne "dlaczego istnieje coś a nie nic" (imo pytanie nonsensowne, pozorne). Na to pytanie, rzecz jasna, nauka nie odpowie, ale religia tez nie, bo jaka jest chrześcijańska odpowiedź na pytanie dlaczego istnieje Bóg? Istnieje i już! BTW, dlaczego dzisiaj cuda się nie zdarzają? Bo mamy metodologię naukową i wiemy, że to ściema. No chyba że ktoś wierzy, że jakąś zakonnicę w Peru przestał boleć ząb dzięki modlitwie Karola Wojtyły.
ciekawy temat, na pewno ciekawa książka. Ale mam wrażenie (moje subiektywne) przeintelektualizowania i chaosu w tej rozmowie. Całość można by podsumować w 15-20 minutowym wywiadzie.. w zasadzie z całej rozmowy nie dowiedziałem się tego, co powinno być tu kluczowe (bo tak reklamowany jest ten materiał): dlaczego chrześcijaństwo wraca do gry? co jest największą równicą pomiędzy tymi 3 sposobami opisu świata? co je łączy? co dzieli? dlaczego chrześcijaństwo właśnie wypada najlepiej w tej konfrontacji? co w zasadzie stanowi intelektualną porażkę nowych ateistów? na te pytania de facto odpowiedzi nie dostajemy..za to dostajemy dość słabą w moim odczuciu wstawkę odnośnie "zaczarowania" katolicyzmu którego przykładem jest.. modlitwa "Zdrowaś Mario" - co przerażające sens tej modlitwy jest następnie zinterpretowany nie do końca poprawnie, a następnie krótkie objaśnienie tekstu modlitwy uznane jest za odkrywcze "wow, teraz mi to ogarnąłeś" - i to wszystko nie jest dowodem zaczarowania chrześcijaństwa tylko przykładem na to że wielu chrześcijan modli się słowami modlitw, nad którymi się nie zastanawia..(nawet tych chrześcijan którzy przeczytali wiele książek w życiu i prowadzą kanał z chrześcijańskimi ideami związany..) Oglądałem z wielką nadzieją że będzie to materiał z wieloma odpowiedziami, a mam odczucie stracenia 90 minut, wysłuchania kilku na prawdę mądrych tez przeplecionych jednak chaotycznie wyrzucanymi odniesieniami do autorytetów religijnych, naukowych czy ezoterycznych lub bajek typu Scooby Doo.. życzę powodzenia w dalszych podcastach i jednocześnie trzymam kciuki aby twórcy kanału pamiętali że jakość a nie długość rozmowy powinna być wartością nadrzędną - ale to tylko moja subiektywna opinia.
W jednym z dawnym podcastów Kaszczu mówił, że o jedzeniu może gadać godzinami. Może więc odcinek o kulturowych aspektach. jedzenia? W Piśmie Świętnym temat pojawia się względnie często, a dodatkowo gotowanie i jedzenie jest od dłuższego silnie obecne w popkulturze, że przywoła się tylko te wszystkie programy kulinarne czy fakt, że to "uniwersum" wykreowało takie postacie jak Makłowicz czy Gessler.
หลายเดือนก่อน +1
Hej, tutaj Kaszczu! Namawiałem nie tak dawno chłopaków, ale temat się rozmył. Oni są mniej jedzeniowi ode mnie ;) Ale podejmę jeszcze próbę w przyszłości na pewno!
wszystko fajnie, ale dlaczego Stawiszyński nie jest w stanie wprost powiedzieć w kilku zdaniach dlaczego ktoś kto jeszcze nie uważa się za chrześcijanina miałby chcieć nim zostać
Jest zasadnicza różnica między duchowością a religią. Stawiszyński jest daleki od religii, która w katolickim wydaniu opiera się na posłuszeństwie. Forma religii w polskim wydaniu katolicyzmu ludowego, powoli odchodzi do skansenu tak samo jak tradycyjna wieś polska. Stawiszyński idzie w kierunku uniwersalizmu chrześcijańskiego, bo ten ma szansę na bycie nowym elementem kształtowania myślenia w kulturze zachodu. Konfesja religijna pozostanie w mniejszości. Widać to zresztą w postępowaniu papieża który poprzez synodalność próbuje wyjść szerzej poza struktury prawa i tradycji.
racja. dla wielu osób religia/duchowość to raczej ciekawostka intelektualna i coś, o czym fajnie jest czytać, ale czym nie da się „na serio” żyć, takie osoby są zbyt sceptyczne, żeby nieironicznie wierzyć w transcendentne. dlatego śmieszy mnie triumfalizm środowisk katolickich, gdy któryś „lewicowy” intelektualista przyznaje się do zainteresowania chrześcijaństwem. Tak, chrześcijaństwo jest bardzo ciekawe, ale to nie oznacza konwersji :)
Religie mają odpowiedzi. Sęk w tym, że w żaden sposób nie da rady ich zweryfikować. Niektórzy zdają się preferować mieć jakąkolwiek, choćby zupełnie nieweryfikowalną, odpowiedź na wszystkie problemy, inni wolą mieć tylko takie odpowiedzi, które można sprawdzać.
To co powiedziales jednoznacznie swiadczy o tym że nauka jest ograniczona. Znaczy że istnieją dziedziny które się jej wymykają. Nauka żadnej odpowiedzi pewnej nie daje. Jeżeli nauka daje pewność to znaczy że przeczy samym swym podstawą. Z zasady popieranie się na poddawaniu wszystkiego w wątpliwość, i szukania dowodów na podważenie obecnego stanu wiedzy oraz weryfikacji.
13:40 "chyba dalej jest, że w Jung w środowisku akademickim nie będzie dobrze widziany" - no dopóki środowisko akademickim będzie się zajmowało faktycznie nauką, to tak będzie zawsze , bo Jung jest nienaukowy. A wzrost zainteresowania nim jest chyba wyrazem jakiegoś kryzysu naukowego podejścia do świata
Ewangelia Jana 10:33: W tym fragmencie Izraelici oskarżają Jezusa o bluźnierstwo, mówiąc: “Nie chcemy Cię kamienować za dobry czyn, ale za bluźnierstwo, za to, że Ty będąc człowiekiem uważasz siebie za Boga” 😎 Zatem JHWH opuścił Jezusa pierwszy: Boże mój, Boże mój, czemuś Mnie opuścił? Mt 27:46 Zobacz: Czy będziesz jeszcze teraz mówił: "Ja (Jezus) jestem Bogiem" - w obliczu swoich oprawców. Ez 28:9
Bardzo dziwna rozmowa. Trochę stronnicze te klasyfikacje: Nauka, ezoteryka, chrześcijaństwo. Raczej Nauka, ezoteryka, religia. A to, że nauka nie odpowiada na problem sensu istnienia to nie jest problem, ponieważ nie ma nawet czegoś takiego jak sens w dłuższej perspektywie.
Prawie wyznanie wiary na gościu chcieli wydusić. Anegdote miał, to go zagadali, przykłady dobre, ale mniej kulturalnie. Był Benedykt? To jest aż tak źle, że Franciszek ma racje? Jestem gorliwym praktykującym katolikiem. Porządna uniwersalna moralność, nieśmiertelne pieśnii, ale po 30 latach uszy mi więdną od poziomu kazań i argumentacje ateistów mnie przekonują. Podstawy naszego myślenia są biologiczne ale żeby to "poczuć", trzeba chyba łaski. Podczas obrzędów religijnych notorycznie zamieniam słowo, a nie jednokrotnie sens "Bóg" na wrażenie czuciowe mózgu.😉🧠. A żydci wiedzieli, że Bóg zawiera się w wątrobie i nerkach. Coś poszło nie tak na mój gust. Czy religia musi mieć nadnaturalne opisy by być skuteczna i gwarantować dobrobyt wszystkim myślącym? Świetna interpretacja modlitwy, połowa tych proboszczy pewnie o tym nie wie. Szkoda, że "na stole" nie znalazł się Peterson z Dawkinsem.
Ale przecież nie da się pogodzić chrześcijaństwa z nauką. To jest absurd. Z nauką można połączyć jakąś formę teizmu czy panteizmu ale nie konkretną religię z osobowym bogiem. To są jakieś abberacje.
przede wszystkim "ezoteryka dominującym obrazem świata" to raczej nonsens, bo "ezoteryczny" oznacza "dostępny tylko dla wtajemniczonych (czyli dla nielicznych)"
warto dodać, że istotnym gamechangerem w ostatnich czasach jest zjawisko Internetu, który w dużym stopniu udostępnia i amplifikuje poszczególne nurty ezo czy okultury. "Za moich czasów" trzeba było zamawiać niszową książkę z podziemnego wydawnictwa. Teraz wszystko jest na jedno kliknięcie w dowolnym formacie + człowiek ma możliwość grupowania się online z ludźmi o podobnych zapatrywaniach. Warunków do namnażania się ezoklimatów jest zatem aż nadto. Ale podobnie jest również z Tradycją Katolicką. Po moim nawróceniu i byciu wyciągniętym przez Boga z okultystycznych bezeceństw, o czymś takim jak rekolekcje ignacjańskie czy Msza Trydencka i gdzie takowa jest we Wrocławiu dowiedziałem się właśnie przez internet.
@@grzegorzrybak9406 Mhm sądy ostateczne i inne bajeczki. Szkoda że nie mogę życzyć tego samego bo nie można być zaskoczonym po śmierci kiedy cię już nie ma. Twój mózg pewnie nawet wyprodukuje jakieś religijne halucynacje kiedy będziesz umierał więc będzie ci się wydawało że idziesz do nieba zanim twoja świadomość się rozpadnie.
Uznać Tego, KTÓRY JEST, Boga szukając, żyjąc wśród dzieł Jego dostrzegalnych i naukowo poznawanych i wierząc w ogrom nieodkrytych niepojętych rzeczy i praw natury nieskończenie małych i dużych w Ducha Świętego mocy, to znaczy okruchy mądrości pragnąć znajdować.
Chrześcijaństwo to odstępstwo od chrystianizmu. Wyznawcy Jezusa Chrystusa głoszą tak jak apostoł Paweł: „Jeden jest BÓG i jeden jest pośrednik między BOGIEM a ludźmi, Człowiek Chrystus Jezus”- 1 Tymoteusza 2:5. Bo jak oświadczył Jezus Chrystus: „Nikt nie przychodzi do OJCA inaczej jak tylko przeze mnie”- Ew Jana 14:6.
A co to jest chrystianizm? To całość nauczania kosciola a ta opiera się na Piśmie Swiętym i tradycji ustnej. Wyjmujesz kawałek nauki chrześcijańskiej i tego co definiuje christianitas i mówisz że całość jest nieprawdziwą bo wyrywasz zdanie z kontekstu.
Chrystianizm to nauczanie Jezusa Chrystusa i apostołów, a chrześcijaństwo to przekaz „z drugiej ręki”. „Jeden jest BÓG i jeden jest pośrednik między BOGIEM a ludźmi, Człowiek Chrystus Jezus”- tylko Jezus Chrystus jest pośrednikiem a nie ktoś inny.
Czym stałeś się w kajdanach religii Niszczącej więź z pradawnym mitem Mówiącej jak pokochać swych wrogów Pokochać strach nie walczyć z niczym Od prawdy wciąż daleki Kaznodziejom złożyłeś hołd Największej hańbie na Twojej ziemi Sprzedałeś los Gdy przyjdzie kres I nic do stracenia nie będzie już Na polach bitew w imionach drzew W kurhanach przez które wzywała krew Nie znajdziesz życia
Nie rozumiem dlaczego brak fizycznych dowodów na istnienie boga jest dla gościa problemem skoro w współczesnej nauce nauki ścisłe pełnią rolę służalczą w obec społecznych uczuć, tożsamości i samopoczucia. Jeśli fakt że ludzie nie chcą mieć dzieci jest dowodem na to że ciąża jest chorobą, a biologiczne sex jest podważane kulturowym gender to dlaczego sama sympatia do religii gościa nie jest dowodem na istnienie boga? Nie jest to dowód z nauk ścisłych ale społecznych. Dalej, gośc twierdzi że religia nie ma nic wspólnego z nauką ale jednocześnie narzeka że laicyzacja nasila zjawisko szurii i ezoteryk. Czy te tezy się nie wykluczają? W tym kontekście należało by powiedzieć że jest wręcz odwrotnie, biorąc pod uwagę fakt że część tej szurii dotyczy nauk ścisłych można wręcz powiedzieć że religia jest funkcjonalna nawet na poziomie nauk ścisłych?
1) Ludzie wymyślili sobie że za zerwanie owocu, Bóg pokarał niewinne zwierzęta oraz niewinne ludzkie niemowlęta, koniecznością cierpienia do końca świata. 😂 2) Ludzie wymyślili sobie że za torturowanie i zabicie syna Boga - Jezusa, Bóg nagrodził ludzi odkupieniem grzechu za zerwanie owocu. 😀 Religia to objaw lęku.
Za mało wierzysz, dlatego nie masz dowodów na istnienie Boga. Co musiałby się zdarzyć, abyś uwierzył ? Dziwne zjawiska (uzdrowienie ?) wskazujące na działanie Boga, zawsze będziesz tłumaczył przypadkiem, zbiegiem okoliczności. Boisz się przyznać do wiary w Boga, bo wszyscy dookoła mówią, że nie ma Boga. Naukowo nie wytłumaczysz istnienia Boga, ale też nie zaprzeczysz jego istnieniu.
@@mariaszczerba4490 Przecież kościół nie neguje odkryć naukowych, tylko przestrzega przed manipulacją. Do tej pory żaden naukowiec nie udowodnił, że Bóg nie istnieje. Jedynie Rząd sowiecki uchwalił, że Boga nie ma.
@@mariaszczerba4490 Skoro żaden uczony nie udowodnił, że nie istnieje, to istnieje taka możliwość, że istnieje. Podobnie jak fale elektromagnetyczne w XVII w.
Dlaczego krytykuję Żyda Jezusa?: 1) Jezus podżegał ludzi do wykonania morderstwa człowieka poprzez brutalne utopienie w morzu z przywiązanym kamieniem. Łk 17,2. 2) Jezus już w wieku 12 lat sprawiał ból serca rodzicom. Łk 2,41-52. 3) Jezus nie szanował rodziców. Mk, 3,31-35. 4) Jezus NAWOŁYWAŁ DO NIENAWIŚCI swego ojca, matki, żony, dzieci, braci i sióstr. Łk 14,26. 5). Jezus bił w złości i zaciekłości ludzi przy pomocy bicza. J 2,13-15. A gniew i agresja to wielki grzech. 6) Jezus powodował bezsensowne cierpienia niewinnych zwierząt i doprowadzał do niszczenia przyrody. Topiąc 2000 świń, dokonał skażenia wody trupami. Mk 5,1-20. 7) Jezus niszczył przyrodę oraz przeklinał. Mk 11,21. 8) Jezus nieskory do pomocy, nieuprzejmy gbur, obraził kobietę kananejską proszącą go o uzdrowienie córki. Porównał ją do psa. Mt 15,21-28. 9) Jezus wielokrotnie kłamał. Zapowiadał ciągle, że za życia jego współczesnych nadejdzie królestwo niebieskie. Jak wiadomo nie nadeszło do dzisiaj. Mk 1,15 Mt 10,7 Mt 10,23 Mk 13,30 Mt 16,28 Mk 9,1. 10) Jezus tak mówił na zapisane w Piśmie Świętym polecenia swojego ojca Boga, nakazującego ludziom mordowanie innych ludzi, niewinnych dzieci i zwierząt: "Bo kto pełni wolę Ojca mojego, który jest w niebie, ten Mi jest bratem, siostrą i matką". Mt 12,50. Przypominam że dowody na to że Bóg nakazuje ludziom mordowanie innych ludzi są np. tu: Pwt 1,6-8.22-25 + Wj 34, 11-14 oraz Joz 1,1-18 dodatkowo Pwt 8:7-18 Metody: Pwt 7,16 + EZ 9, 5-7 + 1 Sm 15,3 + Pwt 13, 7-12 + Wj 32,27 + Lb 31 + Pwt 13,15 + Oz 14 + Pwt 20,16 + Joz 6,21 + Joz 10,40 11) Jezus wielokrotnie kłamał zapewniając, że modlitwa zapewni wszystko, o co się prosi, ale sam miał zbyt małą wiarę aby to udowodnić np. przenosząc górę.Mt, 21,21-22 12) Jezus podżegał ludzi do okaleczania się. Mt 5,29-30 13) Jezus kłamał że możemy być odporni na jad węzy i truciznę oraz władać nowymi językami bez uczenia się ich. Mk 16,17-18 14) Jezus PROPAGOWAŁ NIENAWIŚĆ do ludzi. Mówił że przyszedł po to aby skłócać ludzi. Mt 10,34-37. 15) Jezus zachęca uczniów by kupili narzędzia do zabijania innych ludzi. ŁK 22,36. Wymienili płaszcze i ostatnie pieniądze na 2 miecze. W ten sposób Jezus chciał za wszelką cenę spełnić proroctwa aby zabić się widowiskowo. Tylko publiczne pokazanie się z mieczami, mogło mu zagwarantować uznanie za groźnego wichrzyciela i skazanie na śmierć. 16) Jezus przekazał: "Tych zaś przeciwników moich , którzy nie chcieli żebym panował nad nimi , przyprowadźcie tu i pościnajcie w moich oczach"! Łk 19,27. 17) Jezus namawia do złodziejstwa! Konkretnie mówi aby siłą odebrać pieniądze biednym i dać bogatym. Łk 19,24. 18) Jezus wyraźnie lubi jak ludzie się przed nim upokarzają, na przykład pochwala wycieranie mu nóg włosami przez kobietę. Łk 7,36-38. 19) Jezus nakazuje ludziom brak poszanowania cudzej własności bez płacenia za swoją wygodę. Mt 21. 20) Jezus mataczy i stale zaprzecza sam sobie. Mówi na przykład, że nie przyszedł zamieniać prawa, a je w wielu wypadkach zmienia. Na przykład zabraniając rozwodów. Wydaje amoralny zakaz poślubiania oddalonej przez męża kobiety, skazując w ten sposób porzucone żony na tragiczny los. Mt 19,9. 21) Jezus skazuje ludzi na wieczne męki piekielne za to tylko, że mu nie uwierzyli lub źle powiedzieli przeciwko Duchowi Świętemu Mt 12,31-32. 22) Jezus wyraźnie aprobuje bicie ludzi - niewolników, nawet jeśli nie wiedzieli oni, że zrobili cokolwiek złego. ŁK 12,47-48. Kościół katolicki dalej POPIERA NIEWOLNICTWO, zobacz: List do Efezjan 6,5-9 oraz 1 List do Tymoteusza 6,1-2. 23) Jezus kłamał że 3 dni i 3 noce będzie w łonie ziemi. Leżał w grobie jeden dzień i dwie noce. Mt 12,40. 24) Około 12 milionów żydów udowodniło że Jezus nie wypełnił proroctw mesjańskich - był fałszywym prorokiem. 25) Jezus w Talmudzie Babilońskim, jest opisany jako czarnoksiężnik i zwodziciel oraz był owocem gwałtu rzymskiego żołnierza. 26) Naukowcy z wykopalisk archeologicznych (Ewangelia Marka), udowodnili że pierwotne ewangelie nie świadczyły o zmartwychwstaniu Jezusa. Ta bajka została dodana w V wieku: prof. dr hab. Marcin Majewski. 26) Naukowcy udowodnili że Jezus nie mógł urodzić się w Betlejem. 27) Jeżeli możemy udowodnić że Pismo Święte kłamie w jednym miejscu, to dlaczego ma nie kłamać w całości? Jezus czy Batman? Który bohater literacki jest lepszy?
Wiesz co to jest semicka parabola? Nie rozumiejąc języka literackiego którym ktoś do ciebie przemawia nie zrozumiesz treści. To wystarczy do stwierdzenia że twierdzenia które podajesz to bardzo powierzchowne i prostackie argumenty. 25. Widać że nie zrozumiałeś tego co Marcin Majewski powiedział. Podważany jest tam jeden fragment prawdopodopnie pozniej dopisany do tej konkretnej ewangelii a nie sama wiara w zmartwychwstanie :-) 26. Zadni naukowcy tego nie udowodnili. Aby to zrobić musieliby mieć metrykę urodzin Jezusa. Jeżeli jest inaczej proszę o źródła tych rewelacji.
W obecnych czasach, kiedy nauką sie dowolnie manipuluje w celu osiągnięcia spolecznego lub politycznego efektu, nauka moze byc rownie "obektywna" jak wiara. Dosc będzie przypomniec slogany powtarzane w pandemii przez dumnych z siebie, oświeconych celebrytów i polityków: "Szczepię się bo wierzę w naukę".
Ciekawe, ja z kolei się szczepię, ponieważ badania naukowe udowodniły, że zwiększa to skuteczniść działania mojego adaptacyjnego układu odporniściowego, co pomaga nie tylko mnie, ale i ludziom z którymi się spotykam, co jest dla mnie ważne ponieważ ja się o innych ludzi też troszczę, a nie tylko o siebie.
W sensie, że nauka jest wykorzystywana w celu osiągnięcia społecznego celu jakim jest zdrowie publiczne? O nie, tak być nie może! /s Nauka działa. Szczepionki działają. Samochody działają. Komputery działają. Elektrownie atomowe działają. I tyle mi wystarcza w kwestii "obiektywności" nauki. Nie mam za to żadnego sposobu na sprawdzenie, czy katolickie rytuały zapewniają życie wieczne.
Tomasz Stawiszynski broniący kulturowego chrześcijaństwa przed Tomaszem Terlikowskim, Chantal Delsol i innymi Kędzierskimi to najlepszy plot twist 2024 r.
Miałem bardzo podobną refleksję😉
Akurat Pan Stawiszyński i Pan Terlikowski wcale nie stają do siebie w kontrze. Nawiasem mówiąc dobrze się znają, a Pan Stawiszyński często gości w podkaście Pana Terlikowskiego na kanale Więź ;-)
@@krzysztofwojcik4804 Na poziomie towarzyskim znają się i szanują, może nawet darzą sympatią, ale w swoich opiniach często różnią się krańcowo.
gdzie niby Delsol atakuje "kulturowe chrześcijaństwo"?
@@adamborowicz7209 nie atakuje tylko zwiastuje dalszą degradację cywilizacji chrześcijańskiej, gdzie Tomasz zwiastuje odbijanie się od dna.
Pan Tomasz Stawiszyński to dobry i interesujący rozmówca. Chętnie Go słucham, kiedy tylko mam okazję. Pozdrawiam.
dobry, bo mówi to, czego chcecie słuchać
jak był w swojej fazie ateistycznej to jakoś do KJ go nie zapraszali
@adamborowicz7209 Jestem w fazie ateistycznej i nie przeszkadza mi zaglądanie i słuchanie dobrych ludzi w programach katolickich. Po prostu nie przenoszę własnych religijnych frustracji na innych i staram się, choć to niejednokrotnie trudne, nie mierzyć ludzi tylko własną miarą. Oczywiście mam swoje uprzedzenia,ale bez sekciarskich,ideologicznych zapędów, przekraczających zdrowy rozsądek. Wojujący ateizm i walka z Kościołem jest najczęściej absurdalną osobistą projekcją i formą odreagowania, swoistą retorsją za,w dużej mierze, urojone pretensje do własnego życia.
38:07 do 41:04 Najlepszy kawałek Panie Pilawa . Perfekt .
Różnica pomiędzy wiarą religijną, a pozostaniem tylko przy nauce, to wybór (często nieuświadomiony), pomiędzy myśleniem życzeniowym bez dobrych argumentów, a ciekawością, jak jest naprawdę, ze świadomością że mamy, lub kiedykolwiek będziemy mieli, dostęp tylko do niewielkiego skrawka wiedzy o świecie (ale to wciąż sporo).
I tym, który sposób podejścia do rzeczywistości robi naszej psychice lepiej.
Mój sceptyczny umysł, pomimo wieloletniej indoktrynacji, uwolnił się od wiary religijnej, ale znam osoby, którym wizja chrześcijańska (wg mnie złudna) daje poczucie komfortu psychicznego.
A co do ezoteryki, to wierze religijnej jest do niej znacznie bliżej, niż to się niektórym wydaje.
A co do wielkich pytań i odpowiedzi, to nauka (przynajmniej na razie) nie od tego jest, a religie dają tylko mniej lub bardziej ciekawe wizje odpowiedzi... które prawdopodobnie nie mają nic wspólnego z rzeczywistością...
Jeśli kogoś to zadowala...
Ja na przykład zawsze się dziwiłem ludziom którzy mogli sobie wybrać w co będą wierzyć bo to daje im nadzieję i kkmfort. Czemu ty w nic nie wierzysz? Przecież nic ci to nie daje a religia oferuje różne rzeczy? Takie pytania dostawałem od ludzi dla których jak widać wiara była jakąś kwestią wyboru po rozważeniu za i przeciw. Mi się to wydaje absuraldne. Umiem oszukać innych ale nie umiem oszukać siebie. Jeśli coś jest absurdem to nie mogę w to wierzyć bo mi będzie łatwiej.
@Vatras888 Jeśli jesteś sceptykiem, to próba uwierzenia w wymyślone byty nic nie ułatwia.
Ale żeby to zrozumieć, trzeba się pozbyć wpajanych od dziecka bajek.
@@miroslawek jak zastanowisz się nad podstawowymi pytaniami jakie powinna zadać sobie istota myślącą dochodzisz do wniosku że nauka nie odpowiada na żadne z nich. Odpowiada tylko na pytania jakie prawa kierują światem nie zadając sobie trudu odpowiedzi skąd się te prawa wzięły i jaki jest sens istnienia.
Religia albo szerzej filozofia odpowiada na te pytania. Brak odpowiedzi na nie pozostawia w psychice człowieka samoświadomego dziurę która w sposób uświadomiony lub nie wpływa na psychikę i dalsze zycie.
@paweniedbalski7115 Nauka odpowiada na pytania, które są obecnie w naszym zasięgu... i tak powolutku akumulujemy wiedzę, która pozwala następnym pokoleniom startować z wyższego poziomu i stąd mamy postęp naukowy, praktycznie w każdej dziedzinie.
Filozofia i relgia dawła dawniej odpowiedzi zastępcze również w kwestiach, które dziś są w absolutnej kompetencji nauki. Dzisiaj pozostały im tylko pytania, na które nauka jeszcze nie znalazła odpowiedzi.
Nauka nie odpowiada na pytania egzystencjalne... bo zdaje sobie sprawę z naszych obecnych możliwości i ograniczeń jako homo sapiens w dotarciu do takich odpowiedzi.
Takie same ograniczenia dotyczą religii i filozofii... tylko one niekoniecznie się do tego przyznają, dając wprawdzie odpowiedzi, ale nie poparte żadnymi dowodami, ani nawet mocnymi przesłankami.
Jak mawia jeden z moich ulubionych fizyków: nie sztuka sobie coś wymyślić, sztuka znaleźć sposób na sfalsyfikowanie tego co wymyśliliśmy.
A biorąc pod uwagę mnogość różnych religii i konceptów filozoficznych, to zdecydowanie lepiej idzie nam wymyślanie różnych prawd objawionych, niż ich weryfikacja.
I owszem są ludzie, których takie wymyślone, a nieweryfikowalne koncepty uspokajają... jednak całą resztę ignorancja raczej śmieszy lub wzbudza politowanie.
A szczególnie jeśli na podstawie tych nieweryfikowalnych "prawd" próbuje się urządzać życie nie tylko sobie, ale i innym.
@@paweniedbalski7115 Pytanie o sens życia to błędne koło i błąd logiczny. To się bierze z tendencji ludzkiego umysłu do przenoszenia zasad rządzących relacjami w społeczeństwie na obiektywną rzeczywistość. To że działania ludzi mają swoją przyczynę i skutek i są wykonywane w jakimś celu nie znaczy od razu że życie samo w sobie musi mieć jakiś cel. W życiu zawierają się różne cele jakie tylko sobie ludzie uroją ale ono samo go nie musi mieć. To jest religijne myślenie czyli personifikacja rzeczywistości.
Dobra rozmowa. Książkę mam , ale jeszcze nie czytałem. Natomiast po lekturze " Ucieczki od bezradności " kupiłem w ciemno kilka egzemplarzy na prezenty świąteczne. Pan Stawiszyński znalazł język i klucz do tego , by całkiem szerokie grono odbiorców, miało ochotę znaleźć czas i chęci do refleksji , które najczęściej w codziennym funkcjonowaniu odchodzą na daleki horyzont . Serdeczne pozdrowienia i podziękowania.
Nie czytałem ale podziękowania.
Ok.
sledzę Stawiszyńskiego od jakiegoś czasu i naprawdę zaskakuje mnie jego zwrot w stronę klimatów chrześcijańskich, szkoda że prowadzący nie zgłębiają bardziej tej przemiany, tylko fascynują się samą fascynacją Stawiszyńskiego religią
wrócił do ministranckich korzeni
próbował zgłębić ;) ale rozmówca wyminął temat. Co nie dziwne w końcu zmiana poglądów jest koniunkturalna.
@@przemekm1990 Nie można naciskać. Dajcie mu czas.
@@grzegorz4920 i tu mam wątpliwości. Jeśli dać im czas to wytworzą taką bańkę quasi chrześcijańskiej kultury ale bez wiary (to się nazywa rak). To jest moment na przyciśniecie do ściany i zmuszenie do decyzji z której póżniej trudno bedzie się wycofac. Wierzysz albo wracaj do WOKe lewicy i liberalnego umierajacego świata.
Sam siebie posądzam tu o Donatyzm. :D ale oni nie są wierzący więc w sumie się nie liczy.
Dobre!!!
Stawiszyńskiego pamiętam jeszcze z czasów Taraki, wydawał się rozsądnym kolesiem. W erze mediów społecznościowych niestety zepsuł to wrażenie odjazdem w totalne fajnopolactwo. A teraz widać, że wchodzi mocno main character syndrome i takie boomerskie wypalenie i szukanie sobie cool nowego hobby, stąd doklejanie się do tego chrześcijaństwa, w poczuciu że to będzie hit przyszłego sezonu. Doklejanie się, dodajmy, bardzo bezrefleksyjne. Bo z jednej strony Stawiszyński twierdzi, że nauka kompletnie nic nie mówi o istnieniu, czy nieistnieniu Boga, tymczasem jeśli mówimy wierze chrześcijańskiej, to przecież właśnie postęp nauki dokonywał stopniowej erozji dogmatów, tak że dzisiaj np. nie sposób dosłownie wierzyć w to, że stwórca wszechrzeczy postanowił się skomunikować ale tylko z jednym gatunkiem swojego bezkresnego stworzenia i to dopiero po setkach tysięcy lat jego pełnej cierpienia egzystencji, za to dwa tysiące lat przed tym kiedy ten kontakt mógł zostać w sposób nie pozostawiający złudzeń udokumentowany i utrwalony bez narażenia na zniekształcenie. Z drugiej strony to chrześcijaństwo w ujęciu Stawiszynskiego jest totalnie performatywne, bo się okazuje, że jedna z najbardziej wyraziście zaznaczonych kwestii, która oddziela chrześcijańskie widzenie świata od współczesnego dobroludzkiego laicyzmu, czyli obrona życia od poczęcia, przed tą konsumpcyjną roszczeniowością próbującą tę kwestię za wszelką cenę zrelatywizować, zatuszować, czy zakrzyczeć, no ta kwestia to dla Stawiszyńskiego nierozwiązywalny spór, no bo nie można mieć twardych zasad i przekonań, bo ktoś nas jeszcze nazwie fanatykiem i powie, że "POLARYZUJEMY SPOŁECZEŃSTWO", o nie, co to to nie.
Rozmówca:
26:46
[...] człowiek przyjmuje jakieś przekonania i zupełnie nie myśli o konsekwencjach, jakie z nich wynikają. Jeśli założy się to i tamto, no to z tego coś wynika."
Też rozmówca:
16:10
"Nie definiuję się jako katolik, nie przeszedłem konwersji religijnej, nie chodzę do kościoła, ale jestem w procesie poznawania i wchodzenia w katolicyzm"
Okej
Jest jeden obszar który łączy te wszystkie obszary, zarówno naukę, chrześcijaństwo, ezoterykę a nawet inne religie i parapsychologię. Spędziłem ostatnie 1,5 roku na badaniu tego praktycznie codziennie. Setki materiałów, badań naukowych, opracowań z pogranicza i badań przypadków i wiecie co? Z wielkieg przeciwnika i sceptyka stałem się kimś kto ma do tego ogromny szacunek gdyż wszystkie te obszary łączą się w jednym punkcie związanym ze śmiercią kliniczną czy odmiennymi stanami świadomości. Nie mam tu na myśli tego co mówią filmy lub co znają ludzie z opowieści itd. Mam tu na myśli prawdziwe badania nad mózgami osób w stanach medytacyjnych, modlitewnych, transowych gdyż wbrew duchowieństwom każdej z religii ludzie Ci mówią o tym samym tylko jest to potem mocno zniekształcane. Kościoły zwykle uznają jedynie te przypadki śmierci klinicznej w których ktoś był wcześniej głeboko wierzący w tej konkretnej religii krytykując wszystkie inne których kościół się nie spodziewał. Sam tego doświadczyłem więc czuję absolutne prawo do wypowiedzenia się zwłaszcza, że wszystkie te obszary również mnie mocno interesują.
Nauka v Ezoteryka
Śmierć kliniczna to nie wymysł. Zalewanie Mózgu DMT w przypadku śmierci to wciąż nie potwierdzony mit sprzed 50 lat który był hipotezą wynikającą z pojedynczego eksperymentu na szczurach. Mit ten jest rozłożony na łopatki w każdej jednej operacji w której używa się ketaminy jako anestetyka która daje te same efekty co śmierć kliniczna a DMT się tam absolutnie nie wydziela co oznacza że źródło samego doświadczenia jest gdzieś indziej. Doświadczenie to można wywołać prosto samemu, bez żadnych rytułałów i środków farmakologicznych. Wystarczy odpowiedni poziom niedoboru snu i tzw hiperwentylacja czyli szybkie głębokie oddychanie np przez pare minut przed ponownym zaśnięciem w przerwie pomiędzy 4h snu. (jedna z metod na oobe w kręgach ezoterycznych). Z naukowego punktu widzenia ten stan nie wynika z nadaktywności jakichś obszarów, przeciwnie wynika ze sparaliżowania lub uśpienia głównych połączeń między najwazniejszymi obszarami w mózgu co znanaczy że mózg nie ma komunikacji i obszar który teorytycznie byłby w stanie wytwarzać halucynacje nie ma jak ich przekazać do hipokampa by ten mógł je zapisać. Mózg symuluje wręcz śmierć podczas głękoich faz snu co czasem sprawia, że ludzie w tak głębokim śnie potrafią nie oddychać nawet 10 minut!. W pewnych badaniach pacjenci wiedzieli co się działo w innych salach szpitalnych, o czym były rozmowy w trakcie ponad 3 minut od momentu stwierdzenia ich zgonu przez lekarza na sali operacyjnej.
Ezoteryka vs inne religie.
Jeśli nie interesują się Państwo innymi religiami to z pewnością nie wiecie że wszelkie opisy tego co ludzie widzą i jak nazywają po drugiej stronie są dokładnie takie same. Ludzie jedynie nazywają to po swojemu. Np. Ludzie z kręgów ezoterycznych białe światło z tyłu głowy nazywają "przewodnikiem", Chrześcijanie "Aniołem Stróżem", Hindusi/Buddyści "Wyższym Ja", Muzułmanie "Dżinem", Nauka (np. instytut Roberta Monreo wraz CIA nazywa go wyższą świadomością lub podświadomością). Nauka wykorzystała ten stan do tego by odkryć pierścień wokół Jowisza nie widziany z ziemi teleskopami. Dopiero gdy osoba w tym stanie "Ingo Sawnn" go zaobserwował (dokumenty są dalej publiczne na stronach CIA.gov) uzyskano faktyczny fizyczny dowód na prawdziwość oddzielenia świadomości od ciała. Obecnie są szkoły dla niewidomych w każdym kraju również w Polsce gdzie niewidome od urodzenia dzici wykorzystując ten stan świadomości czytają normalne książki czy rozróżniają kolory. W każdej rreligii "sąd ostateczny" nie istnieje, tzn ludzie głęboko wierzący często to koloryzują ale wszyscy inni twierdzą że mieli wrażenie jak by to oni sami robili sobie przegląd życia po śmierci.
Najlepsze na koniec.
Teoria symulacji na podstawie której nagrano film Matrix i wiele innych filmów jest sprzed 4-2 wieku przed naszą erą której największymi zwolennikami był np. Pitagoras i wielu innych filozofów. Ponad 90% ówczesnych myslicieli dzisiaj zakwalifikowalibyśmy do ezoteryków. Ważne jest jednak by nie mieszać ezoteryki z oszustami i cwaniakami. Tak jak w KK znajdują się zakały co szkodzą innym tak w każdej jednym kręgu zainteresowań czy religii zawsze znajdą się cwaniaki które będą chciały na tym zarobić.
Bardzo ciekawy komentarz !!! Daje do myślenia. Niestety nie można zapytać i skomentować czekając na odpowiedź. Czy masz doświadczenia własne, czy z badań ?
@@grzegorz4920 Własne i z badań dlatego się uchowałem i nie wpadłem definitywnie w żadne obozowisko w którym byłbym w stanie się definitywnie okopać :)
@@karolstrzelec5852 Pewnie dlatego, dobrze się słucha pogłębiając wiedzę, a nie emocje :)
Dlaczego nie widać wszystkich rozmówców?!
Jestem w tym miejscu internetu chyba po raz drugi... i potwierdzam, rzeczywiście mało jest tak dobrych rozmów w internecie jak ta rozmowa.
Dziękujemy serdecznie za dobre słowo! I zachęcamy oczywiście przy okazji wizyty do sięgnięcia po starsze rozmowy. Tutaj np. poprzednia wizyta Tomasza Stawiszyńskiego u nas -> th-cam.com/video/qzcDfddCHvY/w-d-xo.html&pp=gAQBiAQB
Dziękuję za polecenie, chętnie skorzystam!
Bzdura !!! Jest wiele ciekawych informacji i dobrych rozmów, ale niestety za dużo jest bzdur, które w TH-cam idą na pierwsze miejsce.
Cieszę się że gosc mógł przyjść was posluchac:) he he. Sorry za wyzlosliwosc
na czym polega różnica pomiędzy ezoteryką a religią?
A może po prostu katolicyzm ezoteryczny wystarczy oddzielić od kulturowego
Bardzo interesujące pytanie. Czemu magiczność katolicyzmu jest lepsza od magiczności ezoteryki? Dla mnie, laika, nie ma specjalnie różnicy czy ktoś wierzy, że raka uzdrawiam matka boska, matka ziemia czy tarot.
Nie ma tutaj znaczącej różnicy.
Religia ma dużo więcej wyznawców, przez co sprawia wrażenie mniej odjechanej. Społeczeństwo rzadziej godzi się na jej skrajne absurdy czytaj wydłużanie nóg modlitwą. Ale to są pozorne różnice
Różnica istnieje i to fundamentalna. Ezoteryka, podobnie jak magia, jest sumą przekonań oraz wynikających z nich praktycznych sposobów na okiełznanie pewnej nadnaturalnej siły w taki sposób, by ta siła służyła praktykującemu. W religii ten aspekt zarządzania i kierowania siłą/bóstwem albo nie istnieje, albo nie ma pierwszoplanowego charakteru. Można powiedzieć, że magia jest znacznie bardziej praktyczna i zorientowana na utylitarny cel. Istotą religii jest samo wejście w kontakt z sacrum, przemieniające podmiot doświadczenie (jak w chrześcijaństwie), próba przywrócenia i utrzymania więzi ze sferą duchową/duchami/bóstwem (animizm), czy też urzeczywistnienie prawdziwej natury (buddyzm).
1:29:37 Kościół Katolicki przeciwstawia się logice zysku i logice siły... Śmiechłem :D
21:23 niezły podział "nauka, chrzescijaństwo, ezoteryka" - czy to oznacza, że wszytkie inne religie poza chrześcijaństwem wpadły do ezoteryki? :D
30:26 Panie Stawiszyński nauka (jako metoda badawcza) może jak najbardziej mieć coś do powiedzenia w kwestii tej czy innej metafizyki. Chrześcijaństwo to nie jest mgliste przekonanie o istnieniu jakiegoś tam "źródła". Chrześciajński Bóg ma konkretne przymioty a chrześcijańska doktryna wysuwa konkretne roszczenia na temat naszej rzeczywostości. Nauka nie jest w stanie na 100% obalić bądź potwierdzić istnienia Boga( ani żadnej innej teorii metafizycznej). Ale może nam dać informacje niezbędne, do określenia większej bądź mniejszej prawdopodobności którejś z nich. Chrześcijańska metafizyka: z jej obrazem doskonałego, dobrego, wszech(coś tam jeszcze) bóstwa, postulatami nieśmiertelnej duszy, życia pozagrobowego, cudów etc. nijak ma się do tego, co o świecie mówi nam nauka. Scjentym/naturalizm sa przez to bardziej prawdopodobne. Proszę nie stawiać wszystkich postulatów ontologicznych w tym samym rzędzie.
Pełna zgoda, TS mocno tutaj ściemnia. Jeżeli naukowy obraz świata da sie pogodzić z religijnym (kazdym?), a tak twierdzi TS, to skąd upadek religijności na Zachodzie akurat w epoce rozwoju nauki? Przypadek? Nie sądzę.
Z tym "źródłem" to chyba mu chodziło o słynne "dlaczego istnieje coś a nie nic" (imo pytanie nonsensowne, pozorne). Na to pytanie, rzecz jasna, nauka nie odpowie, ale religia tez nie, bo jaka jest chrześcijańska odpowiedź na pytanie dlaczego istnieje Bóg? Istnieje i już!
BTW, dlaczego dzisiaj cuda się nie zdarzają? Bo mamy metodologię naukową i wiemy, że to ściema. No chyba że ktoś wierzy, że jakąś zakonnicę w Peru przestał boleć ząb dzięki modlitwie Karola Wojtyły.
Dobrze byłoby,aby Kościół pogodził się z tym .co nauka już odkryła.
Jaką encyklikę/książkę/ publikacje Josepha Ratzingera polecacie? ;
:)
Przyjemnie się słuchało.
ciekawy temat, na pewno ciekawa książka. Ale mam wrażenie (moje subiektywne) przeintelektualizowania i chaosu w tej rozmowie. Całość można by podsumować w 15-20 minutowym wywiadzie.. w zasadzie z całej rozmowy nie dowiedziałem się tego, co powinno być tu kluczowe (bo tak reklamowany jest ten materiał): dlaczego chrześcijaństwo wraca do gry? co jest największą równicą pomiędzy tymi 3 sposobami opisu świata? co je łączy? co dzieli? dlaczego chrześcijaństwo właśnie wypada najlepiej w tej konfrontacji? co w zasadzie stanowi intelektualną porażkę nowych ateistów?
na te pytania de facto odpowiedzi nie dostajemy..za to dostajemy dość słabą w moim odczuciu wstawkę odnośnie "zaczarowania" katolicyzmu którego przykładem jest.. modlitwa "Zdrowaś Mario" - co przerażające sens tej modlitwy jest następnie zinterpretowany nie do końca poprawnie, a następnie krótkie objaśnienie tekstu modlitwy uznane jest za odkrywcze "wow, teraz mi to ogarnąłeś" - i to wszystko nie jest dowodem zaczarowania chrześcijaństwa tylko przykładem na to że wielu chrześcijan modli się słowami modlitw, nad którymi się nie zastanawia..(nawet tych chrześcijan którzy przeczytali wiele książek w życiu i prowadzą kanał z chrześcijańskimi ideami związany..)
Oglądałem z wielką nadzieją że będzie to materiał z wieloma odpowiedziami, a mam odczucie stracenia 90 minut, wysłuchania kilku na prawdę mądrych tez przeplecionych jednak chaotycznie wyrzucanymi odniesieniami do autorytetów religijnych, naukowych czy ezoterycznych lub bajek typu Scooby Doo..
życzę powodzenia w dalszych podcastach i jednocześnie trzymam kciuki aby twórcy kanału pamiętali że jakość a nie długość rozmowy powinna być wartością nadrzędną - ale to tylko moja subiektywna opinia.
W jednym z dawnym podcastów Kaszczu mówił, że o jedzeniu może gadać godzinami. Może więc odcinek o kulturowych aspektach. jedzenia? W Piśmie Świętnym temat pojawia się względnie często, a dodatkowo gotowanie i jedzenie jest od dłuższego silnie obecne w popkulturze, że przywoła się tylko te wszystkie programy kulinarne czy fakt, że to "uniwersum" wykreowało takie postacie jak Makłowicz czy Gessler.
Hej, tutaj Kaszczu! Namawiałem nie tak dawno chłopaków, ale temat się rozmył. Oni są mniej jedzeniowi ode mnie ;) Ale podejmę jeszcze próbę w przyszłości na pewno!
dr Michał Rydlewski - polecam do takiej rozmowy, super ciekawy rozmówca
Chciałabym przypomnieć że Dana Scully pochodziła z katolickiej rodziny, przypadek ?
36:30 "sojusz taktyczny"
No i proszę, wcale nie o żadną prawdę czy wymianę poglądów chodzi tylko o "sojusz taktyczny". Ciekawe przeciwko komu.
Wiara chrześcijańska, jak każda inna, jest skutkiem wyboru stylu życia. Jak żyjesz, tak wierzysz...
wszystko fajnie, ale dlaczego Stawiszyński nie jest w stanie wprost powiedzieć w kilku zdaniach dlaczego ktoś kto jeszcze nie uważa się za chrześcijanina miałby chcieć nim zostać
Jest zasadnicza różnica między duchowością a religią. Stawiszyński jest daleki od religii, która w katolickim wydaniu opiera się na posłuszeństwie. Forma religii w polskim wydaniu katolicyzmu ludowego, powoli odchodzi do skansenu tak samo jak tradycyjna wieś polska. Stawiszyński idzie w kierunku uniwersalizmu chrześcijańskiego, bo ten ma szansę na bycie nowym elementem kształtowania myślenia w kulturze zachodu. Konfesja religijna pozostanie w mniejszości. Widać to zresztą w postępowaniu papieża który poprzez synodalność próbuje wyjść szerzej poza struktury prawa i tradycji.
racja. dla wielu osób religia/duchowość to raczej ciekawostka intelektualna i coś, o czym fajnie jest czytać, ale czym nie da się „na serio” żyć, takie osoby są zbyt sceptyczne, żeby nieironicznie wierzyć w transcendentne. dlatego śmieszy mnie triumfalizm środowisk katolickich, gdy któryś „lewicowy” intelektualista przyznaje się do zainteresowania chrześcijaństwem. Tak, chrześcijaństwo jest bardzo ciekawe, ale to nie oznacza konwersji :)
Z@@pujdziang3899a które to jest życie na serio ? Może to obecnie powszechne, jest życiem na niby ?
Kto (i po co?) tak ustawił studio, że Gość obraca się do kogoś zza kadru?
Bardzo proszę nie utożsamiać chrześcijaństwa z katolicyzmem. Niestety wielu Polaków stawia znak równości pomiędzy tymi odrębnymi kategoriami.
Nauka nie ma wytłumaczenia dla wszystkiego. Religie, ezoteryka nie mają wytłumaczenia dla niczego. Ale tylko nauka daje prawdziwe odpowiedzi.
Religie mają odpowiedzi. Sęk w tym, że w żaden sposób nie da rady ich zweryfikować. Niektórzy zdają się preferować mieć jakąkolwiek, choćby zupełnie nieweryfikowalną, odpowiedź na wszystkie problemy, inni wolą mieć tylko takie odpowiedzi, które można sprawdzać.
@@roler113 Mają, ale nieprawdziwe.
To co powiedziales jednoznacznie swiadczy o tym że nauka jest ograniczona. Znaczy że istnieją dziedziny które się jej wymykają.
Nauka żadnej odpowiedzi pewnej nie daje. Jeżeli nauka daje pewność to znaczy że przeczy samym swym podstawą. Z zasady popieranie się na poddawaniu wszystkiego w wątpliwość, i szukania dowodów na podważenie obecnego stanu wiedzy oraz weryfikacji.
@@paweniedbalski7115 Nie mam żadnego problemu z przyznaniem, że nigdy nie możemy być niczego pewni. W życiu w niczym to nie przeszkadza.
@@ReligiaToBzduraReligiaToBzdurana jakiej podstawie twierdzisz że odpowiedzi są nieprawdziwe?
1:28:22 to ten Franciszek, który nie wie kto wywołał wojnę na Ukrainie? ;)
Mistrzowska praca kamery, na szczęście dźwięk bardzo dobry.
właśnie właśnie, coś tu chyba nie pykło, skoro jedna osoba mówi zza kadru
boże, znowu jestem gruba po świętach.
13:40 "chyba dalej jest, że w Jung w środowisku akademickim nie będzie dobrze widziany" - no dopóki środowisko akademickim będzie się zajmowało faktycznie nauką, to tak będzie zawsze , bo Jung jest nienaukowy. A wzrost zainteresowania nim jest chyba wyrazem jakiegoś kryzysu naukowego podejścia do świata
Zastanawia mnie czy Tomasz Stawiszyński czytał którekolwiek z pism Hansa Blumenberga, np. Praca nad mitem?
Nabijanie się z wiary we wróżki i tarota, jednocześnie wierząc w moc i sens modlitwy... to musi być ciekawe schizofreniczne doświadczenie 😂
Jakby się dowiedzieć w jaki sens modlitwy wierzą chrześcijanie, to można której rozumieć świat. Polecam ten styl życia.
@forestg83 Podejrzewam, że różni wierzą w różny sens.
Co i tak nie zmienia faktu, że sensu w tym brak.
@@miroslawek A konkretnie?
Tarot i wróżki niekiedy działają i nie ma się co z tego naśmiewać. Tylko, że korzystanie z ich usług może wiązać się nie tylko ze stratą kasy.
To się nie módl.
Dla nas chrześcijan to zupełnie obojętne czy widzisz w tym sens czy nie. Jest to kompletnie bez znaczenia.
pokaż mi jego jedną oryginalną myśl o chrześcijaństwie!
coś, czego wcześniej Kołakowski lub Wolniewicz nie powiedzieli
może w jego książce są te mysli oryginalne
bo na pewno nie w tej rozmowie
już Peterson jest b. oryginalny (chociaż też nie polecam)
Ewangelia Jana 10:33: W tym fragmencie Izraelici oskarżają Jezusa o bluźnierstwo, mówiąc: “Nie chcemy Cię kamienować za dobry czyn, ale za bluźnierstwo, za to, że Ty będąc człowiekiem uważasz siebie za Boga” 😎
Zatem JHWH opuścił Jezusa pierwszy: Boże mój, Boże mój, czemuś Mnie opuścił? Mt 27:46 Zobacz: Czy będziesz jeszcze teraz mówił: "Ja (Jezus) jestem Bogiem" - w obliczu swoich oprawców. Ez 28:9
Bardzo dziwna rozmowa. Trochę stronnicze te klasyfikacje: Nauka, ezoteryka, chrześcijaństwo. Raczej Nauka, ezoteryka, religia. A to, że nauka nie odpowiada na problem sensu istnienia to nie jest problem, ponieważ nie ma nawet czegoś takiego jak sens w dłuższej perspektywie.
Otóż to!
50:47 przecież nauka się pojawił przed chrześcijaństwem, a nie po nim
Daj Boże !
Panowie, nic nie daliście powiedzieć ciekawemu gościowi. Nie dla Was tutaj wszedłem
Jestem chrześcijańskim ezoterykiem
Prawie wyznanie wiary na gościu chcieli wydusić. Anegdote miał, to go zagadali, przykłady dobre, ale mniej kulturalnie. Był Benedykt? To jest aż tak źle, że Franciszek ma racje? Jestem gorliwym praktykującym katolikiem. Porządna uniwersalna moralność, nieśmiertelne pieśnii, ale po 30 latach uszy mi więdną od poziomu kazań i argumentacje ateistów mnie przekonują. Podstawy naszego myślenia są biologiczne ale żeby to "poczuć", trzeba chyba łaski. Podczas obrzędów religijnych notorycznie zamieniam słowo, a nie jednokrotnie sens "Bóg" na wrażenie czuciowe mózgu.😉🧠. A żydci wiedzieli, że Bóg zawiera się w wątrobie i nerkach. Coś poszło nie tak na mój gust. Czy religia musi mieć nadnaturalne opisy by być skuteczna i gwarantować dobrobyt wszystkim myślącym? Świetna interpretacja modlitwy, połowa tych proboszczy pewnie o tym nie wie. Szkoda, że "na stole" nie znalazł się Peterson z Dawkinsem.
Kościół poza układem? Wielką polityką, pieniędzmi, kapitalizmem? ...to chyba tylko za czasow pierwszych chrzescijan..
Ale przecież nie da się pogodzić chrześcijaństwa z nauką. To jest absurd. Z nauką można połączyć jakąś formę teizmu czy panteizmu ale nie konkretną religię z osobowym bogiem. To są jakieś abberacje.
Ciekawe jest, że pan Stawiszyński zorientował się że zwalczając kościół katolicki, w jego miejscu pojawi się neo-pogaństwo 🤨🤣
Neopogaństwo? Jak w Czechach?🙃
54:44 ach ta nutka tępej konserwatywnej wyższości...
przede wszystkim "ezoteryka dominującym obrazem świata" to raczej nonsens, bo "ezoteryczny" oznacza "dostępny tylko dla wtajemniczonych (czyli dla nielicznych)"
Kapitalizm nie jest toksyczny.
warto dodać, że istotnym gamechangerem w ostatnich czasach jest zjawisko Internetu, który w dużym stopniu udostępnia i amplifikuje poszczególne nurty ezo czy okultury. "Za moich czasów" trzeba było zamawiać niszową książkę z podziemnego wydawnictwa. Teraz wszystko jest na jedno kliknięcie w dowolnym formacie + człowiek ma możliwość grupowania się online z ludźmi o podobnych zapatrywaniach. Warunków do namnażania się ezoklimatów jest zatem aż nadto.
Ale podobnie jest również z Tradycją Katolicką. Po moim nawróceniu i byciu wyciągniętym przez Boga z okultystycznych bezeceństw, o czymś takim jak rekolekcje ignacjańskie czy Msza Trydencka i gdzie takowa jest we Wrocławiu dowiedziałem się właśnie przez internet.
A tą tradycję to co to za dziadowie kościoła wygenerowali?
Z jednego absurdu w drugi.
@@Vatras888 życzę miłego zaskoczenia :-)
@@grzegorzrybak9406 Mhm sądy ostateczne i inne bajeczki. Szkoda że nie mogę życzyć tego samego bo nie można być zaskoczonym po śmierci kiedy cię już nie ma. Twój mózg pewnie nawet wyprodukuje jakieś religijne halucynacje kiedy będziesz umierał więc będzie ci się wydawało że idziesz do nieba zanim twoja świadomość się rozpadnie.
Pan Vatras nie miewa doznań subiektywnych? Nie doświadcza twórczego myślenia? Ciekawy fenomen.
Uznać Tego, KTÓRY JEST, Boga szukając, żyjąc wśród dzieł Jego dostrzegalnych i naukowo poznawanych i wierząc w ogrom nieodkrytych niepojętych rzeczy i praw natury nieskończenie małych i dużych w Ducha Świętego mocy, to znaczy okruchy mądrości pragnąć znajdować.
Uznać i zostać samemu uznanym pzdrw
Oby
Chrześcijaństwo to odstępstwo od chrystianizmu.
Wyznawcy Jezusa Chrystusa głoszą tak jak apostoł Paweł:
„Jeden jest BÓG i jeden jest pośrednik między BOGIEM a ludźmi, Człowiek Chrystus Jezus”- 1 Tymoteusza 2:5.
Bo jak oświadczył Jezus Chrystus:
„Nikt nie przychodzi do OJCA inaczej jak tylko przeze mnie”- Ew Jana 14:6.
A co to jest chrystianizm? To całość nauczania kosciola a ta opiera się na Piśmie Swiętym i tradycji ustnej. Wyjmujesz kawałek nauki chrześcijańskiej i tego co definiuje christianitas i mówisz że całość jest nieprawdziwą bo wyrywasz zdanie z kontekstu.
Chrystianizm to nauczanie Jezusa Chrystusa i apostołów, a chrześcijaństwo to przekaz „z drugiej ręki”.
„Jeden jest BÓG i jeden jest pośrednik między BOGIEM a ludźmi, Człowiek Chrystus Jezus”- tylko Jezus Chrystus jest pośrednikiem a nie ktoś inny.
@wandap9520 tak, tym jest tradycja ustna. Nauką Jezusa I apostolow, to że podchodzi pani wybiórczo do źródeł to już pani błąd.
@@paweniedbalski7115 zwykle ten co pomawia drugiego o coś sam jest tego winien pzdrw
@@JerzyMi myśli Pan że pani wanda pomawia chrześcijan?
Czym stałeś się w kajdanach religii
Niszczącej więź z pradawnym mitem
Mówiącej jak pokochać swych wrogów
Pokochać strach nie walczyć z niczym
Od prawdy wciąż daleki
Kaznodziejom złożyłeś hołd
Największej hańbie na Twojej ziemi
Sprzedałeś los
Gdy przyjdzie kres
I nic do stracenia nie będzie już
Na polach bitew w imionach drzew
W kurhanach przez które wzywała krew
Nie znajdziesz życia
Brzmi trochę gejowo
"więź z pradawnym mitem"
To nie lepiej z realną małżonką? Jprdl.
Nie rozumiem dlaczego brak fizycznych dowodów na istnienie boga jest dla gościa problemem skoro w współczesnej nauce nauki ścisłe pełnią rolę służalczą w obec społecznych uczuć, tożsamości i samopoczucia. Jeśli fakt że ludzie nie chcą mieć dzieci jest dowodem na to że ciąża jest chorobą, a biologiczne sex jest podważane kulturowym gender to dlaczego sama sympatia do religii gościa nie jest dowodem na istnienie boga? Nie jest to dowód z nauk ścisłych ale społecznych. Dalej, gośc twierdzi że religia nie ma nic wspólnego z nauką ale jednocześnie narzeka że laicyzacja nasila zjawisko szurii i ezoteryk. Czy te tezy się nie wykluczają? W tym kontekście należało by powiedzieć że jest wręcz odwrotnie, biorąc pod uwagę fakt że część tej szurii dotyczy nauk ścisłych można wręcz powiedzieć że religia jest funkcjonalna nawet na poziomie nauk ścisłych?
1) Ludzie wymyślili sobie że za zerwanie owocu, Bóg pokarał niewinne zwierzęta oraz niewinne ludzkie niemowlęta, koniecznością cierpienia do końca świata. 😂
2) Ludzie wymyślili sobie że za torturowanie i zabicie syna Boga - Jezusa, Bóg nagrodził ludzi odkupieniem grzechu za zerwanie owocu. 😀
Religia to objaw lęku.
Marksizm w twoim wykonaniu to już debilizm
Och! A pamiętam jak Pan Stawiszyński w pandemii prowadził krucjatę przeciwko antyszczepionkowcom…
Za mało wierzysz, dlatego nie masz dowodów na istnienie Boga. Co musiałby się zdarzyć, abyś uwierzył ? Dziwne zjawiska (uzdrowienie ?) wskazujące na działanie Boga, zawsze będziesz tłumaczył przypadkiem, zbiegiem okoliczności. Boisz się przyznać do wiary w Boga, bo wszyscy dookoła mówią, że nie ma Boga. Naukowo nie wytłumaczysz istnienia Boga, ale też nie zaprzeczysz jego istnieniu.
Nauka przynajmniej tłumaczy dlaczego człowiek stworzył błędny, nielogiczny, fałszywy koncept boga.
Gdyby Kościół uznał wiele odkryć naukowych,miałby mniej kłopotów z wiarygodnością.
@@mariaszczerba4490 Przecież kościół nie neguje odkryć naukowych, tylko przestrzega przed manipulacją. Do tej pory żaden naukowiec nie udowodnił, że Bóg nie istnieje. Jedynie Rząd sowiecki uchwalił, że Boga nie ma.
@@grzegorz4920 A który uczony odkrył,że istnieje?
@@mariaszczerba4490 Skoro żaden uczony nie udowodnił, że nie istnieje, to istnieje taka możliwość, że istnieje. Podobnie jak fale elektromagnetyczne w XVII w.
Gusła i zabobony jedno i drugie. Każde dziecko wie, że istnieje tylko szatan.😂
Taaak, patrząc na ten świat taki wniosek przychodzi do głowy, nie ma w tym nic głupiego
Dlaczego krytykuję Żyda Jezusa?:
1) Jezus podżegał ludzi do wykonania morderstwa człowieka poprzez brutalne utopienie w morzu z przywiązanym kamieniem. Łk 17,2.
2) Jezus już w wieku 12 lat sprawiał ból serca rodzicom. Łk 2,41-52.
3) Jezus nie szanował rodziców. Mk, 3,31-35.
4) Jezus NAWOŁYWAŁ DO NIENAWIŚCI swego ojca, matki, żony, dzieci, braci i sióstr. Łk 14,26.
5). Jezus bił w złości i zaciekłości ludzi przy pomocy bicza. J 2,13-15. A gniew i agresja to wielki grzech.
6) Jezus powodował bezsensowne cierpienia niewinnych zwierząt i doprowadzał do niszczenia przyrody. Topiąc 2000 świń, dokonał skażenia wody trupami. Mk 5,1-20.
7) Jezus niszczył przyrodę oraz przeklinał. Mk 11,21.
8) Jezus nieskory do pomocy, nieuprzejmy gbur, obraził kobietę kananejską proszącą go o uzdrowienie córki. Porównał ją do psa. Mt 15,21-28.
9) Jezus wielokrotnie kłamał. Zapowiadał ciągle, że za życia jego współczesnych nadejdzie królestwo niebieskie. Jak wiadomo nie nadeszło do dzisiaj. Mk 1,15 Mt 10,7 Mt 10,23 Mk 13,30 Mt 16,28 Mk 9,1.
10) Jezus tak mówił na zapisane w Piśmie Świętym polecenia swojego ojca Boga, nakazującego ludziom mordowanie innych ludzi, niewinnych dzieci i zwierząt: "Bo kto pełni wolę Ojca mojego, który jest w niebie, ten Mi jest bratem, siostrą i matką". Mt 12,50.
Przypominam że dowody na to że Bóg nakazuje ludziom mordowanie innych ludzi są np. tu: Pwt 1,6-8.22-25 + Wj 34, 11-14 oraz Joz 1,1-18 dodatkowo Pwt 8:7-18 Metody: Pwt 7,16 + EZ 9, 5-7 + 1 Sm 15,3 + Pwt 13, 7-12 + Wj 32,27 + Lb 31 + Pwt 13,15 + Oz 14 + Pwt 20,16 + Joz 6,21 + Joz 10,40
11) Jezus wielokrotnie kłamał zapewniając, że modlitwa zapewni wszystko, o co się prosi, ale sam miał zbyt małą wiarę aby to udowodnić np. przenosząc górę.Mt, 21,21-22
12) Jezus podżegał ludzi do okaleczania się. Mt 5,29-30
13) Jezus kłamał że możemy być odporni na jad węzy i truciznę oraz władać nowymi językami bez uczenia się ich. Mk 16,17-18
14) Jezus PROPAGOWAŁ NIENAWIŚĆ do ludzi. Mówił że przyszedł po to aby skłócać ludzi. Mt 10,34-37.
15) Jezus zachęca uczniów by kupili narzędzia do zabijania innych ludzi. ŁK 22,36. Wymienili płaszcze i ostatnie pieniądze na 2 miecze. W ten sposób Jezus chciał za wszelką cenę spełnić proroctwa aby zabić się widowiskowo.
Tylko publiczne pokazanie się z mieczami, mogło mu zagwarantować uznanie za groźnego wichrzyciela i skazanie na śmierć.
16) Jezus przekazał: "Tych zaś przeciwników moich , którzy nie chcieli żebym panował nad nimi , przyprowadźcie tu i pościnajcie w moich oczach"! Łk 19,27.
17) Jezus namawia do złodziejstwa! Konkretnie mówi aby siłą odebrać pieniądze biednym i dać bogatym. Łk 19,24.
18) Jezus wyraźnie lubi jak ludzie się przed nim upokarzają, na przykład pochwala wycieranie mu nóg włosami przez kobietę. Łk 7,36-38.
19) Jezus nakazuje ludziom brak poszanowania cudzej własności bez płacenia za swoją wygodę. Mt 21.
20) Jezus mataczy i stale zaprzecza sam sobie. Mówi na przykład, że nie przyszedł zamieniać prawa, a je w wielu wypadkach zmienia. Na przykład zabraniając rozwodów. Wydaje amoralny zakaz poślubiania oddalonej przez męża kobiety, skazując w ten sposób porzucone żony na tragiczny los. Mt 19,9.
21) Jezus skazuje ludzi na wieczne męki piekielne za to tylko, że mu nie uwierzyli lub źle powiedzieli przeciwko Duchowi Świętemu Mt 12,31-32.
22) Jezus wyraźnie aprobuje bicie ludzi - niewolników, nawet jeśli nie wiedzieli oni, że zrobili cokolwiek złego. ŁK 12,47-48.
Kościół katolicki dalej POPIERA NIEWOLNICTWO, zobacz: List do Efezjan 6,5-9 oraz 1 List do Tymoteusza 6,1-2.
23) Jezus kłamał że 3 dni i 3 noce będzie w łonie ziemi. Leżał w grobie jeden dzień i dwie noce. Mt 12,40.
24) Około 12 milionów żydów udowodniło że Jezus nie wypełnił proroctw mesjańskich - był fałszywym prorokiem.
25) Jezus w Talmudzie Babilońskim, jest opisany jako czarnoksiężnik i zwodziciel oraz był owocem gwałtu rzymskiego żołnierza.
26) Naukowcy z wykopalisk archeologicznych (Ewangelia Marka), udowodnili że pierwotne ewangelie nie świadczyły o zmartwychwstaniu Jezusa. Ta bajka została dodana w V wieku: prof. dr hab. Marcin Majewski.
26) Naukowcy udowodnili że Jezus nie mógł urodzić się w Betlejem.
27) Jeżeli możemy udowodnić że Pismo Święte kłamie w jednym miejscu, to dlaczego ma nie kłamać w całości?
Jezus czy Batman? Który bohater literacki jest lepszy?
Wiesz co to jest semicka parabola? Nie rozumiejąc języka literackiego którym ktoś do ciebie przemawia nie zrozumiesz treści. To wystarczy do stwierdzenia że twierdzenia które podajesz to bardzo powierzchowne i prostackie argumenty.
25. Widać że nie zrozumiałeś tego co Marcin Majewski powiedział. Podważany jest tam jeden fragment prawdopodopnie pozniej dopisany do tej konkretnej ewangelii a nie sama wiara w zmartwychwstanie :-)
26. Zadni naukowcy tego nie udowodnili. Aby to zrobić musieliby mieć metrykę urodzin Jezusa. Jeżeli jest inaczej proszę o źródła tych rewelacji.
Twoja wypowiedż dowodzi, że Biblia to nie bajka dla sześciolatka.
W obecnych czasach, kiedy nauką sie dowolnie manipuluje w celu osiągnięcia spolecznego lub politycznego efektu, nauka moze byc rownie "obektywna" jak wiara. Dosc będzie przypomniec slogany powtarzane w pandemii przez dumnych z siebie, oświeconych celebrytów i polityków: "Szczepię się bo wierzę w naukę".
Ciekawe, ja z kolei się szczepię, ponieważ badania naukowe udowodniły, że zwiększa to skuteczniść działania mojego adaptacyjnego układu odporniściowego, co pomaga nie tylko mnie, ale i ludziom z którymi się spotykam, co jest dla mnie ważne ponieważ ja się o innych ludzi też troszczę, a nie tylko o siebie.
i kechów zamykających kościoły i twierdzących że śmiercionka to wyraz miłości. Klaskać wasza mać!
@@JarekKrawczyk lubisz rosyjską ruletkę to ok. Chcącemu nie dzieje się krzywda! Ważne aby innych nie przymuszać.
@@JarekKrawczyk wpisz sobie frazę do wyszukania
Pfizer kary
W sensie, że nauka jest wykorzystywana w celu osiągnięcia społecznego celu jakim jest zdrowie publiczne?
O nie, tak być nie może! /s
Nauka działa. Szczepionki działają. Samochody działają. Komputery działają. Elektrownie atomowe działają. I tyle mi wystarcza w kwestii "obiektywności" nauki.
Nie mam za to żadnego sposobu na sprawdzenie, czy katolickie rytuały zapewniają życie wieczne.
Bogusław Wolniewicz 2.0? 😊
chyba nie
nie ta liga
Oby nie. Wolniewicz to był straszny megaloman.