Szczęść Boże ! Ratuj się kto może. Apostołowie zdradzili Judasza Iskariotę, Jezus odrzucił Judasza itd., itp. Wiadomo Wielce Szacowny Pan Tomasz to wybitny znawca Biblii i Kościoła Powszechnego.
Ojejejej, ciekawe dlaczego ten "święty Tomasz" taki nie lubiany, prawda? A może większość ludzi po prostu nie darzy szacunkiem ludzi, którzy w ciągu kilku lat zmieniają swoje poglądy o 180 stopni zachowując przy tym tę samą, nieznośną manierę samouwielbienia, wyższości oraz wręcz nieomylności jeśli chodzi o ton wypowiedzi.
Tak... Tyle, że ten filozof wyróżnia się tylko jakąś nadzwyczajną produktywnością werbalną... Owszem, ma dziennikarskiego " czuja " na różne niusy, jest dobrze obeznany ze stanem KK i nie tylko, dobrze oczytany w przedmiocie wiary..., i co z tego? Nie zapamiętałem z rozmów Terlikowskiego żadnej inspirującej , uogólnionej myśli... /za taką trudno uznać jego, by tak powiedzieć dziennikarskie śledztwo w sprawie Judasza /. No, a może Ty byś podsunął jakąś ideę autorstwa Terlikowskiego, którą warto się kierować...
a po co ci merytoryczna krytyka? nie po to chcialam to obejrzec, zeby merytorycznie dyskutowac, chcialam sie zapoznac z przemysleniami innych, z interpretacja Apokalipsy, a nie wysluchiwac ze pan redaktor jest proizraelski i wie bo byl; ani, ze Pan Jezus urodzil sie wsrod zwierzat gdzie smierdzialo i pewnie nawet gorzej tam bylo, a Sw. Jozef z Maryja matka Jezusa platal sie po Izraelu. dluzej nie sluchalam, bo nawet dla laika sa jakies bariery cierpliwosci. malo merytorycznie? Legenda w ktorej smierdzi, panu redadktorowi, i izrael na ziemiach Judei. mnie wystarczy. pomijam, ze niczego sie nie udalo dowiedziec z calej tej rozmowy.
Teologicznie problem z objawieniem w Apokalipsie Św Jana polega na tym, że jest ono niezgodne z teologią Św Pawła i teologią KK. Według tego co Jezus objawił Janowi osoby robiące A nie zostaną zbawione, a wedlug Pawła one zostaną zbawione. Jeżeli zbawienie jest możliwe pod warunkami stawianymi przez Jezusa, tylko jedna wersja może być prawdziwa.
Kurde balans, niespodziewałem się, że z własnej woli obejrzę godzinę i czterdzieści dwie minuty rozmowy z Panem Terlikowskim, jako że nie byłem jego fanem ani w wersji utrakonserwatywnej, ani nie jestem jego fanem w wersji ultrafranciszkowej. Ale muszę przyznać, że rozmowa jest bardzo interesująca, inspirująca i że w zaskakująco wielu miejscach się z Panem Redaktorem zgadzam:) Choć oczywiście pouciekaliście trochę w dygresje (no kto by się spodziewał), więc trochę się rozmyło, jaka jest myśl przewodnia książki Pana Terlikowskiego... Tytuł coś sugeruje, ale w rozmowie gdzieś mi to ucieka.
Padlina przeciąga sępy - Mateusz 24,28 i Łukasz 17, 37 czyli śmierć przyciąga coś jeszcze gorszego, dlatego należy omijać, a nie pytać gdzie jest i kto jest antychrystem, szukanie ciemności zawsze kończy się źle.
Wystarczy uświadomić sobie jakim patolem jest Jahwe. Patrz ks Hioba. "1 Żył w ziemi Us1 człowiek imieniem Hiob1. Był to mąż sprawiedliwy, prawy, bogobojny i unikający zła. 2 Miał siedmiu synów i trzy córki. 3 Majętność jego stanowiło siedem tysięcy owiec, trzy tysiące wielbłądów, pięćset jarzm wołów, pięćset oślic oraz wielka liczba służby. Był najwybitniejszym człowiekiem spośród wszystkich ludzi Wschodu. 4 Synowie jego mieli zwyczaj udawania się na ucztę, którą każdy z nich urządzał po kolei we własnym domu w dniu oznaczonym. Zapraszali też swoje trzy siostry, by jadły i piły z nimi. 5 Gdy przeminął czas ucztowania, Hiob dbał o to, by dokonywać ich oczyszczenia. Wstawał wczesnym rankiem i składał całopalenie stosownie do ich liczby. Bo mówił Hiob do siebie: «Może moi synowie zgrzeszyli i złorzeczyli2 Bogu w swym sercu?» Hiob zawsze tak postępował. 6 Zdarzyło się pewnego dnia, gdy synowie Boży3 udawali się, by stanąć przed Panem, że i szatan3 też poszedł z nimi. 7 4 I rzekł Bóg do szatana: «Skąd przychodzisz?» Szatan odrzekł Panu: «Przemierzałem ziemię i wędrowałem po niej». 8 Mówi Pan do szatana: «A zwróciłeś uwagę na sługę mego, Hioba? Bo nie ma na całej ziemi drugiego, kto by tak był prawy, sprawiedliwy, bogobojny i unikający grzechu jak on». 9 Szatan na to do Pana: «Czyż za darmo Hiob czci Boga? 10 Czyż Ty nie ogrodziłeś zewsząd jego samego, jego domu i całej majętności? Pracy jego rąk pobłogosławiłeś, jego dobytek na ziemi się mnoży. 11 Wyciągnij, proszę, rękę i dotknij jego majątku! Na pewno Ci w twarz będzie złorzeczył». 12 Rzekł Pan do szatana: «Oto cały majątek jego w twej mocy. Tylko na niego samego nie wyciągaj ręki». I odszedł szatan sprzed oblicza Pańskiego."
No dobrze. [A Terlikowskiego nie zaprasza się w Towarzystwie.] Słuchajcie się starszych, czyli nas. A na przyszłość, co do zagadnień dotyczących ustroju prawa i formy władzy państwowej warto konsultować się z teologami dogmatycznymi i prawem kanonicznym które nie ma żadnych wad. Polecam ks. prof. Strzelczyka. Do filozofii kultury prof. Kieresia. Do wojny sprawiedliwej, filozofa prawa ks. prof. Guza i w ogóle mózgi z KULu. Nie bójcie się współpracować z Kościołem bo tylko tam są elity. No i wrośnie wam subskrypcja, hejt przysporzy oglądalności i dyskusji w komentarzach, i służby będą was podglądać, szczególnie obce.
Ludzie nie zesrajcie się, że zaprosili Terlikowskiego, nie zamykajcie się w banieczce. Mnie też redaktór irytuje swoimi koślawymi poglądami i rzucaniem empatycznymi kamieniami ze swojej Facebookowej ambony, ale jednak coś ma do powiedzenia.
หลายเดือนก่อน +10
Dzięki serdeczne za - dosadne w formie - ale słowa wsparcia! Też często z redaktorem Terlikowskim się nie zgadzamy, ale to nie oznacza braku sporu i dyskusji. Szczególnie w temacie i na kanwie książki, która jest wartościowa i inspirująca do własnych refleksji.
Jak sie zaprasza TT to chyba po to by wejść w polemike z jego wyczynami z ostatnich lat a nie by mu dawać kolejna ambonę do promocji swojej osoby. Ogromny minus.
Ta fraza [zdanie] : Ja obserwuje , wasze teksty w PRESSJE , gdzie piszecie o Nowej chadecji ... - zabrzmiało cokolwiek złowrogo , [niczym cenzor głosiciel poprawności myślenia i interpretacji , moderatotor nowej ewangelizacji ... ] ... HAHAHA Osobiście , w żadnej mierze nie jestem krytykiem O.Chmielewskiego powstaje jadnakowoż pytania czy Tacy ludzie są własnie lekarstwem i odtrutką współczesnej religijności czy tacy jak Terlikowski sa wentylem bezpieczeństwa. Tak czy inaczej wydaje się iż Rycerze Maryi sa z gruntu wartościowym ruchem .
Z Terlikowskim o Apokakipsie, to jak ze mną o strukturze muzycznych kompozycji. Czy on zna grekę? Czy on kończył studia biblijne? Egzegezę? Klubie Jagielloński, jeżeli ty opierasz się na takich ekspertach, to... a ja myślałem, że Wy tam właśnie myślicie.
Uuuu - srogo! Jednak wychodzi na to że Pismo turbo-Święte to jakaś hermenutyka dla wtajemniczonych. Tak Duch turboŚwięty zadbał aby plebs niczego nie zrozumiał tylko pacjenci ze znajomością greki! Pogratulować Duchowi turboŚwiętemu!
@panpunkt5185 poza literami niczego się nie nauczyłeś. Tekst trzeba czytać ze zrozumieniem. Oo drugie, trzeba zawsze zajrzeć do oryginału, bo tłumacz nie jest nieomylny. Po trzecie, trzeba bardzo dobrze znać naukę Kościoła, bo jak pisze św. Piotr (a więc sama Biblia wskazuje i nakazuje te kryteria) "żadne Pismo nie jest do prywatnego wyjaśnienia". To tylko nieliczne wskazania; zatem: prywatnie i bez kompetencji można sobie zinterpretować swój tekst. Pod warunkiem, że tych subiektywnych bzdur nie będzie się publikowało np. w internecie.
@panpunkt5185 dodam jeszcze. Trzeba być skrajnym ignorantem, żeby ignorować wartość studiów biblijnych. Weź się człowieku za naukę, bo ta twoja niewiedza zniszczy ci życie. A w swoim dobry samopoczuciu, będziesz siebie uważał za mędrca
@@rafarafa4105 od dawna słucham naukowe wywody dotyczące Biblii, poza tym sam wyciągam wnioski z tego co czytam. Niespójność Biblii tzn to ile ma samozaprzeczeń jest nie do przyjęcia w kontekście tego że kładziono mi latami do głowy o Wszechmocnym który jest stabilny i o Duchu który pilnował spisywania tego dzieła. Słabo mu wyszło zatem to pilnowanie albo jest schizofrenikiem. Polecam samodzielne myślenie w przeciwnym razie będziesz zawsze sterowany przez guru psychopatów (ukamienują Cię dla dobra sprawy jak tego gostka zbierającego chrust w szabat - tak kazał ojciec syna marnotrawnego czy schizol bezlitosny?) i weźmiesz piętnaście dawek przypominających aż zejdziesz na zakrzepicę. Pozdrawiam i życzę samodzielności w myśleniu, nigdy na to nie jest za późno.
@@rafarafa4105 Właśnie czytam ze zrozumieniem i stąd zrozumiałem że Jahwe potrzebował totalnego psychopatę gotowego zarżnąć własnego syna. Nie tak? Po drugie widzę że stoisz na stanowisku że bzdury nam wypisują - same błędne tłumaczenia - fajne że od pokoleń nam to jako prawy objawione przkazują, trzy - "żadne Pismo nie jest do prywatnego wyjaśnienia" - i dlatego nam "państwowo" nadludzie tłumaczą - prawda? A Ty jesteś podczłowiek i z pewnością nie jesteś dzieckim bożym obdarzonym rozumem - łune sooo! Tylko łune! No to proszę - "państwowe" wywody: "1 Nauka ta zasługuje na wiarę. Jeśli ktoś dąży do biskupstwa1, pożąda dobrego zadania. 2 Biskup więc powinien być nienaganny, mąż jednej żony2, trzeźwy, rozsądny, przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania, 3 nie przebierający miary w piciu wina, nieskłonny do bicia, ale opanowany, niekłótliwy, niechciwy na grosz, 4 dobrze rządzący własnym domem, trzymający dzieci w uległości, z całą godnością. 5 Jeśli ktoś bowiem nie umie stanąć na czele własnego domu, jakżeż będzie się troszczył o Kościół Boży? 6 Nie [może być] świeżo ochrzczony, ażeby wbiwszy się w pychę nie wpadł w diabelskie potępienie. 7 Powinien też mieć dobre świadectwo ze strony tych, którzy są z zewnątrz3, żeby się nie naraził na wzgardę i sidła diabelskie. 8 Diakonami tak samo winni być ludzie godni4, w mowie nieobłudni, nie nadużywający wina, niechciwi brudnego zysku, 9 [lecz] utrzymujący tajemnicę wiary w czystym sumieniu. 10 I oni niech będą najpierw poddawani próbie, i dopiero wtedy niech spełniają posługę, jeśli są bez zarzutu. 11 Kobiety5 również - czyste, nieskłonne do oczerniania, trzeźwe, wierne we wszystkim. 12 Diakoni niech będą mężami jednej żony6, rządzący dobrze dziećmi i własnymi domami. 13 Ci bowiem, skoro dobrze spełnili czynności diakońskie, zdobywają sobie zaszczytny stopień7 i ufną śmiałość w wierze, która jest w Chrystusie Jezusie." Ale nie - urwał nać! Wszystko źle - tak nie można! To co Paweł napisał - to musimy zrobić dokładnie odwrotnie! "Państwowo" to zinterpretować a nie samodzielnie! Prawda?
Wyluzuj i nie przejmuj się wysrywami pustynnej dziczy! Mamy XXI wiek i mamy rozeznanie dobra i zła i NIE JEST KOMPATYBLINE z nauczanie tych pustynnych patoli! "1 Żył w ziemi Us1 człowiek imieniem Hiob1. Był to mąż sprawiedliwy, prawy, bogobojny i unikający zła. 2 Miał siedmiu synów i trzy córki. 3 Majętność jego stanowiło siedem tysięcy owiec, trzy tysiące wielbłądów, pięćset jarzm wołów, pięćset oślic oraz wielka liczba służby. Był najwybitniejszym człowiekiem spośród wszystkich ludzi Wschodu. 4 Synowie jego mieli zwyczaj udawania się na ucztę, którą każdy z nich urządzał po kolei we własnym domu w dniu oznaczonym. Zapraszali też swoje trzy siostry, by jadły i piły z nimi. 5 Gdy przeminął czas ucztowania, Hiob dbał o to, by dokonywać ich oczyszczenia. Wstawał wczesnym rankiem i składał całopalenie stosownie do ich liczby. Bo mówił Hiob do siebie: «Może moi synowie zgrzeszyli i złorzeczyli2 Bogu w swym sercu?» Hiob zawsze tak postępował. 6 Zdarzyło się pewnego dnia, gdy synowie Boży3 udawali się, by stanąć przed Panem, że i szatan3 też poszedł z nimi. 7 4 I rzekł Bóg do szatana: «Skąd przychodzisz?» Szatan odrzekł Panu: «Przemierzałem ziemię i wędrowałem po niej». 8 Mówi Pan do szatana: «A zwróciłeś uwagę na sługę mego, Hioba? Bo nie ma na całej ziemi drugiego, kto by tak był prawy, sprawiedliwy, bogobojny i unikający grzechu jak on». 9 Szatan na to do Pana: «Czyż za darmo Hiob czci Boga? 10 Czyż Ty nie ogrodziłeś zewsząd jego samego, jego domu i całej majętności? Pracy jego rąk pobłogosławiłeś, jego dobytek na ziemi się mnoży. 11 Wyciągnij, proszę, rękę i dotknij jego majątku! Na pewno Ci w twarz będzie złorzeczył». 12 Rzekł Pan do szatana: «Oto cały majątek jego w twej mocy. Tylko na niego samego nie wyciągaj ręki». I odszedł szatan sprzed oblicza Pańskiego." Co Ci mówi SUMIENIE nt tego Jahwe? Masz rozum? Wolną wolę? Wiesz co to dobro a czym jest sadyzm? No. "13 Pewnego dnia, gdy synowie i córki jedli i pili w domu najstarszego brata, 14 przyszedł posłaniec do Hioba i rzekł: «Woły orały, a oślice pasły się tuż obok. 15 Wtem napadli Sabejczycy5, porwali je, a sługi mieczem pozabijali, 16 ja sam uszedłem, by ci o tym donieść». Gdy ten jeszcze mówił, przyszedł inny i rzekł: «Ogień Boży6 spadł z nieba, zapłonął wśród owiec oraz sług i pochłonął ich. Ja sam uszedłem, by ci o tym donieść». 17 Gdy ten jeszcze mówił, przyszedł inny i rzekł: «Chaldejczycy7 zstąpili z trzema oddziałami, napadli na wielbłądy, a sługi ostrzem miecza zabili. Ja sam uszedłem, by ci o tym donieść». 18 Gdy ten jeszcze mówił, przyszedł inny i rzekł: «Twoi synowie i córki jedli i pili wino w domu najstarszego brata. 19 Wtem powiał szalony wicher z pustyni, poruszył czterema węgłami domu, zawalił go na dzieci, tak iż poumierały. Ja sam uszedłem, by ci o tym donieść». 20 Hiob wstał, rozdarł swe szaty, ogolił głowę, upadł na ziemię, oddał pokłon 21 i rzekł: «Nagi wyszedłem z łona matki i nagi tam wrócę. Dał Pan i zabrał Pan8. Niech będzie imię Pańskie błogosławione!» 22 W tym wszystkim Hiob nie zgrzeszył i nie przypisał Bogu nieprawości9." Ale przecież to mało było. Dalej sama doczytaj. Więc pytam - DLACZEGO wysrywy pustynnej dziczy traktujemy POWAŻNIE???
Przecież napisałem - forma wypowiedzi czyli ogólnie jej ton, czego nie rozumiesz? Aha... i jak najbardziej mieli nawiedzone bajki czyli żydowskie historyjki sprzed wielu wieków spisane w biblijnych wersetach.
Ewangelia Jana 10:33: W tym fragmencie Izraelici oskarżają Jezusa o bluźnierstwo, mówiąc: “Nie chcemy Cię kamienować za dobry czyn, ale za bluźnierstwo, za to, że Ty będąc człowiekiem uważasz siebie za Boga” 😎 Zatem JHWH opuścił Jezusa pierwszy: Boże mój, Boże mój, czemuś Mnie opuścił? Mt 27:46 Zobacz: Czy będziesz jeszcze teraz mówił: "Ja (Jezus) jestem Bogiem" - w obliczu swoich oprawców. Ez 28:9
zapraszamy także ludzi, z którymi często się nie zgadzamy. Myślę, że konserwatyści powinni być mądrzejszy od lewicy i nie bać się rozmowy z ludźmi, z poglądami których się nie zgadzamy. Tak, nie zgadzam się z wieloma sprawami z Terlikowskim, ale czy to oznacza, że nie ma sensu z nim rozmawiać jak napisze dobry esej?
@@konstantypilawa5227 sekciarze lewacy, jak i prawacy to dwie strony tego samego medalu. Ludzie żyjący z syndromem oblężonej twierdzy, zamknięci intelektualnie na wszystko co nie pochodzi z ich bańki informacyjnej. Gotowi opluć każdego kto nie podziela ich prymitywnego spojrzenia na świat.
Antychryścikiem najwyżej. Na Antychrystów nadają się takie postacie jak Putin i Trump. Widziani w roli zbawicieli, bezkrytycznie wielbieni a jednocześnie cyniczni, pozbawieni wyższych przekonań, zakochani w sobie i swojej władzy
Jestem rozczarowana, nie lubie byc rozczarowana. Zaczelam tego sluchac bo ostatnio zainteresowala mnie Apokalipsa Sw. Jana, przeczytalam, wyciagnelam wnioski, a pierwszy taki , ze chcialabym wiedziec co inni o tym mysla, pisza i mowia. Pan redaktor, ktorego widze pierwszy raz w zyciu i o ktorym nigdy wczesniej nie slyszalam, jest ... nie warty sluchania, zapewne tez jest niewarty czytania. Przykre. Po pierwsze, polski redaktor wrzucajacy anglikanizmy jest ponizej pewnego poziomu oczekiwanego od polskiego redaktora. Po drugie.. po jakim to izraelu ten Jozef i Maryja sie petali??? tam byl jakis izrael? byla Judea, byla Samria czy Galilea ale izraela to tam nie bylo. specjalnie dla pana redaktora: dawno, dawno temu byl sie i przeniosl taki facet z UW na UJ, byl to komunista, i ubowiec, czy tez wspolpracownik SB. wyladowal na moim roku, na jakims wspolnym wyjezdzie opowiadalismy sobie kawaly a tenze facecik tak mowi: za krola Heroda rodzice Jezusa musieli ucieakc no i ten Jezus sie urodzil wsrod bydlatek, nasrane tam bylo, smierdzialo, a i ten Jezus to taki obesrany ... W tym momencie wyszlam, bo nie chcialam go uderzyc. Pan redaktor dokladnie tak zaczal opowiadac o legendzie narodzin Jezusa Chrystusa.. I ostatania rzecz: tu nie chodzi kto gdzie byl i co widzial ale o prawde historyczna a ta jest taka , ze w 1918 zydzi na terenie Palestyny stanowili jakies 0.5 procenta, a dzis zajeli 85% i chca wiecej. Nie ma usprawiedliwienia dla ludobojstwa w Gazie, ani dla chciwosci Izraela. Niezaleznie jak bardzo komunistyczni i proizraelscy panowie jestescie.
Przecież Jezusek jak każdy z nas był obesrany. Ty chyba dzieci nie miałaś. A ja miałem i myłem i doopy. A na krzyżu to nagich krzyżowali - rozumiesz? I co teraz? Przeklniesz moje dzieci jak ten popierdoleniec Noe wnuka za to że syn zobaczył go gołego po tym jak się schlał winem i leżał goły w namiocie?
Nie popisali się rozeznaniem, jak zwykle.Jakiś lewak im doradza, widać. Podobnie było onegdaj z rozeznaniem Kościoła w kwestiach sztuki sakralnej, jak trzeba było zrobić rzeźby do kościoła. brali czołowych socrealistów z Akademii, rektora Koniecznego albo prorektora Hajdeckiego bo to profesorowie ( z nadania Kiszczaka).
To jest już jakiś jedyny prawdziwy kościół podziemny i jego reprezentanci? Pewnie Kaczyński, Kurski czy Sakiewicz albo Mentzen to prawdziwi znani teolodzy katoliccy 😅
@@klonskimaster5426 Jeśli ktoś używa określenia typu "mainstreamowy katolik" to mogę sobie pozwolić na sarkazm. Już wiele razy widziałem co się kryje za tym "jedynym słusznym katolicyzmem" co nie był "mainstreamowy", ale taki "prawdziwy" bo niemalże z legendarnych katakumb 😆
nie lubie Terlikowskiego, i go nie cenie, ale nie wyobrazam sobie czlowieka, ani kobiety ktora jest za aborcja. to jest nieludzkie. o ile taka jedna czy druga celebrytka opowiada glupoty, o tyle normalny czlowiek wie, ze aborcja to zabijanie i to w kraju gdzie zniesiono kare smierci dla zbrodniarzy, ale dla dzieci nie... przemysl to sobie, bez celebrytek, bez kosciola i bez internetu, tak sama w sobie.
Terlikowski znany komunista, aborcjonista, neomarksista, Żyd, antyklerykał, antykatolik, antyteista, lewak, mason i liberał. Może nawet protestant! 😂 🤣
W Ewangelii w roku C, w I niedzielę Adwentu czytamy: "Uważajcie na siebie, aby wasze serca nie były ociężałe wskutek obżarstwa, pijaństwa i trosk doczesnych, żeby ten dzień nie przypadł na was znienacka jak potrzask.". Atu widzimy otyłość pana Terlikowskiego. 😞
Drwiąc z kilku kilogramów innego człowieka, ale nie mając nie do powiedzenia na temat poruszanego przez niego tematu, zaświadczasz o poziomie własnej ociężałości umysłowej.
@@piotrmalik4908 skup się na biskupach trąbiących o migrantach jak o Jezuskach uciekająchcych przed Herodem. Pewnie w kościółku słuchasz ich listów turbopasterskich. Znajdź ich (uchodźców/migrantów) w pałacach biskupich. Do dzieła! I podbródki im też możesz policzyć.
Ciekawe… kogo zaprasza się do debaty…. Czemu nie zaproszono jakiegoś kapłana dr. biblii który wypowiedział by się jako specjalista. Kto z wypowiadających się studiował Biblię ? Jakie macie kwalifikację? Czy wystarczy znać tam kogoś i chwalić się tym że przeczytaliście kilka książek.
@@lelitos Pomijam już fakt, że nie można być "dr. Biblii", bo nie ma takiej dziedziny ani dyscypliny naukowej jak "Biblia". Teologia jest racjonalną refleksją nad prawdami wiary. Prawdy wiary w katolicyzmie są objawione w Piśmie Świętym. Siłą więc rzeczy każdy teolog, a zwłaszcza doktor teologii, w toku studiów nabywa (albo powinien nabyć) aparat do takiej analizy. Dlatego Terlikowski jest jak najbardziej osobą kompetentną do takich rozmów. Księża nie mają monopolu na mówienie o Biblii.
@@haspat przykład: Marcin Robert Majewski (ur. 31 marca 1980 w Legnicy - BIBLISTA 🤣, doktor hab. teologii, wykładowca na Uniwersytecie Papieskim Jana Pawła II w Krakowie oraz na Uniwersytecie Jagiellońskim. Nie jest księdzem 😁 Tomasz Piotr Terlikowski (ur. 10 września 1974 w Warszawie)- polski dziennikarz, filozof, publicysta, tłumacz, pisarz i działacz katolicki, doktor nauk humanistycznych. W przeszłości redaktor naczelny, a następnie dyrektor programowy Telewizji Republika. Czy widzisz różnice 🤣😇🙌
Judasz spoko gość - taki zamiennik kupla Jahwe szatana (ks. Hioba). Gostek od brudnej roboty. Sprawy nie poszłyby w tym serialu dalej bez niego. Tak chciał reżyser przecież - nie tak?
Panie Terlikowski niech Pan dobrze że zrozumieniem przeczyta Biblię bo głupoty Pan mówi i pewnie pisze. Biblia mówi o Nowym Adamie, każdy ma się upodabniać do Chrystusa. Przerażające to co Pan promuje. Mądrość zrodziła Wiedzę światkiem tych narodzin był Duch mając Wiedzę trzeba mieć Ducha aby osiągać mądrość. Reszta argumentów w części społecznej u mnie
@@ReligiaToBzduraReligiaToBzdura wlasnie dlatego ze jest chwalony przez takich odklejencow jak ty wariacie, idz poogladaj pinskiego albo pobrandzluj sie ponownie swoim aktem apostazji
Hmm.. Wiecie jaka jest różnica miedzy takimi ludźmi jak O.Dominik Chmielewski , a takimi jak red. Tomasz Terlikowski ? Że za pierwszym idą ludzie i zmieniają swoje życie na DOBRE , a drugi idzie , za ludźmi i zmienia swoje poglądy na "dobre".
Nie wiem czy kk ma problem z apokalipsą, ale jestem pewny, że Pan Terlikowski ma problem z psychiką. Nie chce się wierzyć, że takie dyskusje są w realu. Obłęd!!
@@teresateresa877 Bo jesteś tylko małą duszyczką niosącą trupa. Jak myślisz po co ta cała wiara ? to wszystko dla próżności duszy by człowiek żył i trwożył się. W ten sposób zaczyna szanować to co szanować nie powinien a używać by żyć. A by żyć ciało musi mieć kierownika , niczym dla ciała jest przepowiednia przyszłości i przeszłości. Jest potrzeba jedzenia, rozmnażania się, wypoczynku i koniec. Dla duszy jest najważniejszą rzeczą rozmyślanie, ciągłość niekończących się myśli. Toteż dla pożywienia myśli stworzyli wiarę i to co ją otacza i tak po gmatwali by myślom nie było końca wtedy i ciało będzie nadal miało kierownika. Po ustaniu myśli ciało umiera, gdyż to myśl dąży do tego wszystkiego by ciało było sprawne. A oni wszyscy wcisnęli w to boga, by proste umysły trapiły się bały i żyły zabiegając o wszelkie dobra dla ciała i utrzymania gatunku. Gdy przyszła mądrość której nie przewidzieli twórcy biblii i przepowiedni, pojawiły się pytania na które przez 2000lat nie ma odpowiedzi. Np. dlaczego bóg daje po równo strawę, ciepło i moc do życia po równo dobrym i złym. Ale skoro tworzy złych, dlaczego nagradza ich tak samo długim życiem jak i tych dobrych. I setki innych porównań.
Dziękuję dr Terlikowskiemu za lekcję dla wielbicieli antychrystów i katechonów.
@@westakus1092 prof. Wielomskiego mi tu brakuje. To byłby ciekawy sparing. Podejrzewam, że bym się udławił popcornem 😆
@@ArMaRaPl Prof. Wielomski mógłby udowodnić, że Putin jest katechonem a von der Leyen antychrystyną na gruncie termodynamiki.
Własnie piszę magisterkę o wspólczesnej eschatologii, więc chętnie obejrzę całość.
wspolczuje, poziomu to toto nie ma
Szczęść Boże ! Ratuj się kto może. Apostołowie zdradzili Judasza Iskariotę, Jezus odrzucił Judasza itd., itp. Wiadomo Wielce Szacowny Pan Tomasz to wybitny znawca Biblii i Kościoła Powszechnego.
Komentarze:
90% obrażanie Terlikowskiego
10% obrażanie prowadzących
0% merytorycznej krytyki
Ojejejej, ciekawe dlaczego ten "święty Tomasz" taki nie lubiany, prawda? A może większość ludzi po prostu nie darzy szacunkiem ludzi, którzy w ciągu kilku lat zmieniają swoje poglądy o 180 stopni zachowując przy tym tę samą, nieznośną manierę samouwielbienia, wyższości oraz wręcz nieomylności jeśli chodzi o ton wypowiedzi.
Christianitas
Tak... Tyle, że ten filozof wyróżnia się tylko jakąś nadzwyczajną produktywnością werbalną... Owszem, ma dziennikarskiego " czuja " na różne niusy, jest dobrze obeznany ze stanem KK i nie tylko, dobrze oczytany w przedmiocie wiary..., i co z tego? Nie zapamiętałem z rozmów Terlikowskiego żadnej inspirującej , uogólnionej myśli... /za taką trudno uznać jego, by tak powiedzieć dziennikarskie śledztwo w sprawie Judasza /. No, a może Ty byś podsunął jakąś ideę autorstwa Terlikowskiego, którą warto się kierować...
a po co ci merytoryczna krytyka? nie po to chcialam to obejrzec, zeby merytorycznie dyskutowac, chcialam sie zapoznac z przemysleniami innych, z interpretacja Apokalipsy, a nie wysluchiwac ze pan redaktor jest proizraelski i wie bo byl; ani, ze Pan Jezus urodzil sie wsrod zwierzat gdzie smierdzialo i pewnie nawet gorzej tam bylo, a Sw. Jozef z Maryja matka Jezusa platal sie po Izraelu. dluzej nie sluchalam, bo nawet dla laika sa jakies bariery cierpliwosci. malo merytorycznie? Legenda w ktorej smierdzi, panu redadktorowi, i izrael na ziemiach Judei. mnie wystarczy. pomijam, ze niczego sie nie udalo dowiedziec z calej tej rozmowy.
Nie było papieża który by był mądrzejszy od Terlikowskiego, w jego mniemaniu,.. Chyba wystarczy.
59:09 😲 człowieku zacznij wreszcie widzieć a nie tylko patrzeć ⭐🤗
Teologicznie problem z objawieniem w Apokalipsie Św Jana polega na tym, że jest ono niezgodne z teologią Św Pawła i teologią KK.
Według tego co Jezus objawił Janowi osoby robiące A nie zostaną zbawione, a wedlug Pawła one zostaną zbawione.
Jeżeli zbawienie jest możliwe pod warunkami stawianymi przez Jezusa, tylko jedna wersja może być prawdziwa.
Apokalipsa to ,, KSIĘGA WIELKIEGO POCIESZENIA"
Kurde balans, niespodziewałem się, że z własnej woli obejrzę godzinę i czterdzieści dwie minuty rozmowy z Panem Terlikowskim, jako że nie byłem jego fanem ani w wersji utrakonserwatywnej, ani nie jestem jego fanem w wersji ultrafranciszkowej. Ale muszę przyznać, że rozmowa jest bardzo interesująca, inspirująca i że w zaskakująco wielu miejscach się z Panem Redaktorem zgadzam:) Choć oczywiście pouciekaliście trochę w dygresje (no kto by się spodziewał), więc trochę się rozmyło, jaka jest myśl przewodnia książki Pana Terlikowskiego... Tytuł coś sugeruje, ale w rozmowie gdzieś mi to ucieka.
Padlina przeciąga sępy - Mateusz 24,28 i Łukasz 17, 37 czyli śmierć przyciąga coś jeszcze gorszego, dlatego należy omijać, a nie pytać gdzie jest i kto jest antychrystem, szukanie ciemności zawsze kończy się źle.
Wystarczy uświadomić sobie jakim patolem jest Jahwe. Patrz ks Hioba.
"1 Żył w ziemi Us1 człowiek imieniem Hiob1. Był to mąż sprawiedliwy, prawy, bogobojny i unikający zła. 2 Miał siedmiu synów i trzy córki. 3 Majętność jego stanowiło siedem tysięcy owiec, trzy tysiące wielbłądów, pięćset jarzm wołów, pięćset oślic oraz wielka liczba służby. Był najwybitniejszym człowiekiem spośród wszystkich ludzi Wschodu.
4 Synowie jego mieli zwyczaj udawania się na ucztę, którą każdy z nich urządzał po kolei we własnym domu w dniu oznaczonym. Zapraszali też swoje trzy siostry, by jadły i piły z nimi. 5 Gdy przeminął czas ucztowania, Hiob dbał o to, by dokonywać ich oczyszczenia. Wstawał wczesnym rankiem i składał całopalenie stosownie do ich liczby. Bo mówił Hiob do siebie: «Może moi synowie zgrzeszyli i złorzeczyli2 Bogu w swym sercu?» Hiob zawsze tak postępował.
6 Zdarzyło się pewnego dnia, gdy synowie Boży3 udawali się, by stanąć przed Panem, że i szatan3 też poszedł z nimi. 7 4 I rzekł Bóg do szatana: «Skąd przychodzisz?» Szatan odrzekł Panu: «Przemierzałem ziemię i wędrowałem po niej». 8 Mówi Pan do szatana: «A zwróciłeś uwagę na sługę mego, Hioba? Bo nie ma na całej ziemi drugiego, kto by tak był prawy, sprawiedliwy, bogobojny i unikający grzechu jak on». 9 Szatan na to do Pana: «Czyż za darmo Hiob czci Boga? 10 Czyż Ty nie ogrodziłeś zewsząd jego samego, jego domu i całej majętności? Pracy jego rąk pobłogosławiłeś, jego dobytek na ziemi się mnoży.
11 Wyciągnij, proszę, rękę i dotknij jego majątku! Na pewno Ci w twarz będzie złorzeczył». 12 Rzekł Pan do szatana: «Oto cały majątek jego w twej mocy. Tylko na niego samego nie wyciągaj ręki». I odszedł szatan sprzed oblicza Pańskiego."
Dobry gość, dobre studio
He who does not believe is doomed.
Nie mogliście zaprosić Marcina Majewskiego?
Proszę zerkać na nasz kanał w grudniu... : >
No dobrze.
[A Terlikowskiego nie zaprasza się w Towarzystwie.] Słuchajcie się starszych, czyli nas.
A na przyszłość, co do zagadnień dotyczących ustroju prawa i formy władzy państwowej warto konsultować się z teologami dogmatycznymi i prawem kanonicznym które nie ma żadnych wad. Polecam ks. prof. Strzelczyka. Do filozofii kultury prof. Kieresia.
Do wojny sprawiedliwej, filozofa prawa ks. prof. Guza i w ogóle mózgi z KULu.
Nie bójcie się współpracować z Kościołem bo tylko tam są elity. No i wrośnie wam subskrypcja, hejt przysporzy oglądalności i dyskusji w komentarzach, i służby będą was podglądać, szczególnie obce.
Ludzie nie zesrajcie się, że zaprosili Terlikowskiego, nie zamykajcie się w banieczce. Mnie też redaktór irytuje swoimi koślawymi poglądami i rzucaniem empatycznymi kamieniami ze swojej Facebookowej ambony, ale jednak coś ma do powiedzenia.
Dzięki serdeczne za - dosadne w formie - ale słowa wsparcia! Też często z redaktorem Terlikowskim się nie zgadzamy, ale to nie oznacza braku sporu i dyskusji. Szczególnie w temacie i na kanwie książki, która jest wartościowa i inspirująca do własnych refleksji.
🫡
Jak sie zaprasza TT to chyba po to by wejść w polemike z jego wyczynami z ostatnich lat a nie by mu dawać kolejna ambonę do promocji swojej osoby. Ogromny minus.
@@Apologetycznyalbo żeby pogadać o czymś innym. Kto śledzi KJ ten wie, że TT nie jest tam bohaterem.
@@konto800 to tak nie dziala
Chicago..ZNAJDZIESZ ZNAJDZIESZ MNIE-?-??-?-?-?--????
codowny, swietnie sie go teraz sucha
Chicago..ZNAJDZIESZ ZNAJDZIESZ MNIE-?-??-?-?-?--????/////-?/?/?///-?????
23:08 👍👏🤫
45:54 chill guy energy
Ta fraza [zdanie] : Ja obserwuje , wasze teksty w PRESSJE , gdzie piszecie o Nowej chadecji ... - zabrzmiało cokolwiek złowrogo , [niczym cenzor głosiciel poprawności myślenia i interpretacji , moderatotor nowej ewangelizacji ... ] ... HAHAHA Osobiście , w żadnej mierze nie jestem krytykiem O.Chmielewskiego powstaje jadnakowoż pytania czy Tacy ludzie są własnie lekarstwem i odtrutką współczesnej religijności czy tacy jak Terlikowski sa wentylem bezpieczeństwa. Tak czy inaczej wydaje się iż Rycerze Maryi sa z gruntu wartościowym ruchem .
Z Terlikowskim o Apokakipsie, to jak ze mną o strukturze muzycznych kompozycji. Czy on zna grekę? Czy on kończył studia biblijne? Egzegezę? Klubie Jagielloński, jeżeli ty opierasz się na takich ekspertach, to... a ja myślałem, że Wy tam właśnie myślicie.
Uuuu - srogo! Jednak wychodzi na to że Pismo turbo-Święte to jakaś hermenutyka dla wtajemniczonych. Tak Duch turboŚwięty zadbał aby plebs niczego nie zrozumiał tylko pacjenci ze znajomością greki! Pogratulować Duchowi turboŚwiętemu!
@panpunkt5185 poza literami niczego się nie nauczyłeś. Tekst trzeba czytać ze zrozumieniem. Oo drugie, trzeba zawsze zajrzeć do oryginału, bo tłumacz nie jest nieomylny. Po trzecie, trzeba bardzo dobrze znać naukę Kościoła, bo jak pisze św. Piotr (a więc sama Biblia wskazuje i nakazuje te kryteria) "żadne Pismo nie jest do prywatnego wyjaśnienia". To tylko nieliczne wskazania; zatem: prywatnie i bez kompetencji można sobie zinterpretować swój tekst. Pod warunkiem, że tych subiektywnych bzdur nie będzie się publikowało np. w internecie.
@panpunkt5185 dodam jeszcze. Trzeba być skrajnym ignorantem, żeby ignorować wartość studiów biblijnych. Weź się człowieku za naukę, bo ta twoja niewiedza zniszczy ci życie. A w swoim dobry samopoczuciu, będziesz siebie uważał za mędrca
@@rafarafa4105 od dawna słucham naukowe wywody dotyczące Biblii, poza tym sam wyciągam wnioski z tego co czytam. Niespójność Biblii tzn to ile ma samozaprzeczeń jest nie do przyjęcia w kontekście tego że kładziono mi latami do głowy o Wszechmocnym który jest stabilny i o Duchu który pilnował spisywania tego dzieła. Słabo mu wyszło zatem to pilnowanie albo jest schizofrenikiem. Polecam samodzielne myślenie w przeciwnym razie będziesz zawsze sterowany przez guru psychopatów (ukamienują Cię dla dobra sprawy jak tego gostka zbierającego chrust w szabat - tak kazał ojciec syna marnotrawnego czy schizol bezlitosny?) i weźmiesz piętnaście dawek przypominających aż zejdziesz na zakrzepicę.
Pozdrawiam i życzę samodzielności w myśleniu, nigdy na to nie jest za późno.
@@rafarafa4105 Właśnie czytam ze zrozumieniem i stąd zrozumiałem że Jahwe potrzebował totalnego psychopatę gotowego zarżnąć własnego syna.
Nie tak?
Po drugie widzę że stoisz na stanowisku że bzdury nam wypisują - same błędne tłumaczenia - fajne że od pokoleń nam to jako prawy objawione przkazują, trzy - "żadne Pismo nie jest do prywatnego wyjaśnienia" - i dlatego nam "państwowo" nadludzie tłumaczą - prawda? A Ty jesteś podczłowiek i z pewnością nie jesteś dzieckim bożym obdarzonym rozumem - łune sooo! Tylko łune!
No to proszę - "państwowe" wywody:
"1 Nauka ta zasługuje na wiarę. Jeśli ktoś dąży do biskupstwa1, pożąda dobrego zadania. 2 Biskup więc powinien być nienaganny, mąż jednej żony2, trzeźwy, rozsądny, przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania, 3 nie przebierający miary w piciu wina, nieskłonny do bicia, ale opanowany, niekłótliwy, niechciwy na grosz, 4 dobrze rządzący własnym domem, trzymający dzieci w uległości, z całą godnością. 5 Jeśli ktoś bowiem nie umie stanąć na czele własnego domu, jakżeż będzie się troszczył o Kościół Boży? 6 Nie [może być] świeżo ochrzczony, ażeby wbiwszy się w pychę nie wpadł w diabelskie potępienie. 7 Powinien też mieć dobre świadectwo ze strony tych, którzy są z zewnątrz3, żeby się nie naraził na wzgardę i sidła diabelskie.
8 Diakonami tak samo winni być ludzie godni4, w mowie nieobłudni, nie nadużywający wina, niechciwi brudnego zysku, 9 [lecz] utrzymujący tajemnicę wiary w czystym sumieniu. 10 I oni niech będą najpierw poddawani próbie, i dopiero wtedy niech spełniają posługę, jeśli są bez zarzutu. 11 Kobiety5 również - czyste, nieskłonne do oczerniania, trzeźwe, wierne we wszystkim. 12 Diakoni niech będą mężami jednej żony6, rządzący dobrze dziećmi i własnymi domami. 13 Ci bowiem, skoro dobrze spełnili czynności diakońskie, zdobywają sobie zaszczytny stopień7 i ufną śmiałość w wierze, która jest w Chrystusie Jezusie."
Ale nie - urwał nać! Wszystko źle - tak nie można! To co Paweł napisał - to musimy zrobić dokładnie odwrotnie! "Państwowo" to zinterpretować a nie samodzielnie!
Prawda?
A czy panowie wiedza, co oznacza slowo "apokalipsa" ?
Wyluzuj i nie przejmuj się wysrywami pustynnej dziczy! Mamy XXI wiek i mamy rozeznanie dobra i zła i NIE JEST KOMPATYBLINE z nauczanie tych pustynnych patoli!
"1 Żył w ziemi Us1 człowiek imieniem Hiob1. Był to mąż sprawiedliwy, prawy, bogobojny i unikający zła. 2 Miał siedmiu synów i trzy córki. 3 Majętność jego stanowiło siedem tysięcy owiec, trzy tysiące wielbłądów, pięćset jarzm wołów, pięćset oślic oraz wielka liczba służby. Był najwybitniejszym człowiekiem spośród wszystkich ludzi Wschodu.
4 Synowie jego mieli zwyczaj udawania się na ucztę, którą każdy z nich urządzał po kolei we własnym domu w dniu oznaczonym. Zapraszali też swoje trzy siostry, by jadły i piły z nimi. 5 Gdy przeminął czas ucztowania, Hiob dbał o to, by dokonywać ich oczyszczenia. Wstawał wczesnym rankiem i składał całopalenie stosownie do ich liczby. Bo mówił Hiob do siebie: «Może moi synowie zgrzeszyli i złorzeczyli2 Bogu w swym sercu?» Hiob zawsze tak postępował.
6 Zdarzyło się pewnego dnia, gdy synowie Boży3 udawali się, by stanąć przed Panem, że i szatan3 też poszedł z nimi. 7 4 I rzekł Bóg do szatana: «Skąd przychodzisz?» Szatan odrzekł Panu: «Przemierzałem ziemię i wędrowałem po niej». 8 Mówi Pan do szatana: «A zwróciłeś uwagę na sługę mego, Hioba? Bo nie ma na całej ziemi drugiego, kto by tak był prawy, sprawiedliwy, bogobojny i unikający grzechu jak on». 9 Szatan na to do Pana: «Czyż za darmo Hiob czci Boga? 10 Czyż Ty nie ogrodziłeś zewsząd jego samego, jego domu i całej majętności? Pracy jego rąk pobłogosławiłeś, jego dobytek na ziemi się mnoży.
11 Wyciągnij, proszę, rękę i dotknij jego majątku! Na pewno Ci w twarz będzie złorzeczył». 12 Rzekł Pan do szatana: «Oto cały majątek jego w twej mocy. Tylko na niego samego nie wyciągaj ręki». I odszedł szatan sprzed oblicza Pańskiego."
Co Ci mówi SUMIENIE nt tego Jahwe?
Masz rozum?
Wolną wolę? Wiesz co to dobro a czym jest sadyzm?
No.
"13 Pewnego dnia, gdy synowie i córki jedli i pili w domu najstarszego brata, 14 przyszedł posłaniec do Hioba i rzekł: «Woły orały, a oślice pasły się tuż obok. 15 Wtem napadli Sabejczycy5, porwali je, a sługi mieczem pozabijali, 16 ja sam uszedłem, by ci o tym donieść». Gdy ten jeszcze mówił, przyszedł inny i rzekł: «Ogień Boży6 spadł z nieba, zapłonął wśród owiec oraz sług i pochłonął ich. Ja sam uszedłem, by ci o tym donieść». 17 Gdy ten jeszcze mówił, przyszedł inny i rzekł: «Chaldejczycy7 zstąpili z trzema oddziałami, napadli na wielbłądy, a sługi ostrzem miecza zabili. Ja sam uszedłem, by ci o tym donieść». 18 Gdy ten jeszcze mówił, przyszedł inny i rzekł: «Twoi synowie i córki jedli i pili wino w domu najstarszego brata. 19 Wtem powiał szalony wicher z pustyni, poruszył czterema węgłami domu, zawalił go na dzieci, tak iż poumierały. Ja sam uszedłem, by ci o tym donieść».
20 Hiob wstał, rozdarł swe szaty, ogolił głowę, upadł na ziemię, oddał pokłon 21 i rzekł:
«Nagi wyszedłem z łona matki
i nagi tam wrócę.
Dał Pan i zabrał Pan8.
Niech będzie imię Pańskie błogosławione!»
22 W tym wszystkim Hiob nie zgrzeszył i nie przypisał Bogu nieprawości9."
Ale przecież to mało było. Dalej sama doczytaj.
Więc pytam - DLACZEGO wysrywy pustynnej dziczy traktujemy POWAŻNIE???
@@panpunkt5185czesto widuje twoje twoje wpisy pod roznymi filmami i nigdy nie wiem, o co ci chodzi?
To o co ci chodzi w tym wpisie?
@@magdaolas9375 nie jestem w stanie odpowiedzieć - nie widzę mojego wpisu!
Ogólnie zazwyczaj chodzi mi o logikę.
Antychryst , to Antidotum na narkotyki .Dr. Ammon Hilman .
Zmienił poglądy ale przemądrzała, arogancka forma wypowiedzi pozostała. Amen.
Co niby w jego wypowiedzi jest aroganckiego i przemądrzałego? Bo ma wykształcenie w tej dziedzinie więc nie mieli jęzorem nawiedzonych bajek?
Przecież napisałem - forma wypowiedzi czyli ogólnie jej ton, czego nie rozumiesz?
Aha... i jak najbardziej mieli nawiedzone bajki czyli żydowskie historyjki sprzed wielu wieków spisane w biblijnych wersetach.
Antychryst ma twarze ( bo to jest twor wieloglowowy i wieloczlonowy ) ma twarz polskiego Kościoła Katolickiego . Niestety.
Obrotowy katolik znowu nadaje?
16:19 🤫🧮
Ewangelia Jana 10:33: W tym fragmencie Izraelici oskarżają Jezusa o bluźnierstwo, mówiąc: “Nie chcemy Cię kamienować za dobry czyn, ale za bluźnierstwo, za to, że Ty będąc człowiekiem uważasz siebie za Boga” 😎
Zatem JHWH opuścił Jezusa pierwszy: Boże mój, Boże mój, czemuś Mnie opuścił? Mt 27:46 Zobacz: Czy będziesz jeszcze teraz mówił: "Ja (Jezus) jestem Bogiem" - w obliczu swoich oprawców. Ez 28:9
Serio zaprosiliście Terlikowskieg? Myślałem, że to poważy program.
Poważny program, i bardzo ciekawa rozmowa z Terlikowskim.
Jak rzadko kiedy poważny gość i dziwnie poważna rozmowa. Nie ma opowieści pana Musiałka o prześladowanej i cenzurowanej prawicy 😅
zapraszamy także ludzi, z którymi często się nie zgadzamy. Myślę, że konserwatyści powinni być mądrzejszy od lewicy i nie bać się rozmowy z ludźmi, z poglądami których się nie zgadzamy. Tak, nie zgadzam się z wieloma sprawami z Terlikowskim, ale czy to oznacza, że nie ma sensu z nim rozmawiać jak napisze dobry esej?
@@konstantypilawa5227 sekciarze lewacy, jak i prawacy to dwie strony tego samego medalu. Ludzie żyjący z syndromem oblężonej twierdzy, zamknięci intelektualnie na wszystko co nie pochodzi z ich bańki informacyjnej. Gotowi opluć każdego kto nie podziela ich prymitywnego spojrzenia na świat.
Kiedy Klub Jagielloński w końcu zauważy, że Jarosław Polskęzbaw jest w istocie Antychrystem ?
;-)))
Antychryścikiem najwyżej. Na Antychrystów nadają się takie postacie jak Putin i Trump. Widziani w roli zbawicieli, bezkrytycznie wielbieni a jednocześnie cyniczni, pozbawieni wyższych przekonań, zakochani w sobie i swojej władzy
Nie
Jestem rozczarowana, nie lubie byc rozczarowana. Zaczelam tego sluchac bo ostatnio zainteresowala mnie Apokalipsa Sw. Jana, przeczytalam, wyciagnelam wnioski, a pierwszy taki , ze chcialabym wiedziec co inni o tym mysla, pisza i mowia.
Pan redaktor, ktorego widze pierwszy raz w zyciu i o ktorym nigdy wczesniej nie slyszalam, jest ... nie warty sluchania, zapewne tez jest niewarty czytania. Przykre.
Po pierwsze, polski redaktor wrzucajacy anglikanizmy jest ponizej pewnego poziomu oczekiwanego od polskiego redaktora. Po drugie.. po jakim to izraelu ten Jozef i Maryja sie petali??? tam byl jakis izrael? byla Judea, byla Samria czy Galilea ale izraela to tam nie bylo.
specjalnie dla pana redaktora: dawno, dawno temu byl sie i przeniosl taki facet z UW na UJ, byl to komunista, i ubowiec, czy tez wspolpracownik SB. wyladowal na moim roku, na jakims wspolnym wyjezdzie opowiadalismy sobie kawaly a tenze facecik tak mowi: za krola Heroda rodzice Jezusa musieli ucieakc no i ten Jezus sie urodzil wsrod bydlatek, nasrane tam bylo, smierdzialo, a i ten Jezus to taki obesrany ... W tym momencie wyszlam, bo nie chcialam go uderzyc. Pan redaktor dokladnie tak zaczal opowiadac o legendzie narodzin Jezusa Chrystusa..
I ostatania rzecz: tu nie chodzi kto gdzie byl i co widzial ale o prawde historyczna a ta jest taka , ze w 1918 zydzi na terenie Palestyny stanowili jakies 0.5 procenta, a dzis zajeli 85% i chca wiecej. Nie ma usprawiedliwienia dla ludobojstwa w Gazie, ani dla chciwosci Izraela. Niezaleznie jak bardzo komunistyczni i proizraelscy panowie jestescie.
Co to jest ten komunizm? Rozumiem że nazywasz Terlikowskiego komunistą?
Przecież Jezusek jak każdy z nas był obesrany. Ty chyba dzieci nie miałaś.
A ja miałem i myłem i doopy.
A na krzyżu to nagich krzyżowali - rozumiesz? I co teraz? Przeklniesz moje dzieci jak ten popierdoleniec Noe wnuka za to że syn zobaczył go gołego po tym jak się schlał winem i leżał goły w namiocie?
to tusk
Trafiłem tu przez przypadek. Nigdy więcej.
Nie popisali się rozeznaniem, jak zwykle.Jakiś lewak im doradza, widać.
Podobnie było onegdaj z rozeznaniem Kościoła w kwestiach sztuki sakralnej, jak trzeba było zrobić rzeźby do kościoła. brali czołowych socrealistów z Akademii, rektora Koniecznego albo prorektora Hajdeckiego bo to profesorowie ( z nadania Kiszczaka).
Tomaszku dołącz wreszcie(jeśli jeszcze nie zdążyłeś) do Bartosiów, Obirków i innych zdrajców Kościoła św.
Oho... Pan "maintremowy katolik" wjeżdża jako ekspert...
To jest już jakiś jedyny prawdziwy kościół podziemny i jego reprezentanci? Pewnie Kaczyński, Kurski czy Sakiewicz albo Mentzen to prawdziwi znani teolodzy katoliccy 😅
@ArMaRaPl Proszę nie robić projekcji własnych wyobrażeń na innych.
@@klonskimaster5426 Jeśli ktoś używa określenia typu "mainstreamowy katolik" to mogę sobie pozwolić na sarkazm. Już wiele razy widziałem co się kryje za tym "jedynym słusznym katolicyzmem" co nie był "mainstreamowy", ale taki "prawdziwy" bo niemalże z legendarnych katakumb 😆
@@ArMaRaPl Możesz sobie pozwolić na sarkazm - a ja mogę sobie pozwolić nazwać twoja wypowiedź nieprawdą, bo tak jest. I tyle.
@@klonskimaster5426 Otrzyj łzy z policzków i pianę z ust bo niewiele mnie interesują takie wyrocznie prawdy z Internetu 😉
Kto zaprasza Terlikowskiego,ten człowiek się pogubił,albo pokazał swoją prawdziwą twarz,przykład-ostatnie wypowiedzi na temat aborcji.
Terlikowski się nie pogubił,
tylko zobaczył Prawdę!
Brawo Tomasz Terlikowski!
Trzeba nam więcej takich dziennikarzy!
Bardzo lubię słuchać Terlikowskiego
nie lubie Terlikowskiego, i go nie cenie, ale nie wyobrazam sobie czlowieka, ani kobiety ktora jest za aborcja. to jest nieludzkie. o ile taka jedna czy druga celebrytka opowiada glupoty, o tyle normalny czlowiek wie, ze aborcja to zabijanie i to w kraju gdzie zniesiono kare smierci dla zbrodniarzy, ale dla dzieci nie... przemysl to sobie, bez celebrytek, bez kosciola i bez internetu, tak sama w sobie.
@@wandal344 a tam, co on tam zobaczyl. ale za to ze jest przeciwko aborcji dam mu kredyt.
Terlikowski znany komunista, aborcjonista, neomarksista, Żyd, antyklerykał, antykatolik, antyteista, lewak, mason i liberał. Może nawet protestant! 😂 🤣
Terlikowski - Antychrystem i Katehonem komentarzy pod odcinkiem 😂. Skądinąd z bardzo ciekawym ujęciem tematu
a gdzie tam.
Pan Terlikowski jako ekspert od antychrysta? Coś w tym jest. Prowadzący mógłby dobierać rozmówców mniej kontrowersyjnych.
@@annawojciechowska364 😂 🤣
W Ewangelii w roku C, w I niedzielę Adwentu czytamy: "Uważajcie na siebie, aby wasze serca nie były ociężałe wskutek obżarstwa, pijaństwa i trosk doczesnych, żeby ten dzień nie przypadł na was znienacka jak potrzask.". Atu widzimy otyłość pana Terlikowskiego. 😞
Księży i biskupów chyba rzadko widujesz
Drwiąc z kilku kilogramów innego człowieka, ale nie mając nie do powiedzenia na temat poruszanego przez niego tematu, zaświadczasz o poziomie własnej ociężałości umysłowej.
@@MieszkoDrugi2 czyli miałbym się skupiać tylko na tych aspektach tego cytatu, które by pasowały tobie lub panu Terlikowskiemu?
@@piotrmalik4908 skup się na biskupach trąbiących o migrantach jak o Jezuskach uciekająchcych przed Herodem. Pewnie w kościółku słuchasz ich listów turbopasterskich.
Znajdź ich (uchodźców/migrantów) w pałacach biskupich.
Do dzieła!
I podbródki im też możesz policzyć.
Jak Terlikowski zna Biblie jak Lisicki to wszystko wiem
kim by nie był antychryst to Terlikowski jest jego mokrym bąkiem.
1:31 😈 i po tajemnicy 🤫
Nie musisz wyjaśniać każdy widzi.
Ciekawe… kogo zaprasza się do debaty…. Czemu nie zaproszono jakiegoś kapłana dr. biblii który wypowiedział by się jako specjalista. Kto z wypowiadających się studiował Biblię ? Jakie macie kwalifikację? Czy wystarczy znać tam kogoś i chwalić się tym że przeczytaliście kilka książek.
Terlikowski to dr teologii katolickiej, więc osoba jak najbardziej kompetentna do takich rozmów.
Oni nie znają Bibli A klechy również bo jej nie czytaja
@ dr teologi to nie to samo co dr Biblii to tak samo jakby ktoś miał dr z matematyki a ktoś inny z fizyki
@@lelitos Pomijam już fakt, że nie można być "dr. Biblii", bo nie ma takiej dziedziny ani dyscypliny naukowej jak "Biblia". Teologia jest racjonalną refleksją nad prawdami wiary. Prawdy wiary w katolicyzmie są objawione w Piśmie Świętym. Siłą więc rzeczy każdy teolog, a zwłaszcza doktor teologii, w toku studiów nabywa (albo powinien nabyć) aparat do takiej analizy. Dlatego Terlikowski jest jak najbardziej osobą kompetentną do takich rozmów. Księża nie mają monopolu na mówienie o Biblii.
@@haspat przykład: Marcin Robert Majewski (ur. 31 marca 1980 w Legnicy - BIBLISTA 🤣, doktor hab. teologii, wykładowca na Uniwersytecie Papieskim Jana Pawła II w Krakowie oraz na Uniwersytecie Jagiellońskim. Nie jest księdzem 😁
Tomasz Piotr Terlikowski (ur. 10 września 1974 w Warszawie)- polski dziennikarz, filozof, publicysta, tłumacz, pisarz i działacz katolicki, doktor nauk humanistycznych. W przeszłości redaktor naczelny, a następnie dyrektor programowy Telewizji Republika.
Czy widzisz różnice 🤣😇🙌
Terlikowski? I potem się dziwicie ze nikt was nie oglada.
Ciekawa rozmowa. Ja oglądam.
Ja nie oglądam, za to chetnie słucham...
Ja obejrzałem.
Terlikowski zaczynał jako faryzeusz Kościoła, zakończył jako "Współczesny Judasz".
Terlikowski- mentalność Judasza
Judasz spoko gość - taki zamiennik kupla Jahwe szatana (ks. Hioba). Gostek od brudnej roboty.
Sprawy nie poszłyby w tym serialu dalej bez niego. Tak chciał reżyser przecież - nie tak?
Na pytanie zadane w miniaturze odpowiedzią jest wizerunek tejże zamieszczony.😂
Panie Terlikowski niech Pan dobrze że zrozumieniem przeczyta Biblię bo głupoty Pan mówi i pewnie pisze. Biblia mówi o Nowym Adamie, każdy ma się upodabniać do Chrystusa. Przerażające to co Pan promuje. Mądrość zrodziła Wiedzę światkiem tych narodzin był Duch mając Wiedzę trzeba mieć Ducha aby osiągać mądrość. Reszta argumentów w części społecznej u mnie
Nie dla terlikolibka
Dlaczego? Genialne obnaża kłamstwa i absurdy sekt katolickiej.
@@ReligiaToBzduraReligiaToBzdura wlasnie dlatego ze jest chwalony przez takich odklejencow jak ty wariacie, idz poogladaj pinskiego albo pobrandzluj sie ponownie swoim aktem apostazji
Hmm.. Wiecie jaka jest różnica miedzy takimi ludźmi jak O.Dominik Chmielewski , a takimi jak red. Tomasz Terlikowski ? Że za pierwszym idą ludzie i zmieniają swoje życie na DOBRE , a drugi idzie , za ludźmi i zmienia swoje poglądy na "dobre".
To mówisz, że Kościół katolicki, który odrzuca jego objawienia to zło? 😉
@@ArMaRaPl To słyszysz . A co napisałem to przeczytaj raz jeszcze , ze zrozumieniem.
Nie wiem czy kk ma problem z apokalipsą, ale jestem pewny, że Pan Terlikowski ma problem z psychiką. Nie chce się wierzyć, że takie dyskusje są w realu. Obłęd!!
ciekawe o co ci chodzi? przeciez Apokalipsa Sw. Jana istnieje, a skoro istnieje to mozna o niej dyskutowac.
KK nie ma problemu, wyjaśnił to w książce Benedykt XVI.
Panowie! Idźie do psychiatry!
Jeśli rozważacie taki temat na poważnie , to stajecie sienie poważnymi ludźmi. Wolę posłuchać o wierze w Zeusa lub hinduskich bogach niż takie bzdury.
a to dlaczego?
@@teresateresa877 Bo jesteś tylko małą duszyczką niosącą trupa. Jak myślisz po co ta cała wiara ? to wszystko dla próżności duszy by człowiek żył i trwożył się. W ten sposób zaczyna szanować to co szanować nie powinien a używać by żyć. A by żyć ciało musi mieć kierownika , niczym dla ciała jest przepowiednia przyszłości i przeszłości. Jest potrzeba jedzenia, rozmnażania się, wypoczynku i koniec. Dla duszy jest najważniejszą rzeczą rozmyślanie, ciągłość niekończących się myśli. Toteż dla pożywienia myśli stworzyli wiarę i to co ją otacza i tak po gmatwali by myślom nie było końca wtedy i ciało będzie nadal miało kierownika. Po ustaniu myśli ciało umiera, gdyż to myśl dąży do tego wszystkiego by ciało było sprawne. A oni wszyscy wcisnęli w to boga, by proste umysły trapiły się bały i żyły zabiegając o wszelkie dobra dla ciała i utrzymania gatunku. Gdy przyszła mądrość której nie przewidzieli twórcy biblii i przepowiedni, pojawiły się pytania na które przez 2000lat nie ma odpowiedzi. Np. dlaczego bóg daje po równo strawę, ciepło i moc do życia po równo dobrym i złym. Ale skoro tworzy złych, dlaczego nagradza ich tak samo długim życiem jak i tych dobrych. I setki innych porównań.
To na innych kanałach sobie znajdziesz, specjalistycznych. U Marcina Majewskiego też coś się znajdzie.