Zeiken over te veel autos, zeiken over de boeren. Gezeik over hondenpoep. Gezeik over autosnelheid. Afval scheiden enz. Enz... Maar wel elk stukje grond, bos en ander natuurgebied voltrappen met huizen.
En de “Nederlandse” stikstof waait natuurlijk niet weg. Sahara zand reist 3000 kilometer om bij ons neer te dalen maar de stikstof blijft natuurlijk binnen de Nederlandse landsgrenzen hangen. Als je nu nog niet beseft dat dit probleem verzonnen is ben je nog nat achter de oren.
Zou de eerste vraag niet moeten zijn, wat is 'natuur'? Immers onze Nederlandse natuur is grotendeels door de mens/tijd gecreëerde natuur. Allemaal kunstmatig. Immers ooit was geheel Nederland zelfs geplaveid met bomen. Doordat we die weghaalden, bv om turf te kunnen winnen ed, ontstonden er zo ook plassen en hei. Kortom: men lijkt het hier over een natuur te hebben, welke volledig vaste waarden zou hebben. Dat is dus niet juist, en daarmee is ook het stikstofprobleem, een zelf gecreëerd probleem.
Veevoer wordt veel van geïmporteerd in Nederland, we hebben meer dieren dan land om ze te voeren. Dat veevoer wat uiteindelijk planten zijn zit, stikstof dat gebruiken planten om te groeien vooral voor hun groen. Dieren scheiden dat stikstof vervolgens weer uit waar niks mee gedaan kan worden door de eerste reden dat wij meer dieren hebben dan land om het kwijt te kunnen. Daarnaast worden in de landbouw van gewassen veelal kunstmest gebruikt wat voornamelijk stikstof bevat om de gewassen weer mooi groen te laten groeien. Dan is het geen wonder dat we een mega overschot aan stikstof overhouden. Het is niet alleen de natuur het is ons hele land wat de hoeveelheden niet aan kan waardoor de bodem verzuurt. Of het nou agrarische land is of natuur gebied. Waarom denk ik de nadruk op natuurgebieden ligt is omdat de veehouders het waarschijnlijk een stuk langer overleven met het importeren van eten. Ook de boeren die gewassen verbouwen vullen hun velden weer aan met kalk om de verzuring van hun bodem tegen te gaan. Dat zijn allemaal pleisters op het probleem. Terwijl de rest eromheen langzaam afsterft en misschien wel uitsterft.
Jij wilt toch ook een huis hebben om ergens te kunnen wonen, wegen om op te rijden, winkels om spullen te kopen etc? Het zal je verrassen maar voor alles wat wij als mens neerzetten verdwijnt ook altijd een stuk natuur. Het gevolg is dan ook dat de natuur wat nog over is niet meer goed op zich zelf kan functioneren en in balans blijven. Van daar dat de natuur in Nederland beheert en beschermt wordt. Zonder beheer en bescherming van de natuur zou de natuur als gevolg van ons menselijke activiteiten achteruit blijven gaan. Ervoor te zorgen dat er geen overmaat aan stikstofverbindingen in de natuur terecht komt is dus ook onderdeel van het beschermen van de natuur. Als we dit niet doen, krijgen we op termijn een soort monocultuur in ons land met als gevolg dat ook een groot aantal insecten, vogels en andere dieren verdwijnen tot dat uiteindelijk in het ergste geval het hele ecosysteem in elkaar stort. Ja, het klopt dat door menselijke activiteit de natuur in Nederland is veranderd. Maar dat betekent niet dat een overmaat aan stikstofverbindingen in de bodem en in het water geen negatieve gevolgen zou hebben. Dat we geen onaangetaste natuur van duizenden jaren geleden meer hebben en daarom ook geen stikstof probleem slaat dus nergens op.
En door toedoen van de mens hebben we nu vleesfabrieken, met vlees voor export terwijl wij blijven zitten met schijt en pis. Ons land ligt vol schijt en pis en dat willen we kennelijk graag.
Omdat onze Pipoos in Den Haag ons een stikstof norm van 0 uitstoot hebben opgelegd en in de rest van Europa is deze norm hoger waardoor niet het hele land stil staat
@0:38 Zie je de map van Nederland. Waarschijnlijk heeft Nederland een hogere concentratie van reactief stikstof uitstoot doordat we meer moeten doen op minder land. Andere stukken land (zoals wateren en bossen) kunnen reactief stikstof onschadelijk maken en dat is bij ons dus helaas minder het geval. Maar goed, ik moet me er nog in verdiepen.
Omdat win relatief weinig natuur hebben en er daarom meer stikstof per ‘vierkante kilometer natuur’ is. En dat dit alleen een probleem in Nederland is is niet zo ook omringende landen hebben er last van.
Tis heel simpel uitgelegd, zou er ook nog wat gezegd kunnen worden over meetmethodes, omdat het hele argument is dat Nederland de verkeerde stikstof meetmethode zou gebruiken...
Van brandnetels had ik 50 jaar geleden al last met mijn korte broek. De bossen waar we speelden stonden er toen vol van. Er is daar nooit gemest en er was weinig verkeer en industrie. Ik vind het moeilijk te geloven dat stikstof nu plots de oorzaak is van brandnetels en bramen.
Als ik het goed begrijp zijn er maar 2 problemen met de stikstofverbindingen: 1) Gratis bemesting voor de natuurgebieden 2) Verzuring van de grond Beide kan je eenvoudig oplossen door goed natuurbeheer toe te passen. 1) Plantjes hebben stikstofverbindingen nodig om te kunnen groeien, ook de zeldzame plantjes. Dus een beetje meer stikstof geeft snellere groei van de plantjes, ook van de zeldzame plantjes. Natuurgebieden, zoals heidevelden vergrassen, niet door een overdaad aan stikstofverbindingen, maar door slecht beheer. Onkruid moet je wieden en schoffelen of op laten eten door schaapjes. Het heidelandschap is feitelijk cultuurlandschap en is ontstaan doordat er vroeger veel meer schapen op de hei liepen, die de grassen opaten, zodat alleen de hei en andere zeldzame plantjes overbleven. De natuurorganisaties moeten dus geoon weer 5x zoveel schapen op de hei laten grazen, op dezelfde manier als dat vroeger eeuwenlang gebeurde. 2) Verzuring van de grond kan je eenvoudig oplossen door te bemesten met kalk. (B.v. d.m.v. Schelpenpaadjes)
Gaat er niet zozeer om een beetje meer stikstof maar veel meer dan dat deze bodem heeft gehad door het importeren van veevoer waar veel stikstof in zit en tegelijkertijd het gebruik van kunstmest waar veel stikstof in zit. Ook door fossiele brandstoffen te verbranden wat in essentie ook ooit planten waren waar veel stikstof in zit. Dat kan je dan wel zo blijven doen tot je elke schelp over het land heb verspreid en al het stikstof van de wereld hier naar toe heb gesleept. Het is gewoon geen duurzame oplossing.
De huizencrisis is op dit moment probleem nr 1 in Nederland. We komen miljoenen woningen te kort. En dan vind ik dat daar een uitzondering voor gemaakt moet worden. Boeren willen ook uitbreiden, maar voor hen is Nederland al heel lang te klein. Zie alle boeren die naar Canada verhuizen. Mijn punt? Ik wil een dak boven mijn hoofd
Kiezen we voor de inhoud of voor de audiovisuele effectenmakerij? Je kunt tegenwoordig geen woord meer uitspreken of er moeten bewegende tekeningetjes en bijbehorend geluidseffecten bij verzonnen worden. Lijkt informatief maar bewerkstelligt het tegenovergestelde had Wember in 1970 al ontdekt.
Heb je een referentie voor die wember? ik ben op zoek naar data over hoe men leert etc. heb wat discussies over de leerpiramide gelezen en vond de claim die je maakt interessant. Net als het antwoord van Hans omtrent de hapsnap cultuur die ontstaan is. Is er data beschikbaar en zo ja welke hoek moet ik die zoeken.
Ik denk dat de laatste vraag een veel te simpele visie op het 'probleem' geeft. Presenteer het stikstof-probleem als een onderdeel van het geheel. De professor heeft het over 'de economie', maar zegt eigenlijk dat ons inwoners-aantal veel te hoog is. In de voorbeelden daarvoor geeft hij aan dat bij bepaalde 'activiteiten in de economie' stikstof vrij komt. Mogelijk zouden we beter kunnen investeren om een verandering te maken tot anders georganiseerde activiteiten van de economie. Uitstoot van, en gebruik van, verschillende componenten (CO2, Stikstof, Methaan, etc) hebben allemaal gevolgen. Ik denk dat er eerst een 'groot plaatje' geschetst moet worden alvorens de details in te vullen. Het gebruik (misschien wel misbruik) van plastics is in mijn optiek iets waarbij zonder al te veel inspanningen veel winst te halen valt. Uitlaatgassen (van allerlei bronnen) kunnen technisch redelijk eenvoudig en op relatief korte termijn teruggedrongen worden. Dit kan NL zeker niet alleen, maar wij kunnen daar wel een economisch 'produkt' van maken. Etc, Etc. Nu leggen we de maatschappij (economie) stil omdat er een kleine hobbel voor onze voeten ligt. De oplossing die nu geboden wordt is schadelijker dan het probleem.Laten we slimmer zijn. Groet Wim
Co2 is een bouwstof van de natuur. Stikstof is een verzinsel van de linkse gekken. Het gaat goed met de natuur. Je zal wel in de stad wonen of in de randstad. Ga eens lekker naar het zuiden van Nederland. Dan zie je dat de professor letterlijk uit z'n nek lult. Het is een macht spelletje van de linkse partijen. Theorie en praktijk gaat niet samen.
Het zogenaamde stikstofprobleem is al een halve eeuw oud hoor, en er wordt al decennia gewerkt aan een oplossing. Met aanzienlijk succes trouwens, maar het moet (en kan) nog beter.
@@ForOdinAndAsgard Nee, maar de laatste honderd jaar is de landbouw aanzienlijk geïntensiveerd (door groeiende wereldbevolking). Ecologen zijn zich sinds 50 jaar geleden bewust geworden van het probleem wat zich in toenemende mate voordoet. Waarom realiseren zo weinig mensen zich dat groei niet tot in de eeuwigheid door kan gaan? Na een tijd is de draagkracht bereikt. Milieu problemen zijn een gevolg van de artificieel hoge bevolkingsgroei van de laatste 100 jaar. Ik zeg artificieel omdat zonder de uitvinding van het Haber proces de bevolking maar 2/3 zo hoog zou kunnen zijn als dat het nu is.
@@Marinus_Calamari Er is helemaal geen stikstofprobleem graag hoor ik hoe je aan deze wijsheid komt ? Brussel maakt zich helemaal niet druk om stikstof! Lees anders eerst eens wat raporten en uitspraken of kijk eens naar buurlanden om je heen . Wij hebben in NL dit probleem zelf gecreerd door het woord stikstofprobleem !
sebastian peace En moet je op het uitstoot kaartje eens kijken hoe vervuild/vervuilend Nederland is ten opzichte van de rest van Europa, de enige gebieden die in de buurt komen zijn de Po-vlakte, een stukje in Catalonië, een deel van Bosnië en Montenegro en wat andere kleine plukjes. Maar het niveau van Nederland is echt opvallend hoog. Dus ondanks dat de limiet in Duitsland hoger ligt stoten wij meer uit. Daarnaast zijn de limieten in Duitsland ook niet 1-op-1 vergelijkbaar met Nederland. De stikstof concentraties die arme gronden (met heide bijvoorbeeld) aankunnen zijn lager dan rijkere gronden waar bijvoorbeeld bossen op staan. En de limieten in Duitsland zijn ook verschillend per gebied.
@@xavierdarche4822 Dan zou je ook duidelijker moeten zien aan het grafiekje welke stikstof en welke parameters er getoond worden. Als wij de Duitse norm (lang leve de EU, maar alleen als het "ons" uitkomt) hanteren dan hebben wij geen overschrijding. Dus eerst alle normen gelijk in ons geliefde EU en dan weer meten.
Hi... Rick did I ever tell you that during the DCS time I applied for a subsidy to set up the export of manure to the Middle East? and that they laughed in my face? It is now a billion dollar problem for NL.
Not a problem in general. Just another msn propagated narrative, imbecils that believed in Covid believe. Guess that is about 75 which is less than the percentage that got jabbed. Some are awakening...
Ja inderdaad, zo als hij het verteld klopt er geen snars van, je moet wel de hele waarheid vertellen, zoals dat de stikstofoxide en ammoniak al met 60% verminderd zijn.
Die man kan zo terecht bij het jeugdjournaal .En 20 november komt er nog even een Greta ook verklaren hoe slecht die CO2 is, en de kinderen tegen de ouderen opzet hoe slecht ze zijn.
Bent u onlangs in een natuur gebied geweest lezer? Is daar iets opgevallen wat je vroeger niet zag? Aanwijzing: het heeft 4 poten en roept BOE. Juist er lopen honderden runderen, paarden in de natuurgebieden die er vrolijk oplos mesten. Nee, die kunnen het niet zijn hoor, nee hoor die maken de grond niet rijker. Ja maar die grazen precies weg wat we niet willen zien, jaja
Natuurgebieden houden een aantal van ongeveer 6 grote grazers per km2 aan. Gemiddeld lopen er in NL op ieder vierkante kilometer 110 boerenkoeien te schijten. En dan hebben we het nog niet over de rest van het vee. Zoals de honderden varkens en duizenden kippen die we per km2 "rijk" zijn.
Je bent echt volslagen idioot. Wat je erin stopt komt er weer uit. Alles wat die koe uitschijt is afkomstig uit hetzelfde natuurgebied. Kortom de grond wordt er niet rijker van.
@@Marinus_Calamari 6 grazers per km2, dat is dus ook veel te weinig. En die grote koeien lopen dag en nacht in de natuurgebieden. Dat kan en moet anders. Vroeger deden ze dat zo: Overdag liepen de schapen te grazen op de hei en s'nachts poepten ze in de stal. Vervolgens werd de stalmest afgevoerd naar de akkers. Door overdag te grazen en 's nachts op een andere plek te poepen verschraalde de hei. En vergelijk eens het aantal schapen wat vroeger op de hei liep met nu, dan kom je erachter dat er nu maar een fractie van het aantal schapen loopt, van wat er vroeger rondliep op de hei. --- Verzuring van de grond kan je eenvoudig tegengaan door kalkbemesting.
en... ik weet niet hoor... maar ... als het 130 km/h waait vanuit het Noord Westen, dan zou toch alles verwaaien richting België/Luxemburg en Duitsland und immer weiter? En dat binnen 2 uur? ik ben zelf erg begaan met de natuur en alles eromheen. Ik ben zelfs plantaardig gaan eten omdat dat beter is voor van alles en nog wat, helemaal mijn eigen keuze (voor iedereen trouwens) maar ik heb wat vraagtekens... best veel eigenlijk....
Als de stikstof uitstoot al jaren daalt, hoe kan het dan dat ons natuurlandschap nog niet overwoekerd is met bramen en grassen? Dat de bijen en vlinders nog gewoon voorkomen? Als dit werkelijk een gevolg zou zijn van de hoeveelheid stikstof die wij uitstoten, was het al lang gebeurd. Ik zie niet in waarom je ineens een natuurprobleem hebt, waarbij hele bouwprojecten stilliggen en maximumsnelheden per direct verlaagd moeten worden, als de uitstoot al jaren daalt.
10 jaar geleden zijn ze massaal 130 gaan rijden, nu moet dat ineens weer teruggedraaid worden het is allemaal 1 grote grap om chaos en verwarring te creëren!
onze boeren graslanden nemen geen stikstof meer op omdat er maar 1 soort gras groeit tbv van de mekl produktie 50 jaar geleden was dat niet zo boeren landen stonden vol met wel 100 verschillende grassoorten en bloemen en onkruid
Volgens het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit: 45% Landbouw, 31% vanuit het buitenland, 6,4% Huishoudens, 6,4% Wegverkeer, 11,2% overig (scheepvaart, industrie, etc.)
@@UniversiteitvanNL - volgens deze overheidsinstantie is het al jaren aan het dalen. www.clo.nl/indicatoren/nl009931-emissies-naar-lucht-door-de-land--en-tuinbouw Ergens heb ik het idee dat er iemand liegt gewoon om een industrie te pesten waar die niet van houdt. Dus wie van al deze tegenstrijdige gegevens liegt er en waarom?
@@stevenbos5206 Let op: de cijfers die je doorstuurt zijn indexcijfers, dat is iets anders dan absolute getallen (Indexcijfers zijn getallen die de groei of daling weergeven ten opzichte van het 'nulpunt': in dit geval het jaar 1990). Het klopt dat het daalt - al is er sinds 2015 weer een lichte stijging in de uitstoot van ammoniak - dat bevestigen ook deze cijfers van het RIVM: www.rivm.nl/stikstof. Neemt niet weg dat de landbouw nog steeds de grootste stikstofuitstoot veroorzaakt in absolute getallen.
Bastiaan Stapelberg : Jij snapt het! En onze oude diesel auto's gaan naar Afrika! Stikstof crisis een nationaal probleem. De migratie crisis weer niet. Lekker dubbel.
De situatie in Duitsland is niet helemaal vergelijkbaar. Nederland heeft veel kleine natuurgebieden verspreid over ons land. In de buurt van die gebieden mag maar een beperkte hoeveelheid stikstof worden uitgestoten. Duitsland is een veel groter land en heeft natuurgebieden op grotere afstand van elkaar. Ook zijn de natuurgebieden groter. En de Duitse natuur bestaat vaker uit bos dan heide, waardoor ze meer kunnen hebben: bossen hebben minder last van ammoniak in de grond dan zandgronden.
@@UniversiteitvanNL Wát is een Natuurgebied ? in Nederland is helemaal geen échte Natuur ! echte Natuur regelt zichzelf Wel grote Parken en tuinen,en Cultuurlandschappen. Bv. Heide is ook een Cultuurlandschap,als men(Boswachters)er niets aandoet,zoals bomen weghalen of begrazing schapen,groeit het dicht met bomen! Ik zag onlangs een boswachter trots vertellen (Nos journaal)dat de bovenlaag ,Grof Machinaal, weggehaald werd zodat de dopheide weer kon groeien ,
@@UniversiteitvanNL "De situatie in Duitsland is niet helemaal vergelijkbaar" Precies ,is dus een enorme overbevolking! Dus zou je de stikstof normen daarom moeten verruimen,anders is hier niet te leven!
Het echte probleem is dat Nederland heel veel kleine gebieden heeft aangewezen als natuurgebied. Zo wonen we allemaal in de buurt van een natuurgebied en ga je overal al snel over de stikstof-norm (NOx) heen. Je kan dus ook stellen: we stoten niet teveel stikstof uit, we hebben teveel kleine natuurgebieden. Nederland heeft het zichzelf daarmee lastig gemaakt. Al die kleine stukjes zetten niet bepaald veel zoden aan de dijk en we zetten onszelf nu klem met de uitstoot-normen.
Mensen ademen ook teveel NOx in dat is schadelijk dus beter om te kappen ermee mensen zijn bang voor schone lucht doet me denken aan de mense die dachten dat koeien zure melk gaven als de stoom locomotief voorbij denderde.
Nee, het probleem is dat we te verspreid wonen. Het zou veel beter zijn als 80% van de bevolking in dezelfde provincie zou wonen. Dan hoeft er minder gereden te worden met de auto, kan er meer geïnvesteerd worden in goed OV en is er meer ruimte voor de natuur in de rest van Nederland.
Dat is dan niet de schuld van de natuur, maar van de mens die veel te verspreid leeft. Natuurgebied is geen auto dat je wel ff van een plek naar een andere kunt plaatsen.
Met andere woorden, als we nu niks doen zijn we met zn allen morsdood over 12 jaar toch? Dat werd immers ook gezegd in de jaren 80 toen CO2 een probleem werd
2:20 zo ver ik kan zien is het onderhoud wat staatsbosbeheer pleegt sterk achteruit gegaan de laatste 30 jaar. Hier plaatselijk is dat ook toegezegd door staatsbosbeheer. Dit is iets wat plaatselijke bewoners beamen. Valt hier dan ook winst te behalen? Het geld dat staatsbosbeheer beschikbaar heeft weer aan onderhoud besteden ipv projecten waarbij grote gebieden worden afgegraven voor verschraling van grond? 2:28 is klaver, stikstofbindende plant. Ik vraag mij af welke specifieke planten wel verdwijnen in een monocultuur. 2:31 deze worden mede door landbouw stand gehouden doordat er subsidie is voor bloemstukken langs weiden, een prachtig gezicht als je het mij vraagt en zeker financieel de moeite waard. 2:34 een meeuw heeft een ander dieet. Een groen papegaaivink heb ik nog nooit gezien hier? Even wat vraagtekens bij hoe het probleem gebracht wordt door een universiteit. Het doet mij ietswat schrikken hoe veel er naar cijfers gekeken wordt ipv wat wij daadwerkelijk hebben. De manier hoe dit gebracht wordt komt niet overeen met de werkelijkheid. Soms wel, meestal niet. Is er een link naar welke planten in het geding komen in Nederland? Eentje die ook regio specifiek is? En waarom komen bijen vlinders en insecten niet aan bramen, brandnetels en klavers? Ik merk toch altijd als ik in een bos loop met een bramenstruik dat ik belaagd wordt door vlinders en bijen.
Colin Pachovsky Verlies je dan niet uit het oog dat onze economie ook voor een groot deel functioneert door de kwaliteit van de natuur. Vooral landbouw en visserij hebben behoefte aan de natuur. Zonder planten geen insecten, geen bestuiving, geen vogels, geen vissen, etc. Daarnaast reageert reactieve stikstof in de lucht ook met als resultaat fijnstof en beiden zijn schadelijk voor de mens. De luchtkwaliteit blijft nog een beetje op peil door de natuur, maar als je die natuur niet probeert te behouden heb je uiteindelijk een ongezonde bevolking met allerlei proberen voor de zorgkosten, verzuim en daarmee de concurrentiepositie.
Nog meer mensen in dit kleine land proppen dan maar? Als er niet zoveel mensen geboren zouden worden hoefde we ook niet elke centimeter van dit land te gebruiken voor landbouw of woningen. Daarnaast ben jij dus een van die personen die denkt dat natuur alleen iets is om mooi in rond te lopen. Misschien wel interessant om te weten, verval van natuur gaat gepaard met economisch verval.
Vroeger hadden we niks maar deden alles.. Nu hebben we alles maar doen we niks.. Dat is geen kwestie van stikstof of CO2 maar weggekakte mentaliteit...
De vraagstelling begint met "waarom". Dit laat al zien dat er een politieke kleur en vooraf bepaalde invalshoek in deze video aanwezig is. Het is politiek berekend om nu met het probleem te komen. Eerst was het de ozonlaag, toen de CO2, en nu stikstof. En dalijk beginnen ze over zuurstof. Men moet zich gezamenlijk inzetten voor de echte problemen in ons land. Namelijk het probleem van de dalende Nederlandse geboortecijfers, groter wordende migratiestromen, globaliserende economie en luie mensen. Voor elke Nederlander en Vlaming die zich geroepen voelt, is er een bescheiden groeo gemaakt om hierover te praten: discord.gg/P8ruddj
Fijnstof en COx is echt? Ga maar aan een uitlaat zuigen wedden dat je sterft?? Dat komt omdat het de zuurstof wegneemd en je dus niet meer kan ademen. Zelfmoord met auto bestaat. Klimaat veranders standaard maar de menselijke invloed dood ook de bio diversiteit denk maar eens na hoe het leven er uit ziet zonder bijen. Dit is een groot probleem. In china staat men al met kwastjes om zo stuifmeel te verspreiden waar bijen zijn uitgestorven! Word wakker en stem wel links. Tegen armoede, tegen werkloosheid, stop op stikstof, banen creëren in de groene sector, eerlijk de lasten verdelen! Stem SP
Misschien eens wat beter op je topografische kaart kijken en op pad gaan om de mooie natuur in Drenthe, Gelderland, Friesland etc. te ontdekken. Kwa natuur is Nederland nog steeds een rijk land al ben ik wel van mening dat we moeten uitkijken met verdere uitbreiding van steden
Wat dacht je van de Veluwe, Friese Meren, het Groene Hart, de Biesbos, de Oosterschelde, de Utrechtse Heuvelrug, Drunense Duinen, Dwingelderveld, Oostvaardersplassen, etc., etc. Er zijn echt genoeg natuurgebieden in Nederland waar bijzondere planten en dieren leven. Het zijn vaak niet de grootste gebieden en ze liggen echt verspreid over Nederland, maar ze zijn er zeer zeker.
Maar wel stikstof bij hoogcalorisch buitenlands gas mengen in plaats van branders in gasfornuizen, boilers te vervangen zoals in Nederland eerder gebeurde toen we overstapten op Gronings aardgas...
Sorry, maar je kan heel veel zeldzame plantjes in je natuurgebied krijgen door veel te kappen en zo de bodem te verarmen. De redenering is in dit filmpje is gewoon totaal doorgeschoten. Niemand gaat dood aan bramen, gras of brandnetels.
...wat een onzin..... In het begin ging zijn uitleg uitstekend... maar daarna kwam zijn verhaal volledig in een verval. Stikstof is geen probleem zoals het wordt voorgeschoteld.
Waarom worden er geen getallen genoemd? Dit is een enorm vaag niets zeggend verhaal gebaseerd op 'gevoel' ... want feiten en cijfers ontbreken geheel. Gelooft u het niet, bekijk de video nog 1 keer en vertel me waar en wanneer de feiten en cijfers besproken worden?
Zullen we het wagenpark eens halveren? Overbevolking is de oorzaak maar geen argument omdat elk bezitster van een compleet voortplantingssetje recht op procreatie heeft. Wie dat recht uitvaardigt weet geen hond. We moeten nu eenmaal leven op een beperkt oppervlak anders moeten we naar de Sahel om die te bebouwen. Zou kunnen we hebben de expertise, alleen vind ik de mensen daar niet echt fijn.
Gewoon veel te veel mensen op een klein plekkie aarde. Gewoon in alle landen een 1 kind beleid gaan.voeren. dan ziet de toekonst er een stuk rooskleuriger uit voor de natuur.
Kortom wil je iets voor de natuur betekenen zal je serieus werk moeten gaan maken van de overbevolking. Die kleine plakjes kunstmatig aangelegde natuur in Nederland zijn niet de moeite waard.
Neen - volgens deze "wetenschapper" moeten we gewoon niet meer eten. Bemesting wordt gebruikt voor zowel veeteelt als voor groentes en fruit. Daarnaast heeft hij het over meerdere plantsoorten die het goed doen bij veel stikstof maar noemt het vervolgens mono. Gaan we stikstof te lijf dan worden bramen in één keer een zeldzame plant. Linksom of rechtsom er zal altijd een plant aan het kortste eind trekken. Hey - maar raad eens waar hij zijn salaris op verdient? Precies - praten over problematiek in de natuur en die zal er altijd blijven en anders moet hij er een verzinnen. Enne - die kaart die hij gebruikte in de presentatie klopt niet dus - weer een leugen erbij. En bedankt - graag gedaan.
Had dit verhaal even woensdag in Den Haag aan die boeren verteld. Weet u hoe het in Nederland gaat met de stikstofmetingen ?th-cam.com/video/t40rnXRe4LA/w-d-xo.html Zo dus.En dan praat je niet meer.Daar er geen een meetopstelling op een fatsoenlijke manier geplaatst is. En na de boeren zijn het zeker die bollenvelden aan de beurt om geruimd te worden?
Je hoeft niet te meten als je weet dat 2/3e van al het veevoer dus stikstof wordt geïmporteerd. Als je dan nog eens al dat stikstof mest vervolgens niet gebruikt om het land te bemesten maar daar kunstmest voor gaat gebruiken heb je inherent een mega overschot.
N2 is niet het probleem maar de reactieve varianten van stikstof zoals NH2 en N2O. N2O is (net als CO2) Schadelijk voor het klimaat. Dus: "reactief stikstof is net als CO2" =)
Fout. NH3 + H2O = NH4+ + OH- NH3 werkt initieel als base, maar. Nitrificatie van het gevormde NH4 in de bodem tot nitraat levert 2 maal zo veel zuur op als de vorming van NH3 uit ammoniak volgens: NH4+ + 2O2 = NO3- + H2O + 2H+ Je lult uit je nek en hebt niets om je idiote leugens te beargumenteren.
Waarom worden er geen getallen genoemd? Dit is een enorm vaag niets zeggend verhaal gebaseerd op 'gevoel' ... want feiten en cijfers ontbreken geheel. Gelooft u het niet, bekijk de video nog 1 keer en vertel me waar en wanneer de feiten en cijfers besproken worden?
Zeiken over te veel autos, zeiken over de boeren. Gezeik over hondenpoep. Gezeik over autosnelheid. Afval scheiden enz. Enz... Maar wel elk stukje grond, bos en ander natuurgebied voltrappen met huizen.
Laten we inderdaad inleveren op de huizen waar we in wonen! Ruim gewoon je hondendrollen op.
Nou ik heb liever een betaalbaar huis dan planten en beesten om me heen. Ik zeg volbouwen.
Stoppen met de belachelijke hoeveelheden immigranten instroom. Dan hoef je niet zoveel te bouwen...
En de mega schepen Vd Elite mogen door varen op stookolie
1 zo’n schip stoot meer uit dan alle auto’s in Nederland
Wij hebben last van de WHO, WEF, EU èn het kabinet.
Check, én deze charlatan die naar hun pijpen danst.
En de “Nederlandse” stikstof waait natuurlijk niet weg. Sahara zand reist 3000 kilometer om bij ons neer te dalen maar de stikstof blijft natuurlijk binnen de Nederlandse landsgrenzen hangen.
Als je nu nog niet beseft dat dit probleem verzonnen is ben je nog nat achter de oren.
Stikstof uit ontlasting en urine, in de vorm van NH3, ammoniak, waait niet zo zeer, maar zinkt neer in de bodem en oppervlaktewater.
Daarom is hier ook zoveel zand natuurlijk, en ligt er niks in de sahara. Even nadenken aub.
Zou de eerste vraag niet moeten zijn, wat is 'natuur'? Immers onze Nederlandse natuur is grotendeels door de mens/tijd gecreëerde natuur. Allemaal kunstmatig. Immers ooit was geheel Nederland zelfs geplaveid met bomen. Doordat we die weghaalden, bv om turf te kunnen winnen ed, ontstonden er zo ook plassen en hei. Kortom: men lijkt het hier over een natuur te hebben, welke volledig vaste waarden zou hebben. Dat is dus niet juist, en daarmee is ook het stikstofprobleem, een zelf gecreëerd probleem.
Veevoer wordt veel van geïmporteerd in Nederland, we hebben meer dieren dan land om ze te voeren. Dat veevoer wat uiteindelijk planten zijn zit, stikstof dat gebruiken planten om te groeien vooral voor hun groen.
Dieren scheiden dat stikstof vervolgens weer uit waar niks mee gedaan kan worden door de eerste reden dat wij meer dieren hebben dan land om het kwijt te kunnen.
Daarnaast worden in de landbouw van gewassen veelal kunstmest gebruikt wat voornamelijk stikstof bevat om de gewassen weer mooi groen te laten groeien. Dan is het geen wonder dat we een mega overschot aan stikstof overhouden.
Het is niet alleen de natuur het is ons hele land wat de hoeveelheden niet aan kan waardoor de bodem verzuurt. Of het nou agrarische land is of natuur gebied.
Waarom denk ik de nadruk op natuurgebieden ligt is omdat de veehouders het waarschijnlijk een stuk langer overleven met het importeren van eten. Ook de boeren die gewassen verbouwen vullen hun velden weer aan met kalk om de verzuring van hun bodem tegen te gaan.
Dat zijn allemaal pleisters op het probleem. Terwijl de rest eromheen langzaam afsterft en misschien wel uitsterft.
Jij wilt toch ook een huis hebben om ergens te kunnen wonen, wegen om op te rijden, winkels om spullen te kopen etc? Het zal je verrassen maar voor alles wat wij als mens neerzetten verdwijnt ook altijd een stuk natuur.
Het gevolg is dan ook dat de natuur wat nog over is niet meer goed op zich zelf kan functioneren en in balans blijven. Van daar dat de natuur in Nederland beheert en beschermt wordt. Zonder beheer en bescherming van de natuur zou de natuur als gevolg van ons menselijke activiteiten achteruit blijven gaan. Ervoor te zorgen dat er geen overmaat aan stikstofverbindingen in de natuur terecht komt is dus ook onderdeel van het beschermen van de natuur. Als we dit niet doen, krijgen we op termijn een soort monocultuur in ons land met als gevolg dat ook een groot aantal insecten, vogels en andere dieren verdwijnen tot dat uiteindelijk in het ergste geval het hele ecosysteem in elkaar stort.
Ja, het klopt dat door menselijke activiteit de natuur in Nederland is veranderd. Maar dat betekent niet dat een overmaat aan stikstofverbindingen in de bodem en in het water geen negatieve gevolgen zou hebben. Dat we geen onaangetaste natuur van duizenden jaren geleden meer hebben en daarom ook geen stikstof probleem slaat dus nergens op.
En door toedoen van de mens hebben we nu vleesfabrieken, met vlees voor export terwijl wij blijven zitten met schijt en pis. Ons land ligt vol schijt en pis en dat willen we kennelijk graag.
Als er daadwerkelijk een stikstof probleem is. Waarom komt dat alleen in Nederland voor en niet in de andere Europese landen?
Omdat we een heel klein landje zijn. België heeft hetzelfde probleem.
Omdat onze Pipoos in Den Haag ons een stikstof norm van 0 uitstoot hebben opgelegd en in de rest van Europa is deze norm hoger waardoor niet het hele land stil staat
@0:38 Zie je de map van Nederland. Waarschijnlijk heeft Nederland een hogere concentratie van reactief stikstof uitstoot doordat we meer moeten doen op minder land. Andere stukken land (zoals wateren en bossen) kunnen reactief stikstof onschadelijk maken en dat is bij ons dus helaas minder het geval. Maar goed, ik moet me er nog in verdiepen.
Nederland staat op plaats 2 van grootste stikstof uitstotende landen TERWERELD. De VS staat op plaats 1.
Omdat win relatief weinig natuur hebben en er daarom meer stikstof per ‘vierkante kilometer natuur’ is. En dat dit alleen een probleem in Nederland is is niet zo ook omringende landen hebben er last van.
Tis heel simpel uitgelegd, zou er ook nog wat gezegd kunnen worden over meetmethodes, omdat het hele argument is dat Nederland de verkeerde stikstof meetmethode zou gebruiken...
Klopt Aerius model; wordt binnenkort van tafel geveegd door de rechter; deugt niets van. Bodemprocedure komt eraan
Nederland heeft inmiddels heel veel problemen waar stikstof wel de minst zorgelijke is.
Hoe kan het, dat met deze afgrijselijk hoge stikstofwaarden, hier nog niet alles is bedekt met brandnetels en bramen?
Nou dan moet je in de natuur beter om je heen kijken. Het barst van de braamenstruiken.
@@Ferriegood - als jaren en eeuwen en dat komt door de grond waar ze op staan. Vooral veengrond.
@@Ferriegood heerlijk toch en gezond.
Het stikt van de bramenstruiken maar als je bramen plukt krijg je een boete,snap jij het nog?
Van brandnetels had ik 50 jaar geleden al last met mijn korte broek. De bossen waar we speelden stonden er toen vol van. Er is daar nooit gemest en er was weinig verkeer en industrie. Ik vind het moeilijk te geloven dat stikstof nu plots de oorzaak is van brandnetels en bramen.
Het gaat dus om Stikstof verbindingen. Ik vond het idee van stikstof probleem al onzinnig in chemisch opzicht. Niemand heeft last van N2.
Er is maar een groot probleem in Nederland en dat is het overheidsprobleem.
Als we dat probleem oplossen kan het alleen maar beter gaan worden.
wat dan, anarchie?
Als ik het goed begrijp zijn er maar 2 problemen met de stikstofverbindingen:
1) Gratis bemesting voor de natuurgebieden
2) Verzuring van de grond
Beide kan je eenvoudig oplossen door goed natuurbeheer toe te passen.
1) Plantjes hebben stikstofverbindingen nodig om te kunnen groeien, ook de zeldzame plantjes. Dus een beetje meer stikstof geeft snellere groei van de plantjes, ook van de zeldzame plantjes.
Natuurgebieden, zoals heidevelden vergrassen, niet door een overdaad aan stikstofverbindingen, maar door slecht beheer. Onkruid moet je wieden en schoffelen of op laten eten door schaapjes. Het heidelandschap is feitelijk cultuurlandschap en is ontstaan doordat er vroeger veel meer schapen op de hei liepen, die de grassen opaten, zodat alleen de hei en andere zeldzame plantjes overbleven. De natuurorganisaties moeten dus geoon weer 5x zoveel schapen op de hei laten grazen, op dezelfde manier als dat vroeger eeuwenlang gebeurde.
2) Verzuring van de grond kan je eenvoudig oplossen door te bemesten met kalk.
(B.v. d.m.v. Schelpenpaadjes)
Nee, dat heb je dus niet goed begrepen. Nog een keer het filmpje bekijken zou ik zeggen. Deze keer wel gewoon tot het einde, ok?
Helaas zijn dat praktische oplossingen waarbij de belangen van de mens niet genoeg beschadigd raken...
Gaat er niet zozeer om een beetje meer stikstof maar veel meer dan dat deze bodem heeft gehad door het importeren van veevoer waar veel stikstof in zit en tegelijkertijd het gebruik van kunstmest waar veel stikstof in zit. Ook door fossiele brandstoffen te verbranden wat in essentie ook ooit planten waren waar veel stikstof in zit. Dat kan je dan wel zo blijven doen tot je elke schelp over het land heb verspreid en al het stikstof van de wereld hier naar toe heb gesleept. Het is gewoon geen duurzame oplossing.
zonder boeren word Nederland één grote stad vol met nieuwe Nederlanders,dat is dus biodiversiteit 🤔
De huizencrisis is op dit moment probleem nr 1 in Nederland. We komen miljoenen woningen te kort. En dan vind ik dat daar een uitzondering voor gemaakt moet worden. Boeren willen ook uitbreiden, maar voor hen is Nederland al heel lang te klein. Zie alle boeren die naar Canada verhuizen. Mijn punt? Ik wil een dak boven mijn hoofd
Kiezen we voor de inhoud of voor de audiovisuele effectenmakerij? Je kunt tegenwoordig geen woord meer uitspreken of er moeten bewegende tekeningetjes en bijbehorend geluidseffecten bij verzonnen worden. Lijkt informatief maar bewerkstelligt het tegenovergestelde had Wember in 1970 al ontdekt.
Klopt, maar ...zorgt wel dat méér mensen de informatie tot zich willen, kunnen nemen.
Niet iedereen kan zich langer concentreren dan een goudvis
Heb je een referentie voor die wember? ik ben op zoek naar data over hoe men leert etc. heb wat discussies over de leerpiramide gelezen en vond de claim die je maakt interessant. Net als het antwoord van Hans omtrent de hapsnap cultuur die ontstaan is. Is er data beschikbaar en zo ja welke hoek moet ik die zoeken.
Ik denk dat de laatste vraag een veel te simpele visie op het 'probleem' geeft. Presenteer het stikstof-probleem als een onderdeel van het geheel. De professor heeft het over 'de economie', maar zegt eigenlijk dat ons inwoners-aantal veel te hoog is. In de voorbeelden daarvoor geeft hij aan dat bij bepaalde 'activiteiten in de economie' stikstof vrij komt. Mogelijk zouden we beter kunnen investeren om een verandering te maken tot anders georganiseerde activiteiten van de economie.
Uitstoot van, en gebruik van, verschillende componenten (CO2, Stikstof, Methaan, etc) hebben allemaal gevolgen. Ik denk dat er eerst een 'groot plaatje' geschetst moet worden alvorens de details in te vullen.
Het gebruik (misschien wel misbruik) van plastics is in mijn optiek iets waarbij zonder al te veel inspanningen veel winst te halen valt.
Uitlaatgassen (van allerlei bronnen) kunnen technisch redelijk eenvoudig en op relatief korte termijn teruggedrongen worden. Dit kan NL zeker niet alleen, maar wij kunnen daar wel een economisch 'produkt' van maken.
Etc, Etc.
Nu leggen we de maatschappij (economie) stil omdat er een kleine hobbel voor onze voeten ligt. De oplossing die nu geboden wordt is schadelijker dan het probleem.Laten we slimmer zijn.
Groet
Wim
Co2 is een bouwstof van de natuur. Stikstof is een verzinsel van de linkse gekken. Het gaat goed met de natuur. Je zal wel in de stad wonen of in de randstad. Ga eens lekker naar het zuiden van Nederland. Dan zie je dat de professor letterlijk uit z'n nek lult. Het is een macht spelletje van de linkse partijen. Theorie en praktijk gaat niet samen.
Iedereen in kou en armoede, maaaarrr wel de weide behouden.
En de krekelmeel is keiduur...
NEEC institute wil goedkope energie waarbij we leuke chemie kunnen bedrijven, kost meestal energie.
Wat zegt Professor Dokter Han Lindeboom hierover..?
Eerst was het CO2 nu weer NOx en NH3. Het maakt niet uit zolang voorspoed van beschaving maar stopt en iedereen afhankelijk van de overheid wordt.
Het zogenaamde stikstofprobleem is al een halve eeuw oud hoor, en er wordt al decennia gewerkt aan een oplossing. Met aanzienlijk succes trouwens, maar het moet (en kan) nog beter.
@@Marinus_Calamari
Ja want koeien schijten pas 50 jaar. Er is geen probleem enkel die in uw hoofd.
ForOdinAndAsgard Nee, wetgeving, rechter, wetenschappelijke feiten. Succes bij de rechter met jouw opvatting.
@@ForOdinAndAsgard Nee, maar de laatste honderd jaar is de landbouw aanzienlijk geïntensiveerd (door groeiende wereldbevolking). Ecologen zijn zich sinds 50 jaar geleden bewust geworden van het probleem wat zich in toenemende mate voordoet. Waarom realiseren zo weinig mensen zich dat groei niet tot in de eeuwigheid door kan gaan? Na een tijd is de draagkracht bereikt. Milieu problemen zijn een gevolg van de artificieel hoge bevolkingsgroei van de laatste 100 jaar. Ik zeg artificieel omdat zonder de uitvinding van het Haber proces de bevolking maar 2/3 zo hoog zou kunnen zijn als dat het nu is.
@@Marinus_Calamari Er is helemaal geen stikstofprobleem graag hoor ik hoe je aan deze wijsheid komt ?
Brussel maakt zich helemaal niet druk om stikstof!
Lees anders eerst eens wat raporten en uitspraken of kijk eens naar buurlanden om je heen .
Wij hebben in NL dit probleem zelf gecreerd door het woord stikstofprobleem !
Komt er binnenkort ook een fosfaatcrisis? Zo ja, laat het me even weten dan kan ik me er alvast op voorbereiden.
Die is geweest, nog steeds een probleem maar grotendeels heel goed teruggedrongen. Reden: bemestingsregels.
Onze regels zijn ruim 400 keer strenger dan in Duitsland......
sebastian peace En moet je op het uitstoot kaartje eens kijken hoe vervuild/vervuilend Nederland is ten opzichte van de rest van Europa, de enige gebieden die in de buurt komen zijn de Po-vlakte, een stukje in Catalonië, een deel van Bosnië en Montenegro en wat andere kleine plukjes. Maar het niveau van Nederland is echt opvallend hoog.
Dus ondanks dat de limiet in Duitsland hoger ligt stoten wij meer uit.
Daarnaast zijn de limieten in Duitsland ook niet 1-op-1 vergelijkbaar met Nederland. De stikstof concentraties die arme gronden (met heide bijvoorbeeld) aankunnen zijn lager dan rijkere gronden waar bijvoorbeeld bossen op staan. En de limieten in Duitsland zijn ook verschillend per gebied.
@@xavierdarche4822 Dan zou je ook duidelijker moeten zien aan het grafiekje welke stikstof en welke parameters er getoond worden. Als wij de Duitse norm (lang leve de EU, maar alleen als het "ons" uitkomt) hanteren dan hebben wij geen overschrijding. Dus eerst alle normen gelijk in ons geliefde EU en dan weer meten.
Hi... Rick did I ever tell you that during the DCS time I applied for a subsidy to set up the export of manure to the Middle East? and that they laughed in my face? It is now a billion dollar problem for NL.
I''m not suprised , The dutch goverment is corrupt.
Not a problem in general. Just another msn propagated narrative, imbecils that believed in Covid believe. Guess that is about 75 which is less than the percentage that got jabbed. Some are awakening...
Sjonge er word 90% van de informatie weggehouden, het lijkt het jeugdjornaal wel.
Ja inderdaad, zo als hij het verteld klopt er geen snars van, je moet wel de hele waarheid vertellen, zoals dat de stikstofoxide en ammoniak al met 60% verminderd zijn.
Dat heet propaganda.
Brain washing van 1e klasse.
Ken je een goed artikel toevallig?
Hahaha, je kan wel zien en horen wie deze "universiteit" betaald......
Nederland heeft geen stikstof probleem
Bedankt voor je inzicht Janus
@@Drake64958 wij hebben een slecht functionerende regering probleem.
Beter inzicht
Man man man, hij kan zo bij de Npo aan het werkt. Wat een liegbeest
Die man kan zo terecht bij het jeugdjournaal .En 20 november komt er nog even een Greta ook verklaren hoe slecht die CO2 is, en de kinderen tegen de ouderen opzet hoe slecht ze zijn.
Er was eens "stikstof" zo begint ieder sprookje!
Bent u onlangs in een natuur gebied geweest lezer?
Is daar iets opgevallen wat je vroeger niet zag?
Aanwijzing: het heeft 4 poten en roept BOE.
Juist er lopen honderden runderen, paarden in de natuurgebieden die er vrolijk oplos mesten.
Nee, die kunnen het niet zijn hoor, nee hoor die maken de grond niet rijker.
Ja maar die grazen precies weg wat we niet willen zien, jaja
Natuurgebieden houden een aantal van ongeveer 6 grote grazers per km2 aan. Gemiddeld lopen er in NL op ieder vierkante kilometer 110 boerenkoeien te schijten. En dan hebben we het nog niet over de rest van het vee. Zoals de honderden varkens en duizenden kippen die we per km2 "rijk" zijn.
Wel eens gehoord van kringloop? Als je de runderen opeet word de emmisie inderdaad daar minder..
@@Rinus-et6qs hahaha
Je bent echt volslagen idioot. Wat je erin stopt komt er weer uit. Alles wat die koe uitschijt is afkomstig uit hetzelfde natuurgebied. Kortom de grond wordt er niet rijker van.
@@Marinus_Calamari
6 grazers per km2, dat is dus ook veel te weinig.
En die grote koeien lopen dag en nacht in de natuurgebieden.
Dat kan en moet anders. Vroeger deden ze dat zo: Overdag liepen de schapen te grazen op de hei en s'nachts poepten ze in de stal. Vervolgens werd de stalmest afgevoerd naar de akkers. Door overdag te grazen en 's nachts op een andere plek te poepen verschraalde de hei.
En vergelijk eens het aantal schapen wat vroeger op de hei liep met nu, dan kom je erachter dat er nu maar een fractie van het aantal schapen loopt, van wat er vroeger rondliep op de hei.
---
Verzuring van de grond kan je eenvoudig tegengaan door kalkbemesting.
ik zie al aan het speldje bij meneer dat het hier om de sustainable development goals gaat. Een afdeling bij het WEF! ik weet genoeg
Zucht
@@henkjopie Klaus Schwab heeft nog een vacature voor onder zijn bureau
en... ik weet niet hoor... maar ... als het 130 km/h waait vanuit het Noord Westen, dan zou toch alles verwaaien richting België/Luxemburg en Duitsland und immer weiter? En dat binnen 2 uur?
ik ben zelf erg begaan met de natuur en alles eromheen. Ik ben zelfs plantaardig gaan eten omdat dat beter is voor van alles en nog wat, helemaal mijn eigen keuze (voor iedereen trouwens) maar ik heb wat vraagtekens... best veel eigenlijk....
Ik stik in de stof, maar niet in stikstof.
Als de stikstof uitstoot al jaren daalt, hoe kan het dan dat ons natuurlandschap nog niet overwoekerd is met bramen en grassen? Dat de bijen en vlinders nog gewoon voorkomen?
Als dit werkelijk een gevolg zou zijn van de hoeveelheid stikstof die wij uitstoten, was het al lang gebeurd.
Ik zie niet in waarom je ineens een natuurprobleem hebt, waarbij hele bouwprojecten stilliggen en maximumsnelheden per direct verlaagd moeten worden, als de uitstoot al jaren daalt.
10 jaar geleden zijn ze massaal 130 gaan rijden, nu moet dat ineens weer teruggedraaid worden het is allemaal 1 grote grap om chaos en verwarring te creëren!
onze boeren graslanden nemen geen stikstof meer op omdat er maar 1 soort gras groeit tbv van de mekl produktie 50 jaar geleden was dat niet zo boeren landen stonden vol met wel 100 verschillende grassoorten en bloemen en onkruid
Stikstof is geen probleem kletskoek !
we hebben niet te veel stikstof, maar te veel mensen,dus grenzen dicht
Hele goede uitlegvideo. Weet iemand hoe het zit met de verdeling per industrie van stikstof? Dus hoeveel % komt eruit luchtvaart, veeteelt, bouw enz.
De gegevens zijn verschrikkelijk uiteenlopend. Sommigen claimen dat het aandeel v/d luchtvaart 1% is, anderen wel 14%.
Volgens het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit: 45% Landbouw, 31% vanuit het buitenland, 6,4% Huishoudens, 6,4% Wegverkeer, 11,2% overig (scheepvaart, industrie, etc.)
@@UniversiteitvanNL - volgens deze overheidsinstantie is het al jaren aan het dalen.
www.clo.nl/indicatoren/nl009931-emissies-naar-lucht-door-de-land--en-tuinbouw
Ergens heb ik het idee dat er iemand liegt gewoon om een industrie te pesten waar die niet van houdt.
Dus wie van al deze tegenstrijdige gegevens liegt er en waarom?
@@stevenbos5206 Let op: de cijfers die je doorstuurt zijn indexcijfers, dat is iets anders dan absolute getallen (Indexcijfers zijn getallen die de groei of daling weergeven ten opzichte van het 'nulpunt': in dit geval het jaar 1990). Het klopt dat het daalt - al is er sinds 2015 weer een lichte stijging in de uitstoot van ammoniak - dat bevestigen ook deze cijfers van het RIVM: www.rivm.nl/stikstof. Neemt niet weg dat de landbouw nog steeds de grootste stikstofuitstoot veroorzaakt in absolute getallen.
...het Rivm is niet te vertrouwen. Gekleurde cijfers.
We hebben geen probleem ze willen iedereen aan die elektrische auto. Investeringen moeten worden terug verdiend. Er is GEEN stikstof probleem.
Bastiaan Stapelberg : Jij snapt het! En onze oude diesel auto's gaan naar Afrika! Stikstof crisis een nationaal probleem. De migratie crisis weer niet. Lekker dubbel.
waarom kunnen in Duitsland 80 mol stikstof ver bruiken en wij maar 5?
De situatie in Duitsland is niet helemaal vergelijkbaar. Nederland heeft veel kleine natuurgebieden verspreid over ons land. In de buurt van die gebieden mag maar een beperkte hoeveelheid stikstof worden uitgestoten. Duitsland is een veel groter land en heeft natuurgebieden op grotere afstand van elkaar. Ook zijn de natuurgebieden groter. En de Duitse natuur bestaat vaker uit bos dan heide, waardoor ze meer kunnen hebben: bossen hebben minder last van ammoniak in de grond dan zandgronden.
Wie of wat is de Universiteut van Nederland, anders dan een EU lobbiist@@UniversiteitvanNL
@@UniversiteitvanNL
Wát is een Natuurgebied ?
in Nederland is helemaal geen échte Natuur ! echte Natuur regelt zichzelf
Wel grote Parken en tuinen,en Cultuurlandschappen.
Bv. Heide is ook een Cultuurlandschap,als men(Boswachters)er niets aandoet,zoals bomen weghalen of begrazing schapen,groeit het dicht met bomen!
Ik zag onlangs een boswachter trots vertellen (Nos journaal)dat de bovenlaag ,Grof Machinaal, weggehaald werd zodat de dopheide weer kon groeien ,
@@UniversiteitvanNL
"De situatie in Duitsland is niet helemaal vergelijkbaar"
Precies ,is dus een enorme overbevolking!
Dus zou je de stikstof normen daarom moeten verruimen,anders is hier niet te leven!
het is 7 om 0,05 vriend! Dat is al 140 keer strenger!
Het echte probleem is dat Nederland heel veel kleine gebieden heeft aangewezen als natuurgebied. Zo wonen we allemaal in de buurt van een natuurgebied en ga je overal al snel over de stikstof-norm (NOx) heen. Je kan dus ook stellen: we stoten niet teveel stikstof uit, we hebben teveel kleine natuurgebieden. Nederland heeft het zichzelf daarmee lastig gemaakt. Al die kleine stukjes zetten niet bepaald veel zoden aan de dijk en we zetten onszelf nu klem met de uitstoot-normen.
Mensen ademen ook teveel NOx in dat is schadelijk dus beter om te kappen ermee mensen zijn bang voor schone lucht doet me denken aan de mense die dachten dat koeien zure melk gaven als de stoom locomotief voorbij denderde.
@@brunodejong1695 Ik kan je commentaar totaal niet volgen. Het gebruik van leestekens schiet tekort. Zou je het opnieuw kunnen formuleren?
Nee, het probleem is dat we te verspreid wonen. Het zou veel beter zijn als 80% van de bevolking in dezelfde provincie zou wonen. Dan hoeft er minder gereden te worden met de auto, kan er meer geïnvesteerd worden in goed OV en is er meer ruimte voor de natuur in de rest van Nederland.
Dat is dan niet de schuld van de natuur, maar van de mens die veel te verspreid leeft. Natuurgebied is geen auto dat je wel ff van een plek naar een andere kunt plaatsen.
Alles om tristate city te bewerkstelligen.
Gelukkig geen stop op gelukszoekers
eerst de vissers,dan de boeren,en dan de burger,
Oke en wat moeten ze doorstaan op deze volgorde? Een bakkie soep krijgen ofzo??
Met andere woorden, als we nu niks doen zijn we met zn allen morsdood over 12 jaar toch? Dat werd immers ook gezegd in de jaren 80 toen CO2 een probleem werd
2:20 zo ver ik kan zien is het onderhoud wat staatsbosbeheer pleegt sterk achteruit gegaan de laatste 30 jaar. Hier plaatselijk is dat ook toegezegd door staatsbosbeheer. Dit is iets wat plaatselijke bewoners beamen. Valt hier dan ook winst te behalen? Het geld dat staatsbosbeheer beschikbaar heeft weer aan onderhoud besteden ipv projecten waarbij grote gebieden worden afgegraven voor verschraling van grond?
2:28 is klaver, stikstofbindende plant. Ik vraag mij af welke specifieke planten wel verdwijnen in een monocultuur.
2:31 deze worden mede door landbouw stand gehouden doordat er subsidie is voor bloemstukken langs weiden, een prachtig gezicht als je het mij vraagt en zeker financieel de moeite waard.
2:34 een meeuw heeft een ander dieet. Een groen papegaaivink heb ik nog nooit gezien hier?
Even wat vraagtekens bij hoe het probleem gebracht wordt door een universiteit. Het doet mij ietswat schrikken hoe veel er naar cijfers gekeken wordt ipv wat wij daadwerkelijk hebben. De manier hoe dit gebracht wordt komt niet overeen met de werkelijkheid. Soms wel, meestal niet.
Is er een link naar welke planten in het geding komen in Nederland? Eentje die ook regio specifiek is? En waarom komen bijen vlinders en insecten niet aan bramen, brandnetels en klavers? Ik merk toch altijd als ik in een bos loop met een bramenstruik dat ik belaagd wordt door vlinders en bijen.
Na de co-jo-na zwendel nu de klimaat zwendel
Dit had ik nodig! Super bedankt
yessss eat the propaganda gojim
😂😂
Het mag duidelijk zijn dat voor een klein land als Nederland met in verhouding weinig natuur, de economie belangrijker is.
Colin Pachovsky Verlies je dan niet uit het oog dat onze economie ook voor een groot deel functioneert door de kwaliteit van de natuur. Vooral landbouw en visserij hebben behoefte aan de natuur. Zonder planten geen insecten, geen bestuiving, geen vogels, geen vissen, etc.
Daarnaast reageert reactieve stikstof in de lucht ook met als resultaat fijnstof en beiden zijn schadelijk voor de mens. De luchtkwaliteit blijft nog een beetje op peil door de natuur, maar als je die natuur niet probeert te behouden heb je uiteindelijk een ongezonde bevolking met allerlei proberen voor de zorgkosten, verzuim en daarmee de concurrentiepositie.
@@xavierdarche4822 waar heb je de meeste luchtvervuiling? Dacht in de randstad!
Voor ieder gezond mens wel maar dat gaat niet op met die zwakzinnigen in Den Haag.
@@xavierdarche4822
Natuur in Nederland? Laat je ff nakijken want er gaat iets niet goed in je bovenkamer.
Nog meer mensen in dit kleine land proppen dan maar? Als er niet zoveel mensen geboren zouden worden hoefde we ook niet elke centimeter van dit land te gebruiken voor landbouw of woningen. Daarnaast ben jij dus een van die personen die denkt dat natuur alleen iets is om mooi in rond te lopen. Misschien wel interessant om te weten, verval van natuur gaat gepaard met economisch verval.
Er zijn plantjes die stikstof omzetten en heel lekkere thee zijn. Dus er is geen probleem.
Vroeger hadden we niks maar deden alles.. Nu hebben we alles maar doen we niks..
Dat is geen kwestie van stikstof of CO2 maar weggekakte mentaliteit...
Luister maan naar deze man Doug LaMalfa komen de leugens wel boven.
....is die man een wetenschapper? Terug naar school en over een paar jaar de waarheid vertellen. Nu niet zitten liegen.
Over welke info liegt hij dan?
Het is geen feit dat de wereldbevolking blijft groeien. Het is een aanname.
Lees ook het boek Feitenkennis over andere wereld "problematiek "
Bedankt.
Geen probleem
0:52: "78% van onze lucht bevat stikstof." Nee, onze lucht bestaat voor 78% uit stikstof.
We hebben een eu probleem!
Stikstof moet worden gereduceerd. Hé minister Jetten! Heeft u een oplossing?
Jetten zegt: Natuurlijk, we gooien de kolencentrales weer open!
De vraagstelling begint met "waarom". Dit laat al zien dat er een politieke kleur en vooraf bepaalde invalshoek in deze video aanwezig is.
Het is politiek berekend om nu met het probleem te komen. Eerst was het de ozonlaag, toen de CO2, en nu stikstof. En dalijk beginnen ze over zuurstof.
Men moet zich gezamenlijk inzetten voor de echte problemen in ons land. Namelijk het probleem van de dalende Nederlandse geboortecijfers, groter wordende migratiestromen, globaliserende economie en luie mensen.
Voor elke Nederlander en Vlaming die zich geroepen voelt, is er een bescheiden groeo gemaakt om hierover te praten: discord.gg/P8ruddj
Fijnstof en COx is echt? Ga maar aan een uitlaat zuigen wedden dat je sterft?? Dat komt omdat het de zuurstof wegneemd en je dus niet meer kan ademen. Zelfmoord met auto bestaat. Klimaat veranders standaard maar de menselijke invloed dood ook de bio diversiteit denk maar eens na hoe het leven er uit ziet zonder bijen. Dit is een groot probleem.
In china staat men al met kwastjes om zo stuifmeel te verspreiden waar bijen zijn uitgestorven! Word wakker en stem wel links. Tegen armoede, tegen werkloosheid, stop op stikstof, banen creëren in de groene sector, eerlijk de lasten verdelen! Stem SP
Exact!
Er bestaat geen reactief stikstof!Als het zich verbind met zuurstof is dat omdat zuurstof reactief is (of waterstof)
Dus de twee elementen zijn reactief en niet het element die zich aan allebei verbind?
Over welke NATUUR heb je het? Bedoel je dat stukje zee dat we droog gelegd hebben? Noem je dat natuur? Wat een grappenmaker.
Misschien eens wat beter op je topografische kaart kijken en op pad gaan om de mooie natuur in Drenthe, Gelderland, Friesland etc. te ontdekken. Kwa natuur is Nederland nog steeds een rijk land al ben ik wel van mening dat we moeten uitkijken met verdere uitbreiding van steden
Wat dacht je van de Veluwe, Friese Meren, het Groene Hart, de Biesbos, de Oosterschelde, de Utrechtse Heuvelrug, Drunense Duinen, Dwingelderveld, Oostvaardersplassen, etc., etc.
Er zijn echt genoeg natuurgebieden in Nederland waar bijzondere planten en dieren leven. Het zijn vaak niet de grootste gebieden en ze liggen echt verspreid over Nederland, maar ze zijn er zeer zeker.
@@xavierdarche4822 maar er zijn er nog 150 die aangelegde parkjes zijn, totaal niks met natuur te maken, is gewoon tuinieren wat ze doen.
Je bent zeker zo'n bekrompe boer die enkel aan €€ denkt, vergeet niet dat wij mensen enorm afhankelijk zijn van de natuur, verpest hem niet!
Gert Bies Zoals, kunt u een voorbeeld geven?
Maar wel stikstof bij hoogcalorisch buitenlands gas mengen in plaats van branders in gasfornuizen, boilers te vervangen zoals in Nederland eerder gebeurde toen we overstapten op Gronings aardgas...
We hebben geen gas meer nodig. Waar blijft de Waterstof transitie? Kijk ook "Deltaplan Waterstof' van Tegenlicht.
Waarom meten we stikstof niet op Europese schaal? Als we ook werken met Europese natuurwetgeving?
omdat het een grote bullshit is ! het is handel!
Sorry, maar je kan heel veel zeldzame plantjes in je natuurgebied krijgen door veel te kappen en zo de bodem te verarmen. De redenering is in dit filmpje is gewoon totaal doorgeschoten. Niemand gaat dood aan bramen, gras of brandnetels.
Kappen van bos is ook slecht grondwater, vogels, incecten enz.
Maar dieren gaan er wel dood aan. En mensen gaan niet dood aan maatregelen om stikstof te beperken.
We moeten dus bomen en planten poten die stikstof opnemen uit de grond.
Is het mogelijk de informatie zoals in het filmpje waar onderstaande link naar verwijst te duiden?
th-cam.com/video/t40rnXRe4LA/w-d-xo.html
Jazeker. www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/rivm-reageert-op-kritiek-stikstofmetingen-deugen-wel~b35016ea/
In de om ons heen liggende landen is de norm vele malen hoger. Bangmakerij!!@
Dus de wereldbevolking moet minder worden. Dat is immers de oorzaak. Dus daar moet het over gaan in de gesprekken en afspraken.
...wat een onzin.....
In het begin ging zijn uitleg uitstekend... maar daarna kwam zijn verhaal volledig in een verval.
Stikstof is geen probleem zoals het wordt voorgeschoteld.
TheUnTrustable0 Leg is uit.
Waarom worden er geen getallen genoemd? Dit is een enorm vaag niets zeggend verhaal gebaseerd op 'gevoel' ... want feiten en cijfers ontbreken geheel. Gelooft u het niet, bekijk de video nog 1 keer en vertel me waar en wanneer de feiten en cijfers besproken worden?
we voldoen aan de EU norm, alleen niet aan onze eigen norm, dus die kunnen we bijstellen en dan is er niks aan de hand
Stikstof-crisis is kolder
Veel te korte video over zo een belangrijk onderwerp.
En in Duitsland rijden ze gewoon 250 km per uur. Natuur, ehm? Eerst maar eens wat geld verdienen!
Dat komt omdat Duitsland niet zo'n groot stikstofprobleem heeft als wij
Duitsland heeft maar een paar natuurgebieden aangewezen, die zijn slimmer geweest in het verleden.
Zullen we het wagenpark eens halveren? Overbevolking is de oorzaak maar geen argument omdat elk bezitster van een compleet voortplantingssetje recht op procreatie heeft. Wie dat recht uitvaardigt weet geen hond. We moeten nu eenmaal leven op een beperkt oppervlak anders moeten we naar de Sahel om die te bebouwen. Zou kunnen we hebben de expertise, alleen vind ik de mensen daar niet echt fijn.
Gewoon veel te veel mensen op een klein plekkie aarde. Gewoon in alle landen een 1 kind beleid gaan.voeren. dan ziet de toekonst er een stuk rooskleuriger uit voor de natuur.
Probeer maar is wel een oplossing maar erg moeilijk in de parlementen van de wereld heen te krijgen. Ook zouden volkeren boos worden.
Kortom wil je iets voor de natuur betekenen zal je serieus werk moeten gaan maken van de overbevolking. Die kleine plakjes kunstmatig aangelegde natuur in Nederland zijn niet de moeite waard.
Geen ruk te maken met stikstof maar met geld.
Door apps als flitsmeister vangt de kas minder dus maximumsnelheid verlagen om meer te cashen.
Uitstekende uitleg. Minder intensieve veeteelt dus in Nederland is de oplossing.
Neen - volgens deze "wetenschapper" moeten we gewoon niet meer eten.
Bemesting wordt gebruikt voor zowel veeteelt als voor groentes en fruit.
Daarnaast heeft hij het over meerdere plantsoorten die het goed doen bij veel stikstof maar noemt het vervolgens mono. Gaan we stikstof te lijf dan worden bramen in één keer een zeldzame plant. Linksom of rechtsom er zal altijd een plant aan het kortste eind trekken.
Hey - maar raad eens waar hij zijn salaris op verdient?
Precies - praten over problematiek in de natuur en die zal er altijd blijven en anders moet hij er een verzinnen.
Enne - die kaart die hij gebruikte in de presentatie klopt niet dus - weer een leugen erbij. En bedankt - graag gedaan.
en driemaal raaien waar NL voor kiest...
Boeren in Nederland moeten een andere job zoeken.
Er zijn te veel mensen in Nederland, dat bedoelen ze eigenlijk
Verticaal landbouw!
Koeien flat? Gaat vooral om vee deze discussie.
Production.. you DONT NEED incessant annoying bgmusic.
Alsof "de wetenschap" hèt weet...😂😂😂
Ammoniak is NH3
Hahahahaha niemand ziet dat huis uitgeveegt is hoor xD het ruhr gebied is helemaal donkerrood in het beeld zonder aanpassing
Had dit verhaal even woensdag in Den Haag aan die boeren verteld. Weet u hoe het in Nederland gaat met de stikstofmetingen ?th-cam.com/video/t40rnXRe4LA/w-d-xo.html Zo dus.En dan praat je niet meer.Daar er geen een meetopstelling op een fatsoenlijke manier geplaatst is. En na de boeren zijn het zeker die bollenvelden aan de beurt om geruimd te worden?
Je hoeft niet te meten als je weet dat 2/3e van al het veevoer dus stikstof wordt geïmporteerd. Als je dan nog eens al dat stikstof mest vervolgens niet gebruikt om het land te bemesten maar daar kunstmest voor gaat gebruiken heb je inherent een mega overschot.
@@dadikkedude Wat een flauwe kul, tuurlijk moet je wel meten. Meten is weten, sterker nog goed meten is weten.
Persoonlijk vind ik bramen niet zoon probleem elk jaar heerlijk bramen plukken
Dus de helft van de bevolking moet weg? Dan vragen wij onze oosterburen die weten wel hoe
Prima
Daarom!
De trukendoos van het RIVM
Wel grappig, dan heb je het over ammoniak. En dan laat je een plaatje zien van vaste mest😂
Ik zeg het....
Nexit
"We love Europe we just hate the European Union" - Farage final speech.
Is nu N2 zelfde als CO2 ? Leuke video
N2 is niet het probleem maar de reactieve varianten van stikstof zoals NH2 en N2O. N2O is (net als CO2) Schadelijk voor het klimaat. Dus: "reactief stikstof is net als CO2" =)
Ammoniak dringt verzuring van bossen terug en helpt ook bij het verminderen van smog!!
Fout. Terug naar de schoolbanken...
Fout.
NH3 + H2O = NH4+ + OH-
NH3 werkt initieel als base, maar.
Nitrificatie van het gevormde NH4 in de bodem tot nitraat levert 2 maal zo veel zuur op als de vorming van NH3 uit ammoniak volgens:
NH4+ + 2O2 = NO3- + H2O + 2H+
Je lult uit je nek en hebt niets om je idiote leugens te beargumenteren.
Ga het opnieuw leren alsjeblieft
Verzuurt juist grond. Ga maar is op je planten pissen kijk wat er gebeurt.
Ammoniak is een zuur. Jij hebt nog nooit één scheikundeles gehad, dat is duidelijk.
Daar gaat m'n geld weer
Had je dat nog dan?😂😂
Sorry, maar dit is echt lariekoek.
Misschien toch minder mensen?
Goed verhaal 👍
Wat een onwetenschappelijk verhaal...
0.0000013 percent stikstof verhoging😂😂😂😂.
Vulkanen stoten wereldwijd veel meer uit laten we die volstorten met beton
Super leerzaam deze video!
Britt Henneken ze vertellen er alleen niet bij dat als je CO2 verlaagd je meer NOx erbij krijgt!!! En dat is vele malen slechter dan CO2
Britt Henneken diepgang is echter ver te zoeken. Beetje NU.nl gehalte
leerzaam in de zin van hoe we bedonderd worden
Waarom worden er geen getallen genoemd? Dit is een enorm vaag niets zeggend verhaal gebaseerd op 'gevoel' ... want feiten en cijfers ontbreken geheel. Gelooft u het niet, bekijk de video nog 1 keer en vertel me waar en wanneer de feiten en cijfers besproken worden?
Vind je? Onvoorstelbaar.
Hahahaha. En dan met een speltje van Agenda 21 op. Wat een volk.
Definieer natuur....