Omdat ze niet slim genoeg waren om in te zien welke kant de trend op ging? Of omdat ze ook nogeens heel lang dubbele macht hadden in de provincies doordat ze twee keer mochten stemmen?
Het nieuwe format met openingsmonoloog en interview mag voor mij volledig achterwege worden gelaten. Dít is wat het programma echt sterk maakt: deep-dives in maatschappelijke thema's met humoristische inslag, maar ook de nodige messcherpe kritiek!
Maar ik denk dat hier wel het meeste tijd in zit, en wat actueel nieuws van de dag zelf kan ook geen kwaad. Vind het alsnog wel knap hoe grappig ze de filmpjes kunnen maken die ze dezelfde dag nog zijn tegengekomen
Ik denk dat de interviews beter zouden werken als er iemand werd uitgenodigd die kan spreken over onderwerpen die in dezelfde aflevering behandelt zijn, in plaats van: “hey kijk dit boek wat ik heb geschreven of dit andere nieuwe ding wat ik ga doen”
Dit wilde ik echt al de hele tijd weten! Ik heb wel een beetje gezocht op uitleg, maar de boeren zelf zijn inmiddels zo emotioneel dat ze op tv niet meer mensen bijpraten die eigenlijk niet helemaal weten waar ze emotioneel over zijn.
@Epoxygleu dat dus. Maar dan over de boeren en hun eigen sector en het milieu. Het boeide ze niet en nu zijn ze de lul. Eigen schuld dikke bult. Ophoepelen die hap
Weer's een item boven de 15min! Sinds de avondshow is de tijd die besteed wordt aan de onderwerpen flink teruggelopen. Nu het interview is geskipt om ruimte hiervoor te maken ben ik daar eigenlijk erg blij mee. De avondshow mist helaas genoeg door tijdsgebrek, de diepgang die ZML wel wist waar te maken
Omdat ze niet slim genoeg waren om in te zien welke kant de trend op ging? Na 5x overheids ingrijpen snap je het toch wel zou je zeggen. Of omdat ze ook nogeens heel lang dubbele macht hadden in de provincies doordat ze twee keer mochten stemmen?
@@strateeg32 ik wil niet veel zeggen maar zeggen dat wij dom zijn?! Omdat sommige boeren universiteit hebben gedaan zijn ze nog steeds dom?! Zielig persoontje jij
Dit kan toch niet, de koning loopt binnen en de NPO cancelt de koning gewoon voor een waardeloos programma wat vervolgens iedereen uitzet. Farao + Koning = gouden tv 😂
@@Aranoura geen stand in, gewoon een knap staaltje knip en plak werk. Let maar eens op zijn voeten, je ziet hem een beetje zweven. Wel goed gedaan, vooral als je het in de gauwigheid ziet.
16 minuten over een accuraat onderwerp waarbij humor wordt gebruikt, beide kanten worden uitgelicht, wat en waardoor, duidelijk. Top dit! Ik heb nu iets meer empathie voor de boeren, ookal vind ik net als Arjen dat er minder vee moet zijn en zelf ook dat de protesten veel te ver gaan, er moet wel een betere duidelijkere oplossing komen voor hun.
En wat heeft deze boer aan je empathie? Niks. Het verandert niks aan het feit dat we met een waarheid zitten waar we op moeten acteren. Dit filmpje is leuk, alleen de overheid heeft altijd geacteerd op nieuwe informatie mbt het milieu. Soms moet je accepteren dat je niet krijgt wat je wil. Net zoals ik.
@@austinpowersfasjer zonder informatie kan je niks. Filmpjes als deze kan mensen aanspreken en in beweging zetten, belangrijke mensen, maar ook kiezers bijvoorbeeld. Als je dit niet weet zou je ook niet zo empatisch over boeren zijn en zou je ze ook eerder aan de kant willen schuiven.
@@escwilde222 kan het niet echt volgen, zal wel aan mij liggen. Ik bekijk het vanuit een ver toekomstperspectief. Als het aan de boeren had gelegen, was er niks veranderd. Stop met zeuren, take the cash.
@@austinpowersfasjer Let me simplify. Je hebt twee mensen die over de toekomst van boeren gaan: Persoon 1; weet niet zo veel over het verleden, maar ziet wel alle chaos die de boeren nu veroorzaken terwijl het toch logisch is dat we om het klimaat geven. De boeren zouden harder aangepakt moeten worden Persoon 2; weet wel over het verleden, ziet waar het is fout gegaan en ziet in dat de overheid verantwoordelijk is voor de chaotische situatie. De acties van geweld worden verafschuwt, maar er is begrip voor de woede. Het klimaat moet en natuurlijk zal voorop blijven staan, maar er moet vanuit de overheid extra aandacht komen om de fouten recht te zetten die zij zelf veroorzaakt hebben. (Meeste Nederlanders staan hierachter) Informatie beïnvloed de beslissingen die je maakt, deze informatie is best doorslaggevend omdat niet iedereen dit weet en ook niet zou moeten bijhouden, maar toch wel handig is om te begrijpen wat er gebeurt. En als toevoeging Persoon 3: Je bent Thierry Baudet of een volger van hem, maakt misbruik van de situatie voor populistische stemmen, ondertussen helpt geen donder om de boeren verder te krijgen, ontkent klimaat problemen en zorgt voor een tweesplit in de samenleving om macht te krijgen voor eigen doeleinden.
@@escwilde222 het klimaat geeft geen drol om wie waar verantwoordelijk voor is. Her verleden is irrelevant. De situatie kan niet meer zwart-wit zijn. Rechts of linksom - hetzelfde zal moeten gebeuren. De regering neemt zijn verantwoordelijkheid door de boeren uit te kopen, en hun toekomst te garanderen. Het boer zijn is geen recht - het is geen plicht. Het is een keuze dat met de tijd slechter en slechter bleek voor het klimaat. Overigens wisten de boeren dit ook donders goed zelf. Maar daar horen we niks over. Omdat ze het zo verschrikkelijk slecht hebben en zullen verhongeren van de tonnen die ze krijgen voor het uikopen.
Geweldige aflevering, supergoed geschreven en geeft een duidelijk volgbaar beeld van een immens complex onderwerp. Ik zou ook graag een soortgelijke aflevering willen zien met de kant van de natuur en hoe deze (o.a. maar zeker niet alleen maar door het landbouwbeleid) de afgelopen 70+ jaar achteruit is gegaan, zodat mensen ook begrijpen waarom dat immens complex onderwerp belangrijk is om te begrijpen. En omdat (m.i.) de best mogelijke oplossing voor de toekomst de landbouw sector en de natuur sector hand-in-hand zien samengaan. De enige verliezer in een landelijk, natuur-inclusief landbouwbeleid is big business. Want die zou dan een stuk minder nodig zijn. Hoop dat we hier meer over kunnen horen!
Mooie video! Alhoewel je hier nog maar op het oppervlak komt van de dingen waar boeren mee moeten dealen vanuit de overheid vindt ik wel dat mensen hierdoor een beetje een idee ervan krijgen. Als boeren zoon (die het bedrijf vanwege onderandere alle regels en wetten en dergelijke niet wil overnemen) snap ik beide kanten heel erg goed. Boer zijn is voor heel veel boeren geen baan maar een levensstijl en dit zien veel mensen niet. Veel boeren zouden gewoon echt niks anders kunnen doen, en hun bedrijf kapot zien gaan door schulden en wetten die het leven moeilijk maken en die ervoor zorgen dat niemand het bedrijf wil overnemen is echt slopen voor ze. Maar aan de andere kant, ik ben het er ook helemaal mee eens dat het anders moet. We hebben ons milieu al redelijk verkloot, dus we moeten echt wel ingrijpen.
Ben het niet met je eens dat het verkloot is . De Nederlandse boeren snappen hier het beste wat moet gebeuren . Varkenspest is net zo'n idee shit als corona idioterie .
Je zal altijd met dit soort dingen moeten dealen, ook als je geen boer bent. Je kan buiten je schuld ontslagen worden, als ondernemer kan je toko door Covid verwoest worden, vlak voor je pensioen wordt de leeftijdsgrens met een paar jaar verhoogd, je komt in een fusie terecht en krijgt een andere (vervelende) baan en dito standplaats (je moet verhuizen). Enz. enz.
EINDELIJK iemand die het gewoon uitlegt. Ik heb gevraagd aan boeren wat er nou eigenlijk aan de hand is, en ik krijg steeds gevloek en getier of "we gaan failliet", en dat is lullig, maar ik snapte er nog geen bal van. Nu begrijp ik het wat beter.
Dan ook vertellen hoe organisaties als LTO heel erg hard geprobeerd hebben regering na regering te overtuigen om maatregelen tegen de boterberg, mestoverschotten en stifstofproblemen te negeren. Het melkquotum gaat de deur uit en toen al wisten velen dat uitbreiden andere problemen ging geven. En toch is er vanuit de overheid en vanuit de boeren aan gewerkt om steeds meer te hebben.
Eens. De overheid had na het afschaffen van regelingen NOOIT vergunningen en subsidies voor uitbreidingen moeten uitgeven. Het feit dat je die kon aanvragen geeft boeren valse hoop.
Arjen kan bijzonder goed de nuance vinden en uitleggen. Die nuance is tegenwoordig moeilijk te vinden. Een "je bent met ons of je bent tegen ons" mentaliteit die erin is geslopen door een reeks akelige gebeurtenissen in de wereld. Zonder wederzijds begrip kun je problemen niet goed oplossen.
Kort samengevat: LTO. Oftewel de tot nu toe enorm succesvolle boeren-lobby die er steeds weer in slaagt om gebruik te maken van het te weinig daadkrachtige beleid, terwijl ook zij weten dat het een keer ophoudt.
@@guustflater9232 plus 30% van de gemeten Stikstoff komt ook uit Duitsland Frankrijk en Engeland.. de koeien die meer stikstof uitstoten eten meer krachtvoer ipv normaal gras.. er zijn veel andere maatregelen die genomen konden worden zonder de import te vergroten van vlees en melk producten. Dit vergroot de prijs van deze producten. Waardoor de inflatie plus de import prijs en schaarse van vlees is het leven niet meer betaalbaar voor een jong volwassen...
@@guustflater9232 Fair, ik vraag me echter af of dat relevant is voor de vraag 'waarom zijn boeren boos op de overheid?'. Het is zeker belangrijk ook deze groepen verantwoordelijk te houden voor hun bijdrage aan de huidige situatie, maar uiteindelijk is de overheid eindverantwoordelijk, zij zijn degenen die het beleid maken. Daarnaast wordt die kant ook al regelmatig belicht, wat hier heel duidelijk wordt gemaakt is dat het niet een 'boeren tegen de burgers' kwestie is, maar een 'de overheid heeft in de afgelopen 70 jaar een opstapeling van fouten gemaakt op het gebied van landbouwbeleid en daar is iedereen de dupe van' kwestie.
Jammer om niet te horen hoe de (Rabo)bank de boeren ook maar pushte om te intensiveren en uitbreiden terwijl ze wisten dat stikstof een enorm probleem zou worden op die manier
Ja dit is echt top, ben een keer positief verrast door Lubach als het om landbouw gaat. Dit is precies de achtergrond die heeft geleid tot alle emoties die de boeren nu voelen
@@Aranoura Bij de laatse provinciale statenverkiezingen werd FvD in 3 provincies het grootst, namelijk in noord-holland, zuid-holland en flevoland, bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen werden in Rotterdam en Den Haag een rechts-populistische partij het grootst en de VVD is al jaren oververtegenwoordigd in de randstad. Fijn dat niet alleen het perspectief van de randstad of den haag wordt getoond!
Alleen jammer dat de boerenlobby ook in dat Den Haag en lokale overheden al die tijd bijzonder goed vertegenwoordigd zijn met .o.a CDA. En ze het er dus zelf naar gemaakt hebben met die halfbakken maatregelen.
in 2001 was er ook een MKZ uitbraak bij melkvee, vleesvee. dit heeft ook erg veel boeren getroffen... gezonde bedrijven moesten geruimd worden door een besmet bedrijf in de omgeving
Ik snap de frustratie van de boeren. Maar Misschien te simpel gedacht: Maar hebben alle andere bedrijfstakken niet te maken met snelle veranderingen? Productie, industrie, dienstverlenende sector? En waarom is het niet zijn een soort van een recht?
Het is fijn dat het verhaal eindelijk goed toegelicht wordt aan groot publiek. Dit speelt bij veel boeren families en waar het van nature al moeilijk is om het familiebedrijf te laten bestaan (de jongeren reizen naar de stad) is er door beleid misbruik gemaakt van deze mensen. Ik ben van mening dat we de stikstof uitstoot moeten verlagen maar wat er nu gebeurd met deze mensen vind ik onacceptabel.
Maar, ligt het aan mij of is er best wel duidelijk 1 trend, al 80 jaar. Sind dat we een overproductie hebben in 1950 met de schaal vergroting. Het moet allemaal wat minder.
Wat ik me kan herinneren van ruilverkaveling (jaren 80) is discussies bij feestjes over of het nieuwe uitgeruilde land van slechtere of betere kwaliteit is.
Helemaal mee eens. Ja, boeren zijn genaaid door de telkens veranderende kortetermijnplannen van de overheid. Maarr ze hebben zelf ook een paar eigen ruiten ingegooid door hun oersterke lobby in de politiek, waar ze nu weer de consequenties van ondervinden. Afkicken van hun luxe lobbypositie is een bittere maar nodige pil.
Waar is ook de Rabobank die de boeren maar al te graag zag komen en de door lobby, grote agro-industrie (en overheid) aangemoedigde investeringen met een lucratieve lening in dikke winst opzette over de rug van boer Gerard?
@@Helemal.Optimal het moment dat het melk quotum opgeheven werd was het inderdaad geen verstandig ondernemerschap om te zeggen “extra koeien!!”, echter kan je dat moeilijk kwalijk nemen, het had allemaal gewoon een stuk minder abrupt los gelaten moeten worden. Tegenwoordig zie je dat beter gaat met afbouw van bijtelling, afbouw van HRA, afbouw van Wet Hillen, afbouw van aanrechtsubsidie, afbouw van ondernemersaftrek, afbouw van salderingsbeleid, ect. Alle heilig huisjes worden rustig uitgefaseerd.
Wat een top item! Gewoon een entertaimende geschiedenisles. Zo belangrijk voor jongen mensen als ik om goed te kunnen begrijpen wat er allemaal aan vooraf is gegaan
1 belangrijk item vergeet men te noemen: lobbywerk vanuit de boeren zelf Problematiek is al decennia gekend, maar halve maatregelen waren steeds door enerzijds lobbywerk, en anderzijds angst om kiezers te verliezen. De verantwoordelijken die in 2015 het melkquotum zonder verder te kijken hebben afgeschaft zouden om te beginnen eigenlijk al vervolgd mogen worden.
Zo is het inderdaad gegaan. Eindelijk weet nu jong en oud hoe het zit met de boeren en wie de schuldigen zijn: de opeenvolgende regeringen en de Rabobanken.
een familie in Rossum stelde vast als the mest kosten een bepaald bedrag omhoog gaan , gaan we weg . ca. 1990. Ze zijn nu in Ontario een echt susses verhaal.
Dat is puur het ondernemensvak. Kansen pakken als die zich voordoen. Je moet je voorstellen dat je al 10 jaar probeert te groeien met je bedrijf. Maar door het melkquotum is dit niet mogelijk. En dat dan plotseling de baan vrij is om weer te groeien. Tuurlijk ga je er dan vol voor
@@definitelydaniel69420 Nou ja als een eerste wereld land verwacht je wel dat een overheid goed denkt en weet hoe keuzes te maken wetten toe te passen op basis van het verleden en kennis. Voor die boeren is het niet alleen kans pakken. Je moet ook weten als ze het niet doen dat ze niet bij kunnen blijven en dus ook failliet gaan. Stel die kennis is op basis van logica wat werkelijk slecht is voor de wereld dan kunnen die boeren daar zich op inspelen. Maar ja onze overheid is een los vliegend projectiel zonder doel.
Nu begrijp ik pas waarom boeren zo boos zijn. Zo veel bemoeienis, zonder de expertise of zelfs de perspectief om te begrijpen wat er nou echt aan de hand is. En toch moet het milieu aangepakt worden. Het lijkt me geen leuk dilemma voor wie dan ook om op te lossen.
Eindelijk is het een beetje duidelijk waarom de boeren zo boos zijn. De manier van protesteren is hier niet mee geëxcuseerd, maar het is tenminste overzichtelijk waar het vandaan komt.
Dit is de eerste keer dat wat mij betreft echt duidelijk wordt gemaakt hoe er met de boeren wordt omgegaan,ik voor mij heb nu wel meer begrip voor alle frustraties.
Normaal doen jullie wel goed onderzoek, maar dit vind ik toch wel een redelijk eenzijdige belichting van het verhaal, waarbij de overheid alle schuld krijgt toegeschoven. Ik mis het lobbywerk door landbouw/veeteelt organisaties die jarenlang druk uitoefenden voor schaalvergroting en een hogere productie. En verder hebben de boeren toch wel een beetje boter op hun hoofd gehad als al vele vele jaren bekend was dat op die schaal niet duurzaam en langdurig geboerd kon blijven worden... maar toch gewoon doorgaan met investeren en uitbreiden. Dat vraag je er ook zelf wel een beetje om.
eenzijdig omdat schuld in dit geval bij 1 partij ligt en dat zijn niet de boeren. U haalt duurzaamheid er ook ten onrechte bij want of boeren een dergelijk aandeel hebben in het probleem van biodiversiteit is ook nog niet duidelijk. De rekenmodellenn bevatten bijvoorbeeld uitzonderingen voor luchtvaart of verkeer waardoor die verhoudingsgewijs beter uitkomen. Bovendien ziet diezelfde boer ook dat de echte vervuilers industrie door overheid niet worden geremd in hun groeiambities en zullen gedacht hebben dat zij dat ook konden, immers verhoudingsgewijs stoten ze zelfs minder stikstof uit (en uiteraard ook minder chemische stoffen die mogelijk problemen met biodiversiteit kunnen verklaren).
goede uitleg! ik vraag me wel af; dat melkquotum werd dus afgeschaft, dus boeren gingen weer uitbreiden. wat zorgt er dan voor dat die boterberg of melkplas niet weer ontstaat?
Het is toch ook wel suffig van die boeren dat bij elk opgeheven quotum meteen wordt gedacht in meer investeren in plaats van strategisch kiezen. Je weet dat iedereen bij afschaffing van quota dan denkt: laten we investeren. Gevolg: prijs stort weer in. Je kunt dan beter goed nadenken en iets totaal anders kiezen.
Precies wat ik dacht. Net als heel die hersenloze massa de terrasjes op vloog zodra er een paar maatregelen werden opgeheven. Gevolg : veel besmettingen en alles weer dicht. Of mensen die massaal allemaal op hetzelfde moment op vakantie gaan. De meerderheid is gewoon mokerdom én egoïstisch.
Issue is voornamelijk dat er wordt gezegd dat de boeren, nadat ze voldoen aan een bepaald beleid, wel toekomstbestendig zijn, om vervolgens weer na een beleidsaanpassing hun koers te moeten veranderen. Ik denk dat de overheid beter zou moeten realiseren wat de invloed van de beleidsvoering is i.p.v. de boer die als ondernemer het beste uit zijn bedrijf wil halen.
Helaas wel. Ten eerste heeft de overheid de industrie nooit verplicht om acties meer te produceren, en ten tweede wordt de industrie echt amper gecontroleerd of strenge regels opgelegd. Als je denkt dat de industrie strenge regels heeft, hoe kwam Tata Steel dan overal mee weg de afgelopen 50 jaar? De regels voor de industrie stellen weinig voor, uit angst de bedrijven uit Nederland weg de jagen.
Heel fijn dat deze kant ook aandacht krijgt want dit is wel echt belangrijk om in ieder geval de frustratie van de boeren te begrijpen. Nu nog iemand die de boeren vertelt dat als ze meer geld willen voor hun product, dat betekent dat er minder product moet komen (wet van vraag en aanbod en zo) en dan zijn we helemaal rond.
Die vlieger gaat alleen wat minder makkelijk op dan het lijkt. In Europa zijn de grenzen immers open. Een makkelijke redenatie zou zijn: verdubbel de melkprijs, dan blijft het verdienvermogen van de boer overeind met de helft van de koeien... De praktijk is alleen weerbarstig: dan koopt de supermarkt buiten de landsgrens in.
@@Polsmika Ja, je concurreert altijd met bedrijven binnen Europa, dat is niet heel anders dan dat je als boer concurreert met andere boeren in Nederland. Is de melk in het buitenland dan zo goedkoop? Dan spelen daar waarschijnlijk dezelfde problemen toch?
Dit maakt ineens het hele boerenverhaal anders. Ik snap nu waar alle boosheid en frustratie vandaan komt. Mijn hart huild voor boer Gerard en alle andere boeren. Belachelijk hoe er met hun wordt omgegaan.
Continu draait de overheid er dus omheen dat "het wel goed komt" terwijl ze weten dat ongeremde uitbreiding niet werkt. Zo maken ze een situatie waarbij niemand tevreden is en iedereen om andere redenen boos kan zijn op elkaar behalve een paar mensen aan de top van grote bureaus die het geld binnen kunnen harken
Ik waardeer het divers perspectief. Je kan het altijd met elkaar oneens zijn en dat is prima. Je kan elkaar zelfs een beetje bespotten. Maar als je geen inkijk hebt op je oppositie dan kom je in een debat nergens
7 wetswijzigingen in 70 jaar, nou daar zou ik ook wakker van liggen ... Iedere 10 jaar kan er zomaar iets wijzigen. Dan kun je toch niet in alle rust een vervuilend bedrijf oprichten?
"Wow, this was a truly eye-opening and informative video! I never realized just how many websites the government has, and the issues that arise from having so many. Arjen Lubach and his team did an amazing job presenting the information in a clear and entertaining way, making it both educational and enjoyable to watch. I'm sure this video will spark an important conversation about government efficiency and how we can work to streamline bureaucracy. Well done! 👏👍
Vergeet niet dat de boeren al jaren tot de machtigste lobbyclubs behoren. Kortom, aan veel van dat beleid hebben ze bijgedragen. Neemt niet weg dat het als individuele Boer erg frustrerend is natuurlijk.
@@xThefoRS wat helemaal niet vreemd is aangezien boeren daar heel veel mee te maken hebben. Als de boeren hun drainage niet mogen open zetten omdat het waterschap dat zegt en dan verdrinkt heel hun gewas dan lijkt het me niet zo vreemd dat boeren inspraak hebben op de keuzes die het waterschap maakt. Of zit ik daar verkeerd?
Tja, als je met je geborgde zetels in waterschappen er decennia alles aan doet om water vooral niet in de grond vast te houden (want dat werkt niet icm trekkers enz) dan heeft dat ooit gevolgen die jezelf ook voelt.
En net als je Arjen Lubach en z'n team langzaam aan het opgeven bent vanwege hun toenemende eenzijdigheid, komen ze ineens met dit ontzettend goeie, menselijke en eerlijke item. Top uitgelegd! Nu maar hopen dat sommige randstedelingen niet meer zo ontzettend arrogant op boeren neerkijken en ze als volwaardige mensen mét reële problemen gaan zien.
Voor het eerst een beetje een redelijke uitleg over wat nou precies het hele probleem is. Je hoort normaal vooral argumenten die weinig zoden aan de dijk zetten, de redenen dat ze tegen huidige maatregelen zijn zijn nou niet bepaald ijzersterk, maar in het licht van deze geschiedenis kan ik me er een stuk meer in vinden. Er wordt geprotesteerd tegen dat ze nu maatregelen moeten nemen maar het probleem waar ze mee zitten is dus blijkbaar dat door jaren lang zwabberbeleid hun hele bedrijven door de overheid de grond in zijn geboord. Het zou de keuzes die gemaakt worden niet moeten beinvloeden, maar het maakt de reactie wel wat logischer
Is dit vooral te wijten aan de overheid, of hebben de boerenorganisaties en vlees- en zuivellobbies hier ook nog een groot aandeel in gehad door de decennia heen?
Jammer dat de Rabo, Friesland Campina, de supermarkten en alle andere gebruikers van het boerenbedrijf niet worden genoemd. Zij zijn motor achter veel ellende.
@@Wilhelmus84Nassau cavello is wel iets goedkoper, 150 voor een standaard pak en die dubbelzijdige zijn nog steeds wel redelijk duur maar nie meer zo duur als vroeger, maar ja dat was gulden tijd waar je destijds 800 gulden betaalde betaal je nu 400 euro voor
Not to forget that Tsar peter the great built St. Petersburg after visiting the Netherlands and learning how to build a city in marshlands and wet areas. While here he also learned how to approach shipbuilding on a large scale (and that beards weren't fashionable). And how to torture, which he eventually used on his son. Eh.. Can't be perfect right?
Vlak voor de uitzending terwijl de camera's uitstonden, dus tijdens de repetitie kletste Lubach even met het publiek. Er waren twee jonge gasten aanwezig die op pubers leken
@@Sjaan_Banaan zal vast iets geweest zijn dat zich afspeelde voor de camera's begonnen te draaien. Zal dus iemand uit het live-publiek antwoord op kunnen geven, maar niemand hier verder, denk ik zo.
als de keuze tot vergroten of klein blijven na de oorlog bij de boer was gebleven en als de regering gewoon in het begin all scherp was geweest of fosfor was dit probleem er niet.
@@HenriZwols de keuze bij de boer in plaats van de verplichte schaal vergrooting ging het om. de boer weet hoe veel hij kwijt kan en hoe veel goed is voor de dieren, het moment dat fosfor een probleem was( vermoedelijk na de jaren (90) zou het probleem all kleiner zijn omdat niemand verplicht werdt er 30 runderen bij te nemen op land dat teklein was voor de hoeveelheid aan runderen die ze all hadden
Hebben we hetzelfde filmpje gekeken? Wat ik zie is dat de boeren iedere keer erop gewezen worden dat hun activiteiten te schadelijk zijn, en de boeren dan op een andere wijze proberen hun winst te maximaliseren, door weer (veel te) veel uitstoof te maken bij een activiteit die nóg niet gereguleerd is. Dat speelt toch bij de huidige stikstof problematiek ook, die berichten kennen we al 40 jaar, maar is tot die tijd succesvol tegen gelobbyed.
Echt hoor. Boeren stemmen massaal voor schaalvergroting die in strijd is met EU wetgeving. En dan maar zeiken dat de overheid de schaalvergroting oplegt. Nee, daar heb je zelf op gestemd met je egocentrische wereldbeeld.
Ik weet niet welk filmpje jij bekeken hebt maar dit filmpje begon bij de situatie van een kleine boer die rond kon komen die door de overheid werd verplicht groter te boeren en over moest gaan naar massaproductie met de bijbehorende miljoenen investeringen. Met de jaren kwamen er alleen maar meer en meer regels en administratie bij, deels ook de inzichten van de wetenschap. Uiteraard speelt de lobby ook een rol in dit geheel maar uiteindelijk is de overheid verantwoordelijk voor het beleid en dient het de belangen van mensen en natuur af te wegen en tot een goede beslissing te komen. En de boeren kan je dat niet kwalijk nemen, de boerenlobbies lobbyen ook niet altijd perse in het belang van alle boeren in NL want de sector is vele malen breder dan dat, denk bv aan importeurs, supermarkten verwerkers etc. Feit blijft dat de boeren door de jaren heen door grillig beleid telkens zich moesten aanpassen en hieraan voldeden. Nu is de maat vol omdat na alles wat er gebeurd is opeens binnen 5 jaar meer dan de helft van de boeren moeten oprotten. Tot slot heb jij denk ik geen enkel benul van hoe diep het boerenleven in deze families verwezen zit. Ze kunnen en willen niet anders en weten niet beter dan dat boer zijn hun roeping is. Dit beleid raakt deze mensen tot op het bot van hun bestaanszekerheid. Het is dan ook volkomen te begrijpen dat deze mensen in opstand komen met alle emoties vandien.
Je mist alleen nog een paar puntjes die je niet gehoord hebt. Regel wordt afgeschaft. Overheid geeft subsidie en vergunning voor groei. Dat geeft valse hoop plus extra kosten die dus niet nodig waren. Dus het is ook zeker een grote fout van de overheid. Zo geeft de overheid nu subsidie bij het aanschaffen van een nieuwe of tweedehands EV. Stel je voor dat de overheid volgend jaar opeens verteld dat je die subsidie moet terugbetalen. Dat is een beetje de werkwijze geweest van de overheid tegenover de boeren. De overheid had nooit die extra subsidies en vergunningen moeten vrijgeven. Een regel afschaffen om vervolgens het probleem te vergroten klinkt wel echt typisch als politiek. Ik zeg niet dat ALLE schuld bij de overheid ligt. Maar besef wel dat boeren geen hoogopgeleidde data analisten zijn, maar gewoon hardwerkende mensen die hun werk doen.
Beste Arjen, je noemt een aantal keer op dat je vindt dat de veestapel omlaag moet, maar zolang wij als wereldbevolking dezelfde hoeveelheid dierlijke producten gebruiken en vlees eten moet dit toch ergens vandaan komen, aangezien Nederland aanzienlijk veel exporteert... Oftewel, dan krijg je toch slechts een verplaatsing van het probleem (voor natuurgebieden) voor zover die er ook daadwerkelijk is? Dus wat is dan de volgende stap in deze sector als alle Nederlandse boeren gedwongen zijn om te stoppen? Precies, een McDonald's op iedere straathoek, maar om de macht over het wel en wee van beesten nou aan Amerikaanse megaconcerns over te laten, nogal bedenkelijk! Een uiterst slecht plan zelfs, maar dus WEL het plan zoals die van overheidswege nu klaar ligt... Dan zijn we denk ik beter, en goedkoper, af met een beetje stikstof, wat vind jij? Groeten IJsbrand
Mist er dus informatie over de invloed die grootschalige landbouw en veeteeld heeft op de natuur? De boeren ervaren hier natuurlijk direct de gevolgen van en blijkbaar worden voor boeren wel regels streng gehandhaafd, anders dan TATA steel, data centra, buitenlandse groene stroom parken en investeerders in de huizenmarkt.
Heel simpel samengevat; TATA steel klimaat impact; boeit niemand Data centra klimaat impact; boeit niemand Schiphol klimaat impact; boeit niemand Investeerders op de huizenmarkt; boeit niemand Neppe groene stroom; boeit niemand Boeren; AAAAAH ALLES SLECHT SLECHTE MENSEN BOEHOE Ofwel; Zodra het over het "Gewone volk" gaat, kunnen we gewoon allemaal de tering krijgen van de overheid.
Melkquotum is er destijds af gegaan en vervolgens zijn er extra koeien bij gekocht . Die boeren hebben daarvoor een boete gekregen, maar de koeien hebben ze niet weg hebben moeten doen! Dat si inconsequent tov boeren die zich netjes aan de regels hebben gehouden.
![[MV] A leap of faith...ความเชื่อใจครั้งสุดท้าย (From "Petrichor the series")](http://i.ytimg.com/vi/U1piZH2CNXA/mqdefault.jpg)
Het is zo fijn om het perspectief van de boeren op een rustige, maar grappige manier te horen. Nu snap ik beter waarom de boeren zo boos zijn.
neemt niet weg dat de manier hoe ze demonstranten niet normaal is.
@@flowerfloc oh nee dat zeg ik ook niet. En ik ben niet van mening veranderd (het milieu gaat voor). Maar nu snap ik wel waarom ze dit doen
@@flowerfloc de meeste doen et wel redelijk normaal
Omdat ze niet slim genoeg waren om in te zien welke kant de trend op ging? Of omdat ze ook nogeens heel lang dubbele macht hadden in de provincies doordat ze twee keer mochten stemmen?
Telkens weer die overheid!
Het nieuwe format met openingsmonoloog en interview mag voor mij volledig achterwege worden gelaten. Dít is wat het programma echt sterk maakt: deep-dives in maatschappelijke thema's met humoristische inslag, maar ook de nodige messcherpe kritiek!
Maar ik denk dat hier wel het meeste tijd in zit, en wat actueel nieuws van de dag zelf kan ook geen kwaad. Vind het alsnog wel knap hoe grappig ze de filmpjes kunnen maken die ze dezelfde dag nog zijn tegengekomen
monoloog is soms ook best sterk. interviews mogen echt verdwijnen
Ik vond dit item niet zo sterk, maar je hebt wel een schitterende username ;)
niet vergeten dat de rest van het seizoen ook gevuld moeten worden, niet elke afleveren kan een deep dive hebben dat kost teveel tijd
Ik denk dat de interviews beter zouden werken als er iemand werd uitgenodigd die kan spreken over onderwerpen die in dezelfde aflevering behandelt zijn, in plaats van: “hey kijk dit boek wat ik heb geschreven of dit andere nieuwe ding wat ik ga doen”
Dit wilde ik echt al de hele tijd weten! Ik heb wel een beetje gezocht op uitleg, maar de boeren zelf zijn inmiddels zo emotioneel dat ze op tv niet meer mensen bijpraten die eigenlijk niet helemaal weten waar ze emotioneel over zijn.
@Epoxygleu dat dus. Maar dan over de boeren en hun eigen sector en het milieu. Het boeide ze niet en nu zijn ze de lul. Eigen schuld dikke bult. Ophoepelen die hap
je bedoeld dat op tv de boeren geen ruimte krijgen om mensen bij te praten, buiten de tv genoeg info te vinden
@Epoxygleu ach alsjeblieft hou op met deze pretentieuze shit
Weer's een item boven de 15min!
Sinds de avondshow is de tijd die besteed wordt aan de onderwerpen flink teruggelopen. Nu het interview is geskipt om ruimte hiervoor te maken ben ik daar eigenlijk erg blij mee.
De avondshow mist helaas genoeg door tijdsgebrek, de diepgang die ZML wel wist waar te maken
Eindelijk eens een GOEDE uitleg van dat boeren gezeik. Nu snap ik waarom ze pissed zijn.
Hiervoor niet?
Ja door Yvon Jaspers
Omdat ze niet slim genoeg waren om in te zien welke kant de trend op ging? Na 5x overheids ingrijpen snap je het toch wel zou je zeggen. Of omdat ze ook nogeens heel lang dubbele macht hadden in de provincies doordat ze twee keer mochten stemmen?
@@BertusBakker330 nope
@@strateeg32 ik wil niet veel zeggen maar zeggen dat wij dom zijn?! Omdat sommige boeren universiteit hebben gedaan zijn ze nog steeds dom?! Zielig persoontje jij
Hahaha de hoeveelheid tijd voor de gast, laat wel zien hoe erg Arjen de gast waardeert.
Dit kan toch niet, de koning loopt binnen en de NPO cancelt de koning gewoon voor een waardeloos programma wat vervolgens iedereen uitzet. Farao + Koning = gouden tv 😂
@@epicgameryt4052 vgm was het een stand in met een masker
@@Aranoura Oh shit, I fell for it hahahaha
@@Aranoura geen stand in, gewoon een knap staaltje knip en plak werk. Let maar eens op zijn voeten, je ziet hem een beetje zweven. Wel goed gedaan, vooral als je het in de gauwigheid ziet.
@@Aranoura Speel het nog eens af op 25% snelheid zou ik zeggen, tis geen masker. Wel goed ge-edit.
16 minuten over een accuraat onderwerp waarbij humor wordt gebruikt, beide kanten worden uitgelicht, wat en waardoor, duidelijk. Top dit!
Ik heb nu iets meer empathie voor de boeren, ookal vind ik net als Arjen dat er minder vee moet zijn en zelf ook dat de protesten veel te ver gaan, er moet wel een betere duidelijkere oplossing komen voor hun.
En wat heeft deze boer aan je empathie? Niks. Het verandert niks aan het feit dat we met een waarheid zitten waar we op moeten acteren. Dit filmpje is leuk, alleen de overheid heeft altijd geacteerd op nieuwe informatie mbt het milieu. Soms moet je accepteren dat je niet krijgt wat je wil. Net zoals ik.
@@austinpowersfasjer zonder informatie kan je niks. Filmpjes als deze kan mensen aanspreken en in beweging zetten, belangrijke mensen, maar ook kiezers bijvoorbeeld. Als je dit niet weet zou je ook niet zo empatisch over boeren zijn en zou je ze ook eerder aan de kant willen schuiven.
@@escwilde222 kan het niet echt volgen, zal wel aan mij liggen. Ik bekijk het vanuit een ver toekomstperspectief. Als het aan de boeren had gelegen, was er niks veranderd.
Stop met zeuren, take the cash.
@@austinpowersfasjer
Let me simplify.
Je hebt twee mensen die over de toekomst van boeren gaan:
Persoon 1; weet niet zo veel over het verleden, maar ziet wel alle chaos die de boeren nu veroorzaken terwijl het toch logisch is dat we om het klimaat geven. De boeren zouden harder aangepakt moeten worden
Persoon 2; weet wel over het verleden, ziet waar het is fout gegaan en ziet in dat de overheid verantwoordelijk is voor de chaotische situatie. De acties van geweld worden verafschuwt, maar er is begrip voor de woede. Het klimaat moet en natuurlijk zal voorop blijven staan, maar er moet vanuit de overheid extra aandacht komen om de fouten recht te zetten die zij zelf veroorzaakt hebben. (Meeste Nederlanders staan hierachter)
Informatie beïnvloed de beslissingen die je maakt, deze informatie is best doorslaggevend omdat niet iedereen dit weet en ook niet zou moeten bijhouden, maar toch wel handig is om te begrijpen wat er gebeurt.
En als toevoeging
Persoon 3: Je bent Thierry Baudet of een volger van hem, maakt misbruik van de situatie voor populistische stemmen, ondertussen helpt geen donder om de boeren verder te krijgen, ontkent klimaat problemen en zorgt voor een tweesplit in de samenleving om macht te krijgen voor eigen doeleinden.
@@escwilde222 het klimaat geeft geen drol om wie waar verantwoordelijk voor is. Her verleden is irrelevant. De situatie kan niet meer zwart-wit zijn.
Rechts of linksom - hetzelfde zal moeten gebeuren. De regering neemt zijn verantwoordelijkheid door de boeren uit te kopen, en hun toekomst te garanderen. Het boer zijn is geen recht - het is geen plicht. Het is een keuze dat met de tijd slechter en slechter bleek voor het klimaat.
Overigens wisten de boeren dit ook donders goed zelf. Maar daar horen we niks over. Omdat ze het zo verschrikkelijk slecht hebben en zullen verhongeren van de tonnen die ze krijgen voor het uikopen.
Geweldige aflevering, supergoed geschreven en geeft een duidelijk volgbaar beeld van een immens complex onderwerp. Ik zou ook graag een soortgelijke aflevering willen zien met de kant van de natuur en hoe deze (o.a. maar zeker niet alleen maar door het landbouwbeleid) de afgelopen 70+ jaar achteruit is gegaan, zodat mensen ook begrijpen waarom dat immens complex onderwerp belangrijk is om te begrijpen. En omdat (m.i.) de best mogelijke oplossing voor de toekomst de landbouw sector en de natuur sector hand-in-hand zien samengaan. De enige verliezer in een landelijk, natuur-inclusief landbouwbeleid is big business. Want die zou dan een stuk minder nodig zijn. Hoop dat we hier meer over kunnen horen!
Mooie video! Alhoewel je hier nog maar op het oppervlak komt van de dingen waar boeren mee moeten dealen vanuit de overheid vindt ik wel dat mensen hierdoor een beetje een idee ervan krijgen. Als boeren zoon (die het bedrijf vanwege onderandere alle regels en wetten en dergelijke niet wil overnemen) snap ik beide kanten heel erg goed. Boer zijn is voor heel veel boeren geen baan maar een levensstijl en dit zien veel mensen niet. Veel boeren zouden gewoon echt niks anders kunnen doen, en hun bedrijf kapot zien gaan door schulden en wetten die het leven moeilijk maken en die ervoor zorgen dat niemand het bedrijf wil overnemen is echt slopen voor ze. Maar aan de andere kant, ik ben het er ook helemaal mee eens dat het anders moet. We hebben ons milieu al redelijk verkloot, dus we moeten echt wel ingrijpen.
Ben het niet met je eens dat het verkloot is . De Nederlandse boeren snappen hier het beste wat moet gebeuren .
Varkenspest is net zo'n idee shit als corona idioterie .
Als een boerendochter die het bedrijf van mijn ouders ook niet wil overnemen ben ik het helemaal met je eens! 🙌🏼
Je zou maar niks anders kunnen... Kansloos volk
Wat een prachtig antwoord Twan. Wat heb je dat mooi omschreven.
Je zal altijd met dit soort dingen moeten dealen, ook als je geen boer bent. Je kan buiten je schuld ontslagen worden, als ondernemer kan je toko door Covid verwoest worden, vlak voor je pensioen wordt de leeftijdsgrens met een paar jaar verhoogd, je komt in een fusie terecht en krijgt een andere (vervelende) baan en dito standplaats (je moet verhuizen). Enz. enz.
EINDELIJK iemand die het gewoon uitlegt. Ik heb gevraagd aan boeren wat er nou eigenlijk aan de hand is, en ik krijg steeds gevloek en getier of "we gaan failliet", en dat is lullig, maar ik snapte er nog geen bal van. Nu begrijp ik het wat beter.
De gemiddelde boer snapt dit zelfs niet eens...
Dan ook vertellen hoe organisaties als LTO heel erg hard geprobeerd hebben regering na regering te overtuigen om maatregelen tegen de boterberg, mestoverschotten en stifstofproblemen te negeren. Het melkquotum gaat de deur uit en toen al wisten velen dat uitbreiden andere problemen ging geven. En toch is er vanuit de overheid en vanuit de boeren aan gewerkt om steeds meer te hebben.
Eens. De overheid had na het afschaffen van regelingen NOOIT vergunningen en subsidies voor uitbreidingen moeten uitgeven. Het feit dat je die kon aanvragen geeft boeren valse hoop.
Klopt maar je kunt in 16 minuten niet alle dossiers behandelen...
Hulde vfx persoon die het trapje prima voor mekaar had met schaduw & zonder clipping. Good job yo!
Arjen kan bijzonder goed de nuance vinden en uitleggen. Die nuance is tegenwoordig moeilijk te vinden. Een "je bent met ons of je bent tegen ons" mentaliteit die erin is geslopen door een reeks akelige gebeurtenissen in de wereld. Zonder wederzijds begrip kun je problemen niet goed oplossen.
Helaas ontbreekt in dit stukje de nuance, en wordt enkel het overheidsbeleid getoond.
@@guustflater9232 kun je dit toelichten?
Kort samengevat: LTO.
Oftewel de tot nu toe enorm succesvolle boeren-lobby die er steeds weer in slaagt om gebruik te maken van het te weinig daadkrachtige beleid, terwijl ook zij weten dat het een keer ophoudt.
@@guustflater9232 plus 30% van de gemeten Stikstoff komt ook uit Duitsland Frankrijk en Engeland.. de koeien die meer stikstof uitstoten eten meer krachtvoer ipv normaal gras.. er zijn veel andere maatregelen die genomen konden worden zonder de import te vergroten van vlees en melk producten. Dit vergroot de prijs van deze producten. Waardoor de inflatie plus de import prijs en schaarse van vlees is het leven niet meer betaalbaar voor een jong volwassen...
@@guustflater9232 Fair, ik vraag me echter af of dat relevant is voor de vraag 'waarom zijn boeren boos op de overheid?'. Het is zeker belangrijk ook deze groepen verantwoordelijk te houden voor hun bijdrage aan de huidige situatie, maar uiteindelijk is de overheid eindverantwoordelijk, zij zijn degenen die het beleid maken. Daarnaast wordt die kant ook al regelmatig belicht, wat hier heel duidelijk wordt gemaakt is dat het niet een 'boeren tegen de burgers' kwestie is, maar een 'de overheid heeft in de afgelopen 70 jaar een opstapeling van fouten gemaakt op het gebied van landbouwbeleid en daar is iedereen de dupe van' kwestie.
Eindelijk iemand die het perspectief van de boeren laat zien, heel erg bedankt dat je dit maakt arjan!
Geen interview maar extra minuten pakken om dit onderwerp goed aan te pakken. Top
Geweldig sterk als vanouds, de echte diepgang waar ZML vaker meer tijd voor had. Dit mag voor elke gast in de plaats komen!
Jammer om niet te horen hoe de (Rabo)bank de boeren ook maar pushte om te intensiveren en uitbreiden terwijl ze wisten dat stikstof een enorm probleem zou worden op die manier
De video waar we al sinds de uitspraak van de Raad van State in 2019 op wachten! Hartje voor Lubach.
Een heel goede analyse van de andere kant van het verhaal. Goed dat we niet alleen maar het ‘Amsterdamse perspectief’ krijgen
Eh is het niet het Den Haagse perspectief? Of het randstad perspectief?
Ja dit is echt top, ben een keer positief verrast door Lubach als het om landbouw gaat. Dit is precies de achtergrond die heeft geleid tot alle emoties die de boeren nu voelen
@@Aranoura Bij de laatse provinciale statenverkiezingen werd FvD in 3 provincies het grootst, namelijk in noord-holland, zuid-holland en flevoland, bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen werden in Rotterdam en Den Haag een rechts-populistische partij het grootst en de VVD is al jaren oververtegenwoordigd in de randstad. Fijn dat niet alleen het perspectief van de randstad of den haag wordt getoond!
@@maartenpolwd wat? Maar daar vroeg ik toch niet om? Bovendien is het ook helemaal niet waar.
Alleen jammer dat de boerenlobby ook in dat Den Haag en lokale overheden al die tijd bijzonder goed vertegenwoordigd zijn met .o.a CDA. En ze het er dus zelf naar gemaakt hebben met die halfbakken maatregelen.
Eerder negatief uitgelaten over het nieuwe formag, maar dit was wel weer zeer goed, als vanouds
in 2001 was er ook een MKZ uitbraak bij melkvee, vleesvee. dit heeft ook erg veel boeren getroffen... gezonde bedrijven moesten geruimd worden door een besmet bedrijf in de omgeving
Moet even hard lachen om dat "zonder overheidsbemoeienis. Alsof er zoveel melk zou worden geproduceerd zonder die subsidies.
Geweldige weergave van wat onze boeren allemaal voor hun kiezen hebben gekregen.
Dit is echt top en precies waarnaar ik op zoek was. Snap het perspectief van de boer stukken beter.
Ik snap de frustratie van de boeren. Maar Misschien te simpel gedacht: Maar hebben alle andere bedrijfstakken niet te maken met snelle veranderingen? Productie, industrie, dienstverlenende sector?
En waarom is het niet zijn een soort van een recht?
Wat een MASTERCLASS, Mr. Lubach !! 🔥🔥🗣️🗣️💯💯💯🚜🚜🦾🦾
Het zijn niet de grillen van de overheid maar de voortschreidende kennis van zaken waar de overheid wat mee doet.
dit was wel echt zondag met Lubach sterk!
Dit mag weer vaker, hier leer je nog wat van, maar zal ook erg veel tijd gekost hebben
Het is fijn dat het verhaal eindelijk goed toegelicht wordt aan groot publiek. Dit speelt bij veel boeren families en waar het van nature al moeilijk is om het familiebedrijf te laten bestaan (de jongeren reizen naar de stad) is er door beleid misbruik gemaakt van deze mensen. Ik ben van mening dat we de stikstof uitstoot moeten verlagen maar wat er nu gebeurd met deze mensen vind ik onacceptabel.
Mooi ge-edit wel, het leek nét echt!
Maar, ligt het aan mij of is er best wel duidelijk 1 trend, al 80 jaar.
Sind dat we een overproductie hebben in 1950 met de schaal vergroting. Het moet allemaal wat minder.
Dit is echt precies hoe het is gegaan
Wat ik me kan herinneren van ruilverkaveling (jaren 80) is discussies bij feestjes over of het nieuwe uitgeruilde land van slechtere of betere kwaliteit is.
Toen was de ruilverkaveling na 30 jaar nog maar op de helft.
Dit is dus waarom geschiedenis en dus luisteren naar historici belangrijk is. Iedereen even zijn kop dicht en luisteren.
Dat NPO start begint toch wel geweldig te klinken, ik zou bijna willen dat ik zin kreeg om het te bekijken.
Jammer, ik mis de rol van de lobby. Waarom denk je dat het melk quotum verdween en de hoge raad de overheid voor stikstof op de vingers moest tikken?
Helemaal mee eens. Ja, boeren zijn genaaid door de telkens veranderende kortetermijnplannen van de overheid. Maarr ze hebben zelf ook een paar eigen ruiten ingegooid door hun oersterke lobby in de politiek, waar ze nu weer de consequenties van ondervinden. Afkicken van hun luxe lobbypositie is een bittere maar nodige pil.
Waar is ook de Rabobank die de boeren maar al te graag zag komen en de door lobby, grote agro-industrie (en overheid) aangemoedigde investeringen met een lucratieve lening in dikke winst opzette over de rug van boer Gerard?
Ze hebben zelf toch die investering gedaan, niemand heeft ze gedwongen.
@@Helemal.Optimal het moment dat het melk quotum opgeheven werd was het inderdaad geen verstandig ondernemerschap om te zeggen “extra koeien!!”, echter kan je dat moeilijk kwalijk nemen, het had allemaal gewoon een stuk minder abrupt los gelaten moeten worden. Tegenwoordig zie je dat beter gaat met afbouw van bijtelling, afbouw van HRA, afbouw van Wet Hillen, afbouw van aanrechtsubsidie, afbouw van ondernemersaftrek, afbouw van salderingsbeleid, ect. Alle heilig huisjes worden rustig uitgefaseerd.
Wat een top item! Gewoon een entertaimende geschiedenisles. Zo belangrijk voor jongen mensen als ik om goed te kunnen begrijpen wat er allemaal aan vooraf is gegaan
1 belangrijk item vergeet men te noemen:
lobbywerk vanuit de boeren zelf
Problematiek is al decennia gekend, maar halve maatregelen waren steeds door enerzijds lobbywerk, en anderzijds angst om kiezers te verliezen. De verantwoordelijken die in 2015 het melkquotum zonder verder te kijken hebben afgeschaft zouden om te beginnen eigenlijk al vervolgd mogen worden.
Zo is het inderdaad gegaan. Eindelijk weet nu jong en oud hoe het zit met de boeren en wie de schuldigen zijn: de opeenvolgende regeringen en de Rabobanken.
Ja, het is uiteraard altijd de schuld van de Rabobank.😆
@@wilhelmdietz4023 tuurlijk....😉, zowiezo van banken, die het maken van schulden faciliteren voor eigen gewin.
Super video dit!!! Meer van zulke content graag! 🙏
een familie in Rossum stelde vast als the mest kosten een bepaald bedrag omhoog gaan , gaan we weg . ca. 1990. Ze zijn nu in Ontario een echt susses verhaal.
Probleem lijkt me ook dat wanneer de dingen een beetje losgelaten worden de boeren meteen weer teveel willen
Precies.
Dat is puur het ondernemensvak. Kansen pakken als die zich voordoen. Je moet je voorstellen dat je al 10 jaar probeert te groeien met je bedrijf. Maar door het melkquotum is dit niet mogelijk. En dat dan plotseling de baan vrij is om weer te groeien. Tuurlijk ga je er dan vol voor
@@dutchwizard911 en als het dan niet kan ist huilie huilie ipv zichzelf de schuld te geven van het slechte ondernemerschap...
@@definitelydaniel69420 de overheid die het ze beperkt en het heeft niks te maken met een slechte ondernemer ?
@@definitelydaniel69420 Nou ja als een eerste wereld land verwacht je wel dat een overheid goed denkt en weet hoe keuzes te maken wetten toe te passen op basis van het verleden en kennis. Voor die boeren is het niet alleen kans pakken. Je moet ook weten als ze het niet doen dat ze niet bij kunnen blijven en dus ook failliet gaan.
Stel die kennis is op basis van logica wat werkelijk slecht is voor de wereld dan kunnen die boeren daar zich op inspelen. Maar ja onze overheid is een los vliegend projectiel zonder doel.
Goede video, ik had er niet bij stilgestaan dat het probleem van overproductie al 40 jaar bestaat
Nu begrijp ik pas waarom boeren zo boos zijn. Zo veel bemoeienis, zonder de expertise of zelfs de perspectief om te begrijpen wat er nou echt aan de hand is.
En toch moet het milieu aangepakt worden. Het lijkt me geen leuk dilemma voor wie dan ook om op te lossen.
Elk kabinet komt met zijn eigen korte termijn plannen. Er moet eens een keer een lange termijnvisie worden uitgezet. Voor 50+ jaar.
Dat is dus in de jaren 50 gebeurd. Met die extreme schaalvergroting tot gevolg.
je verdient een ronclimentje
Eindelijk is het een beetje duidelijk waarom de boeren zo boos zijn. De manier van protesteren is hier niet mee geëxcuseerd, maar het is tenminste overzichtelijk waar het vandaan komt.
Het ging mis met het denken in schaalvergrotingen in 1952. Waarom nou altijd meer winst maken… dat is het grote probleem.
Dit is de eerste keer dat wat mij betreft echt duidelijk wordt gemaakt hoe er met de boeren wordt omgegaan,ik voor mij heb nu wel meer begrip voor alle frustraties.
Ik snap waarom ze boos zijn, maar de stikstofuitstoot moet nou eenmaal kleiner, en de veestapel ook...
yessss de wat lanhere segmenten ❤️ hopelijk komen die vaker
Normaal doen jullie wel goed onderzoek, maar dit vind ik toch wel een redelijk eenzijdige belichting van het verhaal, waarbij de overheid alle schuld krijgt toegeschoven. Ik mis het lobbywerk door landbouw/veeteelt organisaties die jarenlang druk uitoefenden voor schaalvergroting en een hogere productie. En verder hebben de boeren toch wel een beetje boter op hun hoofd gehad als al vele vele jaren bekend was dat op die schaal niet duurzaam en langdurig geboerd kon blijven worden... maar toch gewoon doorgaan met investeren en uitbreiden. Dat vraag je er ook zelf wel een beetje om.
eenzijdig omdat schuld in dit geval bij 1 partij ligt en dat zijn niet de boeren. U haalt duurzaamheid er ook ten onrechte bij want of boeren een dergelijk aandeel hebben in het probleem van biodiversiteit is ook nog niet duidelijk. De rekenmodellenn bevatten bijvoorbeeld uitzonderingen voor luchtvaart of verkeer waardoor die verhoudingsgewijs beter uitkomen. Bovendien ziet diezelfde boer ook dat de echte vervuilers industrie door overheid niet worden geremd in hun groeiambities en zullen gedacht hebben dat zij dat ook konden, immers verhoudingsgewijs stoten ze zelfs minder stikstof uit (en uiteraard ook minder chemische stoffen die mogelijk problemen met biodiversiteit kunnen verklaren).
goede uitleg! ik vraag me wel af; dat melkquotum werd dus afgeschaft, dus boeren gingen weer uitbreiden. wat zorgt er dan voor dat die boterberg of melkplas niet weer ontstaat?
Meer mensen op de wereld, minder koeien en een betere melkprijs waardoor er minder koeien en melk nodig is om rond te komen
Dit laat wel zien hoe erg we in de penarie zitten met de huidige overheid en alle crisissen die gaande zijn momenteel.
Deze rubriek mag van mij wel dagelijks
Het is toch ook wel suffig van die boeren dat bij elk opgeheven quotum meteen wordt gedacht in meer investeren in plaats van strategisch kiezen. Je weet dat iedereen bij afschaffing van quota dan denkt: laten we investeren. Gevolg: prijs stort weer in. Je kunt dan beter goed nadenken en iets totaal anders kiezen.
Precies wat ik dacht. Net als heel die hersenloze massa de terrasjes op vloog zodra er een paar maatregelen werden opgeheven. Gevolg : veel besmettingen en alles weer dicht. Of mensen die massaal allemaal op hetzelfde moment op vakantie gaan. De meerderheid is gewoon mokerdom én egoïstisch.
Issue is voornamelijk dat er wordt gezegd dat de boeren, nadat ze voldoen aan een bepaald beleid, wel toekomstbestendig zijn, om vervolgens weer na een beleidsaanpassing hun koers te moeten veranderen. Ik denk dat de overheid beter zou moeten realiseren wat de invloed van de beleidsvoering is i.p.v. de boer die als ondernemer het beste uit zijn bedrijf wil halen.
Economie was niet je sterkste vak zo te lezen...
Goede uitleg, wat ik me wel afvraag, is dit zo heel anders dan elke andere industrie waar chemicaliën vrij komen?
Helaas wel. Ten eerste heeft de overheid de industrie nooit verplicht om acties meer te produceren, en ten tweede wordt de industrie echt amper gecontroleerd of strenge regels opgelegd. Als je denkt dat de industrie strenge regels heeft, hoe kwam Tata Steel dan overal mee weg de afgelopen 50 jaar? De regels voor de industrie stellen weinig voor, uit angst de bedrijven uit Nederland weg de jagen.
Heel fijn dat deze kant ook aandacht krijgt want dit is wel echt belangrijk om in ieder geval de frustratie van de boeren te begrijpen.
Nu nog iemand die de boeren vertelt dat als ze meer geld willen voor hun product, dat betekent dat er minder product moet komen (wet van vraag en aanbod en zo) en dan zijn we helemaal rond.
Die vlieger gaat alleen wat minder makkelijk op dan het lijkt. In Europa zijn de grenzen immers open. Een makkelijke redenatie zou zijn: verdubbel de melkprijs, dan blijft het verdienvermogen van de boer overeind met de helft van de koeien... De praktijk is alleen weerbarstig: dan koopt de supermarkt buiten de landsgrens in.
@@Polsmika Ja, je concurreert altijd met bedrijven binnen Europa, dat is niet heel anders dan dat je als boer concurreert met andere boeren in Nederland. Is de melk in het buitenland dan zo goedkoop? Dan spelen daar waarschijnlijk dezelfde problemen toch?
@@Drecon84 Absoluut niet. Nederland heeft voor zijn omvang, veel te veel mensen en veel te veel landbouw.
@@pieter1234569 Dat was dan ook precies mijn punt
Dit maakt ineens het hele boerenverhaal anders. Ik snap nu waar alle boosheid en frustratie vandaan komt. Mijn hart huild voor boer Gerard en alle andere boeren. Belachelijk hoe er met hun wordt omgegaan.
Erg nuttig en goed dit :).
Continu draait de overheid er dus omheen dat "het wel goed komt" terwijl ze weten dat ongeremde uitbreiding niet werkt. Zo maken ze een situatie waarbij niemand tevreden is en iedereen om andere redenen boos kan zijn op elkaar behalve een paar mensen aan de top van grote bureaus die het geld binnen kunnen harken
Ik waardeer het divers perspectief. Je kan het altijd met elkaar oneens zijn en dat is prima. Je kan elkaar zelfs een beetje bespotten. Maar als je geen inkijk hebt op je oppositie dan kom je in een debat nergens
Mooi dat het eens wat boervriendelijker uitgelegd wordt, maar helaas klopt er niet zoveel van.
7 wetswijzigingen in 70 jaar, nou daar zou ik ook wakker van liggen ... Iedere 10 jaar kan er zomaar iets wijzigen. Dan kun je toch niet in alle rust een vervuilend bedrijf oprichten?
"Wow, this was a truly eye-opening and informative video! I never realized just how many websites the government has, and the issues that arise from having so many. Arjen Lubach and his team did an amazing job presenting the information in a clear and entertaining way, making it both educational and enjoyable to watch. I'm sure this video will spark an important conversation about government efficiency and how we can work to streamline bureaucracy. Well done! 👏👍
Lubach jij zou op school moeten werken jongen echt dit is de juiste manier van onderwijs😂
Vergeet niet dat de boeren al jaren tot de machtigste lobbyclubs behoren. Kortom, aan veel van dat beleid hebben ze bijgedragen. Neemt niet weg dat het als individuele Boer erg frustrerend is natuurlijk.
👏👏👏
Wa joh? Boeren die behoren tot de machtigste lobbyclubs? Waar heb je dat vandaan als ik vragen mag?
@@twanhendriks4513 Het LTO is een van de grootste lobbygroepen in Nedeland. Alleen een paar algemene ondernemersverenigingen en het FNV zijn sterker.
@@twanhendriks4513 een goed voorbeeld hiervan is dat de boeren automatisch zetels hebben bij de waterschappen
@@xThefoRS wat helemaal niet vreemd is aangezien boeren daar heel veel mee te maken hebben. Als de boeren hun drainage niet mogen open zetten omdat het waterschap dat zegt en dan verdrinkt heel hun gewas dan lijkt het me niet zo vreemd dat boeren inspraak hebben op de keuzes die het waterschap maakt. Of zit ik daar verkeerd?
Er is nu ook recent een regel dat boeren minder mest mogen uitrijden op hun land ivm de steeds hardere en drogere grond
Tja, als je met je geborgde zetels in waterschappen er decennia alles aan doet om water vooral niet in de grond vast te houden (want dat werkt niet icm trekkers enz) dan heeft dat ooit gevolgen die jezelf ook voelt.
Het is altijd de politiek die het probleem zelf veroorzaakte en wij mogen het probleem oplossen
Precies. De politiek creëert een probleem en het volk mag het oplossen... 👏
Kunnen we de interview nog ergens bekijken?
Goed item. Heel informatief. Dank.
DE KONING!!
Nou nee, het is een stand-in met een masker
heel knap gedaan.
En net als je Arjen Lubach en z'n team langzaam aan het opgeven bent vanwege hun toenemende eenzijdigheid, komen ze ineens met dit ontzettend goeie, menselijke en eerlijke item. Top uitgelegd! Nu maar hopen dat sommige randstedelingen niet meer zo ontzettend arrogant op boeren neerkijken en ze als volwaardige mensen mét reële problemen gaan zien.
Voor het eerst een beetje een redelijke uitleg over wat nou precies het hele probleem is. Je hoort normaal vooral argumenten die weinig zoden aan de dijk zetten, de redenen dat ze tegen huidige maatregelen zijn zijn nou niet bepaald ijzersterk, maar in het licht van deze geschiedenis kan ik me er een stuk meer in vinden. Er wordt geprotesteerd tegen dat ze nu maatregelen moeten nemen maar het probleem waar ze mee zitten is dus blijkbaar dat door jaren lang zwabberbeleid hun hele bedrijven door de overheid de grond in zijn geboord. Het zou de keuzes die gemaakt worden niet moeten beinvloeden, maar het maakt de reactie wel wat logischer
Is dit vooral te wijten aan de overheid, of hebben de boerenorganisaties en vlees- en zuivellobbies hier ook nog een groot aandeel in gehad door de decennia heen?
Jammer dat de Rabo, Friesland Campina, de supermarkten en alle andere gebruikers van het boerenbedrijf niet worden genoemd. Zij zijn motor achter veel ellende.
Goeie aflevering
Die aussie van gerard junior is ook nie gratis🤣🤣🤣 ik als gabber zijnde kan me wel vinden in die uitspraak
Wat kost het tegenwoordig?
@@Wilhelmus84Nassau als je geluk heb 250 eu en ander duurder
@@danielvisser316 Blijft zijn waarde wel houden dus. En cavello dan, is dat er nog? Je had ook altijd dubbelzijdige ausies die waren zo 6 of 800 eu
@@Wilhelmus84Nassau cavello is wel iets goedkoper, 150 voor een standaard pak en die dubbelzijdige zijn nog steeds wel redelijk duur maar nie meer zo duur als vroeger, maar ja dat was gulden tijd waar je destijds 800 gulden betaalde betaal je nu 400 euro voor
@@danielvisser316 Ja dat is waar die goeie ouwe gulden tijd hahaha.
Not to forget that Tsar peter the great built St. Petersburg after visiting the Netherlands and learning how to build a city in marshlands and wet areas.
While here he also learned how to approach shipbuilding on a large scale (and that beards weren't fashionable). And how to torture, which he eventually used on his son. Eh.. Can't be perfect right?
Hele mooie uitzending
Waar ging de snor grap over bij 6:50 ?
Hitler
zijn snor
@@hansanders323
Nee, dat "je lijkt wel 12 of 13".
Arjen zegt daarna dat alleen het publiek die grap begrijpt
Vlak voor de uitzending terwijl de camera's uitstonden, dus tijdens de repetitie kletste Lubach even met het publiek. Er waren twee jonge gasten aanwezig die op pubers leken
@@Sjaan_Banaan zal vast iets geweest zijn dat zich afspeelde voor de camera's begonnen te draaien. Zal dus iemand uit het live-publiek antwoord op kunnen geven, maar niemand hier verder, denk ik zo.
als de keuze tot vergroten of klein blijven na de oorlog bij de boer was gebleven en als de regering gewoon in het begin all scherp was geweest of fosfor was dit probleem er niet.
Een teveel aan fosfor was bepaald niet een probleem vlak na de tweede wereldoorlog. Voedselzekerheid wel.
@@HenriZwols de keuze bij de boer in plaats van de verplichte schaal vergrooting ging het om. de boer weet hoe veel hij kwijt kan en hoe veel goed is voor de dieren, het moment dat fosfor een probleem was( vermoedelijk na de jaren (90) zou het probleem all kleiner zijn omdat niemand verplicht werdt er 30 runderen bij te nemen op land dat teklein was voor de hoeveelheid aan runderen die ze all hadden
Hebben we hetzelfde filmpje gekeken? Wat ik zie is dat de boeren iedere keer erop gewezen worden dat hun activiteiten te schadelijk zijn, en de boeren dan op een andere wijze proberen hun winst te maximaliseren, door weer (veel te) veel uitstoof te maken bij een activiteit die nóg niet gereguleerd is.
Dat speelt toch bij de huidige stikstof problematiek ook, die berichten kennen we al 40 jaar, maar is tot die tijd succesvol tegen gelobbyed.
Echt hoor.
Boeren stemmen massaal voor schaalvergroting die in strijd is met EU wetgeving. En dan maar zeiken dat de overheid de schaalvergroting oplegt. Nee, daar heb je zelf op gestemd met je egocentrische wereldbeeld.
Ik weet niet welk filmpje jij bekeken hebt maar dit filmpje begon bij de situatie van een kleine boer die rond kon komen die door de overheid werd verplicht groter te boeren en over moest gaan naar massaproductie met de bijbehorende miljoenen investeringen.
Met de jaren kwamen er alleen maar meer en meer regels en administratie bij, deels ook de inzichten van de wetenschap.
Uiteraard speelt de lobby ook een rol in dit geheel maar uiteindelijk is de overheid verantwoordelijk voor het beleid en dient het de belangen van mensen en natuur af te wegen en tot een goede beslissing te komen.
En de boeren kan je dat niet kwalijk nemen, de boerenlobbies lobbyen ook niet altijd perse in het belang van alle boeren in NL want de sector is vele malen breder dan dat, denk bv aan importeurs, supermarkten verwerkers etc.
Feit blijft dat de boeren door de jaren heen door grillig beleid telkens zich moesten aanpassen en hieraan voldeden. Nu is de maat vol omdat na alles wat er gebeurd is opeens binnen 5 jaar meer dan de helft van de boeren moeten oprotten.
Tot slot heb jij denk ik geen enkel benul van hoe diep het boerenleven in deze families verwezen zit. Ze kunnen en willen niet anders en weten niet beter dan dat boer zijn hun roeping is.
Dit beleid raakt deze mensen tot op het bot van hun bestaanszekerheid.
Het is dan ook volkomen te begrijpen dat deze mensen in opstand komen met alle emoties vandien.
Je mist alleen nog een paar puntjes die je niet gehoord hebt.
Regel wordt afgeschaft. Overheid geeft subsidie en vergunning voor groei.
Dat geeft valse hoop plus extra kosten die dus niet nodig waren. Dus het is ook zeker een grote fout van de overheid.
Zo geeft de overheid nu subsidie bij het aanschaffen van een nieuwe of tweedehands EV. Stel je voor dat de overheid volgend jaar opeens verteld dat je die subsidie moet terugbetalen. Dat is een beetje de werkwijze geweest van de overheid tegenover de boeren.
De overheid had nooit die extra subsidies en vergunningen moeten vrijgeven. Een regel afschaffen om vervolgens het probleem te vergroten klinkt wel echt typisch als politiek.
Ik zeg niet dat ALLE schuld bij de overheid ligt. Maar besef wel dat boeren geen hoogopgeleidde data analisten zijn, maar gewoon hardwerkende mensen die hun werk doen.
Waardevolle aflevering, grappig
Die laatste plaag heeft Yvon Jaspers gewoon gejat van Jeremy Clarkson
Wordt het publiek geinstrueerd zich als klapvee te gedragen of gaat dat automatisch?
Aanrader: Boekje van Thomas Oudman, "Uit de Shit". Legt niet alleen de problemen uit, maar geeft ook een toekomstperspectief (en leest lekker weg).
Beste Arjen, je noemt een aantal keer op dat je vindt dat de veestapel omlaag moet, maar zolang wij als wereldbevolking dezelfde hoeveelheid dierlijke producten gebruiken en vlees eten moet dit toch ergens vandaan komen, aangezien Nederland aanzienlijk veel exporteert...
Oftewel, dan krijg je toch slechts een verplaatsing van het probleem (voor natuurgebieden) voor zover die er ook daadwerkelijk is?
Dus wat is dan de volgende stap in deze sector als alle Nederlandse boeren gedwongen zijn om te stoppen? Precies, een McDonald's op iedere straathoek, maar om de macht over het wel en wee van beesten nou aan Amerikaanse megaconcerns over te laten, nogal bedenkelijk! Een uiterst slecht plan zelfs, maar dus WEL het plan zoals die van overheidswege nu klaar ligt...
Dan zijn we denk ik beter, en goedkoper, af met een beetje stikstof, wat vind jij?
Groeten IJsbrand
Hoezo moet er minder vlees in nederland voor het milieu?
minder eten? liever minder schiphol.
Het belangrijkste punt wordt alleen gemist: als de overheid boeren gewoon hun gang laat gaan levert dat een enorme ecologische ramp op.
ruilverkaveling hebben we op skool gehad!
Heel goed!!
Lekker weer arjen👍
snap nou eens dat het milieu niet naar de knoppengaat door het vee. Het milieu is nu gezonder dan in 1980
Mist er dus informatie over de invloed die grootschalige landbouw en veeteeld heeft op de natuur? De boeren ervaren hier natuurlijk direct de gevolgen van en blijkbaar worden voor boeren wel regels streng gehandhaafd, anders dan TATA steel, data centra, buitenlandse groene stroom parken en investeerders in de huizenmarkt.
Heel simpel samengevat;
TATA steel klimaat impact; boeit niemand
Data centra klimaat impact; boeit niemand
Schiphol klimaat impact; boeit niemand
Investeerders op de huizenmarkt; boeit niemand
Neppe groene stroom; boeit niemand
Boeren; AAAAAH ALLES SLECHT SLECHTE MENSEN BOEHOE
Ofwel; Zodra het over het "Gewone volk" gaat, kunnen we gewoon allemaal de tering krijgen van de overheid.
Het hele probleem is juist dat de Nederlandse overheid onder druk van lobby groepen wetten en regels decennia lang niet gehandhaafd heeft.
Wauw de echte koning 😮
Ehhh eigenlijk is het een stand in met een masker
@@Aranoura Je bedoelt hij is erin geplakt van een andere filmpje. Je ziet duidelijk dat zijn grootte niet overeenkomt met de achtergrond😂
@@xjun91 ja dat bedoel ik. Hij is in ieder geval niet echt.
Melkquotum is er destijds af gegaan en vervolgens zijn er extra koeien bij gekocht . Die boeren hebben daarvoor een boete gekregen, maar de koeien hebben ze niet weg hebben moeten doen! Dat si inconsequent tov boeren die zich netjes aan de regels hebben gehouden.
3:51 Tietsjerksteradiel! Daar woon ik! 😀
tiefes op met de interviews, meer van dit
Laat de vrije markt het werk doen in plaats van alles centraal te regelen. We moeten minder overheid hebben in plaats van meer