Voir ça à la télé, c'est vraiment un vent de fraîcheur et un espoir pour faire évoluer les mentalités ! Merci ! je n'hésiterai pas à rebondir dessus car il regorge de bonnes idées.
Et la comparaison des chiffres à la fin est parfaite ! Les médias regardent uniquement l'augmentation du nombre d'accidents... sans le rapporter à l'augmentation du nombre de cyclistes !
11:26 La circulation à contresens par exemple, mets inutilement en danger les cyclistes. Je n'ai rien contre la promotion du vélo, mais je pense qu'on prends des décisions dangereuses pour tout le monde.
Très beau reportage. Il y a des obstacles qui demeurent. Les villes du nord de l'Europe sont bien plus petites que Paris et sa région et les aménagements cyclables dans des zones sans voiture, sont sur un périmètre de 5 km2 en moyenne. Les déplacements à vélo sont idéal. En île de France, faire 40km journalier à vélo c'est beaucoup plus long... Je le fais, je sais de quoi je parle. Il y a un non dit, dans cette vidéo, il faut admettre simplement que la voiture et le vélo ne fonctionnent pas ensemble, surtout que l'un fait plusieurs tonnes et l'autre beaucoup moins. Après il y a des usagers sacrifiés, les utilisateurs des deux roues motorisés qui sont eux aussi des usagers vulnérables pourtant sans aucun aménagement mais ils ont leur moteur pour aller plus vite et s'échapper me direz vous, oui mais non, au profit des pistes cyclables, les deux roues motorisés se retrouvent bien souvent dans l'incapacité de remonter ou de se dégager, bref on n'en veut plus non plus. Quant aux chiffres à la fin, on peut leur fait dire ce que l'on veut... Entre 2019 et 2024 : 11% d'accidents mortels cyclistes en plus 20% de cyclistes en plus 11% de baisse des accidents mortels en moins ramené aux nombre de cyclistes. Prenons des chiffres pour simuler : Admettons : 2019 : 100 accidents mortels 2024 : 111 accidents mortels (11% d'augmentation) Nombre de cyclistes 2019 : 1000 En 2024 : 1200 (20% de plus) Donc dans ce cas là : En 2019 : 10% d'accidents En 2024 : 9,2% d'accidents Une baisse de 0,8%. Tout cela pour dire que cela dépend du nombre de cyclistes réel... Regardons les vrais chiffres maintenant : En 2019 16,6 millions de vélos en France 8% sont utilisés quotidiennement soit 1,33 millions (source, notre environnement.gouv) En 2024 20% d'augmentation soit 1,6 millions d'utilisateurs quotidiens. D'après les statistiques de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), il y a eu 245 décès de cyclistes, contre 187 en 2019, soit 38% de plus. Le reportage n'a donc pas les mêmes sources... Donc : 2019 1,4 pour 10000 2024 1,16 pour 10000 Soit une baisse de 8% ramené au nombre de cyclistes. Le chiffre de 11% a été légèrement gonflé je pense mais cela colle.
ça fait des années qu’on attend qu’un média grand publique fasse ce genre de reportage. De tout coeur merci! Merci aussi à tous ceux qui depuis longtemps expliquent ces points sur des chaînes qui malheureusement ne sont regardées quasiment que par des cyclistes (Altis Play…)
Merci pour le reportage et les MàJ sur le code de la route qui feraient du bien à beaucoup de monde. J'aurais aimé un rappel sur les règles aux intersections qui n'est jamais respecté et encore une fois facilité par les répétiteurs des feux : Tout conducteur ne doit s'engager dans une intersection que si son véhicule ne risque pas d'y être immobilisé et d'empêcher le passage des véhicules circulant sur les autres voies. (art. r415-2) J'aime également le rappel que tout le monde fait des "écarts" et des erreurs : piétons, cyclistes, automobilistes, tous les usagers sont imparfaits... Alors le respect, l'anticipation, la tolérance et la courtoisie règlent souvent bien des problèmes.
D accord avec vous, mais un rappel aux cyclistes concernant le respect des feux rouges et de ne pas circuler la nuit sans feux aurait apporté de la crédibilité au reportage. Ça faisait très "vilains automobilistes, et cycliste angeliques".
3 วันที่ผ่านมา +16
Incroyable, enfin un reportage intelligent et qui explique bien à la télé et sans donner de mauvais exemples (coucou RMC)
Je fais du vélo urbain depuis prêt de 20 ans. Lorsque je dois utiliser des aménagement où il n'y a pas de voies dédiées pour les cyclistes, soit quasi 50% de mes déplacements, une choses frappante pour moi et qui me met de plus en plus en danger, c'est l'augmentation générale de la largeurs des véhicules : Et oui, Mme Michu se sentira en sécurité pour aller chercher ses enfants à l'école dans son SUV, mais cela au détriment de la sécurité d'autrui. Il y a clairement une régulation de l'Etat à réaliser à ce niveau, avec une fiscalité dissuasive pour les gros véhicules.
ce week end j'ai encore entendu la phrase suivante : la route c'est fait pour les voitures et pas pour les vélos… il y a encore du boulot. Vive le vélo
Et c'est vrai, tout comme les pistes cyclables sont faites pour les vélos et pas pour les voitures. C'est pas en mettant des vélos qui ne protègent pas leurs occupants en cas d'accident au milieu du trafic qu'on résoudra les problèmes, bien au contraire. Chacun a sa place, sur des infrastructures conçues spécifiquement pour eux, et les choses iront pour le mieux.
@@ManuCath Et du coup, le camion, le tracteur, la moto, ils vont ou? La route est un espace public ouvert à tous (pour ma majorité) avec des règles. Rappel, conduire une voiture n'est pas une liberté, faire du vélo si.
@@souslefeudemarantino "Rappel, conduire une voiture n'est pas une liberté, faire du vélo si." D'où ca sort ca ? personne n'est forcé de se déplacer en voiture en ville ceux qui viennent de loin peuvent se garer à l'extérieur du centre ville et prendre ensuite vélo, tram, métro, bus pour se rendre à destination : l'intermodalité va finir par s'imposer d'elle même (suppression des parkings dans le centre, augmentation des prix de parking, réduction des zones de circulation, ...) et à l'inverse bcp de monde se déplace en vélo car ne peuvent (surtout en ce moment) se permettre d'entretenir une voiture
@@florit-hur8584 C'est juste un fait. Faire du vélo ou marcher dans la rue est une liberté, conduire une voiture n'en est pas une. Il est important de le rappeler car en effet, la voiture n'est pas une nécessité pour une majorité de français. Et en ville encore plus.
Ça fait du bien de voir un reportage qui remet tout le monde d’accord le code de la route n’est pas respecté par tous (piétons, cycliste, trottinette, voiture, moto et camion) et je partage bien l’approche du reste du reportage. C’est assez rare donc ça se remarque et ça fait du bien de pas avoir un article tourné en faveur des autos ou de tout autre moyen de transport. 😊
Beaucoup d'automobilistes croient que la route leur est réservée, alors que c'est un espace de partage avec d'autres usagers. Donc forcément quand on leur force la main, ils s'offusquent, alors que c'est dans l'intérêt de tous, comme très bien montré dans la vidéo
@@ManuCath La place des vélos est sur la route, depuis toujours, avant même que les voitures existent. Ensuite, les voitures sont apparues, les moteurs sont devenus tellement puissants que les usagers historiques de la route (piétons, cyclistes, chevaux) ont dû peu à peu abandonner cet espace en raison du danger que représentent certains motorisés. N'inversez pas les rôles... "Chacun à sa place", vous feriez bien de réfléchir avant d'écrire...
@@thadguevart7478 NON NON NON, le velo est apparu bien apres les charettes, donc des voitures, tractees par un animal certe ! Tout simplement parce que ca correspond a un besoin !!! Les livraisons, les constructions, les travaux...ca ne peut pas etre gere que par le velo !😂😂😂😂
Je vous conseille les très bonnes vidéos d'Altis Play, qui présente en toute bienveillance les incohérences des aménagements de la voirie quant au partage entre les véhicules motorisés et les cycles.
Alors certes il fait du très bon travail mais il n'ai pas dans la bienveillance avec automobilistes. Si vous regardez ses vidéos vous verrez qu'il relève souvent les infractions des automobilistes avec montant de l'amende, article de loi etc, mais rien sur les infractions des cyclistes qui se passent sous son nez. C'est du militantisme malhonnête au sens où il ne traite pas les utilisateurs de la route de la même façon et défend systématiquement son camp au détriment des autres.
@@joffreypub149 En France, les routes pour voitures couvrent une vaste majorité de l'espace dédié aux infrastructures de transport. Les routes nationales, départementales et communales s'étendent sur environ 1 million de kilomètres. En comparaison, les pistes cyclables dédiées totalisent actuellement 50 000 km. Je vous laisse faire le pourcentage. Les voitures n'ont pas besoin d'être défendues vue leur position outrageusement avantageuse.
@@joffreypub149Moi je trouve justement qu’il est bien trop bienveillant avec les automobilistes. Avec les cyclistes aussi d’ailleurs. C’est toujours un problème d’aménagement avec lui, jamais la faute de l’usager. Même quand celui-ci en vient aux poings.
Un chouette documentaire vivant et dynamique qui explore sans parti pris toutes les facettes de nos déplacements modernes : train, avion, automobile (covoiturage), vélo. Bien conçu, impartial et trs documenté, le sujet de Jamy est clair, distrayant et passionnant, aidé en cela par une magnifique illustration sonore et une infographie percutante et super bien faite... Comme cycliste régulier -mais aussi comme automobiliste-, j'ai beaucoup apprécié et je recommande vivement de voir cette intelligente émission en replay (sur France 5) dans laquelle on ne s''ennuie jamais et où on apprend plein de choses ! 👍
La vidéo est très bien conçu pour une initiation au vélo, merci Jamy^^. Beaucoup de vidéo assez mal conçu augmente le conflit entre les usagers alors que le but est de le diminuer et d'améliorer la qualité de tout le monde, notamment des automobilistes qui se croient perdant alors que leurs temps de trajet est diminuer justement^^
Quelle excellente vidéo ! Le ton, les animations, les exemples. C'est bien documenté. Je suis expert mobilité en Belgique, où nous sommes confrontés aux mêmes problématiques. Nous développons pas mal de solutions - comme la vélorue - et suis ravi de voir qu'elles s'implémentent petit à petit en France aussi. Votre vidéo arrive à point nommé, les relations entre automobilistes et cyclistes sont hyper tendues, pas qu'en France. Or, l'apaisement est la seule voie pour plus de sécurité. Ca prendra du temps, changer les mentalités et rééquilibrer l'espace public en faveur de tous les usagers, ne se fait pas en qq années. Entretemps, keep on the good work!
"ou alors on ne veut plus qu'on vienne en ville" (en voiture)... Mais il a tout compris: c'est exactement ce que certaines agglomérations mettent en place. En plus, les commerçants, qui sont habituellement des pro-voiture, car il pensent que leur chiffre d'affaire en dépend, se rendent généralement compte qu'au final ils sont gagnants dans ce changement vers une réduction de la place prise par l'automobile. Les grandes pistes cyclables double-sens à côté d'une route (comme celle montrée le long du lac d'Annecy) sont en effet très agréables... à condition de ne pas avoir à aller de l'autre côté de la route, à des endroits où rien n'est prévu pour ça.
Une ville sans voiture, le rêve. Imaginez la place qu'on gagne, la fraîcheur de la végétation, le calme, et on diminue les gaz d'échappement, les particules fines, les accidents mortels
Et comment sont amenés les marchandises nécessaires à la vie des citadins ? Ou les artisans et leurs outils ? Ou comment circule une famille avec des enfants en bas âge ou une personne âgée nécessitant un véhicule ?
@offroadamiou Évidemment je vais pas demander aux artisans et aux pompiers d'intervenir à pied, mais balade toi en ville et tu verras que la majorité des carbrains sont seuls et sans publicité pour leur PME artisanale sur le capot
@@offroadamiou On laisse la voiture pour les artisans, les véhicules prioritaires, les handicapés ou les particuliers de manière occasionnelle pour les courses, les vacances, etc. Une circulation limitée apaiserait la ville et faciliterai même la vie des automobilistes qui en ont vraiment besoin. Si toutes les personnes qui utilisent leur voiture seule au quotidien pour faire moins de 5km arrêteraient ça serait le kif. Avec moins de voiture les gens se sentiraient peut-être plus à l'aise à pied ou à vélo et ne se retrouverait pas à faire 800m en voiture pour déposer les enfants à l'école tout en se garant sur les trottoirs.
@@thcr2288 Viens à vélo si t'es dans la périphérie ! Ça te fera économiser de l'essence et des rdv chez le médecin Après effectivement si tu as acheté une propriété à plus de 15 bornes, c'est plus compliqué. Par contre c'est toi qui t'es mis cette épine dans le pied de ton propre chef, les "bobos citadins" n'ont pas à subir les conséquences de ta décision
j'ai vécu a Paris pendant >1ans, j'y ai jamais amené ma voiture... mais à l'époque je pouvais facilement me déplacer. Aujourd'hui je suis a 20km d'une agglo... et pour aller dans l'agglo pour quoi ce soit c'est minimum 30min à 1h en direct quand les planètes sont alignées, voir plusieurs heures pour ailleurs que dans l'axe de mon bus... au lieu de 10-15min en voiture. Si tu dois passer la moitié de la journée dans les bus pour un rdv d'1h, c'est non Je ne peux plus conduire depuis 2ans à cause de ma santé, le vélo c'te vaste blague dans ce cas la. Donc heureusement qu'il y a une voiture à la maison pour tout les déplacements. Et c'est ca ou un taxi, donc toujours une voiture XD Accessoirement je bossais individuellement chez moi, donc aucun trajet pour bosser à faire... c'est peut être par la qu'il faudrait commencer par se pencher... et mes trajets perso étaient principalement du bornage sur autoroute. Ca m'a toujours gonflé de rouler en ville, y a trop de gens 🤣
Ohlala la généralité désastreuse... C'est dommage il n'y avait que des commentaire intelligent... Jusqu'au vôtre. Non ce n'est pas un truc de fainéant, tout dépend du contexte. Quelle ville ? Avec des transports en commun à proximité ? Quid des trottoirs et du réseau cyclable ? Qui utilise sa voiture ? Une personne avec des difficultés à se déplacer ? Une famille? Est-ce que ces personnes vont au cinéma ou font leurs courses du mois? Enfants en bas âge avec eux? Etc.
@@93ANTOINE ah oui les fameux handicapés et les familles. Regardez autour de vous, y a 99% du temps une seule personne dans la tonne de metal polluante, et il doit y avoir 1% de PMR
Il faut sortir les caisseux des villes. Ils nous occasionnent des bouchons, des incivilités, rendent l'atmosphère tendue, l'air irrespirable, sans parler de la nervosité des uns et des autres... "des migraines... des "nervous breakdown", comme on dit de nos jours" M.AUDIARD Ça, c'est une vision objective de la politique à mettre en place👍 Anne, ne vois-tu rien venir?😂
Bon reportage . Rouler dans la circulation n'est pas une affaire personnelle c'est une approche commune où les règles doivent s'appliquer , il faut se mettre à jour sans arrêt pour rester opérationnel dans tout les cas . Et surtout rouler avec à l'esprit les règles de sécurité logiques .
Dommage, l exemple espagnol n est pas cite : des villes comme malaga, seville, valence, saragosse ont su faire cohabiter pietons, cyclistes, trotinettes et automobiliste...intelligemment, chacun avec ses voies dediees ! Mais ca demande reflexion et moyens financiers !
On a été en vacance à Annecy dans un camping. C'est vraiment sympa ces pistes cyclables. Là où on était, c'est un très ancien chemin de fer qui a été converti en piste. Mais même si on (famille avec enfant de 5 ans) se tassait sur la droite, on se fessait aboyer dessus par des Louison Bobet en tenu tour-de-France car on les ralentissaient semble t'il. Pour moi le problème c'est pas les gens en voiture, en moto, en vélo, en trottinette ou autres.. le problème, c'est les gens ; leur comportement et cette pensée que tout leur est dû. La route, ça se prend pas, ça se partage.
Ce qu'on oublie de dire, c'est qu'une voiture réclame 20 m2 : une place de parking au départ, une place de parking à l'arrivée et l'espace pour circuler (qui est bien plus important que l'espace de la voiture elle-même car il faut ajouter les distances de sécurité longitudinale et latérale). En zone urbaine il est tout simplement impossible que tout le monde se déplace en voiture. Il faut donc qu'il y ait des modes de transport alternatifs, c'est à dire en premier lieu la marche, en second lieu les transports en commun et en troisième lieu les modes "doux" (vélo, trotinette, mono-roue, draisienne, etc.). Plus on favorise ces modes de transport alternatifs plus ceux pour qui la voiture est indispensable se retrouvent bloqués dans les embouteillages. Il suffit d'aller aux Pays-Bas (qui ont une politique cyclable depuis plus de 50 ans) pour se rendre compte que dans un pays où la voiture n'est pas reine, elle est paradoxalement plus efficace...
Dans les statistiques en fin de vidéo, il y a un élément qui n'est pas pris en compte. Est ce que, dans les zones où on trouve des cyclistes, la circulation automobile n'aurait pas baissée de 11% de pourcents? Cela expliquerai la baisse du risque de collision et dans ce cas, les aménagements n'y seraient pour rien! Pour les calculs: 1.20x0.89=1.07
En théorie, plus il y a de piste cyclables, plus il y a de cycliste sur les pistes cyclable et donc en moyenne en incluant les espace réservé au cycliste, "dans les zones où on trouve des cyclistes, la circulation automobile" baisse. Même raisonnement avec les sens interdit qui réduise le trafic de transit. Si les aménagement contraignant pour les voitures poussent plus de gens a trouver un autre mode de transport pour ce déplacer pour certain déplacement, alors oui ça doit réduire la probabilité d'accident entre un cycliste et un automobiliste, qu'il y ai de nouvelle piste cyclable ou pas.
Quel plaisir de voir une vidéo de qualité sur le sujet ! Merci pour le travail et la pédagogie. Attention cependant sur la vélorue : il ne s'agit pas d'interdire les voitures de doubler les cyclistes ! Il s'agit seulement de couper le trafic de transit motorisé (par des sens uniques en tête-bêche par exemple) tout en offrant un itinéraire vélo structurant. Ainsi les cyclistes sont majoritaires sur l'axe et la cohabitation est apaisée
10:22 Un petit bémol : quand un feu n'a pas de répétiteur, il n'est pas facile de le voir quand on circule sur un vélo de route, les mains au bas du cintre.
@@holaholahophop J'ai une lumière avant (Spanninga Thor 1100), une lumière arrière (NiteRider Sentinel 250). Je porte un veston rétro-réfléchissant Wowow en hiver. En été, j'utilise des bretelles rétro-réfléchissantes Wowow. Il n'y a ni catadioptres, ni sonnette sur mes vélos.
Quand je dis à un vélo que le faite qu'il s’appuie sur l'aile arrière de ma voiture, c'est dangereux parce qu'il risque de tombé quand je repars, c'est moi qui conduit mal ? Suffi qu'il baille aux corneilles au moment de repartir pour qu'il se vautre et ca sera de ma faute encore ? XD Quand on leur dit de pas mettre d'écouteurs avec de la musiques dans les oreilles parce que c'est dangereux ? Quand on leur dit n'essayer pas de forcé le passage quand y a pas la place, c'est dangereux, et qu'à l'arrêt, ils viennent se vautrer sur la voiture alors qu'il n'y a pas la place pour passer et qu'ils ont autant le compas dans l'oeil que d'instinct de survie ? C'est nous qui conduisons mal ? XD Quand on a eu la vague de débiles qui se sont cru tout permis qui ne respecte aucune règle parce que ce sont des vélos et qu'ils font parti d'une certaine élite... combien de fois j'ai flippé pour eux en les voyant faire leurs dingueries. Mais bon faut se faire une raison. Avec les énergumènes qu'on voit parfois derrière un volant,... si tu les mets derrière un guidon, ca va pas faire des miracles XD
Il y a juste un petit schéma qui me gène à la fin. la distance de dépassement entre un voiture semble être mesurée entre le centre du cycliste et la carrosserie de la voiture. Hors il faut imaginer que l'on peut placer un objet de 1m et qu'il ne touche ni la voiture, ni le cycliste. heureusement la dernière illustration est plus propre (bon le cycliste n'a plus de coude et la voiture plus de retro...)
Extrait de l'idéologie sociale de la bagnole d'André Gorz (1973) : L’automobilisme de masse fonde et entretient en chacun la croyance illusoire que chaque individu peut prévaloir et s’avantager aux dépens de tous. L’égoïsme agressif et cruel du conducteur qui, à chaque minute, assassine symboliquement « les autres », qu’il ne perçoit plus que comme des gênes matérielles et des obstacles à sa propre vitesse. Cet égoïsme agressif et compétitif est l’avènement, d’un comportement universellement individualiste, détestable et déshumanisant
Le plus compliqué ce sont les changements d'habitudes, quels que soit les moyens de transports. Et si tout le monde pouvais respecter un peu plus le code de la route, et faire preuve de prudence et de civilité ça serait bien.
@@__X__O__O__ Ou plutôt si le véhicule entre dans le sas alors que le feu est déjà passé au rouge, puisque ça revient à franchir la ligne d'effet de feu qui est placée avant le sas
Très bon traitement du sujet bravo Jamy. Il faut arrêter l’hypocrisie : aucune classe d’usagers ne respecte à 100% le code la route, tout le monde commet des erreurs (volontairement ou involontairement), et la plupart des gens ne voient la route que par leur prisme, sans empathie pour les autres. J’ai toujours dit, si on veut un meilleur partage de la route, il faudrait qu’il y ait une initiation aux autres types de transports quand on passe son permis de conduire, pour pouvoir réellement comprendre ce que c’est que d’être en vélo ou en scooter quand on passe son permis voiture, ou pourquoi pas un code vélo qu’on passerait tous au collège (comme l’ASSR) mais qu’on pourrait se faire retirer si on commet trop d’infractions par exemple. Le but derrière tout ça, c’est d’éviter les morts, et il n’y a qu’en apaisant les pratiques et les relations entre classes d’usagers qu’on y arrivera. Pour ça, il faut que les gens sachent se mettre à la place des autres…
Si on veut que les uns respectent les autres, passée la phase de sensibilisation, il faut aussi une phase de sanction. Aujourd'hui les infractions sont partout, on en a un aperçu dans ce reportage, et pourtant les verbalisations sont quasiment inexistantes. La plupart des collisions routières n'ont rien d'accidentel, la conséquence la plus visible c'est la dizaine de personnes tuées et les six centaines de personnes blessées chaque jour en France...
Discours du vieux d'une autre époque "on ne veut plus qu'on vienne en ville" => oui oui, on ne veut plus qu'on vienne TOUS en ville EN VOITURE. Je ne me souviens plus de la phrase exacte; "le changement sans changer, ça risque d'être compliqué"
C'est marrant dans les commentaires, on dirait que tous les gens qui prennent la voiture en ville sont : des conducteurs BTP chargés de ciment, des transporteurs d'infirmes, des malades en phase terminale. Et quand on sort on voit surtout des gens tout seul dans leur énorme bagnole avec leur sac à main posé sur le siège passager. :D
J'ai beaucoup aimé le passage sur les sas vélo non respectés, entre autres à cause des répétiteurs. Souvent un problème de design avant d'être un problème d'utilisateurs
Oui enfin c'est pas le design qui fait que les conducteurs de véhicules motorisés ne savent pas s'arrêter avant une ligne blanche tracée au sol, juste avant un logo "vélo" hein.
A 11:50 la voiture qui se rabat sur mon gosse comme ça mais je te démonterai son chauffard. Déjà que j'ai plié un rétro encore début de semaine quand un inconscient m'a doublé trop près en forçant le passage sans respecter la distance. C'est juste pas possible d'écouter des vroomeurs se plaindre tout le temps où limite se sentir en danger à cause des vélos. Parce qu'on sait tous qu'un conducteur est en danger dans sa grosse voiture face à un petit vélo sans protection.
Ce qui se passe sur les routes de Paris, c'est pas mal semblable des routes à Montréal, c'est-à-dire, beaucoup de zones de travaux, du traffic et aussi des investissements sur des pistes cyclable et des rues enmenagé pour les piétons/cyclistes. Malgré les circonstance de la route, ont doit tous êtres prudent, en particulier les automobiliste puisque se sont les piétons et cyclistes qui sont les plus vulnérables sur la route. À part de ça, excellente vidéo !
Magnifique ! Merci Jamy, c'est toujours un peu la nostalgie de C'est pas Sorcier quand on te voit et de parler du vélo en ville positivement c'est vraiment génial !
Pour la Zone 30 et la vélo rue aucun spot d'information / formation n'a été diffusé sur les grandes chaînes de télévision française, comment tous les automobilistes peuvent-ils connaître la conduite à tenir dans un pareil environnement ?
C'est en vigueur depuis 2008, donc on a déjà quelques millions de personnes qui sont censées le savoir (et la signalisation est de toute façon sans équivoque). Mais oui, les titulaires d'un permis de conduire devraient, chaque année, recevoir un récapitulatif des évolutions du code de la route de l'année écoulée (via leur assureur par exemple).
C'est vrai que l'on pourrait faire plus de vulgarisation sur les évolutions du code de la route, cela de manière générale. Après à tout un chacun de s'informer sur les évolutions régulières du code.
Il serait temps que les automobilistes comprennent à quel point ils sont privilégiés, que ce soit en termes d'espace ou d'argent public alloué. Je rêve d'une ville qui décide de faire 33% d'argent public pour les piétons, 33% d'argent public pour les vélos, 33% d'argent public pour les voitures.
Je dirais même 25% pour les piétons, 25% les voitures, 25% les vélos et 25% les transports en communs. Si on veut « rendre la voiture anecdotique » il faut user de tous les moyens que nous avons à notre disposition et les transports en communs sont souvent oubliés j’ai l’impression. Ils permettent de relier des distances plus importantes qui auraient tendances à être faites en voiture sans que cela soit possible en vélo. Cependant il faut surtout changer les mœurs et avoir une vraie politique nationale impactante pour faire évoluer cette mentalité du « tout voiture, tout tout de suite » et apprendre à tous cohabiter !
Le secteur automobile financier est sous forte pression et accroît la pression de ses lobby pour éviter que ses consommateurs ne fuient vers des solutions alternatives
10:30 je ne savais pas pour la disparition des répétiteurs. C'est en effet une piste de réflexion. Malheureusement je pense que plus de pédagogie (spot télé par exemple) serait nécessaire et des sanctions plus fréquentes dans un second temps.
Perso je suis cycliste depuis 1 an, pas de permis, j'habite dans une ville intermédiaire très automobilisé et depuis récemment qui se met à faire de bonne piste cyclable. Mais j'adore les sports mécaniques, la GT etc, les voitures et je vais même souvent en voir et j'ai un beau simu chez moi. Et j'essaye de toujours faire en sorte d'emmerder le moins possible les voitures hormis sur quelques portions ou je me mets parfois en plein milieu parce que je sais que si on je vais me faire frôler de trop près (route trop serré, ou rond point) parce que je mets ma sécurité avant. Cette gueguerre du Roi de la Route et de prétendu guerre entre Cycliste et Automobiliste n'a aucun sens. En tant que Cycliste ce que je peux vous dire c'est que ce qui me fait le plus peur c'est les Chiens. J'en ai un et je les adore mais avec les vélos ils sont un peu imprévisible. Je me suis fait mordre la cheville, des fois il croit on joue il se met en milieu il te coupe la route. Etc etc. Je préférerais toujours me casser la gueule que blesser un animal. Mais ils me font peur quand même. 😢
Bonjour, Une question pour le sens interdit... faut-il un panonceau sauf cycliste ? Route a 50 km/h sans panonceaux aussi? Parce que j'ai fais au moins 2 randonnées vélo organisées qui faisaient prendre un sens interdit (sans panonceaux).
L'article R412-28-1 du code de la route indique que toute rue où la vitesse est limitée à 30 km/h ou moins est automatiquement à double-sens de circulation pour la circulation générale, y compris celles qui sont à sens unique pour la seule circulation motorisée individuelle, sauf arrêté contraire. Dans cette situation, le panonceau n'est pas obligatoire, mais il aide à confirmer que la rue n'est pas concernée par un arrêté d'exception. Si la vitesse est limitée à 50 km/h, un panonceau est par contre nécessaire, puisqu'il n'y a pas de double-sens pour la circulation générale par défaut.
Non, ce n'est pas une place de livraison. La place de livraison est déjà occupée par un véhicule. La dame est derrière la place de livraison devant une porte cochère et elle est à l'arrêt, pas en stationnement. L'infraction ou les infractions qu'elle aurait commises sont loin d'être évidentes. J'aurais plutôt tendance à lui donner raison et à donner les torts au cycliste et aux journalistes.
@@maqueadame4601 D'après le constat amiable, si tu change de voie (une case à cocher pour définir la responsabilité) tu dois t'assurer qu'elle est libre de tout obstacle. Et donc, la dame est responsable en cas d'accident. Et manifestement elle s'en tape vue le peu de dégât que peu occasionner un vélo sur sa caisse. ^___^ Mais ok, ce n'était peut-être pas une place de livraison. :p
10:10 oui et sans répétiteur on sait comment quand c'est vert en vélo/edpm ? Car je confirme ils les ont retirés a lyon et c'est la merde ca incite juste a griller le feu et regarder le feu piéton de l'intersection pour savoir quand passer
@@slasherfun tu serais équipé d'un cerveau tu comprendrais que si t'es a côté du feu tu vois pas le feu qui est a 1.50 au dessus, c'est d'ailleurs pour voire le feu que les voitures ont plus tendance a respecter le sas vélo
C'est vrai que c'est pas super pratique a vélo, mais si ça permet d'avoir des sas vélo libres c'est un moindre mal. A vélo anticiper légèrement le feu, en s'assurant bien sûr que la voie est libre, est moins dangereux que de rester dans l'angle mort avant d'un poids lourd.
Très bien pour les vélos. L’autre point à améliorer et la sécurité et le respect des piétons maintenant. Depuis l’apparition des vélos à Paris, on a bcp plus d’accidents entre ces deux parties
Ah bah c'est sûr qu'on ne pouvait pas avoir de collisions entre une personne à vélo et un piéton sans personne à vélo ;) Mais je vous rassure, à Paris, alors qu'il y a 2.5 fois plus de trajets à vélo qu'en véhicule motorisé, les piétons impliqués dans une collision routière le sont à 95% avec un conducteur de véhicule motorisé.
135€ et 4 points pour griller le feu rouge mais 35€ d'amende pour s'arrêter sur le sas vélo ? Alors ça, je suis surpris... j'ai toujours cru que s'arrêter sur le sas vélo était identique à griller un feu rouge, puisque dans ce cas la ligne d'arrêt dédiée aux motorisés n'est pas respectée.
Ce sont deux choses différentes : - si un conducteur de véhicule motorisé franchit sa ligne d'arrêt du feu alors qu'il n'est pas rouge, puis s'arrête sur le sas vélo faute de pouvoir avancer, c'est 35€ - si un conducteur de véhicule motorisé franchit sa ligne d'arrêt d'arrêt du feu, pour ensuite venir s'arrêter sur le sas vélo (ou pas d'ailleurs), c'est 135€ et 4 pts Enfin tout ça c'est la théorie, dans la pratique ni l'un ni l'autre ne sont verbalisés...
À 7mn40 le "cycliste" est en tort et n'a pas le droit de tourner à droite malgré le M12. Car le simple fait pour lui d'être sur la voie publique lui est interdit : si on regarde bien on voit qu'il n'a pas besoin de pédaler pour avancer. Il utilise donc un accélérateur (gâchette ou poignée) et son véhicule n'est plus un vae mais une moto. Il doit donc avoir une carte grise, une plaque, un feu stop, des clignotants, le conducteur doit avoir un casque et des gants homologués moto et surtout une assurance. Théoriquement il risque plusieurs milliers d'euros d'amende.
Non, ça s'appelle un cyclomobile léger, véhicule qui ne nécessite ni carte grise, ni plaque d'immatriculation, ni feu stop, ni clignotant, ni casque moto, ni gants moto. Et il peut bien tourner à droite grâce au M12.
@slasherfun pour ne pas nécessiter de carte grise et tout le reste il faut que la longueur du véhicule ne dépasse pas 1m65. Le but du gouvernement était d'intégrer les draisiennes qui s'étaient vendues en nombre. Ça paraît long mais un vélo adulte fait en général plus de 1m65. Les cyclomobiles légers ont en général des petites roues de 20 pouces pour respecter ces dimensions. Le vélo de la vidéo est bas mais ne ressemble pas à ça. Le doute est permis. C'est bien d'avoir lancé le sujet, toutes ces différences dans les lois sont complexes et vraiment pourries. Pourquoi une trotinette peut avoir un moteur de 1000w, un cyclomobile 350w max, un vae 250w maxi et pas d'accélérateur ? Ça n'a pas de sens.
@slasherfun en fait je me suis dit que 1m65 ça fait long, et du coup j'ai regardé sur internet les longueurs de différents vélos (obligé de télécharger les caractéristiques techniques parfois. Peu de sites doivent l'info) et tous ceux que j'ai trouvés font plus de 1m65, aussi bien en vélos ville, vtt, vélos de course. Mais avec cette loi des marques chinoises de sont lancées en faisant des vélos plus courts, plus bas. Mais ce n'est pas ce qu'on trouve le plus sur le marché pour le moment.
à 11:00 c'est trop drole les automobilistes choqués de devoir tenir leur droite pour l'utilisation des SUL. C'est dur de conduire une voiture. La dernière info sur le nombre d'accident mortel par cyclistes qui diminue c'est juste parfait et très clair.
Non, cela dépend de chaque ville et les décrets qui sont mis en place. Dans une ville normale, c'est habituellement indiqué par un panoceaux sauf vélo et il est appliqué seulement sur des rues à 1 voie de circulation seulement (et une voie cyclable a contre sens normalement indiqué par un marquage au sol). S'il n'y a pas de panneaux, il faut se renseigner auprès de la ville. Attention parfois c'est mal compris par les aménageurs et mettent ces panneaux n'importe où, si il y a plus de d'une voie de circulation sans aménagement cyclable sécurisé et séparé de la chaussée: Prudence car ce n'est pas censé être utilisé de tel sorte !
@@BrickPower C'est l'inverse. Le code de la route stipule bien (Article R412-28-1) : « Lorsque la vitesse maximale autorisée est inférieure ou égale à 30 km/ h, les chaussées sont à double sens pour les conducteurs d'engins de déplacement personnel motorisés, de cyclomobiles légers et les cyclistes sauf décision contraire de l'autorité investie du pouvoir de police. »
Typiquement, même la police parisienne m'a autorisé de passer sur un sens interdit à deux voies de circulation limité à 30 km/h. Je ne suis pas suicidaire parfois vaut mieux faire du vélo à pied 😅 Le code la route est mal compris par les régulateurs censé garantir la sécurité et ceux qui les conçoivent. A vélo se fier seulement au code de la route n'est pas une bonne idée, le bon sens moral est parfois la meilleure des solutions
12:33: ça ne respecte pas les vélos rues !!!!! personne ne respecte !!!! ça énerve même plus les automobilistes ! ils viennent nous casser la gueule ! nous foncer dessus quand on roule au milieu
Les contresens cyclable ne sont dangereux que si les véhicules motorisés roulent trop vite et ne tiennent pas leur droite. En somme, c'est dangereux quand les automobilistes ne respectent pas le code de la route.
C'est ce qu'on dit, c'est tout le temps dangereux. De toutes façons il ne faut pas sortir dehors autrement qu'en voiture, c'est dangereux : 1 piéton tous les 10 jours tué sur trottoir en 2023. Mais sans doute n'avaient-ils pas de casque, donc ça va.
@undefinedfr-fr non, ça n'est pas dangereux, ce sont les automobilistes quo sont dangereux en ne respectant pas le code de la route. Je voudrais bien la source du chiffre que tu sors. Et tu voudrais que les piétons mettent des casques, j'ai bien compris ?
@@Tristan.Raymond J'aurais dû mettre un petit #ironie (c'est vrai que mon message porte à confusion) : je dis que c'est toujours dangereux pour implicitement dire que les automobilistes sont toujours dangereux. Et quand je dis qu'il ne faut pas sortir de chez soi car c'est dangereux, je moque le discours « le vélo c'est dangereux », alors que ce sont les automobilistes qui sont dangereux. De même, je moque la tendance de certains à essayer de faire porter le chapeau (enfin, le casque) aux cyclistes, ce ne serait pas de la faute des automobilistes qui ne respectent pas le code de la route, regardent leur téléphone en conduisant, ne font pas attention, mais aux cyclistes qui ne mettent pas de casque : à ce compte, on pourrait dire la même chose pour les piétons, faisant ressortir l'absurdité de cette proposition. Si on s'en tenait à ce discours, puisque les automobilistes écrasent des piétons sur trottoir, alors marcher sur le trottoir est dangereux. Je me base sur le rapport 2024 sur les données 2023 de l'ONISR, publié en septembre.
@@Tristan.Raymond Je vous dirais bien que c'était évident, mais les gens racontent tellement n'importe quoi sur internet que même quand on fait ce genre de caricature au quinzième degré… Il ne faut pas oublier que certains ont le même discours au premier ! Donc vous êtes tout excusé, c'est plutôt à moi (et je le fais) de reconnaître que j'aurais du l'expliciter !
10:56: Beaucoup moins dangereux les sens interdit sauf cycliste... Personne ne nous double sans respecter les distances de sécurité ! Pas de tarés qui doublent à 70 km/h Le danger n'arrive qu'en face !!! Hyper facile !
Merci pour ce beau reportage, bien informé et sortant du classique cliché "les automobilistes n'aiment pas les cyclistes" pour s'intéresser vraiment aux infrastructures. Peut-être juste une petite remarque : si le port du casque n'est pas obligatoire en France, il reste conseillé, et il aurait pu être bien d'en avoir un pour les séquences à vélo, afin d'en banaliser l'usage. Mais merci beaucoup pour ce super reportage!
Je suis cycliste (pour le sport en dehors des agglomérations) et je suis effaré de voir que les seuls qui portent un casque sont les pratiquants sportifs (reconnaissables à leurs tenues et vélos). CATASTROPHIQUE
Pourquoi effaré ? C'est la même chose chez les automobilistes par exemple, où les seuls qui portent un casque sont les pratiquants sportifs (reconnaissables à leur tenues et autos).
@@slasherfun Et il y a sans doutes plus de traumas crâniens évités si les automobilistes mettaient leur casque, bien davantage que les cyclistes. (Encore plus si les automobilistes arrêtaient d'encastrer leurs véhicules dans les piétons, cyclistes, automobilistes, poteaux, barrières, maisons, arbres, etc.)
@@slasherfun C'est drôle mais dramatique en terme de sécurité pour les cyclistes. A croire qu'arriver à destination bien coiffé est plus important que d'arriver tout court
Voir ça à la télé, c'est vraiment un vent de fraîcheur et un espoir pour faire évoluer les mentalités ! Merci ! je n'hésiterai pas à rebondir dessus car il regorge de bonnes idées.
Et la comparaison des chiffres à la fin est parfaite ! Les médias regardent uniquement l'augmentation du nombre d'accidents... sans le rapporter à l'augmentation du nombre de cyclistes !
On a reconnu vos gants 😜
11:26 La circulation à contresens par exemple, mets inutilement en danger les cyclistes. Je n'ai rien contre la promotion du vélo, mais je pense qu'on prends des décisions dangereuses pour tout le monde.
@@carloso.2555 C'est les automobilistes qui mettent en danger les cyclistes, rien d'autre.
Très beau reportage.
Il y a des obstacles qui demeurent. Les villes du nord de l'Europe sont bien plus petites que Paris et sa région et les aménagements cyclables dans des zones sans voiture, sont sur un périmètre de 5 km2 en moyenne. Les déplacements à vélo sont idéal. En île de France, faire 40km journalier à vélo c'est beaucoup plus long... Je le fais, je sais de quoi je parle. Il y a un non dit, dans cette vidéo, il faut admettre simplement que la voiture et le vélo ne fonctionnent pas ensemble, surtout que l'un fait plusieurs tonnes et l'autre beaucoup moins. Après il y a des usagers sacrifiés, les utilisateurs des deux roues motorisés qui sont eux aussi des usagers vulnérables pourtant sans aucun aménagement mais ils ont leur moteur pour aller plus vite et s'échapper me direz vous, oui mais non, au profit des pistes cyclables, les deux roues motorisés se retrouvent bien souvent dans l'incapacité de remonter ou de se dégager, bref on n'en veut plus non plus.
Quant aux chiffres à la fin, on peut leur fait dire ce que l'on veut...
Entre 2019 et 2024 :
11% d'accidents mortels cyclistes en plus
20% de cyclistes en plus
11% de baisse des accidents mortels en moins ramené aux nombre de cyclistes.
Prenons des chiffres pour simuler :
Admettons :
2019 : 100 accidents mortels
2024 : 111 accidents mortels (11% d'augmentation)
Nombre de cyclistes 2019 : 1000
En 2024 : 1200 (20% de plus)
Donc dans ce cas là :
En 2019 : 10% d'accidents
En 2024 : 9,2% d'accidents
Une baisse de 0,8%.
Tout cela pour dire que cela dépend du nombre de cyclistes réel...
Regardons les vrais chiffres maintenant :
En 2019 16,6 millions de vélos en France 8% sont utilisés quotidiennement soit 1,33 millions (source, notre environnement.gouv)
En 2024 20% d'augmentation soit 1,6 millions d'utilisateurs quotidiens.
D'après les statistiques de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), il y a eu 245 décès de cyclistes, contre 187 en 2019, soit 38% de plus. Le reportage n'a donc pas les mêmes sources...
Donc :
2019 1,4 pour 10000
2024 1,16 pour 10000
Soit une baisse de 8% ramené au nombre de cyclistes.
Le chiffre de 11% a été légèrement gonflé je pense mais cela colle.
La première choses qui gène les automobiliste ce sont les autres automobilistes. Cette phrases est tellement vrai
j'aurais pensé "la première chose qui gène les automobilistes, ce sont les autres"
un automobiliste qui se plaint des bouchons oublie qu'il fait lui même partie du problème.
ça fait des années qu’on attend qu’un média grand publique fasse ce genre de reportage. De tout coeur merci! Merci aussi à tous ceux qui depuis longtemps expliquent ces points sur des chaînes qui malheureusement ne sont regardées quasiment que par des cyclistes (Altis Play…)
Sacré Jamy, ce gars là détend, apaise…par sa voix, son charisme, son calme. Depuis tout petit, il me fascine. Un bon compagnon de vie.
7:03 Même la Police grille le feu, accélère pour se retrouver à moitié bloquée sur le carrefour. La séquence est magique 😂😂
Oui, merci le Service Publique 😂
Merci pour le reportage et les MàJ sur le code de la route qui feraient du bien à beaucoup de monde.
J'aurais aimé un rappel sur les règles aux intersections qui n'est jamais respecté et encore une fois facilité par les répétiteurs des feux :
Tout conducteur ne doit s'engager dans une intersection que si son véhicule ne risque pas d'y être immobilisé et d'empêcher le passage des véhicules circulant sur les autres voies. (art. r415-2)
J'aime également le rappel que tout le monde fait des "écarts" et des erreurs : piétons, cyclistes, automobilistes, tous les usagers sont imparfaits... Alors le respect, l'anticipation, la tolérance et la courtoisie règlent souvent bien des problèmes.
D accord avec vous, mais un rappel aux cyclistes concernant le respect des feux rouges et de ne pas circuler la nuit sans feux aurait apporté de la crédibilité au reportage. Ça faisait très "vilains automobilistes, et cycliste angeliques".
Incroyable, enfin un reportage intelligent et qui explique bien à la télé et sans donner de mauvais exemples (coucou RMC)
Je suis choqué ! Un reportage qui n’ est pas a charge pour les cyclistes 😮 merci Jamy de plus vous vous mettez en situation
Tu es surpris, ou épaté. "Choqué", en bon français, ça veut dire "scandalisé".
Je fais du vélo urbain depuis prêt de 20 ans. Lorsque je dois utiliser des aménagement où il n'y a pas de voies dédiées pour les cyclistes, soit quasi 50% de mes déplacements, une choses frappante pour moi et qui me met de plus en plus en danger, c'est l'augmentation générale de la largeurs des véhicules : Et oui, Mme Michu se sentira en sécurité pour aller chercher ses enfants à l'école dans son SUV, mais cela au détriment de la sécurité d'autrui. Il y a clairement une régulation de l'Etat à réaliser à ce niveau, avec une fiscalité dissuasive pour les gros véhicules.
ce week end j'ai encore entendu la phrase suivante : la route c'est fait pour les voitures et pas pour les vélos… il y a encore du boulot. Vive le vélo
Et c'est vrai, tout comme les pistes cyclables sont faites pour les vélos et pas pour les voitures.
C'est pas en mettant des vélos qui ne protègent pas leurs occupants en cas d'accident au milieu du trafic qu'on résoudra les problèmes, bien au contraire.
Chacun a sa place, sur des infrastructures conçues spécifiquement pour eux, et les choses iront pour le mieux.
@@ManuCath ce serait plutot pistes cyclables pour les vélos, les trottoirs pour les piétons, les autoroutes pour les voitures.
@@ManuCath Et du coup, le camion, le tracteur, la moto, ils vont ou?
La route est un espace public ouvert à tous (pour ma majorité) avec des règles.
Rappel, conduire une voiture n'est pas une liberté, faire du vélo si.
@@souslefeudemarantino "Rappel, conduire une voiture n'est pas une liberté, faire du vélo si."
D'où ca sort ca ?
personne n'est forcé de se déplacer en voiture en ville
ceux qui viennent de loin peuvent se garer à l'extérieur du centre ville et prendre ensuite vélo, tram, métro, bus pour se rendre à destination : l'intermodalité va finir par s'imposer d'elle même (suppression des parkings dans le centre, augmentation des prix de parking, réduction des zones de circulation, ...)
et à l'inverse bcp de monde se déplace en vélo car ne peuvent (surtout en ce moment) se permettre d'entretenir une voiture
@@florit-hur8584 C'est juste un fait.
Faire du vélo ou marcher dans la rue est une liberté, conduire une voiture n'en est pas une.
Il est important de le rappeler car en effet, la voiture n'est pas une nécessité pour une majorité de français. Et en ville encore plus.
Factuel, pédagogique, sans prendre partie et sans lancer de polémique. C’est pas sorcier 😉
Un vrai travail journalistique. Bravo Jamy
On veut ça partout en ville !!!
Ça fait du bien de voir un reportage qui remet tout le monde d’accord le code de la route n’est pas respecté par tous (piétons, cycliste, trottinette, voiture, moto et camion) et je partage bien l’approche du reste du reportage. C’est assez rare donc ça se remarque et ça fait du bien de pas avoir un article tourné en faveur des autos ou de tout autre moyen de transport. 😊
Beaucoup d'automobilistes croient que la route leur est réservée, alors que c'est un espace de partage avec d'autres usagers. Donc forcément quand on leur force la main, ils s'offusquent, alors que c'est dans l'intérêt de tous, comme très bien montré dans la vidéo
L'automobile est l'objet numéro un de l'individualisme.
Oui elle leur est réservée. Comme les trottoirs sont réservés aux piétons ou les pistes cyclables aux vélos. Chacun à sa place
@@ManuCath La place des vélos est sur la route, depuis toujours, avant même que les voitures existent. Ensuite, les voitures sont apparues, les moteurs sont devenus tellement puissants que les usagers historiques de la route (piétons, cyclistes, chevaux) ont dû peu à peu abandonner cet espace en raison du danger que représentent certains motorisés. N'inversez pas les rôles... "Chacun à sa place", vous feriez bien de réfléchir avant d'écrire...
@@ManuCath On se balade en âne sur la route si ça nous chante. Vous êtes pas le seul à payer des impôts.
@@thadguevart7478 NON NON NON, le velo est apparu bien apres les charettes, donc des voitures, tractees par un animal certe ! Tout simplement parce que ca correspond a un besoin !!! Les livraisons, les constructions, les travaux...ca ne peut pas etre gere que par le velo !😂😂😂😂
Je vous conseille les très bonnes vidéos d'Altis Play, qui présente en toute bienveillance les incohérences des aménagements de la voirie quant au partage entre les véhicules motorisés et les cycles.
Et pour plus de fond, la chaine "Not just bikes", chaine d'intérêt public mondial.
Alors certes il fait du très bon travail mais il n'ai pas dans la bienveillance avec automobilistes. Si vous regardez ses vidéos vous verrez qu'il relève souvent les infractions des automobilistes avec montant de l'amende, article de loi etc, mais rien sur les infractions des cyclistes qui se passent sous son nez. C'est du militantisme malhonnête au sens où il ne traite pas les utilisateurs de la route de la même façon et défend systématiquement son camp au détriment des autres.
@@joffreypub149 En France, les routes pour voitures couvrent une vaste majorité de l'espace dédié aux infrastructures de transport. Les routes nationales, départementales et communales s'étendent sur environ 1 million de kilomètres. En comparaison, les pistes cyclables dédiées totalisent actuellement 50 000 km. Je vous laisse faire le pourcentage. Les voitures n'ont pas besoin d'être défendues vue leur position outrageusement avantageuse.
@@timoonnEt Bicycle Dutch
@@joffreypub149Moi je trouve justement qu’il est bien trop bienveillant avec les automobilistes. Avec les cyclistes aussi d’ailleurs. C’est toujours un problème d’aménagement avec lui, jamais la faute de l’usager. Même quand celui-ci en vient aux poings.
*la ville de Marseille a quitté le chat*
Un chouette documentaire vivant et dynamique qui explore sans parti pris toutes les facettes de nos déplacements modernes : train, avion, automobile (covoiturage), vélo. Bien conçu, impartial et trs documenté, le sujet de Jamy est clair, distrayant et passionnant, aidé en cela par une magnifique illustration sonore et une infographie percutante et super bien faite...
Comme cycliste régulier -mais aussi comme automobiliste-, j'ai beaucoup apprécié et je recommande vivement de voir cette intelligente émission en replay (sur France 5) dans laquelle on ne s''ennuie jamais et où on apprend plein de choses ! 👍
La vidéo est très bien conçu pour une initiation au vélo, merci Jamy^^.
Beaucoup de vidéo assez mal conçu augmente le conflit entre les usagers alors que le but est de le diminuer et d'améliorer la qualité de tout le monde, notamment des automobilistes qui se croient perdant alors que leurs temps de trajet est diminuer justement^^
Quelle excellente vidéo ! Le ton, les animations, les exemples. C'est bien documenté. Je suis expert mobilité en Belgique, où nous sommes confrontés aux mêmes problématiques. Nous développons pas mal de solutions - comme la vélorue - et suis ravi de voir qu'elles s'implémentent petit à petit en France aussi.
Votre vidéo arrive à point nommé, les relations entre automobilistes et cyclistes sont hyper tendues, pas qu'en France. Or, l'apaisement est la seule voie pour plus de sécurité. Ca prendra du temps, changer les mentalités et rééquilibrer l'espace public en faveur de tous les usagers, ne se fait pas en qq années.
Entretemps, keep on the good work!
"ou alors on ne veut plus qu'on vienne en ville" (en voiture)... Mais il a tout compris: c'est exactement ce que certaines agglomérations mettent en place. En plus, les commerçants, qui sont habituellement des pro-voiture, car il pensent que leur chiffre d'affaire en dépend, se rendent généralement compte qu'au final ils sont gagnants dans ce changement vers une réduction de la place prise par l'automobile.
Les grandes pistes cyclables double-sens à côté d'une route (comme celle montrée le long du lac d'Annecy) sont en effet très agréables... à condition de ne pas avoir à aller de l'autre côté de la route, à des endroits où rien n'est prévu pour ça.
Une ville sans voiture, le rêve. Imaginez la place qu'on gagne, la fraîcheur de la végétation, le calme, et on diminue les gaz d'échappement, les particules fines, les accidents mortels
Et comment sont amenés les marchandises nécessaires à la vie des citadins ? Ou les artisans et leurs outils ? Ou comment circule une famille avec des enfants en bas âge ou une personne âgée nécessitant un véhicule ?
@offroadamiou Évidemment je vais pas demander aux artisans et aux pompiers d'intervenir à pied, mais balade toi en ville et tu verras que la majorité des carbrains sont seuls et sans publicité pour leur PME artisanale sur le capot
@@offroadamiou On laisse la voiture pour les artisans, les véhicules prioritaires, les handicapés ou les particuliers de manière occasionnelle pour les courses, les vacances, etc. Une circulation limitée apaiserait la ville et faciliterai même la vie des automobilistes qui en ont vraiment besoin. Si toutes les personnes qui utilisent leur voiture seule au quotidien pour faire moins de 5km arrêteraient ça serait le kif. Avec moins de voiture les gens se sentiraient peut-être plus à l'aise à pied ou à vélo et ne se retrouverait pas à faire 800m en voiture pour déposer les enfants à l'école tout en se garant sur les trottoirs.
Il y a un paquet de non citadin qui viennent travailler en ville (pour les bobos) en voiture, ils galerent bien tous les jours !!! 😢😢😢😢
@@thcr2288 Viens à vélo si t'es dans la périphérie ! Ça te fera économiser de l'essence et des rdv chez le médecin
Après effectivement si tu as acheté une propriété à plus de 15 bornes, c'est plus compliqué. Par contre c'est toi qui t'es mis cette épine dans le pied de ton propre chef, les "bobos citadins" n'ont pas à subir les conséquences de ta décision
On va pas se mentir, utiliser une voiture quand on habite en ville c'est un truc de fainéant
j'ai vécu a Paris pendant >1ans, j'y ai jamais amené ma voiture... mais à l'époque je pouvais facilement me déplacer.
Aujourd'hui je suis a 20km d'une agglo... et pour aller dans l'agglo pour quoi ce soit c'est minimum 30min à 1h en direct quand les planètes sont alignées, voir plusieurs heures pour ailleurs que dans l'axe de mon bus... au lieu de 10-15min en voiture. Si tu dois passer la moitié de la journée dans les bus pour un rdv d'1h, c'est non
Je ne peux plus conduire depuis 2ans à cause de ma santé, le vélo c'te vaste blague dans ce cas la. Donc heureusement qu'il y a une voiture à la maison pour tout les déplacements. Et c'est ca ou un taxi, donc toujours une voiture XD
Accessoirement je bossais individuellement chez moi, donc aucun trajet pour bosser à faire... c'est peut être par la qu'il faudrait commencer par se pencher... et mes trajets perso étaient principalement du bornage sur autoroute. Ca m'a toujours gonflé de rouler en ville, y a trop de gens 🤣
Ohlala la généralité désastreuse... C'est dommage il n'y avait que des commentaire intelligent... Jusqu'au vôtre.
Non ce n'est pas un truc de fainéant, tout dépend du contexte.
Quelle ville ? Avec des transports en commun à proximité ?
Quid des trottoirs et du réseau cyclable ?
Qui utilise sa voiture ? Une personne avec des difficultés à se déplacer ? Une famille? Est-ce que ces personnes vont au cinéma ou font leurs courses du mois?
Enfants en bas âge avec eux?
Etc.
@@93ANTOINE ah oui les fameux handicapés et les familles. Regardez autour de vous, y a 99% du temps une seule personne dans la tonne de metal polluante, et il doit y avoir 1% de PMR
Il faut sortir les caisseux des villes.
Ils nous occasionnent des bouchons, des incivilités, rendent l'atmosphère tendue, l'air irrespirable, sans parler de la nervosité des uns et des autres...
"des migraines... des "nervous breakdown", comme on dit de nos jours" M.AUDIARD
Ça, c'est une vision objective de la politique à mettre en place👍
Anne, ne vois-tu rien venir?😂
La meilleure vidéo que j'ai vue sur ce sujet, de qualité et assez complète en peu de temps !
Bon reportage . Rouler dans la circulation n'est pas une affaire personnelle c'est une approche commune où les règles doivent s'appliquer , il faut se mettre à jour sans arrêt pour rester opérationnel dans tout les cas . Et surtout rouler avec à l'esprit les règles de sécurité logiques .
Dommage, l exemple espagnol n est pas cite : des villes comme malaga, seville, valence, saragosse ont su faire cohabiter pietons, cyclistes, trotinettes et automobiliste...intelligemment, chacun avec ses voies dediees ! Mais ca demande reflexion et moyens financiers !
Bravo et merci pour ce reportage très intéressant !
On a été en vacance à Annecy dans un camping. C'est vraiment sympa ces pistes cyclables. Là où on était, c'est un très ancien chemin de fer qui a été converti en piste.
Mais même si on (famille avec enfant de 5 ans) se tassait sur la droite, on se fessait aboyer dessus par des Louison Bobet en tenu tour-de-France car on les ralentissaient semble t'il.
Pour moi le problème c'est pas les gens en voiture, en moto, en vélo, en trottinette ou autres.. le problème, c'est les gens ; leur comportement et cette pensée que tout leur est dû.
La route, ça se prend pas, ça se partage.
Excellent reportage ! Un vrai travail de fond.
Très bon reportage !
Un sujet traité de façon complète et pédagogique, d'utilité publique !
Excellent reportage
Très beau reportage qui enfin amène une information de qualité sur les aménagements cyclables en ville ! Merci
Ce qu'on oublie de dire, c'est qu'une voiture réclame 20 m2 : une place de parking au départ, une place de parking à l'arrivée et l'espace pour circuler (qui est bien plus important que l'espace de la voiture elle-même car il faut ajouter les distances de sécurité longitudinale et latérale). En zone urbaine il est tout simplement impossible que tout le monde se déplace en voiture. Il faut donc qu'il y ait des modes de transport alternatifs, c'est à dire en premier lieu la marche, en second lieu les transports en commun et en troisième lieu les modes "doux" (vélo, trotinette, mono-roue, draisienne, etc.). Plus on favorise ces modes de transport alternatifs plus ceux pour qui la voiture est indispensable se retrouvent bloqués dans les embouteillages.
Il suffit d'aller aux Pays-Bas (qui ont une politique cyclable depuis plus de 50 ans) pour se rendre compte que dans un pays où la voiture n'est pas reine, elle est paradoxalement plus efficace...
C'est super bien expliqué, merci !
Dans les statistiques en fin de vidéo, il y a un élément qui n'est pas pris en compte. Est ce que, dans les zones où on trouve des cyclistes, la circulation automobile n'aurait pas baissée de 11% de pourcents? Cela expliquerai la baisse du risque de collision et dans ce cas, les aménagements n'y seraient pour rien!
Pour les calculs:
1.20x0.89=1.07
En théorie, plus il y a de piste cyclables, plus il y a de cycliste sur les pistes cyclable et donc en moyenne en incluant les espace réservé au cycliste, "dans les zones où on trouve des cyclistes, la circulation automobile" baisse. Même raisonnement avec les sens interdit qui réduise le trafic de transit.
Si les aménagement contraignant pour les voitures poussent plus de gens a trouver un autre mode de transport pour ce déplacer pour certain déplacement, alors oui ça doit réduire la probabilité d'accident entre un cycliste et un automobiliste, qu'il y ai de nouvelle piste cyclable ou pas.
Un reportage d'un média majeur qui ne fait pas de l'anti-cycliste de bas étage et rapporte des faits ??? C'est la magie de Noël.
Excellente vidéo !
Super cool de voir ca, merci! Continuez de partager :)
rappelons que le code de la route n’existe que parce qu’il y a des voitures sur la route.
Amen
Merci jamy. Le service publique fait son boulot pour une fois grâce à toi
11:56 1m **minimum** on peut laisser plus
Un commentaire pour le referencement et pour le super boulot
Merci jamy !
Très intéressant 💯
Merci!❤❤ Ça change de mclesggy...😅
Quel plaisir de voir une vidéo de qualité sur le sujet ! Merci pour le travail et la pédagogie.
Attention cependant sur la vélorue : il ne s'agit pas d'interdire les voitures de doubler les cyclistes ! Il s'agit seulement de couper le trafic de transit motorisé (par des sens uniques en tête-bêche par exemple) tout en offrant un itinéraire vélo structurant. Ainsi les cyclistes sont majoritaires sur l'axe et la cohabitation est apaisée
10:22 Un petit bémol : quand un feu n'a pas de répétiteur, il n'est pas facile de le voir quand on circule sur un vélo de route, les mains au bas du cintre.
Avec n'importe quel vélo tu te tords le coup pour voir si le feu est passé au vert. Bon ça permet au moins d'admirer les toitures d'immeubles
Vous avez la sonnette et les éclairages réglementaires sur votre vélo de route ?
@@holaholahophop J'ai une lumière avant (Spanninga Thor 1100), une lumière arrière (NiteRider Sentinel 250). Je porte un veston rétro-réfléchissant Wowow en hiver. En été, j'utilise des bretelles rétro-réfléchissantes Wowow. Il n'y a ni catadioptres, ni sonnette sur mes vélos.
@@holaholahophop n'omettez pas les catadioptres monsieur le procureur
Merci pour le magnifique petit reportage très intéressant et qui est très utile !!
Enfin un reportage grand public; exhaustif et pas rempli de partis-pris ou de discours moralisateur. Merci !
Vous pouvez êtes sûr que les automobilistes qui parlent de "danger" sont ceux qui conduisent le plus mal
Quand je dis à un vélo que le faite qu'il s’appuie sur l'aile arrière de ma voiture, c'est dangereux parce qu'il risque de tombé quand je repars, c'est moi qui conduit mal ? Suffi qu'il baille aux corneilles au moment de repartir pour qu'il se vautre et ca sera de ma faute encore ? XD
Quand on leur dit de pas mettre d'écouteurs avec de la musiques dans les oreilles parce que c'est dangereux ?
Quand on leur dit n'essayer pas de forcé le passage quand y a pas la place, c'est dangereux, et qu'à l'arrêt, ils viennent se vautrer sur la voiture alors qu'il n'y a pas la place pour passer et qu'ils ont autant le compas dans l'oeil que d'instinct de survie ? C'est nous qui conduisons mal ? XD
Quand on a eu la vague de débiles qui se sont cru tout permis qui ne respecte aucune règle parce que ce sont des vélos et qu'ils font parti d'une certaine élite... combien de fois j'ai flippé pour eux en les voyant faire leurs dingueries. Mais bon faut se faire une raison. Avec les énergumènes qu'on voit parfois derrière un volant,... si tu les mets derrière un guidon, ca va pas faire des miracles XD
Il y a juste un petit schéma qui me gène à la fin. la distance de dépassement entre un voiture semble être mesurée entre le centre du cycliste et la carrosserie de la voiture. Hors il faut imaginer que l'on peut placer un objet de 1m et qu'il ne touche ni la voiture, ni le cycliste. heureusement la dernière illustration est plus propre (bon le cycliste n'a plus de coude et la voiture plus de retro...)
Extrait de l'idéologie sociale de la bagnole d'André Gorz (1973) : L’automobilisme de masse fonde et entretient en chacun la croyance illusoire que chaque individu peut prévaloir et s’avantager aux dépens de tous. L’égoïsme agressif et cruel du conducteur qui, à chaque minute, assassine symboliquement « les autres », qu’il ne perçoit plus que comme des gênes matérielles et des obstacles à sa propre vitesse. Cet égoïsme agressif et compétitif est l’avènement, d’un comportement universellement individualiste, détestable et déshumanisant
Le plus compliqué ce sont les changements d'habitudes, quels que soit les moyens de transports.
Et si tout le monde pouvais respecter un peu plus le code de la route, et faire preuve de prudence et de civilité ça serait bien.
Oui et se mettre à jour au niveau du code, c'est bien aussi.
9:50 L'amende pour les sas vélo n'est pas de 35€ mais de 135€ et 4 points.
Oui, c’est 135€ si l’arrêt se fait directement sur le sas vélo et 35€ si l’auto se retrouve bloquée sur le sas lors d’un embouteillage.
@@__X__O__O__ Ou plutôt si le véhicule entre dans le sas alors que le feu est déjà passé au rouge, puisque ça revient à franchir la ligne d'effet de feu qui est placée avant le sas
@@vincentdelporte là, c’est considéré comme un feu grillé !
Très bon traitement du sujet bravo Jamy. Il faut arrêter l’hypocrisie : aucune classe d’usagers ne respecte à 100% le code la route, tout le monde commet des erreurs (volontairement ou involontairement), et la plupart des gens ne voient la route que par leur prisme, sans empathie pour les autres.
J’ai toujours dit, si on veut un meilleur partage de la route, il faudrait qu’il y ait une initiation aux autres types de transports quand on passe son permis de conduire, pour pouvoir réellement comprendre ce que c’est que d’être en vélo ou en scooter quand on passe son permis voiture, ou pourquoi pas un code vélo qu’on passerait tous au collège (comme l’ASSR) mais qu’on pourrait se faire retirer si on commet trop d’infractions par exemple. Le but derrière tout ça, c’est d’éviter les morts, et il n’y a qu’en apaisant les pratiques et les relations entre classes d’usagers qu’on y arrivera. Pour ça, il faut que les gens sachent se mettre à la place des autres…
Si on veut que les uns respectent les autres, passée la phase de sensibilisation, il faut aussi une phase de sanction. Aujourd'hui les infractions sont partout, on en a un aperçu dans ce reportage, et pourtant les verbalisations sont quasiment inexistantes.
La plupart des collisions routières n'ont rien d'accidentel, la conséquence la plus visible c'est la dizaine de personnes tuées et les six centaines de personnes blessées chaque jour en France...
Discours du vieux d'une autre époque "on ne veut plus qu'on vienne en ville" => oui oui, on ne veut plus qu'on vienne TOUS en ville EN VOITURE. Je ne me souviens plus de la phrase exacte; "le changement sans changer, ça risque d'être compliqué"
C'est marrant dans les commentaires, on dirait que tous les gens qui prennent la voiture en ville sont : des conducteurs BTP chargés de ciment, des transporteurs d'infirmes, des malades en phase terminale. Et quand on sort on voit surtout des gens tout seul dans leur énorme bagnole avec leur sac à main posé sur le siège passager. :D
On veut PAS faire la paix on veut pouvoir rouler en paix! C'est pourquoi il faut virer les voitures des villes !!!
J'ai beaucoup aimé le passage sur les sas vélo non respectés, entre autres à cause des répétiteurs. Souvent un problème de design avant d'être un problème d'utilisateurs
Oui enfin c'est pas le design qui fait que les conducteurs de véhicules motorisés ne savent pas s'arrêter avant une ligne blanche tracée au sol, juste avant un logo "vélo" hein.
A 11:50 la voiture qui se rabat sur mon gosse comme ça mais je te démonterai son chauffard. Déjà que j'ai plié un rétro encore début de semaine quand un inconscient m'a doublé trop près en forçant le passage sans respecter la distance.
C'est juste pas possible d'écouter des vroomeurs se plaindre tout le temps où limite se sentir en danger à cause des vélos. Parce qu'on sait tous qu'un conducteur est en danger dans sa grosse voiture face à un petit vélo sans protection.
Ce qui se passe sur les routes de Paris, c'est pas mal semblable des routes à Montréal, c'est-à-dire, beaucoup de zones de travaux, du traffic et aussi des investissements sur des pistes cyclable et des rues enmenagé pour les piétons/cyclistes. Malgré les circonstance de la route, ont doit tous êtres prudent, en particulier les automobiliste puisque se sont les piétons et cyclistes qui sont les plus vulnérables sur la route. À part de ça, excellente vidéo !
Très beau reportage.
Magnifique !
Merci Jamy, c'est toujours un peu la nostalgie de C'est pas Sorcier quand on te voit et de parler du vélo en ville positivement c'est vraiment génial !
bravo et merci :)
Pour la Zone 30 et la vélo rue aucun spot d'information / formation n'a été diffusé sur les grandes chaînes de télévision française, comment tous les automobilistes peuvent-ils connaître la conduite à tenir dans un pareil environnement ?
C'est en vigueur depuis 2008, donc on a déjà quelques millions de personnes qui sont censées le savoir (et la signalisation est de toute façon sans équivoque).
Mais oui, les titulaires d'un permis de conduire devraient, chaque année, recevoir un récapitulatif des évolutions du code de la route de l'année écoulée (via leur assureur par exemple).
C'est vrai que l'on pourrait faire plus de vulgarisation sur les évolutions du code de la route, cela de manière générale.
Après à tout un chacun de s'informer sur les évolutions régulières du code.
Il serait temps que les automobilistes comprennent à quel point ils sont privilégiés, que ce soit en termes d'espace ou d'argent public alloué. Je rêve d'une ville qui décide de faire 33% d'argent public pour les piétons, 33% d'argent public pour les vélos, 33% d'argent public pour les voitures.
Je dirais même 25% pour les piétons, 25% les voitures, 25% les vélos et 25% les transports en communs. Si on veut « rendre la voiture anecdotique » il faut user de tous les moyens que nous avons à notre disposition et les transports en communs sont souvent oubliés j’ai l’impression. Ils permettent de relier des distances plus importantes qui auraient tendances à être faites en voiture sans que cela soit possible en vélo. Cependant il faut surtout changer les mœurs et avoir une vraie politique nationale impactante pour faire évoluer cette mentalité du « tout voiture, tout tout de suite » et apprendre à tous cohabiter !
@LOUL0UX si tu veux inclure les transports en commun dans ce cas tu leur mets 50% et le reste tu répartis équitablement
Le secteur automobile financier est sous forte pression et accroît la pression de ses lobby pour éviter que ses consommateurs ne fuient vers des solutions alternatives
10:30 je ne savais pas pour la disparition des répétiteurs. C'est en effet une piste de réflexion. Malheureusement je pense que plus de pédagogie (spot télé par exemple) serait nécessaire et des sanctions plus fréquentes dans un second temps.
Je suis d'accord, des pastilles de révision du code à la télé à heure de grande écoute et imposées aux chaines, diffusées gratuitement.
bonjour ca va ,hâte que ce programme soit diffusé en fast tv , ce serait top je pense
C'est quoi ?
Merci pour ce reportage.
Perso je suis cycliste depuis 1 an, pas de permis, j'habite dans une ville intermédiaire très automobilisé et depuis récemment qui se met à faire de bonne piste cyclable.
Mais j'adore les sports mécaniques, la GT etc, les voitures et je vais même souvent en voir et j'ai un beau simu chez moi. Et j'essaye de toujours faire en sorte d'emmerder le moins possible les voitures hormis sur quelques portions ou je me mets parfois en plein milieu parce que je sais que si on je vais me faire frôler de trop près (route trop serré, ou rond point) parce que je mets ma sécurité avant.
Cette gueguerre du Roi de la Route et de prétendu guerre entre Cycliste et Automobiliste n'a aucun sens.
En tant que Cycliste ce que je peux vous dire c'est que ce qui me fait le plus peur c'est les Chiens. J'en ai un et je les adore mais avec les vélos ils sont un peu imprévisible. Je me suis fait mordre la cheville, des fois il croit on joue il se met en milieu il te coupe la route. Etc etc. Je préférerais toujours me casser la gueule que blesser un animal. Mais ils me font peur quand même. 😢
Bonjour,
Une question pour le sens interdit... faut-il un panonceau sauf cycliste ? Route a 50 km/h sans panonceaux aussi?
Parce que j'ai fais au moins 2 randonnées vélo organisées qui faisaient prendre un sens interdit (sans panonceaux).
L'article R412-28-1 du code de la route indique que toute rue où la vitesse est limitée à 30 km/h ou moins est automatiquement à double-sens de circulation pour la circulation générale, y compris celles qui sont à sens unique pour la seule circulation motorisée individuelle, sauf arrêté contraire.
Dans cette situation, le panonceau n'est pas obligatoire, mais il aide à confirmer que la rue n'est pas concernée par un arrêté d'exception.
Si la vitesse est limitée à 50 km/h, un panonceau est par contre nécessaire, puisqu'il n'y a pas de double-sens pour la circulation générale par défaut.
@slasherfun Merci 👍
6:20 Et puis c'est une aire de livraison Madame, pas une place de parking.
Non, ce n'est pas une place de livraison. La place de livraison est déjà occupée par un véhicule. La dame est derrière la place de livraison devant une porte cochère et elle est à l'arrêt, pas en stationnement. L'infraction ou les infractions qu'elle aurait commises sont loin d'être évidentes. J'aurais plutôt tendance à lui donner raison et à donner les torts au cycliste et aux journalistes.
@@maqueadame4601 D'après le constat amiable, si tu change de voie (une case à cocher pour définir la responsabilité) tu dois t'assurer qu'elle est libre de tout obstacle. Et donc, la dame est responsable en cas d'accident. Et manifestement elle s'en tape vue le peu de dégât que peu occasionner un vélo sur sa caisse. ^___^
Mais ok, ce n'était peut-être pas une place de livraison. :p
10:10 oui et sans répétiteur on sait comment quand c'est vert en vélo/edpm ? Car je confirme ils les ont retirés a lyon et c'est la merde ca incite juste a griller le feu et regarder le feu piéton de l'intersection pour savoir quand passer
Avec ses yeux.
@@slasherfun tu serais équipé d'un cerveau tu comprendrais que si t'es a côté du feu tu vois pas le feu qui est a 1.50 au dessus, c'est d'ailleurs pour voire le feu que les voitures ont plus tendance a respecter le sas vélo
@@TutosBricolagesAh, l'attaque ad hominem faute de savoir utiliser ses yeux...
C'est vrai que c'est pas super pratique a vélo, mais si ça permet d'avoir des sas vélo libres c'est un moindre mal.
A vélo anticiper légèrement le feu, en s'assurant bien sûr que la voie est libre, est moins dangereux que de rester dans l'angle mort avant d'un poids lourd.
Très bien pour les vélos.
L’autre point à améliorer et la sécurité et le respect des piétons maintenant. Depuis l’apparition des vélos à Paris, on a bcp plus d’accidents entre ces deux parties
Ah bah c'est sûr qu'on ne pouvait pas avoir de collisions entre une personne à vélo et un piéton sans personne à vélo ;)
Mais je vous rassure, à Paris, alors qu'il y a 2.5 fois plus de trajets à vélo qu'en véhicule motorisé, les piétons impliqués dans une collision routière le sont à 95% avec un conducteur de véhicule motorisé.
135€ et 4 points pour griller le feu rouge mais 35€ d'amende pour s'arrêter sur le sas vélo ? Alors ça, je suis surpris... j'ai toujours cru que s'arrêter sur le sas vélo était identique à griller un feu rouge, puisque dans ce cas la ligne d'arrêt dédiée aux motorisés n'est pas respectée.
Ce sont deux choses différentes :
- si un conducteur de véhicule motorisé franchit sa ligne d'arrêt du feu alors qu'il n'est pas rouge, puis s'arrête sur le sas vélo faute de pouvoir avancer, c'est 35€
- si un conducteur de véhicule motorisé franchit sa ligne d'arrêt d'arrêt du feu, pour ensuite venir s'arrêter sur le sas vélo (ou pas d'ailleurs), c'est 135€ et 4 pts
Enfin tout ça c'est la théorie, dans la pratique ni l'un ni l'autre ne sont verbalisés...
En résumé : en France on n'est pas les plus futés
À 7mn40 le "cycliste" est en tort et n'a pas le droit de tourner à droite malgré le M12. Car le simple fait pour lui d'être sur la voie publique lui est interdit : si on regarde bien on voit qu'il n'a pas besoin de pédaler pour avancer. Il utilise donc un accélérateur (gâchette ou poignée) et son véhicule n'est plus un vae mais une moto. Il doit donc avoir une carte grise, une plaque, un feu stop, des clignotants, le conducteur doit avoir un casque et des gants homologués moto et surtout une assurance. Théoriquement il risque plusieurs milliers d'euros d'amende.
Non, ça s'appelle un cyclomobile léger, véhicule qui ne nécessite ni carte grise, ni plaque d'immatriculation, ni feu stop, ni clignotant, ni casque moto, ni gants moto. Et il peut bien tourner à droite grâce au M12.
@slasherfun pour ne pas nécessiter de carte grise et tout le reste il faut que la longueur du véhicule ne dépasse pas 1m65. Le but du gouvernement était d'intégrer les draisiennes qui s'étaient vendues en nombre.
Ça paraît long mais un vélo adulte fait en général plus de 1m65. Les cyclomobiles légers ont en général des petites roues de 20 pouces pour respecter ces dimensions.
Le vélo de la vidéo est bas mais ne ressemble pas à ça. Le doute est permis.
C'est bien d'avoir lancé le sujet, toutes ces différences dans les lois sont complexes et vraiment pourries. Pourquoi une trotinette peut avoir un moteur de 1000w, un cyclomobile 350w max, un vae 250w maxi et pas d'accélérateur ? Ça n'a pas de sens.
@@gregherg7586Un vélo adulte fait généralement moins de 1,65 m :)
D'accord sur l'incohérence d'absence de puissance maximale sur les EDPM...
@slasherfun en fait je me suis dit que 1m65 ça fait long, et du coup j'ai regardé sur internet les longueurs de différents vélos (obligé de télécharger les caractéristiques techniques parfois. Peu de sites doivent l'info) et tous ceux que j'ai trouvés font plus de 1m65, aussi bien en vélos ville, vtt, vélos de course.
Mais avec cette loi des marques chinoises de sont lancées en faisant des vélos plus courts, plus bas. Mais ce n'est pas ce qu'on trouve le plus sur le marché pour le moment.
@@gregherg7586 D'où tenez vous ce 1m65?
Cela vient de quelle loi, règles ?
Je ne comprends pas bien je pense.
Qualitatif
Très bien
12:10 Altis Play
Retroviseur à ceux qui se plaignent des voitures qui arrivent de derrière, serieux c'est 15e et ca change la vie !
À Paris, la majorité des panneaux M12 sont occultés par des autocollants.
à 11:00 c'est trop drole les automobilistes choqués de devoir tenir leur droite pour l'utilisation des SUL. C'est dur de conduire une voiture.
La dernière info sur le nombre d'accident mortel par cyclistes qui diminue c'est juste parfait et très clair.
J’ai lu que dans une ville à 30, les cyclistes peuvent prendre toutes les rues en contresens. Est-ce vrai ?
Oui, c'est le code de la route, ce ne sont des sens unique que pour les véhicules motorisés, les cycles peuvent donc arriver dans le sens inverse.
@@undefinedfr-frok. Merci.
Non, cela dépend de chaque ville et les décrets qui sont mis en place.
Dans une ville normale, c'est habituellement indiqué par un panoceaux sauf vélo et il est appliqué seulement sur des rues à 1 voie de circulation seulement (et une voie cyclable a contre sens normalement indiqué par un marquage au sol).
S'il n'y a pas de panneaux, il faut se renseigner auprès de la ville.
Attention parfois c'est mal compris par les aménageurs et mettent ces panneaux n'importe où, si il y a plus de d'une voie de circulation sans aménagement cyclable sécurisé et séparé de la chaussée: Prudence car ce n'est pas censé être utilisé de tel sorte !
@@BrickPower C'est l'inverse. Le code de la route stipule bien (Article R412-28-1) : « Lorsque la vitesse maximale autorisée est inférieure ou égale à 30 km/ h, les chaussées sont à double sens pour les conducteurs d'engins de déplacement personnel motorisés, de cyclomobiles légers et les cyclistes sauf décision contraire de l'autorité investie du pouvoir de police. »
Typiquement, même la police parisienne m'a autorisé de passer sur un sens interdit à deux voies de circulation limité à 30 km/h.
Je ne suis pas suicidaire parfois vaut mieux faire du vélo à pied 😅
Le code la route est mal compris par les régulateurs censé garantir la sécurité et ceux qui les conçoivent.
A vélo se fier seulement au code de la route n'est pas une bonne idée, le bon sens moral est parfois la meilleure des solutions
12:33: ça ne respecte pas les vélos rues !!!!! personne ne respecte !!!! ça énerve même plus les automobilistes ! ils viennent nous casser la gueule ! nous foncer dessus quand on roule au milieu
Les contresens cyclable ne sont dangereux que si les véhicules motorisés roulent trop vite et ne tiennent pas leur droite. En somme, c'est dangereux quand les automobilistes ne respectent pas le code de la route.
C'est ce qu'on dit, c'est tout le temps dangereux. De toutes façons il ne faut pas sortir dehors autrement qu'en voiture, c'est dangereux : 1 piéton tous les 10 jours tué sur trottoir en 2023. Mais sans doute n'avaient-ils pas de casque, donc ça va.
@undefinedfr-fr non, ça n'est pas dangereux, ce sont les automobilistes quo sont dangereux en ne respectant pas le code de la route. Je voudrais bien la source du chiffre que tu sors. Et tu voudrais que les piétons mettent des casques, j'ai bien compris ?
@@Tristan.Raymond J'aurais dû mettre un petit #ironie (c'est vrai que mon message porte à confusion) : je dis que c'est toujours dangereux pour implicitement dire que les automobilistes sont toujours dangereux.
Et quand je dis qu'il ne faut pas sortir de chez soi car c'est dangereux, je moque le discours « le vélo c'est dangereux », alors que ce sont les automobilistes qui sont dangereux.
De même, je moque la tendance de certains à essayer de faire porter le chapeau (enfin, le casque) aux cyclistes, ce ne serait pas de la faute des automobilistes qui ne respectent pas le code de la route, regardent leur téléphone en conduisant, ne font pas attention, mais aux cyclistes qui ne mettent pas de casque : à ce compte, on pourrait dire la même chose pour les piétons, faisant ressortir l'absurdité de cette proposition.
Si on s'en tenait à ce discours, puisque les automobilistes écrasent des piétons sur trottoir, alors marcher sur le trottoir est dangereux. Je me base sur le rapport 2024 sur les données 2023 de l'ONISR, publié en septembre.
@undefinedfr-fr Ah !!! Désolé j'avais pas saisie ! Tu as fais une si belle caricature aussi, bravo !
@@Tristan.Raymond Je vous dirais bien que c'était évident, mais les gens racontent tellement n'importe quoi sur internet que même quand on fait ce genre de caricature au quinzième degré… Il ne faut pas oublier que certains ont le même discours au premier ! Donc vous êtes tout excusé, c'est plutôt à moi (et je le fais) de reconnaître que j'aurais du l'expliciter !
Vu comme les gens ne sont pas finis ça ne risque pas de se résoudre cette situation
La réaction du boomer dans sa caisse : « C’est scandaleux ! » 😂
10:56: Beaucoup moins dangereux les sens interdit sauf cycliste... Personne ne nous double sans respecter les distances de sécurité ! Pas de tarés qui doublent à 70 km/h Le danger n'arrive qu'en face !!! Hyper facile !
« Nouveau » = il y a douze ans. C'est une interprétation un peu large ! :)
Merci pour ce beau reportage, bien informé et sortant du classique cliché "les automobilistes n'aiment pas les cyclistes" pour s'intéresser vraiment aux infrastructures. Peut-être juste une petite remarque : si le port du casque n'est pas obligatoire en France, il reste conseillé, et il aurait pu être bien d'en avoir un pour les séquences à vélo, afin d'en banaliser l'usage. Mais merci beaucoup pour ce super reportage!
Il faudrait d'ailleurs imposer le port du casque aux automobilistes sur les routes nationales, vu les chiffres de l'accidentologie.
L'objectif c'est que.... sauf que les automobilistes ne le feront pas
Bon sang, avant 2008 on avait le droit de couper la route à des cyclistes ?
2:33 alerte ouin ouin
Reportage excellent à imposer régulièrement à heure de grande écoute pour éduquer les automobilistes récalcitrants.
"nouveau" ça a plus de 15-20 ans quand même 🥲
4:30 Bonjour la ceinture de sécurité. 135€ d'amende. ^___^
Je suis cycliste (pour le sport en dehors des agglomérations) et je suis effaré de voir que les seuls qui portent un casque sont les pratiquants sportifs (reconnaissables à leurs tenues et vélos). CATASTROPHIQUE
Pourquoi effaré ? C'est la même chose chez les automobilistes par exemple, où les seuls qui portent un casque sont les pratiquants sportifs (reconnaissables à leur tenues et autos).
@@slasherfun Et il y a sans doutes plus de traumas crâniens évités si les automobilistes mettaient leur casque, bien davantage que les cyclistes. (Encore plus si les automobilistes arrêtaient d'encastrer leurs véhicules dans les piétons, cyclistes, automobilistes, poteaux, barrières, maisons, arbres, etc.)
@@slasherfun C'est drôle mais dramatique en terme de sécurité pour les cyclistes. A croire qu'arriver à destination bien coiffé est plus important que d'arriver tout court
@@fredericbattie9055En quoi serait-ce drôle, ou dramatique en termes de sécurité pour les personnes qui se déplacent à vélo ?
@@slasherfun Vous ne comprenez pas que porter un casque à vélo est indispensable ?