Куликовская битва без сказок и легенд
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ต.ค. 2020
- Если из истории с Куликовской битвы убрать всю ложь, сказания и легенды - что от нее останется? Не так много, как хотелось бы, не Бородино и не Полтава все же. Но на удивление - больше иных прочих. И главное - это уже твердо установленные факты, никакой пропаганды и никакой мифологии. Будь она православная, национальная или еще какая ;-) В конце-концов немного таких битв в Средневековье, которые были бы так хорошо обоснованы археологически.
"...на 1 копейку семья могла прожить неделю".
Глядя на цену в 40 рублей за буханку хлеба: ничего себе инфляция.
Купи топор, год можно жить с одним топором.
А вы знаете откуда она берётся, инфляция то? Если не знаете, попытайтесь погрызть копейку, причём аж целую неделю (на последнем не настаиваю, в садистических наклонностях, даже сейчас не замечен). За неимением медной копейки можно погрызть провод.
@@user-st8ql8pk8y не времена Раскольникова и Достоевского тоже прошли.
Спасибо за то что историю делаете не легендой а правдивой наукой.
Врёт Савромат.Мамай украинское имя.Дмитрия отговаривали от сражения,ибо пришедший Мамай имел больше прав на Московское княжество.Это же давно установленно.
Он не делает её правдивой,он рождает ещё легенды
@@user-ew3ey3uz1r Никакой Украины в то время не существовало в природе
@@user-ew3ey3uz1rкакой нах украинец, тюрк он
@@user-ew3ey3uz1r А я знал немца по фамилии Мамаев. В России есть Мамаев курган, но Мамая в нём НЕТ и никогда не было.
Выйграли Куликовскую битву, а затем ещё сто лет дань платили.
Молодец, огромное спасибо!
Ваши видосы самое то! Чего много лет не доставало ни науке, ни нам. Историческая реальность, а не мифы...
Спасибо вам большое за вашу работу, смотрю каждое видео и с нетерпением жду продолжения
Савромат всегда жду твоих роликов. Всегда лайк
Уважаемый Савромат, огромное спасибо! Как всегда серьезно и обстоятельно!
Спасибо! Очень интересно было узнать о Куликовской битве.!
Дмитрии Иванович помогал Тохтамышу избавиться от Мамая.И все.Никакого освобождения и мыслях не было.Если ему сказали об освобождении от ига,то он тому человеку язык отрезал бы.
Отличная лекция. Спасибо.
Огромное спасибо!
Отличный анализ исторической битвы,спасибо.
Обычна полицейская спецоперация против опозиционера Мамая, под присмотром Бабрака Волынского. Вот и госслужащий Александр Ярославович тоже самое проделывал с Новгородом и Псковом и другими когда те отказывались или забывали заносить процентики в золотую орду.
Савромат, спасибо! Очень интересно было слушать.
Спасибо, всегда смотрю и слушаю все новинки. Очень интересно.
С детства мне никто не мог многое пояснить😄
Только где прятался великий победитель Дмитрий, когда литовцы под руководством князя Айстиса обороняли Москву в 1382 от Тохтамыша. Наверное, от Йогайлы бегал. Так это Йогайла освободил Москву и передал своему брату Айстису (Остею). И как потом Тохтамыш, передавший литовский поселок москву Дмитрию, так подружился с Витаутасом, что даже заключили военный союз.
Что касается Великого княжества Московского, то главная проблема заключается в том, что ЮРИДИЧЕСКИ ВКМ не было - а был только бесправный Улус Орды.
Официально правителем Московии считался царь Орды, а , у Москвы не было своих законов и своей армии (войска Москвы были частью армии Орды и воевали за Орду во всех ее войнах),
Ну и где же он прятался? Уж коли начал то договаривай. Ну и на счет юридического вкм по подробней😊. Сдается мне что ты жил в то время и работал нотариусом при дворе царя орды.
Сражения было между Тахтамышем -законным правителем Орды и Мамаем, союзником, которого был Дмитрий Иванович, который сразу-же перешёл на сторону Тахтамыша. Тахтамыш был заинтересован в южных территориях, поэтому северные земли приобрели некую самостоятельность, а мелкие походы на Москву имели свою цель собрать ясырь...
Извините, что повторюсь. Но в 2019 г. вышла статья Олега Двуреченского о находках стрел на Куликовом поле. Так вот. За многолетние полевые экспедиции найдено всего... 24 наконечника стрелы. Классифицировать можно лишь 19 экз. (остальные плохо сохранились). И датируется (как минимум часть из этих 19 наконечников) с разбегом в 300-350 лет. То есть даже из этих 19 наконечников не все могут относиться к Куликовской битве. Возникает вопрос, а сколько вообще могло быть использовано (гипотетически) стрел в сражении? Возьмем по минимуму. Допустим всего участников (русских и золотоордынцев) -15 тыс. Ну пусть часть русских саадаков не имеют. Но ордынцы почти все с саадаками. Итого, примерно, 10 тыс. лучников. Комплект стрелка- 20-30 стрел. Допустим, что в ходе затяжного сражения была израсходована половина комплекта, то есть ... никак не меньше 100 000 стрел (это минимальное гипотетическое значение). Часть, конечно, собрали после боя. Часть подняли крестьяне при запашках. Но чтобы из 100 000 стрел нашли 19?! Да и то не все, возможно, с этого сражения... Что-то тут не так. Могли ли ошибиться с местом локализации битвы?
если основу русского войска составляла тяжёлая конница, то они могли вообще луки не использовать и сразу идти в сшибку.
Алексей на эту тему есть ещё видео от Клима Жукова. Дак вот он там рассказывает чем и как работала эта научная группа. Не удиветельно что работая копеешным металлоискателем нашли мало. Плюс историки любетели копались.
@@_Artem_Oorfin Ну тут два момента. Первый. Ордынские панцирники очень даже луки использовали. А вот с русскими образца 1380 г. не понятно. Надежный данных (например, погребений с оружием), по понятным причинам, нет. Русские лучники 13 в. периодически упоминаются в западных хрониках. Например, в знаменитой "Рифмованной хронике", где рассказывается о Ледовом Побоище. Поэтому я и подстраховался с цифрами. Взяв по минимальным параметрам у русских и по максимальным у ордынцев.
@@vervolfus Ну я бы не сказал, что Двуреченский работал плохими металлоискателями. Да и копали там множество сезонов. Если бы такое же внимание уделили бы Грюнвальду, то находок было бы (как минимум) не меньше.
@@user-kl7kz3kp1u Я только на интернет источник опираюсь,сам в живую не общался с этими людьми, что слышал ,про то и говорю. Если верить Жукову по началу у них полное г.. оборудование было. И финансирование не полные 50000 р в год. А уж как ситуация улучшилась ,как он говорит сразу и находки пошли.
Спасибо
Очень интересно
Нравится логичность Ваших рассуждений. Смотрю с удовольствием
Очень интересная программа. Автору респект.
Конечно так и есть! Даже если вспомнить, как 700 викингов захватили всю Британию.
Количество конечно неизвестно. Но армия Мамая должна была превосходить армию Русских Князей как минимум в два три раза. Иначе битва не состоялась бы.
@@alexanderleo8947 как раз наоборот. Донской собрал вояк больше, т к защищал не только свои интересы, но и отстаивал права законного чингизида хана.Тохтамыша.
Почему у средневекового воина статус был выше, чем у купца? Не только потому что, ремесло почетное и рискованное. Тем более что у купцов оно было не менее рискованным. А и потому что экономически оно было выгоднее. И ходить далеко особо не надо было. И навар реально круче, не только у врага поверженного драгоценное имущество отбираешь, но и у убитых родственников, чтобы вернуть в род, тем самым подняв свой статус в общине.
Да и ходили то в охотку именно с теми князьями, за кем слава и победы. Выгоды были немаленькие. Обеспечивались не то, что семьи, а целые города и поселения. И врагов напугали, и купцов приманили. И потекло серебро, и заработали ремесла сразу. Целые регионы могли возвыситься за короткий срок благодаря одной победе .
Самое логичное и близкое к реальности заключение
Спасибо!
Очень нравится вас слушать, альхамдуллилях!
Спасибо за желание делиться сокровенным, нажитым трудами мнением относительно истории "наших" территорий. Очень интересно и может служить "отправной точкой" для желаюших отойти от навязанных и навязываемых догм об "иге", "половцах" и "печенегах".......
Очень верно.
4 копейки это древний МРОТ!
Копейка тогда еще не существовала .
Спасибо за лекцию, всегда приятно послушать. Думаю что раскопки будут продолжаться и лет через 10-20 и будут новые находки, переосмысление и, возможно,новые теории. Поживем, увидим. Все таки хотелось бы разобраться в истории государства.
Савромат ты супер... лучше чем другие рассказываешь, интересно и поучительно.🤝👍👍👍
Спасибо за видео!
Шр
Больше подписчиков Вам, спасибо за труд
Спасибо большое. Познавательно.
Очень понравился грамотный и обоснованный доклад по этой теме! Спасибо!
Думаю в 14в любой металлический обломок был сам по себе немалой ценностью , на Руси железных рудников не было .
Железо из болотной руды добывали, но ценность металлических вещей реально очень большой была. Хотя у нас есть пример из нашей жизни как меняется ценность вещей - в моем детстве в начале 70-х телевизор был редкой и дорогой вещью, половину кооперативной квартиры, а в 90-е я японца купил с первой зарплаты :-)
На Руси тогда не было, но у родственников и соседей Руси было много... Вот и возили по Балтике кроме брони и оружия, пилы, топоры, серпы... Для подсечного земледелия и постройки городков деревья руками ломать не наломаешься...)))
@@user-hp6rd4gb5b да , у соседей железа было завались , тяжелая промышленность у них была на высоте
@@user-sx4bz3kt7l Тем более интересен вопрос наковален и кузнечных молотов...
@@user-hp6rd4gb5b конеч на Руси металл обрабатывали , покупной и свой из болотной руды , т.е.из окиси железа методом восстановления . Что - бы сделать из куска поделку ее надо ковать, как тут без молотов и наковален ?
Дорогой Савромат :) спасибо вам за блестящую и интересную очередную лекцию, но как говорится спасибо в карман не положишь, так вот почему бы нам вашим подписчикам не сделать донаты вам, и вашему каналу, просто чтобы ваши старания за столь интересные лекции были не просто так, все таки деньги хороший источник мотивации чтобы вы продолжали в хорошем духе нам обо всем рассказывать, спасибо :)
Очень интересно и познавательно.
Пропаганда, всюду липкая тошнотворная пропаганда, даже в 16м веке. О боги, яду мне, яду!
Некоторые, особо умные, комментаторы ехидно замечали, что, вот, де, Савромат пересказал лекцию Двуреченского.
А, между прочим, ни Олег Викторович, ни Клим Александрович о таком синхронном источнике, как "Воинская повесть" не упоминали (да и про Московскую летопись как-то вскользь).
О характере ночной переправы через Дон и о столкновении русской сторожи с татарами - вообще в первый раз услышал.
А ведь только на основе двух указанных фактов можно сделать вывод, что Донской явно спешил (иначе, зачем переправляться ночью?), а Мамай - определённо рассчитывал на победу (иначе бы убежал в степь, прознав о приближении русского войска). Да и само столкновение с русскими для него неожиданным не было.
а "Клим Александрович" здесь с какого боку?
@@ericraudy
У него три лекции на тему Донского побоища.
@@kukuruf3535 Я имел ввиду что у него нет самостоятельных исследований и работ, он всё чужое пересказывает, причем довольно плохо.
@@ericraudy
О вкусах не спорят :)
@@kukuruf3535 Так-то да, но то что у него нет научных работ и историком его считать нельзя - это не вопрос вкуса, это медицинский факт. Просто он кореш Гоблина, а так бы о его существовании и не знал бы никто, за исключением реконструкторов.
Ягайло и не собирался успеть. Он не мог не понимать что с Тохтамышем время Мамая закончилось. И Дмитрий пошел на Мамая понимая это же.Мамай надеялся на помощь Дмитрия но тот вовремя понял куда ветер дует.
прекрасно. очень информативно и без домыслов и пропаганды.
После просмотра ваших роликов я начал задумывается , а не перевестись ли мне на исторический факультет...
Лавры Тимохина не дают покоя?...
Переводитесь, если только вы не технарь
А щас в лингвистическом учитесь...???)))
На исторический факультет
@@user-hp6rd4gb5b нет, на геологическом 😅
Не было у князей никакой чести. Каждый защищал свои интересы (в основном финансовые).
Честь - это средневековая форма представления интересов. За понятием "чести" скрывался прежде всего материальный интерес (земля) и положение на службе (карьера) - все как у нас, только понималось иначе. "Благородство поступков" тут в последнюю очередь
Отлично рассказываете, история гораздо понятней, спасибо!
Отлично. Довольно познавательно, подводка хорошая, разносторонне. Dekuje Panu!
Огромное спасибо Автору за интересный рассказ и точную информацию.
Сегодня я поймал себя на том, что кроме того, что мне нравятся стиль изложения н анализ исторических событий, я ещё и наслаждаюсь красивым русским языком Автора.
Такую речь я не слышал с советской средней школы. Потом пошёл русский-военно-матерный, после него суржик, а затем и новорусский язык блогеров с английским уклоном.
Читаю Крылова и других писателей русских ради чистоты языка. Современный язык испохабили донельзя.
Я встретил чистый русский язык в Караганде в 1996 г. У нас его уже нет, в Поволжье и не было - диалекты, так что мне до чистоты языка далеко :-)
Спасибо большое за ваше видео очень интересно и познавательно
2 князя Орды забили стрелку и встретились в чистом поле
Стенка на стенку: человек по 100 с каждой стороны
А потом бумагомаратели каждый год нолик дорисовывали
И оказалось, что в учебниках истории РФ уже 300тыс на 300тыс стояли
Русь боролась с Ордой
🤣🤣🤣 ха-ха три раза
Какая Русь? Москва была частью Орды вплоть до появления династии Кобыл-Кошек-Романовых ею правили Чингизиды!
Все верно
Благодарю Вас за Ваши труды и труды многих Ваших коллег!!!
СПАСИБО!!!!!!!!!!!
Савромат, спасибо, отличный канал!
Любая летопись это наратив , что угодно , только не документ , на который можно опираться
Особенно если пишут те кто внушает народу что надо всю жизнь быть терпилами, что так задумано создателем.
Любой документ тоже нарратив. Примеров лжи в документах - вагон и маленькая тележка. Почитайте хотя бы любой учебник по источниковедению.
@@AlexPomor документ не искажает до неузнаваемости события .
Зато сказки современных "историков" документ :)
А на что опираться? На голимые ,,мнения" и "доводы" историков?
Интересно . Буду вашим слушателем .
Спасибо,очень интересно,а моими любимыми книгами детства была трилогия В.Яна.Даже грустно,красивые мифы уходят.
"... трилогия Яна ..."
С литературной точки зрения прекрасный роман (серия). С исторической - не выдерживает малейшей критики. Так сказать историческая фантастика.
К слову моей настольной книжкой о Чингизхане в школьные годы был "Жестокий век" Исая Калашникова. Рекомендую. Читается очень увлекательно, особенно сейчас.
Со временем и этот миф уйдет и придумают новый!
Танечка Любимая:-))
интересно это слушать из апреля 2021 после лекции Двуреченского об археологии поля , никаких противоречий
Спасибо за эфир!
Дорогой савромат, я хотел бы знать, как монголы уничтожили ассасинов и как это описано в исторических источниках.
Я кипчак по рождению из Акмолинской области, но учился в МГУ на философском и мне очень интересно вас слушать! Спасибо вам за величайший правдивый труд! Он ваш труд так необходим современным кипчакам знать наши отношения с славянами. Ведь я сдавал историю в упоминании погани половецкой и мне всегда было интересно знать о своей истории. Чаще мои предки появлялись на славянских землях по приглашению родственников славян и защищали родственников славян в их междуусобицах. Может я неправ?
Интересно, как ты узнал о своём кипчакском происхождении? Для этого надо вести свою родословную по крайней мере с 13 века.
@@user-od3pv7md7j Серьёзно? Они знают своих предков с 13 века? Да тогда и казахов то не было и практически ни одной из современных наций. Это же смешно. Такими данными, если кто то и владеет, то 1 человек на 100 000 людей.
@@miamadoperromax все ведут свои родословные, кроме русских.
@@OlderSpud Все, это кто конкретно? В Европе почти никто не ведёт. Разве что потомственные дворяне. В России те, кто считает себя дворянами, тоже ведут родословные.
@@miamadoperromax казахи из древних времен ведут свою родословную по сей день. Вы можете спросить у любого казаха кандай сенин руы. И любой казах тебе ответит
Очень толково и грамотно молодец
В летописях и привирали , думаю , не слабо , коли они писались для других .
дурень , он сказал что писали для князя .По ним дипломатию вели по летописям ..таким лживым летописцам могли и голову с плеч
это "так называемое куликово поле- избороздили с металлоискателями вдоль и поперек , -- не ббыло найдено - НИ-- ЧЕ-- ГО ! а была ли она вообще , эта куликовская битва ?
@@user-gd1oi3nx7h посмотри видосы на эту тему Клима Жукова , он всеже военный историк .
@Михаил Михайлов отбрасываем небеса и архангела, что получаем: неожиданно из засады напало войско. Потом проверяется по другим источникам, археология - и вуаля.
@@user-gd1oi3nx7h не порите чушь. Во-первых, легировать сталь тогда не умели, она банально ржавела и растворялась, так что металлоискатели можно послать в жжжж. Во-вторых, Двуреченский уже все нашел.
Большое спасибо за лекцию. Особая благодарность за ссылку в конечных заставках на наш фильм про Первобытных людей. На наш канал Wargame Rus стали приходить Ваши зрители. Разочарованных пока что нет.
Хороший канал. Я на него подписан.
Савромат !! Истину ты брат говоришь, СПАСИБО! ОРГАНИЗАЦИЯ БОЙЦОВ И ВРЕМЯ ВЫБРАННОЕ ДАЁТ ПОБЕДУ СЛАВА ДИМИТРИЙ А ТЕБЕ МЕДАЛЬ
Начинает складываться истинное мнение и это хорошо!!!
ЛАйк вам ! вы другие битвы русско татарских воин расскажите из было множество не только куликовская битва это известная битва !
Танюшке привет! 😂
Сильный материал
Видимо, мало кому так повезло с объёмом обнаруженного материала как исследователям битвы при Висбю.
Танечка любимая) символ удачи!
Заманивает
может под засадным полком имелись ввиду рязанцы
Привет. В 1980 году в журнале Техника-молодежи была статья про Куликовскую битву. Был юбилей.
Дела давно минувших дней,
преданья старины глубокой. очень интересно
Лол...моего деда звали "град" потому что прадед в 19веке Питер ездил плотничать в Питер за полторы тыщи км
Он был иудей, всего лишь.
@@user-ud3jk9xl9j лол...почему не "Берг" тогда(Розенберг)
@@user-gl3dk4qu3n Патамушта Ленинград, а не Петерсберг
@@user-ud3jk9xl9j Потому что Петроград , а не ленинград.
@@user-gn9dk8xm7w Эмми...фразу "ПРАдед в 19в" не заметили?
Я бокс смотрю, там после первого раунда и без доспехов, на стульчиках второго раунда ждут довольно уставшие профессиональные воины.
В истории рубятся без устали, а лошади носятся заведённые. 😵😜👍
Очень не корректное сравнение, тем более боксеры разные бывают...))) Представьте "седло-стульчик" в нем едет боксер со щитом и длинной палкой весом в "полторашку" в руке, работает большая сильная лошадка... По крайней мере, в данном сражении именно "рубок" было немного, несколько взмахов копья при сшибках, несколько уколов и ударов мечем-саблей при преследовании... С преследованием получается конь "спокойно" проезжал порядка 10 км...)))
Лайк
24:36 Это в 20-м и 21-м веках 8 сентября по старому стилю это 21 сентября по новому стилю. 8 сентября 1380 года еще не было нового стиля. Первый день по новому стилю (григорианскому календарю) был 15 октября 1582 года, который наступил на следующий день после 4 октября 1582 года. Сдвиг был на 10 дней. Если в 16-м веке разница была 10 дней (в 17-м кстати тоже 10 дней), то в 14-м веке разница была бы 8 дней. Тогда 8 сентября 1380 года по юлианскому календарю было бы 16 сентября по григорианскому календарю, если бы он тогда существовал.
Сдвиг был катастрофический и одномоментный. Никто раньше ничего не сдвигал. Для выравнивания года были дополнительные дни в календарях.
я смотрю церковники везде поднасрали в истории
В Донском походе не было только одного - импровизации и случайности. Поэтому "поиски брода через Дон" полная выдумка. Это Мамай не знал, что утром будет битвы, а Дмитрий Донской и его бояре за много месяцев подготовились к битве на Куликовом поле. В противном случае встреча двух войск становится невозможной. Мамай обладал подвижным конным войском. Ему обойти русской войско было выгоднее, чем атаковать в лоб.
Интересно
да александор васильевич меньшиков зайчатиной торговал но оболтус этот дрался на стенах турецких крепостей с двумя саблями в руках и пистолетом за поясом ведя за собой свои батальоны
Ну дело то не хитрое. Интенданты, из штаба не выходившие, с орденами мужества возвращаются.
Данилыч он
Вам Википедию править нужно, там до сих пор 100-150 тыс. участников.
А так спасибо, очень познавательно.
Люди не понимают, что с тогдашней логистикой и экономикой невозможно было прокормить армии больше 10-20 тыс. человек.
@@piter_Ivanov Я так не думаю.Они жили набегами разоряли все на своем пути,это не регулярная армия и потому вполне вероятно такое количество орды.
А вот о поле Куликовом это лож,то што нам столько лет втирали.
@@user-bm1ki6yo6d Об иге и орде chispa1707.livejournal.com/2532708.html И "жить набегами" более-менее крупному войску невозможно. Нужно довольствие и хорошая логистика.
@@user-bm1ki6yo6d th-cam.com/video/E8dXggGAqrE/w-d-xo.html
Про 90-е 20 века хотелось бы видео
Какая хлебная она , это работа с источниками . Сто лет одо , десять другое , сегодня третье . Завтра ... А что завтра !? Четвёртое , конечно . И всё истина в последней инстанции . И упаси тебя Господь усомниться !
Меня как дилетанта истории интересует вопрос: гравитация земли меняет русло рек и за несколько веков русло реки может сдвинуться. Учитывается ли это при определении поля битвы и при археологических раскопках или эти изменения незначительны?????
Смотря где. Дон в Верховьях не сильно поменялся, благодаря критикунам Куликовской битвы пришлось доказывать - делать сложные палеоландшафтные реконструкции - они показали, что русла Дона и Непрядвы не сильно изменились. Да и сражение не на берегу было, а в поле "усть Дона и Непрядвы"
@@savromat Спасибо!
@@savromat добрый вечер, спасибо Вам за крайне интересную лекцию. Абсолютно согласен с Вами по поводу того, что нельзя мыслить категориями людей 21 века по отношению к мыслям людей 14 века. А уж тем более вкладывать в их поступки и слова свои домыслы. У меня к Вам просьба, не могли бы Вы прочитать лекцию про Андрея Боголюбского? Это ведь фактически первый Великий Князь Северо- Восточной Руси. СПАСИБО. С Уважением к Вашему труду.
Силы Кориолиуса...последствия должны быть по науке, а не по догадкам...видать, не очень желали их замечать...
Интересно, в современном учебнике по истории Куликовская битва так же описывается или по старому?
Всё по-старому...
Подозреваю что современные учебники не особо заботятся о достоверности.
Надо глянуть
В ВУЗе так, и об экспедиции Двуреченского говорят.
Скоро в новых учебниках будут писать что не было монголо-татарского ига.Чингисхан не был монголом 100%.И Он не был кочевником ходил на рыбалку и за грибами.не жил в юртах,а жил в сосняке в каменном дворце,а люди его в деревянных домах с печками.и при нём религия была у его людей христианство,только вторая ветка учение Нестория.Всего Четыре ветки Христианства.Сейчас же у католиков и православных в ковычках четвёртая ветка христианства Халкедонитское учение.И Монголо-Татарского иго не было.Термин придумал польский историк Ян Длугош.И у Донского и у Мамая были и РуСкие полки и Татарская(Булгары) Конница.И термин татары был придуман в 17 веке.В то время Татарами или Татарвой поганой называли ливонский орден,тивтонский,хазаров,османцев и т.д.Куликовская битва считается между усобной.И если уж брать то почему Потомок Чингисхана полководец Пётр Игнатьевич от которого произошёл дворянский род Чириковы воевал под командованием Донского против Мамая?Мамай тоже не был монголом.И Чингисиды и сам Чингисхан никогда не был монголом.Правнук Чингисхана Пётр Ордынский(Даир Кайдагул)царевич на православной иконе не монгол.Батый,Хубилай не монголы.Батый ходил в походы,где его войско состовляло 70-80% Русов,а остальные проценты тюрков.Московский Иконописец Дионисий на иконе не монгол.Дворянский Род Давыдовы.Мать Ивана 4 Грозного Елена Васильевна Глинская-они все потомки Чингисхана и не монголы и жили на территории нынешней России.Потомки Чингисхана тюркские народности нынешние татары проживающие в России,казаки нынешние казахи,славяне,но 100% не монголы🙂
Пересвет скорее всего был. Иначе трудно причислить и найти связь с Сергием...
Турниры были на западе значит Пересвет был со стороны Мамая и Ягайло,а со стороны Тохтамыша и Дмитрия,Челубей-Челяби,.Челяби по прозвищу Большой Рот,крестился получив фамилию Ртищев.Получил имение Достоево- оттуда Ртищевы- Достоевский.
Как мне о битве на Дону
Рассказ продолжить мой?
Читатель, я не обману,
Сказав о битве той,
Что не было такой ещё,
И, хоть кого спроси, -
«Мамаево побоище»
Все знают на Руси!..
Там ратники к плечу плечо
С врагом сошлись грудь в грудь,
И места не было мечом
Иль палицей взмахнуть.
У ненависти страшен клич,
А ярость велика, -
То горла недруга достичь
Пытается рука,
То ловкой хваткой с москвича
Татарин шлем срывал,
Чтоб кулачищем - без меча -
Ударить наповал.
Стоял такой великий стон,
Шёл бой с такою кровью,
Что был в багрец окрашен Дон
До самого низовья.
Потоптанной мильоном ног,
Политой кровью тех,
Кто в этой грозной сече лёг
За правду и за грех.
И стало солнце уставать,
К закату - огневое,
И стали русские сдавать -
Ордынцев было вдвое!
Вот тут-то памятный урок
Был дан врагам-татарам:
Вдруг вывел конницу Боброк,
Что прятал он недаром.
Укрытая от вражьих глаз
Зелёною дубравой,
Дружина вынесла в тот час
Знамёна русской славы
И нанесла такой удар
С отвагою такою,
Что в страхе сонмища татар
Бежали с поля боя.
Мамай бегущих увидал,
Их крики услыхал он,
И сам, как баба, зарыдал,
И сам завыл шакалом.
Никто остановить не мог
Смятенного потока, -
Орда катилась на восток,
Гонимая жестоко.
А сам Мамай, один, на юг
Бежал живым, здоровым,
Но там пришёл ему каюк -
Убит был ханом новым.
Хан звался Тохтамышем,
О нём поздней услышим.
С четвёртого класса помню наизусть!
К 35:35 секунде: " До обеда ! " )) 😎 с чувством допустимого юмора.
" И сошлись на поле боя,
В схватке конные полкИ,
Дикий крик подобен вою,
Множил страх Донской земли.
Время даст оценку лета,
Жатва силы в этот день...
Братья! Бьёмся до обеда,
И пойдем на отдых в тень! "
Простой вопрос. Зачем русские войска попёрлись за 400 км (и это на прямую, а фактически надо было пройти почти втрое больше потому, что у коня нет переключения на пониженную скорость) от Москвы бросив столицу без охраны?
Автор читает нам фактически перевод, ибо тогда писали без огласовок, то-есть только согласными. Я сам читал стеклографии рукописей начала 15 века.
При Брежневе, на предполагаемое место битвы нагнали массу стройбатовцев с землеройной техникой и ничего там не нашли. Никаких останков.
Всё железное и деревянное за 600 лет сгниёт с гарантией, но автор этого не понимает. Но там нет костей погибших. Трудно предположить что мёртвых, да ещё и врагов, куда-то увезли.
Точно говоришь! Битвы, там и рядышком , никакой не было. Да ещё Ягайло, должен был переться через пол материка Евразии!!! Бред полный.
По железу понятно, относились трепетно, по этому мало находок. А сколько всего сил по численности участвовало в сражении? У меня возникает образ полка, в котором я служил, когда представляю какое то сражение, полк у нас был под 2000 человек, когда полк выходил на плац места не было, это была тьма людей. Представляю из них после сражения 500 полегло, пусть 100, кости где? Ладно, собрали похоронили. А Татар тоже хоронили? А лошадей тоже хоронили? Поле сражения 1,5 на 4 километра. Может многие в плен сдались?
Можем повторить! :)
Сразу лайк👍
оказывается конники в 3 ряда стояли, ржу)))) А задонщина это как Три мушкетера Дюма, только еще менее достоверно)))) А русских было больше чем татар)))) Почему? А я так хочу)))) А крымчан не было у мамая, почему? А я так хочу))))
Уважаемый Савромат! При глубоком уважению, позвольте все же сделать замечание:
- Траву НЕ секут. Траву КОСЯТ.
Если ВОСЕМЬ ДНЕЙ СТОЯЛИ хоронили павших ---- почему археологи оных не нашли???? А была ли вообще битва ?!! Ведь дань еще ТРИСТА ЛЕТ платили!
Не надо умалять куликовское сражение я думаю что оно не зря так врезались в сознание современиков этого побоище потому что оно было не только масштабным но и очень свирепым и кровопролитным и я не думаю что князь дмитрий не похоронил достойно своих воинов погибших в этой битве времени у него для этого было достаточно а тела убитых боян я думаю он забрал с собой и привез в Москву где их придали со всеми почестЯми земле
л
Заявленная в видео ширина поля 800-1500 метров. Один всадник занимает примерно метр, таким образом 6000-7000 кавалерии это 4-6 рядов либо 2-3 ряда и ОЧЕНЬ большой засадный полк.
Из них могло быть 2-3 тысячи стрелковой конницы...
Nevskoje, ledovoe, Kulikovo.... Skazki ..... Tolko russkije istoriki ob etom govoriat.... Nikto bolshe....
@@linakveskeviciene8388 Такова "селяви"... Нам то что с того, что какие-то там не обсуждают, это их проблемы... Китайцы обсуждают китайские, зулусы зулусские, эстонцы эстонские...
А мы свои разбираем и обсуждаем... А почему Вас это заинтересовало...???)))
@@user-hp6rd4gb5b vidish li... Tam i litovci zameshanni... Kak s odnoi, tak i s drugoi storoni...dva ili tri litovskix kniazja na storone Dmitrija,Jogaila ne prishel tipo....Toxtomish y Litvi zashchitu tozhe iskal....kopai glubzhe, lox....
@@linakveskeviciene8388 Надо же, цветет швабода слова, коммент потерли...(((
Попробую еще разок... И это пишет вроде бы "воспитанная" европейськалитовская тетка...)))
Когда произошло Куликовская сражение. Мы слышали сказку а не историю о Куликовской битвы. Хронология, даты и т. Д. Не хватает.
Как же это все наитружнейший поиск, прошло 640 лет.
Попытка изобразить Куликовскую битву как столкновение двух конных дружин,заведомо даёт возможность приуменьшить численность войск и как следствие приуменьшить значение этой битвы.На самом деле пехота была причём с обеих сторон .Как известно даже Батый не брезговал пехотой из союзников и покоренных народов ,с какой стати от пехоты отказываться Мамаю и уменьшать численность своих войск.С другой стороны сражение происходило на землях Рязанского княжества, а не далеко в степи .Привести туда городское ополчение русичам особого труда не составляло.И наконец самое главное первый удар татарской конницы встретила именно пехота первой линии ,поскольку встречать и отражать атаку вражеской конницы стоя на месте способна только подготовленная пехота.Согласно летописи русичи после сражения достаточно долго оставались на поле чтобы похоронить павших (при конных стычках потери обычно незначительны),поэтом это лишний раз доказывает что пехота на Куликовской битве была и именно она вынесла на себе основную тяжесть сражения.
Ааа... Повторяем придумки московитских летописцев... Все посылки предположительный, но из них извлекаются непререкаемые следствия... Ну, ну...
можно было в минуту уложиться, численность общая 2 войск до 20 000, конные. русские победили..А все остальное Дюма))))))
А что можно сказать про битву на реке Сить?