Распространённая ошибка: Торсионная система - работает на усилии скрученных канатов, жил, волос... Какое усилие? Откуда в скрученном канате сила? Два боковых бревна "рамы", работают как "плечи" лука. Канат, скручиваясь - укорачивается! И приводит к изгибу этих брёвен! Ну а после "Спуска" - процесс обратный! 😉
Помню, в журнале "Наука и жизнь" в конце 60х была статья на эту тему Современные жители Сиракуз повторили процедуру с поджогом лодки и вроде бы успешно
Архимед сумел установить, что объёмы конуса и шара, вписанных в цилиндр, и самого цилиндра соотносятся как 1:2:3. Известный учёный и историк науки, нобелевский лауреат Стивен Вайнберг в своей книге "Объясняя мир" с восхищением отзывается об этом достижении Архимеда и отмечает, что ему самому было бы сложно получить этот результат без применения интегрального и дифференциального исчисления, которое при Архимеде ещё не было разработано.
Пришла в Сицилию война. Пришла неотвратимо. До Сиракуз дошла она с жестоким войском Рима. Суровый консул Марк Марцелл галер ведет армаду: Марцелл брать крепости умел, умел вести осаду. - Всего пять дней! - сказал Марцелл, - мне нужно для победы. Как видно, раньше не имел он дела с Архимедом… В расчет не брался Архимед. (Ученый? Что он может!..) Машин, каких не видел свет, Марцелл не видел тоже. Ждал римлян настоящий ад на море и на суше. Машины топят, бьют, крушат, стреляют, валят, рушат! Идут центеры - римский флот, но Архимед пускает в ход железный клюв и крючья - центеру в воздухе трясет, с размаху бьет о кручи. Мелькают бревна-рычаги, как великанов руки. - Здесь Архимед! - кричат враги. - Нет, здесь! Юпитер, помоги! - Бросают в страхе луки. Законы равновесья тел, законы рычага - все то, что знал он, что умел, сегодня бьет врага… Строй квадратур, парабол, сфер, пи эр квадрат, и два пи эр, и теорем железный строй - все вывел Архимед на бой! Машины мечут тучи стрел, швыряют в цель каменья. - Всем отступать, - - кричит Марцелл, - всем отступать, кто уцелел! - Проиграно сраженье. Это из книги След колесницы. Автора не помню
В конце античной эпохи в секретных лабораториях Архимеда было разработано оружие, на тысячелетия определившее своё время. Чтобы не разрушить раньше времени Элладу, это оружие было отправлено в Сиракузы, для отражения нападения римлян...
Очень благодарен Александру за лекции о Помпеях-извержении Везувия! Но в технической терминологии( и в рамках данной лекции) следовало бы подтянуть свои знания. 😉 А слушать очень интересно!☺
Спасибо за интересную лекцию. Сценаристы мультфильма "Коля, Оля и Архимед" имели серьезных научных консультантов. Даже если брать чисто развлекательные мультфильмы "Как казаки в футбол играли" или "Как казаки невест спасали", которые делала студия "КиевНаучФильм". По всей видимости, сценаристы этих мультфильмов были хорошо знакомы с биографией гетмана Сагайдачного.
О греческой библиотеке. И авторах. Вспомним библиотеки скромного Ватикана. Авторы перевода и авторы механики, пожалуй, это может определять временные отрезки. Дополнительные аргументации: идентичность законов и методов развитых государств в «условные эпохи», назначенные от методов археологов и сочетанные с известными требованиями к археологам.
Что касается поджигания кораблей, то надо помнить , что актуально было именно поджигание стоящих на приколе осадных кораблей - например, корабля с лестницей или башней, пришвартованного к стене. Людям непосредственно на стене над этим кораблем не до того - они сражаются с людьми, да им это и не так-то просто - сверху осадный кораблю как-то может быть защищен. И это процесс длительный (к осадному кораблю швартуются с противоположной от стены стороны корабли или лодки с солдатами - и это история на несколько приступов, возможно). Так что возможность на не слишком большом расстоянии за десятки минут поджечь стационарно расположенный корабль - тоже весьма при осадах востребована.
@@KirMacMorn Ровно об этом я написал выше. Попробую подробнее. В принципе, можно, но: 1. Сверху идет бой - туда лезут штурмующие. Там вообще неудобно заниматься любой деятельностью. 2. Сама по себе сложна и дорогостояща задача организовать что-то на стене такое, что : - сравнительно быстро организуется - жарко и долго горит - легко и сравнительно прицельно может быть сброшено вниз без утраты предыдущего свойства - не может быть легко сброшено вражьими солдатами за борт - может быть организовано повторно, если в первый раз не получилось - не обожжет/не задушит дымом своих людей на стене. 3. Именно от кидания сверху чего-то горящего (или просто тяжелого и твердого) такой осадный корабль несомненно по максимуму защищен - в силу очевидности идеи. Например, все доступные сверху для киданиния на них чего-то горящего поверхности сделаны гладкими и наклонными (или снабжены соответствующими навесами). Напоминаю - речь идет не о нормальном корабле, а об осадном. Т.е. таком который сделан с одной целью - пройти несколько сот метров (от противоположной стороны Большой Гавани - она за пределами обвода стен) по спокойной воде до стены, там пришвартоваться и работать стабильной платформой для штурмующих. Заодно, довезти на себе какое-нибудь штурмовое приспособление (таран, широкую прочную лестницу, башню). Чем такой корабль поджигать? Любые способы поджигания займут много времени. Но если это происходит каким-то понятным способом (скидывания чего-то уже горящего, например, невзирая на то ,как это мешает защитникам стен), то с этим враги будут как-то бороться. И вполне вероятно, что успешно. Напалма (и даже греческого огня) ещё не придумали. Ничего суперлипкого и долго-жарко-горящего ещё не бывает. Потому так и востребованы ЛЮБЫЕ неочевидные способы что-то с такими осадными кораблями сделать, что от очевидных заранее можно защититься (насколько эффективно - иной вопрос, но насколько-то - точно можно). Ну, и, кстати, кроме собственно осадных есть ещё один тип кораблей, для борьбы с которыми может пригодится любой способ поджигания за десятки минут стационарного недалекого объекта - это корабли с лучниками, которые тоже встают на якоря недалеко от стен (но не вплотную) и держат под обстрелом гребень стены.
@@qwone9161Ну, бред же... Прицел для чего??? Что такое стреляющее хотя бы слегка прямолинейно (чтобы имело смысл ставить лазерный прицел) вообще в античности было? И даже если бы вдруг что-то такое примерно прямолинейно-стреляющее нашлось, вот как к этому можно приспособить зеркало для указывания солнечным зайчиком в том же направлении, что и линия прицеливания (без использования нетривиального и довольно громоздкого механизма деления угла между направлением на солнце и направлением на цель пополам, который использовали в военных гелиографах 19-го века)?
@@alexandrvoevodsky4247 Вам конечно невдомек, но артиллеристам надо знать математику, да еще глубже чем бухгалтеру. А так как операторам стреломета или другой метательной машине сложно изучит все это. То Архимед для этого придумал что-то упрощенное. Такое себе античное ПУАЗО, которое вычисляет дальность и направление до цели. А дальше по таблицам уже обученный стрелок может вести прицельно огонь. А если при этом будет стрелять всякими зажигалками на основе греческого огня.(небольшой глиняный сосуд с горящим маслом и кусками веревки), то ущерб противнику будет очень сильным. А то что полет снаряда не по прямой, как у зайчика, так там скорее добавлен механизм введения поправок на дальность и снос ветра. А дальше просто механика. Наводи на цель зайчик и стреляй. Темп прицельной стрельбы увиличивется.
По зажиганию римских кораблей солнечными зайчиками. Во первых, понятно, что имело смысл использовать плоские зеркала, система плоских зеркал позволяла изменять фокусное расстоние, т.е. каждое зеркало направляло лучь отдельно. Плоских зеркал могло быть довольно много, так, что корабль мог вспыхнуть быстрее, да и войнам могли создать проблемы из-за невыносимого жара. Могла быь проблема направления корабля, ведь вперёдсмотрящему это всё выжигало глаза гораздо раньше ечм начинала гореть дрпевесина. Надо понимать комплексное воздействие ина судно и на экипаж. Лучь Архимеда это не тонкий лчь лазера или гипербаллойда инженера Гарина. Это корабль теряющий направление движения, невыносимый жар на всей палубе, это гребцы прыгающие за борт и только потом загорается корабль. Плоские примитивные зеркала из меди не могли сконцентрировать жар в одной точке, но это было и их сильной строной. Проблема таких зеркал заключалась в решении чисто геометрической задачи. Как направить отражённый свет зеркала в точку на воде? КОгда мы в комнате берём зеркало, ловим на стене солнечный зайчик и управляем им, у нас выполняется два условия. !. есть одно зеркало. Если бы в комнате было бы несколько десятков или сотен человек, у каждого своё зеркало, то ни один бы из этих людей не смог бы определить какой зайчик от его зеркала. Вторая причина заключается в том, что мы можем видет зайчик на стене, а если стены нет? Т.е. нужен был некий способ, как направить свет от плоского зеркала в сторону корабля. Сейчас эта задча решена, причём не для зеркал Архимеда, а для подачи светового сигнала бедствия кораблю или самолёту. Смотрите инструкцию по использованию гелиографа и берёте несколько тысяч гелиографов одновременно. Паровая пушка. Я смотрел передачу "Разрушители мифов" и их попытку создать паровую пушку по чертежам Леонардо Д Авинче. Я бы в шоке, разрушители мифов вообще не поняли как эта пушка у Леонардо работала. Они пытались решить неразрешимую и ненужную задачу - вызвать взрывное испарение воды. Это невозможно. Вся идея Леонардо заключается в том, что он создал устройство, которе было очень простым технически и обсепечивало создание внутри каморы паровой пушки высокого давления, при том, что давление нарастало постепенно. В принципе, "разрушители мифов" получили нужный результат, после того как они перетсали биться лбом об стену, пытась нагревом воды смоделировать порох, а пошли оп пути Леонардо, просто боле технически сложному. Они просто сделали большую РСР пушку но с паровым котлом вместо воздушного резервуара. ВОт и всё, они поставили клапан, долго грели котёл, дождались высокого давления и пушка показала впечатляющие результаты. Леонардо решил задачу красивее и проще. Паровой котёл переходил в канал ствола и нагревался жаровней. Ядро плотно затыкало канал ствола, видимо был какой-то одноразовый термостойкий уплотнитель или просто ядро было изготолвено очень точно по диаметру канала ствола. Идея заключалась в том, что клапаном было само ядро! КОнечно, клапан должен быть закрыт до поры до времени, а потом резко открыть. Как это обеспечить. Конструкция Леонардо была придельно лаконичная. Ядро упиралось в продольный деревянный брус, который шёл вдоль свола. Этот продольный деревянный брус на срезе ствола упирался в поперечную доску, которая проходила через проушины на дульной части ствола. Разрушители легенд даже сделали бутафорские проушины, для точности соотвествия рисунку, не поняв, что вся соль в них и заключалась. При увеличени давления - ядро давило на продолный брус, тот давил поперёк срезной доски пока та не ломалась, но к этому времени в заснарядном пространстве было уже необходимое давление. Я видел ролик с испытанием такой пушки, найти ролик не могу, но там пушка стрельнула на 500 метров. Но в приницпе на картинке Леонардо всё понятно.
Военные машины известны в Вавилоне и Ассирии. Откуда были заимствованы греками. Массовое применение было в Фивах. Оттуда их заимствовали македонцы и т д. Скорее всего метательные орудия Архимед мог только усовершенствовал, а вот полиспастов, те подъёмных машин на востоке неизвестны. Вот их мог придумать Архимед без всякого греческого огня можно реально поджечь противника с помощью катапульты с сосудом с маслом. А зеркала вполне могли использоваться, чтобы слепить стрелков
Поджечь корабль методом Архимеда в принципе можно, но на практике совершенно невозможно. Прежде всего надо соорудить гигантское зеркало идеальной параболической формы, иначе не будет фокусировки. Щиты для этого тоже должны иметь соответствующую форму. Если они плоские, фокусировки не будет. Если расстояние до корабля порядка 50 м, то диаметр зеркала должен быть не менее 10 м, чтобы обеспечить нужную светосилу. Эту махину нужно установить под определенным углом к Солнцу. При этом Солнце непрерывно движется по небу, а значит необходимо также непрерывно осуществлять веде́ние. Даже если в какой-то момент фокус от зеркала попадёт на нужную часть корабля, без веде́ния он очень быстро сместится. То есть стационарное зеркало ничего не даст. Сам корабль при этом должен быть строго на фокусном расстоянии от зеркала. Если он отплывёт чуть ближе или дальше, то фокусировки не будет. И да, все эти манипуляции нужно осуществлять в суматохе боя. Затем, возьмите обычную лупу и попытайтесь поджечь доску. Если луч направить в середину доски, то она скорее всего просто обуглится. Чтобы она загорелась, нужно найти какую-то щепочку на краю доски и направить луч на неё, при этом подождать длительное время. Так что корабль загорится (при прочих идеальных условиях) если луч попадёт на какую-то тоненькую рейку, она загорится и от неё полыхнёт всё остальное, при этом никто чудесным образом ничего этого не заметит. Ну и если наконец учесть что корабль во время сражения весь мокрый и постоянно движется, остаётся сказать: фантастика на другом этаже.
Поджигали паруса кораблей скорее всего. На тонкой и круглой мачте невозможно сфокусировать и долго держать в фокусе отраженные от щитов солнечные лучи. Палубу ещё труднее так поджечь - её достаточно полить забортной морской водой и дерево станет влажным и вообще не загорится.
Ребята и девчата , я кореец по национальности и родился в СССР , у меня простое пожелание ! Я приветствую , то что вы делаете , но ... Ну не нельзя ли поработать над вашей речью , вы же продвигает историю и с тем же русскую культуру , слушать ваши "эээ" , "ааа" не очень приятно , с уважением , конечно
Уважаемый интеллигент, вы так произносите слово "тиран", будто в Древней Греции это слово имело современное негативное значение. Но в те далекие времена (как вы знаете) слово "тиран" означало всего лишь единоличную власть монарха (человека). Режим мог быть самым мягким, добрым и просвещенным (каким мог быть в тех условиях). Под "демократией" подразумевалась олигархия. "Тирания" была зачастую мягче, чем олигархия. Потому что при олигархии народ грабят десятки, а при тирании -- только один. Поэтому многие поддерживали "тиранов". И почему вы считаете, что служение власти (которая на 100% оплатила безбедную жизнь) - это что-то плохое? Думаете, если бы Архимед сочинил пару стихов в честь своего благодетеля, ученый умер бы от стыда? Что за оппозиционщина на голом месте? Вы же не будете критиковать Ломоносова за Оду? Или будете? Да и в целом кому Архимед должен был служить, "народу", коллегам, узкому кружку местной интеллигенции, другим странам? Да, правда, наша интеллигенция всё это любит: получать всё от власти и одновременно плевать во власть, посматривая на Запад (с паспортом Израиля и Лондона, и это камень не в ваш огород). Я вообще вас не критикую, но меня всегда удивляет имманентная оппозиционность, присущая интеллигентам. Вы понимаете, что это недостаток мышления и образования, который надо изживать?! Советую от чистого сердца! И в целом вы не знаете: возможно, что Архимед целый роман в стихах написал в честь своего благодетеля "тирана", но документы не дошли. Как вам такое, уважаемый интеллигент?
Сам придумал, сам себе возразил, сам ответил. И главное как круто ты умеешь врать. Лектор знает в 1000 раз больше чем ты, оторви тебя от википедии мычать же будешь
Термин тирания безусловно имело негативный смысл приблизительно с начала пятого века до н.э. где то со времени свержения Писистрата в Аттике. А до этого не имело. Учёные Аристотель, Полибий и др. называли это эпохой ранних тираний. По мере нарастания кризиса греческих полисов с 3 в.до н.э. - эпоха поздних тираний. Правда сами тираны по понятным причинам предпочитали называть себя царями. Демократия никак не могла быть олигархией согласно учениям греков в частности Полибия. По той науке были правильные формы правления - демократия, аристократия и царская власть. И неправильные соответственно первым - охлократия (власть толпы), олигархия (власть немногих худших) и тирания. Все устремления древних греков - как недопустить разложения первых форм и превращения в последние. Последние разумеется всегда в негативном значении.
Ну вообще-то создать паровую пушку - как два пальца. Берем скороварку, затыкаем основной клапан, подрывной прикручиваем к стволу и в перевернутом виде кипятим. При срабатывании клапана вода будет мгновенно кипеть и поддерживать давление примерно равное давлению в скороварке за вычетом энергии испарения воды. В общем ничего невозможного для античных времен. А выливом на раскаленную часть доится работы теоретически можно, но эт цирк с конями, к практической эксплуатации не пригодный.
Вот вам и ролик про И.А. Ильина. :))) Пучков - в санаторий, наверное просто так поехал. Устал. В новостях за 2 дня появилось только три статьи от "провластных" журналистов - остальное всё блокируется. Егор Николаевич, ! Володин для вас является Модератором? Похоже , что ДА. Как же ваша гражданская позиция? Как же ваши ролики про Геноцид и СС? Всё это всего лишь маска? Оппортунизм?
Пожалуйста, поправьте речь. Всхлипы и причьмокиванье можно терпеть, но постоянно слышать :"э~ээ", "" Всхлипы ",, отхаркивание",. Я уж не говорю про повторы бесконечно " Так сказать и другие
Логичнее было зажигать не корабль, а нагревать лучами металлические доспехи (людей). 3-5 человек в минуту с ужасом и криком прыгающие в воду привели бы в ужас любой корабль.
@@ОльгаЧерная-п4щ корабль не мог быть построен без развитой металлургии. При этом корабль, был намного сложнее в производстве, чем доспехи. Соответственно, делаем вывод, чтот доспехи вполне могли быть. Более того, Архимед жил как раз в период римского расцвета (завоеваний), а без меча, щита, лат, шлема, пуговиц (затëжек), телег с металлическими осями и ободами колёс, никакое превосходство не возможно.
@@АлександрТонконогов-й2з , навряд ли обоснованно ставить знак равенства между развитием металлургии и изобретением металлического доспеха. Доспехи существовали различные, в том числе из ткани, и с очень хорошими характеристиками. И кстати корабли без металла тоже вполне строили, вместо металлических гвоздей использовали деревянные клинья, а также для скрепления использовали веревки и мхи. Дальше вы говорите о металлических элементах доспеха, что не равно металлическому доспеху. Такое вполне могло быть и тогда, но тогда стоит вези называть своими именами
@@АлександрТонконогов-й2з , во-первых, корабль может быть построен и без развитой металлургии, и вообще без металла. Для крепления когда-то использовались деревянные "гвозди", клинья, веревки, мхи и т.д. во-вторых, развитая металлургия не равно разработка и создание (и распространение) металлических доспехов. Из металла много чего делают и делали В-третьих, многие века воины прекрасно обходились без металлических доспехов даже против металлического орудия. И я далеко не только о коже говорю, из которой так любят в фильмах изображать что-то. В основном речь шла о многослойных тканевых доспехах из льна, хлопка или круче из шёлка
@@АлександрТонконогов-й2з , во-первых, корабль может быть построен без металла. Креплениями служили деревянные клинья, веревки, мхи и т.д. Во-вторых, развитая металлургия не равно развитие металлического доспеха. Из металла много чего делают. Например, водопроводный кран тоже металлический. Что же, у римлян в то время были металлические краны? Или у Архимеда? В-третьих, долгие века самым распространенным был доспех из многослойной ткани, а не из металла, и он прекрасно справлялся со своей задачей именно против металлического оружия
Замечательный лектор, но насколько же *грязная" речь. Три лекции слушала, постоянно слова-паразиты, всхлипывания, причмокивания. Ну есть классный материал, пусть его читает грамотно диктор. Очень обидно, что слушать интересную лекцию приходится, через вот эти всхлипы, " Ээээ~, то есть, так вот, :хлюп носом, Ээж ээ,, так вот" Ужасно слушать, а лектор интересный
![[2024/11/13 Лек 10] Основы обработки видео (Влад Шахуро)](http://i.ytimg.com/vi/d5TTtBKtPjI/mqdefault.jpg)
![[MV] A leap of faith...ความเชื่อใจครั้งสุดท้าย (From "Petrichor the series")](http://i.ytimg.com/vi/U1piZH2CNXA/mqdefault.jpg)
«Цифровая история» в Минске: tsifrovaya-istoriya.timepad.ru/event/2858277/
Поддержать проект «Цифровая история»:
«Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/dighistory
«Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107
«Спонсорство» на TH-cam: th-cam.com/channels/mNDf2w5wy9m61bq7IqmWZg.htmljoin
Книжный магазин «Цифровая история»: digital-history.ru/
Наши площадки:
RuTube - rutube.ru/channel/23600725/
ВК - vk.com/dighistory
Телеграм - t.me/egoryakovleff
Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory
Распространённая ошибка: Торсионная система - работает на усилии скрученных канатов, жил, волос... Какое усилие? Откуда в скрученном канате сила? Два боковых бревна "рамы", работают как "плечи" лука. Канат, скручиваясь - укорачивается! И приводит к изгибу этих брёвен! Ну а после "Спуска" - процесс обратный! 😉
за Бутягина всегда лайк, прекрасный рассказчик и специалист
Александр Миxалыч лучший! Обожаю всем сердцем!
Александр Дмитриевич - прекрасен, как всегда! Замечательный лектор.
Большое спасибо за лекцию! Комментарий в основном ради её продвижения
Спасибо Александру Дмитриевичу за еще один интересный рассказ, и участие в форуме ! Александр талантлив и одарен не менее Архимеда !
Ужас
Благодарим Вас за новый видеоролик ! 😊
Замечательно, лекция Александра Михайловича! Вот спасибочки!
Обожаю Бутягина! Только вчера смотрела лекцию про женщин в античности. Спасибо!
О, а на каком канале?
@@Maid-en-Head Музей театрального и музыкального искусства
@@Alex_Borisov_ спасибо большое!
спасибо, нашла!
Женщины любят то, что на них самих похоже, очевидно 😂
Помню, в журнале "Наука и жизнь" в конце 60х была статья на эту тему
Современные жители Сиракуз повторили процедуру с поджогом лодки и вроде бы успешно
Спасибо за интересный рассказ !
спасибо) очень увлекательный доклад) здорово, что можно посмотреть хороший научпоп об античности)
Архимед сумел установить, что объёмы конуса и шара, вписанных в цилиндр, и самого цилиндра соотносятся как 1:2:3. Известный учёный и историк науки, нобелевский лауреат Стивен Вайнберг в своей книге "Объясняя мир" с восхищением отзывается об этом достижении Архимеда и отмечает, что ему самому было бы сложно получить этот результат без применения интегрального и дифференциального исчисления, которое при Архимеде ещё не было разработано.
Ура, Александр Михайлович на ЦИ ❤
Лектор с чувством юмора - однозначно палец вверх!
Очень интересно и познавательно
Спасибо, как всегда очень интересно!!!
Не отдадим родной земли,
Никто из нас не трус!
Плывут Марцелла корабли
На приступ Сиракуз!
Но мы открыто говорим -
Наш Архимед неповторим!
И нам не страшен - Рим!
Тоже вспомнил этот прекрасный мульт.
Пришла в Сицилию война.
Пришла неотвратимо.
До Сиракуз дошла она
с жестоким войском Рима.
Суровый консул Марк Марцелл
галер ведет армаду:
Марцелл брать крепости умел,
умел вести осаду.
- Всего пять дней! -
сказал Марцелл, -
мне нужно для победы.
Как видно, раньше не имел
он дела с Архимедом…
В расчет не брался Архимед.
(Ученый? Что он может!..)
Машин, каких не видел свет,
Марцелл не видел тоже.
Ждал римлян настоящий ад
на море и на суше.
Машины топят, бьют, крушат,
стреляют, валят, рушат!
Идут центеры - римский флот,
но Архимед пускает в ход
железный клюв и крючья -
центеру в воздухе трясет,
с размаху бьет о кручи.
Мелькают бревна-рычаги,
как великанов руки.
- Здесь Архимед! - кричат враги.
- Нет, здесь! Юпитер, помоги! -
Бросают в страхе луки.
Законы равновесья тел,
законы рычага -
все то, что знал он, что умел,
сегодня бьет врага…
Строй квадратур,
парабол, сфер,
пи эр квадрат, и два пи эр,
и теорем железный строй -
все вывел Архимед на бой!
Машины мечут тучи стрел,
швыряют в цель каменья.
- Всем отступать, -
- кричит Марцелл, -
всем отступать, кто уцелел! -
Проиграно сраженье.
Это из книги След колесницы. Автора не помню
Спасибо огромное за животрепещущую тему! Эту самую тему хорошо бы развернуть - так мало информации про такую выдающуюся лючность!
В конце античной эпохи в секретных лабораториях Архимеда было разработано оружие, на тысячелетия определившее своё время. Чтобы не разрушить раньше времени Элладу, это оружие было отправлено в Сиракузы, для отражения нападения римлян...
...и порабощения непокорных зусулов
В историю этот проект вошёл под кодовым названием "Бронзовый τέλος"
В анналах истории этот секретный проект остался под названием "Бронзовый капутос"
На самом деле это оружие было не слишком сложным, достаточно было использовать простой, Советский...
Ядерная бомба, наверное, но Сиракузы пали
Спасибо!!!
Лайк за Бутягина!)
Гражданин Начальник силён. Спасибо, Удачи! )
Спасибо, интересно.
отличный доклад
Александр Бутягин = 👍👍
Очень благодарен Александру за лекции о Помпеях-извержении Везувия! Но в технической терминологии( и в рамках данной лекции) следовало бы подтянуть свои знания. 😉 А слушать очень интересно!☺
Спасибо за интересную лекцию. Сценаристы мультфильма "Коля, Оля и Архимед" имели серьезных научных консультантов. Даже если брать чисто развлекательные мультфильмы "Как казаки в футбол играли" или "Как казаки невест спасали", которые делала студия "КиевНаучФильм". По всей видимости, сценаристы этих мультфильмов были хорошо знакомы с биографией гетмана Сагайдачного.
Позвольтес!
При чём тут Пётр Конашевич!?
Мультик снят по походам Ивана Сирка!
Вы сударь невежа !
@@ИванСурменко-в4д невежа - это невежливый, невоспитанный человек. а вот необразованный, неуч - это невежда.
Сделайте, пожалуйста, передачу или цикл передач про Фёдора Ушакова.
Это к Кириллу Назаренко
Спасибо
Интересно 👍
Я думал, что торсионные орудия работали на основе торсионных полей. Это бы объяснило всё.
Разрушители мифов (MythBuster) проверяли все эти возможные устройства - так что всё это реализуемо.
Да, но там всё выглядело не как в советском мультфильме...Я был разочарован.
Работало с допущениями.
@@k1rundel ВСЕ упускают один важный момент - как это впечатляло людей, у которых не то что интернета, даже газет не было. Колизея, кстати, тоже.
Замечательный лектор! Как его еще не признали иноагетом?
👍👍👍
Где взять больше Бутягина ?! Ребят это же Питер Вы должны знать?!
Шик
О греческой библиотеке. И авторах. Вспомним библиотеки скромного Ватикана. Авторы перевода и авторы механики, пожалуй, это может определять временные отрезки. Дополнительные аргументации: идентичность законов и методов развитых государств в «условные эпохи», назначенные от методов археологов и сочетанные с известными требованиями к археологам.
Что касается поджигания кораблей, то надо помнить , что актуально было именно поджигание стоящих на приколе осадных кораблей - например, корабля с лестницей или башней, пришвартованного к стене. Людям непосредственно на стене над этим кораблем не до того - они сражаются с людьми, да им это и не так-то просто - сверху осадный кораблю как-то может быть защищен. И это процесс длительный (к осадному кораблю швартуются с противоположной от стены стороны корабли или лодки с солдатами - и это история на несколько приступов, возможно).
Так что возможность на не слишком большом расстоянии за десятки минут поджечь стационарно расположенный корабль - тоже весьма при осадах востребована.
А что мешает вместо таких сложностей что то горящее бросить в упор тогда ?)
@@KirMacMorn Ровно об этом я написал выше. Попробую подробнее. В принципе, можно, но:
1. Сверху идет бой - туда лезут штурмующие. Там вообще неудобно заниматься любой деятельностью.
2. Сама по себе сложна и дорогостояща задача организовать что-то на стене такое, что :
- сравнительно быстро организуется
- жарко и долго горит
- легко и сравнительно прицельно может быть сброшено вниз без утраты предыдущего свойства
- не может быть легко сброшено вражьими солдатами за борт
- может быть организовано повторно, если в первый раз не получилось
- не обожжет/не задушит дымом своих людей на стене.
3. Именно от кидания сверху чего-то горящего (или просто тяжелого и твердого) такой осадный корабль несомненно по максимуму защищен - в силу очевидности идеи. Например, все доступные сверху для киданиния на них чего-то горящего поверхности сделаны гладкими и наклонными (или снабжены соответствующими навесами). Напоминаю - речь идет не о нормальном корабле, а об осадном. Т.е. таком который сделан с одной целью - пройти несколько сот метров (от противоположной стороны Большой Гавани - она за пределами обвода стен) по спокойной воде до стены, там пришвартоваться и работать стабильной платформой для штурмующих. Заодно, довезти на себе какое-нибудь штурмовое приспособление (таран, широкую прочную лестницу, башню).
Чем такой корабль поджигать? Любые способы поджигания займут много времени. Но если это происходит каким-то понятным способом (скидывания чего-то уже горящего, например, невзирая на то ,как это мешает защитникам стен), то с этим враги будут как-то бороться. И вполне вероятно, что успешно. Напалма (и даже греческого огня) ещё не придумали. Ничего суперлипкого и долго-жарко-горящего ещё не бывает.
Потому так и востребованы ЛЮБЫЕ неочевидные способы что-то с такими осадными кораблями сделать, что от очевидных заранее можно защититься (насколько эффективно - иной вопрос, но насколько-то - точно можно).
Ну, и, кстати, кроме собственно осадных есть ещё один тип кораблей, для борьбы с которыми может пригодится любой способ поджигания за десятки минут стационарного недалекого объекта - это корабли с лучниками, которые тоже встают на якоря недалеко от стен (но не вплотную) и держат под обстрелом гребень стены.
Зеркала использовали как сейчас лазерный прицел.
@@qwone9161Ну, бред же... Прицел для чего??? Что такое стреляющее хотя бы слегка прямолинейно (чтобы имело смысл ставить лазерный прицел) вообще в античности было? И даже если бы вдруг что-то такое примерно прямолинейно-стреляющее нашлось, вот как к этому можно приспособить зеркало для указывания солнечным зайчиком в том же направлении, что и линия прицеливания (без использования нетривиального и довольно громоздкого механизма деления угла между направлением на солнце и направлением на цель пополам, который использовали в военных гелиографах 19-го века)?
@@alexandrvoevodsky4247 Вам конечно невдомек, но артиллеристам надо знать математику, да еще глубже чем бухгалтеру. А так как операторам стреломета или другой метательной машине сложно изучит все это. То Архимед для этого придумал что-то упрощенное. Такое себе античное ПУАЗО, которое вычисляет дальность и направление до цели. А дальше по таблицам уже обученный стрелок может вести прицельно огонь. А если при этом будет стрелять всякими зажигалками на основе греческого огня.(небольшой глиняный сосуд с горящим маслом и кусками веревки), то ущерб противнику будет очень сильным. А то что полет снаряда не по прямой, как у зайчика, так там скорее добавлен механизм введения поправок на дальность и снос ветра. А дальше просто механика. Наводи на цель зайчик и стреляй. Темп прицельной стрельбы увиличивется.
Под «MTI», вероятно, подразумевается MIT.
Архи, мёд
Увожай нас
По зажиганию римских кораблей солнечными зайчиками. Во первых, понятно, что имело смысл использовать плоские зеркала, система плоских зеркал позволяла изменять фокусное расстоние, т.е. каждое зеркало направляло лучь отдельно. Плоских зеркал могло быть довольно много, так, что корабль мог вспыхнуть быстрее, да и войнам могли создать проблемы из-за невыносимого жара. Могла быь проблема направления корабля, ведь вперёдсмотрящему это всё выжигало глаза гораздо раньше ечм начинала гореть дрпевесина. Надо понимать комплексное воздействие ина судно и на экипаж. Лучь Архимеда это не тонкий лчь лазера или гипербаллойда инженера Гарина. Это корабль теряющий направление движения, невыносимый жар на всей палубе, это гребцы прыгающие за борт и только потом загорается корабль. Плоские примитивные зеркала из меди не могли сконцентрировать жар в одной точке, но это было и их сильной строной. Проблема таких зеркал заключалась в решении чисто геометрической задачи. Как направить отражённый свет зеркала в точку на воде? КОгда мы в комнате берём зеркало, ловим на стене солнечный зайчик и управляем им, у нас выполняется два условия. !. есть одно зеркало. Если бы в комнате было бы несколько десятков или сотен человек, у каждого своё зеркало, то ни один бы из этих людей не смог бы определить какой зайчик от его зеркала. Вторая причина заключается в том, что мы можем видет зайчик на стене, а если стены нет? Т.е. нужен был некий способ, как направить свет от плоского зеркала в сторону корабля. Сейчас эта задча решена, причём не для зеркал Архимеда, а для подачи светового сигнала бедствия кораблю или самолёту. Смотрите инструкцию по использованию гелиографа и берёте несколько тысяч гелиографов одновременно.
Паровая пушка. Я смотрел передачу "Разрушители мифов" и их попытку создать паровую пушку по чертежам Леонардо Д Авинче. Я бы в шоке, разрушители мифов вообще не поняли как эта пушка у Леонардо работала. Они пытались решить неразрешимую и ненужную задачу - вызвать взрывное испарение воды. Это невозможно. Вся идея Леонардо заключается в том, что он создал устройство, которе было очень простым технически и обсепечивало создание внутри каморы паровой пушки высокого давления, при том, что давление нарастало постепенно. В принципе, "разрушители мифов" получили нужный результат, после того как они перетсали биться лбом об стену, пытась нагревом воды смоделировать порох, а пошли оп пути Леонардо, просто боле технически сложному. Они просто сделали большую РСР пушку но с паровым котлом вместо воздушного резервуара. ВОт и всё, они поставили клапан, долго грели котёл, дождались высокого давления и пушка показала впечатляющие результаты. Леонардо решил задачу красивее и проще. Паровой котёл переходил в канал ствола и нагревался жаровней. Ядро плотно затыкало канал ствола, видимо был какой-то одноразовый термостойкий уплотнитель или просто ядро было изготолвено очень точно по диаметру канала ствола. Идея заключалась в том, что клапаном было само ядро! КОнечно, клапан должен быть закрыт до поры до времени, а потом резко открыть. Как это обеспечить. Конструкция Леонардо была придельно лаконичная. Ядро упиралось в продольный деревянный брус, который шёл вдоль свола. Этот продольный деревянный брус на срезе ствола упирался в поперечную доску, которая проходила через проушины на дульной части ствола. Разрушители легенд даже сделали бутафорские проушины, для точности соотвествия рисунку, не поняв, что вся соль в них и заключалась. При увеличени давления - ядро давило на продолный брус, тот давил поперёк срезной доски пока та не ломалась, но к этому времени в заснарядном пространстве было уже необходимое давление. Я видел ролик с испытанием такой пушки, найти ролик не могу, но там пушка стрельнула на 500 метров. Но в приницпе на картинке Леонардо всё понятно.
Мультфильм "Коля, Оля и Архимед" - 👍🏻
"вам бы немножечко гастрафета попринимать, но боюсь это было бы смертельно" )))
жжоте, Александр Михайлович!
🧐
Военные машины известны в Вавилоне и Ассирии. Откуда были заимствованы греками. Массовое применение было в Фивах. Оттуда их заимствовали македонцы и т д. Скорее всего метательные орудия Архимед мог только усовершенствовал, а вот полиспастов, те подъёмных машин на востоке неизвестны. Вот их мог придумать Архимед без всякого греческого огня можно реально поджечь противника с помощью катапульты с сосудом с маслом. А зеркала вполне могли использоваться, чтобы слепить стрелков
после вкусного обеда.по закону Архимеда.....
Поджечь корабль методом Архимеда в принципе можно, но на практике совершенно невозможно. Прежде всего надо соорудить гигантское зеркало идеальной параболической формы, иначе не будет фокусировки. Щиты для этого тоже должны иметь соответствующую форму. Если они плоские, фокусировки не будет. Если расстояние до корабля порядка 50 м, то диаметр зеркала должен быть не менее 10 м, чтобы обеспечить нужную светосилу. Эту махину нужно установить под определенным углом к Солнцу. При этом Солнце непрерывно движется по небу, а значит необходимо также непрерывно осуществлять веде́ние. Даже если в какой-то момент фокус от зеркала попадёт на нужную часть корабля, без веде́ния он очень быстро сместится. То есть стационарное зеркало ничего не даст. Сам корабль при этом должен быть строго на фокусном расстоянии от зеркала. Если он отплывёт чуть ближе или дальше, то фокусировки не будет. И да, все эти манипуляции нужно осуществлять в суматохе боя.
Затем, возьмите обычную лупу и попытайтесь поджечь доску. Если луч направить в середину доски, то она скорее всего просто обуглится. Чтобы она загорелась, нужно найти какую-то щепочку на краю доски и направить луч на неё, при этом подождать длительное время. Так что корабль загорится (при прочих идеальных условиях) если луч попадёт на какую-то тоненькую рейку, она загорится и от неё полыхнёт всё остальное, при этом никто чудесным образом ничего этого не заметит. Ну и если наконец учесть что корабль во время сражения весь мокрый и постоянно движется, остаётся сказать: фантастика на другом этаже.
Поджигали паруса кораблей скорее всего. На тонкой и круглой мачте невозможно сфокусировать и долго держать в фокусе отраженные от щитов солнечные лучи. Палубу ещё труднее так поджечь - её достаточно полить забортной морской водой и дерево станет влажным и вообще не загорится.
Очень бы хотелось эту же лекцию но в формате уютного полуторочасового разговора в студии Гоблина, или хотя бы по видеоконференции с Егором Яковлевым
про антикитерский механизм ничего не рассказали
Капитализм !!!!!!!!!
Больше больше больше
Удачи , как Вас там
"Куда смотрит правительство!?" Этож разглашение!
Всем написать в СК!
Пусть разберутся с этимиинтелегентами!
дубинками им вшей погоняютъ!
Полагаю что паруса у римлян были напарафинены.
Сиотрел фильм и мультик:не так фсё было!
На кого это вообще рассчитано. Я смотрел мультик. Римляне построили коня и так проникли в город. И точка.
Позже этот принцип использовал Ди Каприо в фильме "Выживший".
MTI, MTV, может все-таки MIT?
Жуткое перевирание истории.
"Эврика" кричалось не после разоблачения махинаций ювелира, а при радостном беге после знаменитого купания в ванной.
Кстати на заставке Сталин по правую руку от Егора а гитлер по левую ,совпадение - не думаю😂
а до требушета не додумались?
Ребята и девчата , я кореец по национальности и родился в СССР , у меня простое пожелание ! Я приветствую , то что вы делаете , но ... Ну не нельзя ли поработать над вашей речью , вы же продвигает историю и с тем же русскую культуру , слушать ваши "эээ" , "ааа" не очень приятно , с уважением , конечно
Нельзя.Терпите.
Мне раньше в детстве Мама говорила, ...что с такой дикцией мы пойдём к врачу и подрежем тебе язык, а ещё мы ходили в море топится и, и, и, Алллхимед
Уважаемый интеллигент, вы так произносите слово "тиран", будто в Древней Греции это слово имело современное негативное значение. Но в те далекие времена (как вы знаете) слово "тиран" означало всего лишь единоличную власть монарха (человека). Режим мог быть самым мягким, добрым и просвещенным (каким мог быть в тех условиях). Под "демократией" подразумевалась олигархия. "Тирания" была зачастую мягче, чем олигархия. Потому что при олигархии народ грабят десятки, а при тирании -- только один. Поэтому многие поддерживали "тиранов".
И почему вы считаете, что служение власти (которая на 100% оплатила безбедную жизнь) - это что-то плохое? Думаете, если бы Архимед сочинил пару стихов в честь своего благодетеля, ученый умер бы от стыда? Что за оппозиционщина на голом месте? Вы же не будете критиковать Ломоносова за Оду? Или будете?
Да и в целом кому Архимед должен был служить, "народу", коллегам, узкому кружку местной интеллигенции, другим странам? Да, правда, наша интеллигенция всё это любит: получать всё от власти и одновременно плевать во власть, посматривая на Запад (с паспортом Израиля и Лондона, и это камень не в ваш огород).
Я вообще вас не критикую, но меня всегда удивляет имманентная оппозиционность, присущая интеллигентам. Вы понимаете, что это недостаток мышления и образования, который надо изживать?! Советую от чистого сердца!
И в целом вы не знаете: возможно, что Архимед целый роман в стихах написал в честь своего благодетеля "тирана", но документы не дошли. Как вам такое, уважаемый интеллигент?
Сам придумал, сам себе возразил, сам ответил. И главное как круто ты умеешь врать. Лектор знает в 1000 раз больше чем ты, оторви тебя от википедии мычать же будешь
Термин тирания безусловно имело негативный смысл приблизительно с начала пятого века до н.э. где то со времени свержения Писистрата в Аттике. А до этого не имело. Учёные Аристотель, Полибий и др. называли это эпохой ранних тираний. По мере нарастания кризиса греческих полисов с 3 в.до н.э. - эпоха поздних тираний. Правда сами тираны по понятным причинам предпочитали называть себя царями.
Демократия никак не могла быть олигархией согласно учениям греков в частности Полибия.
По той науке были правильные формы правления - демократия, аристократия и царская власть. И неправильные соответственно первым - охлократия (власть толпы), олигархия (власть немногих худших) и тирания.
Все устремления древних греков - как недопустить разложения первых форм и превращения в последние. Последние разумеется всегда в негативном значении.
Взрослый балабол халтурно пересказал содержание детской энциклопедии. Тема очевидно не его и интереса к ней у лектора нет.
Ну вообще-то создать паровую пушку - как два пальца. Берем скороварку, затыкаем основной клапан, подрывной прикручиваем к стволу и в перевернутом виде кипятим. При срабатывании клапана вода будет мгновенно кипеть и поддерживать давление примерно равное давлению в скороварке за вычетом энергии испарения воды. В общем ничего невозможного для античных времен. А выливом на раскаленную часть доится работы теоретически можно, но эт цирк с конями, к практической эксплуатации не пригодный.
Тема хорошая, докладчик плохой (дикция, риторика). Печально.
Э, ври-ка !
😮
Штаны Архимеда поизвестнее обстоятельств его смерти.
Пифагоровы штаны...не архимеда блин
Может штаны Пифагора?) Которые во все стороны равны
Итак у нас есть подозреваемый так называемый математик Пифагор!...Но это уже совсем другая история.
Штаны Архимеда известны тем, что он их не носил. А с криками "Эврика!" бегал вообще голый
Вот вам и ролик про И.А. Ильина.
:)))
Пучков - в санаторий, наверное просто так поехал. Устал.
В новостях за 2 дня появилось только три статьи от "провластных" журналистов - остальное всё блокируется.
Егор Николаевич, ! Володин для вас является Модератором?
Похоже , что ДА.
Как же ваша гражданская позиция? Как же ваши ролики про Геноцид и СС? Всё это всего лишь маска?
Оппортунизм?
Как бы Дим. Юрьич охранитель - это вам любой скажет, а к остальным претензии из разряда :" - Знаете ли вы Гоблина???"...Типа того???
Егор Николаевич высказался же😮 Да и Пучков тоже...
Это ролик часть большой конференции, которая прошла на днях. Все совершенно планово. Какой в попинс Ильин?
Тот в попинс который идеолог zрейха@@СтаниславСубочев
@@ИванСурменко-в4д не знал, что Ильин имел какое-то отношение современной украине
Ээээ....ооооо.уууу.. аааа....ыыыыы😅! Всё ясно ! Заика?
Пожалуйста, поправьте речь. Всхлипы и причьмокиванье можно терпеть, но постоянно слышать :"э~ээ", "" Всхлипы ",, отхаркивание",. Я уж не говорю про повторы бесконечно " Так сказать и другие
Сикарузяне 😂😂😂
Сиракузичи)
Логичнее было зажигать не корабль, а нагревать лучами металлические доспехи (людей). 3-5 человек в минуту с ужасом и криком прыгающие в воду привели бы в ужас любой корабль.
Навряд ли тогда были металлические доспехи
@@ОльгаЧерная-п4щ корабль не мог быть построен без развитой металлургии. При этом корабль, был намного сложнее в производстве, чем доспехи. Соответственно, делаем вывод, чтот доспехи вполне могли быть.
Более того, Архимед жил как раз в период римского расцвета (завоеваний), а без меча, щита, лат, шлема, пуговиц (затëжек), телег с металлическими осями и ободами колёс, никакое превосходство не возможно.
@@АлександрТонконогов-й2з , навряд ли обоснованно ставить знак равенства между развитием металлургии и изобретением металлического доспеха. Доспехи существовали различные, в том числе из ткани, и с очень хорошими характеристиками. И кстати корабли без металла тоже вполне строили, вместо металлических гвоздей использовали деревянные клинья, а также для скрепления использовали веревки и мхи. Дальше вы говорите о металлических элементах доспеха, что не равно металлическому доспеху. Такое вполне могло быть и тогда, но тогда стоит вези называть своими именами
@@АлександрТонконогов-й2з , во-первых, корабль может быть построен и без развитой металлургии, и вообще без металла. Для крепления когда-то использовались деревянные "гвозди", клинья, веревки, мхи и т.д.
во-вторых, развитая металлургия не равно разработка и создание (и распространение) металлических доспехов. Из металла много чего делают и делали
В-третьих, многие века воины прекрасно обходились без металлических доспехов даже против металлического орудия. И я далеко не только о коже говорю, из которой так любят в фильмах изображать что-то. В основном речь шла о многослойных тканевых доспехах из льна, хлопка или круче из шёлка
@@АлександрТонконогов-й2з , во-первых, корабль может быть построен без металла. Креплениями служили деревянные клинья, веревки, мхи и т.д.
Во-вторых, развитая металлургия не равно развитие металлического доспеха. Из металла много чего делают. Например, водопроводный кран тоже металлический. Что же, у римлян в то время были металлические краны? Или у Архимеда?
В-третьих, долгие века самым распространенным был доспех из многослойной ткани, а не из металла, и он прекрасно справлялся со своей задачей именно против металлического оружия
Замечательный лектор, но насколько же *грязная" речь. Три лекции слушала, постоянно слова-паразиты, всхлипывания, причмокивания. Ну есть классный материал, пусть его читает грамотно диктор. Очень обидно, что слушать интересную лекцию приходится, через вот эти всхлипы, " Ээээ~, то есть, так вот, :хлюп носом, Ээж ээ,, так вот" Ужасно слушать, а лектор интересный
А что там с короной, надули тирана или нет?
А в школе не рассказали?
@@МихаПолиграфович давно это было.
Надули.
Полчаса лекции вообще ниочем, есть же куча всевозможных реконструкций, ну расскажите о них, а не о каких-то средневековых гравюрах на тему
Отстой все эти Архимедовы машины, вот если бы с иконой вокруг Сиракуз летал, тогда бы точно римляне не смогли бы город взять!
С иконой Моисея?)))
@@Ale-Lion Нет, с Казанской иконой Божией Матери)))
@@ИннокентийМаланов так она ж ещё тогда не родилась🤪
Непривлекатерный и картавый лектор с прекрасным докладом.
Благодарю !❤
Ничего нового. - Кто поставил плюсы? - Невежды?