Очень толковый лектор.Под толковостью я понимаю не только его объём знаний (а он на очень хорошем уровне),а и умение подать материал (то есть донести до слушателя).Побольше бы таких преподавателей в универы.
Ну что сказать? Молодцы! Дошла очередь и до химии! Ударьте научным естествознанием по шарлатанам и неучам! Что еще хочется отметить - это то, что вы сразу лекции нумеровать стали, что очень удобно для ваших слушателей. За это - отдельное спасибо. А удивляет то, как мало просмотров и еще меньше лайков. Непорядок!
Спасибо за прекрасную лекцию. Но хочу обратить внимание на допущенную в ней маленькую неточность. Манометры, которые Вы описывали как цифровые, цифровыми не являются, они аналоговые. Чтобы стать цифровыми в них надо еще добавить аналого-цифровой преобразователь. А чтобы сделать цифровой манометр из стрелочного стрелку лучше подсоединить не к потенциометру, а к оптическому энкодеру, который сразу преобразует угол поворота диска энкодера в цифровой код без промежуточного преобразования в силу электрического тока.
Спасибо! Вы правы, такое устройство, что я описал, даёт сигнал в мА, обычно 4-20 мА, который уже в контроллере переводится в "цифру". Сути это не меняет, но цифровым такой манометр назвать нельзя. Постараемся упомянуть в следующих лекциях.
Смотрите в самую суть! Самый правильный ответ на мой взгляд: никто не знает. "Можно ли считать" - вопрос к следующей лекции по статистике и адекватности моделей, после неё станет, я думаю, понятно, что такой вопрос носит чисто философский характер и практического разрешения не имеет.
@@OsskiB я сам гуманитарий. Но приходилось слышать, что понятие энтропии не относится к мере беспорядка, как часто можно услышать. Для меня интересно соотношение ТД и жизни. С одной стороны, энергия химических связей явно низкоэнтропийная. С другой, а меняется ли что-то с ТД вселенной от наличия жизни на Земле? Ответы приходилось слышать разные..
@@TheSpectatorProject Это очень сложный вопрос. Не имею понятия, как на него правильно отвечать в рамках термодинамики. На данный момент я бы ответил так: если в рамках математических рассуждений, то надо математически определить жизнь в рамках аксиоматики термодинамики. Либо задаваться вопросами о реальности энтропии и адекватности её применения. Обе задачи мне кажутся неразрешимыми пока что.
Удивительно, но мой градусник, в детстве, также оказался и лопнул в чайнике... Но, я это сделал при родителях, внезапно, так что чайник просто выкинули...
@@yuriydeynekin4532 Очень хороший вопрос! Одним из путей решения проблемы будет следующее: до запаивания надо провести температуру системы к некоторой постоянной (с учётом погрешности) величине, при которой добавить такое количество ртути, при котором столб ртути будет на заданной высоте.
Термопарой мы мерьем не температуру, а разность температур между двумя спаями, если как Вы показали один спай,то второй будет в точках крепления к измеряемому ЭДС прибору. Когда Вы говорили о градиенте то объяснили как разность температур. Градиент это скорость изменения скалярного параметра по координате или первая производная по координати ну или вектора произведения оператора (треугольник вершиной вниз) на скалер.
Желательно разобраться с равновесным состоянием. Если производная по времени равна нулю, то это запрещает равновесный термодинамический процесс. Это же основная фундаментальная модель равновесной классической термодинамики. А в Википедии тоже так?
Пока ввели так. На термометре и манометре никаких колебаний не увидеть, поэтому уместно и в определенных рамках допустимо определять так равновесие. Затем придём к следующим законам, тогда будем обсуждать аксиоматику термодинамики снова. Для равновесной термодинамики можно так определить, но вообще для термодинамики такое определение равновесия - не совсем корректно. Тут Вы правы.
Вопрос к тому, что понимать под температурой и под измерением. Это сложный вопрос. По той схеме, чтобы была мной изложена в лекции, вряд ли удастся измерить. Тут вопрос и к началам квантовой оптики. Я пока могу ответить так : "не знаю".
Александр - отличная находка для канала. Вразумительный, вдумчивый, но не сухой подход к материалу. Спасибо. С удовольствием жду продолжения.
Сегодня сделали)
Спасибо! Очень интересно!
✊
Очень толковый лектор.Под толковостью я понимаю не только его объём знаний (а он на очень хорошем уровне),а и умение подать материал (то есть донести до слушателя).Побольше бы таких преподавателей в универы.
✊
Ну что сказать? Молодцы! Дошла очередь и до химии! Ударьте научным естествознанием по шарлатанам и неучам! Что еще хочется отметить - это то, что вы сразу лекции нумеровать стали, что очень удобно для ваших слушателей. За это - отдельное спасибо. А удивляет то, как мало просмотров и еще меньше лайков. Непорядок!
✊✊✊🙏
Спасибо за прекрасную лекцию. Но хочу обратить внимание на допущенную в ней маленькую неточность. Манометры, которые Вы описывали как цифровые, цифровыми не являются, они аналоговые. Чтобы стать цифровыми в них надо еще добавить аналого-цифровой преобразователь. А чтобы сделать цифровой манометр из стрелочного стрелку лучше подсоединить не к потенциометру, а к оптическому энкодеру, который сразу преобразует угол поворота диска энкодера в цифровой код без промежуточного преобразования в силу электрического тока.
Спасибо! Вы правы, такое устройство, что я описал, даёт сигнал в мА, обычно 4-20 мА, который уже в контроллере переводится в "цифру". Сути это не меняет, но цифровым такой манометр назвать нельзя. Постараемся упомянуть в следующих лекциях.
Супер! Продолжение будет?
Да!
Поддерживающий комментарий
✊✊✊😊
Жили были монахи, но физика и наука их поглотила
Благодарю за беседу!!!!!
✊
Хорооош. Очень последовательно и внятно рассказывает.
✊✊✊
Понравилось. На «морковках» пояснил многие вроде как базовые вещи. Молодец
✊✊✊
Спасибо!
Можно ли изолированной системой считать вселенную? (Многие говорят, что нет из-за гравитации, которой нет в формализме ТД)
Смотрите в самую суть! Самый правильный ответ на мой взгляд: никто не знает. "Можно ли считать" - вопрос к следующей лекции по статистике и адекватности моделей, после неё станет, я думаю, понятно, что такой вопрос носит чисто философский характер и практического разрешения не имеет.
@@OsskiB я сам гуманитарий. Но приходилось слышать, что понятие энтропии не относится к мере беспорядка, как часто можно услышать. Для меня интересно соотношение ТД и жизни.
С одной стороны, энергия химических связей явно низкоэнтропийная. С другой, а меняется ли что-то с ТД вселенной от наличия жизни на Земле? Ответы приходилось слышать разные..
@@TheSpectatorProject Это очень сложный вопрос. Не имею понятия, как на него правильно отвечать в рамках термодинамики. На данный момент я бы ответил так: если в рамках математических рассуждений, то надо математически определить жизнь в рамках аксиоматики термодинамики. Либо задаваться вопросами о реальности энтропии и адекватности её применения. Обе задачи мне кажутся неразрешимыми пока что.
Спасибо, благодаря Вашему каналу и гостям узнаем больше, чем за все школьные/студенческие годы обучения
Искренне рады!!!✊
Работаем...
Удивительно, но мой градусник, в детстве, также оказался и лопнул в чайнике...
Но, я это сделал при родителях, внезапно, так что чайник просто выкинули...
Да все били градусник... Что уж там)
@@yuriydeynekin4532 Очень хороший вопрос! Одним из путей решения проблемы будет следующее: до запаивания надо провести температуру системы к некоторой постоянной (с учётом погрешности) величине, при которой добавить такое количество ртути, при котором столб ртути будет на заданной высоте.
Очень интересно! Спасибо!
✊
"Тут много вопросов возникает," - Александру Сергеевичу лекция понравится=)
😁
Термопарой мы мерьем не температуру, а разность температур между двумя спаями, если как Вы показали один спай,то второй будет в точках крепления к измеряемому ЭДС прибору. Когда Вы говорили о градиенте то объяснили как разность температур. Градиент это скорость изменения скалярного параметра по координате или первая производная по координати ну или вектора произведения оператора (треугольник вершиной вниз) на скалер.
Желательно разобраться с равновесным состоянием. Если производная по времени равна нулю, то это запрещает равновесный термодинамический процесс. Это же основная фундаментальная модель равновесной классической термодинамики. А в Википедии тоже так?
Пока ввели так. На термометре и манометре никаких колебаний не увидеть, поэтому уместно и в определенных рамках допустимо определять так равновесие. Затем придём к следующим законам, тогда будем обсуждать аксиоматику термодинамики снова. Для равновесной термодинамики можно так определить, но вообще для термодинамики такое определение равновесия - не совсем корректно. Тут Вы правы.
почему мы должны доказывать что бога нет, это попы пусть доказывают что бог есть, это же они со своим богом во все щели лезут
А при чем здесь критерий Фишера и что это такое?
Привет......
✊
Круто! -273 это конечно круто...
✊✊✊
а температуру космоса, как измерить?)
Вопрос к тому, что понимать под температурой и под измерением. Это сложный вопрос. По той схеме, чтобы была мной изложена в лекции, вряд ли удастся измерить. Тут вопрос и к началам квантовой оптики. Я пока могу ответить так : "не знаю".