ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 มี.ค. 2018
- Depuis l’affaire Weinstein, des millions de femmes ont témoigné, partout dans le monde, dans tous les milieux, de la banalité des violences sexuelles, du harcèlement, de la misogynie dont elles sont victimes. Qu’est-ce que ces récits et ce grand mouvement nous disent de la masculinité ? Et maintenant que plus personne ne peut faire semblant d’ignorer l’ampleur des violences sexuelles infligées aux femmes, que peuvent faire les hommes ? Quelles seraient les justes attitudes à adopter ?
Le sociologue et philosophe Raphaël Liogier tente une réponse introspective dans son essai "Descente au coeur du mâle" (Les Liens Qui Libèrent). Dans cet épisode, il est question de capitalisme sexuel, de désir, d’excision symbolique, de complexe de castration et de l'impuissance de la virilité.
RECOMMANDATION DE L’INVITÉ
Retrouvez la recommandation de l'invité à l'adresse www.binge.audio/podcast/les-c...
CRÉDITS
Les couilles sur la table est un podcast de Victoire Tuaillon, produit par Binge Audio. Production : Joël Ronez. Rédaction en chef : David Carzon. Générique : Théo Boulenger. Identité graphique : Sébastien Brothier (Upian). Ingénieur du son : Quentin Bresson. Chargée d’édition et production : Camille Regache. Direction générale : Gabrielle Boeri-Charles. Direction artistique : Julien Cernobori.
![Fc ครับ ขอแนะนำให้รู้จักกับ "น้องเปียโน" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/HQU6Q_IYTLo/mqdefault.jpg)
25:13: "Les talons sont fait pour qu'on ne puissent pas courir"
Les talons etaient a la base portés par les bouchers en egypte pour eviter de patauger dans le sang. Ce modele de chaussure se trouvait aussi chez les cavaliers perses pour mieux chausser l'etrier.
Il est devenu un accessoire de noblesse en Italie, pour etre plus haut et dominer le peuple. Catherine de medicis (italienne) emporte cette mode en france en epousant henri 2 au XVIe siecle. Les talons deviennent le standard chez les nobles en France, symbole de puissance. Il aide a galber les mollets (symbole sexy fort a l'epoque) de Louis XIV, associé a des collants pour bien mettre les jambes en valeur.
Ce n'est qu'apres les guerres mondiales qu'on decide donc de refaire apparaitre les talons pour rendre les femmes sexy avec des mollets bien galbés: L'objectification est lancée !
Mais oui les faits sont la, on ne peut pas courrir avec des talons !! Sauf dans Jurassic world apparemment hahaha
Louis XIV avait des talons hauts. C'était la classe. Mais je suis d'accord les talons sont aussi un symbole de puissance.
ON PARLE actuellement
Sarkozy est féministe ! Il porte des talons ;)
Génial recherche. Merci pour le côté historique du talon. Étant moi-même une femme je te dis qu'en faisant du foot tu vas aussi avoir les mollets galbés lol
aucune loi oblige une femme à en porter idem pour le soutif que le MLF s'est mis à brûler dans les années 60...mais bon c'est comme dire qu'on a empêché les hommes ont empêché les femmes de manger de la viande et que c'est pour ça qu'elles seraient plus petites...le militantisme c'est ça à chaque question Une seule réponse et c'est généralement toujours la même. les hommes ceci cela je plains vraiment la grande majorité d'entre eux qui ne se reconnaissent pas du tout dans ces stéréotypes et qui aimeraient sans doute aussi avoir leurs porte-paroles femmes et hommes pour défendre leur condition car il y a longtemps que le Code Civil Napoléon a disparu de la circulation mais on attend toujours que l'homme soit libéré et que sa parole se libère. Combien d'hommes abusés sexuellement, tués utilisés comme des objets à vendre des produits dans des pubs ou pour jouer la comédie parce que ce sont de beaux gosses ? Delon a été traité comme un objet marketing de la même façon que Monroe. les victimes de la société de consommation n'ont pas de sexe pas plus que celles victimes de violences sociales, physiques, politiques, psychologiques, économiques...débusquez l'invisible regardez ailleurs et vous verrez que la condition des hommes est aussi intéressante à étudier que celle des femmes.
Waouw! Merci beaucoup! Ce monsieur est tellement fantastique! Il faut beaucoup de courage pour dénoncer son porc mais il faut tout autant de courage de se remettre en question et de recréer ses comportements!
Je retiens: "Se reconnaître responsable mais pas coupable"! Génial! C'est être en route vers le changement! Merci aux "Couilles sur la table" pour ce podcast qui est un de mes préférés!!!!!!!
Très intéressant, c'est un de mes préférés ! Il faut le diffuser en masse, que le mouvement ne s'éteigne pas !
Absolument dans le mille.
Pouvez-vous faire un podcast sur les violences psychologiques qui sont des viols, de l'intrusion de l'espace psychique, psychologique, émotionnel.
Merci pour votre clairvoyance, lucidité et votre courage, votre soutien puissant somme toute pour les femmes. Merci aux hommes interviewés pour leur intelligence et leur profond humanisme. Cela rassure ... C'est possible😌
Ton podcast est passionnant. Merci beaucoup !
Bon intéressant sur certains points, et matière à réflexion, mais on en revient toujours à l’essentialisation du mâle, de son comportement ou de son regard sur la femme. C’est son point de vue, je pense que l’homme ne se résume pas à Weinstein, contrairement à Raphaël Liogier . Le mâle racine du mal est une vision un biaisé de l’histoire de l’humanité. Mais après tout, je ne suis qu'un homme.
Là où le discours me stupéfie est l’affirmation que cette domination masculine dure depuis le néolithique ! Mais que connait-il du néolithique ? De comment les rapports hommes-femmes s’établissaient pour une époque qui n’a laissé que quelques peintures, des outils en silex et des os prêts d’un feu de camps, à mon avis, rien, il n’en sait fichtrement rien, mais ça ne l’empêche pas d’affirmer que la domination de la femme (prétendue comme telle) s’établit dès le néolithique ! -dispose-t-il d’un machin à remonter le temps pour observer la vie quotidienne de Neandertal ? Je ne suis pas certain qu’un anthropologue oserait de telles affirmations! Donc juste des suppositions, mais ça n’engage que ceux qui les écoutes, comme dirait l’autre.
Le motif de la violence meurtrière de Bertrand Cantat contre Marie-Trintignant ? Affirmer que le fond du problème est un mode de fonctionnement à la Weinstein. C’est beaucoup s’avancer, non ? Où bien, tant que ça renforce sa théorie sur le mâle, c’est tout bon ? Il est dans le secret de cette terrible relation ? Il connait bien Bertrand Cantat pour l’essentialiser ? Beaucoup ont glosé sur cette tragique affaire. Peut-être a-t-il un avis pertinent sur le suicide de Patrick Dewaere ou la mort de Coluche ?
Autre chose : « personne n’a remis en cause la galanterie » là j’ai bien rigolé. Et bien si, remise en cause de tout par des féministes : madame.lefigaro.fr/societe/la-galanterie-est-elle-sexiste-130315-95428
Du coup, si la fille est sympa, je veux bien tenir la porte, par contre si elle tire là tronche et à un regard torve, maintenant, c'est la porte dans la gueule.
- L’humanité s’est construit sur l’accès aux ressources pour le groupe -
La compétition n'est pas entre les hommes et les femmes, mon avis est que ceci est secondaire. Sans accord avec le groupe, rien n'est possible. La survie même d'un individu dès sa naissance est liée au groupe.
En fait, la compétition n’est pas d’ordre sexuel mais reproductif car l’individu n’existe pas hors du groupe humain auquel il appartient la sexualité (désir) n’est pas grand-chose. La reproduction est essentielle au groupe (d’où contrôle de la reproduction par l’entremise de la sexualité qui n’est que le catalyseur de la reproduction du groupe). La survie même d’un individu dès sa naissance est liée au groupe. Hors du groupe point de salut. Le groupe fournit dès la naissance et jusqu’à la mort l’organisation qui assure sa survie dans ce monde, du biberon du nourrisson jusqu’au cercueil. La compétition sexuelle est régulée par le groupe selon les modalités de la survie du groupe pas selon les besoins de domination d’un individu d’un genre particulier sur un autre (le groupe sanctionne une sexualité qui met en péril la survie du groupe).
La compétition a pour but de donner accès au plus de ressources disponibles au groupe.
Dès lors les groupes humains s’organisent de manière à avoir un accès aux ressources indispensables, et si le patriarcat est un mode de fonctionnement donnant les meilleures chances de survie, le meilleur accès aux ressources alors le patriarcat s’impose. Le patriarcat ne s’impose pas parce qu’il est viril ou violent, il s’impose parce que le groupe y trouve satisfaction de ses besoins, de ses intérêts. L’individu (mâle ou femelle) est sacrifié si l’intérêt du groupe le demande. Aujourd’hui, on sacrifie du DSK, du Weinstein, on tente sur du Woody Allen et du Polanski, car l’intérêt du groupe pour l’instant est l’atomisation de la structure familiale patriarcale pour permettre l’avènement complet d’une société individualiste consommatrice végan multiculturelle joyeuse où les rapports hommes femmes seraient pacifiée ( ?). Il n’y a pas si longtemps on ne leur cherchait pas de poux, l’intérêt du groupe (qui n’est pas forcément l’intérêt de la femme, attention) l’intérêt du groupe aurait changé.
L’intérêt du groupe est fluctuant, du coup la hiérarchisation des groupe d’individus qui le composent aussi (famille, clans) : remplacement au pouvoir d’une caste ou d’une classe par une autre qui aura affirmé sa supériorité, non pas morale, ou intellectuelle, ou parce qu’elle est une victime (femmes, noirs, immigrés etc…) , mais bien par sa capacité à répondre aux intérêts du groupe, dans l'instant historique et ce par tous les moyens (d’où transformation plus ou moins violentes : manifs, coup-d ’état, révoltes, guerres civiles, révolution).
La religion a eu du nez sur ce coup-là : Une fois mis à la porte du jardin d’Eden, Adam et Eve, égaux au paradis (contrairement à ce que dit Raphaël Liogier, au paradis : pas de travail, pas d’obligation de porter un enfant, mode de vie comptemplatif, nourriture à profusion, pas d’inégalité, même entre Eve et Adam, et les animaux ne se mangent pas), auront désormais pour obligation de suer, de se reproduire et de s'entre-dévorer jusque la fin des temps, … là, les problèmes commences.
Aujourd’hui, les ressources sont disponibles à profusion pour certaines nations, certaines classes ou castes qui peuvent en effet discuter de domination et d’inégalité alors que le cœur du mal est bien la nature compétitif des groupes humains.
Tout est une question de ressources disponibles (d’abord avoir le ventre plein sans trop d’effort, par exemple être bobo en écrivant un livre et suivre l’air du temps ça aide). Les discutions sur l’égalité hommes/femmes sont les discutions un peu oiseuses de gens bien nourrir et qui ont le temps, mais d’un temps qui se terminera bientôt car l’accès aux ressources diminuant, il ne sera bientôt même plus question de discuter d’égalité - tout court.
La compétition sert aussi à la sélection naturelle...
Vous parlez des mâles, mais vous dites les mots femme.
Pourquoi ne pas dire femelle à la place de mâle, après tout le mots hommes semble ne plus exister, je me demande bien pourquoi, si vous avez la réponse, je suis preneur.
Je l'ai écouté deux fois, tellement intéressant! Merci.
Ah mais ça fait du bien de réécouter cette vidéo toute fraîche du post mee too !! Vu les partages en couilles actuels (polémiques etc...) ça remet les idées en place. Merci pour ce podcast ! Très bon, boulot comme d'hab
Super interessant, seulement je trouve que c'est encore un paradoxe bien connu, d'hommes qui reflechissent à la domination masculine, qui remettent en cause des actes et pensées sexistes, mais il ne fait que lui couper la parole !!!
Deux poids, deux mesures si ce n'est pas un vulgaire amalgame.
Entre #Metoo et couper la parole à une femme y'a qu'un pas, tu vis chez les bisounours ?
T'as déjà vu une conversation ou les gens se coupent pas la parole ? Grotesque. Argument sexiste non valide.
@@patricek.8530 mansplaining
@@patricek.8530 il n'y à qu'a voir une emission de télé ou une femelle ( et oui les filles, si on peut m'appeler un mâle je peux vous appeler une femelle > je suis pour l'égalité ) , une émission de télé donc, ou une femelle reçoit un homme politique d’extrême droite; si la y'à pas du coupage de parole, de l'agressivité et du womansplaining !
Oui ça se voit que sa parole est dominante dans la conversation. Mais il y a plusieurs raisons pour ça : c'est un académique donc expert, il connait son sujet, c'est l'invité du podcast, et puis bien sûr bien sûr c'est un homme. Je pense qu'il ne fait pas exprès, il tente de se déconstruire au mieux mais y a des choses qu'il zappera forcément
@@Cha-he9ch Non non, être un expert ne lui donne certainement pas le droit de couper la parole ... Et lui attribuer cette "maladresse" pour cause que c'est un homme, quand bien même ce serait un argument valable, ça ne devrait pas être un problème avec lui vu qu'il semble ne pas se sentir concerné par l'ensemble des travers qu'il tente soi-disant de combattre chez son ami et plus généralement chez les hommes. Son combat ressemble plus à un combat personnel qu'à un combat pour les autres, tout ce qu'il raconte est tourné vers lui. Difficile de prendre au sérieux ce monologue.
tout ce qui est dit est très intéressant, mais déjà dit et écrit par Annie Leclerc (une femme...) en 1973 dans Paroles de femme... Dommage qu'elle ne soit pas citée par cet homme intéressant au demeurant...
Lorsqu'un homme parle pour dire des choses féministes, surtout depuis Metoo, quelques hommes l'écoutent. Quelques femmes réfractaires au féminisme aussi. C'est vrai que bien des femmes ont déjà tout écrit sur ces thèmes, et bien avant les féministes des années 70 dont la plupart, américaines, n'ont jamais été traduites en français.
Merci pour ces podcasts!
Formidable cet épisode, clairement l'un de mes préférés. Merci beaucoup!!
Merci 🦋💛☘️ très intéressant
Vraiment Top cette discussion =)
Révolutionnaire 👌👍
Merci beaucoup pour ces analyses passionnantes !
Intéressant
Fantastique. Merci !
Perso, j'aime ton travail. Continue
Merci bcp pour cette émission
Je suis en train de partager cette vidéo à tous mes contacts (ceux et celles qui seront réceptifs), c'est le meilleur podcast que j'ai pu écouter, un dialogue que j'attendais depuis tellement longtemps ! Un grand merci pour votre travail !!
Génial!
Merci Victoire magnifique quelle belle personne cet écrivain
Un peu limite qu'il coupe autant la parole à Victoire et monopolise l'endroit pour parler de lui et de son livre, et de cette manière en plus. Je trouve que c'est un bon exemple de ce qu'il décrivait comme violence aussi, c'est intéressant de voir les mécanismes à l'œuvre! :)
Merci pour la chaîne!
Sinon il dit bcp de choses super intéressantes !!
Mdr le mec écrit tout un ouvrage critique et auto-critique de la masculinité toxique à réinventer, il se fait inviter pour en parler, et vous trouvez le moyen de lui reprocher le fait qu'il puisse parfois "couper la parole" pour faire ce pourquoi il est là.
Personnellement je n'ai pas eu le sentiment qu'il manquait de respect à son hôte, je l'ai interprété comme un excès d'enthousiasme, et sa réflexion m'a fait positivement réfléchir sur ma masculinité. Mais il mérite sans doute la corde pour ne l'avoir laissé terminer quelques phrases ! C'est d'ailleurs connu qu'une femme ne coupera jamais la parole de quiconque.
"Il monopolise la parole pour parler de son livre" Encore une fois, livre qui fait l'objet de l'invitation ! Victoire est là pour donner la parole à ses invités, quelle surprise qu'ils la prennent ! Ce qui est certain c'est que la connerie n'a pas de sexe.
@@arnaudd.4027 Calme-toi. C'est assez criant sa façon de lui couper la parole sans cesse, ce n'est pas le cas de tous les invités. Après, au-delà d'un cas de "masculinité toxique", je pense qu'il aime juste un peu trop parler de lui...
@@EM1806 Vous êtes des freins à la cause féministe à mettre dans le même panier les défauts qui n'ont pas de sexe (comme couper la parole) et les véritables expressions d'une masculinité toxique systémiques. Ce n'est pas parce que certains hommes sont en guerre contre la femme que la femme doit entrer en guerre contre l'homme. Le seul combat qui puisse nous élever et qui mérite d'être mené c'est celui des [hommes et des femmes désirant l'égalité de traitement et la fin des discriminations] contre [ceux qui les perpétuent]. Or cet invité appartient à la première catégorie. Vous aller juste vous mettre à dos ceux qui sont pourraient être convaincus par un raisonnement solide mais qui ne seront exposés qu'à vos arguments conflictuels et bas de plafond, et finiront convaincus que, au fond, les féministes ne désirent pas l'égalité mais détestent simplement leur genre, quoi qu'ils y fassent. Je ne dis pas qu'ils ont raison - évidemment - mais chercher à vouloir faire évoluer quelqu'un sans chercher à le comprendre est peine perdue.
Je suis sur le site, j'ai trouvé le titre. Merci !
Commençons déjà par ne plus voir la femme comme le sexe faible.
franchement meilleur épisode (avec celui de l'auteure du mythe de la virilité) très interessant. Les précédents je ne les conseillais pas, car peut être trop vagues (je ne trouve pas le bon terme) pour les garçons de mon âge (18 ans). Mais celui-ci est un condensé incroayble de ce qu'il faut saisir de la masculinité. Un grand merci beaucoup à vous deux !
C'est super intéressant ! Mais c'est fou quand même qu'il te coupe si souvent la parole....
Oui il aime s'écouter mais je pense pas que ça soit une question de masculinité pour le coup 😅
Je ne trouve pas qu'il lui coupe la parole, il va au bout de sa réflexion et il est très spontané...Et le stress d'une interview doit jouer aussi..
Je ne pense pas qu’il en ai conscience et j’ai remarqué qu’il s’interrompait aussi quand il s’en rendait compte pour la laisser parler...
@@cathyfresneda9465 La culture de l'excuse ouai... Tout ce qu'il dit sur la passivité et le besoin de controle est rejoué à travers ce "partage du micro" Réécoute, tu verra. ; )
02:10 présentation de l'invité 04:57 DSK, Weinstein, Casanova
plus agréable à écouter en vitesse 0.75
J ai trouvé ça génial.
Il y a une phrase ici que je retiens particulièrement : la base des inégalités tient sa source dans l approche du corps.
Très interessant 🙂
C'est pour ça que les femmes montrent leur corps, pour dominer les hommes...
Et le titre svp
Merci 😊
Je réalise maintenant que j'étais en compétition avec ma voisine. Mais quand j'ai vu qu'elle couchait avec 20 fois plus de partenaires que moi, je me rends compte qu'elle m'a largement dépassé.
Excellent 😂 Rions de la masculinité en compétion
J'aimerais bien une appli qui te dise le nombre de partenaires qu'une personne à pu avoir.
"20 fois plus de partenaires " 😅😂🤣 sauf vous, hein 😋 Détestable voisine 😂
4:13 "responsable !.. mais pas coupable!.."
Les inconnus - le jeu de la verité vraie
Des quotas, mais où ? Quel endroit ?
Cet homme est une perle. Trop rare. C'est un plaisir de l'écouter. Si seulement ses pairs étaient tous capables de se remettre en question comme lui... Les commentaires montrent bien à quel point certains se sentent agressés, voire carrément émasculés, par ses propos. En tout cas, merci pour ce podcast génial :-)
Ouai enfin il coupe la parole 85% du temps quand même.
4:30 Il était là au néolitique pour pouvoir dire que c'était déjà comme ça à cette époque ?????,
9:00 "les hommes acceptent de moins en moins que les femmes ne se comportent plus comme ça" ça semble aussi discutable .. j'aimerais bien savoir d'où il tient ses chiffres. Est ce un sentiment ou une conclusion d'une étude? N'est ce pas plutôt que les hommes justement acceptent (notamment depuis me too) de mieux en mieux que les femmes ne se comportent plus comme des objets / ou plus exactement qu'elle disent non aux prejugés et aux presupposés qui les relèguent au rang d'objets?
Ce fut intéressant, je trouve juste dommage qu'il n'est pas allé jusqu'à chercher à expliquer pourquoi l'homme voit l'accès au sexe, l'acquisition sexuée du corps féminin, comme un symbole de fierté masculine, une concrétisation de sa capacité à "gagner" la femme, pour subvenir à ses désirs. Mais j'ai bien aimé sa compréhension de #metoo, "il y a des livres qui nous écrits" et la diatribe sur "ravisseur"
@@La_Servante_Ecarlate quel rapport avec mon commentaire ?
@@La_Servante_Ecarlate ouai t'es un moine enfaîte
@@La_Servante_Ecarlate elle est bien cette vidéo, mais comme elle le conclu d'elle même, avec ce genre d'accusation mal fondée, le mieux est de ne pas y répondre.
Et je vois pas le rapport avec ton mgtow... Je ne peux y adhérer, je préfère assumer le fait que j'ai du désir, de l'attirance envers le sexe féminin, plutôt que de laisser mes désir de côtés... Mgtow c'est une escuse de mec frustré car il a abandonné face à la difficulté qu'est la séduction, l'accès au sexe
C'est un peu simple si on conçoit l'humain comme un animal qui a besoin de se reproduire, donc qui cherche petit à petit à atteindre les moyens d'y satisfaire.
6:04 dire que DSK était un "marginal", n'est ce pas légèrement discutable ?
S'exercer à s'assouplir ça c le stretching 😄 effectivement de nombreux hommes vont dans les cours de yoga, mais ils souffrent les pauvres ! 😂
Ouille ouille je ne connaissais pas le personnage mais à en écouter la démarche, ça fait peur.... "depuis le néolithique" où? quand? y a une continuité nette entre cette époque et aujourd'hui? quel est l'intérêt de faire cette "quête des origines" (qui est un projet impossible mais surtout, inintéressant en sciences sociales...) et enfin, de qui on parle? Là on a l'impression qu'il est question de l'Homme et de la Femme, empreint d'un essentialisme dépassé et d'une naturalisation de l'hétérosexualité également déconstruite depuis longtemps dans le champ... Sans parler de cette portée universalisante des normes qu'il prétend critiquer qui sonne assez colonial et ethnocentré...
Au lieu de s'intéresser aux concepts de genre et de sexualité et aux mutations des masculinités et des féminités en Europe de l'Ouest (ce qui est déjà très vague!), là on se retrouve avec un type qui, bien qu'employant les mots clefs ("je suis un homme blanc hétéro" oui mais il suffit pas juste de le dire pour se dédouaner) ne semble guère avoir fait son travail de réflexivité ni de contextualiser de son objet (et d'ailleurs, quel est l'objet??) ça ne m'a pas donné envie d'écouter ce podcast jusqu'au bout, navré!
Bien lu, bien compris :) Je réserve mon avis.
Tu devrais. C'est un philosophe alors il a peut-être une thèse des origines assez simplifiée.. Tu peux ne pas être d'accord avec ça.. Mais il ne tombe dans aucun fatidisme de "je suis une mauvaise personne". Il en parle justement de la responsabilité (et pas la culpabilité) d'être dans la tranche oppressive de la société, et de qu'est-ce qu'on doit faire avec ça. c'est rare une parole aussi critique du mâle lui-même et franchement ça vaut le coup. Après les points de ton commentaire sont intéressants. Il n'est pas entièrement déconstruit et irréprochable, et c'est compréhensible.
Le commentaire a l'air pertinent mais les mots employés demandent une recherche des définitions " essentialisme ? Universalisation ?
A bon pas écouté jusqu'au bout?
Podcast très intéressant.
J'ai 20 ans, et je drague beaucoup de jeunes femmes à l'université.
Je ne cache pas que je me pose régulièrement la question de comment faire avec ce contexte très présent
Tu pourrais simplement passer plus de temps à étudier.
Je suis d’accord avec toutes les idées avancées dans ce podcast par contre je trouve que là mal interprétation de l’œuvre de Freud est très réductrice. Freud parle de complexe de castration pour les filles et d’angoisse de castration pour les garçons. Et donc ce que ce philosophe dit est bien valable c’est c’est de la peur d’être castrer que les hommes viennent mettre les femmes à l’écart et donc ce n’est pas discordant !
Pour info Freud parle de cela lorsqu’il explique les théories infantiles de la sexualité ou comment l’enfant va s’imaginer le monde et la différence des sexes. Donc ce que l’enfant voit c’est un sexe et un « manque de sexe » qui crée cette angoisse chez le garçon. La fille a un complexe de castration ( car elle voit que le garçon a quelque chose en plus et grandit avec ça ) mais elle a par la suite le pouvoir de porter un enfant ce qui la rend bien plus puissante. Enfin voilà ce sont des théories psychanalytiques qui date d’il y a 100 ans et il ne faut pas les prendre littéralement mais tenter de décortiquer la pensée de l’auteur dans ce contexte et sous un angle différent que du rapport à la réalité brute.
Je suis bien évidemment contre le réductionnisme qui a été fait par d’autres des œuvres de Freud.
Il y aurait des choses à garder de Freud ? Théorie cheloue quand même... ^^
C'est un bon début mais le mec te coupait TELLEMENT LA PAROLE, c'était abusé j'ai trouvé !! Et pourtant je suis un mec, qui essaie de plus le faire mais quand bien même ça m'arrive encore trop. En plus ça rejoint directement plusieurs thématiques où il s'en distançait en mode signalement de vertu, limite... Chelou !
Mais vous n'y êtes pas du tout enfin, c'est juste une forme de punition et comme on dit "y'a pas de fumée sans feu" !!!
Tous aux abris ! omg ...
Vous oubliez un truc. Notamment lorsque vous dites que vous étiez "souffre douleur".
Les femmes entretiennent cette mise en valeur du mâle dominant, surtout à l'adolescence.
Elles entrent dans ce jeu et y jouent un rôle à part entière. Au collège, elles aiment sortir avec le mec plus âgé, celui qui a une moto qui fait vroooumvroumm, celui qui pousse de la fonte, fait de la boxe, se bagarre. Elles adhérent pleinement au jeu de la séduction: shopping, maquillage, photos Instagram etc. Elles entrent dans la compétition. Elles admirent les beaux mecs du cinéma hollywoodien. Elles pratiquent le harcèlement autant que les hommes, et n'hésitent pas à traiter le mec un peu faible, efféminé, de tapette, tarlouse, looser, freak etc.
Au collège et lycée, les garçons du même âge sont très loin de l'idéal masculin que ce font ces jeunes femmes.
À 15 ans, moins de 50 kgs, plein d'acné, sans CB, sans moyen de locomotion, c'est très difficile! Ajoutons que la femme a son corps d'adulte avant l'homme.
Et si une fille vous attire, elle peut vous jeter avec énormément de mépris: "toi? Hahaha, ça va pas non?"
Et il y a ce mec qui enchaîne mystérieusement les conquêtes, et quand tu lui demande comment il fait, il te répond: "tu vois, c'est simple, les femmes, faut les traiter comme des s***.
Voilà comment je suis arrivé dans la vie d'adulte. J'ai du composer avec ça. Mon éducation n'a pas été celle d'un "mâle dominant', et j'ai été confronté à énormément de difficulté.
Non, pas « les » filles, « des » filles. Comme d’habitude, à l’école vous n’avez remarqué que les filles dites « populaires ». Vos mots sont valables pour elles, mais pas pour la plupart des filles. En plus pourquoi elles font ça, ben, pour s’approprier un peu de pouvoir. Parce qu’elles peuvent. La plupart sont invisibles, autant que les garçons, soit parce qu’elles se développent moins vite, soit parce qu’elles sont timides, soit parce qu’elles ne peuvent pas s’habiller et se maquiller « à la mode » (pour des raisons financières ou autres), ou pour plusieurs de ces raisons. Juste que vous ne remarquiez pas les filles là, comme tous les garçons. J’en sais quelque chose, je faisais partie des filles là.
Le complexe de castration dans le corpus freudien ne concerne pas que les femmes, il est définit comme une théorie sexuelle infantile en réponse à l'énigme que pose à l'enfant la différence anatomique de sexes. D'ailleurs c'est l'analyse du petit hans, analyse de la phobie d'un petit garçon de 5 ans qui a été determinante dans la découverte du complexe de castration. Freud explique qu'il existe une angoisse de castration chez le garçon en réponse à ses activités sexuelles.
Sinon merci pour votre travail que je trouve intéressant.
Freud franchement faut arrêter c'est tout sauf validé par tout ce qui à été trouvé par méthode scientifiques depuis un bout de temps.... Pourquoi pas citer une théorie créationniste pendant qu'on y est ?
Ce serait bien aussi de se pencher sur l'enfance de Weinstein même si une cause ne produit pas les mêmes effets évidemment mais qui vraiment s'y intéresse, qui s'intéresse aux êtres humains en général ?. On s'intéresse trop aux actes, on réduit la personne à ses actes alors qu'on devrait toujours s'intéresser aux causes cela permet au moins de comprendre un peu mieux et comprendre ce n'est pas pardonner ou ne pas condamner c'est juste comprendre, analyser. Déplacer la position de confort qui consiste à hurler avec les loups et prendre de la hauteur. Weinstein me fait pitié en vérité parce que c'est une victime de lui-même ceux et celles que je plains c'est ceux qui savaient et qui l'ont laissé faire parce qu'au fond ils y trouvaient leur intérêt jusqu'à ce qu'un tweet fasse le tour du monde et ne laisse plus le choix à ces flying monkey que de retourner leur veste, ces gens qui ne disent rien me font horreur ils me font penser à ces parents qui ne protègent pas leurs enfants du viol, dans le cas où le père est le violeur, les mères qui se taisent et laissent faire confortent l'enfant dans l'idée que le viol c'est normal. Certains reproduisent ces comportements. Tous les enfants qui ont subi le viol ne deviennent pas des violeurs ou des violeuses mais pour la quasi majorité la maltraitance entraîne une répétition d'un schéma connu à l'âge adulte mais cette réalité on préfère la cacher. La prison ne répare pas une personne irréparable. les récidives en sont la preuve. Un enfant peut être réparé mais les pouvoirs publics, la politique se désintéressent des enfants sans doute parce qu'ils ne votent pas...
'tain espèce d'enflure, à 26:17 j'ai mouru, j'écoutais tranquillement avec mon casque sur mon canap et là un screamer auditif surgit de nulle part xD
J'serai sur mes gardes désormais. A part ceci, super émission, ça va bien m'aider à avancer. J'ai entendu parler de ton podcast dans The Boys Club en premier je crois, du coup ça faisait un moment que j'voulais check, j'suis pas déçu !!
Ca me touche vraiment ce que raconte le mec, j'ai déjà commencé ces réflexions mais il les prolonge vraiment et il intellectualise au taquet et cherche les raisons profondes.
Excellent moment, ça fait du bien d'entendre ça; c'est tellement incroyable, j'ai l'impression que ce qui est dit n'est pas réel; ils sont rares les R. Laugier. J'ai l'impression d'assister à un tsunami, et je suis d'autant plus confiante que c'est ma fille de 25 ans qui m'a fait découvrir vos émissions. Merci de mettre ces paroles dans les jeunes oreilles.
Pourquoi "heureusement" ?
Avouez que ce titre est un peu étrange n'est ce pas, depuis quand on nomme les hommes, des mâles ?
Doit on en faire autant pour les femmes, les femelles ?
Mais à quoi sert le mot homme ?
Si je dis : Après MeToo, une autocritique d'une femelle.
Ouai et après la pseudo décolonisation : Une critique de l'esclave devenu salarié. Les dominés n'en font vraiment pas assez c'est vrai
Le mec est quand même ultra dominant.
Faut le castrer
l avenir c est le Mgtow, des hommes qui laisserons enfin les femmes tranquile,pour ce consacré a eux meme.
Tout le monde sera en paix.
@Adrien Mouton je pense que ça dépend. il y a le Mgtow de la médiocrité mais il y a aussi le mgtow de l'élévation personnelle. Et cette élévation (à tous les niveaux) va attirer d'elle-même les femmes
Adrien Mouton merci du conseil, je l'ai noté
@@dwm1876 Quel intérêt d'attirer les femmes, justement? Ca va changer sa nature, à la femme? Le MGTOW fuit la femme, s'il s'élève ce n'est pas pour elle, mais pour lui... La femme n'est pas une fin en soi pour le MGTOW... Rien compris...
Je ne vois pas en quoi nos opinions s'opposent. Je n'ai pas dit de s'élever POUR attirer les femmes, je dis qu'en s'élevant on attire automatiquement les femmes. Je ne parle pas forcément d'élévation matérielle d'ailleurs
@@dwm1876 Ok, pas de souci, j'ai mal compris. Je suis d'accord à 100%. Ce qui n'empêche pas le MGTOW de faire l'amour de temps en temps si il en a envie, et si il y a de la demande (Les femmes aiment aussi faire l'amour! (Quoique?...))... Ce n'est pas un moine!
Mais cela disparaît...le mouvement me too, la prise de conscience et de parole s'estompent peu à peu au profit de l'actualité "classique". Comment éteindre un mouvement ? En le reléguant au silence. Y'a t-il ds l'histoire un mouvement de droits civiques connaissant tant de soubresauts, d'effets rebonds et de retours de bâtons ??? On y est encore au néolithique. Désolé pour nos gosses, c'est encore parti pour longtemps
Ooôôm
Mdr
Hum le talon a été symbole de pouvoir dans un passé ou les sexes portaient les talons, il y a un tedX Dessus en français.
Je trouve le podcasts très intéressant, mais faire une généralités en parlant de tous les hommes, je ne trouve pas forcément juste. Une grosse majorité des hommes oui. Mais pas tous les hommes...
Il y a beaucoup d'hommes aussi qui sont en chemin, chez les deux genres il y a du mouvement 🙏🙏🙏
#Pas tous les esclavagistes 😅
R. Liogier dit qu'il a changé, qu'il fait attention... et bien, qu'il apprenne à ne pas couper la parole aux femmes, ça serait un bon exercice :-( Aucune femme interviewée dans ce podcast n'est aussi pénible.
c'est dur la vie
Tellement d'accord avec toi !! C'est abusé ! La posture de sachant qui nous empiffre de son gros savoir bien dur là 😅
19:33 C'est à ce moment que je dis que finalement, c'est plus simple d'être homosexuel.
on ce demande encore pourquoi les homo sont de plus en plus nombreux de nos jours
Jo Jo oui, le monde il est gentil dehors, les gens y font des bisous.
Alors, c'est comment les relations avec les autres hommes, "à la cool" ? ^^
moi aussi, j'ai un peu de mal avec la référence du néolithique. Je ne suis vraiment pas sûr que la "domination" masculine se soit faite à ce moment là (et comment le savoir ?). Si ça se trouve c'était même des sociétés matriarcales et que le renversement c'est fait plus tard (je dirais que ça prendrait plus ses sources dans les régimes féodaux). De plus il existe des sociétés matriarcales même maintenant (mais minoritaire), donc pour moi, j'aurais tendance à penser que la prédominance du patriarcat sur le matriarcat est seulement contingente.
Mais elles en parlent dans le podcast lié au mythe masculin. Je l'ai écouté il y a longtemps mais l'invité parlait du fait que les femmes étaient vues comme inférieures du fait qu'elles avaient leurs règles....
Si j ai bien compris, C est à partir de cette époque qu on trouve un dimorphisme sexuel entre le squelette de la femme et de l homme. (j ai lu d autre travaux ou ils faisaient référence à l age de bronze pas au néolithique )
Cette différence s explique Soit parce que les femmes choisissaient des hommes systématiquement plus grands.
Soit les hommes choissisaient des femmes plus petites.
(Les pressions de sélection 'naturel. sur la natalité, et l espérance de vie ne peuvent pas expliquer cette différence à ce moment donné. Il doit s agir d une dimension social )
Mais Je n ai pas encore compris l argument qui permet de conclue en faveur de' les hommes ont choisi des femmes plus petites'. Et non pas l inverse ou les deux à la fois
par pitié arrêté avec ce terme "mâle". Traduction imprécise de l'anglais et des idées anglo-saxonnes. Viendrait-il à l'esprit de quiconque d'employer le mot "femelle" pour parler du genre féminin? N'est ce pas dégradant pour un homme de se faire traiter ainsi? Moi je me sens blessé à chaque fois que je l'entends, et il ne vous aura pas échappé qu'il est prononcé de plus en plus souvent. Je ne suis pas qu'un animal, je suis un homme, la somme de milliers d'années d'évolution en tant qu'animal certes, mais il me semble que nous sommes plus ou moins sortie de cette condition en occident. C'est tirer vers le bas que d'utiliser de telles mots.
@Lapin Vengeur en fait non. Femelle j'ai jamais entendu à part employé ironiquement. Gonzesse c'est de l'argot donc rien à voir.
Merci.
@Lapin Vengeur ce n'est pas la cas de Victoire, c'est une femelle ?
Les femmes ont un organe sexuel (et d'ailleurs spécifiquement sexuel), de plus que les hommes, et ce sont les femmes qui devraient se sentir castrées ?! Haha. Sacré Freud. (un homme). Le sociologue philosophe a raison de pointer le sentiment d'impuissance des hommes vis à vis des femmes. C'est ce sentiment d'impuissance qui les a en effet convaincus de couper le clitoris des filles, et de les écarter de toutes les zones de pouvoir dans la société.
L’éducation bienveillante respectueuse d’autrui par les parents est primordial , malheureusement ça continue à éduquer à coup de stéréotypes à la noix . Beaucoup de femmes se plaignent, mais alors pourquoi les mères n’éduquent pas mieux leur fils?
Lol bah ouai c'est pourtant évident les mecs c'est à cause des femmes. Genre les darons ils ont piscine ? ^^
Ce mecsplainer est totalement insupportable. Vazy que j essentialise tout tout en me dedouanant. Typique: être celui qui dégaine le plus vite sa pseudo autocritique pour éviter qu'on la lui fasse trop méchamment. Beurk.
Cette womansplaineuse est totalement insupportable. Vazy que je structuralise tout tout en me dédouanant. Typique.
"la sexualité weinsteinnienne date du néolithique..." J'ai arrêté là la vidéo. Au moins j'aurai bien ri
Bah t'aurais du continuer, c'était très intéressant.
Tu aurais dû continuer il y a bien d'autres perles du même tonneau !
Pff il parler du principe de la sexualité en question dans l'acte en lui même... Et Oui ce genre de sexualité date d'il y a pas mal de temps hein, c'est pas Weinstei qui l'a créé !!
@@celesteopale4584 En effet ce n'est pas Weinstein qui l'a crée, mais si tu remonte plus loin dans le passé, genre le moyen-âge et avant ça, il faut se rappeler que les tâches les plus physiques étaient attribuées aux hommes, tâches telles que la chasse et la guerre, des tâches dangereuses pendant lesquels beaucoup d'hommes mourrait. De par la nature humaine, les naissances ont toujours présentées 50% d'hommes et 50% de femmes. Les hommes mourant tôt à causes des tâches cités précédemment, il y avait plus de femmes que d'hommes,. Pour la pérennité de la race Humaine il était donc normale que la polygamie ait lieu. Polygamie qui n'a plus lieu d'être de nos jours.
Les incidents que j'appellerais "moderne" n'ont rien a voir avec la polygamie d'antan, ce sont des actes barbares dont le seul but est de jouir d'un sentiment de puissance.
Donc pour en revenir à ce que je disais, oui, ce n'est pas Weinstein qui a crée ce genre de sexualité, mais dire que cela remonte au néolithique ou au moyen-âge est une ineptie. De la même manière, dire que les femmes n'ont pas une culture du capitalisme sexuel (comme certains hommes) est aussi faux. J'ai connu et je connais toujours à ce jour, des femmes qui entretiennent une compétition de celle avec le plus grand "tableau de chasse".
Entre autres, tous les hommes n'ont pas cette culture de "capitalisme sexuel". Certains l'ont, certains ne l'ont pas.
C'est trop intello sans doute
#metoo aurait pu déjà faire du bruit en 2005 quand Courtney Love a dénoncé les agissements de Weinstein mais les réseaux sociaux en étaient à leurs balbutiements et la famille du cinéma comme beaucoup d'autres "familles" c'est surtout une grande famille d'hypocrites et de gens qui pensaient surtout à leur carrière y compris ceux et celles qui ont pris la parole après coup quand il a fallu faire le choix retourner sa veste ou écraser la poule aux œufs d'or idem pour les pratiques sexuelles de DSK. Tous ceux et celles qui savaient ce qui se passaient et qui ont CHOISI de ne rien dire sont coupables de ne pas avoir dénoncé et les féministes en 2005 elles jouaient au bilboquet ? en fait plus j'écoute ces émissions plus je trouve le discours misandre et c'est dommage parce que je déteste autant la misogynie des femmes et des hommes que la misandrie des femmes et des hommes.
Vous semblez confondre la misandrie avec la définition et la description de la masculinité telle qu'elle est transmise et éduquée dans notre société. C'est cette masculinité qui est toxique (et détestable car très destructrice, pas seulement des femmes mais des hommes eux-mêmes). Pas les hommes eux-mêmes, dont certains, plus conscients que d'autres (regarder, voir, entendre le réel, versus faire le sourd, l'aveugle, le muet, et se réfugier dans le déni) , plus sentients aussi (ressentir), plus intelligents (remise en question, interrogation...) sont totalement fréquentables avec grand bénéfice pour tous.tes.
@@loutsider761 non je ne suis pas dans la confusion par ailleurs je n'ai pas fait un développement sur la misandrie que je sache ni parler de masculinité toxique (on ne sait plus quoi inventer comme mot valise pour soutenir les théories les plus misogynes...) et j'ai compris qu'il est parfaitement inutile d'échanger avec quelqu'un qui est convaincu de détenir la seule vérité qui vaut celle qui sert ses propres croyances. Votre militantisme vous empêche de réfléchir par vous-même en prenant du recul sur vos croyances qui sont d'ailleurs partagées par ceux et celles qui comme vous, avez besoin d'être rassurés. Je n'ai pas besoin de croyances pour vivre heureuse. Je n'ai pas besoin de me réfugier dans le militantisme pour exister et m'arroger le pouvoir de convertir les gens à une idéologie. Il y aura toujours des gens qui m'approuveront d'autres qui chercheront à me convertir ou même à m'isoler. Si mes interventions peuvent faire réfléchir autrement même une seule personne, j'aurais atteint mon but...A bon entendeur.
Venir parler de féminisme et couper autant la parole et accorder si peu d'attention aux remarques très justes de son interlocutrice, c'est un peu le comble :) Exemple de mecsplaining : "Ce n'est pas une culture du viol, c'est la culture de l'ignorance-même du désir des femmes", oui, bon. C'est la culture du viol quoi.
Sinon ce podcast est GENIALISSIME, merci !
(PS : à quand un épisode sur la discussion homme-femme ?)
Étonnant qu’il y ait des mères qui excisent leurs filles, des femmes qui n’arrivent pas à communiquer leurs besoins et d’autres qui ne font qu’allumer les hommes pour gonfler leur égos. Lorsqu’on justifie ce comportement « féminin » on responsabilise le patriarcat mais quand il s’agit du comportement « masculin » c’est la respinsabilité de l’homme. L’homme doit toujours assurer, comme le dicte le patriarcat. Ce genre de discours, de cette vidéo, est un éloge au patriarcat et à l’inconscience! Juger et inventer des concepts tout pétés, brandir une sainte parole philosophique à deux balles, comme s’il s’agissait d’une vérité absolue et limpide. Perso, j’arrête cette vidéo là, pour aller lires quelques histoires de la première féministe que je connaisse et vrai philosophe, Hipparchia!
OuinOuinOuin cétémieuavant ! Ah les droitards, incapables de faire face à ce qui remettrais en questions vos privilèges. Rien que déjà les reconnaitre ^^.
Il va quand même très loin dans ses interprétations....
Il serait aussi intéressant d'avoir un point de vue biologique.
Si un pit-bull mord un caniche, on aurait tous de la compassion envers le caniche et de la colère contre le pit-bull même si le caniche l'aurait attaqué en premier.
Ceci ne veut pas dire que je légitimise le viol ou toute relation sans consentement. Mais parfois, c'est plus intéressant de chercher à comprendre le vrai pourquoi des choses et comment les choses de déroulent de manière plus approfondie, décortiquée et simplifiée.
décortiquer un viol? Bah c'est un viol et ça s'explique pas en fait!
T'es dégoutant
#metoo ? dans 5 ans tout le monde s'en battra les couilles 😂
Non.
Tu aimerais bien ça hein... ^^..
Bonsoir, oui intéressant merci :) Les femmes sont nos guides, elles ont enfantés l'humanité, elle vont changer le monde :)
explique nous donc ton point de vue :)
les femmes sont des Hommes comme tout le monde, ni moins ni meilleures
"mâle" par ci "mâle" par là... et si au nom de l'égalité des sexes on appelait les femmes, femelles? Je tiens un truc là :)
quand j entend le seule mec de l émission parler de l impuissance, sa me fait bien marrer, car lui s en est un beau toujours, je me demande bien jusqu ou il peut aller dans le cirage de bottes pour avoir une petite gâterie avec les femmes
t'as l'air de t'y connaître en impuissance :)
Tu es mysogine
après me too, une auto critique de la femelle,elle sont presque toute vénale
pauvre pauvre type
@@marieramondou3278 Du coup il ne doit pas t'intéresser...
Quel blabla à la c...
Bertrand Cantat dans " l'accumulation capitalistique "? Ah bon. Que doit-on penser alors de sa victime ? Elle n accumulait pas les conquêtes ? À force de systématiquement charger les hommes de tous les maux vos discours deviennent inaudibles même pour quelqu'un qui peut se dire féministe.
Ouai enfin c'est pas Bertrand Cantat qui a été tué par sa compagne (Une meuf tout les 2 jours y passent) T'essaie d'inverser les choses je vois bien..