Napoleon (2023) - Wenn auf Charakter verzichtet wird
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ค. 2024
- Von einem Film wie Napoleon von Ridley Scott, dem Regisseur von Blade Runner, Gladiator und Black Hawk Down erwartet man so einiges.
Wie Ridley Scott in Napoleon vorgegangen und vor allem darin mit Napoleon umgegangen ist, und wie sich das auf den Film und die Zeichnung des Charakters des Protagonisten ausgewirkt hat, darum geht es in diesem Video.
The Marvels ist GENIAL
➝ • The Marvels ist GENIAL
00:00 Intro
01:14 Napoleon
01:58 Historische Epen Allgemein
02:45 „Napoleon“ Kritik
07:25 Conclusio
Napoleon (2023)
Regie: Ridley Scott
Drehbuch: David Scarpa
Produktion: Mark Huffam, Ridley Scott, Kevin J. Walsh
Besetzung:
Joaquin Phoenix: Napoleon Bonaparte
Vanessa Kirby: Kaiserin Joséphine
Ludivine Sagnier: Theresa Cabarrus
Tahar Rahim: Paul Barras
Ian McNeice: König Ludwig XVIII.
John Hollingworth: Marschall Ney
Youssef Kerkour: Marschall Davout
Matthew Needham: Lucien Bonaparte
Edouard Philipponnat: Zar Alexander I.
Erin Ainsworth: Königin Hortense de Beauharnais
Ben Miles: General Armand de Caulaincourt
_____________________________________________________
Wenn euch dieses Video gefallen hat, abonniert gerne unseren Kanal für neue, wöchentliche Videos!
➝ bit.ly/3K9MzcG
Hier findet ihr uns auf Social Media:
Instagram ➝ / popcornluft
Twitter ➝ / popcornluft - บันเทิง
Das Video zeigt mal wieder, dass dieser Kanal nicht nur wegen Marvel bzw. Disney Kritik sehenswert ist, sondern, weil die Analyse und Videoqualität im Allgemeinen einfach sehenswert und bereichernd ist.
Dankeschön :D
Absolut!
❤
Der Channel kann ganz witzig sein, ist aber zu viel Identitätsgequatsche und überall wird Wokeness gesehen.
Ausserdem: vergleich mal die Zahlen der Aufrufe von solchen Videos mit denen in denen Disney usw kritisiert werden
Ich hatte erwartet, dass die Völkerschlacht bei Leipzig der Höhepunkt des Films wird. Ich war mehr als überrascht, dass sie nicht mal erwähnt wurde
Es wird eben die britisch gefärbte Sichtweise wiedergegeben, da hat so etwas unwichtiges ohne britische Beteiligung keinen Platz. Das nach Waterloo der Krieg noch längst nicht beendet war wird da auch gerne unterschlagen, zumal es die Preußen waren die schlußendlich in Paris einmarschierten, und die Briten nach Waterloo keinerlei entscheidende Rolle mehr spielten...
Naja es ist ein USA Film, was wissen die schon von Europäischen Kulturgütern. Die können noch nicht mal Norwegen von Dänemark unterscheiden. Wenigstens ist die Russlandschlacht dabei 😅
Ich würde es besser finden wenn die Beziehung mit Josephine nicht im Fordergrund steht sondern wie schon gesagt mehr auf Napoleon geachtet wird und sie haben auch die Völkerschlacht um leipzig ausgelassen die einen Wendepunkt für Napoleon bedeuteten aber die Schlachtenszenen waren echt gut
Clint Eastwood ist mit 93 acht Jahre älter als Scott, aber seine Filme besitzen eine beständige Klasse. Gerade hat er seinen 20. Film als Regisseur abgedreht. Es geht um eine Gerichtsverhandlung über einen tödlichen Unfall mit Fahrerflucht.
Clint Eastwood 👍👍👍👍👍
Ridley Scott aber befindet sich auf dem Weg von Joe Biden...
Es ist schön, dass man den Klassiker Waterloo von 1970 auf youtube kostenfrei genießen kann.
Wer einen richtig guten Film über Napoleon sehen will dem empfehle ich "Waterloo" aus dem Jahre 1970 eine italienisch/sowjetische Coproduktion des Regisseurs Sergei Bondartschuk. Zum einen konzentriert sich der Film vor allem auf die Schlacht von Waterloo und die Ereignisse kurz davor und zum anderen auf eben Napoleon und seinem Gegenspieler Wellington. Ausserdem liefern alle Schauspieler bis in die kleinste Nebenrolle richtig stark ab.
Ich sage nur: 17000 Sowjet-Soldaten als Statisten 😮!
Nimm das GCI ! 🤩
Das habe ich mir auch gedacht nachdem ich vorgestern aus dem Kino kam.
👍 Super Empfehlung ! Als Fan des Waterloo-Films war ich so richtig entäuscht wie die Schlacht im Napoleon Film dargestellt wurde.
Und als Fan der Sharpe Serie ( Romane von Bernard Cornwell, Tv-Serie mit Sean Bean) war der schlimmste Moment ein Baker-Rifle mit Zielfernrohr sehen zu müssen 😣
Sicherlich ist "Waterloo" ein wirklich beeindruckender Film, auch wenn er die Schlacht zu sehr auf Franzosen und Briten fokussiert. Die Preussen, die letztendlich erst den Sieg ermöglichten wurden nur am Rande erwähnt. Es wird sich nur auf den Mount Saint Jean konzentriert, und Plancenoit komplett übergangen.
Es waren tatsächlich nur etwa 26000 Briten an der Schlacht selbst beteiligt, und als die Schlacht sich ihrem Ende näherte gab es dort mehr Soldaten die deutsch als Muttersprache hatten, als französisch!
Heutzutage muss man ja schon froh sein, wenn Napoleon von einem weißen Mann gespielt wird.
🤣😅
🤣
😂❤
Heutzutage muss man froh sein wenn die Leute den Unterschied zwischen einem Spielfilm und einer Dokumentation kennen.
@@bullbah7794 Stimmt. Netflix hat den Unterschied bei "Cleopatra" jedenfalls nicht gekannt.
Deine Videos sind super unterhaltsam und informativ. Habe jedes mal das Gefühl, ich lerne etwas neues in Sachen Film und Storytelling. Auch deine Kritik an der zunehmenden Wokeheit und PC im modernen Hollywood, ist einfach der Hammer. Stehts gut bergründet und dennoch sarkastisch. Weiter so!
Danke für deinen Support und deine netten Worte!!
Es soll einen Gladiator 2 geben? Waruuuuuuum?
Bezweifle sehr stark das dieser auch nur ansatzweise an das Meisterwerk aus dem Jahr 2000 heran reichen kann.
Wenn es ein zweiter Film folgt, ist der meistens schrecklich :( Hätte mir wirklich gewünscht, dass die das bei einem Film belassen
Da fand ich Christian Clavier als Napoleon in der Miniserie von 2002 überzeugender.
Ja die war super.
Schau mal lieber Waterloo von 1970 der is 100 mal besser als die Miniserie
Wieder einmal gut strukturiert, sympathisch, nachvollziehbar und ausgeglichen. Perfekte journalistische Arbeit, wie sie dieser Tage quasi kaum noch zu sehen ist. Chapeau, und Dank! 🙏
Danke dir für deine Worte💪😊
@@popcornluft sehr gern! 😊
Bei Gladiator 2 bin ich sehr skeptisch. "Somehow Maximus Decimus Meridius has survived...."
Die Anspielung auf Palpatine ist nicht zu übersehen!
Jo, es kommt raus, dass sein Geist in einem Barbarenhäuptling wiedergeboren wurde, der Rom schleifen will und dessen Krieger alle Insta-Kill-Äxte haben ...
Ich weiß nicht ob ein Gladiator 2 so nötig wäre. Das schmeckt jetzt schon irgendwie nach: Jetzt machen sie ein Ende kaputt. Aber sind auch nur so meine persönlichen Gedanken dazu.
Ja stimmt das kann richtig in die Hose gehen. Gladiator ist so ein Film der einfach keinen 2. Teil braucht aus dem einfachen Grund, dass der "Gladiator" tot ist.
Ich bin gespannt auf die eigentliche Langfassung, welche auch Ridley Scott bevorzugt hat. Aber wegen massiver Überlänge musste der Film runtergeschnitten werden (Vorgaben vom Studio) . Gut möglich das darum die aktuelle Kinofassung eher nicht so gut funktioniert.
Bei Königreich der Himmel war es auch der Fall, da hat erst die Langfassung das Ruder rumgerissen.
Wahrscheinlich wird das bei Napoleon genauso sein.
Buffybot bester Name, erst gestern kamen endlich die restlichen DVDs fürs Nachholen dessen, was ich vor allem in Angel in Sachen Buffyverse nicht richtig als Jugendlicher sehen konnte
@@tinibell1800genau so sehe ich das auch. Die Lücken merkt man deutlich. Trotzdem war der Film toll.
Eure Kritik kann ich so unterschreiben!
Ich komme gerade mit meinem Vater aus Napoleon.
Wir sind ehrlich gesagt etwas enttäuscht.
Der Film verfügt über großartige Darsteller, opulenten Bilder und authentische Kostüme ist aber streckenweise ziemlich zäh und langatmig.
Napoleon wirkt auch ziemlich passiv, fast schon lethargisch (so war der reale Napoleon angeblich nicht, Erzählungen schildern ihn als aufbrausend). Manchmal wirkt der Film wie eine Persiflage und hat einige massive Fehler, Briefe und die Scheidungsurkunde sind auf Englisch nicht Französisch. Napoleon und Josephine waren beide Linkshänder, werden aber des öfteren als Rechtshänder dargestellt. Anscheinend hat man sich nicht ausgiebig mit den realen Persönlichkeiten auseinandergesetzt was sehr schade ist. Sehenswert ist der Film aber allemal!
Interessant! Danke
Man hätte nur ein Kapitel in Napoleons leben verfilmen sollen.
Zum Beispiel: -Russlandfeldzug
- Völkerschlacht bei Leipzig
- Waterloo
Zu Napoleons Russlandfeldzug ist "Krieg und Frieden" in der mehrteiligen Kinofilmadaption von 1966 und 1967 zu empfehlen, möglicherweise das beste jemals gedrehte Historienepos.
Zum napoleonischen Seekrieg ist der exemplarisch ein "Duell-Manöver" zwischen zwei Kriegsschiffen erzählende Film "Master and Commander" von 2003 zu empfehlen, ebenfalls eine Romanverfilmung.
@@elevenseven-yq4vu Danke
Waterloo, Film von 1970, Regisseur Sergej Bindarchuk. Meisterwerk!
@@massimominelli369 Ah, das ist der Regisseur, der auch den großartigen Krieg und Frieden gemacht hat.
Französische Kanonen feuern auf die Pyramiden. Das ist totaler Blödsinn. Da ist dann für mich sofort und endgültig Schluss. Da spielt die Narration schon fast keine Rolle mehr. Joaquin Phoenix ist für mich als Napoleon eine krasse Fehlbesetzung.
Starkes Video
Gutes Video. Gut zusammengefast! Ich persönlich finde ja die Interpretation von Arte in der Doku "Das Duell von Napoleon und Metternich" ja am überzeugendstem! Wenn sowas als Film herausgekommen wäre, wäre es vielleicht besser geworden. Vielleicht hätte man Arte in dieses Projekt einladen können... 🙂😉
Ja. Das etwas ausgebaut und es wäre der Napoleon-Spielfilm des Jahrzehnts. Kommt nicht umsonst immer wieder in die Playlist.
Ich finde, Scott's "The last Duell" ist seeeehr unterbewertet. Ich finde der Streifen ist ein Meisterwerk! WIe geil die unterschiedlichen Perspektiven und Wahrnehmungen eingefangen wurden. Geil!
.."The last Duell" war für mich ein absolut unerwartetes Meisterwerk, den ich zweimal hintereinander angesehen hatte! (selbst der Film "Die Duellisten" damals, war unglaublich spannend ..kann ich heute noch empfehlen)
Braveheart und Gladiator finde ich bis heute überwältigend 😍😍
Der Film hats auf keinem Medium leicht. Weder im Kino, da er anscheinend um fast eine Stunde gekürzt ist. Und sollte er nur auf Appletv+ laufen, werde ich den Teufel tun und nur wegen dem Film dort ein Abo abschließen. Und ich werde bestimmt nicht der einzige sein der so denkt. Also von daher wird er es auch dort schwer haben ein großes Publikum zu finden. Sehr wahrscheinlich wird er als großer Flop gezählt werden.
Ich warte eh auf den Directors Cut, in der Hoffnung, dass dort vieles wichtiges doch enthalten ist
ZB der Italienfeldzug einer der Wichtigsten Meilensteine in Napoleons Laufbahn.
Aber dass man dafür, wenn man ins Kino für die große Leinwand geht, doppelt zahlen muss (Apple), ist schon dreist
Der Directors Cut soll 4 Stunden gehen
Ich war so enttäuscht von dem Film 🥲 Der Trailer war ein reiner Scam! Hätte ich mal vorher gewusst, dass es eine 4 Stunden Version auf Apple TV geben wird, dann wäre ich gar nicht erst ins Kino gegangen… Jetzt werde ich mir allerdings die 4 Stunden auch nicht mehr geben und das Abo lieber sparen 😅 Ich schau mir dann einfach dein Video dazu an und gebe mich damit zufrieden ❤
ich habe den Film gesehen und kann deine Kritik nachvollziehen. Allerdings waren die politischen Beziehungen extrem komplex und das ist schwer in einem Film umzusetzen. Ich fand den Abspang gut, der noch einmal klarmachte wieviele Tote Napoleon verursachte
Ich kann die Kritik auch nicht ganz nachvollziehen. Der Film war definitiv sehr gut. Was man merkt ist, dass da noch eine 4 Stündige Directors Cut kommt die einige Lücken füllen wird. Der Kinofilm ist quasi Werbung für Apple TV.
Hmm ok. Schätze den werd ich mal irgendwann aufm Fernseher anschauen wenn er bei einem Streaming Dienst läuft. Halte in den letzten Jahren von den meisten Filmen wenig. Zu viel Dekonstruktion. Hört sich für mich jetzt auch eher so an als würde es in diese Richtung gehen bei diesem Film.
Ich fand den Film genau wie du sagst, zu wenig Charakterenreich. Aber Bildlich fantastisch. Er wirkt mehr wie eine Doku, der eine Reihe von Ereignissen zeigt, anstatt die Geschichte eines Mannes zu erzählen. Aber die Kostüme und die Ereignisse die gezeigt werden, sind sehenswert😊
Vielen Dank! Als Geschichtsfreak wollte ich mir den Film eigentlich anschauen. Jetzt überlege ich mir das nochmal ordentlich. Wie immer brillant!
Kannst du ein Review zu der Version, welche 4 Stunden geht, machen?
06:13 "Sicher net!"
Alleine für diese Sager lohnen sich Eure Videos!
Und ich liebe diese Österreichische Sprachfärbung! 🥰
Was ich als am meisten verachtungswürdig finde an der internationalen Film-Industrie, ist die Art, wie mittlerweile mit Kritikern umgegangen wird (Beispiel bei 7:08 im Video).
Naja also ich mich nerven diese Leute die sich bei jedem Historyfilm darüber aufregen das nicht alles historisch haargenau dargestellt wird auch sehr. Ich bin selber ein riesen Geschichtsfan und schaue neben Filmen auch Dokus, spiele Videospiele mit historischen Settings und lese viel in Büchern und im Internet. Ich nutze Filme und Spiele in erster Linie dazu um in die Vergangenheit einzutauchen und zu sehen wie die Welt früher so aussah, wie die Menschen gelebt haben, wie ihre Kleidung und die Städte früher aussahen und wie Kriege und Feldzüge geführt wurden als es noch keine Raketen, Panzer und Flugzeuge gab. Dokus und Bücher sowie Webseiten wie Wikipedia nutze ich um mich darüber zu informieren wie damals alles genau ablief z.b wie waren bei einer offenen Feldschlacht die Heere aufgestellt und wie haben sie agiert. Für mich sind Filme dazu da um die Bilder die man sich beim lesen nur bildlich vorstellt sichtbar zu machen. Die großen Filmkritiker aus den Medien und hier auf TH-cam kritisieren aber ja auch oft Filme viel zu streng und hängen sich an Kleinigkeiten auf über die das normale Publikum leicht hinwegsehen kann. Filme bei denen zurecht Kritik angebracht ist und die bei einem großen Teil des normalen Publikums nicht gut ankommen werden dann von den Kritikern jedoch mit Lob überschüttet und wenn es um das Thema Woke geht wird auch oft einfach die Rassismus oder Frauenhasserkeule geschwungen. Die Macher der Filme dürfen sich natürlich auch gerne zu Kritik an ihren Werken äußern und wenn diese zu ungrecht ist dürfen sie sich auch aufregen aber wenn sie aus nachvollziebaren Gründen verständlich ist dann sollte man auch wenigstens ein wenig Einsicht zeigen.
Mal auf die directors cut warten
Das ist genau das was ich vom Trailer gesehen und erwartet hab. Es nervt so unfassbar.
Absolut zutreffend die Kritik, ich hab mich total gelangweilt im Kino. Der Film hat mich überhaupt nicht abgeholt und alles fühlte sich abgearbeitet an…
Also ist dieser Film eine oberflächliche Aneinanderreihung von Ereignissen . Ich finde die Besetzung mit Phoenix auch sehr unpassend, schon wegen seiner Gaumenspalte, Narbe,im Gesicht, die Napoleon gar nicht hatte. Das ist aber nur meine Meinung und Empfindung.😊
Die Chemie zwischen Phoenix und Kirby war praktisch gar nicht vorhanden
Ihr seid ein echter gewinn für das deutschsprachige you tube in sachen filmrezension... 😉 viele meiner bekannten oder familie sind zwar des englischen mächtig wollen sich aber partout nichts in fremder sprache ansehen 😂 aber auch abgesehen davon freu ich mich das endlich ein deutscher kanal diese thematik aufgreift! Wurde sowas von zeit!
On point. Es hat ja Gründe, warum die meisten Verfilmungen über Napoleon und seine Zeit Mehrteiler sind.
Von Ridley Scott erwarte Ich schon lange nicht's mehr🤷🏼♀️!!!Und das Gladiator 2 wirklich gut wird:wag Ich zu beweifeln!!!Kubrik hätte Napoleon machen müssen!!!
Yes!
Ridley Scott hat eine guten Film aus der Zeit Napoleons gemacht. Sein Erstlingswerk „Die Duellisten“ mit Harvey Keitel ist absolut sehenswert!
Ja Gladiator 2 ist schon sehr unnötig.
Kubikmeter wie bei 2001 ändern sich in jeder Szene die Regeln der Gravitation oder Kubrik "wenn jemand kein Filmconnoisseur ist ist Kubrik auch eher lauwarm"?
Fragt für einen Freund.
Kubrik auch überbewertet.
Wie ist der Film denn insgesamt so, verglichen mit dem was aktuell läuft ?
Super review. Ist es auch einer dieser Filme wo du dich fragst, wann geht es den jetzt mal richtig los? Habe da noch die Eminem Verfilmung im Kopf. So 3 Minuten vor filmende hatte ich das Gefühl jetzt kommt das was ich sehen will, die Handlung nimmt Fahrt auf und dann war Ende.
Schaue mir schon lange keine neuen Filme mehr an, gibt genug ältere Filme welche man noch nicht gesehen hat.
Das mache ich auch seit einigen Jahren. Ich entdecke immer wieder echte Filmperlen von ca. 1930 bis 2000, die ich noch nicht kannte, aber viel besser finde als aktuelle Werke. Auch Columbo-Folgen aus den 70ern finde ich viel interessanter als moderne Krimiserien.
Finde man hätte den Filmtitel anders
nennen sollen, damit's keine verwechslunsgefahr mit dem Geschlichtlichen Napoleon gibt,
für den fall das sich jemand darüber schlau machen will,
findet dieser absofort 5 mio Treffer die sich
auf diesen Film beziehen und nichts mit
der Geschichte zutun hat.
Das selbe bemängel ich auch bei Cleopatra & Oppenheimer,
die tun ja auch so als hätte es etwas mit der Geschichte zutun.
Habt ein schönen Tag
Xerxes möchte nach Griechenland
Leonidas: "Sicher ned"...
Warum muss man immer irgendwo eine Liebesgeschichte reinpacken?
Warum nicht mal wieder Zweiteiler machen und Verjüngungseffekte? Gerade bei so große Geschichten.
Dein Kanal ist klasse, deine Videos rocken hart. Es wär sooooo cool, wenn du dir die neueren Serien von Star Trek vornehmen würdest. Denn die haben wirklich "meine Gefühle verletzt".
9 Euro + Popcorn gespart, Danke! 😊
Hatte mich auch auf Napoleon gefreut, schluchz!😒
Nachdem Mission Impossible in unserem Kleinstadt-Kino leider nur 5 Tage lang zu für mich ungünstigen Zeiten lief, wird es 2023 mal wieder nur bei einem einzigen Kino-Besuch bleiben. Und der war mit Indiana Jones nicht gerade ein Glücksgriff.
BTW: Habt Ihr einen Paypal-Account? Dann schicke ich Euch wenigstens das gesparte Popcorn.
Edit: ich möchte so nicht gerne TH-cam 30 % von dem Popcorn in den Rachen werfen!
Schau dir den Film selbst an um dir selbst eine Meinung zu machen statt auf anderer Leute negative Kritiken zu hören...
Geht mir genauso.
@@Mister-Imperfect Warum bist du dann noch hier? Hast wohl niemanden im realen Leben denn du dich mitteilen kannst.🤣🤣🤣
Ich würde mir dem Film trotzdem anschauen und dann ne eigene Meinung bilden.
Jedoch sind die Bewertungen im Durchschnitt tatsächlich schlecht bzw. mittig.
Dieser Kanal ist also nicht der einzige, der das so sieht.
Danke für diese kinofreundlichen Worte! Ich gucke Filme allerdings primär nicht deswegen, um mir "eine eigene Meinung zu bilden". Das vorherige Lesen, Anschauen und gelegentlich Berücksichtigen von Kritiken scheint mir deshalb durchaus hilfreich zu sein, vor allem, wenn sie von Leuten stammen, die cineastisch ganz offensichtlich eine Menge drauf haben. Da ich schon einige Bücher über das Geschichtenschreiben und Filmemachen verschlungen habe, klingen mir die Einlassungen von Popcornluft sehr einleuchtend, auch wenn ich den Streifen nicht selbst geguckt habe. Gleiches gilt z.B. oft auch für Behaind (ja, auch so ein notorischer Nörgler, der diesen Film übrigens aus anderen, ebenfalls für mich nachvollziehbaren Gründen nicht besonders mag). Wenn dann noch zusätzlich(!) bei Rotten Tomatoes weder die Kritiker noch die Zuschauer ein "Fresh" abliefern, dann ist an dem Film möglicherweise trotz der schönen Bilder einiges faul.
Vielleicht ist ja auch Napoleon an allem Schuld, weil sich seine, am Ende als Antiklimax verlaufende Karriere grundsätzlich nicht so richtig spannend erzählen lässt. Wahre Helden vergammeln zum Schluss nicht jahrelang auf einer Insel, sondern entweder haben sie ein Happyeverafter oder aber sie gehen auf einen Schlag drauf, idealerweise für eine gute oder schlechte Sache. Nicht umsonst kann ich mich an keinen einzigen Napoleon-Roman erinnern, der seine Karriere von Anfang bis Ende abbildet. Dagegen werden Napoleons Aufstieg und Fall fast komplett, und durchaus spannend, in herausgepickten Episoden aus den Augen seiner Ex-Verlobten und späteren Königin von Schweden namens "Désirée" erzählt. Die brachte es nämlich in den 1950ern zur titelgebenden Hauptperson eines Weltbestsellers und einer daraus generierten, ziemlich opulenten Verfilmung. Ja, Kitsch. Aber vor 70 Jahren recht erfolgreicher.
Cool der nächste Film, den ich UNBEDINGT verpassen muss!
Danke für die Info Jungs. 😂🎉
Sooooo negativ war s doch gar net! o_O
Ich guck ma rein! ^^
Eigene Meinung bilden ist ja uncool. Was der You Tuber sagt ist einfach Fakt Punkt
Eigene Meinung bilden ist ja uncool. Was der You Tuber sagt ist einfach Fakt Punkt
...da hat beim *"Duell der Alt-Regisseure Martin Scorsese vs. Ridley Scott",* eindeutig Martin Scorsese gewonnen 😎👍
Gegenfrage, wann hat Ridley Scott zuletzt etwas von Wert produziert?
Der Mann ist nur noch ein Schatten seiner selbst und längst in seiner eigenen kleinen Welt gefangen. Mal sind es religiöse Leitmotive, dann wieder Kitsch und Belanglosigkeiten. Ich sehe nicht, wo ich noch Erwartungen an ihn haben könnte.
Ich bin so unglaublich froh, dass 2049 in Denis Villeneuves Händen lag und eben nicht in den seinen.
gut dann warte ich auf die lange Fassung und das es da besser wird, wie man n ganzes Leben in dem jede Schlacht mit Vorgeschichte und Nachspiel alleine n 3 Stunden Film füllen könnte umsetzen kann versteh ich eh nicht und das dann auf 2 1/2 Stunden runter kürzen ist schon was traurig, weiß da jetzt schon das selbst die lange Version da nicht hinreichen wird, werd die mir dann wohl trotzdem mal antun, aber das kurze im Kino, neee!
Ich habe in gestern gesehen und fand ihn nicht schlecht.
Klar, war relativ Oberflächlich aber in 160min. Ist wahrscheinlich nicht mehr drin.
Vielleicht wären zwei Teile besser gewesen
Das Kino ist nicht grundlos tot
Meiner Meinung nach haben Phoenix und Kirby keine Chemie. Diese sogenannte Romanze hätte man auch weglassen können. Der Drehbuchautor sollte sich für die Dialoge zwischen Napoleon und Josephine schämen.
Ich habe nur eine frage : welche superkräfte hat napoleon in duesem film ? 😋😋
Hoch springen ? In die zukunft schauen? Anderer kraft verdreifachen ?
Bin gespannt auf teil 2 wo er gegen darth vader kämpft 🤔
Director's Cut will ich lieber schauen.
Im Kino ?, nein danke.
Naja zum Punkt Alter Vanessa Kirby sieht auch von Anfang bis Ende gleich alt aus nur am Anfang hat sie kurze haare, dann irgendwann lange und das wars ..
Wow, das macht jetzt richtig traurig! Nach all dem Rotz, der uns in den letzten Jahren vorgesetzt wurde, lagen meine großen Hoffnungen auf diesem Film, schließlich ist Ridley Scott mein Lieblingsregisseur. Warum genau besetzt man dann die Hauptrolle des Films mit einem Charakterdarsteller wie Joaquin Phoenix wenn es überhaupt nicht um den eigentlichen Charakter des Filmprotagonisten geht?
historisch gesehen, ist dieser film tatsächlich blanker unfug. keine ahnung, warum er das so gemacht hat. er hätte von diesem thema die finger lassen sollen. an der persönlichkeit bonapartes geht das völlig vorbei, während eine neue, seriöse betrachtungswiese dieser bahnbrechenden zeit wichtig wäre. eine leider vergebene chance.
Was genau ist denn an dem FIlm blanker Unfug? Der Film ist in seiner Kinofassung ziemlich schlecht geschnitten und damit Szenen irgendwie ziemlich random aneinandergereiht, aber fundamentale historische Ungenauigkeiten kann man "Napoleon" nicht vorwerfen
zum beispiel die behauptungen über die bedeutung josephines bis 1815. weiters das völlig ignorieren des code civil, sowie vieler weiterer leistungen in staat, wirtschafts und gesellschaft. zudem wird napoleon als kriegslüstern dargestellt, das ist völlig falsch. recht haben sie damit, dass sehr geschnitten wurde. dennoch hätte man die leistungen nicht derart ignorieren dürfen. ich selbst warte auf den mehr als 4stündigen directors cut für die endgültige beurteilung. dann kommt voraussichtlich auch eine detailiert begründete kritik von mir.
Das ist doch der director cut!!Lauf Zeit über 4st.diese 2st.schau ich mir nicht an,wenn da so viel vom Film fehlt!!
kommt auch was zu tribute von panem ? In meinem Augen ein sehr gelungener Film
Der extendet cut kommt sicher als Mini Serie auf apple plus raus
Gladiator 2 voll krass aber cool wär auch wenn James Cameron endlich mal Titanic 2-Jack is Back drehn würde
Ähnlich ratlos wie dich Ridley Scotts "Napoleon" ließ mich damals Oliver Stones "Alexander" zurück.
Ja, ich warte auch ab
Allein schon für das „sicher ned“, ein Like 😂
Deshalb gehe ich schon seit 20 Jahren nicht mehr ins Kino und kaufe die Katze im Sack.
Spart viel Geld und Nerven.
Nach den Trailern war ich eigentlich ganz optimistisch und habe mich ehrlich gesagt auf den Film gefreut.
War wohl nichts.
Schon wieder.
Ridley Scott finde ich generell überbewertet, in dem Sinne, dass er nur tolle Filme macht. Er hat schon richtigen Mist abgeliefert und ist kein Garant für einen Hit!
Das ist wie bei Game of Thrones.
Die hinrichtungsszene, am anfang, ist schon der erste fehler, denn Napoleon war gar nicht in Paris...
unser kleines lokalblatt, veröffentlichte einen komplettverriss... Hätte ich denen nie zugetraut, so brutal zu sein.
Aber seien wir ehrlich, Ridley Scotts letzter, guter film, war der marsianer, davor u danach, flederrt er stoffe u zelebriert den ruin seiner kreativität....
Was seine geschichtsverfälschungen angeht, waren diese immer unnötig, aber tragisch...
U 300 passt hier nicht als vergleich, die vorlage ist ein comic u völlig überzogen.
Gladiator ging ja noch so, die theatralik übersteömte uns in warmen schauern u nahm uns mit, aber schon sein Robin Hood war grütze, Königreich der Himmel wird erst im director's cut zum film u strotzt aber ebenso vor fehlern wie vor langeweile. Abgesehen davon, dass man erst mal die filmmusik zum 13.krieger leichenfleddert. Zu platt.
Über seine pseudo"alien"debakel, brauchen wir nicht sprechen. Ein zorniges kind, welches seine bonbons verstecken will...
Bladerunner2, ja die talentgurke willnöffnöff führte am ende regie, aber Scott war produzent u hatte die hand auf der postproduktion, ist wie ein ausgefi....ter rundkäse, blutleer, atmosphärisch u storytechnisch flach wie ein rudel igel nach der dampfwalze...
Scott ist am ende u das fox aka Disney seinem treiben ein ende gesetzt hat, ist das einzig gute, was der nazimaus konzern je getan hat.
Dieser Film war die größte Kinoenttäuschung meines Lebens. Ich bin Historiker und habe in meinem Leben schon tausende Seiten über Napoleon gelesen und geschrieben. Dieser Film hat mit Napoleon nicht das geringste zu tun. Selbst wenn man ihn als Film betrachtet ohne jeglichen Historischen Bezug ist er einfach nur schlecht. Softporno und gestörte Beziehung statt Schlachtenepos den der Trailer beworben hat. Schade um Zeit und Geld.
Geht mir genauso Kollege. Der russische Zar besucht mit österreichischer Eskorte und Flagge (!) Josephine!?! Und der Schauspieler, der Franz I. Darstellen sollte, hat einen völlig anderen Körperbau (mollig vs hager). Vom schwarzen Offizier (!) in Napoleons Truppe, schweige ich lieber. (Napoleon hat in der Karibik die Sklaverei erneut eingeführt). Kurzum, hier wird aus Unwissenheit oder Ideologie ein völlig falsches Bild gezeichnet. So ein Reinfall!
@@samuel_m84 Oder!
Ridley Scott hat längst verschissen, seine Muse verloren....
Von dem braucht man genauso wenig erwarten wie von George Lucas oder Stephen Spielberg.
Nach Covenant konnte man ihn nicht mehr ernst nehmen.
Was mich direkt sehr stört, ist dieser krasse Graufilter auf allen Dingen. als ob vor 200 Jahren die Sonne schwächer war, als heute…
Das wurde Ende der 90er eingeführt. Keiner dieser vielen Filme ist sehenswert.
@@sabinerensenbrink6896 da stimme ich nicht ganz zu.
„Master & Commander“ ist ein Meisterwerk historischer Facharbeit, Darstellung und Schauspielkunst.
„History Buffs“ hat dazu ein Rewiev gemacht. Wenn man des Englischen mächtig ist, ist das wirklich sehenswert!
Toller Film trotz graufilter.
Oder BandOfBrothers. Auch Graufilter aber legendär gut und echt hart an der Realität. So hart dass selbst die Veteranen die beim Dreh dabei waren gestaunt haben. Schaue ich zwei mal im Jahr.
Oder Black Hawk down (vom Regisseur von Napoleon) ebensfalls grandios recherchiert und dargestellt.
Einfach zu sagen dass alles nach 1990 Firlefanz sei, ist unfassbar kurzsichtig.
Jedes Werk muss für sich betrachtet werden.
@@Philtopy Firlefanz? Warum unterstellen Sie mir Dinge, die ich weder geschrieben noch gemeint habe. Es ist "unfassbar" unseriös so etwas zu machen.
@@sabinerensenbrink6896 "Keiner dieser vielen Filme ist sehenswert." Ist für mich genau so eine unnötige Aussage über diese Werke. DU solltest auch aufpassen wie du über Dinge redest. Dann musst du dich auch nicht wundern wenn Leute feindseelig auf deine Aussagen reagieren.
@@Philtopy Nein, sie sollten aufpassen und nicht andere Menschen falsch zitieren.
An sich gutes Video, aber 300 hier als fesselnden guten Film zu nennen, den man sich immer wieder ansehen möchte ist schon witzig xD
Aber ich denke, was solche Action-Epen angeht, gehen unsere Geschmäcker weit auseinander :D
Ich hab 300 als ich 12 war mit 5 Kumpels gesehen und fand ihn grandios. Nun hab ich leider den Fehler begangen und ihn mit 28 nochmal gesehen und der ist einfach in fast allen Belangen scheiße xD Die Story ist so flach wie eine von einem Gletscher plattgewalzte Landschaft, die Kampfszenen sind so unrealistisch, dass ich nur noch mit den Augen rollen konnte und dazu kommen noch CGI-Hintergründe zu einer Zeit wo diese Qualität eher den Trashfilmen zuzuordnen ist (vor allem auf die Tiefe bezogen, zB wenn die 300 sich auf den Weg machen). Zusätzlich dann auch noch ein paar mythische Wesen, bei denen man nur den Kopf schütteln kann, denn auch wenn die zur griechischen Mythologie gehörten, so waren sie eben nicht im entferntesten real. Alles in allem ein Film, der für pubertierende Jungs ganz nett ist, aber weit weg von einem wirklich guten Film. Nicht ohne Grund gibt es "Meine Frau, die Spartaner und ich" ;D
Das beste daran war, dass ich meine Erfahrung mit den 5 Kumpels geteilt habe, mit denen ich damals den Film gesehen hatte und alle hatten anscheinend bereits den selben Fehler begangen und festgestellt, dass 300 eher den Trashfilmen zuzuordnen ist.
Auch Black Hawk Down ist für mich kein Film, den ich mehr als einmal ansehen muss ^^
Du scheinst bis heute nicht gewusst zu haben das es sich bei 300 auch um eine Comicverfilmung handelt. Der Comic ist von Frank Miller der auch Sin City und einige Batman Comics geschrieben hat und ist keine komplett historisch korrekte Darstellung des Krieges zwischen Griechenland und dem persischen Reich. Ich bin übrigens schon 33 und saß 2014 bei der Fortsetzung im Kino und da der Film FSK 18 ist saßen außer mir auch nur weitere Erwachsene im Saal und das waren nicht wenig. Neben mir saß ein etwas fülliger Typ der echt ein bisschen aussah wie der Anführer einer Motorrad Gang. Deine Behauptung das 300 nur pubertierende Jungs begeistern tut ist also mehr als dämlich genauso wie auch der ganze Rest deines Kommentares. Ich glaube du schämst dich einfach nur dafür das du den Film mal selber gemocht hast und machst dich deshalb jetzt über alle anderen lustig die ihn feiern weil du nicht über dich selber lachen kannst. Es ist immer leichter über andere zu lachen und zu spotten als auch mal sich selber zu reflektieren.
@@danieldill7234 Wie ich sagte Geschmäcker sind verschieden 😉 Dass der Film nach nem Comic kommt war mir in der Tat nicht bewusst, das macht den Film für mich aber nicht besser höchstens akkurater am Ausgangsmaterial.
To be honest schäme ich mich für gar nichts was ich mal gut oder schlecht fand und heute anders sehe. Ich fand Oliven auch mal eklig und hab Schokobananen geliebt, jetzt ist es bei beidem umgekehrt. Geschmäcker ändern sich halt 🙃
Außerdem hab ich mich über niemanden lustig gemacht, nur über den Film selbst und wo ich ihn für mich einordne, weil ich den nunmal inzwischen schlecht finde.
Du kannst es gerne als Angriff werten, dass ich 300 als Film für pubertierende Jungs sehe, das macht daraus jedoch keinen.
@@manuelvo1798Der Comic "300" ist nicht wirklich historisch akkurat, und sein Autor Frank Miller ein zunehmend irrer Idiot, aber immerhin sieht man im Comic was eine spartanische Phalanx ist und warum diese militärisch mächtig war. Im Film sind die Spartaner egomanische Steroidkampfmaschinen mit Superkräften, die nichtmal sekundenlang eine Schlachtreihe halten, sondern wie Barbarenberserker auf Meth und Met in den Einzelkamof losstürmen. Hart lächerlich, und in seiner Leni-Riefenstahl-Ästhetik plus eingeölten Übermensch-Bodybuilder- statt zäh kampftauglich auf Kondition durchtrainierten Krieger-Körpern eher ein S/M-Softporno für zögerlich Schwule, die ihre Sexualität hinter Machotum verstecken zu müssen meinen, als ein irgendwie ernstzunehmender Kriegs- oder Historien-Film. Selbst der eher mittelmäßige Comic ist um Längen besser.
@@elevenseven-yq4vu Mit Schwulen, die ihre Sexualität hinter Machotum verstecken, kennen Sie sich aus?
@@sabinerensenbrink6896 Habe einige kennen gelernt, ja. Glücklich waren die nicht.
Ich denke, das Problem des Filmes ist, dass er von ursprünglich über 4 Stunden heruntergebrochen ist. Warten wir mal auf die Blu. Diesen geschnittenen Murks schau ich mir nicht an, hat schon bei Kingdom of Heaven nicht funktioniert.
Das Problem ist, dass ein britischer Historiker und ein britischer Regisseur einen Film über einen der wichtigsten französischen Figuren überhaupt machen.
Bis heute ist die Abneigung zwischen Franzosen und Briten noch extrem hoch, so hoch wie es ohne Risiko von Gewalt geht. Da ist jede Rivalität mit oder unter Deutschen absoluter Kindergeburtstag.
@popcornluft. Stimme eigentlich In allen Punkten zu. Jedoch hätte ich auf einer positiven Note geendet. Es ist keinesfalls ein schlechter Film und eine erfrischende Abwechslung zum Agenda-trash aus dem Disney Paradies. Ist leider heute nicht mehr selbstverständlich
Ich vermute dass viele von diesen Problemen in der directors cut geregelt sind wie bei Kingdom of heaven 😅
auf den DC warten, danke!
Vielleicht ist es ja wie bei "Königreich der Himmel" und der Direktorscut ist dann Welten besser. Hoffen wir mal.
Naja also wenn man sich den Waterloo Film von 1970 sind die Schlacht Szenen wirklich mehr überragend
Hasst mich dafür, aber Christian Clavier ist mein Napoleon. Er war in meinen Augen, in den Augen jemandes, der sehr viel zu Napoleon gelesen hat, und damit meine ich ich zeitgenössische Quellen, empfand ich ihn sehr nah. Mit großem Respekt vor der Person Napoleon Bonaparte.
Es kommt doch eine 4 Stunden version... danach sollte der Film bewertet werden.
Nach Indy 5 die zweite sehr große Kino-Enttäuschung in diesem Jahr.
Wirklich schade. Den hätte ich mir vielleicht sogar angeschaut, selbst wenn ich nur sehr selten ins Kino gehe.
Fazit: Der Film will Alles zeigen, aber zeigt so am Ende einfach von allem zu wenig, um gut zu sein und den Zuschauer mitzureissen ... er zeigt zu wenig vom Feldherrn um ihn genial wirken zu lassen, er zeigt zu wenig von dem Politiker um sein Tun und seine Ziele zu verstehen, er zeigt zu wenig vom Menschen um eine Bindung aufzubauen und ihn zu verstehen ...
Naja bei einer Länge von nicht mal 3 Stunden ist das bei solchen Personen wie Napoleon und die Kriege die ihr führte auch nur schwer möglich. Eine Trilogie währe sinnvoller gewesen aber hätte sich vielleicht nicht gelohnt weil nicht genug Leute Interesse gehabt hätten.
Wie bitte... Gladiator 2?!
Ist das Satire? Klingt für mich wie Titanic 2.
Ich wünschte er wäre noch der Meister aber ist nur noch ein guter Handwerker.
Ich persönlich würdr sagen das der Film eine 7/10 ist. Wenn man nicht komplette historische Genauigkeit will ist der Film relativ gut trotz hefteriger Zeitsprünge(ist aber nicht anders zu erwarten wenn man soviel Zeit in so kurzer Zeit vereinen muss). Was mir persönlich am besten gefallen hat sind die Kampfscenen. Gleichzeitig fande ich es auch gut das hierbei nicht weggecuttet wurde wenn der Armabfliegt etc.. Damit wurde sehr gut dargestellt das Krieg nicht so Episch ist wie wir denken. (Meine da die ganzen Soldaten Ami Filme oder die wo die klischehaften Männer fünf Leute gleichzeitig verbrügeln und die auch noch Schusswaffen haben.). Was mir persönlich am schlechtesten gefallen hat (neben der Sci die am Anfang war(am Ende und in der Mitte war die super)) war das soviel Zeit für die Beziehung von Joséphine und Napoleon benutzt wurde.
Und das natürlich sie die Hosen anhat...is klar.😵
Im Abspann kam nicht umsonst was seine letzten Worte waren.
Naja wie immer,ist ein Film, darin kann niemals ein Leben verkürzt dargestellt werden, und wie immer höre ich euch gerne zu, auch wenn ich eure Kritiken z.t. kritischer betrachte,und manchmal echt schwierig ist, dass so eingeschränkt nur zu betrachten zu haben, habt spass
Es wird ne 4h Version geben.
Echt niedlich wie unsere Kritiker auf TH-cam , Toulon aussprechen 😂
Wenn Kubrick es nicht geschafft hat Napoleon vor seinem Tod zu verfilmen dann ist das ein Zeichen dass man es nicht versuchen sollte wenn man nicht 110% gibt.
Der Directors Cut sollte eigentlich die Standardversion sein und ich hoffe dass die noch einiges erläutert.
Ins Kino muss man nicht unbedingt wegen Napoleon aber Apple TV+ kann man sich ja zeitnah für nen Monat gönnen, nicht nur für Napoleon.
Kubrik ist auch nicht so super wenn man kein Fan ist.
....
@@CordeliaWagner1999 Das trifft auf jeden Menschen zu und Kubrick hatte eben den größten Zuspruch.
Gladiator 2 da denkt ich mit Grausen dran.
Ich werde mir den Film wohl nicht angucken, weil mir dieses Szene an Szene setzen nicht gefällt.
Des weiteren finde ich Joaquin Phönix nicht gur als Schauspieler.
ja leider nur mid, echt schade. die kinoversion ist halt nicht so mega, bin mal auf die lange fassung gespannt
Einfach mal Alien nicht aufgezählt. Respekt.
hahah hab ich mir auch gedacht ;)
Der Film war ok. Das Gebumse hat generell genervt weil es unangenehm war und das Napoleon so Josephine versessen war hat auch genervt aber 1001x mal besser als alles von Disney und Marvel.
Yeeeeeeees bin begeistert 💯👍👍 Endlich Mal jemand der Leonidas richtig ausspricht. Die Betonung liegt auf dem verdammten i und nicht dem o. Danke, danke, danke 👏👏👏👏
Hat nicht jeder Griechisch als Schulfach.
@@CordeliaWagner1999 absolut richtig, dafür gibt es TH-cam u Google, u diese Jungs haben sich die Mühe gemacht das zu googeln 💯👍👍